Антропонимия вологодских памятников официально-деловой письменности конца XVI-XVII веков

Комлева, Наталья Валентиновна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Антропонимия вологодских памятников официально-деловой письменности конца XVI-XVII веков

Год: 2004
Автор научной работы: Комлева, Наталья Валентиновна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Вологда
Код cпециальности ВАК: 10.02.01

450 руб.

Диссертация по филологии на тему 'Антропонимия вологодских памятников официально-деловой письменности конца XVI-XVII веков'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Антропонимия вологодских памятников официально-деловой письменности конца XVI-XVII веков"

На правах рукописи

КОМЛЕВА Наталья Валентиновна

АНТРОПОНИМИЯ ВОЛОГОДСКИХ ПАМЯТНИКОВ ОФИЦИАЛЬНО-ДЕЛОВОЙ ПИСЬМЕННОСТИ КОНЦА XVI - XVII ВЕКОВ

Специальность 10.02.01. - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата филологических наук

Вологда - 2004

Работа выполнена на кафедре русского языка Вологодского государственного педагогического университета

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор филологических наук, профессор Ю.И. Чайкина

доктор филологических наук, профессор Т.В. Бахвалова

кандидат филологических наук, доцент И. А. Кюршунова

Смоленский государственный педагогический университет

Защита состоится 18 мая 2004 года в 15 ч. на заседании диссертационного совета КМ 212.031.03 при Вологодском государственном педагогическом университете по адресу: 160035, г. Вологда, пр. Победы, д. 37, ауд. 71.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Вологодского государственного педагогического университета

Автореферат разослан « /£» (Хк^ии 2004 г.

Учёный секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук, доцент

MW^ JJfMcty

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В последнее десятилетие широкое развитие получает антропологическая лингвистика, в русле которой особое внимание уделяется изучению ценностных параметров локальных языковых картин мира, выражаемых средствами разных уровней языка: словообразования [Т.И. Вен-дина, Е.И. Зиновьева, Т.А. Кильдибекова и др.], лексики [Н.Д. Арутюнова,

B.Н. Топоров, Ю.Д. Апресян, В.В. Иванов, Н.И. Толстой и др.], синтаксиса и грамматики [А. Вежбицкая, Т.В. Шмелёва и др.].

Антропонимия как составная часть лексической системы языка наиболее органично связана с культурой этноса и обусловлена особенностями национального характера. В последнее десятилетие большое количество выходящих работ по антропонимике обращено к культурологическому аспекту изучения имён собственных. На первый план выходит проблема взаимодействия имени и культуры народа, в которой оно рождено и где оно функционирует.

Неоднократно

многими учёными подчеркивалась важность всестороннего изучения региональных антропонимических систем для решения главной задачи исторической антропонимики - дать полную картину развития общерусской системы именований.

C.И. Зинин [1969], новгородских памятников деловой письменности -А.Н. Мирославская [1955], P.JI. Сельвина [1976], пинежских - Г.Я. Симина [1971], муромских - В.И. Тагунова [1971], белозерских - Т.В. Бахвалова [1972], томских - В.В. Палагина [1976], пензенских - Т.А. Заказчикова [1978], пермских - E.H. Полякова [1979], нижегородских - Н.В. Данилина [1986], тверских

- И.М. Ганжина [1992], карельских - И.А. Кюршунова [1994], великоустюгских

- С.Н. Смольников [1996], уральских - H.H. Парфенова [1999], смоленских -И.А. Королёва [1999, 2000], вологодских - Ю.И. Чайкина [1987, 2000], И.Н. Попова [2002] и др.

При изучении локальных антропонимических систем отдельных регионов России необходимо учитывать особенности их социально-экономического развития. Закономерности общественного устройства прежде всего отражаются на принятой в официальных документах модели именования лица.

Антропонимия г. Вологды и Вологодского уезда систематическому анализу ещё не подвергалась. Существуют отдельные статьи, посвящённые этой проблеме (см. работы Ю.И. Чайкиной, С.Н. Смольникова, Д.Н. Семыкина и др.), но специальная монографическая работа отсутствует. Между тем изучение вологодской антропонимии, отмеченной в памятниках деловой письменности конца XVI - XVII вв., может иметь немаловажное значение в ряду других исследований анйопонимических систем Северо-Запада России.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ t БИБЛИОТЕКА ) С.Пггербург

| гов>к

одной стороны Вологодский уезд примыкал к районам крепостнического хозяйства нечерноземных областей центральной России, например, Ярославской и Костромской, с другой стороны непосредственно граничил с черносошными районами Поморья.

Крепостные крестьяне длительное время находились в значительно более тяжёлых условиях жизни и труда, нежели крестьяне свободные. Между тем историки утверждают, что «общественное сознание черносошного крестьянства оказало заметное воздействие на проживающих в регионе монастырских, дворцовых и частновладельческих крестьян» [Камкин: 1987, 47]. Изучение антропо-нимической системы двух противопоставленных друг другу крестьянских миров с опорой на экстралингвистические факторы её развития могло бы стать немаловажным этапом на пути к познанию менталитета русского крестьянства в целом.

Один из подходов к изучению семантики имён собственных, в направлении которого выполнено настоящее диссертационное исследование, основывается на утверждении специфики лексического значения имён собственных по сравнению со значением апеллятивов. Сторонники данного подхода [Л.В. Щерба, В.А. Никонов, Е. Курилович, О.И. Фонякова и др.] говорят о наличии у имён собственных лексического значения как в речи, так и в языке. В настоящее время последователи данного направления (М. Косничану, В.И. Супрун, Е.А. Тарнопольская и др.) рассматривают в семантической структуре имени собственного, помимо денотативного и коннотативного макрокомпонентов значения, так называемый национально-культурный компонент значения имени собственного, который содержит многочисленные микрокомпоненты - фоновые, ассоциативные, этимологические, сакральные и другие семы. Именно национально-культурный компонент значения соединяет знак и концепты, стереотипы, эталоны, символы, на основе которых происходит формирование языковой картины мира.

Настоящее диссертационное исследование представляет собой опыт многоаспектного анализа антропонимии вологодских деловых документов конца XVI - XVII вв. Состав и особенности функционирования составных именований лица рассматриваются отдельно по четырём социальным группам населения г. Вологды и Вологодского уезда XVI - XVII вв.: служилые и приказные люди (служилое и поместное дворянство), посадские люди (городские ремесленники и торговцы), крестьяне, священнослужители.

В ходе изучения вологодской антропонимии решались как традиционные задачи исторической антропонимики, так и некоторые проблемы антропологической лингвистики.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является антропонимия, зафиксированная в вологодских переписных и частно-деловых документах конца XVI - XVII вв. Предметом исследования стали ан-тропонимические процессы, выявленные при изучении показателей динамики антропонимиконов различных социальных групп населения, проживающего на территории г. Вологды и Вологодского уезда в рассматриваемый период.

Целью диссертационного исследования является всестороннее описание состава и функционирования именований конца XVI - XVII вв., отмеченных в вологодских памятниках официально-деловой письменности, на фоне русской антропонимической системы того времени.

В соответствии с поставленной целью в задачи работы входит следующее:

1. Выявить и сопоставить особенности антропонимов документов делового стиля конца XVI, первой и второй половины XVII в. с целью констатации ан-тропонимических процессов на территории Вологды и Вологодского уезда в рассматриваемый период времени. В процессе решения данной задачи предполагается изучить:

- состав личных имён и динамику его развития в именованиях лиц четырёх сословий (служилые и приказные люди, посадские люди, крестьяне, священнослужители), сопоставляя антропонимический материал памятников первой и второй половины XVII в.;

- способы образования номинативных вариантов календарных и некалендарных личных имён;

- состав и морфологическую структуру патронимов как источников формирования отчеств и фамильных прозваний.

2. Рассмотреть мотивирующие основы некалендарных антропонимов и их семантику как источник информации о ценностных параметрах фрагмента языковой картины мира.

3. Установить особенности развития патронимической лексики в вологодских деловых документах рассматриваемого исторического периода, обусловленные экстралингвистическими факторами как общерусского, так и локального характера.

4. Определить функции антропонимических компонентов в официальной модели именования лица, обозначить особенности процесса формирования нормы официального именования лица в документах делового стиля.

Методы исследования традиционные для исторической антропонимики: описательный, сравнительно-сопоставительный и количественно-статистический. В рамках данных методов используются приёмы классификации имён, реконструкции имён и их форм, приёмы структурного анализа (фор-мантного и исследования основ). Онимы рассматриваются в историческом и семиотическом аспектах.

Источниковая база диссертационного исследования. В качестве источников антропонимического материала привлекались различные памятники деловой письменности: документы массовой переписи населения г. Вологды и Вологодского уезда, материалы частно-деловых актов и некоторые другие дополнительные источники. Выбор источников обусловлен делением всего изучаемого материала на два синхронных среза: «последнее десятилетие XVI - 40-е годы XVII в.» и «50-е годы XVII в. - до конца XVII в.»; а также необходимостью анализа памятников различных видов старорусской деловой письменности в связи с тем, что именование лица в XVII в. во многом определялось назначением документа.

В работе использован материал опубликованных документов:

Переписная дозорная книга дворцовых земель Вологодского уезда 1589 -1590 гг. (Подготовлена к печати Н.И. Федышиным) // Материалы по истории Европейского Севера СССР. - Вып. II, - Вологда, 1972.

Сотная на дворцовое село Турунтаево Вологодского уезда 1588 - 1589 гг. (Подготовлена к печати Ю.С. Васильевым) // Материалы по истории Европейского Севера СССР. Северный археографический сборник. Северные писцовые книги, сотницы и платежницы. - Вып. II. - Вологда, 1972.

Вотчинные хозяйственные книги XVI в.: Приходные и окладные книги Спа-со-Прилуцкого монастыря 1574 - 1600 гг. // Под ред. доктора историч. наук А.Г. Манькова. - М. - А., 1979.

Дозорная книга Вологды князя П.Б. Волконского и подьячего А. Софонова 1616-1617 гг. (Публикация Ю.С. Васильева) // Вологда / Краеведч. альманах. -Вып. I. - Вологда, 1994.

Список с писцовой книги г. Вологды 1629 года // Источники по истории Вологды. - Вып. I. - Вологда, 1904.

Писцовое описание Вологодского уезда 1630 года // Сторожев В.Н. Материалы для истории делопроизводства поместного приказа по Вологодскому уезду в XVII веке. - Вып. И. - Петроградъ, 1918.

Описание свитков Вологодского Епархиального Древнехранилища. - Вып. I

- XVIII. - Вологда, 1899-1917.

Сторожев В.Н. Материалы для истории делопроизводства поместного приказа по Вологодскому уезду в XVII веке. - Вып. I, - С-Петербург, 1906.

Колычев A.A. Сборник актов Северного края XVII в. - Вологда, 1927.

Суворов Н. Сборник актов Северного края XVII в. - Вологда, 1925.

Кроме того, изучен материал рукописных памятников массовой переписи населения г. Вологды и Вологодского уезда за вторую половину XVII в., находящихся в фондах Российского государственного архива древних актов:

Книга переписная г. Вологды 1678 года стольника Петра Голохвастова и подьячего Ивана Саблина. - РГАДА, ф. 1209, ед. хр. 14741.

Книга переписная Вологодского уезда 1678 года стольника Петра Голохвастова и подьячего Ивана Саблина Заозерские половины поместные. - РГАДА, ф. 1209, ед. хр. 14733 (Кн. I), 14740 (кн. VIII), 14734 (кн. II), 14735 (кн. III).

Писцовая и межевая книга князя Осипа Федоровича Борятинского 1686 года.

- РГАДА, ф. 1209, ед. хр. К 14743, л. 1 - 259.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые предпринята попытка многоаспектного исследования состояния и развития системы официальных именований лица в вологодских документах конца XVI - XVII вв. Проанализирован антропонимический материал неопубликованных памятников массовой переписи населения второй половины XVII.

7. На защиту выносятся следующие положения:

1) состав некалендарных личных имён, отмеченных в вологодских памятниках официально-деловой письменности конца XVI - XVII вв., не является однородным: функционируют внутрисемейные и прозвищные имена; существуют

различия в употреблении прозвищных некапендарных имён в процессе именования лиц разных сословий;

2) популярность одних и тех же календарных личных имен у людей разных сословий, незначительная вариативность неканонических форм имён отражают национальную специфику русской антропосистемы XVI - XVII вв.;

3) специфика словообразовательной модификации личных имён в вологодских документах заключается в стремлении упорядочить фиксацию имён: употребление полных и модифицированных форм личных имён в вологодских деловых документах конца XVI - XVII вв. зависит прежде всего от социального положения именуемого, но определяется также видом и назначением документа;

4) историческое своеобразие Вологодского уезда определило некоторые региональные особенности процесса формирования третьего компонента модели именования лица в вологодских деловых документах.

Теоретическое значение работы заключается в том, что в ней показаны особенности развития региональной официальной антропонимии в период наиболее активного процесса поиска устойчивых правил именования лица в документах делового стиля, применён социальный подход к изучению старорусской антропосистемы.

Практическая значимость. Материалы, наблюдения и результаты исследования могут бьггь учтены при разработке спецкурсов и спецсеминаров по общей, исторической и региональной русской ономастике, исторической лексикологии. Материалы и основные выводы выполненного исследования могут быть использованы для сопоставления при изучении антропонимии других исторических периодов и регионов, разработки истории русской антропонимии в целом. В диссертации предлагаются конкретные методические приёмы, направленные на выявление показателей динамики антропонимиконов различных сословий населения, а также некоторые приёмы изучения антропонимов в целях воссоздания локальной языковой картины мира, которые могут быть применены в аналогичных исследованиях. Полные списки анализируемых в работе именований, составленные отдельно по каждому сословию и по двум синхронным срезам, а также словник апеллятивных основ некалендарных антропонимов и производных от них фамилий, могут иметь большое значение для лексикографов и учитываться при составлении региональных антропонимических словарей.

Апробация работы. Основные положения работы обсуждались на конференции «Русская культура на пороге третьего тысячелетия: проблемы сохранения и развития» (г. Вологда - г. Белозерск, 2000), на заседании кафедры русского языка ВГПУ (г. Вологда, 2001, 2002), на семинарах аспирантов (г. Вологда, 2002), на III Межвузовской конференции молодых учёных (г. Череповец, 2002). Некоторые положения диссертационного исследования изложены в девяти статьях.

Структура работы. Диссертационное сочинение состоит из введения, четырёх глав и заключения. Книга 1 - основной текст работы, список источников, словарей и литературы. Книга 2-10 приложений: историческая справка о Во-

логодском уезде, таблицы и графики, не включённые в основной текст работы, словник апеллятивных основ некалендарных антропонимов, списки анализируемых в работе именований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его цели и задачи, указывается объект и предмет исследования, характеризуется методика изучения антропонимического материала, а также его источни-ковая база.

Глава I. Состав и функционирование некалендарных личных имён и прозвищ на территории г. Вологды и Вологодского уезда в конце XVI -XVII вв.

В начале главы даётся обзор основных проблем изучения некалендарных имён в русской антропонимической науке.

Один из сложных вопросов связан с разграничением функций некалендарных личных имён и прозвищ в официально-деловой письменности XVI -XVII вв. Рассматриваются три основных подхода к изучению данной проблемы:

1. Все русские по происхождению антропонимы до XVII в. включительно употреблялись в функции личных имен (Н.М. Тупиков, Н.Д. Чечулин, А. Балов, H.H. Харузин, Н.Я. Морошкин).

2. Все русские имена, кроме тех, что попали в святцы, имели в XVI -XVII вв. значение прозвищ (В.К. Чичагов).

3. Рядом с мирскими именами с самого древнего времени появляются прозвища, которые ничем не отличаются от мирских имён (С.И. Зинин, А.Н. Ми-рославская, P.JI. Сельвина, H.H. Ушаков).

Данная работа, выполненная в рамках третьего подхода к решению проблемы разграничения некалендарных имён и прозвищ в деловой письменности XVI - XVII вв., а также принимающая позицию С.И. Зинина об употреблении некоторых некалендарных имён в значении современных прозвищ, продолжает изучение некалендарных личных имён XVI - XVII вв. с точки зрения неоднородности их состава.

В памятниках официально-деловой письменности г. Вологды и Вологодского уезда некалендарные антропонимы употребляются как в функции личных имен (Пятунко Иванов с. Козлов, Олешка Пьянко), так и в функции прозвищ (Гришка Сласноежка, Нефедко Корнилов с. Кривоношка).

В работе рассмотрены экстралингвистические и собственно лингвистические критерии разграничения внутрисемейных и прозвищных некалендарных личных имён.

Состав некалендарных антропонимов в функции личных имён, отмеченных в вологодских документах, не является однородным. Ядро внутрисемейных некалендарных личных имён составляют, прежде всего, имена, связанные с ожиданием и появлением ребёнка в семье - Первушка, Малый, Ждан, Важен, Вешняк. Прозвищные имена в большинстве своём содержат характеристику внеш-

него облика и особенностей поведения взрослого человека (Тонкушка, Коро-тайко, Торопко, Суворко и др.).

Состав внутрисемейных личных имён со второй половины XVII в. резко сокращается в количественном отношении, прозвищные имена полностью исчезают с первой позиции в модели именования лица. Занимая вторые и третьи позиции в модели именования, прозвищные имена какое-то время компенсируют недостаток фамильных прозваний.

Социальная дифференциация имеет место прежде всего в отношении активности использования некалендарных антропонимов в качестве личных имён при именовании лиц разных сословий. Больше всего внутрисемейных и про-звищных некалендарных личных имён зафиксировано в официальном именовании представителей нижних сословий.

Прозвищные некалендарные имена анализируются в русле современных исследований теории номинации, где является центральной проблема факторов, влияющих на выбор мотивировочного признака в номинативном процессе (т.е. развиваются идеи, изложенные в работах Н.Д. Голева, Л.Е. Кругликовой, С.Н. Смольникова).

Наблюдение над частотой употребления прозвищных имён каждого из рассмотренных лексических множеств в моделях именования людей из разных сословий позволяет сделать определённые выводы о сословной соотнесённости некоторых лексем, лежащих в основе некалендарных антропонимов. Ряд лексем, лежащих в основе прозвищных имён, имеет внесоциальный характер. В семантической группе «Свойства, характер, поведение человека» для всех сословий одинаково употребительны имена со значениями 'плохой, лихой человек'; 'умственные способности'; 'развратность, разгульность, пьянство'; 'гневливость, нетерпимость к чужому мнению'; 'ловкость, сноровка'. Общими для двух-трёх сословий являются имена: Неустрой, Распута, Бовыка, Копос.

Однако некоторые прозвищные имена встретились только в одном из сословий либо преобладают в одном из сословий. На основании установленных различий сделаны предварительные выводы о наиболее актуальных для каждого сословия духовных ценностях, отражённых в изучаемом отрезке языковой картины мира.

Только в именованиях лиц служилого сословия отмечены прозвищные имена, образованные от имён существительных со значениями 'трусость' - Иоаким Иванов с. Трусов (Дан., 1558, САСК(К), № 171), ср. в гов. трус 'робкий, боязливый человек' [ВФ, 103]; 'ложь, хвастовство' - Иев Демидович Голохвастов, думный дворянин (КПВу, III, 1678, 66), ср. голохваст 'бахвал, хвастун, пускающий пыль в глаза' [Ганж., 132]; 'грубость, нахальство' - ©едка Кузминъ с. Басалай (КПВ, 1678, 282 об.), ср. басалай 'грубиян, нахал', волог. [Ф, I, 130]. Подобные черты характера и свойства личности не соответствуют облику достойного дворянина, порицаются дворянским «кодексом чести».

Прозвищные имена, восходящие к апеллятивам со значениями 'трудолюбие' и 'уклонение от работы'; 'ловкость, сноровка' и 'медлительность*, хотя и не являются исключительной принадлежностью сословия посадских людей, но

обладают значительной активностью в именованиях жителей посада: Осипко Ивановъ с. Крутко (ПКВ, 1629, 52), прозв. Крутко\ ср. в гов. крутой 'скорый, проворный, быстрый' волог., яре., пек., смл. [ВФ, 54]; Ондрюшка Семеновъ с. Копотиловъ, каменщикъ (ПКВ, 1629, 136), ср. копошиться 'пытаться, стараться' Верх. Булыч. [СВГ, И-К, 101]; Гренка Валов (ДКВ, 1616-1617, 366), ср. в гов. вал 'лентяй, лежебока' костр., новг., волог. [ВФ, 20]. Можно предположить, что репертуар прозвищных имён в среде мастеровых, ремесленников, торговцев и прочего рабочего населения старорусского города отражает одну важную особенность ценностной картины мира горожанина XVII века: актуальными являются те качества человека, которые измеряют степень его предприимчивости, желание и умение трудиться и организовать своё дело.

Те немногие прозвищные имена крестьян, которые попали на страницы писцовых документов, ещё более акцентируют внимание на зависимом положении именуемых. Наиболее полный состав имеют лексические множества 'пьянство'; 'озорство, задиристость'; 'упрямство'; 'гневливость'; 'суетливость' - Заноза Дмитриев (КПВу, 1589, 42), ср. заноза 'задира' [Д, I, 609]; Брага Неверов (КПВу, 1589, 9), ср. Брага 'гуляка, пьяница' [Селищ., 110]. Вероятно, безразличие к результатам своего труда, порождённое отсутствием чувства собственности, делало человека ленивым, пристрастным к выпивке. Однако в народной среде отношение ко всем этим свойствам человеческой натуры было отрицательным, о чём свидетельствует большое количество имён и прозвищ, содержащих пейоративную оценку обозначаемых ими свойств и качеств.

Для каждого сословия характерен свой репертуар отпрофессиональных имён, причем число данных имён в именованиях сословия горожан во много раз превышает их количество в других сословиях. Фамильные прозвища и прозвания посадских людей, как правило, содержат информацию о профессиях, имеющих место в период жизни самого именуемого: бобыль Жданко Ивановъ с. подъемщикъ (ПКВ, 1629, 157); Тимошка Михайловъ с. Мельникъ (КПВ, 1678, 103). Преобладают прозвища, указывающие на наиболее распространённые в изучаемый период времени промыслы и ремёсла. В отличие от них прозвища и прозвания лиц служилого сословия в основе своей содержат имена нарицательные, восходящие к названиям уже не существующих профессий или должностей, ср. Ратман, Чашник, Кушник. Фамильные прозвания служилых людей содержат также информацию о воинских чинах {Сотник, Майор) или имеют косвенное отношение к воинской службе (Стрелок, Караул).

Апеллятивная лексика, лежащая в основе прозвищных имён и фамильных прозваний, зафиксированных в вологодских памятниках официально-деловой письменности конца XVI - XVII вв., изучалась также и с точки зрения её диалектного состава. Общий удельный вес прозвищных имён, восходящих к именам нарицательным, которые относятся исключительно к группе вологодских говоров, невелик (5 % от всех прозвищных имён). Однако наибольшее количество прозвищных имён с вологодскими диалектными корнями сосредоточено в двух лексико-семантических группах: «Свойства, характер, поведение человека» и «Внешний вид человека» - Басалай, Пестерь, Зык, Кобыляка, Копоруля,

Лоскут, Одёр и др. Данное положение особым образом подчёркивает мысль о том, что в изучаемом языковом коллективе на первое место выдвигаются морально-этические оценки, свидетельствующие о высоком уровне развития духовной культуры человека. Наблюдается явное преобладание лексем, в значении которых содержатся семы с пейоративной маркировкой.

В работе установлено, что в антропонимической системе деловых документов конца XVI - XVII вв. сохраняется антропонимический фрагмент древнерусской системы имён - модификаты двуосновных личных имён - Гостюнка Григорьев (КПВу, 1589, 99); Брячко Василев (КПВу, 1589, 95). Основная масса двуосновных личных имён исчезает бесследно в истории языка, и лишь немногие продолжают жизнь в качестве личных имён или в составе фамильных прозваний - Сенка Антоновъ с. Любимовъ (КПВу, I, 1678, 390); Савка МатвЪевъ с. Путиловъ, пономарь (КПВ, 1678, 262).

Антропосистема памятников вологодской официально-деловой письменности содержит след былого тюрко-татарского языкового влияния. Имена татарского происхождения по разным причинам продолжают функционировать в именнике людей различных сословий. В одних случаях они представляют собой своего рода дань традиции, память былых времён (татарские имена крестьян): Мансур Семенов (КПВу, 1589,62); Нагайко Олександровъ (ПОВу, 1630, № 4, 46); Бахтеяр Филимонов, в других - указывают на прямого родоначальника татарского происхождения (татарские имена в составе дворянских фамилий): Петрушка ©едоровъ с. Колычев (КПВу, I, 1678, 321); Богдан Андреевъ с. Чеа-даевъ, помещик (КПВу, II, 1678,104).

В вологодских деловых документах некалендарные личные имена женщин в очень незначительном количестве отмечены лишь в некоторых документах конца XVI - первой половины XVII в. Рассмотрены следующие некалендарные женские имена: Кунавка, Мшавка, Любава, Сурьяна, Духанка и Маурка.

Глава II. Календарные личные имена в антропонимической системе г. Вологды и Вологодского уезда конца XVI - XVII вв.

Календарные личные имена, отмеченные в вологодских документах, составляют большую часть мужского и женского именника первой половины XVII в. (их доля равна 79 %) и почти полностью вытесняют некалендарные личные имена к последней трети XVII в. (98 %). Антропонимический материал документов массовой переписи и некоторых видов частно-деловых актов свидетельствует о том, что в рассматриваемый период наблюдается отсутствие социальной дифференциации личных имён. Состав наиболее употребительных имён разных сословий (служилых и приказных людей, посадских людей, священнослужителей и крестьян) имеет много общего. Для всех четырёх сословий установлены одни и те же наиболее популярные имена и имена со средней стабильной активностью. Кроме того, наиболее популярные имена вологжан в XVII в. {Иван, Фёдор, Василий, Семён, Григорий, Петр, Алексей, Мария, Анна) обладали высокой частотностью практически на всей территории Русского государства, о чем свидетельствуют многочисленные исследования по исторической ан-

тропонимике (см. работы А Н. Мирославской, С.И. Зинина, Т.А. Заказчиковой, С.Н. Смольникова, И.М. Ганжиной, Н.В. Медведевой, Д.В. Семыкина и др.).

Анализ именников отдельных социальных групп населения позволяет говорить о различиях, связанных с количественными показателями репертуара имён. Репертуар календарных личных имён XVII в., обслуживающий податную часть населения Вологодского уезда (посадское население и крестьяне) в целом уже репертуара имён, имеющегося у сословий землевладельцев и священнослужителей. Разнообразие репертуара имён священнослужителей создаётся большим количеством редких имён. Чаще всего редкие имена встречаются у представителей монашества - ср.: дьякон 4ммон [ПКВ, 1629, 24]; игумен Пите-римъ [Челоб., 1626, САСК(К), № 5, 5]; архимандрит Малахъ, где, как известно, старались использовать имена, не употребляющиеся в миру. Календарный именник представителей служилого и поместного дворянства выглядит более разнообразным по сравнению с именником непривилегированной части мирского населения, среди которого в изучаемый период проявляется заметное действие традиции одноимённости.

В составе как мужского, так и женского именника преобладают антропонимы с одной устойчивой формой употребления, чаще неканонической. Вариативность календарных личных имён в каждом из рассмотренных сословий населения характеризуется использованием двух, реже трёх форм. Из общего числа канонических и неканонических форм преобладают варианты неканонические, при этом неканонические формы обладают большей степенью частотности.

Невысокая степень вариативности календарных личных имён в отношении их канонических и неканонических форм характеризует начальный этап складывания официальных норм фиксации личных имён. При именовании людей в официальном документе составители стараются использовать наиболее устойчивые формы календарных личных имён, ставшие уже привычными в бытовом употреблении.

Отсутствие социальных различий в выборе календарных личных имён людьми всех сословий XVI - XVII вв. характеризует менталитет русского народа в целом на данном этапе исторического развития. Это говорит о широком распространении ассоциативного фона календарных личных имён, обусловленного сменой мировоззрения: языческого на христианское.

С крещением Руси на смену языческому мировоззрению русского человека приходит система православных ценностей, однако пережитки языческого мышления ощутимы ещё и в XVII в., особенно в первой его половине. Это заключается не только в длительном употреблении некоторых некалендарных личных имён и прозвищ, но и в особенностях процесса заимствования новых календарных имён.

Внутренний механизм заимствования христианских имён может быть представлен как процесс взаимовлияния двух культур:

1. Христианская православная культура Славянская языческая культура.

Христианская православная культура оказала заметное воздействие на славянское язычество, более того, она стала неотъемлемой частью русской культуры на все последующие века её развития. Если обратить внимание на культурную составляющую наиболее популярных в XVII в календарных имён, то отчётливо прослеживается их связь с самыми распространёнными образами и персонажами христианской религии: Иоанн Креститель, Иоанн Богослов, архангелы Гавриил и Михаил, дева Мария, Мария Магдалина. Известно, что князь Владимир в начале своего княжения принёс в жертву идолам двух христиан, Ивана и Фёдора. Это была единственная человеческая жертва, предшествовавшая утверждению христианства на Руси, «возможно, поэтому имена Иван и Фёдор были столь популярны у русских» [Суперанская: 1998,13].

Особенностью русской ментальности стало то, что вплоть до XVIII в. представители всех сословий, начиная от царя и бояр и кончая посадскими людьми и крестьянами, имели абсолютно тождественные религиозно-нравственные представления. При этом представление о царе как о наследнике прав и обязанностей византийских императоров определяло мышление не только самих государей, но и церковной иерархии, монашества и всего народа. В глазах Церкви и народа великий князь московский был абсолютным главой нации. Неслучайно, список наиболее популярных имён, использующихся для именования людей всех сословий XVI - XVII вв., во многом схож с перечнем имён великих князей и царей, правящих в рассматриваемый период, ср.: Иван III (1462 - 1505), Василий III (1505 - 1533), Иван IV Грозный (1533 - 1584), Федор Иоаннович (1584 - 1598), Василий Шуйский (1606 - 1610), Михаил Федорович Романов (1613 - 1645), Алексей Михайлович (1645 - 1676), Федор Алексеевич (1676 - 1682), Петр I Алексеевич (1682 - 1725). Активное употребление данных имён объясняется еще и тем, что все они часто упоминаются в православном церковном календаре.

В XVIII - XIX вв. ситуация с популярностью имён уже совсем иная: имен-ник дворянства, где популярность имён во многом определялась модой на имена царской фамилии, будет резко противопоставлен именнику простого народа, где широкое распространение получат совсем другие имена [Зинин: 1969(1), 9].

2. Славянская языческая культура Христианская православная культура.

Осмысление иноязычных христианских имён в русском языке осуществлялось на основе сближения некоторых христианских святых со славянскими языческими божествами, в результате чего весь ассоциативный ряд, связанный с конкретным языческим божеством, переносился и на имя соответствующего христианского святого. Так, например, Илья-пророк воспринял черты и функции языческого бога грома и молнии Перуна, />о/?гий-Победоносец - солнечного бога Хороса, святой Василий - бога-покровителя скота Волоса и т.д. [Миро-славская: 1955, 109]. Языческая богиня мать-земля иногда отождествлялась с «богородицей», «пречистой девой Марией» [Тарнопольская: 2002, 25].

Некоторые календарные имена приобрели в народе нарицательное значение: Тит - лентяй, Вавила - суеверный и робкий человек, Макар - неудачник и т.д.» [Пушкарёв: 1994,149].

Глава III. Способы образования номинативных вариантов календарных и некалендарных личных имен, отмеченных в вологодских памятниках официально-деловой письменности.

Антропонимическая система вологодских памятников деловой письменности характеризуется большим количеством номинативных вариантов календарных и некалендарных личных имён1. Разнообразие словообразовательных и несловообразовательных модификаций календарных личных имён свидетельствует о значительной степени освоенности христианских имён в русском языке

XVI - XVII вв. В этот период календарные имена в сознании носителей русского языка имеют уже развитый план содержания за счёт накопления дополнительных оттенков, связанных с выражением чувств, эмоций, оценок.

Изученные памятники официально-деловой письменности г. Вологды и Вологодского уезда конца XVI - XVII вв. демонстрируют особенности образования фонетических и морфологических вариантов календарных личных имён, в целом характерные для территории Русского Севера. Анализ вологодских имен позволил выявить следующие особенности, обусловленные диалектной адаптацией иноязычных имен в севернорусских говорах: оканье (Офонасей < Афанасий, Окул < Акул (Акила)); изменение конечных звуков -ий на -ей (Василей < Василий, Григорей < Григорий); одновременное или последовательное действие в именах нескольких процессов (Окатей < Акакий).

Кроме того, календарные личные имена на территории Вологодского уезда в

XVII в. оказались подвержены фонетико-морфологическим изменениям, широко представленным в новгородских памятниках письменности: замена начального согласного (н) на (м) в именах Николай (Микула), Микита < Никита, Ми-кифор < Никифор; замена конечного слога -он на -ан не только в безударном, но и в ударном слогах (Тиханко < Тихон).

Словообразовательные номинативные варианты личных имен создаются по деривационным моделям имен нарицательных: к основам (полным или сокращенным) личных имен присоединяются различные аффиксы, омонимичные апеллятивным аффиксам с экспрессивным значением.

В основе предложенного в главе опыта анализа деривационных моделей номинативных вариантов личных имен лежит традиционный принцип цельности и отсутствия цельности производящей основы. Вслед за А.И. Толкачевым используются термины полная и сокращенная основы.

При анализе сокращенных основ учитывается их фонетическое оформление: консонантные сокращенные основы (Пер-ша, Зин-я) и вокалические (Гри-ша, Тре-ня). Устанавливается ступенчатый характер модификации календарных и некалендарных личных имен: рассматривается первичная модификация личных

1 Вариант имени (вариантная форма имени) - видоизменение имени или любого элемеета его структуры (фонемы, морфемы, лексемы) в различных языковых ситуациях [Подольская Н В Словарь русской ономастической терминологии. - 2 изд. - М. Наука, 1988 - С 43]

имен на базе полной или сокращенной основы исходного имени (Степан > Сте-панко, Гаврил > Гавря, Богдан > Богдаша) и вторичная модификация, когда к основам модификатов первой ступени присоединяются новые аффиксы (Гавря 4 > Гаврик, Богдаша > Богдашка).

Изучение модификатов личных имен в антропосистеме вологодских деловых документов позволило сделать вывод о специфике деривации личных имен г в XVII в. Данный процесс в рассматриваемый период имел двусторонний ха-

рактер. С одной стороны, модификаты календарных личных имен продолжают использовать деривационные типы и модели исконно русских имен, с другой -некалендарные личные имена, сохранившиеся к XVII в. в незначительном количестве, создают словообразовательные номинативные варианты своих полных форм по новым деривационным моделям календарных имен - по аналогии с деривационным типом модификатов календарных личных имен Степан > Степа < Степка появились модификаты некалендарных личных имен: Нечай > Неча> Нечка.

В течение всего XVII в. сохраняют продуктивность общерусские антропо-нимические форманты: -К(0)/-К(А); -Ш(КА); -УШ(КА)/-ЮШ(КА); -УН(КА)/-ЮН(КА); -Н(КА). Непродуктивные антропоформанты относятся либо к исчезающим деривационным моделям (-УТ(А)/-ЮТ(А); -АК(А); -Х(А); -Д(Я); -ХН(О); -ИК; -ЫШ), либо к формирующимся новым в истории языка (-Ш(А); -А/-Я; -Н(Я)). Отдельные аффиксы, относящиеся к непродуктивным деривационным моделям, обнаруживают наличие локальной окраски (например, антропоформанты новгородского происхождения - ЫШ, -АК(А), -ХН(О)).

Использование полных и модифицированных форм календарных личных имён в вологодских деловых документах конца XVI - XVII вв. определяется совокупностью следующих экстралингвистических факторов: территорией, где составлялись документы, социальным положением именуемого, жанрово-стилистической разновидностью, видом и назначением документа.

Результаты исследования подтверждают мысль о том, что в ряде диалектов той зоны вологодских земель, где господствовало крупное землевладение (современные Белозерский, Шекснинский, Вологодский, Грязовецкий и некоторые другие районы), словообразовательные модификаты личных имён имели значительную активность, в отличие от восточной зоны земель (современные Воже-годский, Верховажский, Тарногский, Кичменгско - Городецкий районы), где большее употребление имели полные формы имён.

В деловых документах некоторые словообразовательные номинативные ва-* рианты личных имён приобретают ярко выраженную социальную окраску и

тем самым становятся прообразом официальных форм имени. При составлении документа дьяк руководствуется принципом социальной дифференциации, вы» бирая форму личного имени именуемого лица. Имена знатных людей заносятся в документы, как правило, в полной форме, тогда как номинативные варианты календарных имён с суффиксами -К(0)/-К(А); -ИЩА) (в женских именах) получают официальный характер для называния лиц низших сословий: «Д. Васи-лья Семенова сына Дохтурова у него дворникъ вологоцкой пристав Иеашко Са-

винов сын Свешников у него сын Федотка трех лЪть» (КПВ, 1678, 5 об.); «Д. вдовы княгини Парасковьи Ивановны князь Дмитреевские жены Васильевы Ромодановской» (КПВ, 1678, 13); «Д. вдовы посацково человека Ивановской жены ЕрофЪева сына Важенина Лукерьицы ©едоровой дочери» (КПВ, 1678, 58).

Суффиксы -К(0)/-К(А); -ИЩА); -ИЩЕ служат своеобразным языковым приёмом для создания стиля челобитных грамот.

Вологодские памятники официально-деловой письменности конца XVI -XVII вв., относящиеся к некоторым видам частно-деловых актов (купчие, поручные, памяти и т.п.), имеющим важное юридическое значение, содержат полные формы календарных личных имён представителей всех сословий населения: «... заказщикъ Воскресенской попъ 1ванъ Никиворовъ у Покровскаго священника у Михаила Данилова принял венечной пошлины с отрока Микивора Семенова с Ульянией Яковлевой, оба первым браком ...» (Отп. платёжная, 1672, ОСВ, вып. 5, 22); «Поручная запись Вологжанъ посадскихъ людей 1вана Исакова сына Соленика п&Дмитрш Петрова сына Шапочника старцу казначею 1осифу Васильеву ...» (Поруч., 1672, ОСВ, вып. 8, 37); «Се яз с Вологды Спасского Прилуцкого монастыря черной священникъ Иона Опраксинъ что служить на Москве на монастырьскомъ подворье ...» (Заем, каб.. 1643, ОСВ, вып. 6,60). По-видимому, закрепление официального статуса за полной формой личного имени происходило в первую очередь в документах, имеющих более значимую юридическую силу и требующих наиболее точной идентификации лица.

Глава IV. Состав и особенности развития патронимической лексики в вологодских памятниках официально-деловой письменности конца XVI -XVII вв.

Патронимы в именованиях XVII в. являются основным источником формирования современных отчеств и фамилий. На основе компонентов сложного патронима, представляющего собой в целом именование по отцу, сформировались две самостоятельные антропонимические категории: отчество - именование по личному имени отца и фамилия - наследуемое семейное именование, восходящее к личному имени или прозвищу предка по отцовской линии.

Простые патронимы выражались одной антрополексемой в именительном падеже, оформленной суффиксами принадлежности - ов / - ев, - ин / - ын, реже антрополексемой в родительном падеже с флексиями - а, - о. В основе простого патронима лежало личное имя или прозвище отца именуемого. Личное имя могло быть как календарное, так и некалендарное по своему происхождению: «Д. каменщика Ивашка Насонова, а прежь тово был стрЪльца Анфимка Евсевъ-ева ...» (ПКВ, 1629, 123); «Д. кирпищика Ивашки Дружинина» (КПВ, 1678, 94). Ср. также: крестьяне Гришка Гуляев с. (ПОВу, 1630, № 2, 82), Власко Замятинъ (Челоб., 1667, САСК(К), № 69, 135), Русинко Осмово (КПВу, 1589, 12).

С XVI в. становится общепринятой система именования, при которой патроним отца добавляется к патрониму сына, что отвечает назревшей потребности времени в более точной идентификации лица. В документах XVII в. простые патронимы всё чаще заменяются сложными патронимами, образованными от

именования отца в целом Сложные патронимы представляли собой посессивную конструкцию, состоящую из двух, реже трёх антрополексем. Именование лица формально состояло уже из трёх компонентов, но по сути своей оно оставалось двухкомпонентным, соответствуя формуле: «личное имя + патроним (прозвание по отцу)».

В исследуемых документах выделяются следующие группы сложных патронимов по происхождению составляющих их компонентов:

1. Патронимы, мотивированные сочетанием личного имени и прозвища отца именуемого: ср. отец - ведка Иванов с. Сухорук (ПКВ, 1629, 165), Фетка сухорук (ДКВ, 1616-1617, 349); его сыновья - Ортюшка, с. Фетки Сухорука (ДКВ, 1616-1617, 349), он же Ортюшка Ведоровъ с Сухоруковъ (ПКВ, 1629, 64); Дру-жинка 0едоровъ с Сухоруковъ (ПКВ, 1629, 64).

2. Патронимы, мотивированные сочетанием личного имени с дедичеством или фамильным прозванием отца: ср.: «Д. тяглой кожевниковъ Ивашки да Лучки Ивановыхъ детей Глотова» (ПКВ, 1629, 160); «Д. бобылей ©омки да Ми-халки Богдановыхъ детей Косова» (ПКВ, 1629, 184); Василей Сергеевъ с Тон-кова Шайдур, атаман (Челоб., 1625, С-1, № 2, 21), Ивашко Дементьевъ с. Сердешного (КПВ, 1678, 245). Отец - ©едор БесЪдный (ПКВ, 1629, 145), он же ©едоръ БесЪдновъ (Челоб., 1627, С-1, № 4, 59); сын - Григорей ведоров с БесЪдной (Челоб., 1636, ОСВ, вып. 7, 3), Григорей ведоровъ с БесеЪдново, помещик (Челоб., 1630, С-1, № 25, 392). Якушко Пудежсковъ (ПКВ, 1629, 82), Степан Яковлевъ с. Пудюского (Челоб., 1658, САСК(К), № 46, 72). У патронимов данной группы второй компонент обязательно имеет флексии - а, - о, которые и указывают на его статус в составе сложного патронима - дедичество.

Основным источником современных отчеств является первый компонент составного патронимического образования. Антропонимический материал вологодских памятников деловой письменности конца XVI - XVII вв. подтверждает мнение исследователей антропонимии других регионов России о том, что в XVII в. отчество существует уже как самостоятельная антропонимическая категория. Будучи категорией языка, отчество имеет хорошо развитый план выражения: первый компонент сложного патронима, занимающий второе место в модели именования лица, образованный от календарного личного имени отца именуемого, оформленный суффиксами - вич, - ович / - евич; - ов / - ев, - ин / -ын. Планом содержания данной категории служит давно сложившееся представление о важности установления ближайших родственных связей по отцовской линии в патриархальном обществе. Создание отчеств преимущественно на базе календарных имён свидетельствует, в свою очередь, о развитии категории календарного личного имени в русском языке. Выбор суффиксов обусловлен социальным положение именуемого (- ович / - евич - для лиц дворянского сословия, - ов / -ев, -ин / - ын - для остальных категорий населения), но при этом во многом зависит от вида конкретного документа и от ситуации общения в целом.

В деловой документации г. Вологды и Вологодского уезда XVII в. в именованиях лиц всех сословий возрастает количество сложных патронимов. Причи-

ной данного явления явились несколько факторов. Во-первых, изменение экономических и социальных условий жизни в связи с созданием Московского централизованного государства потребовало более точных способов идентификации лица. Во-вторых, исчезновение некалендарных личных имён из официального именования и ограниченное количество пришедших им на смену календарных личных имён привело к тому, что к именованию человека стали привлекаться все дополнительные компоненты (индивидуальные и семейные прозвища, личные имена и отчества отца, деда). В-третьих, закономерно возникает необходимость появления фамильного прозвания как родового наследственного именования лица. В сословном обществе важно установление родственных связей, указание на социальное происхождение человека.

Процесс образования русских фамилий носил разновременный характер как применительно к различным сословиям населения, так и к различным регионам России. Местоположение Вологодского уезда в социально-экономической зоне преобладающего поместно-вотчинного землевладения определило некоторые региональные особенности процесса формирования третьего компонента модели именования лица в вологодских деловых документах.

По данным вологодских памятников деловой письменности именования горожан, построенные по трёхкомпонентной модели, в первой половине XVII в. составляли 5,92 % от всех других отмеченных моделей именования, во второй половине XVII в. их доля равнялась уже 39,58 % . Употребляются ещё фамильные прозвания, но активно идёт процесс становления профессионально-должностных фамилий, функционировавших в среде ремесленников и торговцев: Захарко Васильевъ с. прядильщикъ (ПКВ, 1629, 114) и Куземка Потаповъ с. Прядильщиков (ПКВ, 1629, 183); Патрекейка квасник, бобыль (ПКВ, 1629, 107) и Захарко ПатрекЪевъ с. Квасников (КПВ, 1678, 287).

Известны целые династии крупных вологодских купцов XVII века: Алачу-гины, Верещагины, Гладышевы, Белавинские, Глазуновы, Желвунцовы, Сычу-говы и др. Ср.: Пол.-л. п. ч. Лазарка Алачугина (ПКВ, 1629, 38); ДвЪ лавки п. ч. Лазарька Алачугина, по лицу въ сапожной рядъ 5 саженъ съ третью (ПКВ, 1629, 35); Гаврилко Исаковъ с. Алачугин, кожевникъ (ПКВ, 1629, 178); Д. гостиной сотни Микибора Констянтинова сына Парвеньева (КПВ, 1678, 280 об.); «Д. пуст гостя Гаврила Мартьянова сына Оетиева» (КПВ, 1678, 57 об.).

У вологодских частно-владельческих (помещичьих) крестьян, как правило, отсутствует третий компонент в модели именования в писцовых и некоторых других документах, но у монастырских детёнышей (крестьян, приписанных к монастырю и обрабатывающих монастырскую пашню), третий компонент, напротив, зачастую присутствует в тех же самых документах, ср.: в. Евлашко АлексЪевъ (ПОВу, 1630, № 9, 165); «Д. Якова Семенова сына Кузмина у него живет крестьянин ево 0етка Никифоров сын» (КПВ, 1678, 31); «бежали детеныши крестьянские дЪти живущие в монастыре поблизости и работающие найму казённого ... Аничка Григорьев сынъ Зиновьевской мухинъ, Ивашко ©едоровъ с. Прозвание раковъ» (КПВу, 1,1678,396).

Определяющим для процесса закрепления фамилий в официальном именовании, является такой экстралингвистический фактор, как степень юридической самостоятельности именуемого. Писцовые документы используют в основном однотипные двучленные модели для именования однородной массы помещичьих крестьян, перечисляющихся в документе после упоминания полного имени их владельца - помещика. Вероятнее всего, в быту фамильные прозвания крестьян в рассматриваемый период времени уже существовали, но процесс закрепления их как самостоятельной антропонимической категории в официальных документах Вологодского уезда конца XVI - XVII вв. значительно опаздывал по сравнению с теми северными территориями России, где преобладало государственное землевладение. Так, изучение антропонимии и топонимии отдельных территорий Вологодского края, отмеченных черносошным земледелием, позволило лингвистам сделать вывод о том, что ареал трёхкомпонентных фамильных именований крестьян охватывает в XVII - XVIII вв. территорию, расположенную по течению Северной Двины: Устюжский, Двинской, Усольский уезды, а также Устьяновские волости [Чайкина: 1982, 53; Смольников: 2000, 276].

Появление третьего компонента в модели именования вологодских крепостных крестьян наблюдается в документах частно-делового характера. В этом случае именование крестьянина употребляется без упоминания имени помещика, его владельца, и поэтому для точной идентификации личности человека становится необходимым использования антропонимических средств, имеющих большую различительную силу, нежели личное имя и отчество: Исачко Леонти-евъ с. Рукавишников (Поруч.. 1670, ОСВ, вып. 3, 27); Иван Дмитреев с Власов (Порядн.. 1593, ОСВ, вып. 6, 15) и др. Таким образом, фамильные прозвания у того или иного сословия развиваются по мере развития официально-деловых отношений внутри членов данного сословия. Естественно, что сфера официально-деловых отношений внутри социальной группы помещичьих крестьян была значительно уже, нежели в других слоях населения.

Анализу подвергался общий состав и функционирование мужских и женских моделей именования. За период XVII века происходит некоторая унификация состава именований, в связи с чем заметно сокращается количество различных моделей именования лица в деловых документах. Особенно резкое сокращение моделей именования лица в деловых документах XVII в. демонстрирует сословие посадских людей: в документах первой половины XVII в. встретилось 42 вида моделей именования, в источниках по второй половине XVII в. -20 видов моделей, что соответствует активному процессу формирования фамилий в среде городских ремесленников.

Структура модели именования лица указывала на принадлежность человека к определённому социальному слою. Структурными компонентами самых частотных моделей являются календарные личные имена или производные от них антропонимы, что соответствует процессу формирования в XVII в. официальной модели именования лица, в которой первые и вторые компоненты являются по преимуществу календарными по происхождению антропонимами.

Обращение к исследованию женских именований в памятниках деловой письменности позволяет глубже понять социальный статус женщины. Женщина в XVII в. не являлась юридическим лицом, её личность в документе устанавливалась исключительно по мужской линии: модель именования незамужней женщины обязательно включала в свой состав патроним по отцу, модель именования замужней женщины или вдовы - патроним по мужу.

Норма официального именования мужчин складывается быстрее, женские модели именования отличаются от мужских не только большим составом входящих в них компонентов, но и отсутствием строгой последовательности в расположении компонентов.

Женские модели именования в вологодских памятниках деловой письменности характеризуются высокой степенью вариативности своего состава и много-компонентностью. Многокомпонентные модели именования наиболее распространены при именовании женщин всех сословий, однако существенное социальное различие заключается в том, что модели именования женщин низших сословий значительно реже содержат в своём составе фамильные прозвания, чем модели именования представительниц знатного сословия: Коровница мнтр Улитка Осипова дочь Эилимоновская жена Иванова (КПВу, III, 1678, 137 об.); Васильева жена Трусова Аринка Григорьева дочь, помещица (Челоб., 1652, ОСВ, вып. 11, 36)

Социальную ограниченность обнаруживают одно- и двучленные модели, которые употребляются преимущественно в именованиях представительниц непривилегированных слоёв населения - вдов крестьян и посадских людей, а также служительниц церкви, ср.: «Вдова Татьянка Овертева жена, ходить по миру» (ПКВ, 1629, 176); «Д. пустЪ дьяконицы вдовы Анницы» (КПВ., 1678,20).

Наблюдение над составом женских именований также позволяет говорить о начале процесса выработки официальной модели, соответствующей требованиям наиболее точной идентификации лица в сфере деловых отношений. Громоздкие пятикомпонентные модели именования женщин в деловых документах XVII в. начинают уступать место моделям именования, содержащим меньшее количество компонентов.

В заключении подведены итоги проведённого исследования, обобщены выводы, сделанные в главах.

Современная русская антропонимическая система включает в наименование лица три элемента: имя, отчество и фамилию. В XVI - XVII вв. существовала иная антропонимическая система, и она отражала другое мировоззрение русского человека.

Славянская языческая культура не была полностью вытеснена христианской культурой Византии, она в чём-то видоизменила, в чём-то приспособила к себе новую систему ценностей. В то же время и христианская православная культура оказала заметное воздействие на славянское язычество, более того, она стала неотъемлемой частью русской культуры на все последующие века её развития.

Следующим фактором, обусловившим специфику антропосистемы памятников деловой письменности XVI - XVII вв., является социальная неоднородность определённых антропонимических единиц и ставшая в тот период времени насущной потребностью необходимость формирования трёхчленной модели официального именования лица.

Состав лексем, имеющих преимущественное употребление в основах некалендарных имён лиц разных сословий вологжан XVI - XVII вв., позволяет говорить о существенных различиях в системе ценностей трёх наиболее противопоставленных друг другу сословий: крестьян, служилых и посадских людей.

Данные изученных памятников, отражающие нормы официального именования вологжан в конце XVI - XVII вв., свидетельствуют о начавшемся процессе стандартизации официального именования лица в деловой сфере. Это проявляется и в использовании канонических и неканонических форм календарных личных имен, и в характере словообразовательной модификации имён, зафиксированных в вологодских деловых документах, и в закреплении официального статуса за полной формой личного имени в документах, имеющих более значимую юридическую силу и требующих наиболее точной идентификации лица.

Определяющим для процесса закрепления фамилий в официальном именовании, является такой экстралингвистический фактор, как степень юридической самостоятельности именуемого. Степень же юридической самостоятельности лица обусловлена правовым статусом человека, проживающего в той или иной экономической зоне Русского государства XVI - XVII вв.

Помещичьи и черносошные уезды России принадлежали двум различным историческим общностям русских, и изучение формирования русской антропо-нимической системы в целом необходимо осуществлять в тесной связи с изучением социально-экономических показателей развития отдельных регионов государства.

Проанализированный материал вологодских памятников официально-деловой письменности конца XVI - XVII вв. показывает, что вологодская официальная антропонимия в период наиболее активного процесса поиска устойчивых правил именования лица в документах делового стиля развивалась в целом в соответствии с общерусскими тенденциями формирования антропосистемы. Установлены существенные региональные особенности развития антро-понимии деловой сферы, обусловленные социально-исторической спецификой исследуемого региона. Выявленные особенности не только позволяют внести дополнения и уточнения в общую картину развития русской антропонимиче-ской системы, восстанавливаемой по данным памятников официально-деловой письменности, но и имеют немаловажное значение, прежде всего, дня изучения социально-экономической истории и культуры самого Вологодского уезда XVI - XVII вв.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Сокращённые формы русских и немецких имён-композита: структурная классификация // Сборник научных работ студентов и аспирантов ВГПУ. - Вологда, 1999. - Вып. VII. - С. 3-14.

2. Владимир - Waldemar // Русская речь. - 2000. - № 6. - С. 76-79. (В соавторстве с Г.В. Судаковым)

3. Некалендарные имена жителей г. Вологды в Писцовой книге 1629 г. // Сборник научных работ студентов и аспирантов ВГПУ. - Вологда, 2001. - Вып. IX.-С. 8-14.

4. «Дух народа» в его именах // Русская культура на пороге третьего тысячелетия: Христианство и культура. - Вологда, 2001. - С. 265-271.

5. Личные имена вологжан в XVII веке: состав именника, его статистическая структура и особенности изменения // Сборник трудов участников III Межвузовской конференции молодых учёных. - Череповец, 2002. - С. 38-40.

6. Вятские имена в повести В.Г. Короленко «История моего современника» // Русская культура на рубеже веков: Русское поселение как социокультурный феномен - Вологда, 2002. - С. 259-262.

7. Деривация мужских личных имён в вологодских памятниках официально-деловой письменности конца XVI - XVII веков // История русского слова: Ономастика и специальная лексика Северной Руси. - Вологда, 2002. - С. 36 -52.

8. Патронимы в именованиях вологжан конца XVI - XVII веков // Русское слово в тексте и в словаре. - Вологда, 2003. - С. 102 - 110.

9. Именования вологжан в XVII веке как источник по истории старорусского города // Вологда / Краеведч. альманах. - Вологда, 2003 - Вып. IV. - С. 453 -458.

( !

I ¡

РЫБ Русский фонд

2007-4 3435

А,]? 2004

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Комлева, Наталья Валентиновна

Введение.

Глава I. Состав и функционирование некалендарных личных имён на территории г. Вологды и Вологодского уезда в конце XVI - XVII вв.

1.1. Из истории изучения некалендарных личных имён.

1.2. Функционально - семантическая классификация внутрисемейных некалендарных имён.

1.3. Функционально - семантическая классификация прозвтцных некалендарных имён.

1.4. Древнерусские двуосновные личные имена и некалендарные имена татарского происхождения.

1.5. Женские некалендарные личные имена в памятниках вологодской официально-деловой письменности.

1.6. Выводы к главе 1.

Глава II. Календарные личные имена в антропонимической системе г. Вологды и Вологодского уезда конца XVI — XVII вв.

2.1. Состав вологодского календарного именника XVII в., его статистическая структура и особенности изменения.

2.2. Канонические и неканонические формы календарных личных имён.

2.3. Выводы к главе II.

Глава III. Способы образования номинативных вариантов календарных и некалендарных личных имен, отмеченных в вологодских памятниках официально-деловой письменности конца XVI - XVII вв.

3.1. Несловообразовательные способы образования номинативных вариантов (канонических и неканонических форм) календарных личных имен.

3.2. Словообразовательные способы образования номинативных вариантов личных имен.

3.3. К вопросу об особенностях функционирования словообразовательных номинативных вариантов личных имён в памятниках официально-деловой письменности XVII в.

3.4. Выводы к главе Ш.

Глава IV. Состав и особенности развития патронимической лексики в памятниках официально-деловой письменности Вологодского уезда конца XVI - XVII вв.

4.1. Отчества.'.

4.2. Фамильные прозвища и фамильные прозвания.

4.2.1. К вопросу о времени возникновения фамилий на Руси

Время возникновения вологодских фамильных прозваний.

4.2.2. К вопросу о методах анализа и классификации русских фамилий; основные источники формирования вологодских фамильных прозваний.

4.3. Модели именования мужчин в памятниках вологодской официально-деловой письменности конца XVI - XVII вв.

4.4. Модели именования женщин в памятниках вологодской официально-деловой письменности конца XVI - XVII вв.

4.5. Выводы к главе IV.

Введение диссертации2004 год, автореферат по филологии, Комлева, Наталья Валентиновна

1. Актуальность темы исследования. В первой половине XX в. господствовала системно-структурная, статическая парадигма гуманитарного знания, на смену которой приходит парадигма антропоцентрическая, функциональная, когнитивная и динамическая, «возвратившая человеку статус «меры всех вещей» и вернувшая его в центр мироздания» [Воркачёв: 2001, 64]. В свете современной концепции лингвистической философии, развивающей идеи В. Гумбольдта, JI. Витгенштейна, JI. Вайсгербера, язык понимается как форма существования знаний, поэтому в последние годы особенно актуальным становится изучение языковой картины мира. Сегодня широкое развитие получает антропологическая лингвистика, имеющая своей целью «изучение языка в тесной связи с человеком, его сознанием, мышлением, духовно-практической деятельностью» [Вендина: 1998, 5]. В русле антропологической лингвистики особое внимание уделяется изучению ценностных параметров локальных языковых картин мира, которые выражаются средствами разных уровней языка: словообразования [Т.И. Вендина, Е.И. Зиновьева, Т.А. Кильдибекова и др.], лексики [Н.Д. Арутюнова, В.Н. Топоров, Ю.Д. Апресян, В.В. Иванов, Н.И. Толстой и др.], синтаксиса и грамматики [А. Вежбицкая, Т.В. Шмелёва и др.].

Русской антропонимической системе присуща трёхкомпонентная структура именования человека, являющаяся «этнолингвистическим (культурно-историческим) феноменом русского национального языка» [Супрун: 2000, 7]. Для определения основных тенденций развития русской антропонимической системы, которые привели к образованию трёхчленной официальной модели именования лица, «необходимо проследить судьбу всех многокомпонентных средств и способов на широком хронологическом полотне» [Пахомова:1984,2].

В работах по исторической антропонимике неоднократно отмечалось, что именно XVII век в истории развития русской антропосистемы явился периодом, подготовившим переход к современной модели именования лица в официальных документах. В ХУП в. ещё отсутствует единая антропонимическая норма для всех сословий населения. Именования XVI -XVII вв. интересны тем, что «в этот период в разных классах общества представлены те многочисленные ступени, которые прошла в своём развитии современная антропонимическая система» [Бахвалова: 1974, 126].

Исследованию региональной антропонимии XVI - XVII вв., отражённой в памятниках официально-деловой письменности, посвящено немало интересных работ. Антропонимию переписных книг русских городов XVII в. изучал С.И. Зинин [1969], новгородских памятников деловой письменности - А.Н. Миро-славская [1955], пинежских - Г.Я. Симина [1971], муромских - В.И. Тагунова [1971], белозерских - Т.В. Бахвалова [1972], томских - В.В. Палагина [1976], P.JL Сельвина [1976], пензенских - Т.А. Заказчикова [1978], пермских - Е.Н. Полякова [1979], нижегородских - Н.В. Данилина [1986], тверских - И.М. Ган-жина [1992], карельских - И.А. Кюршунова [1994], великоустюжских - С.Н. Смольников [1996], уральских - Н.Н. Парфенова [1999], смоленских - И.А. Королёва [1999, 2000], вологодских - Ю.И. Чайкина [1987, 2000], И.Н. Попова [2002] и др.

Антропонимия г. Вологды и Вологодского уезда систематическому анализу ещё не подвергалась. Существуют отдельные статьи, посвящённые этой проблеме (см. работы Ю.И. Чайкиной, С.Н. Смольникова, Д.Н. Семыкина и др.), но специальная монографическая работа отсутствует. Между тем изучение вологодской антропонимии, отмеченной в памятниках деловой письменности конца XVI - XVII вв., может иметь немаловажное значение в ряду других исследований антропонимических систем Северо-Запада России.

Историческое своеобразие Вологодского уезда по отношению к соседним и удалённым районам России конца XVI - XVII вв. определяется соединением здесь специфических черт, присущих двум различным аграрным системам: с одной стороны Вологодский уезд примыкал к районам крепостнического хозяйства нечерноземных областей центральной России, например, Ярославской и Костромской, с другой стороны непосредственно граничил с черносошными районами Поморья: Тотьмой, Верховажьем, Каргополем, Чарондой. По мнению историка Е.Н. Баклановой, Вологодскому уезду в науке не уделяется должного внимания по сравнению, например, с всесторонне изученными высокоразвитыми в экономическом отношении областями Поморья [Бакланова: 1976, 5].

Главенствующая задача новейших исследований, проводимых на материале исторической антропонимии, - «установление связи между особенностями русской ментальности (план содержания) и богатством семантических полей и словообразовательных средств языка (план выражения)» [Парфенова: 1999, 44]. В связи с этим вновь поднимается вопрос о характере лексического значения имён собственных.

В лингвистической науке до настоящего времени отсутствует однозначное и исчерпывающее объяснение природы имён собственных. В современной лингвистике обозначаются три основных подхода к описанию антропонимической семантики.

Сторонники первого подхода к изучению семантики имён собственных считают их исключительно номинативными единицами, не имеющими никакого сигнификативного значения [А.А. Реформатский, О.С. Ахманова, Н.И. Толстой и др.].

В рамках второго подхода имена собственные рассматриваются как единицы, обладающие значением лишь в речи, но не в системе языка. В данном случае лексическое значение имени собственного является синтагматически обусловленным, оно отражает знания о денотате, реализуемые в тексте [В.И. Болотов, С.И. Зинин].

Третий подход к изучению семантики имён собственных, в русле которого выполнено настоящее диссертационное исследование, основывается на утверждении специфики лексического значения имён собственных по сравнению со значением апеллятивов. Сторонники данного подхода [JI.B. Щерба, В.А. Никонов, Е. Курилович, О.И. Фонякова и др.] говорят о наличии у имён собственных лексического значения как в речи, так и в языке. В настоящее время последователи данного направления (М. Косничану, В.И. Супрун, Е.А. Тарнопольская и др.) рассматривают в семантической структуре имени собственного, помимо денотативного и коннотативного макрокомпонентов значения, так называемый национально-культурный компонент значения имени собственного, который содержит многочисленные микрокомпоненты - фоновые, ассоциативные, этимологические, сакральные и другие семы. Именно национально-культурный компонент значения соединяет знак и концепты, стереотипы, эталоны, символы, на основе которых происходит формирование языковой картины мира.

В свете современной когнитивной лингвистики большое значение приобретает рассмотрение системы личных имён с целью выявления стоящего за ними образа «я». Личное имя как элемент национальной культуры тесно связано с историческим развитием общества. Для периода существования древнерусской народности (первой социальной общности в истории России - XI-XIII вв.) была характерна система некалендарных личных имён, которые обладали ярко вы-V раженной внутренней формой: содержали реальную информацию о своём носителе (Ждан, Третьяк, Молчан, Ушак) или выражали желание родителей видеть своих детей здоровыми, счастливыми и добродетельными (Добромир, Твердислав, Домажир, Людмила).

Один из наиболее трудных вопросов исторической антропонимики связан с проблемой неоднородности некалендарных антропонимов в функции личных имён. До сих пор остаётся не решённым вопрос о наиболее оптимальной семан-♦ тической классификации исконно русских личных имён и прозвищ.

В период существования великорусской народности (XIV - XVII вв.) состав русского именника резко изменяется за счёт значительного увеличения удельного веса христианских (календарных1) имён. Будучи иноязычными по происхождению, календарные имена в русском языке оказались лишены своего первичного этимологического содержания. Однако это не сделало их знаками, лишёнными всякого значения. Христианские имена, хотя и были иноязычными, ф но принадлежали высокой культуре, которую и несли с собой на русскую почву.

Изучению календарных имён в русской антропонимической науке всегда уделялось большое внимание. В разделе исторической антропонимики рассматриваются вопросы, связанные с процессом освоения обширного пласта византийских имён русским именником. Так, Е. Курилович [1962] и Ю.С. Азарх [1980] исследовали специфику словообразования личных имён по отношению к апеллятивному словообразованию. Классификацию производящих основ и ц формантов личных имён в древнерусском и старорусском языках находим в работах таких учёных, как С.И. Зинин [1969], А.Н. Мирославская [1955], А.И. Толкачёв [1977], в том числе по данным топонимии - Ю. И. Чайкина [1982], Ю.В. Алабугина [1989]. Изучению особенностей функционирования календарных личных имён в памятниках деловой письменности посвящены работы

1 Календарное имя - в русской традиции имя, взятое из церковного календаря (святцев), где имена канонизированных святых перечислены по месяцам и дням их празднования [СЮТ, 71].

С.И. Зинина [1969], Т.А. Заказчиковой [1978], Е.Л. Гвоздевой [1987], И.А. Королёвой [2000], С.Н. Смольникова [2001] и некоторых других учёных. Календарные имена в севернорусских говорах рассматривала Ю.В. Алабугина [1989].

В современной антропонимике наиболее полно и последовательно исследована история мужских календарных и некалендарных личных имён, женские имена изучались значительно реже [Никонов 1971, Бондалетов 1983, Бакланова 1971, Парфенова 1994 и др.]. Документы массовой переписи населения, равно как и документы частного характера, не дают возможности представить полную картину женских именований XVII в., т.к. в них зафиксирован далеко не полный перечень женских имён. Женские именования редко попадали на страницы официально-деловых документов XVII в., в основном только в тех случаях, когда именуемые после смерти мужа вступали во владение двором.

В XVII в. продолжается активный процесс освоения календарных личных имен, который выражается в существовании большого количества номинативных вариантов2 личных имён. Во многих работах, выполненных на материале старорусских памятников официально-деловой письменности, не уделяется должного внимания всестороннему изучению функционирования канонических3 и неканонических форм календарных личных имён. Много нерешённых и спорных вопросов остаётся и в изучении словообразовательных вариантов календарных и некалендарных личных имён, отмеченных в различных документах делового стиля. В данной работе предпринята попытка многоаспектного анализа несловообразовательных и словообразовательных вариантов личных имён: изучаются способы образования номинативных вариантов личных имён, отмеченных в вологодских памятниках официально-деловой письменности, частота их употребления в именованиях лиц различных социальных групп, особенности их функционирования в различных видах деловых документов.

До сих пор до конца не решённым остаётся вопрос, касающийся периода формирования вологодских фамилий основной массы посадского населения и

2 Вариант имени (вариантная форма имени) - видоизменение имени или любого элемента его структуры (фонемы, морфемы, лексемы) в различных языковых сшуациях [СГОТ: 43].

3 Каноническое имя - в русской традиции это христианское православное имя в определённой его форме с определённым ударением [СЮТ: 71]. крестьян. В связи с этим необходимо всестороннее изучение писцовых и переписных книг г. Вологды старорусского периода.

В последнее время проводится активная работа по созданию региональных этимологических словарей именований донационального периода (некалендарных личных имён, прозвищ, фамильных прозваний). Первостепенное значение для создания исторической классификации фамилий по способам их образования и происхождению имеет изучение фамилий жителей конкретных территорий. Работа в данном направлении ведётся во многих регионах страны: пермском - В.Ф. Житников [1991], Е.Н. Полякова [1997]; вологодском - Ю.И. Чайкина [1995]; тамбовском - Л.И. Дмитриева [1998]; тверском - И.М. Ганжина [2001] и других.

В диссертации определяется ближайшая этимология фамильных прозваний, т.е. указывается, от каких календарных или некалендарных личных имён и прозвищ они образованы, какая апеллятивная лексика лежит в основе наименования. В приложении приводится словник с объяснением ближайшей этимологии прозвшцных некалендарных личных имён, прозвищ и фамильных прозваний, отмеченных на страницах вологодских памятников официально-деловой письменности [Кн. II: 44]. Семантика нарицательного слова, которое могло дать прозвище, восстанавливается в результате сопоставления реконструируемых прозвищ с материалами исторических, диалектных, этимологических словарей русского языка, используются также работы ономастов, которые объяснили этимологию того или иного антропонима в статьях или в лексикографических ономастических источниках [например, словари Ю.И. Чайкиной, В.А. Никоно-ва, Е.Н. Поляковой, И.М. Ганжиной, Н.А. Баскакова и др.]

Сравнительно несложно установить этимологию некалендарного имени или фамилии в том случае, если их основа восходит к апеллятиву, известному по памятникам письменности древнерусского и старорусского периодов. Данная апеллятивная лексика зафиксирована в исторических словарях русского языка. В тех случаях, когда подобные апеллятивы не зафиксированы ни в письменных источниках, ни в исторических словарях, прибегают к реконструкции лексики донационального периода, привлекая однокоренные слова старорусского языка или материалы современных говоров. Для некоторых прозвищ в качестве сопоставительного материала привлекаются словари XIX - XX вв. Думается, что нет основания подвергать сомнению критерий правильности и ономастической обоснованности подобного анализа имени. Во многих работах, посвященных' анализу антропонимического материала XVI - XVII вв., используются для сопоставления поздние словари. Так, например, Е.Н. Полякова считает, что хотя за прошедшее с XVI - XVII вв. время в лексике, и особенно в семантике, происходили определённые изменения, можно тем не менее говорить о достаточной устойчивости лексики, особенно диалектной [Полякова: 1997,13].

Крайне сложно установить этимологию фамильного прозвища или прозвания, если соответствующий апеллятив по данным памятников письменности известен только в прямом значении. Во всех случаях, когда для объяснения появления именования используются только данные современных говоров или русского литературного языка, над апеллятивом, который послужил основой именования, ставится звёздочка (*). Считается, что такой апеллятив восстановлен для лексико-семантической системы языка прошлого.

Таким образом, настоящее диссертационное исследование представляет собой опыт многоаспектного анализа антропонимии вологодских деловых документов конца XVI - XVII вв. Состав и особенности функционирования составных именований лица рассматриваются отдельно по четырём социальным группам населения г. Вологды и Вологодского уезда XVT - XVH вв.: служилые и приказные люди (служилое и поместное дворянство), посадские люди (городские ремесленники и торговцы), крестьяне, священнослужители.

2. Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является антропонимии, зафиксированная в вологодских писцовых и частно-деловых документах конца XVI - XVH вв. Предметом исследования стали антропонимические процессы, выявленные при изучении показателей динамики антропонимиконов различных социальных групп населения, проживающего на территории г. Вологды и Вологодского уезда в рассматриваемый период.

3. Целью диссертационного исследования является всестороннее описание состава и функционирования именований конца XVI - XVII вв., отмеченных в вологодских памятниках официально-деловой письменности, на фоне русской антропонимической системы того времени.

В соответствии с поставленной целью в задачи работы входит следующее:

- способы образования номинативных вариантов календарных и некалендарных личных имён;

- состав и морфологическую структуру патронимов как источников формирования отчеств и фамильных прозваний.

4. Определить функции антропонимических компонентов в официальной модели именования' лица, обозначить особенности процесса формирования нормы официального именования лица в документах делового стиля.

4. Методы исследования традиционные для исторической антропонимики: описательный, сравнительно-сопоставительный и количественно-статистический. В рамках данных методов используются приёмы классификации имён, реконструкции имён и их форм, приёмы структурного анализа (форматного и исследования основ). Онимы рассматриваются в историческом и семиотическом аспектах.

5. Источниковая база диссертационного исследования. Основным источником явились документы массовой переписи населения - писцовые и переписные книги, которые содержат обширный антропонимический материал и поэтому традиционно используются лингвистами в исследованиях по исторической антропонимике. Уже с конца XV в. в связи с созданием Русского централизованного государства переписи населения превратились в систематически проводимые мероприятия общегосударственного характера. Государственные описания проводились как валовые (по всей стране или основной её территории), так и частичные (отдельного уезда, вотчины, волостей). К настоящему исследованию привлечены данные описаний и переписей, проведённых в 1580-е, 1620-е и 1670-е годы, которые можно считать валовыми в Поморье [Васильев: 1992,22].

Писцовые книги - документы, содержащие описания городов, сёл и других населённых пунктов, земельных угодий, а также данные о составе населения и возложенных на него податях и повинностях [Мерзон: 1956, 4]. Наиболее важным из описаний XVI в. была перепись 80-х - 90-х гг., проведённая с целью записи в писцовые книги крестьян, живших на той или иной территории. В работе используется материал дозорной книги дворцовых земель Вологодского уезда 1589 - 1590гг., сотной на дворцовое село Турунтаево 1588 - 1589 гг., дозорной книги Вологды князя П.Б. Волконского и подьячего А. Софонова 1616 -1617гг.

Новое описание земель и населения по всему государству проводилось в 20-е - 30-е гг. ХУЛ в. Писцовые документы, созданные по распоряжению правительства после событий Смутного времени, должны были отразить материальное положение городов, подвергшихся нашествию и разорению. Методом сплошной выборки к анализу привлечены именования жителей г. Вологды из писцовой книги 1629 года и жителей крестьянских волостей Вологодского уезда по писцовому описанию 1630 года.

С середины XVII в. происходят существенные изменения в системе официального именования лица. Переписные книги в отличие от писцовых демонстрируют более строгий отбор антропонимических средств. В XVII в. были проведены две полные переписи населения - в 1646 и 1678 гг. Перепись 1678 года содержит материал, охватывающий практически всю территорию Вологодского уезда. В работе анализируется материал переписных книг 1678 года, которые хранятся в Российском государственном архиве древних актов: книга переписная Вологодского уезда 1678 года стольника Петра Голохвастова и подьячего Ивана Саблина; книга переписная г. Вологды 1678 года стольника Петра Голохвастова и подьячего Ивана Саблина.

Анализ данных переписных книг по именованиям помещиков дополняется материалом писцовой и межевой книги князя О.Ф. Борятинского 1686 года.

В качестве дополнительных источников в работе использовались данные приходо-расходных и окладных книг Спасо-Прилуцкого монастыря 1574 -1600 гг., частно-деловых актов: отписей, памятей, поручных и поступных записей, купчих на имущество вологжан, порядных на выполнение ими тех или иных работ и некоторых других документов. Большое количество именований вологжан содержат челобитные царю или высшим духовным лицам.

Выбор источников обусловлен делением всего изучаемого материала на два синхронных среза: «последнее десятилетие XVI - 40-е годы XVII в.» и «50-е годы XVII в. - до конца XVII в.»; а также необходимостью анализа памятников различных видов старорусской деловой письменности в связи с тем, что именование лица в XVII в. во многом определялось назначением документа.

6. Научная новизна исследования состоит в следующем. Впервые предпринята попытка многоаспектного исследования состояния и развития системы официальных именований лица в документах Вологды и Вологодского уезда конца XVI - XVII вв. Проанализирован антропонимический материал неопубликованных памятников массовой переписи населения второй половины XVHb.

7. На защиту выносятся следующие положения:

1) состав некалендарных личных имён, отмеченных в вологодских памятниках официально-деловой письменности конца XVI - XVII вв., не является однородным - функционируют внутрисемейные и прозвищные имена; существуют различия в употреблении прозвищных некалендарных имён в процессе именования лиц разных сословий;

8. Теоретическое значение работы заключается в том, что в ней показаны особенности развития региональной официальной антропонимии в период наиболее активного процесса поиска устойчивых правил именования лица в документах делового стиля, применён социальный подход к изучению старорусской антропосистемы.

9. Практическая значимость. Материалы, наблюдения и результаты исследо-Ц вания могут быть учтены при разработке спецкурсов и спецсеминаров по общей, исторической и региональной русской ономастике, исторической лексикологии. Материалы и основные выводы выполненного исследования могут быть использованы для сопоставления при изучении антропонимии других исторических периодов и регионов, разработки истории русской антропонимии в целом. В диссертации предлагаются конкретные методические приёмы, направленные на выявление показателей динамики антропонимиконов различных соФ словий населения, а также приёмы изучения некалендарных антропонимов в целях воссоздания локальной языковой картины мира, которые могут быть применены в аналогичных исследованиях. Полные списки анализируемых в работе именований, составленные отдельно по каждому сословию и по двум синхронным срезам, а также словник апеллятивных основ некалендарных антропонимов и производных от них фамилий, могут иметь большое значение для лексикографов и учитываться при составлении региональных антропонимических щ, словарей.

10. Апробация работы. Основные положения работы обсуждались на конференции «Русская культура на пороге третьего тысячелетия: проблемы сохранения и развития» (г. Вологда - г. Белозерск, 2000), на заседании кафедры русского языка ВГПУ (г. Вологда, 2001, 2002), на семинарах аспирантов (г. Вологда, 2002), на III Межвузовской конференции молодых учёных (г. Череповец, 2002). Некоторые положения диссертационного исследования изложены в девяти статьях. ф 11. Структура работы. Диссертационное сочинение состоит из введения, че

Заключение научной работыдиссертация на тему "Антропонимия вологодских памятников официально-деловой письменности конца XVI-XVII веков"

4.5. Выводы к главе IV

1. Патронимы в именованиях XVH в. являются основным источником формирования современных отчеств и фамилий. На основе компонентов сложного патронима, представляющего собой в целом именование по отцу, сформировались две самостоятельные антропонимические категории: отчество — именование по личному имени отца и фамилия - наследуемое семейное именование, восходящее к личному имени или прозвищу предка по отцовской линии.

2. Основным источником современных отчеств является первый компонент составного патронимического образования. В качестве первых компонентов сложных патронимов при именовании лиц всех социальных групп преобладают антропонимы, образованные от календарного имени отца.

В антропонимической системе XVI - XVII вв. ещё отсутствует единая норма записи патронима, входящего в составное именование лица в деловом документе и выполняющего вместе с личным именем основную функцию идентификации лица. В изучаемый период складывается определённая тенденция, которая впоследствии к XVIII в. станет нормой для официального именования лица.

Данная тенденция заключается в постепенном вытеснении к XVIII в. из официальных документов всех нестандартных форм отчеств, замене их на формы с суффиксами - ов / -ев, -ин / - ын; - ович / - евич. Выбор какого-либо форманта принадлежности зависит не только от сословия именуемого, но и от стилистических требований, предъявляемых к составлению деловых документов того или иного вида.

3. В деловой документации г. Вологды и Вологодского уезда XVII в. в именованиях лиц всех сословий возрастает количество сложных патронимов. Причиной данного явления явились несколько факторов. Во-первых, изменение экономических и социальных условий жизни в связи с созданием Московского централизованного государства потребовало более точных способов идентификации лица. Во-вторых, исчезновение некалендарных личных имён из официального именования и ограниченное количество пришедших им на смену календарных личных имён привело к тому, что к именованию человека стали привлекаться все дополнительные компоненты (индивидуальные и семейные прозвища, личные имена и отчества отца, деда). В-третьих, закономерно возникает необходимость появления фамильного прозвания как родового наследственного именования лица. В сословном обществе важно установление родственных связей, указание на социальное происхождение человека.

4. Основной источник формирования вологодских фамилий, как и фамилий других регионов Русского государства, - некалендарные прозвищные личные имена. Фамильные прозвания, образованные от второго компонента сложного патронима, содержащего в своей основе прозвищный антропоним, обладали наибольшей различительной способностью, которая как раз и соответствовала основной функции фамилий - наиболее точной идентификации лица. Фамильные прозвания, восходящие к патронимам, образованным от календарных личных имен, являются более поздними образованиями по времени своего возникновения, и создавались они уже по модели существующих фамильных прозваний.

5. Процесс образования русских фамилий носит разновременной характер не только применительно к различным сословиям, но и в отношении различных регионов Российского государства. На территории г. Вологды и Вологодского уезда XVII в. существуют дворянские, купеческие фамилии, некоторые отпро-фессиональные фамилии городских ремесленников. Помещичьи крестьяне Вологодского уезда в основной своей массе не имеют фамилий. Фамильные прозвания отмечены у большинства монастырских крестьян, а также у помещичьих крестьян в тех случаях, когда того требовали фиксирующие их именования документы: челобитные, поручные грамоты, купчие крепости и т.п. Таким образом, фамильные прозвания у того или иного сословия развиваются по мере развития официально-деловых отношений внутри членов данного сословия. Естественно, что сфера официально-деловых отношений внутри социальной группы помещичьих крестьян была значительно уже, нежели в других слоях населения.

Священнослужители, отмеченные в вологодских деловых документах XVII в., также в редких случаях имеют фамильные прозвания.

6. В течение XVII века происходит некоторая унификация состава именований, в связи с чем заметно сокращается количество различных моделей именования лица в деловых документах. Ср. динамику моделей в изучаемый период: в памятниках первой половины XVII века зафиксировано 56 различных комбинаций составных именований, второй половины - 42.

Структура модели именования лица указывала на принадлежность человека к определённому социальному слою.

Со второй половины XVII в. резко возрастает количество трёхчленных моделей на фоне общего уменьшения вариантов моделей именования. Как правило, перестают употребляться модели, имеющие в первой половине XVII в. единичное и редкое употребление.

Структурными компонентами самых частотных моделей являются календарные личные имена или производные от них антропонимы, что соответствует процессу формирования в XVII в. официальной модели именования лица, в которой первые и вторые компоненты являются по преимуществу календарными по происхождению антропонимами.

7. Женские модели именования, отмеченные в сравнительно небольшом количестве в изученных документах, характеризуются высокой степенью вариативности своего состава. Социальную ограниченность имеют лишь одно- и двухкомпонентные модели: одночленные модели используются для именования инокинь или вдов священнослужителей, двучленные модели, в которых второй компонент может являться как андронимом, так и патронимом, употребляются преимущественно в именованиях представительниц непривилегированных слоев населения - вдов крестьян и посадских людей. Трёх-, четырёх- и пятикомпо-нентные модели не имеют социальных ограничений и отмечаются значительной активностью в именованиях представительниц всех сословий населения. Однако модели именования вдов или дочерей людей высшего служилого сословия последовательно включают в свой состав фамильные прозвания мужа или отца, тогда как модели именования женщин низших сословий содержат фамильные прозвания в редких случаях. Кроме того, пятикомпонентные модели именования помещиц, обнаруживающие в своём составе фамильные прозвания, зафиксированы в меньшем количестве, чем трёхкомпонентные модели с фамильными прозваниями. Этот факт свидетельствует о том, что применительно к женским именованиям XVII в. также можно говорить о начале процесса выработки официальной модели, соответствующей требованиям наиболее точной идентификации лица в сфере деловых отношений. Пятикомпонентная модель именования женщины в деловых документах XVII в. начинает становиться избыточной по составу компонентов и громоздкой по своему общему построению.

186

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современная русская антропоннмическая система включает в наименование лица три элемента: имя, отчество и фамилию. В XVI - XVII вв. существовала иная антропоннмическая система, и она отражала другое мировоззрение русского человека.

Специфику антропосистемы вологодских памятников деловой письменности

XVI - XVII вв. обусловили ряд факторов как общерусского, так и локального характера.

Во-первых, антропонимическая система конца XVI - XVII вв. отличается широким распространением ассоциативного фона календарных личных имён, обусловленного сменой мировоззрения: языческого на христианское. Календарный именник вологжан XVTI в. отмечен общим многообразием репертуара имен, отсутствием социальной и территориальной закрепленности за отдельными именами. Отсутствие социальных различий в выборе календарных личных имён людьми всех сословий XVI - XVII вв. характеризует менталитет русского народа в целом на данном этапе исторического развития.

К концу XVII в. резко активизируется процесс вытеснения некалендарных личных имен календарными, некалендарные антропонимы перестают употребляться на позиции личных имен в модели именования лица в официальных документах. Традиционная культура именования человека более длительное время сохраняется в сельской местности Вологодского уезда, где процесс утраты некалендарных личных имен происходит более медленными темпами, нежели в городе.

Во-вторых, наблюдается социальная неоднородность определённых антро-понимических единиц.

Некалендарные антропонимы, выступающие в функции личных имён в вологодских памятниках официально-деловой письменности конца XVI

XVII вв., разграничиваются на две неравные по объёму группы внутрисемейных и прозвищных личных имён. Больше всего внутрисемейных и прозвищных некалендарных личных имён на первой позиции в модели именования лица зафиксировано в официальном именовании представителей низших сословий.

Анализ семантики некалендарных антропонимов показывает, что наиболее активное языковое выражение находят понятия, характеризующие лицо по морально-этическим качествам. Установлен состав лексем, имеющих преимущественное употребление в основах некалендарных имён лиц разных сословий вологжан XVI - XVII вв., что позволяет говорить о некоторых различиях в системе ценностей трёх наиболее противопоставленных друг другу сословий: крестьян, служилых и посадских людей.

В-третьих, данные изученных памятников свидетельствуют о начавшемся процессе стандартизации официального именования лица в деловой сфере. Это проявляется и в использовании канонических и неканонических форм календарных личных имен, и в характере словообразовательной модификации имён.

Неканонические формы календарных личных имен значительно преобладают над каноническими, из чего можно заключить, что формирование будущей официальной, стилистически нейтральной (документной) формы имени в большой мере испытывало влияние живой речи. В составе мужского и женского именников преобладают календарные имена с одной устойчивой формой употребления, вариативность в основном сводится к использованию двух форм имени, что свидетельствует о характерном стремлении к единообразию в оформлении личных имён в документах.

Словообразовательная модификация календарных и некалендарных личных имён, зафиксированных в вологодских деловых документах, также позволяет говорить о поиске деловым языком определённых правил фиксации личных имён. Официально-деловые документы XVII в. фиксируют уже далеко не все словообразовательные номинативные варианты личных имён, бытующие в разговорной речи. Выбор модификатов обусловлен жанром документа и продиктован социальным положением именуемого.

Закрепление официального статуса за полной формой личного имени происходило в первую очередь в документах, имеющих более значимую юридическую силу и требующих наиболее точной идентификации лица.

В-четвёртых, антропосистема деловых документов конца XVI - XVII вв. характеризуется многообразием моделей именования представителей разных сословий. При этом к концу изучаемого периода наибольшую активность получают модели именования лица, которые по составу компонентов максимально приближаются к нормам современного официального именования.

Основным источником формирования современных отчеств и фамилий послужили составные патронимические образования XVI — XVII вв., которые представляли собой особый тип именования, совмещающий в себе функции как отчеств, так и фамильных прозваний.

Антропонимический материал вологодских памятников деловой письменности конца XVI - XVII вв. подтверждает мнение исследователей антропонимии других регионов России о том, что в XVII в. отчество существует уже как самостоятельная антропонимическая категория. Первый компонент составного патронима вологжан без сомнения можно считать отчеством, в образовании отчеств действуют уже единые правила: отчество создаётся от полной формы календарного имени отца, оформляется единообразными суффиксами, выбор которых обусловлен социальным положение именуемого (- ович / - евич - для лиц дворянского сословия, - ов / -ев, -ин / - ын - для остальных категорий населения), но при этом во многом зависит от вида конкретного документа и от ситуации общения в целом.

Определяющим для процесса закрепления фамилий в официальном именовании, является такой экстралингвистический фактор, как степень юридической самостоятельности именуемого. Степень же юридической самостоятельности лица обусловлена правовым статусом человека, проживающего в той или иной экономической зоне Русского государства XVI - XVII вв.

Помещичьи и черносошные уезды России принадлежали двум различным историческим общностям русских, и изучение формирования русской антропонимической системы в целом необходимо осуществлять в тесной связи с изучением социально-экономических показателей развития отдельных регионов государства.

Появление официального статуса у фамильных прозваний вологодских крепостных крестьян наблюдается в документах частно-делового характера. В этом случае именование крестьянина употребляется без упоминания имени помещика, его владельца, и поэтому для точной идентификации личности человека становится необходимым использование антропонимических средств, имеющих большую различительную силу, нежели личное имя и отчество.

Таким образом, проанализированный материал вологодских памятников официально-деловой письменности конца XVI - XVII вв. показывает, что вологодская официальная антропонимия в период наиболее активного процесса поиска устойчивых правил именования лица в документах делового стиля развивалась в целом в соответствии с общерусскими тенденциями формирования ан-тропосистемы. Установлены существенные региональные особенности развития антропонимии деловой сферы, обусловленные социально-исторической спецификой исследуемого региона. Выявленные особенности не только позволяют внести дополнения и уточнения в общую картину развития русской антропонимической системы, восстанавливаемой по данным памятников официально-деловой письменности, но и имеют немаловажное значение, прежде всего, для изучения социально-экономической истории и культуры самого Вологодского уезда XVI - XVII вв.

Список научной литературыКомлева, Наталья Валентиновна, диссертация по теме "Русский язык"

1. КПВ Книга переписная г. Вологды 1678 года стольника Петра Голохва-стова и подьячего Ивана Саблина. - РГАДА, ф. 1209, ед. хр. 14741.

2. КПВу 1678 Книга переписная Вологодского уезда 1678 года стольника Петра Голохвастова и подьячего Ивана Саблина Заозерские половины поместные. - РГАДА, ф. 1209, ед. хр. 14733 (Кн. I), 14740 (кн. VIII), 14734 (кн. II), 14735 (кн. III).

3. ОСВ Описание свитков Вологодского Епархиального Древнехранилища.- Вып. I XVIII. - Вологда, 1899 - 1917.

4. ПКВ Список с писцовой книги г. Вологды 1629 года // Источники по истории Вологды. - Вып. I. - Вологда, 1904.

5. ПКУу, 1676 83, л. 665 - Переписная книга Устюжского уезда 1677-78 гг.- РГАДА, ф. 1209, on. 1, № 15047.

6. ПМКВу Писцовая и межевая книга князя Осипа Федоровича Борятин-ского 1686 года. - РГАДА, ф. 1209, ед. хр. К 14743, л. 1 - 259.

7. ПОВу Писцовое описание Вологодского уезда 1630 года // Сторожев В.Н. Материалы для истории делопроизводства поместного приказа по Вологодскому уезду в XVII веке. - Вып. П. — Петроградъ, 1918.

8. С-1 Сторожев В.Н. Материалы для истории делопроизводства поместного приказа по Вологодскому уезду в XVQ веке. - Вып. I, - С-Петербург, 1906.

9. САКС(К) Колычев А.А. Сборник актов Северного края XVII в. — Вологда, 1927.

10. САСК(С) Суворов Н. Сборник актов Северного края XVII в. - Вологда, 1925.

11. Сп.-Прил. м. Вотчинные хозяйственные книги XVI в.: Приходные и окладные книги Спасо-Прилуцкого монастыря 1574 - 1600 гг. // Под ред. доктора историч. наук А.Г. Манькова. - М. - А., 1979.

12. СЛОВАРИ, СПРАВОЧНИКИ И ИХ УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ Веселовский, С.Б. Ономастикон. Древнерусские имена, прозвища и фамилии / С.Б. Веселовский. М.: Наука, 1974.

13. ВО Вологодская область. Административно-территориальное деление на 1 янв. 1979 года. - Сев.-зап. кн. изд., 1974.

14. ВФ Чайкина, Ю.И. Вологодские фамилии: Этимологический словарь / Ю.И. Чайкина. - Вологда, 1995. - 121 с.

15. Ганж. Ганжина, И.Н. Словарь современных русских фамилий / И.Н. Ганжина. - М., 2001. - 672 с.

16. ГНВО Чайкина, Ю.И. Словарь географических названий Вологодской области / Чайкина, Ю.И. - Вологда, 1993. - 480 с,

17. Д Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. /

18. B.И. Даль. М., 2000. - 4 т.

19. Добряк, А.А. Варианты полных личных имён в составе фамилий жителей Верхотурского и Нижнетагильского районов Свердловской области / А.А. Добряк, П.Т. Поротников // Вопросы ономастики. 1974. - № 8 - 9.1. C. 57-76.

20. Коновалов, Ф.Я. Вологда XII - начало XX века: Краеведческий словарь / Ф.Я. Коновалов, Л.С. Панов, Н.В. Уваров. - Архангельск, 1993. - 298 с.

21. Кулик. Куликовский Г.И. Словарь областного олонецкого наречия в его бытовом и этнографическом применении / Г.И. Куликовский. - Спб., 1892.

22. Ник. Никонов, В.А. Словарь русских фамилий / В.А. Никонов. - М., 1993,224 с.

23. Палагина, В.В. Неканонические антропонимы русского населения Томска первой половины ХУП века (материалы для словаря) / В.В. Палагина // Вопросы ономастики. 1974. - № 8 - 9 - С. 77 - 84.

24. Петровский, Н.А. Словарь русских личных имён / Н.А. Петровский. 2-е изд., стереотипн. - М., 1980. - 384 с.

25. Поляк. Полякова, Е.Н. К истокам пермских фамилий: Словарь / Е.Н. Полякова. - Пермь, 1997. - 276 с.

26. Портников, П.Т. Материалы для словаря вариантов русских личных имён ^ 1. / П.Т. Портников // Вопросы ономастики. 1979 - № 13. - С. 5 - 26.

27. Портников, П.Т. Материалы для словаря вариантов полных личных имён 2. / П.Т. Портников // Вопросы ономастики. 1982 - № 13 - С. 90 - 115.

28. СВГ Словарь вологодских говоров. - Вып. 1 - 8. - Вологда, 1983 - 1999.

29. Словарь древнерусского языка (XI XIV): в Ют. / Гл. ред. Р.И. Аванесов. Т. I-IV.-М.:Наука, 1988-1991.

30. Словарь названий жителей РСФСР. М., 1975. ♦ СлРЯ XI - XVII - Словарь русского языка XI - XVII вв. - Вып. 1 — 25. —1. М.: Нука, 1975-2000.

31. Справочник личных имён народов РСФСР / Под ред. А.В. Суперанской. -М., 1987.

32. Срезн. Срезневский, И.И. Материалы для словаря древнерусского языка / И.И. Срезневский. - Т. I - Ш. - СПб., 1893 - 1912.

33. СРНГ Словарь русских народных говоров. Вып. 1 - 27. - СПб.: Наука, ф 1966-1992.

34. СРОТ Подольская, Н.В. Словарь русской ономастической терминологии / Н.В. Подольская. - 2 изд. - М.: Наука, 1988. - 192с.

35. Супер. Суперанская, А.В. Словарь русских личных имён / А.В. Суперан-ская.-М., 1998.-528 с.

36. Тамб. Фамилии Тамбовской области: Словарь-справочник / Под ред. Л.И. Дмитриевой. - Тамбов, 1998 - 1999. - Вып. П - Ш.

37. Тихонов, А.Н. Словарь русских личных имён / А.Н. Тихонов, ^ Л.З. Бояринова, А.Г. Рыжкова. М., 1995. - 736 с.

38. Тупиков, Н.М. Словарь древнерусских личных собственных имён / Н.М. Тупиков. СПб., 1903.

39. Ф Фасмер, М. Этимологический словарь русского языка / М. Фасмер / Пер. с немецкого и дополнения О.Н. Трубачёва. - Т. I - IV. - М., 1964 - 1973.б. бобыльв. векволог. вологодское Выб. п. - выбор попа Вып. - выпись вып. - выпускг. год

40. ГАВО Государственный архив Вологодской области гов. - говоры Д. - дворд. деревня Дан. - данная

41. Допр. р. допросные речи др.- рус. - древнерусский Дух. - духовная Закл. - закладная Зап. - запись Изв. - извет

42. Изустн. пам. изустная память Каб. - кабала календ. - календарное имя Кн. окл. - книга окладная Кн. прих. - книга приходная Купч. - купчаяоб. оборотная сторона листа Отп. - отпись1951. СОКРАЩЕНИЯ

43. Отпускн. отпускное письмо п. ч. - посадский человек Пам. - память Показ. - показания Поруч. - поручная Поряди. - порядная Поступи, зап. - поступная запись Приг. - приговор прозв. - прозвище р. - река

44. Разб. разбор дела Расп. - расписка

45. РГАДА Российский государственный архив древних актов Росп. вол. пом. дач - роспись вологодских поместных дач Росп. им. - роспись именья с. - сын Сказ. - сказка

46. Сп. пр.-расх. список приходо-расходный Спис. - список ср. - сравните Суда. д. - судное дело Челоб. - челобитная череп. - череповецкое1961. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

47. Азарх, Ю.С. Апеллятивный и ономастический словообразовательные типы / Ю.С. Азарх //Лексика и фразеология севернорусских говоров. — Вологда. -1980.-С. 134-144.

48. Азарх, Ю.С. О грамматических и лингвогеографических различиях имён нарицательных и собственных с омонимичными суффиксами / Ю.С. Азарх // Ономастика и грамматика. М: Наука, 1981. - С. 5 - 29.

49. Азарх, Ю.С. Данные ономастики как источник исторической диалектологии (на материале русского именного словообразования) / Ю.С. Азарх // Общеславянский лингвистический атлас: Материалы и исследования. — М., 1984. — С. 221 242.-(1).

50. Азарх, Ю.С. Словообразование и формирование существительных в истории русского языка / Ю.С. Азарх. М.: Наука, 1984. - 247с. - (2).

51. Алабугина, Ю.В. Календарное имя в севернорусских говорах / Ю.В. Ала-бугина // Ономастика и диалектная лексика. Екатеринбург, 1996. - С. 91-96.

52. Аникина, М.Н. Лингвострановедческий анализ русских антропонимов: (Личное имя, отчество, фамилия): Дис. канд. филол. наук / М.Н. Аникина. М., 1988.

53. Арнольд, И.В., Шеремет, Л.Г. Типы сем и структура лексического значения личных имён / И.В. Арнольд, Л.Г. Шеремет // Лексическое значение в системе языка и в тексте. Волгоград, 1985. - С.8-16.

54. Бакланова, Е.Н. Личные имена вологодских крестьян по переписи 1717г. / Е.Н. Бакланова // Личные имена в прошлом, настоящем, будущем. Проблемы ономастики. М., 1970. - С. 308-314.

55. Бакланова, Е.Н. Переписные книги 1678 и 1717 гг. по Вологодскому уезду как ономастический источник / Е.Н. Бакланова // Этнография имён. М.: Наука, 1971.-С. 104-110.

56. Бакланова, Е.Н. Антропонимии русского населения Вологодского уезда в начале ХУШ века / Е.Н. Бакланова // Ономастика Поволжья 2. Горький, 1971. -С.35-41.

57. Бакланова, Е.Н. Крестьянский двор и община на Русском Севере. Конец XVII начало XVIII в. /Е.Н. Бакланова. - М.: Наука, 1976. - 221 с.

58. Балов, А.А Великорусские фамилии и их происхождение / А.А. Балов // Живая старина. 1896. - Вып. 2. - С. 157 - 168.

59. Баскаков, Н.А. Русские фамилии тюркского происхождения / Н.А. Баскаков // Восточно-славянская ономастика. М.: Наука, 1972. - С. 176 - 209.

60. Бахвалова, Т.В. К изучению истории развития личных имён в Белозерье (на материале памятников письменности XV XVII вв.): Автореф. дис. канд. филол. наук / Т.В. Бахвалова - Л., 1972. — 21 с.

61. Бахвалова, Т.В. Из истории развития личных имён в Белозерье (на материале памятников письменности XVI — XVIII вв.) / Т.В. Бахвалова // Проблемы ономастики. Вологда, 1974. - С. 119 -126.

62. Бахвалова, Т.В. Семантические и функциональные особенности некалендарных имён (На материале памятников письменности белозерья XV-XVII вв.) / Т.В. Бахвалова // Проблемы русской ономастики. Вологда, 1985. - С. 71 - 82.

63. Башенькин, А.Н. Новые аспекты славянского освоения Европейского Севера по археологическим источникам V ХШ в.в. / А.Н. Башенькин // Проблемы историографии и источниковедения истории Европейского Севера. - Вологда, 1992.-С. 12-21.

64. Башенькин, А.Н. Древняя Вологда / А.Н. Башенькин, И.П. Кукушкин // Вологда: Историко-краеведч. альманах. Вологда, 1994. - С. 29 - 45.

65. Белецкий, А.А. Лексикология и теория языкознания (ономастика) /

66. A. А. Белецкий. Киев, 1972. - 208 с.

67. Белякова, С.М. Тема «Человек» в современном говоре (названия и характеристики). / С.М. Беляков //Лингвистическое краеведение: Межвуз. сб. научн. трудов. Пермь, 1991. - С. 20 - 26.

68. Берестнёв, Г.И Самосознание личности в аспекте языка / Г. . Берестнёв // Вопросы языкознания. 2001. - №1. - С.60 - 80.

69. Блох, М.Я., Семёнова, Т.Н. Имена личные в парадигматике, синтагматике и прагматике / М.Я. Блох, Т.Н. Семёнова. М, 2001. - 196 с.

70. Боголюбов, В. Экономический быт крестьян Северного Края по крестьянским наказам в Екатерининскую законодательную комиссию 1767 года /

71. B. Боголюбов. Казань: Типо-Литография Императорского Университета, 1913.

72. Богословский, М. Земское самоуправление на русском Севере в XVH веке. Т. 1. / М. Богословский. М.: Синодальная Типография, 1901.

73. Болотов, В.И. Лингвистический статус имени собственного и его функционирование в тексте / В.И. Болотов // Материалы к серии «Народы и культуры». Ономастика. Кн. 1. Часть I. Имя и культура. М., 1993. - Вып. XXV.1. C. 37-46.

74. Бондалетов, В.Д. Ономастика и социолингвистика / В.Д. Бондалетов // Антропонимика. М.: Наука, 1970. - С. 17-23.

75. Бондалетов, В.Д. Средства выражения эмоционально-экспрессивных оттенков в русских личных именах / В.Д. Бондалетов, Е.Ф. Данилина // Антропонимика. М.: Наука, 1970. - С. 194 - 200.

76. Бондалетов, В.Д. Русский именник, его состав, статистическая структура и особенности изменения (мужские и женские имена) / В.Д. Бондалетов // Ономастика и норма. М., 1976. - С. 12 - 46.

77. Бондалетов, В.Д. Русская ономастика: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. № 2101 «Рус. яз. и лит.» / В.Д. Бондалетов. М.: Просвящение, 1983.-224 с.

78. Бужилова, А.П. География русских фамилий: (Ретроспективный анализ миграций населения) / А.П. Бужилова // Восточные славяне: Антропология и этническая история. М., 1999. - С. 135 - 152.

79. Булгаков, М.Б. О малоизвестных частных дозорах Вологодского уезда 1616 1617 гг. / М.Б. Булгаков // Материалы научных чтений памяти Петра Андреевича Колесникова: Межвуз. сб. научн. трудов. - Вологда, 2000. - С. 30 - 33.

80. Быстров, А.В. География русских фамилий: Традиционный и компьютерный анализ / А.В. Быстров, Ю.Ю. Иерусалимский, С.В. Пахомычев // Исторический источник: Человек и пространство. М., 1997. - С. 309 - 310.

81. Валеев, Г.К. О родовом прозвании Владимира Всеволодовича Мономаха / Г.К. Валеев // Вопросы ономастики: Межвуз. сб. научн. трудов. Свердловск, 1982.-С. 116-126.

82. Варникова, Е.Н. Антропоойконимы Среднего Посухонья / Е.Н. Варнико-ва // Русская региональная лексикология и лексикография: Межвуз. сб. научн. трудов. Вологда, 1999. - С. 125 - 136.

83. Васильев, Ю.С. Материалы писцового делопроизводства Севера России в XVI в. / Ю.С. Васильев // Крестьянство Севера России в XVI в.: Межвуз. сб. научн. трудов. Вологда, 1984. - С. 19-31.

84. Васильев, Ю.С. Некоторые источниковедческие проблемы материалов писцового делопроизводства XVI XVII вв. / Ю.С. Васильев // Проблемы историографии и источниковедения истории Европейского Севера: Межвуз. сб. научн. трудов. - Вологда, 1992. - С. 12 - 21.

85. Вендина, Т.И. Русская языковая картина мира сквозь призму словообразования (макрокосм) / Т.И. Вендина. М., 1998. - 240 с.

86. Вендина, Т.И. Слово как «архетип культуры» / Т.И. Вендина // Русская культура на рубеже веков: Русское поселение как социокультурный феномен. — Вологда, 2002. С. 203 - 219.

87. Водарский, Я.Е. Вологодский уезд в XVII в. (К истории сельских поселений) / Я.Е. Водарский // Вопросы аграрной истории Европейского Севера СССР. Вологда, 1970. - Вып. 3. - С. 253 - 366.

88. Водарский, Я.Е. Население России за 400 лет (XVI начало XX в.) / Я.Е. Водарский. - М.: Просвещение, 1973. - 159 с.

89. Водарский, Я.Е. Население России в конце XVII начале XVIII века (Численность, сословно-классовый состав, размещение) / Я.Е. Водарский. - М.: Наука, 1977.-265 с.

90. Воскобойникова, Н.П. К истории писцового описания г. Вологды последней четверти XVII века / Н.П. Воскобойникова // Проблемы археологии и источниковедения отечественной истории: Межвуз. сб. научн. трудов. Вологда, 1999.-216 с.

91. Ганжина, Й.М. Тверская антропонимия XVI в. в социально-историческом и лингвистическом аспектах (на материале тверских писцовых книг): Автореф. дис. канд. филол. наук / И.М. Ганжина. Тверь, 1992. - 20 с.

92. Ганжина, И.М. О месте христианских имён в системе именования лица периода становления официальной антропонимической нормы / И.М. Ганжина //Проблемы современной филологии. Тверь, 1999. - С. 190 - 194.

93. Гвоздева, E.JI. Образование и функционирование мужских календарных имён в русской деловой письменности XIV XVI вв.: Дис. канд. филол. наук / E.JI. Гвоздева. — Днепропетровск, 1987.

94. Гвоздева, E.JI. Способы идентификации лица в великорусской деловой письменности XIV XVI в. в. / E.JI. Гвоздева // Материалы к серии «Народы и культуры». Ономастика. Ч. 1. Имя и культура. - М., 1993. - Вып. XXV. - С.101 -109.

95. Гинкен, Г.Г. Древнейшие русские двуосновные личные имена и их уменьшительные / Г.Г. Гинкен // Живая старина. 1893. - Вып. 1 - 4. - С. 440 -461.

96. Голев, Н.Д. К типологии формальной мотивации / Н.Д. Голев // Вопросы словообразования в индоевропейских языках. — Томск, 1983. С. 16 — 27.

97. Голев, Н.Д. Динамический аспект лексической мотивации / Н.Д. Голев. -Томск, 1989.-249 с.

98. Гордеева, Н.Г. Деревенский ономастикон и его лексикографическое описание / Н.Г. Гордеева // Актуальные проблемы дериватологии, мотивологии, лексикографии. Томск, 1998. - С. 140 - 141.

99. Город Вологда и окрестности / Сост. X. Пахолков. Вологда, 1896.- 36 с.

100. Греков, Б.Д. Крестьяне на Руси с древнейших времён до XVII в. Кн. 2./ Б.Д. Греков. М.: Наука, 1954. - 468 с.

101. Данилина, Е.Ф. Категория ласкательности в личных именах и вопрос о так называемых «сокращённых» формах имён в русском языке / Е.Ф. Данилина // Ономастика. М.: Наука, 1969. - С. 149 - 161.

102. Данилина, Н.В. Нижегородская антропонимия XIV XVII веков: Дис. канд. филол. наук/Н.В. Данилина. - Горький, 1986.

103. Данилова, З.А. К вопросу о мотивах выбора личных имён / З.А. Данилова // Ономастика Поволжья 2. Горький, 1971.-С. 18-22.

104. Данилова, Л.В. История северного крестьянства: в 4-х т. Т. 1. Крестьянство Европейского Севера в период феодализма / Л.В. Данилова, Е.И. Индова, П. А. Колесников и др. Архангельск, 1984. - 432 с.

105. Дворянские роды Российской империи. В 10 т. Т. 1. Князья. - Спб., 1993.-343 с.

106. Дегтярёв, А.Я. Русская деревня в XV XVII вв. Очерки истории сельского расселения / АЛ. Дегтярёв. - Л., 1980. - 176 с.

107. Дементьев, А.А. Максимко, Тимошко и другие / А.А. Дементьев // Русская речь. 1969. - № 2. - С. 91 - 96.

108. Дерябина, Е.В. Современное восприятие русских календарных имён / Е.В. Дерябина, С.М. Белякова // Аспекты вузовской русистики. Тюмень, 1998. -С. 36-42.

109. Дерягин, В.Я. Варьирование языковых средств в текстах деловой письменности (важские денежные отписки XVI XVII вв.) / В.Я. Дерягин // Источники по истории русского языка. - М., 1976. - С. 3 - 37.

110. Добродомов, И.Г. Разыскания о русских фамилиях / И.Г. Добродомов // Русский язык в школе. 1982. -№ 3. - С. 103 -106.

111. Егорова, Т.П. Семиотическая функция имени / Т.П. Егорова // Материалы к серии «Народы и культуры». М., 1993. - Вып. 25. - Кн. 1.4. 1. - С. 12 -20.

112. Ермакова, О.Я. Связь антропонимики с народным календарём / О.Я. Ермакова // Народная культура Сибири. Омск, 1998. - С. 93 - 98.

113. Житников, В.Ф. Отражение диалектной лексики в фамилиях жителей Кунгурского района Пермской области / В.Ф. Житников // Литературный язык и народная речь: Межвуз. сб. научн. трудов. Пермь, 1991. - С. 107-112.

114. Журавлёв, А.Ф. Технические возможности русского языка в области предметной номинации / А.Ф. Журавлёв // Способы номинации в русском языке. М., 1982. - С. 45 - 109.

115. Журавлёва, А.В. Хозяйство черносошных крестьян Устюжского уезда в ХУЛ в. / А.В. Журавлёва // Труды Моск. гос. историко-архивного ин-та. 1957. -Т. 10.-С.346-349.

116. Зайцев, А.Е. История в фамилиях: (Из антропонимии Мосальского района) / А.Е. Зайцев // Песоченский историко-археологический сборник. Киров, 1997. - Вып. 3. - Ч. 3. - С. 56-61.

117. Заказчикова, Т.А. Русская антропонимии XVI XVII вв. (на материале памятников деловой письменности): Дис. канд. филол. наук / Т.А. Заказчикова. -Пенза, 1978.

118. Засецкий, А.А. Исторические и топографические известия по древности о России и частно о г. Вологде и его уезде / А.А. Засецкий. М., 1782.

119. Зинин, С.И. Русская антропонимия XVH XVIII веков (на материале переписных книг городов): Дис. канд. филол. наук / С.И. Зинин. - Ташкент, 1969.

120. Зинин, С.И. Структура русских антропонимов XVIII века (на материале актовых книг г. Москвы) / С.И. Зинин // Ономастика. М.: Наука, 1969. - С. 79 -83.-(2).

121. Зинин, С.И. Из истории антропонимических терминов / С.И. Зинин // Антропонимика. М.: Наука, 1970. - С. 24 - 26.

122. Зинин, С.И. Суффиксы русских фамилий XVII ХЛЧП вв. / С.И. Зинин // Антропонимика. - М.: Наука, 1970. - С. 94 - 97.

123. Зинин, С.И. Фамильные прозвания XVII в. как дополнительный источник экономической характеристики русских городов / С.И. Зинин // Ономастика Поволжья 2. Горький, 1971. - С. 39 - 43.

124. Зинин, С.И. О термине «фамилия» / С.И. Зинин // Вопросы ономастики: Труды Самаркандского госуд. ун-та им. А. Навои. Самарканд, 1971. - Новая серия, вып. 214. - С. 22 - 28.

125. Зинин, С.И. Введение в русскую антропонимию / С.И. Зинин. Ташкент, 1972.

126. Зинин, С.И. Из истории форманта -ин русских фамилий / С.И. Зинин // Актуальные проблемы русского словообразования: Материалы республиканской науч. конф. 12 15 сент. 1972 г. - Самарканд, 1972. - Вып. 2. - С. 22 - 25.

127. Зинин, С.И. К вопросу о природе фамилиеобразующих формантов русского языка / С.И. Зинин // Актуальные проблемы русского словообразования: Материалы республиканской науч. конф. 12-15 сент. 1972 г. Самарканд, 1972. - Вып. 1. - С. 165 -168.

128. Иваницкий, Н.А. Материалы по этнографии Вологодской губернии / Н.А. Иваницкий // Сборник сведений для изучения быта крестьянского населения России / Под. ред. Н. Харузина. — М., 1890. Вып. П.

129. Камкин, А.В. Крестьянский мир на Русском Севере (материалы по истории северорусских крестьянских сообществ XVIII века): Учеб. пособие по спецкурсу / А.В. Камкин. Вологда, 1995. - 96 с.

130. Карнович, Е.П. Родовые прозвания и титулы в России и слияние иноземцев с русскими / Е.П. Карнович. М., 1991. - 251 с.

131. Катермина, В.В. Личное имя собственное: (Национально-культурные особенности функционирования на материале русского и английского языков): Дис. канд. филол. наук / В.В. Катермина. Краснодар, 1998. - 297 с.

132. Качалкин, А.Н. Жанры русского документа петровской эпохи. Ч. 1-2. / А.Н. Качалкин. -М., 1988. 119 с.

133. Князья Кубенские. // История родов русского дворянства. Кн.1. М., 1991.-431 с.

134. Козлова, Е.И. Национальная специфика языка как объект лингвистического исследования / Е.И. Козлова // Актуальные проблемы русистики. Томск, 2000.-С. 59-64.

135. Колесников, П.А. Организация нижнесухонских носников XVII в. / П.А. Колесников // Русское государство в XVII в. -М., 1961. С.181 - 200.

136. Колесников, П.А. Из истории крестьянства и ремесленников Европейского Севера в XVI XVIII вв. / П.А. Колесников // Материалы по истории местного края: Учён зап. каф. истории Вологод. пед. ин-та, т. 35. — Вологда, 1967. -С. 5-34.

137. Колесников, П.А. Северная деревня в XV первой половине XIX века: К вопросу об эволюции аграрных отношений в русском государстве / П.А. Колесников. - Вологда, 1976. - 416 с.

138. Колесников, П.А. Сказы о граде Вологда / П.А. Колесников // Вологда: Историко-краеведч. альманах. Вып. I. - Вологда, 1994. - С. 234 - 245.

139. Копанев, А.И. Крестьяне Русского Севера в XVI веке / А.И. Копанев. -Л., 1978.-245 с.

140. Копанев, А.И. Крестьяне Русского Севера в XVII веке / А.И. Копанев. -Л.,1984. -244 с.

141. Королёва И.А. Происхождение фамилий и отчеств на Руси / И.А. Королёва. Смоленск, 1999. - 174 с.

142. Королёва И.А. Становление русской антропонимической системы: Автореф. дис. докт. филол. наук / И.А. Королёва. М., 2000.

143. Короткевич, М.А. Антропонимы как особый тип релятивных предикатов /М.А. Короткевич //Исследования по семантике: Семантические категории в русском языке. Уфа, 1996. - С. 47 - 54.

144. Кортава, Т.В. Памятники приказного делопроизводства как объект лингвистического исследования / Т.В. Кортава // Вопросы истории и источниковедения русского языка: Межвуз. сб. научн. трудов. Рязань, 1998. - С. 16 -20.

145. Косвен, М.О. Семейная община и патронимия / М.О. Косвен. М., 1963.-219 с.

146. Косничану, М. Антропоним в социально-культурном контексте / М. Косничану // Материалы к серии «Народы и культуры». Ономастика. Кн. 1. Часть I. Имя и культура. М., 1993. - Вып. XXV. - С. 226 - 230.

147. Котков, С.И. Лингвистическое источниковедение и история русского языка / С.И. Котков. М., 1980. - 293 с.

148. Кочина, З.С. Вологодские воеводы XVII века / З.С. Кочина. Вологда, 2000.-79 с.

149. Крутликова, Л.Е. Влияние социальной истории на формирование лексико-фразеологической группы качественных обозначений лица / Л.Е. Крутикова // Вопросы региональной лексикологии и ономастики. — Вологда, 1995.-С. 68-74.

150. Кузнецов, А.В. Язык земли Вологодской: Очерки топонимики / А.В. Кузнецов. Архангельск, 1991. - 155 с.

151. Кузнецов, А.В. Корни тотемских фамилий / А.В. Кузнецов. Тоть-ма, 1998.-65 с.

152. Курилович, Е. Положение имени собственного в языке / Е. Курило-вич // Очерки по лингвистике. М., 1962. - С. 251 - 266.

153. Кучкин, В.А. Формирование государственной территории Северовосточной Руси в X XIV в. / В.А. Кучкин. - М., 1984.

154. Кюршунова, И.А. Славянская антропонимия Карелии XV XVII веков в связи с реконструкцией лексики донационального периода: Дис. канд. филол. наук / И.А. Кюршунова. - Вологда, 1994. - 248 с.

155. Леонтьева, Г.А. Ключи к тайнам Клио / Леонтьева Г.А., Шорин П. А., Кобрин В .Б. М., 1994. - 286 с.

156. Летопись г. Вологды (1147 1962). - Вологда, 1963. - 256 с.

157. Лихачёв, Д.С. Культура русского народа XVI XVII в.в. / Д.С. Лихачёв. - М.-Л., 1961. -120 с.

158. Лотман, Ю.М. Миф имя - культура / Ю.М.Лотман // Избранные статьи. Т.1. - Таллин, 1992.

159. Лукомский, Г.К. Вологда в ее старине / Г.К. Лукомский. Спб.: Изд. северного кружка любителей изящных искусств, 1914. - 363 с.

160. Лукьянова, Н.А. Экспрессивность в системе, словаре, речи / Н.А. Лукьянова // Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности. М., 1991. - С.15 - 34.

161. Максимов, В.И. Суффиксальное словообразование имён существительных в русском языке / В.И. Максимов. Л., 1975. - 224 с.

162. Матвеев, А.К. Субстратная топонимика русского Севера / А.К. Матвеев // Вопросы языкознания. 1964. - № 2. - С. 64-83.

163. Медведева, Н.В. Антропонимия Прикамья первой половины XVII века в динамическом аспекте (на материале переписных документов по вотчинам Строгановых): Автореф. дис. канд. филол. наук / Н.В. Медведева. Пермь, 1999.-(1).

164. Мерзон, А.И. Писцовые и Переписные книги XV XVH веков: Учеб. пособие по источниковедению истории СССР / А.И. Мерзон. - М., 1956.

165. Мирославская, А.Н. Собственные имена в «Новгородских записных кабальных книгах 100 — 104 и 111 годов»: Дис. канд. филол. наук / А.Н. Мирославская. — Калининград, 1955.

166. Мирославская, А.Н. Особенности словообразовательной структуры русских календарных личных имён / А.Н. Мирославская // Ономастика Поволжья. Горький, 1971.-Вып. 2.-С. 47-51.

167. Мирославская, А.Н. Диалектизмы в антропонимах (на материале памятников письменности XVI XVII вв.) / А.Н. Мирославская // Лексика и фразеология севернорусских говоров. - Вологда, 1980. — С. 154 - 160. - (1).

168. Мирославская, А.Н. О древнерусских именах, прозвищах и прозваниях / А.Н. Мирославская // Перспективы развития славянской ономастики. -М., 1980.-С. 202-213.-(2).

169. Мирославская, А.Н. Морфологическая характеристика имён календарных и некалендарных XV XVII вв. / А.Н. Мирославская // Российский этнограф. Ономастика - М, 1993. - Ч. 2. - С. 71 - 78.

170. Михайлов, В.Н. О специфике словообразовательной структуры имён собственных в системе современного русского языка / В.Н. Михайлов // Российский этнограф. Ономастика. М., 1993. - Ч.2.-С. 50-61.

171. Михайлова, Л. П. К истории антропонимии Карелии (на материале памятников письменности) / Л.П. Михайлова, И.А. Кюршунова // История русского слова: проблемы номинации и семантики: Межвуз. сб. научн. трудов. -Вологда, 1991.-С. 80-87.

172. Морошкин, М.Я. О личных именах у русских славян / М.Я. Морошкин // Известия императорского археологического общества. — СПб., 1863. -Т. IV. Вып.1. - С. 517 - 534.

173. Мосин, А.Г. «Чердынский след» в антропонимике и топонимике Среднего Урала / А.Г. Мосин // Чердынь и Урал в историческом и культурном наследии России / Чердынский музей. Пермь, 1999. - С. 12-15.

174. Мосин, А.Г. Исторические корни уральских фамилий: опыт истори-ко-антропонимического исследования: Автореф. докт. историч. наук / А.Г. Мосин. Екатеринбург. — 2002. - 48 с.

175. Мурясов, Р.З. Антропонимы в словообразовательной системе языка / Р.З. Мурясов // Вопросы языкознания. 1982. - № 3 - С. 62 - 71.

176. Насонов, А.Н. Русская земля и образование территории древнерусского государства: Историко-географическое исследование / А.Н. Насонов. -М., 1951.-261 с.

177. Немченко, В.Н. О диахронии и синхронии в словообразовании / В.Н. Немченко // Филологические науки. 1985. -№ 5. - С. 49 - 55.

178. Немченко, В.Н. Современный русский язык. Словообразование / В.Н. Немченко. М., 1984. - 255 с.

179. Непеин, С.А. Вологда прежде и теперь / С.А. Непеин. Вологда, 1906.

180. Нерознак, В.П. Заметки об этимологии имени собственного /

181. B.П. Нерознак // Имя нарицательное и собственное. М., 1978. - С. 84 - 92.

182. Никитина, С.Е. Устная народная культура и языковое сознание /

183. C.Е. Никитина. -М., 1993.-189 с.

184. Никонов, В.А. Личные имена в современной России / В.А. Никонов // Вопросы языкознания. -1967. № 6. - С. 110 - 116.

185. Никонов, В.А. Русская адаптация иноязычных личных имён / В.А, Никонов // Ономастика. М., 1969. - С. 54 - 78.

186. Никонов, В.А. До фамилий / В.А. Никонов // Антропонимика. М., 1970.-С. 83-93.

187. Никонов, В.А. Имя и общество / В.А. Никонов. М., 1974. - 278с.

188. Никонов, В.А. Северные фамилии / В.А. Никонов // Этимология 1978. М., 1980. - С. 134 - 152.

189. Никонов, В.А. Личное имя социальный знак / В.А. Никонов // Глазами этнографов. - М., 1982. - С. 27 - 50.

190. Никонов, В.А. Вологодские фамилии / В.А. Никонов// Эволюция лексической системы севернорусских говоров. Вологда, 1984. - С. 121-127.

191. Никонов, В.А. Русские / В.А. Никонов // Системы личных имён у народов мира. М., 1986. - С. 262 - 269.

192. Никонов, В.А. География фамилий / В.А. Никонов. М., 1988. -192с.

193. Nikonow, V.A. Die Periodisierung der russichsen Anthroponymie von den Anfangen bis 1917 (Vorlaufiges Schema) / V.A. Nikonow // Sowjetische Namen-forschung. Berlin, 1975. - S. 103 - 115.

194. Основания регионалистики: Формирование и эволюция историко-культурных зон Европейской России / Под ред. А.С. Герда, Г.С. Лебедева. -СПб., 1999.-392 с.

195. Островская, М. Земельный быт сельского населения Русского Севера в XVI XVIII веках / М. Островская. - СПб., 1913. - 370 с.

196. Отин, Е.С. Об именах и кличках, тождественных топонимам / Е.С. Отин // Этнография имён. М., 1971. - С. 258 - 259.

197. Палагина, В.В. К вопросу о локальности русских антропонимов конца XVI XVII вв. / В.В. Палагина // Вопросы русского языка и его говоров. - Томск., 1968. - С. 83 - 92.

198. Палагина, В.В. Варьирование антропонимических структур в томских деловых документах ХУЛ века / В.В. Палагина // Русская ономастика и её взаимодействие с апеллятивной лексикой. Свердловск, 1976. - С. 57 - 69.

199. Парфенова, Н.Н. Историческая антропонимия Зауралья в аспекте этноцентризма / Н.Н. Парфёнова //Славянские духовные традиции Сибири. -Тюмень, 1999. С. 44 - 45.

200. Пахомова, С.Н. Русские составные личные именования донацио-нального периода / С.Н. Пахомова. Автореф. дис. канд. филол. наук — Одесса, 1984. -18 с.

201. Пеньковский, А.Б. Русские личные именования, построенные по двухкомпонентной модели «имя + отчество» / А.Б. Пеньковский // Ономастика и норма. М., 1976. - С. 79 - 107.

202. Подольская, Н.В. Некоторые вопросы исторической ономастики в связи с анализом берестяных грамот. / Н.В. Подольская // Историческая ономастика. М., 1977. - С. 49 - 71.

203. Покровский, Н.Н. Актовые источники по истории черносошногоIземлевладения в России XIV начала XVI веков / Н.Н. Покровский. — Новосибирск, 1973. - 232 с.

204. Полякова, Е.Н. О связях фамилий и имён нарицательных в XVII веке (по материалам деловой письменности Прикамья) /Е.Н. Полякова // Вопросы ономастики. Свердловск. - 1979. - № 13. - С. 29 - 37.

205. Полякова, Е.Н. Лексика говорения в пермских прозвищах конца XVI началaXVIII века / Е.Н. Полякова // Вопросы региональной лексикологии и ономастики. - Вологда, 1995. - С. 93 - 97.

206. Полякова, Е.Н. Чердынские фамилии в период их становления (конец XVI XVII в.) / Е.Н. Полякова // Ч ер дынь и Урал в историческом и культурном наследии России. - Пермь, 1999. - С. 8 - 12.

207. Полякова, Е.Н. Лексика, связанная с суеверными представлениями в Прикамье в XVI начале XVIII в. / Е.Н. Полякова // Русская историческая лексикология и лексикография. - Вып. 5. - СПб., 2000. - С. 138-145.

208. Попова И.Н. Писцовые книги как жанр деловой письменности (на материале писцовых книг Вологды и Устюга Великого первой половины XVII века) / И.Н. Попова // Культура Русского Севера в преддверии третьего тысячелетия. Вологда, 2000. - С. 212 - 220.

209. Попова, И.Н. Переписная книга Вологды 1711 года как жанр и лингвистический источник: Дис. канд. филол. наук / И.Н. Попова. — Вологда, 2002. -19 с.

210. Поротников, П.Т. Топонимы антропонимического происхождения Талицкого района Свердловской области / П.Т. Портников // Ономастика Поволжья 2. Горький, 1971. - С. 47 - 51.

211. Прокофьева, Л.С. Вотчинное хозяйство в XVII в. / По материалам Спасо-Прилуцкого монастыря / Л.С. Прокофьева. -М.-Л., 1959. 177 с.

212. Пушкарёв, А.Н. Духовный мир русского крестьянина по пословицам ХУЛ XVIH вв. / А.Н. Пушкарёв. - М.,1994. - 192 с.

213. Пушкарёв, И. Описание Вологодской губернии / И. Пушкарёв. -Спб., 1846.

214. Реформатский, А.А. Топономастика как лингвистический факт / А. А. Реформатский // Топономастика и транскрипция. М., 1964. - С. 9 - 34.

215. Рождественский, Ю.В. Имя средство закрепления и систематизации фактов культуры /Ю.В. Рождественский // Научные доклады Филологического факультета МГУ. - М., 1996. - Вып. 1. - С. 87 - 94.

216. Роспонд, С. Структура и классификация древневосточнославянских антропонимов (имена) / С. Роспонд // Вопросы языкознания. 1965. - № 3. - С. 3-21.

217. Рубцова, З.В. Антропонимия казаков-некрасовцев. Полуимя / З.В. Рубцова // Материалы для изучения сельских поселений России. — Ч. 1. Язык. Культура. М., 1994. - С. 173 -177.

218. Сахаров, А.М. Города Северо-Восточной Руси XTV XV вв. / A.M. Сахаров. -М., 1959.-235 с.

219. Селищев, А.М. Происхождение русских фамилий, личных имён и прозвищ / А.М. Селищев // Избранные труды. М., 1968. - С. 97 - 128.

220. Сельвина, P.JI. Личные имена в Новгородских писцовых книгах XV -XVI вв.: Дис, канд. филол. наук/Р.Л. Сельвина. -М., 1976.

221. Семыкин, Д.В. Антропонимия чердынской ревизской сказки 1411 года (к проблеме становления официального русского антропонима): Автореф. дис. канд. филол. наук/ Д.В. Семыкин. Пермь, 2000.

222. Сергеева, Л.А. Об аксиологической природе прозвищ / Л.А. Сергеева // Номинация в ономастике. Свердловск, 1991. - С. 147-151.

223. Симина, Г.Я. Фамилия и прозвище / Г.Я. Симина // Ономастика. — М., 1969.-С. 27-34.

224. Симина, Г.Я. Бытовые варианты личных имён (по материалам древних письменных памятников и современной антропонимии Пинежья) / Г.Я Симина // Антропонимика. М., 1970. - С. 189 - 194.

225. Симина, Г.Я. Из истории русских фамилий. Пинежские фамилии / Г.Я. Симина.//Этнографияимён.-М., 1971.-С. 111-115.

226. Словообразовательное значение и его виды. Вып. I. Основные понятия / Сост. М.И. Янценецкая. - Томск, 1987. - 49 с.

227. Смирнов, Д.Н. Очерки жизни и быта нижегородцев XVII XVIII вв. / Д.Н. Смирнов. - Горький, 1978. - 346 с.

228. Смольников, С.Н. Антропонимы с формантом -ица в деловой письменности Верхнего Подвинья конца XVI первой половины XVII в. / С.Н. Смольников // Вопросы региональной лексикологии и ономастики. - Вологда, 1995.-С. 104-110.

229. Смольников С.Н. Анторопонимическая система верхнего Подвинья в XVII в. (на материалах памятников деловой письменности): Дис. канд. филол. наук / С.Н. Смольников. Вологда, 1996.

230. Смольников, С.Н. Фамилии устюжан в памятниках местной деловой письменности XVII века / С.Н. Смольников //Великий Устюг: Краеведч. альманах. Вып. 2. - Вологда, 2000. - С. 271 - 292.

231. Смольников С.Н. Жанровая специфика антропонимии в устюжских челобитных XVII в. / С.Н. Смольников // Русская культура на пороге третьего тысячелетия: Христианство и культура. Вологда, 2001. - С. 272 - 280.

232. Смольников, С.Н. Номинативные варианты антропонимов в деловой письменности Русского Севера XVI XVII вв. / С.Н. Смольников // Русское слово в тексте и в словаре. - Вологда, 2003. - С. 83 - 102.

233. Соколов, А. Русские имена и прозвища в XVII веке / А. Соколов // Известия общества археологии, истории и этнографии при императорском Казанском университете, 1891. Т. 9. - Вып. 1. - С. 2 - 17.

234. Соколов, В. Вологда: История возникновения, застройки и благоустройства / В. Соколов. Архангельск, 1977. - 159 с.

235. Способы номинации в современном русском языке. М., 1985.

236. Стадник, В.А. Личные имена в отказных книгах XVII века / В.А. Стадник // Русская речь. 1983. - № 4. - С. 84 - 88.

237. Степановский, И.К. Вологодская старина: Историко-археологический сборник / И.К. Степановский. Вологда, 1890.

238. Судаков, Г.В. Грамотность и книжная культура вологжан в XVII веке / Г.В. Судаков // Материалы по истории Европейского севера СССР. Северный археографический сб-к. Вологда, 1970 - Вып. 1. - С. 215 - 226.

239. Суперанская, А.В. Структура имени собственного. Фонология и морфология / А.В. Суперанская. М., 1969. - 208 с.

240. Суперанская, А.В. Личные имена в официальном и неофициальном употреблении / А.В. Суперанская // Антропонимика. М., 1970. - С. 180 - 188.

241. Суперанская, А.В. Общая теория имени собственного / А.В. Суперанская. М., 1973. - 365 с.

242. Суперанская, А.В. Имя и эпоха (к постановке проблемы) / А.В. Суперанская // Историческая ономастика. М., 1977. - С. 7 - 26.

243. Суперанская, А.В. Имя через века и страны / А.В. Суперанская. -М., 1990.-192 с.

244. Суперанская, А.В. Неофициальное именование русского человека / А.В. Суперанская // Лексика и лексикография. М., 2000. - Вып. 11. - С. 152 — 159.-1.

245. Суперанская, А.В. Неофициальные формы русских личных имён / А.В. Суперанская // Русская речь. 2001. - № 1. - С. 85 - 89. - 2.

246. Суперанская, А.В. Современные русские фамилии / Суперанская, А.В., Суслова, А. В. -М., 1981.

247. Супрун, В.И. Ономастическое поле русского языка и его художественно-эстетический потенциал: Автореф. дис. докт. филол. наук / В.И. Супрун. Волгоград, 2000. - 76 с.

248. Суслова, А.В. «Нестандартные» русские фамилии / А.В. Суслова, А. В. Суперанская // Ономастика и норма. М., 1976. - С. 59 - 71.

249. Тагунова, В.И. Категория уменьшительности и ласкательности в диалектной антропонимии / В.И. Тагунова // Ономастика Поволжья 2. Горький, 1971.-С. 81-85.

250. Тарнопольская, Е.А. Женские библейские имена в истории русской лексикографии: Автореф. дис. канд. филол. наук / Е.А. Тарнопольская. М., 2002.-31 с.

251. Теория и методика ономастических исследований. М., 1986. -254с.

252. Тимофеев, В.П. Русские фамилии с архаическими (диалектными) корнями / В.П. Тимофеев // Ономастика. М., 1969. - С. 96-99.

253. Толкачёв, А.И. К истории словообразования форм со значением субъективной оценки / А.И. Толкачёв // Этимология 1973 77. - М., 1975 - С. 79-121.

254. Толкачёв, А.И. К истории словообразования форм со значением субъективной оценки (квалитативов) личных собственных имён греческого происхождения в древнерусском языке XI XV вв. / А.И. Толкачёв // Историческая ономастика. - М., 1977. - С. 72 - 130.

255. Толстой, Н.И. Славянская лексикология и семасиология / Н.И. Толстой // Избранные труды. Т. 1. - М., 1997. - 520 с.

256. Толстой, Н.И. Имя в контексте народной культуры / Н.И. Толстой, С.М. Толстая // Язык о языке. М., 2000. - С. 597 - 624.

257. Топоров. В.Н. Из области теоретической топономастики / В.Н. Топоров // Вопросы языкознания. 1962. -№ 6. - С. 3 - 2.

258. Топорова, Т.В. Язык в зеркале культуры: древнегерманские двучленные имена собственные / Т.В. Топорова. М., 1996. - 253 с.

259. Трубачёв, О.Н. Из материалов для этимологического словаря фамилий России: русские фамилии и фамилии, бытующие в России / О.Н. Трубачёв // Этимология 1966. М., 1968. - С. 3 - 53.

260. Тупиков, Н.М. Исторический очерк употребления древнерусских личных собственных имён / Н.М. Тупиков // Записки отд. русской и славянской археологии императорского археологич. общества. Спб., 1903. - С. 67 - 87.

261. Улуханов, И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы её описания / И.С. Улуханов. М., 1977. - 256 с.

262. Улуханов, И.С. Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация / И.С. Улуханов. М., 1996. - 221 с.

263. Унбегаун, Б.О. Русские фамилии: Пер. с англ. / Б.О. Унбегаун; Общ. ред. Б.А. Успенского. М., 1989.-443 с.

264. Успенский, Б.А. Из истории русских канонических имён (история ударения в канонических именах собственных в их отношении к русским литературным и разговорным формам) / Б.А. Успенский. М., 1969. - 329 с.

265. Уфимцева, А.А. Типы словесных знаков / А.А. Уфимцева. М., 1974.-206 с.

266. Ушаков, Н.Н. Прозвища и личные неофициальные имена (к вопросу о границах прозвища) / Н.Н. Ушаков // Имя нарицательное и собственное. М., 1978.-С. 146-173.

267. Филиппова, И.С. К лингвистическому изучению писцовых книг / И.С. Филиппова // Источниковедение и история русского языка. — М., 1964. -С. 173 -190.

268. Филоненко, С. Конкретная метафизика Павла Флоренского: возвращение к подлинному / С. Филоненко // Флоренский П.А. Имена: Сочинение. -М., 1998.

269. Флоренский, А.П. Имена: Сочинения / А.П. Флоренский. М. — Харьков, 1998.-470 с.

270. Флоровская, В.А. Прозвища в русских говорах Кубани / В.А. Фло-ровская // Этнография имён. -М., 1971. С. 141 - 144.

271. Ханзак, Э. Значение, понятие, имя / Э. Ханзак. / Пер. с нем. А. Хехерля. Иваново, 1995. - 95 с.

272. Чайкина, Ю.И. О традиционных прозвищах в Белозерье / Ю.И. Чайкина // Филологические науки. 1969. - № 3. - С. 104 - 109.

273. Чайкина, Ю.И. Из истории топонимии и антропонимии Устюжского и Тотемского уездов (по материалам деловой письменности XVII XVIII вв.) / Ю.И. Чайкина // Вопросы ономастики: Межвуз. сб. научн. трудов. - Свердловск, 1982.-С. 48-56.

274. Чайкина, Ю.И. История профессионально-должностных фамилий Вологды (На материале деловой письменности XVII первой половины XIX вв.) / Ю.И. Чайкина // Эволюция лексической системы севернорусских говоров. -Вологда, 1984.-С. 127-148.

275. Чайкина, Ю.И. К географии неофициальных личных имён крестьян в старорусском языке (на материале топонимии Вологодской обл.) / Ю.И. Чайкина // Формирование и развитее топонимии. Свердловск, 1987. - С. 70 - 78. -(2).

276. Чайкина, Ю.И. Проблемы реконструкции лексики старорусского языка (на местном ономастическом материале письменных источников XVI

277. XVII вв.) / Ю.И. Чайкина // История русского слова: проблемы номинации и семантики: Межвуз. сб. научн. трудов. Вологда, 1991. - С. 40 - 54.

278. Чайкина, Ю.И. Экспрессивы со значением лица (по материалам говоров с. Дмитровское Череповецкого района Вологодской области) / Ю.И. Чайкина // Культура Русского Севера в преддверии третьего тысячелетия. Вологда, 2000. - С. 185 -192. - (1).

279. Чайкина, Ю.И. Антропонимы в местных документах XVI XVII вв. (На материалах купчих Двинского уезда) / Ю.И. Чайкина // Актуальные проблемы русистики. - Томск, 2000. — С. 111 - 115. - (2).

280. Чайкина, Ю.И. Издания Северного отделения Археографической комиссии РАН как лингвистический источник / Ю.И. Чайкина // Материалы научных чтений памяти Петра Андреевича Колесникова: Межвуз. сб. научн. трудов. Вологда, 2000. -С. 25- 29. - (3).

281. Чайкина, Ю.И. Именования крестьян в куростровских столбцах во второй половине XVI в. / Ю.И. Чайкина // Русская культура на пороге третьего тысячелетия: Христианство и культура. Вологда. - 2001. - С. 259 - 264.

282. Чайкина, Ю.И. Таможенная книга Устюга Великого 1751 1752 годов как источник для изучения языка и культуры севернорусской провинции

283. XVIII века / Ю.И. Чайкина, С.Н. Смольников // Великий Устюг: Краеведч. альманах. Вологда, 2000. - Вып. 2. - С. 293 - 301.

284. Чайкина, Ю.И. История русских личных имён, отчеств и фамилий / Ю.И. Чайкина, С.Н. Смольников. Вологда, 2001. - 111 с.

285. Чайкина, Ю.И. Семантика некалендарных прозвищных личных имён в деловой письменности Северной Руси начала XVII в. (на материале писцовых книг Белоозера, Вологды, Великого Устюга) / Ю.И. Чайкина // Севернорусские говоры. 2004.

286. Черкасова, М.С. О деятельности торговых иноземцев в Вологде в XVII начале XVIII века / М.С. Черкасова // Русская культура на рубеже веков: Русское поселение как социокультурный феномен. - Вологда, 2002. - С. 327 -339.

287. Чернеева, Н.П. Личные имена в новгородских берестяных грамотах / Н.П. Чернеева // Ономастика Поволжья 2. Горький, 1971. - С. 30 - 34.

288. Чернышев, В.И. Русские Уменьшительно ласкательные имена / В.И. Чернышев // Избранные труды в 2-х томах. М., 1970. - Т. 1. - С. 318 — 322.

289. Чернышев, В.И. Суффиксы иха и - ица в русском языке / В.И. Чернышев // Избранные труды в 2-х томах. - М., 1970. - Т. 1. - С. 296 — 300.

290. Чечулин, Н.Д. Личные имена в писцовых книгах XVI в. / Н.Д. Чечулин // Библиограф. —1890. № 7 — 8.

291. Чичагов, В.К. Из истории русских имён, отчеств и фамилий (Вопросы русской исторической ономастики XV XVII вв.) / В.К. Чичагов. - М., 1959. -128 с.

292. Шайкевич, А.А. Социальная окраска имени и его популярность / А.А. Шайкевич // Поэтика. Стилистика. Язык и культура. М., 1996. - С. 246 -265.

293. Шанский, Н.М. Основы словообразовательного анализа / Н.М. Шанский. -М., 1953.

294. Шанский, Н.М. Очерки по русскому словообразованию / Н.М. Шанский.-М., 1968.-309 с.

295. Шанский, Н.М. Типология и происхождение фамилий на -ов/-ев, -ин /-ын в русском языке / Н.М. Шанский // Русский язык в школе. — 1971. — № 4. -С. 88-95.

296. Швейковская, Е.Н. Государство и крестьяне России. Поморье в XVn веке / Е.Н. Швейковская. М., 1997. - 285 с.

297. Щетинин, JI.M. Русские имена (очерки по донской антропонимике) / JI.M. Щетинин. Ростов, 1975.

298. Щетинина, JI.M. Антропонимический текст как источник исторической информации / JI.M. Щетинина // Перспективы развития славянской ономастики.-М.,1980.-С. 163-168.

299. Юрасова, В.В. Об ассоциативных именах в ономастике / В.В. Юра-сова // Актуальные проблемы диалектологии и исторической лексикологии русского языка. Вологда, 1983. - С. 210-211.

300. Янин, B.JI. Новгородские грамоты на бересте / B.JI. Янин, А.А. Зализняк. М., 1993. - 349 с.61:04-10/1167

301. Комлева Наталья Валентиновна

302. АНТРОПОНИМИЯ ВОЛОГОДСКИХ ПАМЯТНИКОВ ОФИЦИАЛЬНО -ДЕЛОВОЙ ПИСЬМЕННОСТИ КОНЦА XVI XVII ВВ.1. КНИГА II (Приложения)1. ВОЛОГДА 20041. СОДЕРЖАНИЕ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Антропонимия вологодских памятников официально-деловой письменности конца XVI-XVII веков"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Комлева, Наталья Валентиновна

Введение диссертации2004 год, автореферат по филологии, Комлева, Наталья Валентиновна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Антропонимия вологодских памятников официально-деловой письменности конца XVI-XVII веков"

Список научной литературыКомлева, Наталья Валентиновна, диссертация по теме "Русский язык"

Похожие темы диссертаций