автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Антропонимы в поэзии В. Хлебникова и О. Мандельштама

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Мартыненко, Юлия Борисовна

Введение.

Глава 1. Имена собственные в художественной литературе.

1.1. Литературная ономастика: состояние и направления развития.

1.2. Семантика имен собственных в художественном тексте.

1.3. Переход собственных имен в нарицательные и нарицательных в собственные.

1.4. Функции литературных имен собственных.

Глава 2. Некоторые черты идиостилей В. Хлебникова и О. Мандельштама.

2.1 .Особенности идиостиля В. Хлебникова.

2.2. Особенности идиостиля О. Мандельштама.

2.3. Возможности сопоставления идиостилей поэтов.

Глава 3. Анализ антропонимических систем поэтов: имена реальных лиц.

3.1. Имена деятелей культуры и науки.

3 .2. Имена исторических деятелей.

3.3. Имена из личной сферы поэта.

Глава 4. Анализ антропонимических систем поэтов: имена вымышленных

4.1. Мифологические, библейские, фольклорные имена.

4.2. Имена литературных персонажей.

Введение диссертации2002 год, автореферат по филологии, Мартыненко, Юлия Борисовна

Появление сопоставительной идиостилистики было подготовлено всем ходом развития стилистики художественной речи. Еще в 1928 г. Ю.Н. Тынянов говорил о необходимости создания нового типа очерка - очерка о двух идиостилях, соединенных полноценным союзом И [Тынянов 1965: 283-284]. «Очерк двойного описания как жанр сопоставительной идиостилистики мы бы приветствовали, - подчеркивает В.П. Григорьев, - будь это Хлебников и Мандельштам, Хлебников и Пастернак, Пастернак и Мандельштам, Мандельштам и Введенский, Ахматова и Цветаева и т. п., где различия ничуть не менее важны, чем сходства, но последние как-то с большим трудом интерпретируются» [Очерки 1995: 4].

Одним из первых опытов «целостного сопоставления» поэтических идиостилей стала работа В.М. Жирмунского «Валерий Брюсов и наследие Пушкина (опыт сравнительно-стилистического исследования)», написанная в 1922 г. В настоящее время число работ такого типа заметно возросло. Так, сравниваются идиостили Б. Пастернака и В. Хлебникова (Г.Г. Подольская, Т.Я. Фроловская), О. Мандельштама и Б. Пастернака (М. Лотман), В. Хлебникова и А. Платонова (Р. Вроон), М. Кузмина и В. Хлебникова (А.В. Гик), В. Хлебникова и Н. Заболоцкого (Е.А. Цыб), В. Хлебникова и М. Цветаевой (Ю.В. Явинская) и др. Устойчивые (формульные) средства поэтического языка в идиостилях двух поэтов (Д. Бедного и Б. Слуцкого) рассматриваются в монографии [Очерки 1995]. Ценные материалы по сопоставлению идиостилей поэтов содержатся в книгах «Поэт и слово. Опыт словаря» [1973], в «Словаре языка русской поэзии XX в.» [2001].

Новый раздел лингвистической поэтики - сопоставительная идиостилистика -формируется во второй половине XX в. Ее основной целью является изучение двух и более идиостилей, выявление моментов взаимосвязи различных уровней сопоставляемых текстов. Среди множества проблем, с которыми сталкиваются исследователи в этой области, на первый план выдвигаются вопросы выделения единиц сопоставления, порядка, способов их описания применительно к текстам разной жанровой принадлежности.

При сопоставлении авторских идиостилей требуется учитывать и специфическое, и общее, индивидуальные предпочтения и отталкивания, значима проблема выявления уровневой (ярусной) типологии, начиная от метрики и ритмики и кончая такими «частностями», как поэтика заглавий или поэтика пародий. По мнению В.П. Григорьева, одна из актуальных оппозиций, которая наметилась к концу XX в., - это оппозиция Хлебников и Мандельштам / (Пастернак). «Она затронет, пожалуй, все прочие отношения между поэтами века и откроет своей неразрешимостью в реальности, теории и исследовательской практике новое столетие» [Очерки 1995: 5]. Нам представляется, что прежде чем рассматривать эту оппозицию в целом, необходимо провести сопоставительное изучение творчества В. Хлебникова и О. Мандельштама.

Масштаб личностей обоих поэтов - В. Хлебникова и О. Мандельштама огромен, о чем свидетельствует наличие в литературе очевидных хлебниковской и мандельштамовской традиций. Каждая из этих традиций станет более ощутимой после сопоставительного анализа произведений поэтов, в творчестве и судьбах которых просматривается немало сходств и различий. На сегодняшний день сопоставлению идиостилей В. Хлебникова и О. Мандельштама посвящены работа В.П. Григорьева «Два идиостиля: Хлебников и Мандельштам» и работа В.В. Кравец «Мандельштам и хлебниковское понимание смерти и бессмертия (к истолкованию «Как по улицам Киева-Вия.»). Автор первой работы сравнивает биографии - «жизнь и творчество» - поэтов, выявляя целый ряд явных сближений и расхождений, указывая на «сходства и различия». При этом он обнаруживает многоярусные «асимметрии», касающиеся, в частности творческих ориентиров, «модели отношения» В. Хлебников - О. Мандельштам, онтологических и гносеологических координат обоих поэтов. В.В. Кравец предполагает воздействие мифологии сверхповестей и поздних эпосов Хлебникова на понимание Мандельштамом Смерти и Бессмертия, на складывание концепции Второй и Третьей тетрадей.

Один из базовых в диссертации терминов - термин «идиостиль». Кроме него, в лингвистической литературе употребляется также термин «идиолект», при этом понятие «идиостиль» толкуется обычно шире, чем «идиолект». Мы рассматриваем эти понятия как синонимичные и выбираем первый термин. Существуют разные понимания идиостиля. С одной стороны, идиостиль - «вся совокупность выразительных средств автора» [Очерки 1990: 56]. С другой стороны, «идиостиль понимается как целостная, относительно замкнутая и диахронически изменчивая система эстетически организованных средств выражения, обусловленная мировосприятием писателя и объективированная в созданных им поэтических текстах» [Цыб 1995: 5]. Ср. также: «индивидуальные стили - это прежде всего сходства и различия в отборе и преобразовании средств национального языка» [Григорьев 1993: 121]. Для целей данной работы необходимым и достаточным считаем определение идиостиля через понятие «совокупность выразительных средств автора».

К числу выразительных авторских средств относятся языковые единицы разных уровней, классов, разрядов, в том числе антропонимы, которые, по мнению А.В. Суперанской, дают «чрезвычайно сложный спектр категорий имен, что связано с историей культуры, особенностями психологии людей, с традициями и многим другим» [Суперанская 1973: 174].

Объектом диссертационного исследования стали антропонимы как совокупность средств выражения определенного класса, формирующая черту идиостилей В. Хлебникова и О. Мандельштама. Это личные имена собственные, обозначающие деятелей культуры и науки, исторических лиц, друзей и знакомых поэтов, литературных, мифологических, библейских и фольклорных персонажей. В качестве предмета изучения рассматриваются антропонимические системы выбранных поэтов и функции антропонимов разных типов в их стихотворных произведениях.

Имя собственное в тексте художественного произведения - это не просто имя (в дальнейшем для обозначения имени собственного, или онима, мы используем термин «имя», рассматривая их как синонимы), это имя - образ, потому что в «бесчисленных речевых контекстах постоянно возникает множество индивидуально-авторских употреблений имен собственных» [Отин 1986: 187]. Наиболее ярко авторская индивидуальность проявляется в наборе и употреблении поэтами личных имен собственных. Поэтому сопоставление идиостилей, построенное на антропонимическом материале, дает возможность полнее осветить вопрос о мере общего и различного в идиостилях отдельных авторов, традиционного и нового в языке художественной литературы.

Имена собственные в поэзии В. Хлебникова частично рассмотрены В.П. Григорьевым в работах: «Ономастика В. Хлебникова (индивидуальная поэтическая норма)» [1976], «Собственные имена и связанные с ними апеллятивы в словотворчестве В. Хлебникова» [1981], кратко прокомментированы Н.Н. Перцовой в «Словаре неологизмов В. Хлебникова» [1995]. Именам собственным в поэзии О. Мандельштама посвящена статья З А Обуховой, Ю.О. Семчук, В.В. Юхт «Слово и имя в поэзии О. Мандельштама» [1990]. Вопрос характера и функционирования онимов у О. Мандельштама частично затронут в кандидатской диссертации Н.В. Кузиной «Два поэтических мира: О.Э. Мандельштам и Б.Л. Пастернак (1910-1920 гг.)» [1997]. Однако полностью антропонимические системы поэтов не изучены. Отсутствуют также работы сопоставительного характера.

Целью диссертации является сопоставление антропонимических систем двух поэтов - В. Хлебникова и О. Мандельштама и тем самым уточнение существующих представлений о составе и характере антропонимов в поэтическом языке XX в. Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:

1) определение состава и границ антропонимических систем в поэзии В. Хлебникова и О. Мандельштама;

2) выработка методики сопоставления и проведение сопоставительного анализа антропонимических систем рассматриваемых поэтов;

3) выявление функций антропонимов;

4) показ связи антропонимов с художественными установками авторов, их мировосприятием;

5) оформление в виде приложений количественных данных об употреблении антропонимов в произведениях В. Хлебникова и О. Мандельштама.

Актуальность диссертации определяется следующими моментами. Во-первых, интенсивностью изучения имен собственных в художественных произведениях, о чем свидетельствуют работы В.А. Никонова, Г А. Силаевой, О.И. Фоняковой, ученых Одесской ономастической школы, диссертации В.М. Калинкина [Киев, 2000], В.И. Супруна [Волгоград, 2000], а также обилие публикаций по обозначенной проблематике, появившихся за последние годы. Во-вторых, недостаточностью исследований по художественной антропонимике. Несмотря на значительное число работ по литературной антропонимии (см. гл. I, с. 10), до сих пор не определены границы понятия «имя (в том числе личное имя) в художественном тексте», нет единого подхода к анализу личных имен в художественном произведении, к классификации их функций, не решен вопрос о семантических особенностях имени литературного персонажа. В исследованиях, посвященных изучению антропонимов в художественной литературе, обычно значительное место отводится так называемым «значащим» именам. Но ономастикон художественного текста содержит и такие имена, которые своей прозрачной семантикой никак не описывают образ. Вместе с тем, без фонового антропонимического знания невозможно понять художественное произведение во взаимосвязи всех его компонентов. Кроме того, поэтическая антропонимика, по сравнению с прозаической, изучена намного слабее. Это объясняется, в частности, тем, что в стихотворном произведении антропоним не выступает основным средством идентификации персонажа. Поэтому представляется целесообразным комплексное исследование личных имен собственных, используемых авторами для обозначения персонажей в поэтических произведениях разных жанров. Втретьих, при очевидной актуальности такого направления лингвистической поэтики, как сопоставительная идиостилистика, в настоящее время практически отсутствуют работы по сопоставительному анализу авторских антропонимических систем.

Научная новизна и теоретическое значение работы заключаются в выработке модели прямого сопоставления идиостилей на основе анализа антропонимических систем двух поэтов.

Материалом исследования послужили поэтические произведения В. Хлебникова и О. Мандельштама (в качестве основных источников выбраны издания: Хлебников В. Творения. М., 1986; Мандельштам О.Э. Сочинения: В 2-х т. М., 1990). Помимо стихотворений и поэм В. Хлебникова, был привлечен для сравнения также материал из произведений поэта («сверхповестей», драматических и прозаических сочинений), содержащих стихотворные фрагменты. Употребление в них антропонимов оригинально и представляет несомненный интерес для исследователей. Имена личные в литературных статьях О. Мандельштама совпадают по составу с использованными в поэтических произведениях, а в прозе носят в целом общеупотребительный характер. В этом случае для сравнения мы привлекаем другие редакции и наброски стихотворений О. Мандельштама, включенные в названный том произведений поэта.

Методы исследования обусловлены целью и задачами работы. В качестве основных нами избраны описательный, сопоставительный, статистический методы, а также лингвистическое комментирование.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования были изложены на научной конференции «Язык образования и образование языка» в Новгородском государственном университете им. Я. Мудрого (июнь, 2000). По материалам работы были сделаны сообщения на заседании Отдела стилистики и языка художественной литературы Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН (май, 2002) и на заседании Ученого совета Института филологии в Хакасском государственном университете им. Н.Ф. Катанова (июль, 2002). По теме диссертации опубликовано 7 работ.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, четырех глав, Заключения, библиографии и двух Приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Антропонимы в поэзии В. Хлебникова и О. Мандельштама"

В результате проведенного анализа определены состав и границы антропонимических систем в поэзии В. Хлебникова и О. Мандельштама. Словарь антропонимов поэтического языка ВХ насчитывает около 600 единиц, ОМ - около 300.При этом выделены две основные группы антропонимов - имена реальных лиц и имена вымышленных лиц, каждая из которых включает несколько подгрупп; «Имена деятелей культуры и науки», «Имена исторических деятелей», «Имена из личной сферы поэта», «Мифологические, библейские, фольклорные имена», «Имена литературных персонажей».Сопоставительный анализ антропонимических систем рассматриваемых поэтов проведен с учетом выработанной в работе методики сопоставления, которая включает описание фрагментов антропонимических систем поэтов с дальнейшим сопоставлением онимов, а также подсчет данных по антропонимам разных типов с указанием наиболее частотных единиц у В. Хлебникова и О. Мандельштама (которые содержатся в Приложениях № 1 и № 2). При описании обращено внимание на семантику имен, на возникновение у них различного рода ассоциаций, способствующих уточнению, конкретизации образа, обозначенного этим именем. Отмечаются коннотативно значимые признаки, которые появляются у антропонимов в рамках контекста, а также выявляется роль окружающих их апеллятивов, усиливающих информативность личных имен.Специальное внимание обращено на так называемые промежуточные имена, которые авторы в одних случаях пишут со строчной, в других - с прописной буквы. Затронуты также вопросы фонетических, словообразовательных, грамматических особенностей онимов в текстах поэтов, отмечаются экспрессивно-семантические возможности, заложенные в различном комбинировании фамилий, отчеств, имен. Вьшвлены основные модели представления литературных антропонимов: одночленная, двухчленная, трехчленная. Установлено, что преобладающей у обоих поэтов является одночленная модель.В. Хлебников и О. Мандельштам включают в свои произведения имена деятелей культуры. Культура представлена у О. Мандельштама именами писателей и поэтов России и Европы, античности. Средневековья и современности, именами композиторов, художников, актеров, клоунов. У В. Хлебникова добавляются имена религиозньгх деятелей. Хлебников обращается не только к культуре России, Европы, но и Азии. Имена этой подгруппы наглядно демонстрируют основные идеи поэтов.Интерес к истории человечества у поэтов также велик. Основные источники при выборе исторических имен у В. Хлебникова - Древняя Русь, времена язычества, покорение Сибири, крестьянские войны под предводительством Пугачева и Разина, война 1812 г., современность, у О. Мандельштама - античность. Средневековье, X I X в., современность. Если ОМ чаще обращается к историческим именам Западной Европы, то у ВХ два полюса - Россия и Азия. Оба поэта мыслят историческими фактами и образами.Частная жизнь и история, частная жизнь и культура в сознании поэтов слиты.Антропонимы называют реальное историческое лицо, отсылают к «сюжету воспоминаний», становятся строительным материалом для образа. У В. Хлебникова, в отличие от О. Мандельштама, исторические имена пропагандируют отдельные мысли поэта, часто публицистического характера.Наполнение подгрупп антропонимов из личной сферы, естественно, индивидуально у каждого поэта. В этом сказывается, в частности, принадлежность их к разным литературным течениям.Имена подгруппы «Мифологические, библейские, фольклорные имена» по своей национальной принадлежности более разнообразны у В. Хлебникова, чем у О. Мандельштама. Как и О. Мандельштам, обращается В, Хлебников к библейским, древнегреческим, древнеримским, славянским антропонимам. Помимо этого, присутствуют у В. Хлебникова имена египетские, японское, китайское, монгольское, индейское, марийское, зулу. Мифологические антропонимы в художественных произведениях можно рассматривать как определенным образом закодированные сообщения (сюжет, миф или по крайней мере указание на них). В целом антропонимы по разному проявляют себя в творчестве рассматриваемых поэтов. У В. Хлебникова они больше соотносятся с мыслями о всеобщем, у О. Мандельштама - о внутренней жизни человека. Отмечается у обоих поэтов особое отношение к мифоантропонимам: и В. Хлебников и О. Мандельштам перемещают имена нарицательные в ИС, оформляя их с прописной буквы, и наоборот.В подгруппе «Имена литературных персонажей» выделяются вымышленные имена и имена, заимствованные у других авторов. Расхождения поэтов ярко представлены вымышленными антропонимами-неологизмами, которые демонстрируют отличительную черту стиля В. Хлебникова. Имена рассмотренного типа у обоих поэтов поддерживают тональность произведения, соответствующую тематике повседневности, быта, в ряде случаев служат знаком непринужденного общения. К заимствованным антропонимам относятся личные ИС, взятые В. Хлебниковым и О. Мандельштамом из произведений других авторов. В составе и характере употребления таких антропонимов обнаруживается одно из проявлений интертекстуальности творчества поэтов. Оба поэта используют имена героев мировой и русской литературы: так, О. Мандельштам употребляет имена героев античных и западноевропейских авторов, В. Хлебников - персонажей русских и восточных писателей. Антропонимы заимствованных литературных персонажей показывают, что в мировосприятии поэтов больше различий, чем сходства.Антропонимы отражены в названиях и посвящениях. Больше всего имен в представленных позициях у В. Хлебникова из подгруппы «Имена литературных персонажей», у О. Мандельштама - «Имена деятелей культуры и науки». Такие имена настраивают читателя на соответствующз^о тему, в ряде случаев - сюжет, в целом - на определенный эмоциональный тон. Ассоциации, заданные заглавием, подтверждаются у В. Хлебникова и О. Мандельштама текстом, текст и заглавие воспринимаются читателем как единое целое.Анализ функций антропонимов в произведениях В. Хлебникова и О. Мандельштама дал наиболее полную характеристику рассматриваемых групп личных имен. В работе указаны наиболее частотные функции антропонимов у поэтов (номинативная из первичных, метафорическая - из вторичных).Система антропонимов, сложившаяся в произведениях В. Хлебникова и О. Мандельштама, характеризует поэтический мир авторов. Так, ориентация В. Хлебникова на Восток проявляется в использовании им многих «авангардных» имен, ориентация О. Мандельштама - в привлечении традиционных антропонимов. Поэтическая мысль В. Хлебникова стремится объять, по преимуществу, всю мировую историю, поэтому антропонимы поэта отражают основные идеи, отношение к цивилизации. Антропонимы О. Мандельштама, сосредоточенного на внутреннем мире личности, прежде всего показьшают духовный мир автора.Сопоставительный анализ систем личных ИС в поэзии В. Хлебникова и О. Мандельштама выявил общее и различное в использовании ими антропонимов разных типов. Выбор художником слова того или иного имени связан как с процессом литературного развития, так и с его индивидуальными устремлениями. Хотя у каждого из рассмотренных поэтов свой большой и пестрый мир ИС, движение творческой мысли В. Хлебникова и О. Мандельштама представляется сходным. На это указывают, в частности, присутствие в их лексиконе одних и тех же групп антропонимов и функциональная близость единиц данного класса. Важнейшее отличие состоит в том, что для О. Мандельштама антропоним - это прежде всего знак понимания культуры, для В. Хлебникова - отражение некой философской идеи, исполненной глубокого социально гуманистического смысла.Работа по сопоставлению авторских ономастических систем может быть продолжена с привлечением не только ИС иных типов из сочинений рассмотренных поэтов, но также - в перспективе - антропонимов, топонимов, гидронимов и т. д. из произведений других авторов. Это позволит получить более полное представление об ономастической составляющей в поэтическом языке на разных этапах его развития.

Список научной литературыМартыненко, Юлия Борисовна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Аверинцев Судьба и весть О. Мандельштама// Мандельштам О.Э. Сочинения. В 2-хт. М., 1990. ^

2. Алейникова Н.В. Закономерности функционирования антропонимов в художественномпроизведении: (на материале английской литературы X X в.): Автореф. дис. .. канд. филол. наук М., 1991. 26 с.

3. Альтман М.С. Русские писатели и ученые в русской литературе X I X в. (Материалы длясловаря литературных прототипов) // Ученые записки Горьковского университета. Вып.

5. Альфонсов В. Чтобы слово смело пошло за живописью (В. Хлебников и живопись) //Литература и живопись. Л., 1982. 205-226.

6. Андреева Л.И. Антропонимическая лексика А Н . Островского и реальная ономастика //Слово в художественной речи: Сб. науч. тр. Владимир, 1985.

7. Андреева Л.И. Антропонимия ранних пьес А.Н. Островского // Лексика исловообразование русского языка. Пенза, 1972. 25-40.

8. Арензон Е Р . Еше раз о хлебниковской «зауми» (стилизмы и эволюции «самовитого»слова) // В. Хлебников и мировая художественная культура на рубеже тысячелетий. Астрахань, 2000. 14-17.

9. Арнольд И.В. Стилистика современного английского языка. Л., 1975. 303 с.

10. Баевский В С . История русской поэзии, 1730-1980: Компендиум. Смоленск, 1994. 303с.

11. Банникова И.А. Имя собственное как фактор организации художественного текста //Текстообраззтощие потенции языковых единиц и категорий. Барнаул, 1990. 19-26.

12. Баран X . Поэтика русской литературы начала X X в: В. Хлебников, Ф. Сологуб, А.Ахматова, А. Блок, А. Ремизов, Вяч. Иванов. М., 1993. 367 с.

13. Баран X . Проблемы композиции в произведениях Велимира Хлебникова //Литературное обозрение. 1991. № 8. 34-40.

14. Бердяев Н. Самопознание: Опыт философской автобиографии. Париж, 1989. 425 с.

15. Береснев Б .С, Береснев Д. Лексика поэтических произведений и художественныймир автора (на материале баллады Ф. Шиллера «Der Taucheo) и ее перевода Жуковским) // Филологические науки. М., 1989. № 6. 72-76. 16. Берестнев Г.И. Личное имя как обший фактор самосознания // Актуальные проблемылингвистической семантики: Сб. науч. тр. Калининград, 1998. 27-34.

17. Берковская Ю.В. Имена собственные в художественном пространстве повести Н.С.Лескова «Гора» // Средства номинации и предикации в русском языке: Межвуз. сб. науч. тр.М., 2001. 143-145.

18. Берковский Н. Велимир Хлебников // Берковский Н.Я. Мир, создаваемый литературой.М., 1989. 146-186.

19. Боклагов E.H. Мировоззрение Велимира Хлебникова: системообразуюшие идеи. М.,1999.Деп в ИНИОН РАН 20. 07.99, № 54877. 33 с.

20. Болотов В.Д. К вопросу о значении имен собственных // Восточнославянскаяономастика. М., 1972. 333-346.

21. Болотов В.И. Множественное число имени собственного и апеллятива // Имянарицательное и собственное. М., 1978. 93-107.

22. Бондалетов В.Д. Русская ономастика: Учебное пособие для студентов. М., 1983. 3672.

23. Борецкий М.И. Художественный мир и частотный словарь поэтического произведения/ /Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. т. 37. 1978. 5. 453-461.

24. Ботникова А.Б. Поэзия распахнутого кругозора // Жизнь и творчество О.Э.Мандельштама. Воронеж, 1990. 324-335.

25. Буданова Т.А. Понятие времени в философии, языке и культуре // Язык и культура;Тез. докл. Третья науч. конф. Киев, 1994. 21-27.

26. Булгаков С П . Философия имени. СПб., 1988. 447 с.

27. Бурдина С В . Эпизация художественного образа мира в лирике первых лет революции(В. Хлебников) // Проблемы современной филологии; Диалектика формы и содержания в языке и литературе. Тез. докл. Межвуз. науч. конф. Пермь, 1982. 128-130.

28. Бутенко Н.П. К вопросу о «семантике» имен собственных // Актуальные проблемылексикологии. Тез. докл. и сообщений. Всесоюз. науч. конф. Минск, 1970. 34-35.

29. Бзоалтаб Б. Поэзия Мандельштама//Вопросы литературы. 1989. № 1. 123-149.

30. Бушмин А.С. Имя литературного героя // Страницы истории русской литературы. М.,1971. 86-92.

31. Буштян Л.М. Влияние русского поэтического текста на коннотацию собственногоимени//Русское языкознание. Вып. 19. Киев, 1989. 135-139.

32. Буштян Л.М. Общеязыковая коннотация собственных имен в художественном тексте //Русское языкознание. Вып. 4. Киев, 1982. 95-100.

33. Буштян Л.М. Ономастическая коннотация; (На материале русской советской поэзии);Дис. ..канд. филол. наук. Одесса, 1983. 218 с.

34. Варшавская А.В. О человекоцентрическом аспекте грамматики // ВестникЛенинградского университета. Сер. 2. № 2. Ленинград, 1989. 58-63.

35. Василевская Л.И. Метонимия в собственных именах // Проблемы структурнойлингвистики 1982. М., 1984. 110-121. 41 .Василевская Л.И. Синтаксические возможности имен собственных I // Лингвистика и поэтика. М, 1979. 136-147.

36. Василевская Л.И. Синтаксические возможности имен собственных II // Проблемыструктурной лингвистики 1978. М., 1981. 98-108.

37. Васильев А. Поэтический стиль В. Хлебникова; (словесно-звуковая образность); Дис...канд. филол. наук. М., 1997. 195 с.

38. Введенская Л.А, Колесников Н.И. От собственных имен к нарицательным. М., 1989.143 с.

39. Вежбицкая А. Личные имена и экспрессивное словообразование // Язык. Культура.Познание. М., 1996. 89-201. 46,Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Лингвострановедческая теория слова. М., 1980. 320 с.

40. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. О культурном компоненте русских собственныхимен // Болгарская русистика. 1975. № 6. 20-23.

41. Веселова H.A. Имя в жизни и в литературе // Литературный текст: Проблемы и методыисследования IV. Тверь, 1998. 30-36.

42. Вестник Общества Велимира Хлебникова. М., 1996. 263 с.

43. Визгалов П.И. О соотношении имен собственных и единичных понятий // Уч. зап.Елабужского гос. пед. ин-та. Т. 4. Елабуга, 1959. 139-149.

44. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. М., 1959. 655 с.

45. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М., 1963. 255 с.

46. Виноградова Н. Роль имени в авторском мифе Ф. Сологуба. Роман-трилогия «Творимаялегенда» // Литературный текст: проблемы и методы исследования. Парадигмы. Тверь, 2000. 143-158.

47. Виноградова Н.В. Имя персонажа в художественном тексте: функциональносемантическая типология: Автореф. дис. ..канд. филол. наук. Тверь, 2001. 23 с.

48. Винокур Г.О. Культура языка. Очерки лингвистической технологии. М., 1925. 216 с.

49. Вопросы русской филологии. Алма-Ата, 1978. 221 с.

50. Воробьева О.П. О лингвистических механизмах формирования адресатностихудожественного текста // Принципы изучения художественного текста: Тез. 2-х Саратовских стилистических чтений. Ч. I. Саратов, 1992. 17-19.

51. Восточнославянская ономастика. Исследования и материалы. М., 1979. 350 с.59. «В Петербурге мы сойдемся снова..»: Материалы ВсероссийскихМандельштамовских чтений (декабрь, 1991). СПб., 1993. 123 с.

52. Гаррапова Р.Х. Поэтическая ономастика прозы Мухаммеда Магдеева: Автореф. дис.канд. филол. наук. Казань, 2000. 24 с. бГГаспаров М.Л. Избранные статьи. М., 1995. 477 с.

53. Гаспаров М.Л. О. Мандельштам. Гражданская лирика 1937 г. М., 1996. 128 с.

54. Гаспаров М.Л. Поэт и культура (Три поэтики Осипа Мандельштама) // Избранныестатьи. М., 1995. 327-371.

55. Гаспаров М.Л. Считалка богов (о пьесе В. Хлебникова «Боги») // Избранные статьи.М., 1995. 246-259.

56. Гаспаров М.Л. Эволюция метрики Мандельштама // Жизнь и творчество О.Э.Мандельштама. Воронеж, 1990. 336-346.

57. Гервер Л.Л. Музыка и музыкальная мифология в творчестве русских поэтов (первыедесятилетия X X в.). М., 2001. 248 с.

58. Гервер Л.Л. Мз^зыкальная культура Хлебникова // Вестник Общества ВелимираХлебникова. М., 1996. 213-235.

59. Гинзбург Е.Л. Из заметок по топонимике Достоевского II. К общей теории именисобственного // Язык. Культура. Гуманитарное знание. Научное наследие Г.О. Винокура и современность. М., 1999. 306-320.

60. Гинзбург Е.Л. О словарном представлении топонимов из художественныхпроизведений Ф.М. Достоевского // Достоевский и современность; Материалы IX Международных Старорусских чтений 1994 г. Новгород, 1995. 70-76.

61. Гинзбург Е.Л., Караулов Ю.Н. Два принципа устройства Словаря Достоевского //Достоевский и современность: Материалы IX Международных Старорусских чтений 1994 г. Новгород, 1995. 66-70.

62. Гинзбург Л.Я. «Камень» //Мандельштам О. Камень. Л , 1990. 264-272.

63. Гинзбург Л.Я. О лирике. Л., 1974. 407 с.

64. Гинзбург Л.Я. Поэтика Осипа Мандельштама //Гинзбург Л. О старом и новом. Стихи иочерки. Л , 1982. 245-302.

65. Гончарова Е.А. Лингвостилистические способы номинации персонажей влитературном тексте и их значение для художественного смысла произведения // Художественный текст. Структура и семантика: Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск, 1987. 105-111.

66. Горбаневский М.В. Ономастика в художественной литературе. Филологические этюды.М., 1988. 88 с.

67. Горе М.С. Природа семантики антропонимов в художественном тексте // Актуальныевопросы русской ономастики. Киев, 1988. 148-158.

68. Горелик Л.Л. Тема поэта-теурга в стихотворении Мандельштама «Если б меня нашивраги взяли. .»// Смерть и бессмертие поэта. М., 2001. 62-73.

69. Горнфельд А.Г. Об одной фамилии у Л. Толстого // Горнфельд А.Г. О русскихписателях: Минувший век. Т. 1. СПб., 1912. 257-260.

70. Григорьев В.П. Будетлянин. М., 2000. 816 с.

71. Григорьев В.П. Велимир Хлебников // Новое литератзфное обозрение. М., 1998. № 34.С. 125-172.

72. Григорьев В.П. Велимир Хлебников и авангард (предварительное сообщение) //Искусство авангарда. Язык мирового общения: Материалы международной конференции (10-11 дек. 1992 г.). Уфа, 1993. 24-41.

73. ГригорьевВ.П. Грамматика идиостиля.-В.Хлебников. М., 1983. 225 с.

74. Григорьев В.П. Два идиостиля: Хлебников и Мандельштам. Подступы к теме, I //Поэтика, стилистика, язык и культура. М., 1996. 101-107.

75. Григорьев В.П. Два идиоствдя: Хлебников и Мандельштам // Филологический сб. М.,1995. 345-354.

76. Григорьев В.П. Из прошлого лингвистической поэтики и интерлингвистики. М., 1993.174 с.

77. Григорьев В.П. Мандельштам и Хлебников, I (1922 - 1931) // Studi е skritti in memoria diMarzio Marzaduri. Padova, 2002. C. 171-177.

78. Григорьев В.П. О Хлебникове-художнике (К проблеме лингвистической эстетики) (впечати).

79. Григорьев В.П. Об одном трфе в одном из «Восьмистиший» Осипа Мандельштама (впечати).

80. Григорьев В.П. Ономастика Велимира Хлебникова (индивидуальная поэтическаянорма) // Ономастика и норма. М., 1976. 181-200.

81. Григорьев В.П. Промер // Europa orientalis Studie ricerche sui Paesie Le culture delliesteuropeo Numero 1 del 2000.

82. Григорьев В.П. Самовитое слово и его словарное представление //Известия АН СССР.:ЛЯ. Т. 53.М., 1994. № 4 . 69-75.

83. Григорьев В.П. Словарь языка русской советской поэзии. Проспект. М., 1965. 223 с.

84. Григорьев В.П. Собственные имена и связанные с ними апеллятивы в словотворчестве. Хлебникова//Ономастика и грамматика. М., 1981. 196-222.

85. Данилина Е.Ф. К вопросу о лексическом значении личных имен // Лексика исловообразование русского языка. Пенза, 1972. 6-16.

86. Доброхотов А. Мир как имя // Логос: Философско-литературный журнал. 1996. № 7.С. 47-62.

87. ДОЛГОПОЛОВ Л.Н. Символика личных имен в произведениях А. Белого // Культурноенаследие Др. Руси. Истоки. Становление. Традиции. М., 1976. 348-355. ЮЗ.Дуганов Р.В. Велимир Хлебников: Природа творчества. М., 1990. 350 с.

88. Дуганов Р.В. Краткое «искусство поэзии» Хлебникова// Известия АН СССР. СЛЯ. Т.33. № 5. М., 1974. 418-428.

89. Дулепис Е. Вечные мотивы в лирике О. Мандельштама// «В Петербурге мы сойдемсяснова..»; Материалы ВсероссийскихМандельштамовских чтений (декабрь, 1991). СПб., 1993. 80-95.

90. Дьяченко В.В. Время в поэзии О. Мандельштама 1908-1925. Горловка, 1991. Деп. вИНИОН АН СССР №45136 от 31.07.91. 9 с.

91. Ежова E .H. Лингвистические средства организации звукового мира в поэтическихтекстах О.Э. Мандельштама; Дис канд. филол. наук. Ставрополь, 1999. 253 с.

92. Ю.Емельянов В.А. Проблемы образа автора в рассказе В. Хлебникова «Николай» //Поэтический мир Велимира Хлебникова. Сб. науч. тр. Вып. 2. Астрахань, 1992. 31-37.

93. П.Есперсен О. Философия грамматики. М., 1958. 404 с.

94. Жаплова З.П. Стилистические функции имен собственных в «Мертвых душах» Н.В.Гоголя // Уч. зап. Азерб. пед. ин-та рус. яз. и лит-ры. Вып. 5. Ч. I. Баку, 1957. 88-126.

95. Живоглядов A . A . Имена собственные в художественном тексте // Художественныйтекст. Структура и семантика. Межвуз. сб. тр. Красноярск, 1987. 111-115.

96. М.Жизнь и творчество О. Мандельштама; Воспоминания. Воронеж, 1990. 544.

97. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л., 1977. 407.

98. Жогина К.Б. Имя собственное как средство гармонической организации поэтическоготекста: (На материале лирических стихотворений М. Цветаевой): Автореф. дис. ..канд. филол. наук. Ставрополь, 1997. 21 с.

99. Жогина К.Б. Имя собственное как средство интерпретации поэтического текста (наматериале лирики М.И. Цветаевой) // Русская классика X X в.: пределы интерпретации: Сб. материалов науч. конф. Ставрополь, 1995. 117-122.

100. Жолковский А.К. К описанию одного типа семиотических систем инвариантов //Семиотика и информатика. Вып. 7. М., 1976. 27-62.

101. Иванов Вяч. Вс. Структура стихотворения Хлебникова «Меня проносят наслоновых..» // Русская словесность. М., 1997. С 245-258.

102. Иванов Вяч. Вс. Хлебников и наука // Пути в незнаемое. Писатели рассказывают онауке. М., 1986. 382-441.

103. Иванова Е.Б. Стилистические функции собственных имен (на материалепроизведенийК.Г. Паустовского): Автореф. дис. ..канд. филол. наук. Одесса, 1987. 16 с.

104. Ивнев Р. Образ временем сожженный, 1904-1981. М., 1991. 158 с.

105. Илюшин A.A. Данте и Петрарка в интерпретациях Мандельштама // Жизнь итворчество О.Э. Мандельштама. Воронеж, 1990. 367-382.

106. Ильяш М.И. «Фамильные» каламбуры // Актуальные вопросы русской ономастики.Киев, 1988. 134-141.

107. Имя: внутренняя структура, семантическая аура, контекст. Тез. докл. науч. конф. Ч. I.М., 2001. 117 с.

108. Исаев F.F. «Мечеть и храм несет низина..»: Волго-Каспий и его народы в творчествеВ. Хлебникова. Астрахань, 1999. 258 с.

109. Калакуцкая Л.П. Словоизменение антропонимии в русском литературном языке:Автореф. дис. ..докт. филол. наук. М., 1982. 81 с.

110. Калинкин В.М. Теоретические основы поэтической ономастики: Автореф. дис...докт. филол. наук. Киев, 2000. 37 с.

111. Калинкин В.М. Поэтика собственных имен в произведениях романтическогонаправления: Дис. .канд. филол. наук. Донецк, 1987. 211 с.

112. Калинкин В.М. Собственные имена как стилистическое средство в поэзии К.Ф.Рьшеева//Исследования по славянской ономастике. Донецк, 1985. 141-179.

113. Карпенко М.В. Семантическая группировка литературных антропонимов //Актуальные проблемы лексикологии. Минск, 1970. 88 с.

114. Карпенко Ю.А. О семантике собственных имен // Актуальные проблемылексикологии: Тез. докл. Всесоюз. науч. конф. Минск, 1970. 89 с.

115. Карпенко Ю.А. Пушкинский ономастикой «Повести Белкина» // Русское языкознание.1981. № 2 . 80 с.

116. Каучишвили Н.М. Теория имен П.А. Флоренского и древнерусский ономастикой вхудожественной литературе X I X в. // Русский язык за рубежом. 1992. № 1. 84-89.

117. Кац Б. В сторону музыки: из музыковедческих примечаний к творчеству О.Э.Мандельштама// Литературное обозрение. 1991. № 1. 68-77.

118. Кац Б. Защитник и подзащитный музыки // Мандельштам О. «Полон музыки, музы имуки..»: Стихи и проза. Л., 1991. 5-54.

119. Кац Б. Музыкальные ключи к русской поэзии: Исследовательские очерки икомментарии. СПб, 1997. 270 с.

120. Кац Б., Тименчик Р. Анна Ахматова и музыка: Исследовательские очерки. Л., 1989.336 с.

121. Кацба И.Р. Множественное число имен в творчестве М.Е. Салтыкова-Щерина.Ростов-на-Дону, 1988. Деп. в ИНИОН АН СССР № 36272 от 5.12.88. 7 с.

122. Кедров К.А. Вселенная Велимира Хлебникова // Кедров К. А. Поэтический космос. М.,1989. 164-202.

123. Келемен Я. Текст и значение // Семиотика и художественное творчество. М., 1977. 104-125.

124. Кихтев М.С. «Перун» и «Выстрел из П»: движение к «Слову о Эль» (О структуре иэволюции хлебниковских симфоний): Тез. докл. V хлебниковских чтений. Астрахань, 1995. 18-20.

125. Клименко Е.И. Байрон. Язык и стиль // О роли мифологических имен в поэзииБайрона. М., 1960. 21-23.

126. Климкова Л. А. Мотивированное собственное имя в художественном тексте. Арзамас,1987. Деп. в ИНИОН АН СССР 15.07.87, № 30329. 22 с.

127. Кожевникова H.A. Имена собственные и звукопись // Лексика русскогоязыка: Республиканский сб. Рязань, 1979. 43-50.

128. Кожевникова H.A. Собственные имена в художественном тексте. // Актуальныепроблемы филологии в вузе и школе: Материалы XIII Тверской межвуз. конф. (9-10 апреля 1995). Тверь, 1999. 58-59.

129. Коларов Р. Звуковая метафора в семантике имен собственных // Общественные наукиза рубежом. 1977. Сер. 6. № 5. 171-172.

130. Колоколова Л.И. Антропонимическая лексика в произведениях М.Ю. Лермонтова //Русское языкознание. Вып. 19. Киев, 1989. 25-30.

131. КолшанскийГ.В. Контекстная семантика. М., 1980. 149 с.

132. Компанеец В.В. Поэтика имени в прозе В. Распутина // Принципы изученияхудожественного текста: Тез. 2-ых Саратовских стилистических чтений. Ч. 2. Саратов, 1992. 116-118.

133. КондратьеваТ.Н. Метаморфозы собственного имени: Опыт словаря. Казань, 1983. ПОс.

134. Кондратьева Т.Н. Собственные имена в поэзии H.A. Некрасова как средствохудожественного изображения России 40-70 гг. X I X в.: Уч. зап. Елабужского гос. пед. инта. Т. 4. Елабуга, 1959. 79-103.

135. Копорский C A . Собственные имена в языке писателей-демократов: Уч. зап. МОГИ.Труды кафедры русского языка. Вып. 3. Т. 35. Москва, 1956. 3-69.

136. Кормилов С И . Имена, отчества и фамилии литературных персонажей: К проблемеизучения // Литературные произведения XVII I -XX веков в историческом и культурном контексте. М., 1985. 160-178.

137. Королева И.А «Имя человека не есть пустой звук..» // Русская речь. 1997. № 6. 63-67.

138. Костецкий А.Г. Лингвистическая теория В. Хлебникова // Структурная иматематическая лингвистика. Вып. 3. Киев, 1975. 34-40.

139. Котеля М.Н. Именная перифраза как вид номинации в поэтическом тексте (наматериале творчества поэтов-романтиков А. Ламартина и В. Гюго) // Структурносемантические и прикладные исследования. Кишинев, 1990. 28-32.

140. Котова М Л . К вопросу о периодизации творческого пути О.Э. Мандельштама //Русская филология: Уч. зап. Смоленского гуманрггарного ун-та. Т. 1. Смоленск, 1994. 295-312.

141. Которча Л. В. Хлебников - О букве, имени и поэтическом языке // Лепта. 1995. № 24.С. 169-176.

142. Кравец В.В. Мандельштам и хлебниковское понимание смерти и бессмертия (кистолкованию «Как по улицам Киева-Вия..») // Смерть и бессмертие поэта. М., 2001. 83-89.

143. Крамарь О.К. Семантика имени собственного в «чужом» литературном тексте //Семантика и прагматика языковых единиц: Сб. науч. тр. Душанбе, 1990. 113-117.

144. Кржижановский Поэтика заглавий. М., 1931. 31 с.

145. Кривушина Е.С. Поэтика имени собственного // Творчество писателя и литературныйпроцесс. Иваново, 1993. 20-31.

146. Кудрявцев Ю.С. О персонимах вообще и о словаре персонимов // Studia LiterariaPolono-SIavica. S. SOW. Warszawa, 2000. C. 393-404.

147. Кузина H.B. Два поэтических мира: (О.Э. Мандельштам и Б.Л. Пастернак, 1910-1920гг.): Дне. ..канд. филол. наук. Смоленск, 1997. 284 с.

148. Кузина Н.В. О. Мандельштам: от образа времени к историософии // Русскаяфилология: Уч. зап. Смоленского гуманитарного ун-та. Т. 1. Смоленск, 1994. 312-324.

149. Кузина Н.В. Имя собственное и поэтический мир (О. Мандельштам и Б. Пастернак) //Русская филология: Сб. науч. тр. молодых филологов. Вып. 6. Тарту, 1995. 135-139.

150. Кузнецов А.Ю. Проблема достоверности в лирике: лингвопоэтический аспект (наматериале поэзии О. Мандельштама): Дис. ..канд. филол. наук. М., 1997. 226 с.

151. Кузьмина О.А. Функции двухчленных антропонимов в романе И.А. Бунина «ЖизньАрсеньева», в цикле рассказов «Темные аллеи» // Творчество И.А. Бунина и русская литература X I X - X X веков. Вып. 2. Белгород, 2000. 178-182.

152. Кузьмина Ф. О. Мандельштам и русская художественная традиция: Дис. ..канд.филол. наук. Минск, 1991. 197 с.

153. Кулешова В.Д. Имена собственные как стилистическая единица речи в романе М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита» //Вопросы русской филологии. Алма-Ата, 1978. 169178,

154. Куликова Н.И., Торопицына Н. Портрет поэта в Астраханской раме; (О В.Хлебникове). Астрахань, 1996. 62 с.

155. Кунгурова А.Т. Мифологические имена в творчестве A.C. Пушкина: Уч. зап.Удмуртского пед. ин-та. Вып. 18. Ижевск, 1968. 67-86.

156. Кзфилович Е. Положение имен собственных в языке // Очерки по лингвистике. М.,1965. 251-267.

157. Кухаренко В.А. Имя собственное // Кухаренко В.А. Интерпретация текста. М., 1979.С. 101-110.

158. Ланцова C A . Поэмы В. Хлебникова и некоторые аспекты карнавализации в еготворчестве. М., 1990. 36 с.

159. Ларин Б. О лирике как разновидности художественной речи // Русская речь: Сб.статей. Л., 1927.

160. Латухина О.Ю. Название как имя художественного произведения // Принципыизучения художественного текста: Тез. докл. 2-х Саратовских стилистических чтений. Ч.

162. Левин Ю.И. Избранные труды. Поэтика. Семиотика. М., 1998. 9-156.

163. Левин Ю.И. О некоторьпс чертах плана содержания в поэтических текстах //Структурная типология языков. М., 1966. 199-216.

164. Левин Ю.И., Сегал Д.М., Тименчик Р.Д., Топоров В.Н, Цивьян Т.В. Русскаясемантическая поэтика как потенциальная культурная парадигма // Смерть и бессмертие поэта. М., 2001. 282-316.

165. Левинтон Г.А., Тименчик Р.Д Вместо послесловия // Тарановский К. О поэзии ипоэтике. М., 2000. 404-417.

166. Лекманов O.A. Книга об акмеизме и другие работы. Томск, 2000. 704 с.

167. Лермонтов М.Ю. Собрание сочинений в 4-х т. Т. I, П. М., 1975.

168. Личные имена в прошлом, настояшем, будущем: Проблемы антропонимики / Отв. ред.В.А. Никонов. М., 1970. 343 с.

169. Лосев А.Ф. Бытие - имя - космос. М., 1993. 958 с.

170. Лосев А.Ф. Философия имени. М., 1990. 270.

171. Лосев А.Ф. Философия имени у Платона // Имя: Избранные работы, переводы,беседы, исследования, архив. СПб, 1997. 26-33.

172. Лотман Ю.М. Мандельштам и Пастернак: Попытка контрастивной поэтики. Таллинн,1996. 175 с.

173. Лотман Ю.М. Мир собственных имен // Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992. 52-63,

174. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М., 1970

175. Лудянская Е.Г. Фоносимволизм в произведениях В. Хлебникова. Запорожье, 1991.Деп. в ИНИОН АН СССР № 72Р - 91 от 21.08.91. 11 с.

176. Лукин В.А. Художественный текст: Основы лингвистической теории и элементыанализа: Учеб. дляфилол. спец. вузов. М., 1999. 192 с.

177. Магазаник Э.Б. Поэтика имен собственных в русской классической литературе: Дис... канд. филол. наук. Самарканд, 1966. 219 с.

178. Магазаник Э.Б., Ройзензон Л.И. Поэтическая ономастика и фонетическая экспрессия:к инструментовке собственных имен в русской художественной литературе // Вопросы ономастики: Сб. науч. тр. Вып. 214. Самарканд, 1971. 60-72.

179. Мамаев А. Жизнь и творчество В. Хлебникова: Биобиблиографический справочник.Астрахань, 1995. 87 с.

180. МандельштамН. Воспоминания. М., 1989. 552 с.

181. Мандельштам и античность / Под ред. O.A. Лекманова. М., 1995. 208 с.

182. Мандельштам О. и его время. М., 1995. 478 с.

183. Мандельштам О.Э. Камень. Л., 1990. 398 с.

184. Мандельштам О. Пушкин и Скрябин. Машинопись. Музей Скрябина - музей историии реконструкции г. Москвы, фонд А.Н. Скрябина. № 211. 1915. 2.

185. Мандельштам О.Э. Разговор о Данте // Послесловие Л.Б. Пинского. Примечание А.Морозова. М., 1967. 88 с.

186. Мандельштам О.Э. Слово и культура. М., 1987. 320 с,

187. Мандельштам 0,Э. Сочинения, В 4-х т, Т, III, 1991. 616.

188. Мандельштам О.Э. Сочинения: В 2-х т. М., 1990. Т. I. - 638 с, т. П. - 464 с.

189. Мандельштам О. Стихи и проза. М., Харьков, 2001. 736 с.

190. Маркович В.М. О лермонтовских реминисценциях в поэзии О. Мандельштама // «ВПетербурге мы сойдемся снова..»: Материалы Всероссийских Мандельштамовских чтений (декабрь, 1991). СПб, 1993. 9-30.

191. Мароши В В . Сюжет в сюжете (имя в тексте) // Роль традиции в литературной жизниэпохи: Сюжеты и мотивы. Новосибирск, 1995. 177-188.

192. Матовников М. Мандельштам и Эллада // «В Петербурге мы сойдемся снова..»:Материалы Всероссийских Мандельштамовских чтений (декабрь, 1991). СПб, 1993. 6172.

193. Мейлах М.Б. «Внутри горы бездействует кумир..» (К сталинской теме в поэзии О.Мандельштама) // Жизнь и творчество О.Э. Мандельштама. Воронеж, 1990. 416-427.

194. Мелкадзе Н.В. К вопросу о стилистической нагрузке антропонимов в художественномтексте // Основы лингвостилистического анализа и методика преподавания иностранных языков в высшей школе. Ярославль, 1978. 161-168.

195. Микушевич В.Б. Опыт личного бессмертия в поэзии О. Мандельштама // Слово исудьба О. Мандельштама. М., 1991. 298-321.

196. Мир Велимира Хлебникова: Статьи. Исследования, 1911-1998. М., 2000. 880 с.

197. Миф - имя - культура// УспенскийБ.А. Избранные труды. Т. I. М., 1996. 433-460.

198. Михайлов В.Н. Лингвистический анализ ономастической лексики в художественнойречи: Учебное пособие. Симферополь, 1981. 28 с.

199. Михайлов В.Н. Некоторые аспекты лингвостилистического анализа ономастики всоставе художественного произведения // Лексика русского языка: Республиканский сб. Рязань, 1979. 33-37.

200. Михайлов В.Н. О специфике литературной ономастики // Вопросы стилистики: Сб.науч. тр. Саратов, 1988. 3-19.

201. Михайлов В.Н. О трактовке словообразовательной структуры русских собственныхимен в связи с особенностями их семантики // Проблемы лексической и категориальной семантики. Симферополь, 1982. 150-157.

202. Михайлов В.Н. Роль ономастической лексики в структурно-семантическойорганизации художественного текста//Русская ономастика: Сб. науч. тр. Одесса, 1984. 101-109.

203. Михайлов В.Н. Семантико-стилистическая специфика ономастической лексики вразличных типах контекстов художественной речи // Семантика языка и текста: Тез. докл. науч. конф. Кировоград, 1984. 93-94.

204. Михайлов В.Н. Словообразовательная специфика собственных имен вхудожественной речи //Русское языкознание. № 13. Киев, 1986. 50-56.

205. Михайлов В.Н. Собственные имена как стилистическая категория в русскойлитературе. Луцк, 1965. 53 с.

206. Михайлов В.Н. Собственные имена персонажей русской художественной литературыXVIII - и I пол. X I X вв., их функции и словообразование: Дис. ..канд. филол. наук. Симферополь, 1955. 591 с.

207. Михайлов В.Н. Специфика собственных имен в художественном тексте //Филологические науки. 1987. JVfe 6. 78-32.

208. Михайловская Н.Г. Символика собственньк имен в современной русской поэзии //Страноведение и преподавание русского языка как иностранного. М., 1971. 97-100.

209. Мкртычан Формирование стилистических коннотаций у личных имен //Актуальные проблемы филологии в вузе и школе: Материалы наз^. конф. Тверь, 1994. 12-13.

210. Морозова М.Н. Имена собственные в баснях И.А. Крылова // Поэтика и стилистикарусской литературы. Л., 1971. 88-94.

211. Мурадян И.В. Антропонимия прозы A.C . Пушкина: Дис. . .канд. филол. наук. Одесса,1988. 193 с.

212. Мурадян И.В. Имена исторических лиц в художественной прозе A.C. Пушкина //Актуальные вопросы русской ономастики. Киев, 1988. 123-128.

213. Мусатов В.В. О фольклорном подтексте сталинской темы в воронежских стихахМандельштама // Смерть и бессмертие поэта. М., 2001. 155-162.

214. Мысык Г. Имена персонажей как смыслообразующий компонент в драме А. Блока«Балаганчик» // Актуальные вопросы русской ономастики. Киев, 1988. 154-161.

215. Мысык Г. Имя лирической героини в заглавиях стихотворных циклов А. Блока //Русское языкознание. Вып. 18. Киев, 1989. 144-149.

216. МЫСЫК Г. Ономастика A.A. Блока: (Смыслообразующие функции номинацииперсонажей): Дис. ..канд. филол. наук. Одесса, 1988. 208 с.

217. НамитоковаР.Ю. Авторские неологизмы: словообразовательный аспект. Ростов, 1986.156 с.

218. Намитокова Р.Ю. Окказиональная ономастика и отономастические окказионализмы //Эволюция семантических и функциональных свойств русской лексики. М., 1987. 110128.

219. Некрасова Е.А. Некоторые наблюдения над употреблением имен собственных впроизведениях А. Вознесенского // Ономастика и норма. М., 1976. 200-209.

220. Немировская Т.В. Некоторые проблемы литературной ономастики // Актуальныевопросы русской ономастики. Киев, 1988. 112-122.

221. Немировский А.И. Обращение к античности // Жизнь и творчество О.Э.Мандельштама. Воронеж, 1990. 452-465.

222. Неретина С. Единство творческого метода О. Мандельштама // Слово и судьба О.Мандельштама. М., 1991. 398-408.

223. Никитина Л.К. О функционировании антропонимов в поэтической речи А.Вознесенского / /Вопросы ономастики. Сб. науч. тр. Вып. 284. 111. Самарканд, 1976. 55-65.

224. Николина Н.А. Заглавие и текст (Повесть Ф.М. Достоевского «Кроткая») // Русскийязык в школе. 2002. № 1. 46-52.

225. Никонов В.И. Имя и общество. М., 1974. 278 с.

226. Обухова Э.А Слово и имя в поэзии О. Мандельштама // Русская речь. 1991. № 1. 16-23.

227. Обухова Э.А, Семчук Ю.О., Юхт В В . Слово и имя в поэзии О. Мандельштама //Проблемы изучения поэзии в педагогическом вузе. Харьков, 1990. 23-31. 2640 Мандельштаме. Даугавпилс, 1991. 47 с.

228. Очерки истории языка русской поэзии X X в.: Поэтический язык и идиостиль. М.,1990. 303 с. 269.0черки истории языка русской поэзии X X . в.: Образные средства поэтического языка и их трансформация. М., 1995. 263 с.

229. Ошеров А. «Тп811а» Мандельштама и античная культура // Мандельштам иантичность. М., 1995. 188-204.

230. Павлов М.С. О. Мандельштам «Как светотени мз^еник Рембрандт..» (Анализ одногостихотворения) // Филологические науки. 1991. № 6. 20-30.

231. Павлов М.С. Принцип «семантического эха» в третьей воронежской тетради О.Мандельштама: Дис. .. канд филол. наук. М., 1994. 285 с.

232. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью(референциальные аспекты семантики местоимений). М., 1985. 272 с.

233. Панова Л.Г. Пространство и время в поэтическом языке О. Мандельштама // ИзвестияАН, Серия литературы и языка. 1996. № 4. 29-41. 275 .Панова Л.Г. Поэтическая грамматика времени // Известия АН, Серия литературы и языка. 2000. № 4. 27-35.

234. Панченко A .M . , Смирнов И.П. Метафорические архетипы в русской средневековойсловесности и в поэзии нач. X I X в. // Древнерусская литература и русская культура XVIIIX X вв. Л., 1971. 33-50.

235. Парнис А. Новое у Хлебникова // Даугава. Литературно-художественный иобщественно-политический журнал Союза советских писателей Латвии. 1986. № 7. 106114.

236. Парнис А. «Туда, туда, где Изанаги..». Некоторые заметки к теме «Хлебников иЯпония» // Искусство авангарда. Язык мирового общения: Материалы международной конференции 10-11 дек. 1992 г. Уфа, 1993. 90-103.

237. Парнис А.Е. Южнославянская тема В. Хлебникова. Новые материалы к творческойбиографии поэта// Зарубежные славяне и русская культура. Л., 1978. 223-252.

238. Перкас С В . Система оппозиций имен собственных, используемых в художественномпроизведении. Абакан, 1988. Деп. в ИНИОН АН СССР № 32975 от 4.02.88. 12 с.

239. Перцов В.О. В. Хлебников // Перцов В.О. Современники: Избранные литературнокритические статьи. Т.1. М., 1980. 137-173.

240. Перцова H.H. Заметки о словотворчестве Велимира Хлебникова // Русистика сегодня.1994. № 2 . 21-48

241. Перцова H.H. О «звездном языке» Велимира Хлебникова // Мир ВелимираХлебникова: Статьи. Исследования 1911-1998. М., 2000. 359-385.

242. Перцова H.H. Словарь неологизмов Велимира Хлебникова. Wien- Moskau, 1995. 559 с.

243. Перцова H.H. , Рафаева Н.В. Русская старина в творчестве Велимира Хлебникова //Живая старина. 1996. № 2 . С 14-17.

244. Перщина К.В. Выразительные возможности форм числа имен собственных //Грамматическая семантика глагола и имени в языке и речи. Киев, 1988. 115-121.

245. Пищальникова В.А. Проблема зауми в «воображаемой филологии» В. Хлебникова.Барнаул, 1988.20 с.

246. Поляков Д. Звездный язык Велимира Хлебникова и принципы анаграммирования //Русская филология: Сб. науч. работ молодых филологов. Тарту, 1995. 91-100.

247. Поляков М.Я. Велимир Хлебников. Мировоззрение и поэтика // Хлебников В.Творения. М., 1986. 5-35.

248. Поляков М.Я. Велимир Хлебников и теория поэтической речи // Вопросы поэтики ихудожественной семантики. М., 1986. 170-181.

249. Попов П.В. В. Хлебников - мыслитель и поэт (время и пространство как мифологемыего творчества) // Влияние науки и философии на литературу. Ростов-на-Дону, 1987. 124-136.

250. Поэтика и стилистика русской литературы. Л., Наука, 1971. 459 с.

251. Поэтический мир В. Хлебникова: Сб. науч. тр. Вып. 2. Астрахань, 1992, 172 с.

252. Проблемы региональной ономастики: Материалы 2-ой научно-практической конф.Майкоп, 2000. 302 с.

253. Пузырев A .B . Влияние звуковых повторов стиха на семантику собственных имен //Поэтика и стиховедение: Сб. науч. тр. Рязань, 1984. 77-86.

254. Пузырев A.B. Виды мотивированности поэтических собственных имен // Лексикарусского языка: Республиканский сб. Рязань, 1979. 43-50.

255. П5?зырев A.B. Словообразование имен собственных в поэмах В.В. Маяковского //Русская ономастика. Рязань, 1977. 180-186.

256. Пузырев A .B . Собственные имена в поэтической речи: Автореф. дис. .. канд. филол.наук. М., 1981. 14 с. ЗОТПузырев A.B . Имена собственные в поэтической речи. Дис. ..канд. филол. наук. М., 1981. 283 с.

257. Ревзина О.Г. Поэтика окказионального слова // Функциональная лингвистика:Материалы науч. конф. (Ялта. 24-28 апреля 1994 г.). Ч. П. Симферополь, 1994. 54-56.

258. Ревзина О.Г. Собственные имена в поэтическом идиолекте М. Цветаевой // Поэтика истилистика. 1988-1990. М., 1991. 172-192.

259. Ремизова H.A. Поэтический мир А.Т. Твардовского как система // Проблема автора вхудожественной литературе. Вып. 4. Воронеж, 1974. 5-29

260. Реформатский А,А. Введение в языковедение. М,, 1996, 536 с,

261. Рзянина И.Н, Архаические и новые имена собственные в художественном тексте //Функционирование архаических и новых элементов в системе русского языка. М., 1986. 91-98.

262. Рогова М.В. Имя в поэтическом тексте: значение определенности / неопределенности//Филологический сборник. М., 1995. 345-354.

263. Рогозина В.И. Антропонимическая номинацш в русском историческом романе: Дис...канд. филол. наук. Донецк, 1991. 228 с.

264. Роднянская И.Б. Схватка о. Сергия Булгакова с И. Кантом на страницах «Философииимени» // Культурное наследие российской эмиграции 1917-1940. Кн. I. М., 1994. 260268,

265. Ю.Рождественский Ю.В. Имя - средство закрепления и систематизации фактовкультуры: Науч. докл. филологического факультета МГУ. Вып. 1. М., 1996. 87-94. ЗП.Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М., 1988. 215 с.

266. Романенко А.П. Теория языка В. Хлебникова в аспекте истории лингвистики //Поэтический мир В. Хлебникова: Сб. науч. тр. Вып. 2. Астрахань, 1992. 57-68.

267. З.Рублева О.Л. Имя собственное в словаре языка писателя // Вопросы теории и историиязыка. СПб, 1993. 209-216.

268. Руденко Д.И. Собственные имена в контексте современных теорий референции //Вопросы языкознания. 1988. № 3. 55-68.

269. Руднев В. «Назову себя Гантенбайн»: собственные имена в культуре X X столетия //Даугава - Рига, 1989, № 12. 103-105.

270. Руднев В. «Словарь культуры» X X в.: Ключевые понятия и тексты. М., 1999. 381 с.ЗП.Русская грамматика. В 2-х т. ТТ. М., 1980. 783 с.

271. Русская ономастика: Респ. сб. Рязань, 1977. 197 с.

272. Русская ономастика: Сб. науч. тр. Одесса, 1984. 186 с.

273. Рут М.Э. Имя и образ: динамический аспект // Имя: внутренняя структура,семантическая аура, контекст. Тез. науч. конф. Ч. I. М., 2001. 15-19.

274. Садохина Т.П. К проблеме семантики современных антропонимических категорий: Осемантике современного фамильного имени // Семантика языка и текста. Кировоград, 1984. 55-56.

275. Санкина С Л . Легенда о небесном госте: В В . Хлебников //Русская литература. 1988.№ 2 . 84-101.

276. Сапожникова Л.И. Использование собственных имен в идентифицирующей ихарактеризующей функциях // Номинативные свойства языковых единиц. Саратов, 1990. 119-125.

277. Сапожникова Л.М. Стилистические функции онимических единиц // Лексика и стиль:Сб. науч. тр. Тверь, 1993. 59-67.

278. Сапрыгина Н.В. Авторское толкование собственных имен в художественном тексте //Актуальные вопросы русской ономастики. Киев, 1988. 142-147.

279. Седакова O.A. Контуры Хлебникова. Некоторые замечания к статье X . Барана // МирВ. Хлебникова. М., 2000. 568-589.

280. Седакова O.A. О границах поэзии (Велимир Хлебников в новейших зарубежныхисследованиях) // Русская литература в зарубежных исследованиях 1980 гг. (Розанов, Хлебников, Ахматова..). М., 1990. 46-75.

281. Семенко И.М. Поэтика позднего Мандельштама. М., 1997. 144 с.

282. Сидорова Т.А. Структурно-семантическая и функциональная характеристика именсобственных в поэтических произведениях В. Хлебникова // Структурно-семантический анализ единиц восточнославянских языков. Тула, 1990. 228-236.

283. Силаева Г.А. Имена собственные в поэзии Есенина // Творчество C A . Есенина исовременное есиноведение. Рязань, 1987. 90-96.

284. Силаева Г.А. О содержании понятия «литературный антропоним» // Русскаяономастика. Рязань, 1977. 152-156.

285. Силаева Г.А. Фамилии в романе Л.Н. Толстого «Война и мир» // Русская ономастика.Рязань, 1977. 160-178.

286. Слепухов Г.Н. Пространственно-временная организация художественногопроизведения // Философские науки. 1984. № 1. 64-70.

287. Слово в художественной речи. Владимир, 1985. 71 с.

288. Слово и судьба. Осип Мандельштам. Исследования и материалы. Москва, 1991. 510 с.

289. Словотворчество (И. Анненский, М. Волошин, И. Северянин) // Очерки истории языкарусской поэзии X X в.: Образные средства поэтического языка и их трансформация. М., 1995.С. 143-177.

290. Смерть и бессмертие поэта. М., 2001. 320 с.

291. Соскина С Н . Имя собственное в семантической структуре научно-фантастическоготекста // Проблемы функциональной семантики: Сб. науч. тр. Калининград, 1993. 127136. 340. «Сохрани мою речь..» // Мандельштамовское общество. М., 1993. 127 с.

292. Спасский С Хлебников//Литературный современник. 1935. JN» 12. 190-205.

293. Степанов Н. В. Хлебников. Жизнь и творчество. М., 1975. 280 с.

294. Струве H.A. Осип Мандельштам. Томск, 1992. 268 с.

295. Суперанская A.B. Лингвистический аспект ономастических исследований // Вопросыономастики. Вып. 284, III, Самарканд, 1976.

296. Суперанская A.B. Научная жизнь. Хроникальные заметки // Вопросы языкознания.2000. № 6. 146-148.

297. Суперанская A.B. Общая теория имени собственного. М., 1973. 366 с.

298. Суперанская A.B. Структура имени собственного. М., 1969. 207 с.

299. Суперанская A . B . Языковые и внеязыковые ассоциации собственных имен //Антропонимика. М., 1970. 7-14.

300. Супрун В.И. Ономастическое поле русского языка и его художественно-эстетическийпотенциал: Автореф. дис. .. докт. филол. наук. Волгоград, 2000. 76 с.

301. Тартаковский П.И. Социально-эстетический опыт народов Востока и поэзия В.Хлебникова 1900-1910 гг. Ташкент, 1987. 251 с.

302. Тезисы докладов V Хлебниковских чтений. Астрахань, 1995. 37 с.

303. Телия В.Н Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. М., 1986. 143 с.

304. Теория и методика ономастических исследований. М., 1986. 256 с.

305. Террас В.И. Классические мотивы в поэзии О. Мандельштама // Мандельштам иантичность. М., 1995. 12-33.

306. ТименчикР.Д. Имя литературного персонажа // Русская речь. 1992. № 5. 25-27.

307. Тимофеева В.В. Язык поэта и время. Поэтический язык Маяковского. М.- Л., 1962.318 с.

308. ТодороваН.Ю. Активность антропонима в литературном произведении. Донецк, 1988.Деп. в ИНИОН АН СССР № 35644 от 26.09.88. 23 с.

309. Тодорова Н.Ю. Антропонимия М. Твена: Дис. ..канд. филол. назлк. Одесса, 1986. 213с.

310. Тодорова Н.Ю. К вопросу о системном анализе литературных антропонимов. Донецк,1988. Деп. в ИНИОН АН СССР № 35643 от 26.09.88. 12 с.

311. Тодорова Н.Ю. Литературный антропоним и художественное время в прозаическомпроизведении. Донецк, 1986. Деп. в ИНИОН АН СССР № 24750 от 3.04.86. 31 с.

312. Топоров В Н . Две заметки из области ономатологии // Имя: внутренняя структура,семантическая аура, контекст: Тез. науч. конф. Ч. I. М., 2001. 61-65.

313. Топоров В.Н. О некоторых особенностях структуры трагедии «Болеслав» (Именаперсонажей) // Из истории русской литературы. Т. П. М., 2001. 181-185.

314. Тумаркина Л.М. Антропонимика и проблема понимания художественного текста //Теория и практика литературоведческих и лингвистических исследований. М., 1980. С, 79-83.

315. Турута И.И. Семантика и стилистика категории числа имен собственных: Наматериале художественньпс произведений А. Горького // Семантика и стилистика грамматических категорий русского языка. Днепропетровск, 1989. 118-122.

316. Турута И.И. Собственные имена в русской художественной речи и индивидуальноавторском речевом стиле. Днепропетровск, 1989. Деп. в ИНИОН АН СССР № 39559 от 1109.89. 21 с.

317. Тыминский М.В. Неофициальные антропонимы в современном русском языке(семантический аспект): Автореф. дис. ..канд. филол. наук. Киев, 1988. 24 с.

318. Тынянов Ю.Н. Архаисты и новаторы. Л., 1929. 596 с.

319. Тынянов Ю.Н. Проблема стихотворного языка. Л., 1965. 302 с.

320. Тютчев Ф.И. Полное собрание стихотворений. Л., 1987. 447 с.

321. Унбегаун Б.- О. Русские фамилии. М., 1995. 447 с.

322. Урбан A.A . Образ человека - образ времени: Очерки о советской поэзии. Л., 1979. 324с.

323. Успенский Б.А. Миф - имя - культура // Избранные труды. Т. L М., 1996. 433-460.

324. Успенский Л.В. Ты и твое имя. Волгоград, 1994. 287 с.

325. Фарыно Е. Система и словарь (Вводные замечания) // Studia Litteraria Polono-Slavica.S. SOW. Warszawa 2000. C. 389-393.

326. Фатеева H.A. Имена собственные и заглавия в прозе и поэзии Бориса Пастернака //Русистика сегодня. 1994. № 2. 98-113.

327. Фатеева H.A. Контрапункт интертекстуальности, или Интертекст в мире текстов. М.,2000. 280 с.

328. Фаткуллина Ф.Г. Мифологизмы в русской литературе XVIII в.: Автореф. дис. .. канд.филол. наук. М., 1991. 21 с.

329. Федоров Е.В. К роли номинации персонажей в художественной концепции личности// Актуальные проблемы современной алтайской литературы: Материалы конф. 1988 г. Горно-Алтайск, 1995. 106-119.

330. Федоров Ф.П. О центральных мифологемах раннего Мандельштама // ОМандельштаме. Даугавпилс, 1991. 4-16.

331. Флоренский П.А. Малое собрание сочинений. Вып. 1: Имена. Кострома, 1993. 319 с.

332. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. Т. П. М., 1990. 252-324.

333. Фонякова О.И. Имена собственные в языке и художественной речи // ВестникЛенинградского ун-та. История. Язык. Литература. Вып. 1. № 2. 1974. 104-108.

334. Фонякова О.И. Имя собственное в художественном тексте. Л., 1990. 104 с.

335. Фонякова О.И. Имя собственное и словарь писателя // Вопросы теории и историиязыка. Сб. статей к 100-летию со дня рождения Б.А. Ларина. СПб., 1993. 234-240.

336. Фонякова О.И. Коннотации имен собственных в словаре языка писателя // Проблемыфилологических исследований (информационные материалы I X научно-методической сессии по филологическим наукам). Л., 1980. 109-112.

337. Фонякова О.И. О системном анализе имен собственных в художественном тексте //Проблемы комплексного анализа языка и речи. Л., 1982. 83-89.

338. Хазагеров Т.Г. Стилистические функции антономасии и трудности ее выявления врассказах А.П. Чехова//Языковое мастерство А.П. Чехова. Ростов-на-Дону, 1988. 5-12.

339. Харджиев Н. Новое о Велимире Хлебникове (К 90-летию со дня рождения) // Деньпоэзии. М., 1975. 201-211.

340. Хижняк Л.Г. Отражение экстралингвистических факторов в художественномиспользовании собственных имен //Язык и общество. Вып. 9. Саратов, 1993. 130-138.

341. Хлебников В. и мировая художественная культура на рубеже тысячелетий. VIIМеждународные Хлебниковские чтения. 7-9 сентября 2000 г.: Науч. докл. Ст. Тезисы. Астрахань, 2000. 232 с.

342. Хлебников В. и художественный авангард X X в. VI Международные Хлебниковскиечтения. 8-11 сентября 1998 г.: Наз^. докл. Ст. Тезисы. Астрахань, 1998. 149 с.

343. Хлебников В. Поэзия. Драматические произведения. Проза. Публицистика.Предисловие Ю.Н. Тынянова. Составитель А.Е. Парнис. М., 2001. 696.

344. Хлебников В.В. Собрание произведений Велимира Хлебникова. Под общ. ред. Ю.Тынянова и Н. Степанова. В 5 т. Т. 1. Л., 1928. 325 с.

345. Хлебников В. Творения. М., 1986. 736 с.

346. Хлебников В.В. Утес из будущего: Проза, статьи. Элиста, 1988. 269 с.

347. Цейтлин А. Работа писателя над образом // Литературное творчество. 1946. № 1. 17-35.

348. Цыб Е.А. Художественная речь в словарях разных типов: (на материале поэзии В.Хлебникова и Н. Заболоцкого): Дис. ..канд. филол. наук. М., 1995. 193 с.

349. Чавпецова С В . Прагматика личных собственньк имен в социокультурном контексте.Л , 1985. Деп. в ИНИОН АН СССР № 38863 от 17.07.85. 26 с.

350. Чавпецова C.B. Роль имен собственных в раскрытии образа персонажа вхудожественном тексте // Текстообразующие потенции языковых единиц и категорий. Барнаул, 1990. 164-173.

351. Чекалов И.И. Поэтика Мандельштама и русский шекспиризм X X в. М., 1994. 135 с.

352. Черашняя Д.И. Гудок, гудки, гудочки.. (к семантике единственного имножественного в воронежских стихах Мандельштама) // Смерть и бессмертие поэта. М., 2001. 242-254.

353. Чернухина И.Я. Элементы организации художественного прозаического текста.Воронеж, 1984. 115 с.

354. Шагинян Р.П., Магазаник Э.Б. Экспрессия собственньпс имен в русскойхудожественной литературе // Сб. науч тр. Вып. 93. Кафедра русской и зарубежной литературы. Ташкент, 1958. 103-126.

355. Шайкевич А.Я. Социальная окраска имени и его популярность // Поэтика.Стилистика. Язык и культура. М., 1996. 265-280.

356. Шанский Н.М. О лингвистическом анализе и комментировании художественноготекста // Анализ художественного текста. Вып. 1. М., 1975. 21 с.

357. Шершнева Т.Н. Имя собственное в поэзии H.A. Клюева // Вестник Вятскогогосударственного педагогического университета. Киров, 2000. № 3 / 4 . 90-95.

358. Шестакова Л.Л. Из поэтического наследия Осипа Мандельштама // Русский язык вшколе. 1998. № 6. 60-65.

359. Шматова О.В. Имена собственные в произведениях художественной литературы // Сб.тр. молодых ученых и студентов. Волгоград, 1996. 297-299.

360. Шмелева Т.В. Онимическая рефлексия в тексте // Принципы изученияхудожественного текста; Тез. 2-х Саратовских стилистических чтений. Ч. 2. Саратов, 1992. 168-199.

361. Щерба Л.В. Опыт общей теории лексикографии // Щерба Л.В. Языковая система иречевая деятельность. Л., 1974. 265-304.

362. Эткинд Е.Г. Мотивированность имени собственного в поэтическом контексте //Материалы семинара по проблеме мотивированности языкового знака. Л., 1969. 40-43.

363. Юрченко Т.Г. Зарубежные исследования творчества Мандельштама // Русскаялитература в зарубежных исследованиях 1980-х гг. М., 1990. 113-134.

364. Якобсон P.O. Новейшая русская поэзия. Набросок первый. В. Хлебников. М., 1921. 68с.

365. Яковлева O.B. Переход имен собственных в нарицательные: К проблеме лексикосемантического способа образования существительных русского языка X I X - X X вв.: Автореф. дис. ..канд. филол. наук. Одесса, 1990. 24 с.

366. Янко-Триницкая H.A. О некоторых особенностях имен собственных // Уч. зап. M l Н Иим. Потемкина. Т. 42. 1957. 235-250.

367. Яровая Т.Ю. Личные собственные имена в дореволюционном творчестве И.А.Бунина: Отбор и использование: Автореф. дис. ..канд. филол. наз^. Воронеж, 2000. 23 с.

368. Яшуничкина М.И. Экспрессивно-деятельностная функция слов в поэтике О.Мандельштама: Дис. ..канд. филол. наук. М., 1999. 159 с.

369. Freidin Gregory. А Coat of Many Colors. University of California Pms, 1987. 422 p.

370. Silard L . Slovo u Mandelstama // The structure and semantics of the literary text - Bp, 1977.p 75 - 92.

371. StudiaLitterariaPolono-Slavica. S. SOW. Warszawa 2000.

372. Tschizewskij D. Samowitoe slovo. Archiv for das Studium der neueren Sprachen und1.teraturen (Braunschweig) Bd. 209, 1972, № 1.

373. I.V. Chlebnikov. 1885-1985. Herausgegeben von J.Holthusen, J.R.Doring-Smimov,W.Koschmal, P.Stobbe. Verlag Otto Sagner. München, 1986.

374. Velimir Chlebnikov. Werke. Poesie. Prosa Schriften Briefe. Herausgegeben von PeterUrban. Rowohlt Verlag GmbH, 1985.

375. Welimir Chlebnikow. Ziehn wir mit Netzen die blinde Menschheit. Verlag Volk und Welt.Beriin, 1984. Словари и энциклопедии

376. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М., 1969. 607 с.

377. Ведина Т.Ф. Словарь личных имен. М., 2000. 608 с.

378. Лермонтовская энциклопедия. М., 1981. 779 с.

379. Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. 685 с.

380. Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. 752 с.

381. Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2-х т. М., 1987-1988.

382. Русский язык. Энциклопедия. М., 1997. 703 с.

383. Самовитое слово. Словарь русской поэзии X X в. М., 1998. 160 с.

384. Словарь языка русской поэзии X X в. Т. I. А-В. М., 2001.

385. Собственное имя в русской поэзии X X в.: Словарь личных имен (в печати).

386. Шоу Дж.Т. Конкорданс к стихам А.С.Пушкина. В 2-х т. М., 2000. 1800 с.

387. А concordance to the poems of Osip Mandelstam Ed. by D. J. Koubourlis: With a forew.by C. Brown. Ithaca - London, Cornell univ. press, 1974. XXII, 679 p