автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Антропоцентрическая составляющая в дискурсе вопрошания

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Балашова, Лариса Борисовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ВОПРОСИТЕЛЬНЫХ

ПРЕДЛОЖЕНИЙ В РУССКОЙ И ЗАРУБЕЖНОЙ

ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ ТРАДИЦИЯХ.

1.1. Вопросительные предложения в логико-грамматических трудах.

1.2. Определение вопросительного предложения в трудах ученых XX столетия.

1.2.1. Лексико-грамматические средства оформления вопросительных предложений в современном русском языке. 1.2.1.1. Вопросительные слова и их роль в оформлении вопросительного предложения.

1.2.1.2. Роль интонации в оформлении вопросительных предложений.

1.2.1.3. Вопросительный знак как маркер вопросительного значения.

1.2.1.4. Порядок слов в вопросительном предложении.

1.2.1.5. Контекстуальное определение вопросительного предложения.

1.3. Логическая категория вопроса и вопросительное предложение: сходство и различие.

1.3.1. Вопрос как логическая категория.

1.3.2. Разграничение понятий «вопрос» и «вопросительное предложение».

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ ДИСКУРСА ВОПРОШАНИЯ.

2.1. Вопрошание как коммуникативно-семантическая кате

• гория.

2.1.1. Определение коммуникативного акта вопрошания.

2.1.2. Классификация коммуникативных актов вопрошания.

2.2. Вопрошание и побуждение как разнонаправленные коммуникативно-семантические категории. 2.2.1. Сходство между вопрошанием и побуждением как коммуникативно-семантическими категориями.

2.2.2. Различие между вопрошанием и побуждением как коммуникативно-семантическими категориями.

2.3. Дискурс и его роль в реализации вопрошания.

2.3.1. Понятие дискурса.

2.3.2. Дискурс вопрошания. Структура дискурса вопрошания.

2.3.3. Факторы, сопутствующие реализации структурных компонентов дискурса вопрошания.

2.3.4. Границы дискурса вопрошания.

ГЛАВА 3. АНТРОПОЦЕНТРИЧЕСКАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ В

ДИСКУРСЕ ВОПРОШАНИЯ.

3.1. Понятие коммуникативной личности и антропоцентрической составляющей дискурса вопрошания.

3.2. Антропоцентрическая составляющая как фактор, определяющий объем дискурса вопрошания. ф 3.3. Антропоцентрическая составляющая как фактор, определяющий структуру дискурса вопрошания.

3.4. Антропоцентрическая составляющая как фактор, определяющий отбор лексико-семантических средств.

3.5. Антропоцентрическая составляющая как фактор, определяющий прагматический аспект вопрошания.

3.5.1. Прагматический аспект вопрошания.

3.5.1.1. Условия транспозиции вопросительных предложе

• ний/высказываний в побудительные.

3.5.1.2. Транспозиция вопросительных предложений/высказываний в побудительные.

3.5.1.3. Условия транспозиции вопросительных предложений/высказываний в повествовательные.

3.5.1.4. Транспозиция вопросительных предложений/высказываний в повествовательные.

Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Балашова, Лариса Борисовна

В современной лингвистической традиции вопросительные предложения, их структура, оттенки передаваемых ими семантических значений становятся объектом изучения многих научных исследований. Достаточно ® полно описана структурно-грамматическая форма вопросительных предложений, составлены классификации, основанные на логическом содержании вопросительных предложений, изучены их прагматические функции.

Лингвистическая мысль последних лет ориентирована на изучение коммуникативной стороны языка. В этой связи в центр внимания попадают психологические и социальные условия языкового общения, уделяется особое внимание описанию экстралингвистических факторов протекания коммуникативных актов. Актуальной остается, с одной стороны, проблема использования в процессе речевой деятельности варьирующихся языковых • средств выражения инвариантного коммуникативного значения и, с другой . стороны, выражение одной языковой формой разнообразных коммуникативных значений.

Актуальность темы обусловлена тем, что при наличии всеобъемлющего описания структурных компонентов вопросительного предложения в отечественном и зарубежном языкознании отсутствует исчерпывающее системное описание несимметричных коммуникативных отношений между вопросительным значением и вопросительной формой, не установлено единое ф понимание термина «вопрос». Частотность употребления вопросительных речевых актов, которые составляют значительный пласт речевой продукции человека, не могут не привлечь внимания исследователей к данной проблеме.

Специфика настоящего исследования заключается в привлечении данных смежных наук (психологии, этики, этнографии, социологии) при описании вопросительных коммуникативных актов, что не наблюдалось ранее в работах, посвященных данной проблеме.

Объектом исследования выступает дискурс вопрошания.

Предметом исследования является антропоцентрическая составляющая дискурса вопрошания, ее влияние на объем, структуру, отбор лекси-ко-семантических средств, прагматическую характеристику дискурса.

Цель работы - описать вопросительные речевые акты с точки зрения ® дискурса и определить степень влияния антропоцентрической составляющей на характер дискурса вопрошания.

Поставленная цель определила задачи исследования:

- представить упорядоченное множество видов запроса информации соотнесенных с множеством элементов его формального выражения;

- доказать, что единым семантическим стержнем всех вопросительных коммуникативных актов является коммуникативно-семантическая категория (КСК) вопрошания;

- выявить сходство и различие между КСК вопрошания и КСК побу

• ждения;

- установить структуру дискурса вопрошания, обозначить его границы;

- указать факторы, способствующие реализации структурных компонентов дискурса вопрошания;

- определить понятие коммуникативной личности и антропоцентрической составляющей дискурса вопрошания;

- выявить степень влияния антропоцентрической составляющей на ф объем, структуру, отбор лексико-семантических средств дискурса вопрошания, а также на прагматический аспект данного типа дискурса.

Для решения поставленных задач в работе применялись следующие методы исследования: метод лингвистического наблюдения и описания, метод контекстуального и семантико-прагматического анализа, семантическая и прагматическая интерпретация, перефразирование.

Методологическую основу диссертации составили работы отечественных и зарубежных ученых по теории дискурса [Т.А. ван Дейк, Д. Шиф

• фрин, M.JI. Макаров, В.А. Миловидов], фундаментальные работы по функциональной грамматике [А.В. Бондарко], по теории речевых актов [Дж. Р. Серль, Р. Конрад, И.М. Кобозева], по психологии [А.А. Леонтьев, А.Н. Леонтьев, А.Д. Столяренко], по социологии [Л.Я. Аверьянов и др.].

Материалом для исследования послужили около трех с половиной ® тысяч фрагментов текстов на русском языке, полученных методом сплошной выборки из произведений русской классической и современной литературы [И. Тургенев. Дворянское гнездо; А. Чехов. Злоумышленник, Дама с собачкой, Палата №6; М. Булгаков. Мастер и Маргарита, Театральный роман (Записки покойника); А. Гладилин. Тень всадника; Т. Толстая. Кысь; Б. Акунин. Азазель, Смерть Ахиллеса, Статский советник и др.], а также примеры, полученные методом наблюдения за неподготовленной устной речью и невербальным поведением участников речевой ситуации.

Основные положения, выносимые на защиту: # 1. Единым семантическим стержнем всех вопросительных речевых актов является коммуникативно-семантическая категория вопрошания, обобщенное интенциональное содержание которой интегрируется из ряда частных значений, каждое из которых имеет свои языковые и прагматические средства реализации.

2. Между КСК вопрошания и КСК побуждения имеются определенные сходства и различия.

3. Вопрошание как коммуникативно-семантическая категория являет-ф ся основой дискурса вопрошания.

4. Анализ вопросительных речевых актов с точки зрения дискурса осуществляется с привлечением социальных, психических, ситуативных и социоэтнических условий, в совокупности с которыми вопросительный акт становится дискурсом вопрошания.

5. Антропоцентрическая составляющая дискурса способна оказать влияние на объем, структуру, отбор лексико-семантических средств, а также на прагматический аспект дискурса вопрошания.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в предлагаемой работе впервые: разграничиваются понятия «вопрос» и «вопросительное предложение»; определяется коммуникативно-семантическая категория вопроша-ния; сравнивается КСК вопрошания и КСК побуждения; дискурс вопрошания ® рассматривается как структурное образование с четкими границами; коммуникативные акты вопрошания (запроса информации) описываются с точки зрения таких дисциплин, как психология, социология, история, этика, этнография и собственно лингвистика; выдвигается предположение о том, что дискурс вопрошания является предметом междисциплинарных направлений, возникших в рамках лингвистики; определяется категория «антропоцентрическая категория дискурса вопрошания»; устанавливается, что антропоцентрическая составляющая способна влиять на структурные составляющие дискурса вопрошания. • Теоретическая значимость исследования заключается в применении нового подхода к изучению вопросительных единиц общения с привлечением смежных наук. Диссертация вносит определенный вклад в разработку недостаточно изученных проблем теории языковой коммуникации: анализа соотношения языковой формы и коммуникативного содержания вопроса (запроса информации), а также способствует изучению коммуникативных стратегий и тактик межличностного общения.

Практическая ценность работы заключается в возможности ис-ф пользования ее теоретического и практического материала при подготовке лекционных курсов по теории речевых актов, коммуникативной грамматике, а также при разработке спецкурсов о факторах, влияющих на вербальное и невербальное поведение человека. Результаты исследования могут найти свое применение в методике обучения русскому языку как неродному.

Апробация работы. Основные положения предлагаемого диссертационного исследования обсуждались на ежегодных научных конференциях преподавательского состава Дагестанского государственного университета 0 (Махачкала 1999-2006 годы), на Всероссийской научной конференции «Русский язык и межкультурная коммуникация в полиэтническом регионе» (Махачкала, 3-4 октября 2002 года), отражены в четырех публикациях.

Результаты исследования апробированы на заседании проблемной группы молодых ученых-лингвистов «Поиск» и расширенном заседании кафедры русского языка в национальной школе Дагестанского государственного университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списков использованной литературы и источников иллюстративного материала

Заключение научной работыдиссертация на тему "Антропоцентрическая составляющая в дискурсе вопрошания"

Выводы

Понятие коммуникативной личности теснейшим образом сопряжено с понятием личности в широком смысле слова. Коммуникативная личность, как и личность человека, формируется под влиянием тех общественно-исторических условий, в которых он живет. Становление коммуникативной личности происходит во взаимодействии с такими психическими и физиологическими характеристиками человека как интеллект, темперамент, память, речь, мировоззрение. Функционирование индивида в качестве социально активной единицы человеческого сообщества также способно оказать влияние на становление коммуникативной личности. Такая социальная характеристика, как принятые индивидом нормы поведения в преломлении с социальной ролью данного человека, является объективным фактором, воздействующим на становление личностной коммуникативной нормы. К тому же, коммуникативная личность обладает коммуникативной компетенцией, которая позволяет ей правильно и адекватно с точки зрения уровня развития конкретного общества участвовать в различных ситуациях общения.

Коммуникативная личность представляет сложный конструкт, состоящий из физиологических, психических, социальных составляющих, общим полем деятельности которого является процесс коммуникации во всем многообразии своих форм и проявлений.

Объем дискурса вопрошания (его расширение или сужение до минимального объема), как и сама реализация дискурса такого типа, зависит от антропоцентрической составляющей коммуникантов или тех, кто потенциально мог выступить в этой роли. На объем рассмотренных нами дискурсов запроса информации влияли следующие характеристики коммуникативной личности индивида: коммуникативная компетенция запрашивающего, фоновые знания, уровень интеллектуального развития, мировоззрение, нормы поведения, личные качества, присущие коммуникантам, статус коммуникантов. ® Антропоцентрическая составляющая дискурса способна влиять на объем дискурса вопрошания: из структуры дискурса выпадает вопросительное высказывание (целиком или частично), либо дискурс не достигает своего апогея - спрашивающий не добивается ответа на запрос информации. Неизменными в подобных случаях остаются такие величины, как проблемная ситуация, мотив и цель, которую ставит перед собой спрашивающий.

В составе факторов, способных повлиять на выбор лексико-семантических средств, следует особо оговорить следующие: мировоззрение коммуниканта, его пресуппозиции, нравственные устои, норму поведения в ф обществе, эмоциональное состояние спрашивающего, демонстрацию отношения к собеседнику, желание подавить, унизить, оскорбить, специфическое коммуникативное поведение, вызванное отрицанием общепринятой нормы поведения (в том числе и коммуникативного) в обществе.

Прагматическая транспозиция вопрошания в побуждение возможна при выражении определенного значения (просьбы, предложения, совета, приглашения), при наличии определенной внеязыковой ситуации общения, параметры которой позволяют говорящему употребить вопросительную ф форму в косвенном значении побуждения. Основное же влияние на приобретение дополнительной иллокуции предложением/высказыванием оказывает антропоцентрическая составляющая дискурса: пресуппозиции коммуникантов, социальный статус, социальная роль, личные взаимоотношения между коммуникантами, их вероятностный опыт, знания о мире.

Транспозиция вопросительных предложений/высказываний в повествовательные становится возможной при определенном компоненте дискурса: наличии повышенного уровня эмоционального состояния участников данно-# го коммуникативного события.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современное языкознание и наука о русском языке, в частности, ориентированы на изучение языка как средства человеческого общения в коммуникативной перспективе. Многие известные и незыблемые языковые универсалии пересматриваются ныне с позиции их роли, места и функции в процессе живого человеческого общения. Поворотным пунктом в переложении языковых явлений в «коммуникативную тональность» явился концепт человеческой личности.

Являясь сплавом психических, социальных, этнических, культурологических, лингвистических составляющих, личность переводит изучение языковых явлений в область междисциплинарных исследований. Коммуникативная грамматика интегрирует уже известные факты из области генеративной и структурной грамматики, лексико-грамматических трудов, психолингвистики, социолингвистики, межкультурной коммуникации, выводя предмет своего изучения за рамки лингвистики. Коммуникативный подход преобразует трактовку содержания многих лингвистических единиц.

В ходе исследования был сделан вывод о необходимости разграничения понятий «вопрос» и «вопросительное предложение», случаи смешения которых довольно частотны в современных лингвистических трудах.

Под вопросом предлагается понимать логическую категорию, заключающую в себе вопросительную форму мысли, характеризующуюся отсутствием необходимого знания в определенном размере.

Вопросительное предложение представляет собой языковую форму реализации вопроса. Предложения, имеющие формальную структуру вопросительного предложения, но не выражающие логического вопроса, решено считать невопросительными.

Согласно принципу однозначности используемых в научном исследовании терминов, считаем целесообразным заменить термин «вопросительное предложение» термином «вопросительное предложенне/высказывание», который в большей степени соответствует коммуникативной направленности данного исследования.

Сегментом процесса общения является коммуникативный акт, состоящий из вербальных и невербальных действий коммуникантов, результат которого - достижение какой-либо коммуникативной цели.

В рамках данного исследования приводится классификация вопросительных речевых актов, которая опирается на мотивы и цели спрашивающего, объем и сходство знаний о мире участников общения, их взаимоотношения, на морально-этические нормы поведения в социуме. Основные группы речевых актов вопрошания: 1) запрос фактической информации; 2) выяснение интеллектуальных отношений; 3) выяснение эмоционального состояния; 4) речевые акты, обслуживающие сферу речевого этикета; 5) речевые акты структурирования речи.

Смысл высказываний, содержащих семантическую категорию запроса, актуализируется только при условии их участия в акте коммуникации. Всеохватывающим элементом, организующим речевой акт запроса информации, является коммуникативно-семантическая категория (КСК) вопрошания, само существование которой представляет собой новое основание для описания вопросительных предложений.

Общекатегориальное значение коммуникативной категории вопрошания - запрос информации в пределах конкретного дискурса. КСК вопрошания обладает как лингвистическим, так и экстралингвистическим планами выражения. Лингвистический план выражения - вопросительное предложение/высказывание, оформляющее запрос информации, к экстралингвистическому относятся внеязыковые условия, сопутствующие развертыванию дискурса вопрошания. КСК вопрошания - надъязыковая категория, инвариантным значением которой является стремление спрашивающего пополнить недостающие знания за счет адресата. Значение данной категории складывается из множества частных значений, которые были классифицированы при рассмотрении различных речевых актов запроса информации.

Общий компонент значения КСК вопрошания и КСК побуждения -воздействовать на адресата с целью заставить его выполнить действие (вербальное или невербальное).

Различие между КСК вопрошания и КСК побуждения прослеживает® ся на нескольких уровнях: 1) грамматическом; 2) интенциональном; 3) структурном.

Количество запрашиваемой информации в дискурсе вопрошания четко определено.

Коммуникативно-семантические категории вопрошания и побуждения являются разнонаправленными. КСК вопрошания побуждает к вербальному действию, а КСК побуждения - чаще всего к невербальному (исключением следует считать высказывания, типа «Скажи «сыр» и т.п.).

Полем деятельности КСК вопрошания является дискурс вопрошания, ф законы функционирования и строение которого накладывают отпечаток на семантику рассматриваемого явления.

Выдвигается понятие дискурс вопрошания, под которым понимается коммуникативное событие, направленное на получение информации от адресата, в объеме, обозначенном в вопросительном предложении/высказывании в рамках коммуникативного акта запроса информации.

Под структурой дискурса будем понимать его внутреннее устройство, а не его строение, как простое сочленение объектов. ф В понятии дискурса вопрошания нами выделяется макро- и микроструктура дискурса. Макроструктура структура дискурса вопрошания такова: проблемная ситуация —> мотив —► цель —> высказывание —► результат.

К микроструктуре дискурса вопрошания следует отнести факторы, способствующие реализации структурных компонентов данного типа дискурса: пресуппозиция; психическое, физическое, эмоциональное состояние общающихся; личностные и социальные отношения между ними; степень знакомства собеседников; принадлежность коммуникантов к одному или ф разным этносам; ролевой статус коммуникантов; стратегии общения, выбранные говорящим для реализации преследуемой коммуникативной цели; коммуникативная позиция спрашивающего.

Построение дискурса вопрошания возможно только при выборе следующих стратегии коммуникантов: открытое общение, монологическое, ® диалогическое, ролевое и личностное.

На выбор формы выражения вопросительной мысли может влиять психологическая позиция по отношению к запрашиваемому. Различают следующие типы таких позиций: доброжелательная позиция, нейтральная позиция, враждебная позиция неприятия собеседника, доминирование или «общение сверху», «общение на равных», подчинение.

Дискурс вопрошания имеет верхнюю и нижнюю границы. Верхняя граница совпадает с возникновением проблемной ситуации запроса информации; нижняя граница - получение или неполучение требуемой информации.

Выдвинуто понятие коммуникативной личности, которое теснейшим образом сопряжено с понятием личности в широком смысле слова. Становление коммуникативной личности происходит во взаимодействии с такими психологическими и физиологическими характеристиками человека как интеллект, темперамент, память, речь, мировоззрение. Коммуникативная личность обладает коммуникативной компетенцией, которая позволяет ей правильно и адекватно участвовать в различных ситуациях общения, ф Коммуникативная личность представляет собой сложный конструкт, состоящий из физиологических, психических, социальных составляющих, общим полем деятельности которого является процесс коммуникации во всем многообразии своих форм и проявлений.

Объем дискурса вопрошания (его расширение или сужение до минимального объема), как и сама реализация дискурса такого типа зависит от антропоцентрической составляющей дискурса. Под антропоцентрической составляющей нами понимаются не все возможные характеристики коммуникативной личности, а только те из ее составляющих, которые проявляются в данном конкретном акте запрашивания информации. Конкретный акт коммуникации имеет ограниченную структуру, куда входят временные рамки, социальные, психологические, этнические, физиологические и другие параметры, которые способны влиять на проявление или сокрытие тех или иных ® свойств коммуникативной личности. Те же свойства коммуникативной личности, что проявились и повлияли на течение дискурса запроса информации, будем определять антропоцентрической составляющей дискурса вопрошания.

Проанализированные примеры дискурсов вопрошания позволили отнести к антропоцентрической составляющей такие параметры коммуникативной личности, как коммуникативная компетенция запрашивающего, фоновые знания (пресуппозиции), уровень интеллектуального развития, мировоззрение, нормы поведения в обществе, личные качества, присущие комму-ф никантам, статус коммуникантов, вероятностный опыт коммуниканта, нравственные устои, эмоциональное состояние спрашивающего, демонстрация отрицания общепринятой нормы поведения (в том числе и коммуникативного).

Доказано, что перечисленные выше категории антропоцентрической составляющей способны влиять на объем дискурса вопрошания, структуру, отбор лексико-семантических средств, использованных в данном типе дискурса. Антропоцентрическая составляющая способна определить прагмати-ф ческий аспект дискурса вопрошания.

Прагматическая транспозиция дискурса вопрошания в дискурс побуждения возможна при выражении определенного значения (просьбы, предложения, совета, приглашения) при наличии определенной внеязыковой ситуации общения, параметры которой позволяют говорящему употребить вопросительную форму в косвенном значении побуждения. Основное же влияние на приобретение дополнительной иллокуции предложением/высказыванием оказывает антропоцентрическая составляющая дискурса: # пресуппозиции коммуникантов, социальный статус, социальная роль, личные взаимоотношения между коммуникантами, их вероятностный опыт, знания о мире.

Транспозиция вопросительных предложений/высказываний в повествовательные становится возможной при определенном компоненте дискурса: наличии повышенного уровня эмоционального состояния участников данного коммуникативного события.

Список научной литературыБалашова, Лариса Борисовна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Абакумов С.И. Современный русский язык. М., 1942. — 117с.

2. Аверьянов Л.Я. Искусство задавать вопросы: Заметки социолога. М., 1987.-223 с.

3. Аверьянов Л.Я. Почему люди задают вопросы? — М., 1993. С. 5-17.

4. Аксаков К.С. Полн. собр. соч., т. 2. Сочинения филологические. Ч. 1. — М., 1875.-С. 635-638.

5. Апресян Ю.Д. Перформативы в грамматике и словаре // Изв. АН СССР, Серия лит-ры и языка. 1986. - Т. 45, №3. - С. 208-223.

6. Аристотель. Топика. Сочинения. В 4-х т. Т.2. М., 1978. - С. 347-531.

7. Арнольд И.В. Семантика. Стилистика. Интертекстуальность. СПб., 1999.-444 с.

8. Арутюнова Н.Д. Вариации на тему предложения // Инвариантные синтаксические значения и структура предложения. М., 1969. - С. 38-48.

9. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М., 1969. - 608 с.

10. Бабайцева В.В. Односоставные предложения в современном русском языке. -М., 1988.

11. Бабайцева В.В. Русский язык: Синтаксис и пунктуация. М., 1979, - С. 269.

12. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М., 1955.-416 с.

13. Баранов А.Н., Кобозева И.М. Семантика общих вопросов в русском языке (категория установки) // Известия АН СССР. Сер. литературы и языка. 1983. Т. 42. №3. С. 263-274.

14. Бархударов Л.С., Штеллинг Д.А. Грамматика английского языка. М., 1973.-С. 280.

15. Белнап Н., Стил Т. Логика вопросов и ответов. М., 1981. - С. 19.

16. Беляева Е.И. Модальность в различных типах речевых актов // НДВШ. Филол. науки. 1987. - №3. - С. 64-69.

17. Бердник Л.Ф. К вопросу о классификации вопросительных предложений // Язык, смысл, текст. Донецк. 1994. — С. 26-35.

18. Бердник Л.Ф. Коммуникативные типы русских предложений. Пермь, 1982.-79 с.

19. Бисималиева М.К. О понятиях «текст» и «дискурс» // ФН, №2, 1999, с. 80.

20. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. — М., 1978. -311 с.

21. Богданов В.В. Речевое общение: прагматические и семантические аспекты.-Л., 1990.

22. Богданов В.В. Текст и текстовое общение. — СПб., 1993: 5-6.

23. Болотнова Н.С. Основы теории текста. Томск, 1999. - 98с.

24. Бондарко А.В. Грамматическая категория и контекст. Л., 1971.

25. Бондарко А.В. К проблематике функционально-семантических категорий: (Глагольный вид и «аспектуальность» в русском языке) // Вопросы языкознания. 1967. №2.

26. Бондарко А.В. Теория функциональной грамматики. Темпоральность. Модальность. Л., 1990.

27. Бондарко А.В. Функциональная грамматика. Л., 1984.

28. Брызгунова Е.А., Торсуева И.Г. Интонация и смысл высказывания. -М., 1979.-С. 22-56.

29. Будагов Р.А. К теории синтаксических отношений // Вопросы языкознания. 1973.-№1.

30. Буланин Л.Л. Трудные вопросы морфологии. М., 1976. - 207 с.

31. Булатова А.П. Концептуализация знания в искусствоведческом дискурсе // Вестн. Моск. Ун-та. Серия 9. Филология. 1999, №4, с. 34.

32. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. М., 1959.

33. Валимова Г.В. Система вопросительных предложений // Синкретизм семантики синтаксических единиц. — Ростов-на-Дону, 1988. С. 21-35.

34. Ван Дейк Т. А. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989. - 312 с.

35. Вежбицка А. Речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. М.,1985. Вып. XVI. С. 251-275.

36. Вежбицкая Анна. Понимание культур через посредство ключевых слов / Пер. с англ. А.Д. Шмелева. М., 2001. - 288 с.

37. Виноградов В.В. Из истории изучения русского синтаксиса (от Ломоносова до Потебни и Фортунатова) -М., 1958.-С. 134-223.

38. Виноградов В.В. Исследования по русской грамматике. Избранные труды.-М., 1975.-С. 264.

39. Востоков А.Х. Русская грамматика. Изд-е 12. М., 1874.

40. Востоков В.В. Система грамматических значений простого предложения в современном русском языке. Арзамас, 2000. - 281 с.

41. Ворожбитова А.А. Лингвориторика дискурса: В поисках универсалий // Лингвопоэтика. Лингвостилистика, Лингвориторика / Отв. ред. Лип-гарт А.А., Татаринов В.А. -М., 1999. С. 112-116.

42. Выготский Л. С. Собрание сочинений. М., 1982. - С. 15.

43. Галкина-Федорук Е.М. Суждение и предложение. М., 1956. - С. 6467.

44. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. — М., 1981.-С. 18.

45. Голованевский А.Л. Оценочность и ее отражение в политическом и лексикографическом дискурсах (на материале русского языка) // Филологические науки, № 3, 2002, с. 78-87.

46. Гордон Д., Лакофф Дж. Постулаты речевого общения // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVI. Лингвистическая прагматика. - М., 1985.-С. 276-302.

47. Грамматика русского языка. T.II: Синтаксис. Ч. 1. М., 1954.

48. Грамматика современного русского литературного языка. М., 1970. -767 с.

49. Греч Н.И. Опыт общесравнительной грамматики русского языка, изд. Вторым отделением Имп. Академии наук СПб., 1856.

50. Гулыга Е.В., Шендельс Е.И. Грамматико-лексические поля в современ51