автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.15
диссертация на тему: Арабские страны в евро-средиземноморском партнерстве

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Мохаммед Гази Рашид

Введение. .4

Глава 1. Евро-средиземноморское сотрудничество до начала барселонского процесса

§ 1. Арабо-европейский диалог и его основные этапы (1973-1995 гг.). 19

§ 2. Европейские и арабские инициативы средиземноморского сотрудничества. . .31

Глава II Арабо-европейское сотрудничество в рамках соглашения о партнерстве (Барселонская Декларация)

§ 1. Причины и предпосылки евро-средиземноморского партнерства: позиции сторон.. .42

§ 2. Барселонская конференция и ее основные решения

A. Политические аспекты партнерства.52

B. Экономико-финансовый аспект партнерства.68

C. Сотрудничество в социальной, культурной и гуманитарной областях.96

§ 3. Проблема миграций в евро-средиземноморском партнерстве. .107

Глава III. Барселонский процесс в действии: развитие евро-средиземноморского партнерства (2-ая половина 1990-х гг. — начало XXI в.)

§ 1. Средиземноморские конференции по партнерству в рамках барселонского процесса и их решения. . 119

§ 2. Арабская координация в партнерстве на региональном уровне. . . 135

§ 3. Место арабских стран в средиземноморском и ближневосточном проектах.145

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Мохаммед Гази Рашид

Актуальность темы исследования. На современном историческом этапе, который в значительной мере можно охарактеризовать стремлением одной конкретной державы к установлению гегемонии и переустройству мира вокруг одного центра силы, в системе международных отношений происходят существенные изменения. Наряду с этим, в международно-политической сфере ныне наблюдается и другая тенденция как бы в противовес вышеназванной первой: это - нацеленность многих стран на поиски альтернатив навязываемой им однополярной схемы мироустройства, на активизацию либо возрождение деятельности прежде уже образованных альянсов и объединений, равно как и на формирование новых союзов. В основе подобных центростремительных процессов лежат такие принципы, как географическая близость, а также прагматические соображения, подразумевающие наличие общей выгоды (а отнюдь не идеологические мотивации, как это зачастую происходило в не столь отдаленном прошлом).

Одним из примеров объединительной деятельности подобного рода служит евро-средиземноморское партнерство. Оно успело превратиться в важнейшее направление внешнеполитической деятельности арабских стран - в той мере, в какой эта деятельность связана с проектами сотрудничества, которые им предлагаются. Это соответствует интересам арабской стороны, поскольку данное партнерство является одним из лучших предложений в плане перспектив, которые их реализация сулит арабам.

Арабский мир является неотъемлемой частью общего мироустройства и системы международных отношений. Кроме того, он располагает большими материальными возможностями, владеет огромными ресурсами, как природными, так и людскими, а вместе с тем и занимает выгодное геостратегическое положение. Однако реальная роль, играемая арабским миром в непрерывно развивающейся и обновляющейся международной системе, не соответствует его потенциальным возможностям, ибо он существует в разрозненном на два с лишним десятка отдельных государств виде. К тому же существующая вот уже более полувека Лига арабских государств так и не смогла должным образом способствовать развитию входящих в него стран, мало результативной оказалась и деятельность созданных для тех же целей отдельными группами арабских стран региональных объединений. Всё это заставляет арабов прибегать к поискам новых возможностей для результативного сотрудничества за рамками региона, и из всех имевшихся у них вариантов и предложений средиземноморское партнерство выглядит наиболее удачным и оптимальным.

Актуальность данного исследования состоит еще и в том, что оно рассматривает как стимулы, связанные с такого рода сотрудничеством, так и препятствия, возникающие перед ним. В представленной диссертации предпринята попытка выявить и систематизировать проблемы, которые встречаются на пути средиземноморских стран, как европейских, так и арабских (обширный набор социально-экономических проблем, начиная с бедности и низкого уровня жизни широких масс, терроризм, окружающая среда, стихийный рост народонаселения, неконтролируемые миграции и т.п.). При этом ставится целью найти оптимальные варианты решения перечисленных проблем, в равной степени несущих угрозу всем.

Для арабо-европейских отношений свойственны и некоторые противоречия; в этой сфере допускаются и ошибки. Представленное диссертационное исследование, помимо всего прочего, являет собой попытку разобраться в данных «недугах» и предложить свои рецепты их лечения. Достойно сожаления, но остается фактом: в Европе порой бытует предубежденный взгляд на арабов как выходцев из средних веков, которые якобы не сумели по-настоящему воспринять ценности современной цивилизации и предпочитают жить не плодами созидательного труда, а на нетрудовые доходы» от даром доставшихся им нефтяных богатств. Со своей стороны, арабы нередко платят европейцам той же монетой, когда в качестве главных мотивов деятельности тех называют корысть, склонность к интригам и заговорам.

Такое в чем-то нелицеприятное отношение сторон друг к другу унаследовано из прошлого и складывалось на протяжении веков, совпавших с периодом европейских колониальных завоеваний. И в этом смысле евро-средиземноморское партнерство проникнуто совершенно иным, новым духом, поскольку одним из его основных предназначений, помимо прочего, является «очистить» арабо-европейские отношения от вредоносных наслоений прошлого через укрепление взаимного доверия в политической, экономической, культурной и социальной сферах. Отсюда вытекает актуальность и важность такой поставленной исследователем задачи, как выявление положительных и отрицательных сторон партнерства.

Анализ евро-средиземноморского партнерства представляет интерес еще и в том отношении, что речь идет о конкретных перспективах именно в связи с деятельностью Евросоюза - одного из важнейших межгосударственных объединений, которое движется к созданию крупнейшей в мире зоны свободной торговли (к 2010 году она должна включать в себя примерно 40 стран с населением порядка 800 млн. чел.).

Объект исследования и хронологические рамки работы.

Объектом данного исследования является развитие сотрудничества объединенной Европы (в лице ЕС) со странами арабского мира, осуществляемого под эгидой евро-средиземноморского партнерства. До некоторой степени оно схоже с NAFTA - объединением, включающем в себя США, Канаду и Мексику. Указанное сходство состоит в том, что в составе обоих упомянутых объединений присутствуют особо крупные партнеры: в первом случае это - Евросоюз, а во втором - США. По тому же самому признаку средиземноморское партнерство, напротив, отличается от созданной в 1967 г.

Ассоциации стран Юго-Восточной Азии - АСЕАН, так же как и от образованного в 1995 г. объединенного южноамериканского рынка -МЕРКОСУР, в которых крупные державы не состоят. У средиземноморского партнерства имеются и другие особенности, которые отличают его от других аналогичных структур - к таковым можно отнести, например, большое количество государств-участников и долговременный подготовительный период, который, как правило, предшествует заключению очередной страной соглашения о партнерстве.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1973 г. по 2004 г., т.е. с момента активизации арабо-европейского диалога и появления с обеих сторон первых инициатив средиземноморского сотрудничества, по настоящее время.

Значимость бассейна Средиземного моря, его ключевую роль в мировой истории вообще трудно преувеличить. К этому обширному региону, соединяющему континенты - Европу, Азию и Африку, с полным на то основанием принято относиться как к колыбели человеческой цивилизации, к месту рождения и соприкосновения величайших мировых религий и культур. С самых древних времен, на протяжении многих и многих веков Средиземноморье оставалось ареной острого соперничества; всякая империя, держава, претендовавшая в эпоху своего существования на лидерство в тогдашних мировых масштабах, практически всегда стремилась утвердить здесь свое господство. Вместе с тем, многовековой исторический опыт наглядно показал, что осуществить такое было бы невозможно в принципе. Ведь в этой части света исстари переплетались, уживаясь либо конфликтуя (а чаще всего - то и другое одновременно) разнообразные интересы большого числа сторон.

Колоссальное геополитическое значение Средиземноморья сегодня не просто сохранилось, оно еще и беспрерывно наполняется новым содержанием. Этот регион по-прежнему является своего рода «центром притяжения» и средоточием множества интересов. Он продолжает служить связующим звеном, мостом между Севером и Югом (изначально географические категории, под которыми ныне принято подразумевать разительное несовпадение экономических потенциалов и уровней развития), равно как и между Востоком и Западом (здесь уже - в смысле стыкового звена между различными этносоциокультурными средами). В наше время Средиземноморье также стало тем районом, через который из регионов, богатых запасами углеводородов, нефть и газ поступают в страны с высокоразвитой экономикой. И - как пример диалектического противоречия: именно здесь (либо рядом) сконцентрированы «горячие точки», самые острые конфликты современности, например ближневосточный или балканский.

Казалось бы, ни у кого давно не осталось сомнений в том, что Средиземноморье самим фактом и природой своего существования предназначено соединять, а не разделять страны и народы. И вместе с тем, у любой стороны существуют сугубо свои специфические представления о том, каким должно быть сосуществование и сотрудничество в этой обширной и во многом уникальной зоне, на каких принципах его надлежит строить. Не исключается и такое положение вещей, когда тот или иной проект партнерства подкрепляется реальной силой выдвигающей его стороны - но притом он может встретить достаточно резко выраженное неприятие других сторон -потенциальных партнеров. В качестве примера - те проекты, что исходили до сих пор от США (вместе с НАТО, Израилем и т.п.) - такие, как план «Большого Ближнего Востока» (его последняя версия появилась в 2004 году) или проект американского партнерства с Магрибом (Вашингтон выступил с нам в конце минувшего - XX века).

В этой связи следовало бы иметь в виду, что значительная часть Средиземноморья находится в «зеленой зоне» ислама - и это практически весь его азиатский фланг (за исключением Израиля), вся Северная Африка и даже небольшие вкрапления на европейском побережье. Между тем среди мусульманского социума, как правило, сильно политизированного (так называемая «улица»), широко распространены неприязненные настроения по отношению к Западу: его считают там главным виновником экономической и социальной отсталости, характерной для большинства бывших колоний. Особенно негативно воспринимается там образ Соединенных Штатов (а заодно и всё, что ими предпринимается либо предлагается), и это еще и потому, что в застарелом конфликте между арабами и Израилем Вашингтон давно, полностью и окончательно принял сторону последнего.

После того, как европейские державы утратили колониальное господство в Африке и Азии, лишившись прежнего статуса метрополий, они занялись поисками новых форм отношений (экономических, политических и т.д.) со странами, прежде зависимыми от них, в том числе с арабскими, располагающимися либо в средиземноморском регионе, либо в непосредственной близости от него. Политика Европы при этом преследует одновременно множество целей, притом их общая суть сводится к обеспечению бесперебойного доступа к арабским энергоносителям - нефти и газу, а также к установлению прочного и стабильного сотрудничества с региональными центрами силы с тем, чтобы привязать их к себе и влиять на них.

При этом, однако, европейская политика приходит в столкновение с усилиями Соединенных Штатов, которые сами давно уже вознамерились установить над стратегически важным арабским регионом свое безраздельное господство. Евросоюз, в свою очередь, стремится заинтересовать и привлечь к себе арабов .совместными многообещающими проектами. Кроме того, ЕС занимает в отношении арабо-израильского конфликта позицию, которая по сравнению с позицией Вашингтона выглядит для арабского мира гораздо более привлекательной. Еще одна задача, которую решают в данном контексте европейцы, состоит в том, чтобы оказывать арабскому сообществу содействие такого рода, чтобы оно стимулировало его развитие в направлении, исключающем наличие в будущем в его среде угроз и вызовов наподобие исламского экстремизма (проявления которого в последнее десятилетие были более всего заметны в Алжире, пережившем гражданскую войну), а также «взрывного» демографического фактора, генерирующего множество сопредельных проблем (нехватка ресурсов жизнеобеспечения населения, ухудшение экологии, нарастание социальной нестабильности, нерегулируемые массовые миграции и т.д.). Осознавая серьезность перечисленных выше, а также и других проблем, присутствующих как в реальности, так и в потенциале, европейцы пришли к выводу, что обозначенные опасности и вызовы надлежит нейтрализовать превентивным путем - предоставляя странам арабского региона помощь в разных ее видах, всячески пооощряя здесь тенденции социального и экономического роста. Именно исходя из этих соображений, Европа считает целесообразным как бы накрыть регион сетью соглашений о партнерстве, которые в конечном итоге должны минимизировать реальные и вероятные угрозы, заодно неся европейцам также и иные выгоды.

Таким образом, выбор темы, который сделал автор диссертационного исследования, обусловлен важным значением евро-средиземноморского партнерства в контексте развития арабо-европейских отношений. Дополнительным обстоятельством является то, что для диссертанта арабский регион является родным, отчего важность и актуальность вышеназванной темы, а также практическая полезность выполненной им работы видятся ему тем более очевидными.

Научная новизна. Представленная диссертационная работа содержит элемент научной новизны, поскольку избранная для исследования тема и поставленные в ее контексте вопросы - всё это практически новая и уже оттого недостаточно разработанная наукой сфера, содержащая к тому же множество самых разнообразных аспектов, из которых изучены далеко не все. Автор стремился использовать новые подходы в исследовании международных отношений в Средиземноморье, и в частности, интеграционных процессов, анализируя проблему партнерства в комплексе, с учетом всех ее составляющих.

Дополнительную трудность в процессе работы над темой представила разрозненность источников, из которых можно было черпать информацию по интересующей теме, и ограниченность доступа к ним (посольства и исследовательские центры стран, участвующих в партнерстве). Следует иметь в виду и то обстоятельство, что по данной теме существуют разные, порой заметно противоречащие друг другу точки зрения. Диссертант в этой связи стремился держаться нейтральной позиции и при рассмотрении различных аспектов партнерства учитывать наличие альтернативных взглядов на него, а также сравнивать его с другими проектами развития и сотрудничества, которые предлагались арабским странам.

Дели и задачи исследования. Диссертация содержит определения и выводы, которые, собственно, и заключают в себе основной смысл исследования и решения поставленных перед ним задач. Работа аргументировано и методично отвечает на следующие поставленные вопросы:

1. Понятие «средиземноморская страна» и параметры этого понятия.

2. Причины, по которым проекты партнерства сейчас активно обсуждаются, цели, которые преследует партнерство.

3. Роль арабских стран в партнерстве; конкурентоспособность евро-средиземноморского партнерства в сравнении с проектом ближневосточного сотрудничества и перспективой развития Лиги арабских государств.

4. Основные препятствия и проблемы, затрудняющие развитие партнерства.

5. Перспективы сотрудничества между двумя берегами Средиземноморья в плане вероятности достижения безопасности, всеобщего прогресса и благоденствия.

Методика исследования. В процессе написания диссертации применялись различные методы исследования. Так, конкретно-исторический метод использовался в ходе рассмотрения истории арабо-европейских отношений. Описательный метод было целесообразно применять там, где приводились разнообразные характеристики средиземноморского региона и входящих в него стран, а кроме того, в разделах, где раскрывалось содержание соглашений о партнерстве, а также анализировались разнообразные аспекты и сферы сотрудничества. Наконец, с помощью системно-аналитического метода оценивались конкретные результаты соглашений о партнерстве в различных областях.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее содержание и выводы могут быть использованы в научно-исследовательской работе, а также учтены в разработке курсов современной истории международных отношений, развития интеграционных процессов, курсов новейшей истории стран Арабского Востока и Европы, регионоведения. Материалы диссертации могут быть также использованы внешнеполитическими ведомствами и экспертами международных организаций.

Структура диссертации обусловлена задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав вместе с приложением, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Арабские страны в евро-средиземноморском партнерстве"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Резюмируя содержание выполненного диссертационного исследования, автор считает целесообразным высказать по его итогам некоторые оценки и выводы, затрагивающие разнообразные аспекты евро-средиземноморского партнерства, его сильные и слабые стороны.

Так, из обращения к истории вопроса следует вывод о том, что ранний этап становления арабо - европейских партнерских отношений, предшествовавший Барселонской конференции, имел большое значение. Ведь именно тогда было положено начало диалогу двух сторон, пришедших к пониманию его необходимости. Однако первичная стадия процесса двустороннего сближения поначалу не получила дальнейшего развития. И произошло это потому, что и у Европы, и у арабского мира имелись тогда свои факторы, существовали свои причины (как внутреннего так и внешнего порядка), которые в тот момент притормозили процесс взаимного сближения сторон, на некоторое время как бы отложив его.

Вместе с тем, разразившаяся в тот же период очередная крупная война на Ближнем Востоке (октябрь 1973 г.), а в связке с ней и беспрецедентный в современный истории «нефтяной кризис» (из-за бойкота, инициированного нефтедобывающими арабскими государствами)- всё это оказалось для европейцев ощутимым импульсом, подвигшим их к серьезному пересмотру существовавшего доселе положения дел. В итоге правительства, дальновидные политики на Европейском континенте вплотную приблизились к осознанию необходимости и своевременности такого шага, как установление с арабскими странами прочных связей на принципах уважения и взаимной выгоды. И, хотя начатый сторонами диалог так и не привел в тот момент к конкретным результатам в формальном смысле этого слова, но в любом случае первичный обмен мнениями оказался обоюдно полезен - поскольку выявленные в его ходе препятствия, поначалу затруднявшие процесс развития арабо-европейского сотрудничества, были «взяты на заметку» сторонами, а в ходе начатых ими затем переговоров о партнерстве - устранены. Рассматриваемую ситуацию можно интерпретировать и таким образом: появление инициатив по партнерству поначалу выглядело несколько преждевременным; зато в дальнейшем, когда их время уже пришло, указанные инициативы легли в основу решений Барселонской конференции и одноименного процесса.

Далее, следует остановиться на некоторых существенных моментах и акцентировках, что выявились по результатам произведенного исследования.

- Соглашения о партнерстве в рамках Барселонской конференции с достаточной очевидностью выявили наличие проблемного потенциала в сфере нарождавшегося партнерства, причем это присутствовало и у арабской, и у европейской стороны. Тем самым была облегчена задача преодоления этих проблем на следующем этапе совместной работы.

- Европейская сторона в этих соглашениях стремилась концентрировать внимание на социально-культурных аспектах партнерства, ибо придавала им особое значение в деле достижения взаимопонимания между народами и обеспечения региональной стабильности.

- Тема обеспечения безопасности в Средиземноморье равно важна для обеих сторон и является для них ключевой. Но, вместе с тем, каждая сторона воспринимает и трактует этот важнейший аспект по-своему. Если из Европы на решение данной проблемы глядят в основном сквозь призму преодоления социальной отсталости и демократические преобразования в странах Средиземноморского региона, то арабы не мыслят здесь иного пути, кроме как через достижение урегулирования арабо-израильского конфликта.

- Хотя в качестве главной цели партнерства в экономическом плане упоминается создание зоны свободной торговли, но уже достигнутые соглашения главным образом создают преимущества для европейской стороны и обеспечивают открытие арабских рынков для поступающей из Евросоюза товарной продукции. Однако, по мнению автора, эти соглашения содержат существенный изъян - в них недостаточно учтены экономические интересы арабских стран, которые по ряду позиций и сами выступают в роли крупных производителей, а потому и крайне нуждаются в расширении экспортных возможностей (в первую очередь, это касается производимой там аграрной продукции, нефтепродуктов, изделий легкой, пищевой промышленности и т.д.

- Та финансовая помощь, что поставляется арабским странам по линии ЕС, непропорционально мала при сопоставлении с размерами убытков, которые они терпят вследствие отменяемых согласно условиям партнерства, пошлин на товары из Европы. Кстати, примерно по тому же сценарию происходят внешнеторговые «конфронтации» между Евросоюзом и оставшимися вне его пределов странами Восточной и Центральной Европы.

- На этапе, следующем сразу за вступлением в силу партнерских соглашений, зафиксировано снижение объема экспорта арабских стран, которые примкнули к европартнерству. Этот экономический «феномен» вполне объясним: дело в том, что реформирование и реструктурирование экономики в этих странах поначалу спровоцировало временное снижение валового объема национального производства, привело к закрытию нерентабельных предприятий либо целых отраслей и т. д. Но, как правило, года через три ситуация обычно начинает выправляться: работающая на экспорт часть производящего сектора экономики в этих странах начинает набирать вес, как в валовом отношении, так и по уровню качества выпускаемой продукции, которая становится более конкурентоспособной и отвечающей требованиям, предъявляемым к товарам на экспорт. Что касается потока европейского импорта в арабские страны, то после заключения последними соглашений о партнерстве и «демонтажа» таможенных барьеров этот поток, напротив, увеличивается сразу же, что имеет следствием вытеснение национальных производителей с местных рынков. Таким образом, обнаруживается, что отмеченные негативные моменты в связи с соглашениями о партнерстве возникают почти незамедлительно, в то время как положительный эффект от них сказывается позже, по прошествии определенного срока.

- Следует также отметить, что европейская сторона не проявляет должной активности по части внедрения современных технологий, под держки научных изысканий и популяризации современных технических знаний в арабских странах, охваченных европартнерством. И это - несмотря на очевидную насущную необходимость в нововведениях такого рода, тем более в свете происходящей ныне технической и социальной модернизации общества в мировых масштабах.

- Несмотря на декларируемый европейской стороной приоритет в пользу социально-культурной сферы партнерства, многие относящиеся к этой сфере программы и проекты так и не были осуществлены, а к ряду из них до сих пор еще и не приступали (это касается, в частности, таких важных и нужных направлений, как здравоохранение, образование, повышение роли женщин в обществе). Причина здесь, по всей вероятности, кроется в том, что выполнение данных программ нередко приходит в столкновение с народными традициями и укладами, укоренившимися обычаями и предрассудками. Попытки любого нововведения в этих областях оказывают неизбежное воздействие на такую тонкую материю, как чувства и эмоции людей, и одобрительная реакция с их стороны на привносимые новшества отнюдь не гарантируется автоматически (хотя партнерство с Европой в арабских странах в целом и приветствуют).

- Несмотря на введение практики регулярного проведения евро-средиземноморских конференций (практически ежегодно), тем не менее, ни одну из обсуждавшихся на них проблем по сути не удалось решить. Проблемы излагались и обсуждались, составлялись рекомендации по их решению, однако механизм их реализации при этом отсутствовал. Между тем наличие такового механизма и его эффективность является едва ли не главным критерием результативности и успешности при функционировании такой структуры сотрудничества, как евро-средиземноморская.

- Отношениям в рамках арабо- европейского партнерства присуще неравенство, что проистекает из реального положения вещей. Арабская сторона, будучи гораздо слабее по сравнению с европейской, отныне вынуждена приводить в соответствие с концепцией евро-средиземноморского партнерства свои экономические системы (при том, что у каждого арабского государства имеется своя), постоянно сверять с этой концепцией свою экономическую деятельность, соблюдать все вытекающие из участия в партнерстве условия и обязательства. Она обязана осуществлять такой курс социально-экономического развития и реформирования, какой предписывает ей идеология партнерства.

- Что касается межарабской координации в контексте евро-средиземноморского партнерства, то можно констатировать, что уровень ее до сих пор был очень низок. Каждая из арабских стран договаривалась с ЕС сама по себе, так же как и подписывала затем соглашение о партнерстве сепаратно от других. Взаимоотношения между ними самими в то же время были не столько проникнуты духом сотрудничества и координации, сколько отягощены соперничеством: арабские страны соревновались между собой, выторговывая для себя у Евросоюза побольше временных уступок и преференций. О ЛАГ в этой связи можно сказать лишь, что исполнять координационно - связующие функции между арабскими государствами Лига оказалась не в состоянии.

И все же, при всех несовершенствах, которых евро-средиземноморскому партнерству так и не удалось избежать, оно, говоря объективно, является наилучшим из всех вариантов, которые до сих пор имелись на выбор у арабов. Автор еще раз хотел бы повторить мысль, которую считает важной: евро-средиземноморское партнерство таит в себе огромный потенциал для арабского сообщества и сулит ему в будущем большие выгоды.

Критика, прозвучавшая в данной работе и затронувшая негативные сущностные моменты евро-средиземноморского проекта, а также несовершенства в ходе его реализации, ни в коей мере не означает призыва к отказу от партнерства. Речь тут идет исключительно о вскрытии имеющихся недостатков, и если в дальнейшем от них удастся избавиться, то евро-средиземноморский проект ожидает блестящая будущность. Но подобный успех не дается даром. Арабским странам и народам предстоит проделать ради этого нелегкий путь и совершить громадную работу: развивать современную производственную базу, предпринимать недюжинные организаторские усилия, бережно растить многочисленные национальные кадры современных специалистов, воспитывать многие миллионы людей в духе патриотизма и любви к родине. Только так, а не иначе, арабское сообщество, составляющие его страны смогут в будущем войти в мировую систему хозяйства с высоко поднятой головой - на правах полноправных и продуктивных ее участников.

Список научной литературыМохаммед Гази Рашид, диссертация по теме "История международных отношений и внешней политики"

1. Arab-European Partnership: geographic, economic and political reasons // Arab-Belgium-Luxemburg Chamber of Commerce. Brussels, 2001.

2. Councel of Europe. Barcelona Declaration. 1995

3. Euro-Mediterranean partnership agreements: a critical assessment. United Nations. N.Y., 1999.

4. Declaration officielle de Barcelone, editee a la conference de Barcelone sur le Partenariat euro-mediteranee.1995.

5. European Union. European Commission. Trade Relations between the European Union and the Developing Countries. Brussels: European Commission. March. 1995.

6. Le processus de Barcelone // Communantes europeennes . Luxemburg. 2001.

7. Newsleter of the Delegation of the European Commission in Syria. London, 2001.

8. Newsleter of the Delegation of the European Commission in Syria. June 2002.

9. Newsleter of the Delegation of the European Commission in Syria. July-August 2003.

10. Shimon Peres. The Middle East Peace Process and the Mediterranean Basin // Malta Review of International Affairs. №6. January. 1993.

11. The European partnership within the framework of International thinking. Brussels. Luxemburg, 2001.

12. Арабо-европейское партнерство/ Торговая Палата в Дамаске. Дамаск, 2001.

13. Барселонское соглашение по вопросам окружающей среды. 27-28 ноября. Дамаск. 1995.

14. Годовой отчет Центрального банка Туниса. Тунис. 1999.

15. Евро-ливанское соглашение о партнерстве // Бюллетень министерства иностранных дел Ливана. Бейрут. 2001.

16. Евро-средиземноморское партнерство // Европейский комиссариат. Брюссель. Март 1997.

17. Европейское партнерство и его влияние на сельское хозяйство // Арабская организация сельскохозяйственного развития. Хартум. Ноябрь 1999.

18. Известия Люксембургского посольства в Дамаске. Дамаск, 2002.

19. Иордано-европейское соглашение о партнерстве. Королевство Иордания. Амман. Министерство планирования. 2000.

20. Отчет иорданского банка за 2000 г. Амман.

21. Отчет тунисского банка за 2000 г. Тунис.

22. Последствия соглашений о партнерстве // Бюллетень посольства Люксембург в Дамаске. Дамаск, 2001.

23. Соглашение о евро-средиземноморском партнерстве: выборы, препятствия и шансы Сирии. Организация сельского хозяйства и питания при ООН. Дамаск. 2000.

24. Соглашение о партнерстве. Публикации министерства экономики Ливана. Бейрут, 2002.

25. Специальное досье о евро-средиземноморском партнерстве. МИД Ливана. 15.01.2002.

26. Текст Хартии мира и стабильности (IV Евро-средиземноморской конференции в Марселе 16-17 ноября 2000 г.). Бейрут, 2001.

27. Факторы привлечения иностранных инвестиций // Бюллетень посольства Люксембург в Дамаске. Дамаск. 2001.

28. Экономические отношения Ливана с ЕС // Соглашение о партнерстве. Известия министерства экономики Ливана. Бейрут, 2002

29. Экономические отношения между Ливаном и Европейским Союзом и соглашение о партнерстве // Известия министерства экономики Ливана. 2003.

30. Документы представительства ООН в Бейруте. Апрель 2001. Бейрут, 2001.

31. Бюллетень посольства государства Люксембург в Дамаске. Июнь 2003 г.

32. Заключительные документы конференции Салоники 20-21 июня 2003 г. Дамаск. 2003.1. Литература 1- На русском

33. Каргалова М.В. Социальный аспект средиземноморской политики Европейского Союза // Россия, Средиземноморье, Южная Европа.М.1995.

34. Ковальский Н.А. Средиземноморско-черноморская политика России и Запад // Европейский альманах. М.1998.

35. Ковальский Н.А. Европа и Средиземноморье: вчера, сегодня, завтра. // Актуальные проблемы Европы. М., 1998.

36. Ковальский Н.А. Региональный характер евро-средиземноморского процесса // Европа: вчера, сегодня, завтра. М. 2002.

37. Ковальский Н. Европейский Союз на пороге XXI века. М. 2001.

38. Крыжков А.А. Проблемы внешней политики России в Средиземноморье // Россия-Средиземноморье. Южная Европа. М. 1995.

39. Ланда Р. Средиземноморье: общность истории и культуры // Европа-Россия. Проблемы южного направления. М. 1999

40. Мальгин А, Средиземноморское измерение европейской безопасности // «Власть». Июнь 1999.

41. Можаев В.Е. Социальные измерения внешней политики и Средиземноморье // Россия, Средиземноморье, Южная Европа. М., 1995.

42. Пархалина Т. Средиземноморье: новые изменения безопасности // Европейский Альманах. М. ,1998.

43. Пескова Л.В. Сотрудничество в области культуры в Средиземноморье // Европа-Россия. Проблемы южного направления. М. 1999.

44. Рахманинов Н. Россия и Средиземноморье // Россия. Средиземноморье. Южная Европа. М., 1995.

45. Рахманинов Ю.Н. О модели общей и всеобъемлющей безопасности для Средиземноморья XXI века // Европа и Россия: проблемы южного направления. М. 1999.

46. Региональный характер евро-средиземноморского процесса. Москва. 2002.

47. Россия-Средиземноморье. Южная Европа. М. 1995.

48. Скотт Фаулер, Хуан-Карлос Микели, Флоренс Буассон. Средиземноморское партнерство. Бюллетень. М. Сентябрь 1998.

49. Шипятаков В.Г. Политика Европейского Союза в Средиземноморье // Россия Средиземноморье, Южная Европа. М. 19951. На европейских языках

50. Amsden Henri. Lebanon: The Association with European Union and its Revenue Implication. Washington. 2000.

51. Basma Admani-Darwish et May Chartouni-Dubarry. Golfe et moyen-orient:le conflits. Paris, 1991.

52. Bellon R. Gouia. Intrestissements directs Ctaran Tages // Constraits Magreb Decembre 1997.

53. Bensidoun I, Cheralier A. L'Europe et la Mediterranee. Centre d'Estudes des prospectives et d'informations internationals. 1995.

54. Bernard C. Le Dialogue euro-arabes // Revue Francaise de science politique. 3 juin. Paris. 1980.

55. Bichara Kh. De Pintitada a la Proclamation de Pilat Palestinien // Arag. Madrid. 1989.

56. Buis G. Dix ans de dialogue euro-arabe: un essaidieraluation // Revue algerienne des sciences juridigues economiques et politiques. Septiembre 1994. Paris. 1994.

57. Crise J. Dialogue euro-arabe. Paris. 1995.

58. Dubois G. Europe, the Mediterranean, Russia: Perception of Strategies. Moscow, 1998.

59. Dupret B. L'evolution constitutionnelle de l'Algerie. Louvan-Laneure. Paris, 1991.

60. El-Gamal A.M., El-Megharbel N. Beyond Credita Taxonomy of SMES and Financing methods for Arab Countries // Working papers №57. Cairo. 1997.

61. Estephen Larrabce, Derrold Green, Michaele Zanini. NATO's mediterranean initiative. Copyrint.1998.

62. Fernand John. NATO and the Mediterranean. Wilmington: scholarly resources. 2002.

63. Fuerke T. Europe's leaders. Clash on defense. Cooperation International Herald Tribune. June 18, 1997.

64. Ghebali V.Y. Toward a Mediterranean Helsinki, Winter Mediterranean Quarterly Type Process. 1993.

65. Gikkespie R. Spanish Protagonismo and the Euro-Mediterranean Partnership Initiative in the Euro-Mediterranean Partinership Initiative: Political and Economic Perspectives. London. 1999.

66. Lane Ph.R., Milesi F., Gian M. Net foreign assets and external market structure: evidence from the Middle East // Working Papers, №58, the Egyptian Center for economic studies (ECES). Cairo, 2001.

67. Larrabce S . NATO's Mediterranean Initiative. Policy Issues and Dilemmas // The Barcelona Process and Other Mediterranean Initiative. Washington. 1998.

68. Kaplan L. Clawson R. and Raimondo Luraghi. NATO and The Mediterranean. Washington. 1985.

69. Pichugin B.I. Russia. The Mediterranean and Black Sea Region. Moscow, 1996.

70. Pichugin B.M. Demographic Challenge in the Mediterranean // Russia: The Mediterranean and Black Sea Region. M. 1996.

71. Pichugin B.M. Russia's Trade with Mediterranean Countries // Russia: The Mediterranean and Black Sea Region. M. 1996.

72. Potemkina O.J. Demographic Challenge in the Mediterranean // Russia. The Mediterranean and Black sea region. 1998.

73. Rachmaninov Y. European Union-Russia: Balkan situation. M.,2000.

74. Rene Habchi. Onet est ton Occident? Paris. 1969.

75. Said Ahmed A. Population at Perspective de Development // Du Monde Arabe. Paris. 2000.

76. Vidal-Beneyto J., de Puymege C. La Mediterran'ee: Modernite plurielle. Paris. 2000.

77. Walter J. The European World Year Book. London. 1997.на арабском языке

78. Абд аль-Мунем Ас-Сайд Али. Экономическая роль Лиги Арабских стран // «Аль-Мустакбал Аль-Араби». №275. Бейрут, 2002.

79. Абд Ар-Рахман Сабри. Совместные арабские инвестиции. ОАЭ, 2002.

80. Абдалла Аль-Халед. Арабо-европейское сотрудничество и его будущие перспективы. Амман. 2001.

81. Абдель Муним Зинбили. Арабо-европейский диалог. Дамаск. 1992.

82. Абдаль-Фаттах Ар-Рашдан. Арабы и ЕС в изменяющем мире: стратегическое исследование. Центр Аль-Марат по стратегическим исследованиям. Вып. 12.Абу Даби,.1999.

83. Абд аль-Мунем Ассайд Али. Арабы и ЕС // Дирасат Ас-Стратиджия.Бейрут. 2001.

84. Адель Аль-Баруди. Отношения Европы с арабским Магрибом. Международные исследования. Каир. Декабрь. 1992. Вып. 45.

85. Али Канаан. Развитие Сирийской экономики с 1963 по 1999 гг. // «Аль-Хаят». Лондон, 24 апреля 1999.

86. Али Насер Мухамед. Политический аспект и аспект безопасности в евро-средиземноморском партнерстве // «Ар-Рисаля». Вып. 1. Дамаск, 1996.

87. Амер Лютфи. Средиземноморский круг и арабо-европейские отношения в рамках Барселонской конференции // Арабский центр стратегических исследований. Дамаск. Май 1997

88. Антон Халиль. Арабская нефть и будущие предположения. // «Ан-Нахар». вып.218. Бейрут. 2000.

89. Арабо-европейские отношения: их настоящее и будущее. Центр арабо-европейских исследований. Дамаск. 1997.

90. Ахмад Абд Аль-Вахаб. Арабское состояние в настоящее время. Тунис, 2001 .

91. Ахмад Абу аш-Шамат. «Аль-Баас Аль-Араби». Вып. 98. 2000.

92. Ахмед А. Экономические и социальные перспективы арабских стран. Центр стратегических исследований. 2000.

93. Ахмед Сидки Ар-Рагати. Арабо-европейский диалог. Бейрут. 1993

94. Аш-Шазали Аль-Аяри. Перспективы сотрудничества в Средиземном море // "Аль-Мунтада". Вып. 114.Бейрут. 1995.

95. Био Ф. Средиземное море: колыбель нашей цивилизации. Дамаск. 2000.

96. Бишара Хидр. Европа и арабский мир. Бейрут. 1993.

97. Гамаль Аш-Шаляби. Арабы и Европа: Современное политическое виденье. Бейрут, 2000.

98. Гани Хабиб. Евро-средиземноморское партнерство: плюсы и минусы. Дамаск, 2003.

99. Гани Халлаф, Ахмед Нафэ. Мы и Европа.Каир. 1997.

100. Закария Абд аль-Хамид Паша. Единая Европа и арабо-европейские экономические отношения (современность и перспективы). Маджалят Ат-Таавун. Вып. 28. Декабрь 1992.

101. Ибрахим Али Аль-Ахмад. Ближневосточный рынок: опасные вызовы. Каир. 1999.

102. Имад Джад. Европейский Союз: от экономического сотрудничества до совместной внешней политики по безопасности//«Аль-Маджалля». Дамаск. Вып. 11. 2002.

103. Имад Хабиб. Арабо-европейские отношения // Европа и арабы. Вып. 184. Каир. 1995

104. Карим Ан-Нашашиби. Экспорт и возможность конкуренции в арабских странах // Арабская касса. Дискуссии и исследования. Абу-Даби 1999.

105. Махди Аль-Хафез. Экономическое арабо-европейское партнерство // Материалы Парижского форума. Март 1999. 2000.

106. Мустафа Абдалла. Арабская координация и арабское сотрудничество в евро-средиземноморском партнерстве // Ас-Сияса Ад-Даулия. №148. апрель 2002.

107. Мухамед Али Салех. Арабо-европейское партнерство // Европа и арабы. Дамаск, №170. Ноябрь. 2002.

108. Мухамед Ас-Саид. Египетская политика по сотрудничеству в Средиземноморье // Центр политических и стратегических исследований Аль-Ахрам. Вып. 27. Каир, 1996.

109. Мухамед Гассан Аль-Хабаши. Предварительное исследование евро-средиземноморского партнерства. Дамаск. 1995

110. Мухамед Рифаат. История средиземноморского бассейна и его политические направления. Каир. 1959 .

111. Мухамед Ас-Саид С. Мировое равновесие на востоке Средиземного моря. Центр политических и стратегических исследований Аль-Ахрам. Вып. 63. Каир. 1995

112. Мухамад Тауфик Сулейман. Расширение ЕС //" Ас-Саура". Дамаск. 4 февраля 2003.

113. Мустафа Самих. "Аль-Кифах Аль-Араби". Бейрут. 28/5/2003.

114. Настоящее состояние загрязнения египетских прибрежних вод Средиземного моря. Каир. 1985.

115. Нихад Магди Аль-Мигарбель. Аналитическое исследование правил происхождения товаров в соглашениях об арабо-европейском партнерстве// "Ат-Танмия ва ас-Сиясат аль-Иктисадия". Вып.2. июнь 2001. Каир.

116. Новые вызовы и арабский мир. Центр исследований «Аль-Ахда аль-Арабия». Бейрут, Март 1994.

117. Перспективы и гарантии арабо-европейских инвестиций // Материалы IX международной конференции арабо-европейского центра исследования. Бейрут. 13-15 февраля. 2001.

118. Политический аспект и аспект безопасности евро-средиземноморского партнерства. "Арабский центр стратегических исследований". Дамаск. 1996.

119. Рашид С. Политический аспект арабо-европейского диалога// «Аль-Баян». Бейрут, 4.04.1997.

120. Самир Сарем. Европа и арабы: от диалога к партнерству. Дамаск, 2000

121. Самир Сарем. Арабо-европейское партнерство. Дамаск, 2000

122. Самир Субх. Усиление инвестиций в южных странах в рамках евро-средиземноморского партнерства// «Ас-Саура». Дамаск, №11290. 01.10.2000.

123. Самих Абд аль-Хак. Финансовое сотрудничество ЕС с средиземноморскими партнерами. Каир, 2002

124. Сулейман Мунзери. Общий арабский рынок// "Шууун Арабия". Каир. №97. 1999.

125. Усама Мухаммар. Средиземноморское сотрудничество. Каир. 1996.

126. Халед Абд аль-Хамид. Перспективы европейского расширения. Тунис. 2001.

127. Халед Аль-Хафэз. Экономическая сторона евро-средиземноморского партнерства. Каир, 2003.

128. Хаммад Ибрагим. Внешний аспект арабо-европейских отношений. Международная политика. Вып. 13. Каир ноябрь 1997 .

129. Хасан Альбар Бакри. Арабская иммиграция в ЕС // Стратегические проблемы. Каир. 2002.

130. Хассан Абу-Бакр. Стратегические вопросы. Дамаск. 2002. №10.

131. Юсеф Мансур. Соглашение о партнерстве между Иорданией и ЕС // Экономические исследования. Вып. 16. Амман, 1999.1. Периодические издания

132. Азия и Африка сегодня. Москва.2. Аль-Баян. Бейрут.3. Аль-Ахрам. Каир.4. Аль-Мунтада. Бейрут.

133. Аль Мустакбаль аль-Араби.Бейрут.6. Аль-Хаят. Лондон.7. Ан-Нахар.Бейрут.8. Ас-Саура.Дамаск.

134. Ад-Дифа Аль-араби. Дамаск.

135. Аль-Кифах аль-Араби. Бейрут.

136. Аль-Ахрам Аль-Иктисади. Каир.12. Власть. Москва.13. Европейский Союз. Москва.

137. Маджалят Ат-Таавун. Дамаск.

138. Независимая газета. Москва.

139. International Herlad Tribune. London.17. Le Figaro. Paris.