Аргументативные стратегии британского политика

Петрухина, Оксана Петровна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Аргументативные стратегии британского политика

Год: 2009
Автор научной работы: Петрухина, Оксана Петровна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Абакан
Код cпециальности ВАК: 10.02.04

450 руб.

Диссертация по филологии на тему 'Аргументативные стратегии британского политика'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Аргументативные стратегии британского политика"

74883

На правах рукописи

Петрухина Оксана Петровна

АРГУМЕНТАТИВНЫЕ СТРАТЕГИИ БРИТАНСКОГО ПОЛИТИКА (НА ПРИМЕРЕ ЯЗЫКОВОЙ ЛИЧНОСТИ ПРЕМЬЕР-МИНИСТРА Т. БЛЭРА)

Специальность 10.02.04 —германские языки

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

о о И10П

Иркутск-2009

003474883

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Хакасский государственный университет им. Н. Ф. Катанова»

Научный руководитель: доктор филологических наук, доцент

Казыдуб Надежда Николаевна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Трунова Ольга Владимировна

кандидат филологических наук, доцент Носкова Марина Владимировна

Ведущая организация: Омский государственный

педагогический университет

Защита состоится «24» сентября 2009 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.071.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций в Иркутском государственном лингвистическом университете по адресу: 664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 8, ауд. 31.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Иркутского государственного лингвистического университета.

Автореферат разослан июня 2009 г.

Учёный секретарь ~

диссертационного совета Ко^л суц^ Н. Н. Казыдуб

В современных исследованиях политического дискурса на первый план выходят проблемы, связанные с речевым воздействием (Водак 1997; Демьянков 1984; Мигунов 2004; Почепцов 1987; Bayley 1985; Seidel 1985). Конструирование речевого воздействия имеет вид стратегического процесса, в основе которого лежит выбор языковой личностью языковых средств и речевых стратегий, обеспечивающих необходимую для адресанта реакцию адресата. Среди способов речевого воздействия наиболее значительным воздействующим потенциалом обладают стратегии аргументации - рационального обоснования определенной точки зрения посредством активации социально валидных и личностно релевантных смыслов.

По способу стратегического оформления политический дискурс является аргу-ментативным, в котором речевое воздействие осуществляется посредством оптимизирующей процедуры одновремешюй активации рациональных и иррациональных структур человеческого сознания. С учётом широкого распространения аргументации в политической коммуникации существует необходимость теоретического осмысления стратегического инструментария аргументации, имеющегося в распоряжении языковой личности, порождающей политический дискурс.

Работа посвящена изучению аргументативных стратегий языковой личности на базе политического дискурса, созданного премьер-министром Великобритании Т. Блэром (1997 — 2007 гг.). По своей проблематике исследование оказывается в контексте современных работ по: 1) теории политического дискурса (Баранов 1997; Водак 1997,2000; ван Дейк 1989; Карасик 1998,2000а, 20006; Шейгал 2000; Cook 1999; Schißrin 1994 и др.); 2) теории аргументации (Алексеев 1991; Баранов 1987, 1990а, 19906; Бокмельдер 2000; Демьянков 1989; ван Еемерен 1992,1994; Фанян 2000а; van Eemeren 1996,1998,2000); 3) теории языковой личности (Богин 1984; Винокур 1991; Земская 1988; Караулов 1987, 1989; Красных 2001; Плотникова 2005; Седов 1996, 2000 и др.); 4) жанроведения (Бахтин 1986; Вежбицкая 1997; Дементьев 1997а, 19976; Седов 1997; Федосюк 1997; Шмелёва 1997; Eggins 1997; Swales 1990); 5) теории речевого воздействия (Демьянков 1984, 1989; Иссерс 2002; Чудинов 2001). В поле зрения попадает также манипулятивный аспект стратегий (Кара-Мурза 2006; Стернин 2005; Chilton 1990), который обнаруживается во всех исследуемых нами жанрах.

Актуальность исследования обусловливается необходимостью разработки методологического инструментария изучения речевой деятельности через призму языковой личности. Соответствующая задача согласуется с изменениями основных ракурсов лингвистических штудий от общих правил формирования языковых структур к изучению ментальных пространств и феноменологических категорий.

Актуальным является также изучение личностного фактора в аргументации, детерминирующего потенциал аргументативных средств и ар1ументативных приёмов в речевых событиях. Сложность и многоплановость аргументативного воздействия обосновывают значимость комплексного анализа феномена аргументации с позиций риторики, прагмалингвистики, социолингвистики и когнитивной лингвистики, которые позволяют охватить большой спектр вопросов, касающихся исследования аргументативного дискурса. Важно и само изучение аргументативного аспекта языковой деятельности, когнитивного фрейма построения аргументации как способа репрезентации авторской концепции видения мира и средства убеждения адресата.

Весьма актуальным представляется изучение феномена «новояз Лейбористов», воспринимаемого в первую очередь как речевая деятельность их лидера в 1997- 2007 гг. (ЕаМо^ЬгООЗ).

В качестве объекта исследования выступает дискурс британского политика Тони Блэра во всём его жанровом многообразии.

Предмет исследования — личностные аргументативные стратегии, оформляющие дискурс главы Кабинета.

Цель исследования: разработка методологического инструментария идентификации аргументативных стратегий в пространстве политического дискурса и выявление личностных аргументативных стратегий языковой личности Т. Блэра, репрезентирующей высший уровень современной британской политической культуры.

Достижение этой цели предопределило постановку следующих задач исследования:

1) обосновать рассмотрение языковой личности политика как одного из модусов языковой личности и содержательно охарактеризовать эту личность в совокупности её центральных и маргинальных свойств;

2) выявить системообразующие характеристики дискурса, в котором реализуется данный модус языковой личности;

3) разработать теоретические положения, полагаемые в основу определения параметров жанровой категоризации дискурса;

4) определить жанры дискурса Т. Блэра и исследовать особенности проявления языковой личности политика в рассматриваемых жанрах;

' 5) критически осмыслить основные положения теории аргументации и обосновать правомерность выделения феномена «аргументативный дискурс» Т. Блэра;

6) выявить основные аргументативные стратегии Т. Блэра с учётом их вклада в реализацию целевой установки речевого события.

Целевые устаповки и задачи определили примепение соответствующих методов, к которым относятся прагмалингвистический анализ, методы логико-семантического, риторического и контекстуально-композиционного анализа. В работе используются процедуры, составляющие содержание интерпретативного метода, - исчисление речевых актов по Дж. Серлю, а также аргументативный анализ в терминах прагма-диалектической теории аргументации Ф. X. ван Еемерена и Р. Гроотендорста.

Материалом исследования является корпус текстов, включающий статьи, транскрипты выступлений (публичная речь, доклад), переговоров, интервью и пресс-конференций политика, общий объём которых составил около 3000 страниц. В корпус примеров включена совокупность текстов, где наиболее ярко представлены аргументативные стратегии британского политика.

Научная новизна исследования заключается в разработке концептуальных основ и методики анализа аргументации как стратегического инструмента языковой личности политика, согласовывающего иллокутивную цель с перлокутивным эффектом и определяющего параметры развёртывания политического дискурса. Новым является включение в содержание аргументации иррациопалыюго компонента и определение языковых средств, объективирующих иррациональные смыслы, а также стратегией оперирования такими смыслами в политической коммуникации.

Теоретическая значимость работы обусловливается тем, что она вносит вклад в исследование аргументативного дискурса с точки зрения анализа его стратегий, парадигм теории языковой личности, теории речевых жанров и прагма-диалектической теории аргументации. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается также в дальнейшем развитии и углублении теорий дискурса и речевого воздействия, в уточнении характеристик жанров гибридного характера (институциональный и межличностный виды общения), в системном описании национально-культурных параметров политического дискурса, в социолингвистическом моделировании языковой личности политика.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертации:

1. Жанровая специфика дискурса Т. Блэра формируется посредством динамического взаимодействия типологических характеристик жанра и личностных смыслов, объективируемых стратегическими иллокуциями. При этом феноменологический компонент жанрового содержания оказывается весьма значительным.

2. Дискурс Т. Блэра обладает ар1ументативным потенциалом и характеризует языковую личность премьер-министра как наделённую способностью к использованию множественной аргументации. Аргументация в дискурсе Т. Блэра не сводится к чисто логическому обоснованию. Решение стратегических задач нередко проводится средствами иррационального воздействия на целевую аудиторию, к которым относятся аксиологемы и метафоры.

3. Сочетание прототипической и гомеостатической оценок устойчиво маркирует аргумеитативные стратегии Т. Блэра и имеет факторную значимость в плане оптимизации продуцируемого дискурса как средства речевого воздействия.

4. Уникальным стратегическим инструментом языковой личности Т. Блэра является использование парадоксальных тезисов и прилегающих к ним парадоксальных аргументов. Аргументация, основанная на парадоксе, наиболее свойственна таким жанрам, как публичная речь и доклад.

5. Репертуар аргументативных стратегий языковой личности Т. Блэра, обусловленных его статусом «первого номера» британской политической команды, включает стратегию кооперации, стратегию борьбы за власть, стратегию апелляции к ценностным категориям, стратегию аргументативного манипулирования. Выбор стратегий определяется параметрами актуальной ситуации речевого взаимодействия.

Практическая ценность диссертационного исследования определяется тем, что его результаты могут быть использованы в курсах по теории коммуникации, лингвокультурологии и стилистике английского языка, в спецкурсах по upáma- и когнитивной лингвистике, логике, при обучении студентов эффективной аргументированной речи и критическому восприятию убеждающей речи. Материалы и выводы диссертации могут найти применение при подготовке дипломных и курсовых работ, а также в таких прикладных дисциплинах, как теория речевого воздействия, контент-анализ и политическая риторика.

сертационного исследования отражены в 4 публикациях, в том числе в публикации в ведущем репетируемом научном журнале. Общий объём публикаций составляет 2,1 печатных листа.

Структура работы: диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, списка использованных словарей, списка источников примеров и двух приложений. Объём диссертации составляет 200 страниц.

Основное содержание работы

Во введении обосновываются выбор объекта исследования и актуальность рассматриваемой проблематики, обозначаются научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, определяются цели и задачи научного поиска и исследовательские методы.

Первая глава «Жанровый спектр языковой личности Тони Блэра» посвящена описанию основных параметров языковой личности в их соотношении с типологическими характеристиками жанра.

В частности, в фокусе внимания находятся сущность языковой личности и феномен политического дискурса, его природа и основные характеристики. Осуществляется содержательное описание теоретической концепции жанровой категоризации дискурса, раскрываются особенности проявления языковой личности Т. Блэра в различных жанрах. Обозначаются аспекты исследования языковой личности политика.

Языковая личность представляет собой конкретного носителя языка, способного понимать, воспроизводить и создавать тексты. Это личность, которая находит выражение в языке и реконструируется на основе анализа произведенных ею текстов с точки зрения использования в них системных средств языка для отражения видения ею окружающей действительности (Ю. Н. Караулов).

Выявленное в ходе анализа содержание конкретной языковой личности, набор языковых способностей, компетенций и умений производить и воспринимать речевые произведения может быть использован в качестве инструментального обеспечения при разработке теоретической модели успешной языковой личности.

В основу анализа языковой личности премьер-министра в данной работе полагается трёхуровневая модель языковой личности, включающая вербалыго-семантический, лингво-копштивный и прагматический уровни её описания (10. Н. Караулов). Мы исходим из того, что каждая языковая личность выбирает именно те языковые средства, которые отражают её жизненную доминанту. В языковом поведении человека, в его речевых поступках, то есть в широком смысле во всех речевых произведениях, создаваемых языковой личностью, опредмечивается мир её ценностей и устремлений, выражающихся в стереотипах речевого поведения, типах и стратегиях мышления и выборе путей достижения своих целей.

С учётом интегрального характера языковой личности в работе исследуется лингво-когнитивный уровень как комплексная структура, элементами которой выступают понятия, категории, концепты, складывающиеся у языковой личности политика в упорядоченную картину мира, отражающую иерархию ценностей, и прагматический уровень, сопряженный с речевыми интенциями. При этом исследовательский интерес, прежде всего, связан с использованием речевых приёмов в целях создания высокоэффективной и убедительной речи.

Модель языковой личности, разработанная Ю. Н. Карауловым, имеет эвристи-

ческую значимость в плане определения места аргументации в структуре языковой личности Т. Блэра и её роли в когнитивной и прагматической организации его дискурсивной деятельности.

В рамках исследования языковая личность Т. Блэра рассматривается только в одном модусе - профессиональном, обусловленным социальной функцией субъекта. Дискурс Т. Блэра можно назвать дискурсом профессионального политика, так как по роду деятельности институциональную часть его дискурса составляет языковая деятельность в роли депутата палаты общин (1983г.), спикера от оппозиции по вопросам финансов, торговли и промышленности, энергетики и занятости (1985 г.), министра внутренних дел в теневом кабинете Джона Смита (1992 г.), премьер-министра Великобриташш (02.05.1997 - 06.2007 гг.) и лидера Лейбористской партии (21.07.1994 - 2007 гг.).

Согласно современной трактовке политического дискурса (Баранов 1991; Во-дак 1997; Шейгал 2000; Бцк 1998), дискурс является политическим, когда он сопровождает политический акт в политической обстановке, где субъект, адресат, речевые образования и их содержание относятся к сфере политики. Говоря о политическом дискурсе, вслед за Е. И. Шейгал, считаем, что политика как специфическая сфера человеческой деятельности по своей природе является совокупностью речевых действий. Так, ключевым, организующим механизмом дискурса Т. Блэра признается интенция «борьба за власть», основанная на важнейшей культурной константе «свой - чужой» и представленная иерархией трёх взаимообусловленных компонентов: направленность на адресата (ориентация), реализующаяся посредством апологизации 1 саморепрезентации (интеграции сторонников) и дискредитации (агональности / борьбы с противниками). В данной работе дискурс Т. Блэра исследуется в совокупности его системообразующих признаков, основных категорий, базовых концептов и функций, семиотических знаков (семантика - прагматика - сип-тактика), прагматических особенностей и жанровых характеристик.

Необходимость изучения жанров обусловлена тем, что рассматриваемый модус языковой личности Т. Блэра реализуется посредством различных речевых стратегий и приёмов, согласующихся с принципами и категориальными характеристиками речевых жанров.

Стиль речевых жанров - это типическая форма, которая упорядочивает индивидуальный стиль высказывания, и экспрессия, с которой стиль непосредственно связан. Композиция речевого жанра является определённым типом построения целого, способствует оформлению связи высказывания с действительностью. Композиция, по справедливому утверждению М. М. Бахтина, является важнейшим аспектом речевых жанров (Бахтин 1986).

Считается, что высказывания, используемые в различных видах деятельности, отражают условия и цели разными способами, к которым относятся тематическое содержание, языковой стиль, выбор лексических, фразеологических и грамматических средств языка, но, прежде всего, композиционное построение. Эти параметры связаны в конкретном единичном высказывании, определяются спецификой сферы общения и, несмотря на индивидуальные различия высказываний, образуют устойчивый тип - жанр.

Важно подчеркнуть, что жанровый принцип выступает в качестве одного из

центральных в осмыслении природы функционирования социальных механизмов вербального мышления и его разновидности - мышления дискурсивного (Седов 1999; Тыригина 2005). В сознании языковой личности (homo Ioquens) речевые жанры присутствуют в виде фреймов, концептов, прототипов, влияющих на процесс текстообразования и выступающих в качестве руководства к действию в той или иной социально значимой ситуации общения.

С понятием речевого жанра тесно связано также представление о речевой роли, которое соответствует статусу языковой личности (Карасик 2002). Притом, что жанр предписывает ей определённые нормы коммуникативного взаимодействия, каждое жанровое действо уникально по своим свойствам. Такая особенность предоставляет языковой личности Т. Блэра значительную свободу в выборе манеры речевого поведения в том или ином жапре.

Если жанр — это некоторый устойчивый тип высказывания, прагматическая и функциональная сущность которого определяется контекстом ситуации, то представления о персональном / институциональном дискурсе — это принципы, которые помогают сгруппировать объективно существующие жанры по значимому критерию в данном исследовании. Как отмечает В. И. Карасик, выделение персонального и институционального дискурса — всего лишь исследовательский приём, отражающий специфику поля взаимодействия, его участников и знаковые особенности текста, так как в реальности мы редко сталкиваемся с абсолютно обезличенным дискурсом (Карасик 2000).

Подход к анализу дискурса с данной точки зрения представляется весьма продуктивным, хотя строгое противопоставление «персональный / институциональный дискурс» частично нейтрализуется в парадигме исследуемой языковой личности, так как коммуникативное поведение Т. Блэра является характерным признаком именно его языковой личности. В исследовании пет строгой границы между персональным и институциональным дискурсами, так как в исследуемом дискурсе есть фрагменты, когда премьер-министр оперирует явными перформативами и пытается выйти из рамок институциональности. И, наоборот, осуществляя коммуникативную деятельность в рамках занимаемой должности главы Кабинета, исследуемая языковая личность не могла пе проявить личностные качества в таких сложных вопросах, как ведение переговоров.

• В соответствии с жанровой категоризацией дискурса (Карасик 2000; Шейгал 2000), выделяются следующие жанры в дискурсе Т. Блэра: персональный дискурс: 1) публичная речь, 2) аналитическая проблемная статья, 3) заявление; институциональный дискурс: 1) переговоры, 2) интервью, 3) пресс-конференция, 4) доклад. Каждый жанр сопровождается характеристикой в параметрах политического дискурса (Баранов 1990, 1991; Карасик 2000; Макаров 2000; Шейгал 2000; Bayley 1985) и в терминах жанровой концепции Дж. Суэйлза (Swales 1990). В исследовании даётся характеристика каждого жанра и разрабатывается спецификация исследуемых жанров на основе соизмерения типологических черт жанра и индивидуальных особенностей языковой личности Т. Блэра.

В рассматриваемых жанрах отличительной особенностью языковой личности Т. Блэра является использование аксиологем, то есть языковых репрезентантов ценностных смыслов, и метафор. Тем самым подтверждается тезис о том, что аргумента-

тивное воздействие при помощи выразительных и образных (иррациональных) средств является более успешным, нежели при помощи логических доказательств. Языковая личность Т. Блэра наделена способностью убеждать аудиторию посредством игры на её чувствах и эмоциях. Парадоксальное соотношение событий, прото-типическая и гомеостатическая оценки устойчиво маркируют стратегии в исследуемых жанрах. В выступлениях используются сложносочинительная и сложноподчи-нительная аргументация, различные виды аргументов, в частности, парадоксальный аргумент, направленный на доказательство парадоксального тезиса:

«(1) The spread of freedom is the best security for the free. (1.1.) It is our last line of defense and our first line to attack. And just as the terrorist seeks to divide humanity in hate, so we have to unify it round an idea. And that idea is liberty. (1.2.) We must find the strength to fight for this idea and the compassion to make it universal. Abraham Lincoln said: "Those that deny freedom to others deserve it not for themselves". And it is this sense of justice that makes moral the love of liberty» (Address to Congress Accepting Congressional Gold Medal, 2003. -http://www.americanrhetoric.com).

Данное выступление относится к персональному жанру публичной речи. Участниками дискурсивного сообщества являются представители Конгресса США и американский народ. Доказательство тезиса (1) происходит за счет конструирования парадоксальных высказываний и ссылок на авторитет. Высказывания (1.1.) и (1.2.) являются парадоксальными и формируют интенциональный горизонт Т. Блэра. Данные аргументы реализуют директивную иллокутивную силу призыва: объединиться для выполнения основной задачи — установления мира и свободы и сплочения вокруг этой идеи.

Исследуемый фрагмент дискурса - яркий пример иллокутивного воздействия посредством авторитета. Обращение к мнению яркого политика и бывшего президента США - стратегический приём упрочнения авторской позиции. Стратегия апелляции к авторитету состоит в том, что вместо приведения собственных аргументов и опыта, а также в дополнение к собственным аргументам, оратор цитирует мнения значимых личностей (Каплуненко 1992). Протагонист, безусловно, знает, что апелляция к авторитету президента США является достаточно сильным средством воздействия на данную аудиторию, так как в американском обществе цитаты и высказывания А. Линкольна принимаются без сомнения; они используются в учебниках, статьях, пишутся на мемориалах в США. Дистрибуция отдельных лексем, таких как freedom, humanity, democracy, liberty и других, в высказываниях Т. Блэра доказывает, что перед нами argumentum ad populum. Логическая аргументация эволюционирует в сторону эмоциональной сферы, что даёт возможность эффективно воздействовать на сознание реципиента.

В институциональном жанре доклада присутствует значительное количество парадоксальных конструкций и утверждений:

«The paradox of the modern world is this: We've never been more independent in our needs; and we've never been more individual in our outlook. Globalization and technology open up vast new opportunities but also cause massive insecurity. The values of progressive politics - solidarity, justice for all — have never been more relevant; and their application never more in need of modernization ... But we need coalitions not just to deal with a dictator; the only chance of peace is a readiness for war. A coalition to fight terrorism and

a coalition to give Africa hope. A coalition to re-build the nation of Afghanistan as strong as the coalition to defeat the Taliban. A coalition to fight the scourge of AIDS» (Speech at Labour Party Conference, 2002. — www.labour.org.uk).

Семантическая структура заголовка доклада «At our best when at our boldest» имеет парадоксальный характер, в котором видится противоречие в одном пространстве: «самые лучшие - самые смелые». Данный тезис сформулирован по принципу парадокса, соответственно, прилегающие к нему аргументы обязаны иметь ту же семантическую структуру, чтобы тезис не оказался пустым афоризмом.

В высказывании «the only chance of peace is a readiness for war» T; Блэр перефразирует выражение вице-канцлера Германии О. Бисмарка, который говорил: «Хочешь мира, готовься к войне». Данная интертекстуальность замешана на парадоксе, где Тони Блэр стремится подчеркнуть значимость и необходимость сплотиться прогрессивным силам и быть готовыми для борьбы против терроризма и режима Талибан, против бедственного положения, болезней и нищеты стран Востока.

Парадоксальное столкновение смыслов — уникальный прием Т. Блэра. В своих выступлениях он удачно сочетает традиционные коммуникативные ценности британского социума — юмор и иронию. Само построение иропического рассуждения производится по принципу контрастности. Суть юмора и иронии глубоко раскрыл немецкий философ Г. Гегель. Он называет романтическую иронию стремлением превратить все истины в иллюзию (Гегель 1962). Таким образом, ирония проявляется как бесконечная игра случайностей, путаница, обман, двойственность. Т. Блэр эффективно встраивает эти технологии в свои парадоксальные конструкции, где феноменологическая особенность совпадает с общекультурной.

Аргументация от парадоксального тезиса и прилегающих к нему парадоксальных аргументов является доминирующей в дискурсе Т. Блэра. В таких жанрах, как публичная речь и доклад, парадокс используется чаще, чем в интервью, пресс-конференции и заявлении.

Результаты проведенного анализа в первой главе в обобщённом виде суммированы в Таблице 1.

______Таблица 1

Жанр Стратегический репертуар языковой личности Т. Блэра

Публичная речь 1) пропаганда ценностей и ценностных категорий; 2) использование парадоксальных аргументов; 3) аргументативная стратегия апеллирования к авторитетам;

Интервью 1) тщательно спланированный и технологичный диалог между интервьюером и Т. Блэром; 2) апелляция к прототипической и гомеостатической оценкам как убедительная аргументативная стратегия; 3) использование аргументативного манипулирования;

Пресс-конференция 1) соотношение стадий пресс-конференции со стадиями критической дискуссии в ПДТА; 2) присутствие сложной аргументации по ПД ТА;

Доклад 1) аргументативная стратегия борьбы за власть; 2) аргументация от парадоксального тезиса и прилегающих к

нему парадоксальных аргументов; 3) использование большого количества декларативов и комис-сивов; 4) политическая установка: Labour (optimism) vs Toiy (pessimism);

Статья 1) использование политического нарратива; 2) сложная аргументация по ПДТА; 3) присутствие прототипической и гомеостатической оценок;

Заявление 1) отсутствие обратной связи с аудиторией; 2) экспликация своей позиции и мироощущения; 3) использование знаков с положительной и отрицательной коннотацией для вызова сильной аффективной реакции у аудитории;

Переговоры 1) нарушение максим качества и количества; 2) изложение своей позиции, в большинстве случаев не приводящей к консенсусу; 3) апеллирование к ценностным категориям.

Вторая глава «Комплексный анализ аргументативных стратегий Т. Блэра»

включает аналитическое описание теории аргументации и её междисциплинарного характера. В главе определяется место аргументации в трёхуровневой структуре языковой личности и её коммуникативно-деятельностный статус. Анализируются общие характеристики аргументативного дискурса, выделяются неориторические параметры в дискурсе Т. Блэра. Раскрывается содержание прагма-диалектической теории аргументации, полагаемой в основу данного исследования. Предлагается определение аргументативных стратегий, выявляются аргументативиые стратегии, характерные для дискурса Т. Блэра.

Комплексное рассмотрение аргументативных стратегий следует предварить определением понятия аргументации. Интерес к аргументации традиционно проявляют многие дисциплины: философия, этика, психология, риторика, логика, лингвистика и такие ее направления, как теория речевой коммуникации, анализ дискурса и лингвопрагматика. Это связано с тем, что наряду с логическими методами и приёмами убеждающего воздействия применяются также речевые и эмоционально-психологические. При анализе дискурса Т. Блэра, в котором присутствует аргументация, возникает необходимость учёта субъективного фактора, диктуемого структурой языковой личности политика, его знаниями, убеждениями, верованиями, желаниями, потребностями, волей, компетенцией, а также индивидуальными характеристиками личности как психологической сущности. Соответственно, современная теория аргументации может быть определена как интегральная дисциплина, связанная с вышеперечисленными науками.

С категорией аргументации связаны не только логические и риторические законы, которые изучаются много лет (Аристотель, А. Gunther, Ch. Perelman, L. Richards). Сила и успешность аргументации зависит как от правильности построения дискурса с точки зрения логичности, риторических законов, так и от его собственно языковых характеристик. Другими словами, это рассмотрение законов и механизмов того, на чём построена аргументация как любая вербальная коммуника-

ция, то есть изучение соотношения языка и закономерностей его использования. С такой точки зрения аргументация является комплексом языковых средств, используемых для влияния на поведение людей (фактором, влияющим на принятие того или иного решения), а также особым типом дискурса.

В главе определяется место ар1ументации в трёхуровневой структуре языковой личности и её коммуникативно-деятельностный статус. Потребность в обосновании своей точки зрения является одной из деятелытостно-коммуникативных потребностей языковой личности. Аргументация — это оформление дискурса с помощью актуализации единиц вербально-семантического уровня и отражение тезауруса языковой личности, формируемого в результате реализации деятельностно-коммупикативных потребностей аргументации на мотивационно-прагматическом уровне языковой личности. Из этого следует, что в процессе аргументации активируются все уровни языковой личности.

В настоящем исследовании аргументация рассматривается на материале политического дискурса, основная цель которого оказать давление и повлиять на общественное: мнение, убедить аудиторию в том, что толкование, объяснение, данное политиком, — единственно правильное. Соответственно, аргументация определяется как коммуникативная деятельность языковой личности, целью которой является убеждение адресата посредством обоснования правильности своей позиции. Убедительность аргументации трактуется в диссертации не только как правильность, безошибочность рассуждения, соблюдение правил ведения критической дискуссии, социальных норм и конвенций, но и как использование уместных или ловких риторических приемов построения речи.

Наличие наиболее эффективных средств вербальной репрезентации в стратегическом репертуаре языковой личности — это поле для реализации речевых, ораторских способностей языковой личности, это возможность использовать стилистические приёмы речи и продемонстрировать высокую степень владения родным языком. В совокупности эти три вида стратегического маневрирования применительно к конкретной языковой личности, составляют её аргументативную стратегию.

В качестве рабочего определения аргументативных стратегий предлагается следующее: аргументативные стратегии - действия вербальной природы, осуществляемые языковой личностью и обусловленные различными причинами или мотивами, направленные на достижение коммуникативной или практической цели. Данные стратегии содержат прагматическую задачу и относятся к высшему уровню языковой личности - прагматикону в концепции Ю. Н. Караулова.

Значимым элементом анализа аргументативных стратегий является изучение риторических приёмов, используемых Т. Блэром в качестве средств аргументации. Поиск эффективных способов убеждения традиционно является предметом риторики, положения которой определяют современные взгляды на процессы речевого воздействия (Конецкая 1997). К сфере риторики относится создание большого массива рекомендаций оратору, разработка соответствующего понятийного аппарата, в частности, определение основных параметров речи - logos, pathos, ethos (Аристотель).

В выявлении логической стороны убеждения (рациональной аргументации) внимание сосредотачивается на способах введения тезиса и аргументов и анализе

связи аргументов с тезисом, а рассмотрение риторической стороны убеждения политика (иррациональной аргументации) заключается в выявлении способов и приёмов, призванных воздействовать на чувства аудитории. При изучении аргумента-тивного потенциала дискурса Т. Блэра представляется важным рассматривать не изолированно друг от друга рациональную и иррациональную (эмоциональную) стороны убеждения. Многие учёные высказывают идею о синкретичпости данных составляющих процесса убеждения (Баранов 1988; Водак 1997; Зарецкая 1999), утверждая, что роль рассудочного мышления может быть сведена к минимуму, и эмоциональная аргументация может преобладать над логической.

В результате исследования корпуса примеров выступлений Т. Блэра установлено, что рациональная (логическая) аргументация в дискурсе Т. Блэра встречается редко. Она дополняется иррациональной аргументацией, которая относится скорее к способам внушения, чем убеждения, так как воздействует на чувства адресата в обход требований, предъявляемых законами логики.

В выступлениях политика присутствует и пропаганда. Данный термин используется в работе для определения политического дискурса, в котором основная стратегия, политическая пропаганда, рассматривается как недвусмысленная апелляция говорящего к общечеловеческим, национальным, партийным и другим ценностям. Ценности не просто входят в состав убеждений, но и составляют их ядро. Убеждающий потенциал пропагандистского дискурса тем выше, чем более высокое положение в иерархии ценностей главы правительства Великобритании занимает пропагандируемая ценность.

Реализация аргументативной стратегии учёта ценностных ориентиров адресата в дискурсе Т. Блэра зависит от того, каковы главные ценности государства, формируемые его политической традицией. В Великобритании они больше касаются демократии, личных прав, справедливости и свободы граждан («demoeraey, liberty, justice, freedom from discrimination»). Однако во многих выступлениях Т. Блэра провозглашаются ценности, которые сопряжены с ценностями США, сформулированными ещё президентом Б. Клинтоном:

«Our mission is to promote and reconcile the four values which are essential to a just society which maximizes the freedom and potential of ail our people - equal worth. oppor-tunitv for ail, responsibility and communitv» (цит. по: Fairclough 2003:70).

В приведённом выше фрагменте выступления Т. Блэра онтологизируется концепт FREEDOM, включающий такие признаки, как равноправие возможностей человека в обществе с одной стороны, и ответственность каждого за свои поступки, с другой. Для партии Лейбористов концепты FREEDOM, OPPORTUNITY, RJGHT соотносимы с концептом RESPONSIBILITY. Это означает, что у человека есть права, свобода, возможности, но нельзя забывать и об ответственности, которую несёт каждый гражданин страны. Не менее важна и роль правительства, которое следит за соблюдением законов. Данный концепт выступает в качестве руководства к действию - содействовать правительству и согласовывать те ценности, которые необходимы для справедливого общества.

Посредством приёма апелляции к чувствам все высказывания в дискурсе Т. Блэра переносятся в плоскость эмоций или предубеждений. Особая действенность этого приёма заключается в том, что политик взывает к уже существующим у цуб-

лики представлениям о ценностях, демонстрирует свою солидарность с этими цен ностями и связывает данные представления с высказываниями, используемыми собственных интересах:

«The world can go in two ways. (1) Countries can become rivals in power, or p; ners. (2) Partnership is antidote to unilateralism. For all the resentment of America, r member one thing. The basic values of America are our values too; British and Europea and they are good values. Democracy, freedom, tolerance, justice» (Speech at Labour P ty Conference, 2002. -http://www.labour.org.uk).

Имплицированный тезис «Britain is a partner with the USA» представляется цен постно-ориентированным, поскольку речь идет о взаимосотрудничестве Великобри ташш с США и о принятии ценностей, присущих Америке. Отстаивая данную точк зрения, политик прибегает к двум типам аргументов: к парадоксальным утверждс ниям (1) и (2), которые имплицируют тезис о том, что если не будешь партнёро.\ значит, будешь соперником, следовательно, одиноким на политической арене. Вто рой аргумент - мотивационные апелляции, то есть обращение к ценностям, необхо димое для успеха аргументации оценочного тезиса. Мотивационные компонент языковой личности Т. Блэра (успех на выборах, обеспечение доминирующего поло жения Лейбористской партии в парламенте) соотносятся с культурообразующим ценностями, что позволяет включить в аргументативный сценарий стратегию игр на чувствах аудитории.

Одна из основных задач исследования состоит в выявлении параметров аргу ментативного дискурса. Аргументативный дискурс трактуется как связный устны или письменный текст, конституирующий последовательность высказываний в он ределённой, аргумептативной по своей доминанте, коммуникативной ситуации, процессе которого языковая личность Т. Блэра порождает свои высказывания с цс лью достижения определённой коммуникативпо-прагматической цели, а именно убедить собеседника в истинности какого-либо суждения и заставить его принят это мнение.

Прагмалингвистический анализ дискурса Т. Блэра предполагает рассмотрели коммуникативного значения языковой структуры в терминах речевых актов с уче том разнообразных факторов внеязыкового контекста, предопределяющих выбо стратегий, осуществляемых Т. Блэром. Анализ выступлений политика по функцио налыюй модели прагма-диалектической теории аргументации (ПДТА) заключаете в рассмотрении этапов критической дискуссии и в определении структуры аргумен тации (Eemeren 1992). Рассмотрим пример сочинительной аргументации в дискурс Т.Блэра:

«(1) The truth is modern life for many of our people is tough. (1.1.) There are jobs bu they are often insecure. (1.2.) There are still too many people who are sick and disable who would like to work, but don't have the opportunity to do so. (1.3.) The minimu wage may give protection but it's hard to raise a family on it» (Speech at Labour Pa Annual Conference, 2004. — http://www.blair.biogs.com).

В данном случае каждый отдельный аргумент представлен как защита точ зрения (1) и связан с последующим аргументом союзом but. Он находит отражение реконструкции структуры аргументации, так как указывает на второй аргумент точке зрения, а также на противоречия современной жизни людей в обществе.

Примером подчинительной аргументации может послужить следующий фрагмент дискурса:

«(1) We are not fighting with America in Iraq because we are their allies. (1.1.) We are their allies because we believe that their fight against terrorism is our fight too; (1.1.1.) because if they fail, we fail; (1.1.1.1.) because their way of life and ours is lit by the same light of freedom, the same love of democracy, the same fellowship of reason» (The Prime Minister's Mansion House Speech, 2004. - http://www.blair.biogs.com).

В защиту тезиса (1) выдвигается аргумент (1.1.), который, в свою очередь, является также тезисом и доказывается с помощью субаргументации (1,1.1.) и т. д. В примере используется аргументативный маркер because, указывающий на данный вид аргументации.

В ходе исследования установлено, что языковая личность Т. Блэра характеризуется как наделённая способностью к ведению множественной аргументации. Показательным в этом отношении является следующий фрагмент дискурса:

«Look for a moment at the Taliban regime. (1) It is undemocratic. That goes without saying. (1.1.) There is no sport allowed, or television or photography. (1.2.) No art or culture is permitted. (1.3.) All other faith, all other interpretations of Islam are ruthlessly suppressed. Those who practice their faith are imprisoned. (1.4.) Women are treated in a way almost too revolting to be credible. (1.4.1.) First driven out of university; (1.4.2.) girls are not allowed to go to school; (1.4.3.) no legal rights; (1.4.4.) unable to go out of doors without a man. (1.4.5.) Those that disobey are stoned. (1.5.) There is now no contact permitted with western agencies, even those delivering food. (1.6.) The people live in abject poverty. (1.7.) It is regime founded on fear and funded on the drugs trade. (1.7.1.) The biggest drugs hoard in the world is in Afghanistan, controlled by the Taliban. (1.7.2.) Ninety per cent of the heroin on British streets originates in Afghanistan. (1.7.3.) The arms the Taliban are buying today are paid for with the lives of young British people buying their drugs on British streets. That is another part of their regime that we should seek to destroy» (Blair's Speech on Terrorism, 2001. — http://www.ang.com).

С позиции прагмалингвистики, аргументация представляет собой сложный речевой акт, состоящий из более простых иллокутивных актов. Речевые акты, составляющие иллокутивно-актовый комплекс аргументации, в примере являются ассер-тивами. В данном фрагменте аргументация состоит из семи отдельных аргументов и двух отдельных субаргументаций. Причем аргументы А4 и А7 представляют собой сочинительную аргументацию, состоящую из аргументов, выдвинутых в поддержку аргументов А4 и А7. Логико-семантический анализ позволяет реконструировать схему аргументации:

Схема 1

1.1А1 1.2А2 1.3 A3 1.4А4 1.5А5 1.6А6 1.7А7

1.4.1. 1.4.2. 1.4.3. 1.4.4. 1.4.5. 1.7.1. 1.7.2. 1.7.3.

Т. Блэр является лидером одной из двух основных политических партий Вели кобритании (1997 - 2007 гг.), а двухпартийная система любой страны предполага борьбу за власть. Соответственно, целью Т. Блэра было обеспечение устойчивог успеха Лейбористов в Британии. Воздействие Т. Блэра на общественное мнение период предвыборной кампании с целью достижения определённого уровня попу лярности предполагает наряду с основными аргументативными стратегиями борьбь за власть использование иррациональных аргументаторов.

Так, Т. Блэр характеризует партию Лейбористов как прогрессивную, оптими стическую партию Великобритании: 1) «We won because we are New Labour, becaus we did the courage to change ourselves and discipline»; 2) «There's no cause for pessimism, we should believe in ourselves and use that self-belief to choose now and irrevocably the path of reform»; 3) «Labour was trying to escape policies we didn't believe in»; 4) «It was a journey of conviction» (Speech at Labour Party Conference, 2002. www.labour.org.uk).

Партия Тори характеризуется премьер-министром как пессимистическая: 1) «Pessimism about Britain is now the official strategy of the Tories»; 2) «Tories destroy the belief that we can collectively achieve anything, they drench progress in cynicism, sully the hope from which energy, action and change all spring»; 3) «They're not dead they're just sleeping»; 4) «Theirs is a journey of conveniences and fools» (Speech at Labour Party Conference, 2002. - www.labour.org.uk).

Использование метафор для описания деятельности партии Тори обосновывается тезисом о том, что воздействие на целевую аудиторию при помощи выразительных, образных средств является более успешным, чем при помощи нейтральной лексики. Политическая метафора является значительным инструментом манипуляции общественным сознанием (Будаев 2006; Чудинов 2001; Lakoff 1980). Метафорические средства являются иррациональными и более действенными в сравнении с рациональными аргументами в дискурсе Т. Блэра. В данном случае Т. Блэр уводит слушателей от рационального осмысления ситуации, искусно употребляя метафоры, так как они помогают усилить и сделать более привлекательным одно из альтернативных решений: голосовать именно за партию Лейбористов, а не за Консерваторов.

Стратегическая политическая установка Т. Блэра: optimistic Labour vs pessimistic Tory устойчиво прослеживается в выступлениях. Использование контрастно-оценочной лексики происходит за счёт знаков интеграции, направленных на приобретение идеологической коннотации «свои» (Labour) и положительной эмотивности, а знаки атональности в дискурсе приобретают идеологическую коннотацию «чужие» (Тогу) и отрицательную эмотивность. Стоит заметить, что парадокс состоит в столкновении когнитивных линий про тивопоставления «свой — чужой», а движущие мотивы и установки самой языковой личности объединены в единую цель — борьба за власть и её сохранение.

Кроме того, в дискурсе Т. Блэра используются скрытые возможности для того, чтобы навязать слушателям определённое представление о действительности. Для аргументативного манипулирования эффективной оказывается псевдоаргументация (Сентенберг 1993):

«(1) We all know that there are terrorist cells now operating in most major countries. Just as in the last two years, around 20 different nations have suffered serious terrorist out-

rages. Thousands have died in them. The purpose of terrorism lies not just in the violent act itself, it is in producing terror. It sets out to inflame, to divide, to produce consequences which they then use to justify further terror. Round the world it now poisons the chances of political progress: in the Middle East; in Kashmir; in Chechnya; in Africa. The removal of the Taliban in Afghanistan dealt it a blow. But it has not gone away. And these two threats have different motives and different origins but they share one basic common view: they detest the freedom, democracy and tolerance that are the hallmarks of our way of life. (l)At the moment, I accept that association between them is loose. But it is hardening. And the possibility of the two coming together - of terrorist groups in possession of WMD, even of a so-called dirty radiological bomb is now, (2) in my judgment, a real and present danger» (Speech Opening Debate on the Iraq Crisis in the House of Commons, 2003. - http://www.guardian.co.uk).

Высказывание (1) - ошибка ложного заключения, являющаяся, как отмечают Ф. ван Еемерен и Р. Гроотендорст, типичным argumentum ad ignorantiam (Еемерен, Гроотендорст 1992). Ложная аргументация употребляется с целью ввести адресатэ в заблуждение и создать видимость обоснованности, доказательности выдвигаемого тезиса. Можно утверждать, что приём argumentum ad ignorantiam помогает исключить возможность принятия другой точки зрения, и, соответственно, предлагается единственное альтернативное решение — согласиться с мнением говорящего. Применяя этот приём, Т. Блэр убеждает аудиторию, что существует только одна возможность остановить террор и начать борьбу с террористическими группировками. Это, прежде всего, — введение войск в Ирак и свержение диктатора С. Хусейна.

Обращают на себя внимание пропозиции (1) и (2), представляющие собой полную семантическую структуру, поскольку содержат эксплицитно выраженный пер-формативный глагол accept и выражение in ту judgment. Данные высказывания имеют комиссивную силу согласия или близкую к ней ассертивную силу признания истинности факта того, что объединение двух террористических группировок Талибана и Афганистана в применении оружия массового уничтожения является неминуемой опасностью для всего человечества.

Т. Блэр использует argumentum ad populum. направленный на формирование определенного эмоциональнго состояния аудитории. Чтобы убедить аудиторию, ему нет необходимости эксплицировать общекультурные ценности или личную заинтересованность. Достаточно эмоционально представить значимость таких ценностей, как political progress, freedom, democracy, tolerance, и аудитория сама проведёт желаемую связь с точкой зрения, которая обсуждается в выступлении: терроризм препятствует политическому прогрессу и ненавидит свободу, демократию и терпение.

Кроме апелляции к чувствам, протагонист апеллирует к своему авторитету как к лидеру Лейбористской партии. В этом случае выступает argumentum ad verecun-diam. Протагонист «пытается показать аудитории, что правильность его слов гарантирована его знаниями, его надежностью и честностью» (Еемерен 1992: 126). Таким образом, в анализируемом фрагменте дискурса Т. Блэр допускает сразу три коммуникативные ошибки: argumentum ad ignorantiam, argumentum ad populum и argumentum ad verecundiam. Премьер-министр сочетает различные средства убеждения: logos, pathos, ethos, а аргументация в дискурсе политика не соответствует ЦЦТА по Ф. X. ван Еемерену и Р. Гроотендорсту.

В заключении излагаются наиболее значимые результаты проведенного иссл дования, формулируются выводы, намечаются перспективы дальнейшего научног поиска в области аргументации и речевого общения.

Дискурс Т. Блэра рассматривается в работе как объект лингвистического иссл дования. Его изучение как особого типа дискурса с точки зрения прагмалингвист ческой и прагма-диалектической теории аргументации выявило репертуар аргуме! тативных стратегий языковой личности политика, которые связаны с жанрово дифференциацией политического дискурса и с лингвокультурной традицией.

Основной вывод исследования заключается в следующем: языковой личност Т. Блэра, как одного из ярких представителей политической элиты Великобритани присущи индивидуальные стратегии использования множественной аргументации аргументации от парадоксального тезиса. Данные стратегии отражают два высши уровня языковой личности - тезаурус и прагматикон. На основе выделения и соде жательного анализа аргумеитативных стратегий в дискурсе языковой личности п Литика можно судить о его картине мира и системе ценностей (тезаурусе), а такж об особенностях его поведения, отраженных в способах реализации такой коммун кативно-деятельностной потребности, как аргументация.

Настоящее исследование открывает перспективы для моделирования аргуме тативных систем с учётом их жанровой дифференциации и социальной функци языковой личности, осуществляющей аргументативное воздействие.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Петрухина, О. П. Аргумснтативпые vs. аксиологические стратегии дискурсе британского политика Тони Блэра [Текст] / О. П. Петрухина // Вес ник Иркутского государственного лингвистического университета. Сер. Фил логия. - Иркутск, 2008. - Вып. 2. - С. 169 -174 (0,6 п. л.).

2. Петрухина, О. П. Языковая личность Тони Блэра через призму речевых жат ров [Текст] / О. П. Петрухина // Аргументация vs манипуляция: Вестник ИГЛУ. Се Коммуникативистика и коммуникациология / отв. ред. проф. А. М. Каплуненко. Иркутск, 2007. - С. 126 -138 (0,8 п. л.).

3. Петрухина, О. П. Речевой жанр как средство квалификации дискурса язык вой личности Тони Блэра [Текст] / О. П. Петрухина // Актуальные проблемы изуч ния языка и литературы: языковое развитие и языковое образование юга Сибири сопредельных территорий: материалы III Международной научно-практическо конференции (Абакан, 23-25 октября 2008 г). - Абакан, 2008. - С. 107 - 109 (0,3 л.).

4. Петрухина, О. П. Манипулятивные стратегии в политическом дискурсе (н материале выступлений Т. Блэра) [Текст] / О. П. Петрухина // Вестник Хакасског государственного университета им. Н. Ф. Катанова. Сер. 5. Филология: Языкознани / под ред. С. А. Боргоякова. - Абакан, 2008. - Вып. 9. - С. 105 -107 (0,4 п. л.).

Подписано в печать 18.06.2009 г. Формат 60 х 84 1/16. Усл. печ. 0,46. Тираж 120 экз. Заказ № 3/18-09/5.

Отпечатано в типографии ООО «Форвард» 664009, г. Иркутск, ул. Советская, 109 г

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Петрухина, Оксана Петровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ЖАНРОВЫЙ СПЕКТР ЯЗЫКОВОЙ ЛИЧНОСТИ

ТОНИ БЛЭРА.

1.1. Общие принципы рассмотрения содержания и структуры языковой личности

1.2. Политический дискурс как пространство реализации модусных характеристик языковой личности Т. Блэра.

1.3. Жанровая характеристика политического дискурса Т. Блэра.

1.3.1. Понятие «речевой жанр» в современной лингвистике.

1.3.2. Жанровая динамика дискурса Т. Блэра.

1.3.3. Понятие жанра с позиций дискурсивного анализа.

1.3.4. Характеристика жанра с позиции коммуникативного события в дискурсе Т. Блэра.

1.3.5. Категоризация дискурса Т. Блэра по параметру институциональности и персональности.

1.4. Сложные речевые жанры в дискурсе языковой личности Т. Блэра.

1.4.1. Основные параметры публичной речи Т. Блэра.

1.4.2. Использование парадокса в публичной речи премьер-министра.

1.4.3. Особенности речевой организации интервью

Т. Блэра.

1.4.4. Стратегическое поведение участников пресс-конференции.

1.4.5. Характеристика проявления языковой личности Т. Блэра в докладе.

1.4.6. Стратегия использования парадоксального высказывания в докладах премьер-министра.

1.4.7. Проявление характерных особенностей языковой личности

Т. Блэра в аналитической статье.

1.4.8. Статутные признаки заявления Т. Блэра

1.4.9. Стратегия позиционирования как средство воздействия политика на переговорную позицию.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1.

ГЛАВА П. КОМПЛЕКСНЫЙ АНАЛИЗ АРГУМЕНТАТИВНЫХ

СТРАТЕГИЙ Т. БЛЭРА. 86.

2.1. Аргументативные характеристики дискурса Т. Блэра.

2.1.1. Междисциплинарный характер теории аргументации.

211.2". Признаки аргументации как комплексного явления в изучении языковой личности.

2.1.3. Неориторические параметры в аргументативном дискурсе

Т. Блэра

2.1.4. Аргументирование как форма речевого воздействияв дискурсе Т. Блэра.

2.1.5.Убеждение как способ обеспечения эффективности речи в политическом дискурсе.

2.2. Характеристика дискурса Т. Блэра с точки зрения прагма-диалектической теории, аргументации (ПДТА).

2.2.1. Основные положения ПДТА.

2.2.2. Характеристика аргументативного дискурса Т. Блэра.

2.2.3. Идеальная модель критической дискуссии в ПДТА.

2.2.4. Определение структуры аргументации в дискурсе

Т. Блэра в терминах ПДТА.

2.3. Аргументативные стратегии в дискурсе Т. Блэра.

2.3.1. Понятие аргументативных стратегий и тактик языковой личности в политическом дискурсе.

2.3.2. Стратегия кооперации как способ сближения* участников коммуникативного пространства.

2.3.3. Аргументативные стратегии борьбы,за власть и удержания власти.

2.3.4. Стратегия использования рациональной аргументации в дискурсе Т.Блэра.

2.3.5. Стратегия учёта ценностных ориентиров адресата.

2.3.6. Стратегия аргументативного манипулирования в дискурсе Т. Блэра.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II.

Введение диссертации2009 год, автореферат по филологии, Петрухина, Оксана Петровна

В современных исследованиях политического дискурса на первый план выходят проблемы, связанные с речевым воздействием (Водак 1997; Демьян-ков 1984; Мигунов 2004; Почепцов 1987; Bayley 1985; Seidel 1985). Конструирование речевого воздействия имеет вид стратегического процесса, в основе которого лежит выбор языковой личностью языковых средств и речевых стратегий, обеспечивающих необходимую для адресанта реакцию адресата. Среди способов речевого воздействия наиболее значительным воздействующим потенциалом обладают стратегии аргументации — рационального обоснования определённой точки зрения посредством активации социально валидных и личностно релевантных смыслов.

По способу стратегического оформления политический дискурс является аргументативным, в котором речевое воздействие осуществляется посредством оптимизирующей процедуры одновременной активации рациональных и, иррациональных структур человеческого сознания. С учётом широкого распространения аргументации в политической коммуникации существует необходимость теоретического осмысления стратегического инструментария аргументации, имеющегося в распоряжении языковой личности, порождающей политический дискурс.

Работа посвящена изучению аргументативных стратегий языковой личности на базе политического дискурса, созданного премьер-министром Великобритании Т. Блэром (1997 — 2007 гг.). По своей проблематике исследование оказывается в контексте современных работ по: 1) теории политического дискурса (Баранов 1997; Водак 1997, 2000; ван Дейк 1989; Карасик 1998, 2000а, 20006; Шейгал 2000; Cook 1999; Schiffrin 1994 и др.); 2) теории аргументации (Алексеев 1991; Баранов 1987, 1990а, 19906; Бокмельдер 2000; Демьянков 1989; ван Еемерен 1992, 1994; Фанян 2000а; vanEemeren 1996, 1998, 2000); 3) теории языковой личности (Богин 1984; Винокур 1991; Земская 1988; Караулов 1987, 1989; Красных 2001; Плотникова 2005; Седов 1996, 2000 и др.); 4) жанроведения (Бахтин 1986; Вежбицкая 1997; Дементьев 1997а, 19976; Седов

1997; Федосюк 1997; Шмелёва 1997; Eggins 1997; Swales 1990); 5) теории речевого воздействия (Демьянков 1984, 1989; Иссерс 2002; Чудинов 2001). В поле зрения попадает также манипулятивный аспект стратегий (Кара-Мурза 2006; Стернин 2005; Chilton 1990), который обнаруживается во всех исследуемых нами жанрах.

Актуальность исследования обусловлена необходимостью разработки методологического инструментария изучения речевой деятельности через призму языковой личности. Соответствующая задача согласуется с изменениями основных ракурсов лингвистических штудий от общих правил формирования языковых структур к изучению ментальных пространств и феноменологических категорий.

Актуальным является'также-изучение личностного-фактора в» аргументации, детерминирующего потенциал аргументативных средств и аргумента-тивных приёмов в речевых событиях. Сложность и многоплановость аргумен- . тативного воздействия» обосновывают значимость комплексного анализа феномена аргументации с позиций риторики, прагмалингвистики, социолингвистики и когнитивной лингвистики, которые позволяют охватить большой' спектр вопросов, касающихся-исследования аргументативного дискурса. Важно и само изучение аргументативного аспекта языковой деятельности, когнитивного фрейма построения аргументации как способа репрезентации авторской концепции видения мира и средства убеждения адресата. Весьма актуальным представляется изучение феномена «новояз Лейбористов», воспринимаемого в первую очередь как речевая деятельность их лидера в 1997 — 2007 гг. (Fairclough 2003).

Объектом^ исследования- выступает дискурс британского политика Тони Блэра во всём его жанровом многообразии.

Предмет исследования — личностные аргументативные стратегии, оформляющие дискурс главы Кабинета.

Достижение этой цели предопределило постановку следующих задач исследования:

2) выявить системообразующие характеристики дискурса, в котором реализуется данный модус языковой личности;

4) определить жанры дискурса-Т. Блэра и исследовать особенности проявления языковой личности политика в рассматриваемых жанрах;

5) критически осмыслить основные положения теории аргументации и обосновать правомерность выделения феномена «аргументативный дискурс» Т. Блэра;

Целевые установки и задачи определили применение соответствующих методов, к которым относятся прагмалингвистический анализ, методы логико-семантического, риторического и контекстуально-композиционного анализа. В работе используются процедуры, составляющие содержание интерпрета-тивного-метода, - исчисление речевых актов по Дж. Серлю, а также аргументативный анализ в терминах прагма-диалектической теории аргументации Ф. X. ван Еемерена и Р. Гроотендорста.

Материалом1 исследования является корпус текстов, включающий статьи, транскрипты выступлений (публичная речь, доклад), переговоров, интервью и пресс-конференций политика, общий объём которых составил около 3000 страниц. В корпус примеров включена совокупность текстов, где наиболее ярко представлены аргументативные стратегии британского политика.

Научная новизна исследования заключается в разработке концептуальных основ и методики анализа аргументации как стратегического инструмента языковой личности политика, согласовывающего иллокутивную цель с перлокутивным эффектом и определяющего параметры развёртывания политического дискурса. Новым является включение в содержание аргументации иррационального компонента и определение языковых средств, объективирующих иррациональные смыслы, а также стратегией оперирования такими смыслами в политической коммуникации.

Теоретическая значимость работы обусловливается, тем, что она вносит вклад в исследование аргументативного дискурса с. точки зрения анализа его стратегий, парадигм теории языковой личности, теории речевых жанров и прагма-диалектической- теории аргументации. Теоретическая значимость, диссертационного исследования-заключается также в дальнейшем развитии и уг- . лублении теорий дискурса и речевого воздействия, в уточнении характеристик жанров гибридного- характера (институциональный и межличностный виды общения), в системном описании национально-культурных параметров ' политического дискурса, в социолингвистическом моделировании языковой личности политика.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертации:

2. Дискурс Т. Блэра обладает аргументативным потенциалом и характеризует языковую- личность премьер-министра как наделённую способностью к использованию множественной аргументации. Аргументация в дискурсе Т. Блэра не сводится к чисто логическому обоснованию. Решение стратегических задач нередко проводится средствами иррационального воздействия на целевую аудиторию, к которым относятся аксиологемы и метафоры.

3. Сочетание прототипической и гомеостатической оценок устойчиво маркирует аргументативные стратегии Т. Блэра и имеет факторную значимость в плане оптимизации продуцируемого дискурса как средства речевого воздействия.

Практическая ценность диссертационного исследования определяется тем, что его результаты могут быть использованы в курсах по теории коммуникации, лингвокультурологии и стилистике английского языка, в спецкурсах по прагма- и когнитивной лингвистике, логике, при обучении студентов эффективной аргументированной речи и критическому восприятию убеждающей речи. Материалы и выводы диссертации могут найти применение при подготовке дипломных и курсовых работ, а также в таких прикладных дисциплинах, как теория речевого воздействия, контент-анализ и политическая риторика.

Апробация работы. По результатам проведённого исследования представлены доклады на научных конференциях и семинарах в Хакасском государственном университете (в период 2005 - 2008 гг.). Итоги работы обсуждались на кафедре английской филологии ХГУ им. Н. Ф. Катанова. Основные положения проведённого диссертационного исследования отражены в 4 публикациях, в том числе в публикации в ведущем рецензируемом научном журнале. Общий объём публикаций составляет 2,1 печатных листа.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Аргументативные стратегии британского политика"

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II

В главе рассмотрена общая парадигма исследования аргументации, в рамках которой выделяется два подхода: характеристика аргументации как научной отрасли с учётом её интердисциплинарного характера и аналитическое описание прагма-диалектической теории аргументации (ПДТА) как одного из исследовательских форматов.

История изучения аргументации лежит в формально-логическом аспекте, в котором исследуется механизм порождения истинных суждений из истинных посылок для защиты собственной позиции, направленных на убеждение адресата. Поиск эффективных способов убеждения традиционно является предметом риторики, на которой базируются современные взгляды, на процессы речевого воздействия в целях получения желаемого эффекта.

Новая, тенденция, которая* заключается' в лингво-прагматическом изучении аргументации, выбрана в данном исследовании для анализа дискурса Т. Блэра. ПДТА рассматривает модель критической дискуссии, представленной в виде кооперативной речевой деятельности по реализации макроречевого-иллокутивно-актового комплекса аргументации, который состоит из элементарных речевых актов.Речевой акт в работе рассматривается не просто как логический дискурс, опирающийся на разум, а как сложное в композиционном и структурном отношении коммуникативное действие, включающее в себя logos, pathos и ethos. Речевые акты в данном случае используются в дискурсе Т. Блэра для достижения иллокутивной цели — убеждения оппонента.

Рассмотрение логической (рациональной аргументации) и риторической (иррациональной аргументации) сторон убеждения в исследовании показало, что в рациональной аргументации чисто логическое доказательство выдвигаемого тезиса в дискурсе политика встречается редко. Будучи составной частью коммуникативного действия и представляя собой интерактивный акт, аргументация у Т. Блэра относится к неформальным методам рассуждения, где допустима апелляция к чувствам, эмоциям и ценностным установкам.

Таким образом, в ходе практического исследования были обнаружены следующие стратегии, характеризующие особенности аргументации Т. Блэра: стратегия множественной аргументации, включающей в себя сложносочини-тельную и сложноподчинительную аргументации и стратегия аргументации от парадоксального тезиса с использованием парадоксальных аргументов. Последняя является доминирующей в дискурсе Т. Блэра.

Аргументативными стратегиями следует также считать стратегию кооперации как способа сближения участников коммуникативного пространства, стратегию борьбы за власть, заключающуюся в умении воздействовать на сознание слушателей с целью навязывания своих идей и практической деятельности, стратегию апелляции к ценностным категориям и стратегию аргументативного манипулирования или псевдоаргументацию.

159

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного анализа дискурса Т. Блэра с целью идентификации и описания личностных языковых стратегий, актуализируемых в продуцируемом дискурсе, можно сделать следующие выводы.

В диссертации путём проекции модели языковой личности, разработанной Ю. Н. Карауловым, на материал исследования, определено место аргументации в структуре языковой личности Т. Блэра и её роль в когнитивной организации идиосферы британского политика, а также обоснован статус ар-гументативных стратегий как одного из базовых элементов коммуникативно-деятельностной потребности языковой личности в аргументации.

В работе осуществлён комплексный анализ коммуникативного поведения языковой личности Т. Блэра в аспекте его жанровой спецификации. С точки зрения представленности жанров в политическом дискурсе выявлены основные параметры, определяющие и характеризующие речевое поведение языковой личности Т. Блэра в рамках данного дискурса.

По критерию противопоставления, институционального / персонального дискурса выделено три жанра персонального дискурса: публичнаяфечь, аналитическая проблемная статья, заявление, и четыре жанра институционального дискурса: переговоры, интервью, пресс-конференция, доклад. Такое представление жанровой структуры дискурса Т. Блэра не претендует на полноту, но является достаточным для описания аргументативных стратегий премьер-министра.

На основании теоретического представления о языковой личности и определения жанровой структуры дискурса Т. Блэра проведен анализ выделенных нами жанров и присутствующих в них аргументативных стратегий.

С применением методологического инструментария прагма-диалектики установлена содержательная характеристика аргументативного дискурса Т. Блэра — направленность на достижение иллокутивной цели — убеждение собеседника в истинности высказываемого суждения. Дискурс Т. Блэра обладает аргументативным потенциалом, в котором наблюдается присутствие как рационального, так и иррационального компонентов. Рациональная аргументация в дискурсе политика направлена на убеждение аудитории в приемлемости какой-либо точки зрения, присутствующие аргументы - это демонстрация истинности логического вывода. Аргументация от парадоксального тезиса и прилегающих к нему парадоксальных аргументов является доминирующей в дискурсе Т. Блэра. В таких жанрах, как публичная речь и доклад, присутствие парадокса наблюдается чаще, чем в интервью, пресс-конференции, заявлении и других жанрах, что обусловлено разрешительными параметрами формата социального взаимодействия.

Определено, что иррациональная аргументация в дискурсе Т. Блэра относится, скорее, к способам внушения, чем убеждения; так как она воздействует на чувства адресата в обход требований, предъявляемых законами логики, и состоит из риторических приемов.

В дискурсе Т. Блэра присутствует аргументативное манипулирование, где в качестве аргументов для доказательства тезиса выдвигаются доводы, суждения, построенные с нарушением логических законов. Псевдоаргументация используется, намеренно, с целью уклонения, от полнотьь представления информации и создания видимости подтверждения высказываемой точки зрения.

Входе практического исследования аргументативного дискурса премьер-министра Великобритании выявлены следующие аргументативные стратегии языковой личности Т. Блэра:

1) использование метафор и аксиологем — свидетельство того, что аргументативное воздействие при помощи выразительных и образных (иррациональных) средств является более успешным, нежели при помощи логических доказательств. Языковая личность, Т. Блэра наделена способностью убеждать аудиторию посредством.игры на её чувствах и эмоциях;

2) аргументация, в которой присутствуют парадоксальный» тезис и парадоксальный аргумент, имеющий ту же семантическую структуру, используемая премьер-министром преимущественно в таких жанрах, как публичная речь и доклад;

3) стратегия множественной аргументации, включающая сложносочини-тельную и сложноподчинительную схемы. Суть такой стратегии состоит в том, что, выдвигая аргументацию, протагонист ведёт доказательство одновременно по нескольким линиям для более убеждающего эффекта;

4) стратегия учёта ценностных ориентиров адресата, то есть обращение к культурообразующим ценностным категориям;

5) сочетание прототипической и гомеостатической оценок как фактор обеспечения эффективности аргументативного воздействия;

6) стратегия кооперации, направленная на вовлечение адресата в социальную деятельность посредством конструирования когнитивной и эмоциональной конвергенции;

7) стратегия борьбы,за власть*и удержания власти, в которой реализуется посредством сложных аргументативных схем, парадоксальных утверждений, а также метафор при описании политического противника;

8) стратегия аргументативного манипулирования, представляющая, собой псевдоаргументацию, которая строится на использовании ошибок аргументации и не соответствует ПДТА.

Основной вывод исследования заключается в следующем: языковой личности Т. Блэра, как одного из ярких представителей политической элиты Великобритании, присущи индивидуальные стратегии использования множественной аргументации и аргументации от парадоксального тезиса. Данные стратегии отражают два высших уровня языковой личности — тезаурус и прагматикон. На основании аргументативных стратегий в дискурсе исследуемой языковой личности можно-судить о её картине мира и системе ценностей (тезаурусе), а также об особенностях её поведения, отраженных в способах реализации такой коммуникативно-деятельностной потребности, как аргументация. Данное исследование вносит вклад в разработку проблем, связанных с моделированием языковой личности политика и открывает перспективы для ее дальнейшего изучения в плане выбора и реализации аргументативных стратегий в политическом дискурсе.

Список научной литературыПетрухина, Оксана Петровна, диссертация по теме "Германские языки"

1. Алексеев, Н. С. Ораторское искусство в суде Текст. / Н. С. Алексеев. — Л. : Изд-во ЛГУ, 1989. 191 с.

2. Алексеев, А. П. Аргументация. Познание. Общение Текст. / А. П: Алексеев. -М. : Изд-во МГУ, 1991. 150 с.

3. Андреев, В. И. Деловая риторика Текст. : практ. курс делового общения и ораторского мастерства / В. И. Андреев. — М. : Нар. образование, 1995. — 206 с.

4. Анисимова, Т. В. Современная деловая риторика Текст. : учеб. пособие / Т. В. Анисимова, Е. Г. Гимпельсон. — Волгоград : Изд-во Волгогр. юрид. ин-та МВД России, 1998: 4.2. - 236 с.

5. Анисимова, Т. В. Типология жанров»деловой речи (риторический'аспект) Текст. : автореф. дис. . д-ра филол. наук : 10.02.04 / Т. В. Анисимова. — Краснодар, 2000. 47 с.

6. Антипина, О. В1 Метафорический образ политической России начала XXI века на- материале англоязычных" сайтов Текст. : автореф. дис. . канд. филол. наук : 10.02.04 / О. В. Антипина. Иркутск : ИГЛУ, 2009. - 18 с.

7. Аристотель. Поэтика. Риторика Текст. / Аристотель — СПб. : Азбука, 2000.-352 с.

8. Арутюнова, Н. Д. Аксиология в механизмах жизни и языка Текст. / Н. Д. Арутюнова // Проблемы структурной лингвистики. — М. : Наука, 1984. -С. 5-25.

9. Ахманова, О. С. Словарь лингвистических терминов Текст. / О. С. Ах-манова. — М. : Сов. Энциклопедия, 1966. — 607 с.

10. Базылёв, В*. Н. Политик — фраза и политик — текст Текст. / В. Н. Базылев // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс. -Волгоград : Перемена, 2000. — С. 65 — 71.

11. Г. Баранов, А. Н. Лингво-прагматические механизмы аргументации Текст. / А. Н. Баранов, В. М. Сергеев // Рациональность, рассуждение, коммуникация< (логико-методологический анализ). — Киев : Наукова думка, 1987. — С. 22-41.

12. Баранов, А. Н. Аксиологические статегии в структуре языка Текст. / А. Н. Баранов // Вопросы языкознания. — 1989: — №3; — С. 75 — 90:

13. Баранов,- А. Н. Аргументация' как языковой и когнитивный феномен Текст. :/ А; Н. Баранов//Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации:-Ml: Наука; 1990а: G. 41 - 521

14. Баранов, А. Н: Иллокутивное вынуждение в структуре диалога Текст. / А. Н; Баранов, F. Е: Крейдлин // Вопросы^языкознания: — 1992; № 2. — G. 84-99.

15. Баранов, А. Н. Политический дискурс: прощание с ритуалом? Текст. / А. Н: Баранов//Человек. 1997. -№6.-С. 5 - 12.

16. Бахтин, М. М. Проблема речевых жанров Текст. / М. М. Бахтин // Эстетика словесного творчества. -М. : Искусство, 1986. 432 с.

17. Безменова, HI А. Очерки по теории1? и истории риторики Текст. / HI А. Безменова:-М. : Наука, 1991. .-215 с.

18. Белова, Е. Н. Структура и семантика аргументативного дискурса (на материале слушаний ком. и подком. Конгресса США) Текст. : автореф. дис. . канд. филол. наук : 10.02.04 / Е. Н. Белова. СПб., 1995.- 18 с.

19. Белова, А. Д. Лингвистические:аспекты аргументации Текст. / А.Д: Белова. Киев : КГУ, 1997. - 311 с.23: Беспямятнова, Г. Н: Языковая личность телевизионного ведущего Текст.дис. .канд. филол. наук : 10.02.04 / Г. Н. Беспямятнова. — Воронеж, 1994.-217 с.

20. Богданов, В. В. Коммуникативная компетенция и коммуникативное лидерство Текст. / В. В. Богданов // Язык, дискурс и личность. — Тверь : Истоки, 1990.-С. 26-31.

21. Богин, Г. И. Модель языковой личности в её отношении к разновидностям текстов Текст. : автореф. дис. . д-ра филол. наук : 10.02.01 / Г. И. Богин. Л., 1984. - 34 с.

22. Богин, Г. И. Речевой жанр как средство индивидуализации' Текст. / F. И. Богин // Жанры речи. Саратов-: Изд-во ГОСУНЦ Колледж, 1997. - С. 12 -23:

23. Бокмельдер, Д. А. Стратегии убеждения в политике: анализ дискурса на материале современного английского языка Текст. : дис. . канд. филол. наук : 10.02.04 / Д. А. Бокмельдер. Иркутск, 2000. - 140 с.

24. Борисова, И. Н. Дискурсивные стратегии в разговорном диалоге Текст. / И: И. Борисова // Русская разговорная речь как явление городской культуры. -Екатеринбург : Прогресс, 1996. — 256 с.

25. Брутян, Г. А. Языковая картина мира и ее* роль в познании Текст. / Г. А. Брутян // Методологические проблемы анализа языка. — Ереван : ЕГУ, 1976.-С. 58-64.

26. Брутян, F. А. Очерк теории аргументации Текст. / Г. А. Брутян. Ереван : Изд-во АН Армении, 1992. - 299 с.

27. Будаев, Э. В. Современная политическая лингвистика Электронный ресурс. / Э.! В. Будаев, А. П. Чудинов. www. philosophy, ru/ linguistics 1/ bu-daev chudinov/o6a.htm (2008, 10 Сентября).

28. Быкова, О. H. К вопросу о языковой манипуляции в СМИ Текст. / О. Н. Быкова // Теоретические и прикладные аспекты речевого общения. — Красноярск : Ачинск, 1998. Вып. 8. - С. 90 - 120.

29. Васильев, Л. Г. Аспекты аргументации. Материалы по общему языкознанию Текст. / Л. Г. Васильев. Тверь : ТвГУ, 1992. — 56 с.

30. Вежбицкая, А. Речевые жанры Текст. / А. Вежбицкая // Жанры речи. — Саратов, 1997. С. 99 - 111.

31. Виноградов, В. В. О художественной прозе Текст. / В. В. Виноградов // О языке художественной литературы. — М. : Наука, 1980. — С.259 — 333.

32. Винокур, Т. Г. К характеристике говорящего: интенция и реакция^Текст. / Т. Г. Винокур // Язык и личность. М. : Наука, 1989. — С. 11 — 23.

33. Винокур, Г. О. О языке художественной литературы Текст. / Г. О. Винокур. -М. : Высшая школа, 1991. 448 с.

34. Водак, Р. Язык. Дискурс. Политика Текст. / Р. Водак. — Волгоград : Перемена, 1997.- 139 с.

35. Гайда, Ст. Проблемы жанра Текст. / Ст. Гайда // Функциональная стилистика: теория стилей и их языковая организация. Пермь : ПТУ, 1986. -234 с.

36. Гегель, Г. В. Ф. История философии Текст. / Г. В. Ф. Гегель. Т. 5. -М. : Прогресс, 1962. -480 с.

37. Горелов, И. Н. Основы психолингвистики Текст. / И. Н. Горелов, К. Ф. Седов. М. : Лабиринт, 1998. - 256 с.

38. Грайс, Г. П. Логика и речевое общение Текст. / Г. П. Грайс // Новое в зарубежной-лингвистике. — М. : Прогресс, 1985. — Вып. 16. — С. 217 250.

39. Гумбольдт, В. фон. Язык и философия* культуры Текст. / В: фон Гумбольдт. М. : Прогресс, 1985. - 450 с.

40. Даниленко, В. П. Основы духовной культуры в картинах мира Текст. / В. П. Даниленко, Л. В. Даниленко. Иркутск : ИГУ, 1999.f - 537 с.

41. Дейк, Т. А. ван Стратегии понимания связного текста Текст. / Т. А ван

42. Дейк, В. Кинч // Новое в зарубежной лингвистике. М. : Прогресс, 1988. -Вып. 23.-С. 155-208.

43. Дейк, Т. А. ван Язык. Познание. Коммуникация Текст. / Т. А. ван Дейк. М.: Прогресс, 1989; - 312 с.

44. Дементьев, В. В. Изучение речевых жанров: Обзор работ в современной русистике Текст. / В. В. Дементьев // Вопросы языкознания. 1997а. — № 1.-С. 109-121.

45. Дементьев, В. В. Фатические и информативные коммуникативные замыслы, и коммуникативные интенции: проблемы коммуникативной'компетенции и типологии речевых жанров Текст. / В. В. Дементьев // Жанры речи: Вып.11. - Саратов, 19976. - С. 34 - 43.

46. Дементьев, В: В. Фатические речевые жанры Текст. / В. В: Дементьев // Вопросы языкознания. 1999. - № 1. - С. 37 - 55.

47. Демьянков, В. 3. Политический дискурс как предмет политологической филологии Текст. / В. 3. Демьянков // Политическая наука. Политический дискурс: История и современные исследования. — № 3. — М., 2002. — С. 32-43.

48. Демьянков, В. 3. Интерпретация политического дискурса в СМИ Текст. / В: 3.1 Демьянков // Язык СМИ'как объект междисциплинарного исследования: учебное пособие. М. : МГУ им. М. В. Ломоносова, 2003. — С. 116 -133.

49. Дземидок, Б. О комическом Текст. / Б. Дземидок. М. : Прогресс, 1974. -223 с.

50. Домышева, С. А. Политический дискурс в пространстве дискурса реагирования (на материале британской и американской прессы за 2000 2007 гг.) Текст. : авторефер. дис. . канд. филол. наук : 10.02.04 / С. А. До-мышева. - Иркутск : ИГЛУ, 2008. — 22 с.

51. Еемерен, Ф. X. ван Аргументация, коммуникация и ошибки Текст. / X. ван Еемерен, Р. Гроотендорст. — СПб. : Васильевский остров, 1992. — 207 с.

52. Ельмслев, Л. Пролегомены к теории языка / Л. Ельмслев // Новое в лингвистике. -М. : Прогресс, I960-Вып. 1-С. 264-389.

53. Зарецкая, Е. Н. Логика речи для»менеджера Текст. / Е. Н. Зарецкая. — Ml : Финпресс, 1997. 352 с.

54. Зарецкая, Е. Н. Риторика: Теория и практика речевой коммуникации Текст.;/ Е. Н. Зарецкая. М.: Дело, 1999. - 480 с.

55. Земская, Е. А. Городская устная речь и задачи её изучения Текст. / Е. А. Земская // Разновидности городской устной речи. — М. : Прогресс, 1988. — С. 5-43.

56. Ивин, А. А. Теориям аргументации Текст. : учеб. пособие для вузов / А. А. Ивин. М. : Гардарики, 2000. - 416 с.

57. Иссерс, О. С. Коммуникативный портрет языковой личности (на материале писем Сергея Довлатова) Текст. / О.С. Иссерс // Активные языковые процессы конца 20' века: тез. докл. междунар. конф.: Шмелёвские чтения. М. : Азбуковник, 2000: - С. 61 - 63.

58. Иссерс, О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской' речи Текст. / О. С. Иссерс. -М. : Эдиториал УРСС, 2002. 284 с.

59. Казыдуб, Н. Н. Дискурсивное пространство как фрагмент языковой картины мира (теоретическая модель): монография Текст.7 Н. Н. Казыдуб. — Иркутск : ИГЛУ, 2006. 216 с.

60. Каплуненко, А. М. Историко-функциональный аспект английской^ идиоматики (на<материале фразеологии,английского-языка) Текст. : дис. . д-ра филол. наук : 10.02.04 / А. М. Каплуненко. М., 1992. - 351 с.

61. Каплуненко, А. М. О технологичной сущности манипуляции сознанием иее лингвистических признаках Текст. / А. М. Каплуненко. — Иркутск : Вестник ИГЛУ. 2007. - №5. - С. 3 - 13.

62. Кара-Мурза, С. Г. Манипуляция сознанием Текст. / С. Г. Кара-Мурза. -М. : Изд-во Эксмо, 2006. 832 с.

63. Карасик, В. И. О категориях дискурса Текст. / В. И. Карасик // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты : сб. научн. тр. — Волгоград : Перемена, 1998. С. 185 - 196.

64. Карасик, В. И. О типах.дискурса Текст. / В. И. Карасик // Языковая личность: институциональный и. персональный дискурс. — Волгоград : Перемена, 2000а. С. 5 - 20.

65. Карасик, В: И. Структура институционального дискурса Текст. / В. И. Карасик // Проблемы-речевой коммуникации. — Саратов : изд-во Саратовского ун-та. 20006. - С. 25 - 33.

66. Карасик, В. И. Язык социального статуса Текст. / В. И. Карасик. — М. : Гнозис, 2002. 333 с.

67. Караулов, Ю. Н. Русский язык и языковая личность Текст. / Ю. Н: Караулов. М.: Наука, 1987. - 263 с.

68. Караулов, Ю. Н. Русская языковая личность и задачи её изучения Текст. / Ю. Н. Караулов // Язык и личность. — М. : Наука, 1989: 216 с.

69. Китайгородская, М. В. Речь москвичей: коммуникативно-культурологический аспект Текст. / М. В. Китайгородская, Н. Н. Розанова. М. : Искусство, 1999: - 396 с.

70. Клюев, Е. В. Риторика (Инвенция. Диспозиция. Элокуция) Текст. / Е. В. Клюев. М.: Приор, 1999. - 272 с.

71. Кожина, М. И. Стилистика русского языка Текст. / М. И. Кожина. -М. : Просвещение, 1985. -220'с.

72. Кондаков, Н: И. Логический словарь-справочник Текст. / Н. И. Кондаков. М. : Наука, 1975. - 720 с.

73. Конецкая, В. П. Социология коммуникации Текст. / В. П. Конецкая. — М. : Изд-во МУБиУ, 1997. 304 с.169 т

74. Корнилова,. Г. И. Риторика искусство убеждать Текст. / Г. И. Корнилова// Своеобразие публицистической античной эпохи : учеб. пособие. — М. : Изд-во УРАО, 1998. - 208 с.

75. Костюшкина, Г. М. Современные направления во французской лингвистике; Текст.: учеб: пособие / Г. М. Костюшкина. — Иркутск : БГУЭП, 2005:-332 с.

76. Красных, В. В. Основы психолингвистики и теории коммуникации: курс лекций Текст. / В. В. Красных. М. : 1 нозис, 2001. — 270 с.84; Красных, В. В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология: курс лекций Текст. / В. В. Красных. Ms: Гнозис, 2002. - 284 с.

77. Лайонз,, Дж. Лингвистическая,- семантика::Введение: Текст.;/ Дж. Лайонз // Язык. Семантика. Культура.— ML: Языкшславянской культуры,.2003. -400 с.

78. Ляпон, Н. В. Языковая личность: поиск доминанты Текст. / Н: В. Ляпон // Языковая система. Языковой текст. Языковая способность. — М. : РАН, 1995.-С. 260-276.

79. Макаров, М. Л. Интерпретативный анализ дискурса в малой группе Текст. / М. Л. Макаров. Тверь : ТГУ, 1998. - 200с.90: Макаров, М: Л. Основы, теории дискурса Текст. / М. Л: Макаров. М. : Гнозис, 2004. - 250 с.

80. Мигунов, А. И. Теория; аргументации как логико-прагматическое исследование аргументативной коммуникации Электронный ресурс. / А. И. Мигунов' http:// anthropology.ru/ru/texts/migunov/educomm 10.html (15 Октября 2008).------------ 170

81. Мордовии, А. Ю. Аргументативные стратегии языковой личности североамериканского политика (на материале дискурса F. Киссинджера) Текст. : дис. . . канд. филол. наук : 10.02.04 / А. Ю. Мордовии. — Иркутск : ИГЛУ, 2004. 239 с.

82. Плотникова; С. Н Дискурсивная стилистика жанра: анализ статей;,выражающих^ мнение: Шекст.-'/ СИ. ЕЕ.Плотникова5:// Проблемы; стилистики: w, прагматики высказывания, ш текста: межвузовский! сб: научн. трудов. -Иркутск : ИГЛУ, 1997. С. 96 - 105.

83. Плотникова, С. Н. Неискренний дискурс (в когнитивном и структурно-функциональном аспектах) Текст. / С. Н: Плотникова: — Иркутске ИГЛУ, 2000.-244 с.

84. Плотникова, С. Н. Языковая, коммуникативная и дискурсивная личность; к проблеме разграничения понятий Текст.'/ С. Н. Плотникова: Иркутск : Вестник ИГЛУ, 2005. - С. 17 - 25.

85. Плотникова, С. Н. Стратегичность и технологичность дискурса Текст. / С. Н. Плотникова. Иркутск : Вестник ИГЛУ, 2006. - №3. - С. 87 -98.

86. Поварнин, С. Спор: О теории и практике спора Текст. / С. Поварнин: — М. : Наука, 2002.- 115: с.

87. Постовалова, В. И. Наука о языке в, свете идеала; цельного.1 знания Текст.:/ В. И. Постовалова // Язык и наука конца 20 века: сб.статей. — Ml : РГУ, 1995.-С. 342-420.

88. Пушкин, А. А. Прагмалингвистические характеристики дискурса личности Текст. / А. А. Пушкин // Личностные аспекты языкового общения. Калинин : Культура, 1989. - С. 45 - 54.

89. Рождественский, Ю. В. Теория риторики Текст. / Ю. В. Рождественский. М. : Добросвет, 1999. - 488 с.

90. Рузавин, Г. И. Логика и аргументация Текст. / Г. И. Рузавин. — М. : Культура и спорт, 1997а. 349 с.

91. Рузавин, Г. И. Методологические проблемы-аргументации Текст. / Г. И. Рузавин. -М. : Изд-во ин-та философии Рос. акад. наук, 19976. — 202 с.

92. Седов; К. Ф. Типы языковых личностей и стратегии'речевого поведения (о риторике, бытового конфликта) Текст. / К. Ф. Седов // Вопросы стилистики. Язык и человек. Вып. 26. - Саратов : Колледж, 1996. - С. 8 - 14.

93. Седов, К. Ф. Внутрижанровые стратегии речевого'поведения: «Ссора», «Комплимент», «Колкость» Текст. / К. Ф. Седов // Жанры, речи. Вып. 1. - СаратовКолледж, 1997. - С. 188 — 195.

94. Седов, К. Ф. Жанровое мышление языковой личности (о риторике бытового общения), Текст.'/ К. Ф. Седов У/ Жанры речи. Вып. 2. - Саратов-: Колледж, 19991 - С. 38 - 43-.

95. Сепир, Э. Избранные труды по языкознанию и культурологи / Э. Сепир. -М.: Прогресс, 2001."- 656 с:

96. Серль, Дж. Классификация иллокутивных актов Текст., / Дж. Серль // Новое в зарубежной лингвистике. М. : Прогресс, 1986а:,— Вып. 17. — С. 170-193.

97. Серль, Дж. Основные понятия исчисления речевых актов Текст. / Дж.

98. Серль, Д: Вендервекен // Новое в зарубежной лингвистике. — М-. : Прогресс, 19866.-Вып. 17. -С. 111-140.

99. Серль, Дж. Что такое речевой акт Текст. / Дж. Серль // Новое в зарубежной лингвистике. — М. : Прогресс, 1986в. — Вып. 17. — С. 151 — 169:

100. Сиротинина, О. Б. Разговорная речь в системе функциональных стилей современного русского языка Текст. / О. Б. Сиротинина. — Саратов : изд-во Саратовского ун-та, 1983. —253 с.

101. Слышкин; Г. F. Лингвокультурные концепты и метаконцепты Текст.:, авторефер: дис. . д-ра филол. наук : 10. 02: 19 / Г. Г. Слышкин. Волгоград, 2004. - 39 с.

102. Учёнова, В; В. Современные тенденции развития журналистских жанров Текст. / В. В: Учёнова // Вестник МРУ. Сер. 10. - Журналистика, 1976.-№4.-С. 28-43.

103. Фанян, II. Ю. Аргументация как лингвопрагматическая структура Текст. : автореф. дис. . д-ра филол. наук / II. Ю. Фанян. Краснодар, 2000а.-49 с.

104. Фанян, Н. Ю. Многомерность аргументации: проекция на лингвистическую область Текст.;/ Н. Ю. Фанян- Краснодар : КубГУ, 20006. - 233

105. Федорова, Т. В. Аргументация в контексте непрямой коммуникации (на материале английского языка) Текст. : авторефер. дис. . канд. филол. наук : 10.02.04 / Т. В. Федорова. Иркутск : ИГЛУ, 2009. - 21 с.

106. Федоскж, М. Ю. Комплексные жанры разговорной речи: «утешение», «убеждение» и «уговоры» Текст. / М. Ю. Федосюк // Русская разговорная речь как явление городской культуры. — Екатеринбург : ЕИВШ, 1996.-С. 73-93.

107. Федосюк, М. Ю. Нерешенные вопросы теории речевых жанров Текст. / М. Ю. Федосюк // Вопросы языкознания. М., 1997. - № 5. - С. 102 — 120.

108. Фуко, М. Археология знания Текст. / М. Фуко. Киев : Ника-Центр, 1996.-208 с.

109. Хахалова, С. А. Метафора в аспектах языка, мышления и культуры Текст. / С. А. Хахалова. Иркутск : Изд-во ИГЛУ, 1998. - 248 с.

110. Хрящева, Н. Ю. Взаимное влияние людей в процессе межличностного общения Текст. / Н. Ю. Хрящева // Психология. М-. : Прогресс, 1999. -С. 343-346.

111. Черчилль, У. История англоговорящих народов Текст. / У. Черчилль. — М., 1963. Т. 4. - С. 307 - 310.

112. Чудинов, А. П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры (1991-2000) Текст. / А. П. Чудинов. -Екатеринбург : Уральский гос. пед. ун-т, 2001. — 238 с.

113. Шейгал, Е. И. Семиотика политического дискурса Текст. / Е. И. Шей-гал. Волгоград : Перемена, 2000. - 368 с.

114. Шмелева, Т. В. Речевой жанр: опыт общефилологического осмысления Текст. / Т. В. Шмелева // Collegium. Киев, 1995. - № 1. - С. 57 - 71.

115. Шмелева, Т. В. Модель речевого жанра Текст. / Т. В. Шмелева // Жанры речи. Саратов : Изд-во ГосУНЦ Колледж, 1997. - С. 88 - 98.

116. Agar, М. Institutional Discourse / М. Agar Text. // Text 5. Berlin, N.-Y., Amsterdam : Mouton Publishers, 1995. - № 3. - P. 147 - 168.

117. Bayley, P. Live Oratory in the Television Age: the Language of Formal Speeches Text. / G. Ragazzini, D. R. Miller, P. Bayley // Campaign language: Language, image, myth in the U.S. presidential elections 1984. — Bologna : CLUEB, 1985. P. 77 - 174.

118. Bhatia, V. K. Analyzing Genre: Language Use in Professional Settings Text. / V. K. Bhatia. — London : Longman House, 1993. — 246 p.

119. Chilton, P. Politeness, Politics and Diplomacy Text. / P. Chilton // Discourse and Society. Vol.1. - London : Sage, 1990. - P. 201 - 224.

120. Cook, G. Discourse Text.7 G. Cook. Oxford : Oxford University Press, 1999. — 167 pi

121. Dijk, T. A. van. The Study of Discourse Text. / Т. A*. van Dijk // Discourse as Structure and Process. Discourse Studies: A Multidisciplinary Introduction. London : Sage Publications, 1997. - Vol. 1. - P. 1 - 34.

122. Eemeren, F. H: van. Speech Acts in Argumentative Discussions, Text. / F.

123. H. van Eemeren, R. Grootendorst. Dordrecht Holland : Foris, 1984. — 215 p.

124. Eemeren, F. H. van. Argumentation, Communication.and Fallacies: A Pragma-Dialectical Perspective Text. / F. H. van Eemeren, R. Grootendorst. — Hillsdale : Lawrence Elbraum Publishers, 1992. 236 p.

125. Eemeren; F. H. van. Reconstructing Argumentative Discourse Text., / F. H. van Eemeren, R. Grootendorst, S. Jackson etc. — Tuscaloosa, London;: The University of Alabama Press, 1993a. 197 p.

126. Eemeren; F. H. van. Speech Act Condition as Tools for Reconstructing Argumentative Discourse Text. / F. H: van Eemeren, R. Grootendorst, S. Jackson, S. Jacobs. Tuscaloosa : The University of Alabama Press, 1993b. - 197 P

127. Eemeren, F. H. van. The Study of Argumentation as Norminative Pragmatics

128. Text. / F. H. van Eemeren, R. Grootendorst // Studies in Pragma-Dialects. — Dordrecht: ICG Printing, 1994. P. 3 - 11.

129. Eemeren, F. H. van. Fundamentals of Argumentation Theory Text. / F. H. van Eemeren, R. Grootendorst, F. S. Henkemans. Mahwah, N.-Y. : Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, 1996. — 418 p.

130. Eemeren, F. H. van. Rhetorical Analysis within a Dialectical Framework Text. / F. H. van Eemeren, P. Houtlosser // Argumentation. — 2000. Vol. 14.-P. 293-305.

131. Eggins, S. Genres and Registers of Discourse Text. / S. Eggins, J. R. Martin // Discourse as Structure and Process. Discourse Studies: A MultidiscipUnary Introduction. London : Sage Publications, 1997. - Vol. 1. - P. 230 - 256.

132. Fairclough, N. L. Critical and Descriptive Goals in Discourse Analysis Text. / N. L. Fairclough // Journal of Pragmatics, 1985. Vol. 9. - №6. - P. 739 -763.

133. Fairclough, N. L. Language and Power Text. / N. Fairclough. London, New York : Longman, 1989. - 265 p.

134. Fairclough, N. L. New Labour, New Language? Text. / N. L. Fairclough. -London, New York : Routhedge, 2003. 178 p.

135. Foerch, C. Plans and Strategies in Foreign Language Communication Text. / C. Foerch, G. Kasper // Strategies in Interlanguage Communication. London, New York : Longman, 1983. - P. 20 - 60.

136. Frow, J. Discourse Genre Text. / J. Frow // Journal of Literary Semantics. — 1980. Vol. 9. - № 2. - P. 73 - 80.

137. Gilbert, M. A. The Delimitation of Argument Electronic resource. / M. A. Gilbert. http: //www.shss.montclairy/fall 95 (2005, August 23).

138. Gunther, A. A. Set of Concepts for the Study of Dialogic Argumentation

139. Text. / A. A. Gunther I I Argumentation: Approaches to Theory Formation. — Amsterdam : John Benjamins B.V., 1982. P. 175 - 190.

140. Johnstone, H. W. Argumentation and Formal Logic in Philosophy Text. / H. W. Johnstone // Argumentation. Dordrecht : Kluwer Academic Publishers, 1989.-Vol. 3.-P. 5-15.

141. Johnstone, H. W. Some Reflections on Argumentation Text. / H. W. Johnston // Philosophy, Rhetoric and Argumentation. — University Park : The Pennsylvania State University Press, 1965. 243 p.

142. Kopperschmidt, J. An Analysis of Argumentation Text. / J. Kopperschmidt // Handbook of Discourse Analysis. Dimensions of Discourse. London : Academic Press, 1985.-Vol. 2.-P. 159- 168.

143. Lakoff, G. Metaphors We Live By Text. / G. Lakoff, M. Johnson. Chicago : University Chicago Press, 1980. - 242 p.

144. Perelman, Ch. The New Rhetoric. A Treatise on Argumentation Text. / Ch. Perelman, L. Olbrechts-Tyteca. — Notre Dame, London : University of Notre Dame Press, 1969. — 566 p.

145. Rees, M. A. van. Argument Interpretation and Reconstruction Text. / M. A. van Rees // Crucial Concepts in Argumentation Theory. Amsterdam : Sic Sat, 2001.-P. 165- 193.

146. Richards, L. A. The Philosophy of Rhetoric / L. A. Richards. -N.-Y. : Oxford University Press, 1965. 138 p.

147. Schiffrin, D. Everyday Argument: The Organization of Diversity in Talk Text. / T. A. van Dijk // Handbook of Discourse Analysis. Discourse and Dialogue. London : Academic Press, 1985. - Vol. 3. - P. 35 - 46.

148. Schiffrin, D. Approaches to Discourse Text. / D. Schiffrin. Boston : Maiden Massachusetts, 1994. - 470 p.

149. Searle, J. R. Intentionality. An Essay in the Philosophy of Mind Text. / J. R. Searle. Cambridge, London, New York, Melbourne : Cambridge University Press, 1983.-278 p.

150. Searle, J. R. Expression and Meaning Text. / J. R. Searle. Cambridge :

151. Cambridge University Press, 1994. 187 p.

152. Slater, P. Democracy is Inevitable Text. / P. Slater, W. G. Bennis. — Harvard Business Review, Vol. 42, March-April, 1990. P. 167 - 176.

153. Snoeck Henkemans, A. F. Analysing Complex Argumentation Text. / A.F. Snoeck Henkemans. Amsterdam : Sic Sat, 1992. — 200 p.

154. Swales, J. M. Genre Analysis: English in Academic and Research Settings Text. / J. M. Swales. — Glasgow : Cambridge University Press, 1990. — 240 P

155. Toulmin, S. E. The Uses of Arguments Text. / S. E. Toulmin. — Cambridge: Cambridge University Press, 1958. — 272 p.

156. Vanderveken, D. Meaning and Speech Acts. Principles of Language Use Text. / D. Vanderveken Cambridge : Cambridge University Press, 1990. — Vol. 1.-245 p.

157. Verbist, A. A New Source of Argumentative Indicators Text. / A. Verbist // Studies in Pragma-Dialects. Amsterdam : Sic Sat, 1994. - P. 180 - 187.

158. Vodak, R. The Irrationality of Power Text. / R. Vodak // Anderson J. A. -Communication Yearbook 12 : Sage, 1989. P. 76 - 94.

159. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ

160. Кубрякова, Е.С. Краткий словарь когнитивных терминов Текст. / Е.С. Кубрякова, В.З. Демьянков. — Москва : МГУ им. М.В. Ломоносова, 1997. -245 с.

161. СЭС Современный энциклопедический словарь Электронный ресурс. - http://www.ladoshki.com/ (21 Января 2007).

162. ODEL Хокинс, Дж. М. The Oxford Dictionary of the English language Текст. / Дж. M. Хокинс. - М. : Изд-во Астрель, 2002. — 828 с.

163. BCDE Barnhart, R. К. The Barnhart Concise Dictionary of Etymology Text. / R. K. Barnhart. - Wilson Company :Harper Collins Publishers, 1995. — 944 p.

164. AHDEL — Davies, P. The American Heritage Dictionary of the English Language Text. / P. Davies. New York : Dell Publishing CO., INC, Third Avenue, 1989.-820 p.

165. OCDEE — Hoad, T. F. Oxford Concise Dictionary of English Etymology Text. / T. F. Hoad. Oxford : Oxford University, 2003. - 552 p.

166. LDELC — Longman, W. Longman Dictionary of English language and Culture Text. / W. Longman. London, 1999. - 370 p.

167. ODNW Tulloch, S. The Oxford Dictionary of New Words Text. / S. Tul-loch. - USA : Oxford University Press, 1998. - 336 p.

168. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ПРИМЕРОВ

169. Blair, Т. Speech at Singapore Business Community Electronic resource. / T. Blair http://keeptonyblairforpm.wordpress.com. — 1996 (2006, May 17).

170. Blair, T. Statement on the Death of Princess Diana Electronic resource. / T. Blair. http://keeptonyblairforpm.wordpress.com/dianas-death-tonyblair. — 1997(2006, May 13).

171. Blair, T. Speech at the Confederation-of British Industry Annual Dinner. -1998a Text. / N. L. Fairclough. New Labour, New Language? London, New York : Routhedge, 2003. - 178 p.

172. Blair, T. The Opening' Speech by T. Blair to the Confederation of British Industry Electronic resource.; / T. Blair. — www.guardian.co.uk/politics/2004 /арг/ 27/immigrationpolicy.speeches. 1998b (2004, April-27):

173. Blair, T. The Third Way: New Politics for the New Century, Fabian Society pamphlet. 1998c Text. / N. Fairclough. New. Labour, New Language? -London, New York : Routhedge, 2003; - 178 p.

174. Blair, T. "It Will Be the Peace on Our Terms" Text. / T. Blair. The Times' Newspaper. - 7 May 1999a: - P. 3 - 4.

175. Blair, T. Doctrine of the International Community, Chicago. 1999b Text. / N. L. Fairclough. New Labour, New Language? — London, New York : Routhedge, 2003.-178'p.

176. Blair, T. Speech by the Prime Minister to the Scottish Parliament Electronic resource. / T. Blair. — http://www.number-10/gov.uk/page 1522.asp. — 2000a (2004, April 20).

177. Blair, T. Values and the Power of Community. First Global Ethic Lecture Electronic resource. / T. Blair. http://www.weltethos.org/oo-home/ blaire. htm. - 2000b'(2004; April25).

178. Blair, T. Tony Blair's Speech-on Terrorism Electronic resource. / T. Blair. — http://www.ang.com/home/pearly/terror-blair.html. 2001 (2005, May 28).

179. Blair, T. At Our Best When at Our Boldest Electronic resource. / T. Blair.www.labour.org.uk/tbconfspeech.-2002a (2005, February 16).

180. Blair, Т. Press Conference: Prime Minister T. Blair and President G. Bush Electronic resource. / T. Blair, -www.encyclopedia.com/doc/lpl/51927391. html. - 2002b (2006, December 17).

181. Blair, T. Address to Congress Accepting Congressional Gold Medal Electronic resource. / T. Blair. — http://www.americanrhetoric.com/speeches/ tblaircon-gressionalgoldmedal.htm. 2003a (2005, March 29).

182. Blair, T. Full text: Tony Blair's Speech Electronic resource. / T. Blair. -http://www.guardian.co.Uk/politics/2003/mar/l 8/foreignpolicy.iraql. 2003b (2007, September 20).

183. Blair, T. Speech Opening Debate on the Iraq Crisis in the House of Commons Electronic resource. / T. Blair. http://www.guardian.co.uk/politics/ 2003/mar/18/foreighpolicy.iraq 1. - 2003c (2006, September 18).

184. Blair, T. Transcript of Blair's Iraq Interview Electronic resource. / T. Blair. -http://www.number-10/gov.uk/page7714.asp. 2003d (2006, September 26).

185. Blair, T. Bush Blair Press Conference Electronic resource. / T. Blair. -www.whitehouse.gov/news/releases/2004/04/20040416.html. 2004ai (2006, September 30).

186. Blair, T. Speech by T. Blair at Labour Party Annual Conference, Electronic resource. / T. Blair. — http://www.blair.biogs.com/blairspeech.html. 2004b (2007, October 25).

187. Blair, T. Speech by the Prime Minister at the Trades Union Congress, Brighton Electronic resource. / T. Blair. — http://www.blair.biogs. com/blairspeech.html. 2004c (2007, December 11).

188. Blair, T. The Prime Minister's interview with Sky News Electronic resource. / T. Blair. — http://www.number-10/gov.uk/output/page5753.asp. — 2004d (2007, January 13).

189. Blair, T. The Prime Minister's Mansion House Speech Electronic resource. / T. Blair. http:/Mair.biogs.com/blairspeech.html. - 2004e (2005, December 27).

190. Blair, Т. PM Speech to EU Parliament Electronic resource. / T. Blair. http: //www.number-10.gov.uk/output/Page7714.asp. - 2005a (2006, October 3).

191. Blair, T. Special Address by Tony Blair, Prime Minister of the United Kingdom Electronic resource. / T. Blair. http://www.labour.org.uk/news/ tbhut-tonstatement. - 2005b (2007, November 3).

192. Blair, T. Statement to Parliament on the London bombings Electronic resource. / T. Blair. http://www.number-10.gov.uk/output/Page7903.asp. -2005c (2007, October 25).

193. Blair, T. The Prime Minister's Speech at Davos Electronic resource. / T. Blair, -http://blair.biogs.com/blairspeech.html. — 2005d (2007, January 13).

194. Blair, T. The PM's Opening Statement Electronic resource. / T. Blair. -http://www.number-10.gov.uk/output/Pagel2060.asp. 2005e (2007, September 20).

195. Blair, T. Use Iran,and/Syria for, peace. Czech-Republic News Electronic resource. / T. Blair. http://www.spa-in-czechrepublic.com/article-231815-en.html. - 2006d (2007, January 15).

196. Blair, T. Blair's resignation» speech in full* Electronic resource., / T. Blair. -www.timesonline.co.uk/tol/news/politics/theblairyears/article. — 2007a (2007, December 27).

197. Blair, Т. Blair's Speech on Politics and Media Electronic resource. / T. Blair. http://uk.reuters.com./article/topNews. - 2007b (2008, January 28).

198. Blair, T. Our Nation's Future — the role of work Electronic resource. / T. Blair. http://www.pm.gov.uk/output/Page6836.asp. - 2007c (2008, February 16).

199. Blair, T. PM's statement on Northern Ireland power-sharing Electronic resource. / T. Blair. — www.nio.gov.uk/media-detail.htm. — 2007d (2008, January 28).

200. Blair, T. Speech by T. Blair at the World Economic Forum Electronic resource. / T. Blair. www.welforum.org/pdf/AM2007/blair.pdf. — 2007e (2008, January 28).183