автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Аргументативный дискурс носителей когнитивного стиля "конкретная / абстрактная концептуализация"

Полный текст автореферата диссертации по теме "Аргументативный дискурс носителей когнитивного стиля "конкретная / абстрактная концептуализация""

ЗАЙЦЕВА Валентина Юрьевна

АРГУМЕНТАТИВНЫЙ ДИСКУРС НОСИТЕЛЕЙ КОГНИТИВНОГО СТИЛЯ «КОНКРЕТНАЯ / АБСТРАКТНАЯ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ»

10.02.19 - теория языка

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Тверь 2012

3 МАЙ 2012

005016520

005016520

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского»

Научный руководитель: Васильев Лев Геннадьевич — доктор

филологических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского», заведующий кафедрой лингвистики и иностранных языков Научный консультант: Савин Евгений Юрьевич - кандидат

психологических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского», доцент кафедры психологии развития и образования Официальные оппоненты: Мягкова Елена Юрьевна — доктор

филологических наук, профессор, НОУ ВПО «Тверской институт экологии и права», профессор кафедры гуманитарных, социальных и естественно-научных дисциплин Мкртычян Светлана Викторовна — кандидат филологических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Тверской государственный университет», докторант кафедры английского языка Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный

университет»

Защита состоится «<51 » мая 2012 г. в час. 30 мин, на заседании диссертационного совета Д 212.263.03 в Тверском государственном университете по адресу: Россия, 170100, г. Тверь, ул. Желябова, 33, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тверского государственного университета по адресу 170002, Тверь, ул. Володарского, 42

Автореферат разослан <([&_» апреля 2012 г. Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.263.03 кандидат филологических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Данное исследование посвящено изучению языковых особенностей ар-гументативного дискурса носителей когнитивного стиля «конкретная концептуализация / абстрактная концептуализация» (далее - КК/АК).

В современной лингвистике можно выделить целый ряд работ, посвященных определению понятия «дискурс» и методам его исследования [Анисимова 2000; Борботько 1998; вал Дейк 1989; Демьянков 1982, 2002; Залевская 2001; Карасик 2000; Кубрякова 2001; Слышкин 2000; Слюсарева 1982; Сусов 2007; Филлипс, Йоргенсен 2004; Foucault 1972; Harris 1952 и др.], анализу аргументации [Андреева 2001; Баранов 1990; Брутян 1984; Васильев 1994, 1999; Еемерен, Гроотендорст 1994; СгаЫе 1976; Eemeren, Grootendorst, Henkemans 1996; Toulmin 1958 и др.].

Однако исчерпывающее исследование аргументативного дискурса невозможно без рассмотрения языковой личности, которая является его создателем. В современной лингвистике существуют разные подходы к рассмотрению этого понятия [Богин 1984; Воркачев 2001; Карасик 2004; Караулов 1987; Сусов 2000; Сухих 1998; Тамерьян 2006; Тушщына 2000; Черничкина 2007; Klyukanov 1990 и др.].

Интерес к анализу когнитивных стилей возник в 1950-х гг. С тех пор накоплен огромный фактический материал, однако единой точки зрения па определение названного понятия до сих пор не существует [Колга 1976; Серегина 2001; Собчик 2000; Холодная 1997, 2004; Шкуратова 1994; Caskey 1981; Harvey, Hunt, Schroder 1961; Holzman, Gardner 1960; Levental, Singer 1964; Witkin 1967 и др.].

Актуальность работы заключается в: 1) важности многоаспектного изучения языковой личности; 2) потребности описания специфики речевого поведения носителей различных когнитивных стилей вообще и когнитивного стиля КК/АК, в частности; 3) необходимости выявления особенностей языковой манифестации аргументов в дискурсе обладателей когнитивного стиля КК/АК; 4) расширении списка рекомендаций экспертам для диагностики указанного стилевого проявления.

Объектом исследования определяется письменный монологический аргументативный дискурс носителей когнитивного стиля «конкретная / абстрактная концепту ал изация».

Предметом исследования являются языковые манифестации аргументативного дискурса носителей когнитивного стиля «конкретная / абстрактная концептуализация».

Гипотеза исследования заключается в том, что при создании аргументативного текста индивиды, принадлежащие к полюсу КК, будут строить чёткие схемы с малым количеством Аргументативных Шагов (далее -АШ), при низкой вариативности языковых средств, используемых для по-

строения самого текста. Индивиды, принадлежащие к полюсу АК, будут строить громоздкие схемы с большим количеством А1П, при высокой вариативности языковых средств.

Целью работы является определение лингвистических особенностей текстопостроения индивидами, принадлежащих к разным полюсам когнитивного стиля КК/АК.

В соответствии с целью в работе решаются следующие задачи'.

1) рассмотреть подходы к определению понятия аргументативного дискурса и методы исследования, релевантные для диагностирования языковых особенностей дискурса носителей когнитивного стиля КК/АК;

2) рассмотреть подходы к определению понятия «языковая личность» как носителя определенных характеристик одного из полюсов исследуемого когнитивного стиля;

3) расширить список рекомендаций экспертам в рамках методики диагностики стилевого проявления КК/АК;

4) проанализировать схемы построения аргументации респондентов с разными стилевыми характеристиками и выявить их специфику;

5) охарактеризовать языковые средства манифестации аргументирования, используемые носителями когнитивного стиля КК/АК.

Задачи, поставленные в диссертационном исследовании, определили применение соответствующих методов и методик: гипотетико-дедуктивного анализа, прагмалингвистического и социолингвистического анализа, количественного и эмпирического анализа материала, методики ранжирования ценностных ориентаций, ре-теста, методики незаконченных предложений О. Харви, аргументативно-функционального анализа, анализа языковых черт.

Материалом исследования послужили сочинения 234 студентов ФГБОУ ВПО КГУ им. К.Э. Циолковского и ГОУ СПО Сосенского радиотехнического техникума Калужской области.

В ходе исследования были сформулированы и выносятся на защиту следующие положения.

1. Каждый носитель когнитивного стиля КК/АК при обосновании собственной точки зрения в рамках процесса аргументации выстраивает схему текста-обоснования в соответствии с характерными чертами того или иного полюса когнитивного стиля КК/АК, носителем которого он и является.

2. Когнитивный стиль КК/АК следует рассматривать как определенный уровень организации понятийных систем исследуемой личности. При исследовании указанной стилевой характеристики в синхронии крайними проявлениями представленного когнитивного стиля следует считать первый, второй уровень абстракции (группа КК) и третий, четвертый уровень абстракции (группа АК) (в соответствии с теорией О. Харви, Д. Хаита и Г. Шродера).

3. Когнитивный стиль может быть исследован в результате анализа системы ценностных ориентации определенной личности. Поскольку ког-

• нитивный стиль находит своё отражение в любой деятельности субъекта (в том числе речевой), методика незаконченных предложений (О. Харви), модифицированная при помощи привлечения ценностных ориентации, дает представление о когнитивном стиле индивида.

4. Каждая конкретная группа (КК или АК) использует присущие лишь ей аргументативные схемы при построении аргументативного дискурса.

5. Языковые манифестации аргументативного наполнения являются характерными и определяющими для каждой конкретной группы (КК или АК).

Научная новизна работы состоит: в установлении взаимосвязи понятия «аргументативный дискурс» с когнитивным стилем КК/АК; в подтверждении возможности исследования аргументации языковой личности через призму когнитивного стиля КК/АК, носителем которого данная личность является; в адаптации диагностической процедуры («Методика незаконченных предложений» О. Харви) для исследования когнитивного стиля КК/АК, что позволяет детально изучать его в соответствии с современными концепциями теории языка (когнитивной лингвистики, психолингвистики, лингвоаргументологии, стилистики, риторики и т.д.); в расширении имеющихся представлений о проявлении когнитивного стиля КК/АК в языковом поведении личности.

Теоретико-методологической основой исследования послужили работы в области: теории дискурса и методов его исследования (В.З. Демьянков,

B.И. Карасик, Г.Г. Слышкин, И.11. Сусов и др.); теории аргументации (Г.А. Брутян, С. Тулмин, Ф. ван Еемерен, Р. Гроотендорст, Ф. Хенкеманс, Р. Крейбл и др.); лингвистической аргументолопга (А.Н. Баранов, Л.Г. Васильев, А.А. Волков, Н.Ю. Фанян и др.); исследования проблем языковой личности (Ю.Н. Караулов, Е.К. Черничкина, Г.И. Богин, В.В. Красных,

C.А. Сухих и др.); теории когнитивных стилей (М.А. Холодная, И.11. Шку-ратова, В.М. Аллахвердов, О. Харви, Д. Хаит, Г. Шродер).

Теоретическая значимость данной работы заключается: в уточнении соотношения понятий «языковая личность» и «когнитивный стиль»; в выявлении дискурсивных особенностей когнитивного стиля КК/АК; в расширении представлений о путях и возможностях исследования естественноязыковой аргументации.

Практическая значимость работы заключается в возможности применения полученных результатов в курсах лекций по общему языкознанию, когнитивной лингвистике, психолингвистике, семантике, теории аргументации, в спецкурсах по риторике, стилистике, а также в практиках лингвистических экспертиз.

Апробация работы осуществлялась в докладах на международной конференции «Подготовка компетентного специалиста: наука и практика» (Тирасполь, 2011), всероссийской научной конференции с международным участием «Язык как система и деятельность» (Елец, 2011), областной научно-практической конференции «Культура в зеркале языка» (Калуга, 2011), на ежегодных региональных научно-практических конференциях на базе КГУ им. К.Э. Циолковского (2008-2012 гг.), а также в докладах на аспирантских семинарах при кафедре лингвистики и иностранных языков КГУ им. К.Э. Циолковского (2008-2012 гг.).

По теме диссертации имеется 13 публикаций общим объемом 3,8 п л., из которых 1 опубликована в издании, рекомендуемом ВАК.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и четырех приложешш.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность исследования, теоретическая и практическая значимость, представлена цель исследования, в соответствии с которой выводятся задачи исследования и отбираются методы, заявлены положения, выносимые на защиту.

В главе первой «Аргументативный дискурс в когнитивной лингвистике» рассматриваются различные подходы к определению и исследованию понятия «дискурс», в частности, «аргументативный дискурс»; дается разграничение понятий «дискурс» и «текст»; описываются подходы к изучению языковой личности как субъекта аргументации и носителя определенных характеристик того или иного полюса когнитивного стиля; проводится разграничение таких понятий, как «стиль учения», «стиль мышления», «когнитивный стиль», а также дается характеристика когнитивному стилю КК/АК.

Понятие «дискурс» является междисциплинарным и при его рассмотрении следует учитывать когнитивно-семантический и психолингвистический подходы. В работе используется понятие «дискурс» в рамках стилевой вариативности и принимается определение В.И. Карасика, который описывает дискурс как текст, погруженный в ситуацию общения.

При рассмотрении соотношения понятий «дискурс» и «текст» устанавливается их взаимосвязь. Для дискурса выделяются такие характеристики как недискретность, динамичность, незавершенность, для текста - дискретность, статичность, завершенность. Поскольку в диссертации проводится исследование определенного среза дискурсивной реальности, то для рассмотрения стилевых проявлений выбрано обращение к понятию «текст», которое вслед за Е.В. Ерофеевой и А.Н. Кудлаевой определяется как выделяемое из дискурса лингвистическое образование (при отвлечении

от широких экстралингвистических факторов), имеющее определенную структуру и характеризующееся связностью и цельностью, которые он сохраняет как свои основные свойства.

Под минимальной единицей дискурса понимается клауза (минимальное законченное высказывание). Макроструктуру дискурса составляют отношения между данными клаузами и единицы более высокого порядка (предложения, сверхфразовые единства, абзацы и собственно текст). Дискурс рассматривается с точки зрения когнитивных и психолингвистических моделей обработки и понимания информации.

Аргументативный дискурс вслед за Е.В. Пучковой определяется как модификация более широкой категории дискурса-рассуждения, который координирует языковое выражение последовательности тематически связанных общих и частных суждений. Он обеспечивает языковое кодирование мыслительных структур и имеет своей целыо логическую и языковую организацию вводимой системы суждений с целыо обоснования определенного спорного положения. Структура аргументации, в соответствии с точкой зрения Л.Г. Васильева, складывается из Аргументативных Ходов (далее - АХ) (макроструктура), состоящих из АШ (микроструктура).

В рамках рассмотрения когнитивного аспекта аргументации делается вывод о том, что индивид выстраивает её, основываясь на том наборе концептов, которыми он обладает. Следовательно, в процессе аргументации картины мира говорящего и слушающего должны пересекаться, именно при возникновении различий в концептуальных сферах возникает процесс аргументации.

Рассмотрение понятий «дискурс» и «аргументативный дискурс», в частности, невозможно без рассмотрения понятия языковой личности. Под языковой личностью понимается совокупность способностей и характеристик человека, обусловливающих создание и восприятие ггм речевых произведений (текстов), которые различаются: а) степенью структурно-языковой сложности; б) глубиной гг точностью отражения действительности; в) определенной целевой направленностью [Караулов 1989].

Любая языковая личность обладает ггабором психологических методов получения гг переработки информации. Такими методами являются когнитивные стили. Вслед за М.А. Холодной когнитивный стиль в настоящем исследовании определяется как индивидуально-своеобразные способы переработки ггггформацгггг об актуальной ситуации (способы её восприятия, анализа, категоризации, оценивания и т.д.). В связи с этим поггятгге «когнитивный стиль» следует отделять от таких понятий, как «стиль мышления» и «стггль учения». Основу современной когнитггвистики составляют 10 когнитивных стилей. В рамках данной работы рассматривается когнитивный стиль КК/АК.

Для «конкретных» индивидуумов типичны следующие качества: склонность к «чёрно-белому» мышлению; зависимость от статуса и авторитета; нетерпимость к неопределенности; стереотипность решений; ситуативный характер поведения; меньшая способность мыслить в терминах гипотетических ситуаций и т.д. Для «абстрактных» индивидуумов характерны свобода от непосредственных свойств ситуации, ориентация на внутренний опыт в объяснении физического и социального мира, склонность к риску, независимость, гибкость, креативность и т.д. [Harvey, Hunt, Schroder 1961].

В ходе своего развития человек проходит определенные стадии, в рамках которых происходит увеличение абстрактности индивидуальной понятийной системы. Когнитивный стиль КК/АК включает четыре таких стадии, в соответствии с которыми индивиды могут быть разделены на четыре группы. Первая и вторая группы тяготеют к полюсу конкретности, а третья и четвертая к полюсу абстрактности.

Когнитивный стиль принадлежит личности, а так как исследование большинства психических процессов происходит через речь, то можно считать, что когнитивный стиль манифестируется в языковой личности. Когнитивный стиль является схемой процесса получения информации из внешнего мира, её обработки и хранения. Таким образом, система ценностных ориентаций любой личности будет также выстраиваться при участии того или иного когнитивного стиля. Следовательно, он может быть исследован в результате анализа системы ценностных ориентации определенной личности. Поскольку когнитивный стиль находит свое отражение в любой деятельности индивида, он будет отражаться и в схеме текстопо-строения аргументации языковой личностью.

В главе второй «Аргументативный дискурс носителей когнитивного стиля КК/АК» изучаются способы построения аргументации респондентами, принадлежащих к крайним проявлениям стилевых характеристик КК/АК. 'Такое исследование проводится при помощи аргументативно-функциональной модели С. Тулмина; кроме того, в соответствии с моделью языковых черт С.А. Сухих анализируются языковые манифестации когнитивного стиля рассматриваемых групп респондентов.

Для выявления респондентов с КК и АК было проведено экспериментальное исследование, состоящее из трех этапов.

В качестве первого этапа представленного исследования была проведена диагностика ценностных ориентации студентов младших курсов неязыковых специальностей. В результате были отобраны 11 ценностных ориентации, которые легли в основу адаптированной методики диагностики когнитивного стиля КК/АК. На основе характеристики указанного стилевого проявления были также составлены некоторые рекомендации экспертам, при исследовании КК/АК и его языковых проявлений.

Второй этап эксперимента заключался в диагностировании самого когнитивного стиля при помощи методики незаконченных предложений О. Харви. Адаптированный вариант методики был проверен на критерий внутренней согласованности. Надёжность методики проверялась при помощи ре-теста. Коэффициент корреляции составил ~ 0,86. Далее обработанные результаты прошли экспертную оценку. В результате все респонденты были разделены на три группы: группа КК - 89 респондентов (—42%); группа АК - 108 респондентов (-50%); группа респондентов, вошедших в зону неопределенности - 17 человек (-8%).

В рамках третьего этапа эксперимента были исследованы схемы аргументации, приведенной представителями обозначенных групп, а также языковое наполнение этих схем.

В качестве характерных аргументативных признаков КК следует отметить: чёткое построение аргументативных схем; малое разнообразие в вариантах развития событий; большое количество ограничителей, выражающих личное мнение. Тексты респондентов обладают сравнительно небольшим количеством АШ, которые четко связаны между собой - как правило в виде последовательной цепочки. Представителям указанной группы не свойственно хаотичное соединение АШ.

Пример:

АХ 1: Я верю (1-1Д), что хороших и верных друзей не существует (1 - 2 Т)

АХ 2: Не думаю (2-1 Тконтр), так как считаю (2-2 Огр), что все зависит от самого человека (2-3 Д). Как он относится к людям, так и к нему (2-4 Оси).

АХ 3: Друзья-то есть (3-1 Т), но насколько они верные и окажутся ли рядом в нужный момент - вот вопрос ... (3- 2 Огр)

АХ 4: Настоящие друзья - большая редкость (4 - 1.1 Д) и если они есть (4

- 1.2 Огов), то нужно уметь сберечь эту дружбу (4 - 1.3 Т), а много их действительно быть не может (4-2.1 Т), много может быть приятелей, знакомых (4-2.2 Оси), а не настоящих друзей (4 - 2.3 Огр).

АХ 5: К сожалению (5-1.1 Огр), люди часто не ценят то, что у них есть (5

- 1.2 Т). Мы думаем, что раз наши друзья рядом (5 - 1.3 Д), то никуда от нас не денутся (5 - 2.1 Т). И такие ситуации относятся не только к дружбе, а вообще ко всему, что есть в нашей жизни (5 -2.2 Осн). Ведь не даром говорят: «Что имеем - не храним, потерявши плачем» (5 - 2.3 Св).

В качестве характерных аргументативных признаков АК следует отметить: нечёткие, иногда даже аморфные аргументативные схемы; большое разнообразие в выборе сопутствующих тем (часто даже не связанных с представленным в заголовке утверждением); небольшое количество или полное отсутствие каких-либо ограничителей. Тексты указанной группы респондентов отличаются большей длиной, по сравнению с группой КК, что можно объяснить большим количеством доводов для обоснования одного АШ. Представители группы АК склонны употреблять большое коли-

чество неполных суждений, оставляя в импликации то, что, по их мнению, и так очевидно. Обосновывая собственную точку зрения, только половина респондентов выстраивает собственное доказательство относительно представленного суждения.

Пример:

АХ 1: Я верю (1 - 1Д), что хороших и верных друзей не существует (1 - 2 Т)

АХ 2: Следует сразу отметить, что я не в настроении (2 - 1.1 Д), так что убедиться в истинности моего ответа будет невозможно (2 - 1.2 Т). Тем более (2-2.1 Огов), что я не буду отвечать категорично (2 - 2.2 Т), а устрою небольшой диспут (2 - 2.3 Д) - сам с собой (2-2.4 Осн), разумеется.

АХ 3: Прежде всего, отметим, что чем больше человек получил жизненного опыта (3-1.1 Д), чем дольше он живет (3 - 1.2 Оси), тем больше у него причин (3 - 1.3 Д) согласиться с утверждением, вынесенным в заголовок (3 - 1.4 Т). Выражение «хорошие и верные друзья» относится более к идеалам «золотого» детства (3 - 2.1 Д), с непременным налетом сказочности (3 - 2.2 Осн) и с непременными розовыми очками (3 - 2.3 Осн). Но жизнь, опыт, время выступают главным врагом всех возвышенных идеалов (3 - 2.4 Т) - мечты рушатся (3 -3.1 Т), разбиваются о реализм бытовой серости, мелочности, гнусности, себялюбия, обывательского эгоизма и неизбежной ограниченности «обычных» людей (3 - 3.2 Д). Люди «обычные» (3 - 3.3 Осн), заполонившие всю ппанету (3 - 3.4 Д), на покорение любых высот духа неспособны (3-3.5 Осн).

АХ 4: В то же время (4 - 1.1 Огов) дружба, как и любовь, как и любые обоюдные взаимоотношения (4 - 1.2 Т), требующие устий со всех сторон (4 - 1.3 Д), не один сплошной праздник (4 - 1.2 Т). Это и способность к самопожертвованию (4 -2.1 Осн) - то есть, если ближе к сути (4 - 2.2 Огр), способность отказаться от исполнения собственных интересов, обуздать собственную волю, чтобы не мешать исполнению желаний другого человека (4-2.3 Д). Именно в этой жертвенности, способности отречься от собственных интересов в пользу другого человека, в этой сути понятия относительной свободы (4 - 2.4 Осн) заключается суть и дружбы, и любви, и вообще любой деятельности (4 - 2.5 Т), где один человек вынужден сотрудничать с другими.

АХ 5: Но человек по природе своей эгоистичен (5-1 Осп), отказаться от своей цели в пользу другого для него крайне трудно (5-2 Д). И потому «настояния» дружба, идеальная и бескорыстная невозможна в большинстве случаев (5 - 3 Т).

АХ 6: В то же время опыт может сыграть для дружбы и положительную роль (6 - 1.1 Т). Если люди идут по жизни вместе достаточно долгий срок (6 -

1.2 Огр), если их связывает общее прошлое, общие традиции взаимопомощи (6 -

1.3 Огр), это не «обычные» люди (б - 1.4 Т) - это два человека, которые уже успели измениться и изменить друг друга, «приспособиться» друг к другу (6 -1.5 Д). И потому для них невозможно и самопожертвование, и отказ от собственных ради другого человека (б - 2.1 Осн) - а потому для них возможна и настоящая дружба (6-2.2 Т).

АХ 7: Конечно, можно сказать еще больше про «границы» дружбы (7-1 Т), про то, что друг сделает, а что уже нет (7 -2 Д). Но это несколько иная история (7-3 Огр).

АХ 8: II вообще, лучше не испытывать прочность любых уз (8 - 1 Т), в том числе дружеских (8-2 Огр), свыше разумного предела и тем более без нужды (8 - 3 Огов).

АХ 9: «Хотя, конечно, только настоящий друг поможет спрятать тру/г» (О. Громыко, «Ведьма - Хранительница») (9-1 Сеид).

Респонденты, вошедшие в зону неопределенности, различаются между собой. При исследовании их схем аргументации необходимо указывать причину групповой принадлежности, так как структура текстов сильно отличается. Респонденты группы с неопределенными концептами, небрежно относятся как к структуре текста, так и к фактической информации, в нём заключенной. Респонденты, вошедшие в группу несогласованности оценок экспертов, используют деление на абзацы как одно из средств привлечения внимания к фактической информации текста.

Пример (три неопределенных концепта): АХ 1: Я верю (1 - 1Д), что хороших и верных друзей не существует (1 - 2 Т)

АХ 2: Заповедь верных друзей (2-1.1 Сеид) это когда верный друг всегда рядом (2 - 1.2 Т), даже в самую трудную минуту (2 - 1.3 Огр), он всегда может тебе (2 - 1.2.1 расширение Т) даже если это будет не выгодно ему самому (2 -1.4 Огов) не позволяет другим врать про тебя, всегда выслушает (2 - 1.2.2 расширение Т); друг разделяет твои интересы и верный друг никогда не оставит тебя в одиночестве (2 - 2.1 Т). Но это бывает очень редко и лишь только в сказках (2 2.2 Оси).

АХ 3: У меня так есть мои лучший друг (3 - 1.1 Т) ну конечно он не идеальный (3 -1.2 Огов), но он всегда мне помогает в трудную для меня минуту (3-1.3 Д) хотя говорят (3-2.1 Огов), что между мужчнной и женщиной не бывает дружбы (3- 2.2 Оси), вот в это я не верю (3-2.3 Т). Парень может быть лучгие всякой лучшей подруги (3 - 2.4 Осн).

АХ 4: А так, чтобы я верила в верных друзей (4-1 Огов), это будет 50 на 50% (4-2 Т).

Пример (несогласованность оценок экспертов): АХ 1: Я верю (1-1Д), чпю хороших и верных друзей не существует (1 - 2 Т)

АХ 2: Нет, хороших и верных друзей не существует (2-1.1 Т). Я согласна с этим утверждением (2 - 1.2 Д). У каждого человека своя дружба (2 - 2.1 Т). Когда с человеком дружишь (2 - 2.2 Огов), то хорошо все, все отлично (2 - 2.3 Д), но когда-нибудь этот человек предаст тебя (2 - 2.4 Осн). Он говорит тебе -одно, а за глаза - другое (2-2.5 Осн).

Я считаю (2 - 3.1 Д), что это плохо (2 - 3.2 Т).

АХ 3: Мне кажется (3-1 Д), что когда общаешься с человеком (3-2 Огов), ему нельзя до конца доверять (3 - 3 Т). И это будет верно (3-4 Осн).

АХ 4: Я считаю (4-1Д), что самый лучший друг - это Мама (4 - 2 Т), который всегда поможет и посоветует (4-3 Осн).

При исследовании собственно языковых особенностей респондентов как языковых личностей использовалась модель С.А. Сухих. По завершению рассмотрения всех трёх уровней языковой личности (экспонентный, интенциональный и субстанциональный) мы обосновали свое предположение о том, что КК и АК являются разными полюсами одного проявления. В рамках данного стилевого проявления противопоставляются разные группы абстракции (в частности, 1 и 4).

Таким образом, респонденты группы КК характеризуются наличием следующих черт: атгеность; динамичность; .статичность; персуатив-иостъ', голословность: хэзитивность; конкретность: аналитичность, бу_к-11Мьндсть; йещрщоващгость.

Пример:

Я верю, что хорошие и верные друзья не существуют

З-МеХО&Ш&а с утверждением: «что хороших и верных друзей Ш'_суи1_(1апгл>-что все Хотя может

быть их и не так много, но они есть. 'Например, вмоеи_^яиита^ед^лья

Они всегда стараются помогать друг другу в различных трудных жизненных ситуациях, если такие возникают, и не только в трудных ситуациях. К ним можно обратиться за любой помощью. (_В_моеи_¿кияни есть один такой ^орошийи вер-^ЫЙ-.дру.^ который мне поможет во всем, если я_ну2кдаю_съ в какой-либо помощи. Он никогда цебротт ^

шФудь. Без хороших и верных друзей жить было бы тяжелее. Ял<Щ1Ц что есть хорошие и верные друзья!

Респонденты группы АК характеризуются наличием следующих черт: динамичность: статртюсть; аетивность; пассивность; голословность; абстрактность: синтетичность: директивность, конфликтность, юмористичность; децентщурвадность; центрированность. Совокупность черт выявлена на основе анализа всех примеров группы АК; по соображениям места здесь приводится пример, не содержащий исчерпывающего числа перечисленных черт. То же касается примера для группы неопределенности.

Пример:

Я верю, что хорошие и верные друзья не существуют

Я думаю, что такие друзья есть. Знаете, один человек может быть лучшим другом для другого, а вот для другого человека этот лучший друг может ничего И хуже того вообще ненавидеть. Я думаю, что хороший верный друг это сугубо лично и между прочим зависит от самого человека. Если человек не общителен или не соответствует общественным понятиям, я думаю вряд ли у него могут быть друзья. Вот представьте, ^»

А'ожет быть этот

11Ш0ве1^хд]2ошии^о_о^ И поэтому эти люди дума-

ют, что лучших друзей нет. Да, есть такие люди, которые везде, со всеми общаются, живут среди друзей. II эти люди уверены, что друзья есть.

еще встречаются так., называемые друзья «о&ман». Да, они с тобой общаются. гуляют. Ну как наступает настоящая беда эти люди испаряются. Исчезают куда-то когда ты их просишь о помощи. И к большому сожалению в наше время они встречаются довольно редко. Поэтому наиш молодежь в них не верит. Что бы найти себе хорошего друга надо сначала разобраться в себе и очень хорошо знать людей в целом, их психологию и взгляды. Надо быть в курсе всего что происходит, и надо ставить себя так, чтобы с тобой хотели дружить и общаться. Надо быть жизнерадостными и оптимистичными и проживать каждый день как маленькую жизнь. Тогда и друзья будут и при чем хорошие друзья.

¿0'*ЛШР-¥-вв£.££ШЪ- Не замыкаться в себе. Если получается так, что попался такой лжедруг, не надо огорчаться. Да обидно, досадно ... но ладно, все еще будет. Я верю, что есть настоящие друзья, их просто надо найти.

Респонденты группы зоны неопределенности характеризуются наличием следующих черт: динамгршость, статичность, активность, голословность, конкретность, синтетичность, бу.гамьность, депенттагюванность. ШйШррЖННость.

Пример:

Я верю, что хороших и верных друзей не существует

На самом деле точно невозможно сказать, так как в момент ссоры можно действительно думать, что их не cvuiecme\>em. А когда рядом друзья, можно говорить что они все верные и хорошие.

Я_болытверюв_то^что опцествуеттот.едшств^

¿L9il31'_'>_^UÍQÍQ.J111 SÍ'IU<^IÍCLIC1C1,1 JLlU^V'd^L1-Úüy'J^íb 11 говорила, что не_верю_в дружбу, но в итоге, думаю, что все-таки omcy^ejcmeyein. Так что лучше начать с этого. Я_верю,_что существуют верные и хорошие друзья. Просто надо правильно выбрать человека. Ведь иногда и всю жизнь дружат.

Можно долго обсуждать тему друзей, но постоянно отклоняться от нее. Из-за этого напучится очень долгий и нудный рассказ. Тем более, если имеешь несколько мнений по этому поводу.

Щщь^суи^ст^ют^ ведь если ты хороший человек, и ?°:Ш-ХШШ1Ш.1.д&'гом, при этом не важно каким другом является он, это уже доказательство, что существуют хорошие друзья. Пусть и в качестве самого себя.

Также можно говорить и о собаках, тут же не ставится конкретно тема о людях. Собака, как говорится, лучший друг человека, которая на 99.9% не предаст.

Так что это уже второе доказательство.

Результаты исследования представлены в следующей таблице:

Таблица. Наличие / отсутствие языковых черт у респондентов (в соответствии с моделью языковых черт С.А. Сухих).

Уровень Параметр 1'руппа 1 'руппа Зона неопреде-

КК АК ленности

Экспонент- Динамичность + + +

ный Статичность + + +

Активность + + +

Пассивность - + -

Персуативность + - -

Голословность + + +

Хэзитивность + - -

Субстанцио- Конкретность + - +

нальный Абстрактность - + -

Синтетичность - + +

Аналитичность + - -

Интенцио- Директивность - + -

нальный Конфликтность - + -

Юмористичность - + -

Буквальность + - +

Децентрированность - + +

Центрированность + + +

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, делаются соответствующие выводы, намечаются перспективы дальнейших исследований в данной области.

Библиография включает 178 наименований, 25 из которых на иностранных языках.

Основные положения работы отражены в следующих публикациях.

А. Публикация в рецензируемом журнале

1. Зайцева В.Ю. Взаимосвязь когнитивного стиля «конкретная / абстрактная концептуализация» с языком / В.Ю. Зайцева // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. -Краснодар: Кубанский государственный аграрный ун-т, 2012. -№ 02 (76). - Режим доступа: http: // ej.kubagro.ru/2012/02/pdf/01.pdf. (0,7 п.л.)

Б. Другие публикации

2. Мшиутина (Зайцева) В.Ю. К вопросу о когнитивном стиле: конкретная / абстрактная концептуализация / В.Ю. Мишутина // Дискуссионные вопросы современной лингвистики. - Калуга: Калужский гос. пед. унт, 2009. - Вып. 5. - С. 105-108. (0,3 п.л.)

3. Мишутина СЗайцева) В.Ю. Ценностные ориентации студентов как основа исследования их дискурса / В.Ю. Мишутина // Науч. труды Калужского гос. пед. ун-та им. К.Э. Циолковского. Серия: Гуманитарные науки. -Калуга: Издательство КГПУ им. К.Э. Циолковского, 2009. - С. 358-360. (0,2 п.л.)

4. Мишутина СЗагщева) В.Ю. К вопросу о когнитивном аспекте аргументации / В.Ю. Мишутина // Язык - Культура - Человек - Этнос: Тез. докл. обл. науч.-практич. конф. - Калуга: Издательство научной литературы Н.Ф. Бочкаревой, 2009. - С. 66-69. (0,2 п.л.)

5. Мишутина (Зайцева) В.Ю. К вопросу о методике диагностики стиля: конкретная / абстрактная концептуализация / В.Ю. Мишутина // Проблемы повышения эффективности обучения коммуникации и иностранному языку в вузе: теория и практика: тез. докл. региональной науч.-практич. конф. (7 мая 2009 г.). - Калуга: Калужская областная ассоциация преподавателей иностранных языков, 2009. - С. 22-23. (0,2 п.л.)

6. Мишутина (Зайцева) В.Ю. Об определении понятий при рассмотрении когнитивного аспекта аргументации / В.Ю. Мишутина // Оптимизация преподавания лингвистики и иностранного языка в вузе: теория и практика: тез. докл. региональной науч.-практич. конф. (5 июля 2010 г.). -Калуга: Калужская областная ассоциация преподавателей иностранных языков, 2010. - С. 9-10. (0,1 п.л.)

7. Мишутина (Зайцева) В.Ю. О влиянии ценностных ориентаций на языковую личность / В.Ю. Мишутина // Дискуссионные вопросы современной лингвистики. - Калуга: Калужский гос. пед. ун-т, 2010. - Вып. 6. -С. 70-72. (0,3 п.л.)

8. Мишутина (Зайцева) В.Ю. Лингвистические аспекты методики диагностирования когнитивного стиля «конкретная / абстрактная концептуализация» / В.Ю. Мишутина // Дискуссионные вопросы современной лингвистики. - Калуга: Калужский гос. ун-т, 2011. - Вып. 7. - С. 44-46. (0,2 п.л.)

9. Мишутина (Зайцева) В.Ю. Особенности диагностики стиля конкретная / абстрактная концептуализация при методе экспертной оценки / В.Ю. Мишутина // Науч. труды Калужского гос. ун-та им. К.Э. Циолковского. Серия: Гуманитарные науки. - Калуга: Издательство КГУ им. К.Э. Циолковского, 2011. - С. 227-229. (0,2 п.л.)

10. Мишутина (ЗаГщева) В.Ю. Рассмотрение понятия «дискурс» в рамках некоторых лингвистических направлений / В.Ю. Мишутина // Оп-

15

тимизация преподавания лингвистики и иностранного языка в вузе: теория и практика: тез. докл. региональной науч.-практич. конф. (1 июня 2011). -Калуга: Калужская областная ассоциация преподавателей иностранных языков, 2011. - С. 23-26. (0,4 п.л.)

11. Мишутина (Зайцева) В.Ю. Влияние проявлений когнитивного стиля конкретная / абстрактная концептуализация на самореализацию современного студента /В.Ю. Мишутина // Подготовка компетентного специалиста: наука и практика: тез. докл. междунар. науч.-практич. конф. (20-21 октября 2011 г.). - Тирасполь: Приднестровский гос. ун-т, 2011. -С. 219-222. (0,2 п.л.)

12. Мишутина (Зайцева) В.Ю. Некоторые аспекты языковой личности в рамках когнитивного аспекта аргументации / В.Ю. Мишутина // Язык как система и деятельность: тез. докл. всероссийск. науч. конф. (Елец, 17-18 ноября 2011 г.). - Елец: Елецкий гос. ун-т им. И. А. Бунина, 2011. - С. 542549. (0,5 п.л.)

13. Зайцева В.Ю. Способы вовлечения в аргументативную коммуникацию респондентами с полюсом АК / В.Ю. Зайцева // Культура в зеркале языка: тез. докл. обл. науч.-практич. конф. - Калуга: Издательство КГУ им. К.Э. Циолковского, 2011. - С. 108-113. (0,3 п.л.)

Подписано в печать 12.04.2012. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1. Тираж 100 экз. Зак№ 110.

Отпечатано «Наша Полиграфия» г. Калуга, Грабцевское шоссе, 126.

Текст диссертации на тему "Аргументативный дискурс носителей когнитивного стиля "конкретная / абстрактная концептуализация""

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского»

61 12-10/892

На правш_рщописи

ЗАЙЦЕВА ВАЛЕНТИНА ЮРЬЕВНА

АРГУМЕНТАТИВНЫЙ ДИСКУРС НОСИТЕЛЕЙ КОГНИТИВНОГО СТИЛЯ «КОНКРЕТНАЯ / АБСТРАКТНАЯ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ»

Специальность: 10.02.19 - теория языка

Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор

Васильев Лев Геннадьевич

Калуга-2012

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение........................................................................................................................................................................4

Глава первая. Аргументативный дискурс в когнитивной

лингвистике

1.1 Подходы к определению понятия «дискурс» и методы его

исследования...................................................................................................................И

1.1.1. Определение понятия «дискурс»................................................................................11

1.1.2. К вопросу о соотношении понятий «дискурс» и «текст»....................16

1.1.3. Типы и структура дискурса................................................................................................20

1.2. Аргументативный дискурс как объект исследования..................................................23

1.2.1. К вопросу об определении понятия «аргументация»..................................23

1.2.2. Монологическая и диалогическая аргументация..........................................30

1.2.3. Структура аргументации....................................................................................................32

1.2.4. Функциональная репрезентация аргументации................................................35

1.2.5. Состав и способы аргументации....................................................................................40

1.2.6. Аргументация и мышление................................................................................................42

1.3. Определение понятия «Языковая личность»........................................................................48

1.4. Когнитивные стили......................................................................................................................................54

1.4.1. Определение понятия «когнитивный стиль»......................................................54

1.4.2. Характеристика основных когнитивных стилей............................................60

1.4.3. Стиль «конкретная / абстрактная концептуализация»..............................64

Выводы по главе первой......................................................................................................67

Глава вторая. Аргументативный дискурс носителей когнитивного стиля «конкретная / абстрактная концептуализация» 2.1. Методы диагностирования когнитивного стиля «конкретная /

абстрактная концептуализация»....................................................................................................70

2.1.1. Методика проведения эксперимента........................................................................73

2.1.2. Ценностные ориентации современного студента..........................................75

2.1.3. Методика диагностики когнитивного стиля «конкретная / абстрактная концептуализация»..................................................................................78

2.2. Исследование аргументативных особенностей текстопостроения носителей когнитивного стиля «конкретная / абстрактная концептуализация»..............................................................................................85

2.2.1. Анализ аргументации респондента, принадлежащего к полюсу «конкретная концептуализация»..................................................................................85

2.2.2. Анализ аргументации респондента, принадлежащего к полюсу «абстрактная концептуализация»..................................................................................92

2.2.3. Анализ аргументации респондентов, вошедших в зону неопределенности......................................................................................................................101

2.3. Языковые черты носителей когнитивного стиля «конкретная / абстрактная концептуализация»....................................................................................................111

2.3.1. Языковые черты респондентов группы «конкретная концептуализация»....................................................................................................................115

2.3.2. Языковые черты респондентов группы «абстрактная концептуализация»....................................................................................................................124

2.3.3. Языковые черты респондентов зоны неопределенности......................133

Выводы по главе второй.....................................................................................................................139

Заключение........................................................................................................................................................................142

Библиография................................................................................................................................................146

Приложение 1..................................................................................................................................................................159

Приложение 2..............................................................................................................161

Приложение 3..................................................................................................................................................................173

Приложение 4..............................................................................................................................................................174

Введение

Данное исследование посвящено изучению языковых особенностей аргумен-тативного дискурса (далее - АД) носителей когнитивного стиля «конкретная концептуализация / абстрактная концептуализация» (далее - КК/АК).

В современной лингвистике можно выделить целый ряд работ, посвященных определению понятия «дискурс» и методам его исследования [Анисимова 2000; Бенвенист 1974; Борботько 1998; Григорьева 2007; ван Дейк 1989; Демьянков 1982, 2002; Ерофеева, Кудлаева 2003; Залевская 2001; Карасик 2000; Кибрик 2003; Коломиец 2001; Кубрякова 2001; Макаров 1998; Правикова 2004; Приходько 2009; Слышкин 2000; Слюсарева 1982; Сусов 2007; Филлипс, Йоргенсен 2004; Foucault 1972; Harris 1952], анализу аргументации [Андреева 2001; Баранов 1990; Беляева 2007; Белякова 2007; Брутян 1992; Васильев 1992, 1999, 2008; Васильев, Ощепкова 1999, 2000; Васильянова 2007; Еемерен, Гроотендорст 1994; Зайцев 2007; Касьянова 2007; Кириллов 1995; Мигунов 2004; Ощепкова 2004; Пучкова 2006; Тимофеев 2005; Crable 1976; Eemeren 1983; Eemeren, Grootendorst, Henke-mans 1996; Hoffmanova 1993; Toulmin 1958].

Однако исследования АД невозможны без исследования языковой личности (далее - ЯЛ), которая является его создателем. В современной лингвистике существуют разные подходы к рассмотрению понятия ЯЛ [Воркачев 2001; Зернецкий 1990; Карасик 2004; Караулов 1987, 1989; Крысин 2001; Леонтьев 1981; Лябина 2007; Пушкин 1990; Седов 2004; Сусов 2000; Сухих 1998, 2010; Тамерьян 2006; Тупицына 2000; Черничкина 2007; Klykanov 1990].

В рамках данной работы понятие ЯЛ будет рассматриваться через призму когнитивного стиля. Интерес к анализу когнитивных стилей возник в 50-х гг. XX века. С тех пор был накоплен огромный фактический материал, однако единой точки зрения на определение понятия «когнитивный стиль» до сих пор не существует [Алешина 1986; Колга 1976; Серегина 2001; Собчик 2000; Холодная 1997, 2004; Шкуратова 1994; Шрупа 2003; Caskey 1981; Gardner, Holzman, Klein, Linton, Spence 1959; Gardner, Jackson, Messick 1960; Harvey, Hunt, Schroder 1961;

Holzman, Gardner 1960; Klein, Gardner, Schlesinger 1962; Levental, Singer 1964; Witkin 1949,1967; Witkin, Asch 1948].

В рамках Калужской школы лингвоаргументологии проводились исследования особенностей аргументации носителей стилей мышления [Киселева 2006; Калашникова 2007], а также особенностей АД когнитивно сложных и когнитивно простых личностей [Беседина 2011].

Обращение к теме диссертации обусловлено необходимостью комплексного изучения языковых особенностей АД носителей когнитивного стиля КК/АК, а также отсутствием специальных лингвистических работ по данной теме.

Актуальность работы заключается в: 1) важности многоаспектного изучения ЯЛ; 2) потребности описания специфики речевого поведения носителей различных когнитивных стилей вообще и когнитивного стиля КК/АК, в частности; 3) необходимости выявления особенностей языковой манифестации аргументов в дискурсе обладателей когнитивного стиля КК/АК; 4) расширении списка рекомендаций экспертам для диагностики рассматриваемого стилевого проявления.

Научная новизна состоит в рассмотрении взаимосвязи понятия АД с когнитивным стилем КК/АК; в возможности исследования аргументации ЯЛ через призму когнитивного стиля КК/АК, носителем которого данная личность является; в адаптации диагностической процедуры («Методика незаконченных предложений» О. Харви) для исследования когнитивного стиля КК/АК, что позволяет детально его изучать, в соответствии с современными концепциями теории языка (когнитивной лингвистики, психолингвистики, лингвоаргументологии, стилистики, риторики и т.д.); в расширении имеющихся представлений о проявлении когнитивного стиля КК/АК в языковом поведении личности; в расширении списка рекомендаций экспертам для диагностики изучаемого стилевого проявления.

Объектом определяется письменный монологический аргументативный дискурс носителей когнитивного стиля «конкретная / абстрактная концептуализация».

Предметом исследования являются языковые манифестации аргументативно-го дискурса носителей когнитивного стиля «конкретная / абстрактная концептуализация».

Цель работы заключается в определении лингвистических особенностей тек-стопостроения индивидов, принадлежащих к разным полюсам когнитивного стиля «конкретная / абстрактная концептуализация».

В соответствии с целью в работе решаются следующие задачи:

1) рассмотреть подходы к определению понятия АД и методы его исследования, релевантные для диагностирования языковых особенностей АД носителей когнитивного стиля КК/АК;

2) рассмотреть подходы к определению понятия ЯЛ, как носителю определенных характеристик одного из полюсов исследуемого когнитивного стиля;

3) расширить список рекомендаций экспертам в рамках методики диагностики стилевого проявления КК/АК;

4) проанализировать схемы построения аргументации респондентами с разными стилевыми характеристиками и выявить их основные различия;

5) охарактеризовать аргументативно-лингвистические средства при выявлении когнитивного стиля КК/АК респондентов.

Гипотеза исследования заключается в том, что при создании аргументативно-го текста индивиды, принадлежащие к полюсу КК, будут строить четкие схемы с малым количеством аргументативных Шагов (далее - АШ), при низкой вариативности языковых средств, используемых для построения самого текста. Индивиды, принадлежащие к полюсу АК, будут строить громоздкие схемы с большим количеством не связанных между собой АШ, при высокой вариативности языковых средств.

Задачи, поставленные в диссертационном исследовании, определили применение соответствующих методов и методик: гипотетико-дедуктивного анализа, прагмалингвистического и социолингвистического анализа, количественного и эмпирического анализа материала, методики ранжирования ценностных ориента-

ций, ре-теста, методики незаконченных предложений О. Харви, аргументативно-функционального анализа, анализа языковых черт по модели С.А. Сухих.

Материалом исследования языковых особенностей АД носителей когнитивного стиля КК/АК послужили сочинения 234 студентов ФГБОУ ВПО КГУ им. К.Э. Циолковского и ГОУ СПО Сосенского радиотехнического техникума Калужской области.

Теоретико-методологической основой исследования послужили работы в области:

1) теории дискурса и методов его исследования (В.З. Демьянков, A.A. Залев-ская, В.И. Карасик, Г.Г. Слышкин, И.П. Сусов, B.C. Григорьева);

2) теории аргументации (С. Тулмин, Ф. ван Еемерен, Р. Гроотендорст, Ф.С. Хенкеманс, Р. Крейбл, Л.Г. Васильев);

3) лингвистической аргументологии (Л.Г. Васильев, H.A. Ощепкова, О.В. Белякова, Ю.И. Касьянова);

4) исследования проблем ЯЛ (Ю.Н. Караулов, Е.К. Черничкина, Г.И. Богин, В.П. Зернецкий, В.В. Красных, С.А. Сухих);

5) теории когнитивных стилей (М.А. Холодная, И.П. Шкуратова, В.М. Аллах-вердов, О. Харви, Д. Хант, Г. Шродер).

В ходе исследования были сформулированы и выносятся на защиту следующие положения.

1. Каждый носитель когнитивного стиля КК/АК при обосновании собственной точки зрения в рамках процесса аргументации выстраивает схему текста-обоснования в соответствии с характерными чертами того или иного полюса когнитивного стиля КК/АК, носителем которого он и является.

2. Когнитивный стиль КК/АК следует рассматривать как определенный уровень организации понятийных систем исследуемой личности. При исследовании данной стилевой характеристики в синхронии, крайними проявлениями представленного когнитивного стиля следует считать первый, второй уровень абстракции (группа КК) и третий, четвертый уровень абстракции (группа АК) (В соответст-

ВИИ с теорией О. Харви, Д. Ханта и Г. Шродера). При таком рассмотрении данной характеристики и выводится противопоставление КК/АК.

3. Когнитивный стиль может быть исследован в результате анализа системы ценностных ориентаций определенной личности. Поскольку когнитивный стиль находит свое отражение в любой деятельности субъекта (в том числе речевой), методика незаконченных предложений (О. Харви), модифицированная при помощи привлечения ценностных ориентаций, дает представление о когнитивном стиле индивида.

4. Каждая конкретная группа (КК или АК) использует лишь ей присущие ар-гументативные схемы при построении АД.

5. Языковые манифестации аргументативного наполнения являются характерными и определяющими для каждой конкретной группы (КК или АК).

Теоретическая значимость состоит в расширении возможностей использования достижений когнитивной психологии в лингвистике; в уточнении соотношения понятий ЯЛ и «когнитивный стиль»; в выявлении дискурсивных особенностей когнитивного стиля КК/АК; в расширении представлений о путях и возможностях исследования естественно-языковой аргументации.

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения полученных результатов в курсах лекций по общему языкознанию, когнитивной лингвистике, психолингвистике, семантике, теории аргументации, спецкурсах по аргументации, риторике, стилистике, в практиках лингвистических экспертиз.

Апробация работы осуществлялась в докладах на международной конференции «Подготовка компетентного специалиста: наука и практика» (Тирасполь, 2011), всероссийской научной конференции с международным участием «Язык как система и деятельность» (Елец, 2011), областной научно-практической конференции «Культура в зеркале языка» (Калужская областная научная библиотека им. В.Г. Белинского, г. Калуга, 2011), на ежегодных региональных научно-практических конференциях на базе КГУ им. К.Э. Циолковского (2008-2012), а

также в докладах на аспирантских семинарах при кафедре лингвистики и иностранных языков КГУ им. К.Э. Циолковского (2008-2012).

По теме диссертации имеется 13 публикаций общим объемом 3,4 п.л., из которых 1 опубликована в издании, рекомендуемом ВАК.

Объем и структура работы. Общий объем диссертации составляет 181 страницу, из них 13 страниц библиографии и 23 страницы приложения. Структура работы подчинена сформулированным в ней задачам. Работа состоит из введения, теоретической и практической глав, заключения, библиографии и четырех приложений.

Во введении, обоснована актуальность представленного исследования, теоретическая и практическая значимость, сформулирована цель, в соответствии с которой выводятся задачи и отбираются методы исследования, заявлены положения, выносимые на защиту.

В главе первой «АД в когнитивной лингвистике» рассматриваются различные подходы к определению и исследованию понятия «дискурс», в частности АД. Дается разграничение понятий «дискурс» и «текст». Описываются подходы к изучению ЯЛ, как субъекта аргументации и носителя определенных характеристик того или иного полюса когнитивного стиля. Проводится разграничение таких понятий, как «стиль учения», «стиль мышления», «когнитивный стиль». А также дается характеристика когнитивному стилю КК/АК.

В главе второй «АД носителей когнитивного стиля КК/АК» исследуются способы построения аргументации респондентами, принадлежащих к крайним проявлениям стилевых характеристик КК/АК при помощи аргументативно-функциональной модели С. Тулмина, а также анализируются языковые манифестации, рассматриваемых групп респондентов, при помощи модели языковых черт С.А. Сухих.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, делаются соответствующие выводы, намечаются перспективы дальнейших исследований в данной области.

Библиография включает 178 наименований, 25 из которых на иностранных языках.

Приложение состоит из четырех частей: в первой части приводятся бланки заданий в рамках методики исследования ценностных ориентаций, когнитивного стиля, особенностей АД; во вторую часть вынесены результаты исследований ценностных ориентаций и когнитивного стиля КК/АК (их графическое представление), в третьей части расположен список условных сокращений. В четвертой части даются примеры текстов респондентов, которые подверглись анализу.

Глава первая

Аргументативный дискурс в когнитивной лингвистике

1.1. Подходы к определению понятия «дискурс» и методы его

исследования 1.1.1. Определение понятия «дискурс»

На протяжении всей своей жизни человек находится в постоянном взаимодействии с окружающей средой и другими людьми. Одной из форм проявления этого взаимодействия является дискурс. Истоками анализа дискурса в современной лингвистике считаются работы 3. Харриса [Harris 1952]. В 1952 году 3. Харрис ввел понятие дискурс-анализа как метода изучения