автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.07
диссертация на тему: Архаические мифоритуальные системы в формировании и развитии традиционной японской культуры

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Банников, Константин Леонардович

Введение 1

Библиографический обзор 18

Раздел 1 Проблема мифа и ритуала в классической и современной философии

Раздел 2 Проблема японского мифа и ритуала в отечественной, японской и западной этнологии

Глава I Эволюция религиозных отношений в древней Японии 43

Раздел 1 Проблема происхождения синтоизма

Раздел 2 Структурные компоненты синтоистской картины мира: наиболее важные концепции и культы

Раздел 3 Японское шаманство

Глава II Мифоритуальные системы в социально-политических структурах 143

Раздел 1 Социальный аспект архаических мифоритуальных систем в Японии. Синто как клановая религия

Раздел 2 От кланового синто к государственной религии

Глава III Институализация архаических мифов и ритуалов в национальных культах и религиозных доктринах 245

Раздел 1 Институализация архаических мифоритуальных.систем в национальных культах раннего японского государства

Раздел 2 Институализация архаического мифа и ритуала в неорелигиозных доктринах

Введение диссертации1999 год, автореферат по истории, Банников, Константин Леонардович

Историческое знание, принципы которого сложились в эпоху Античности, опирается на объективные закономерности в природе, формальную логику в идеях, рациональные мотивации в действиях, и, апеллируя к факту, стремится к истине. Само понятие истины и, соответственно, проблема разграничения истинного и ложного возникло как плод исторического знания. Да и проблема как свойство человеческого сознания, проблемный взгляд на вещи также является результатом исторического взгляда на мир.

Историческое сознание, по мере формирования, все более становилось антитезой ментальной среде, в которой оно сформировалось, - сознанию мифо-поэтическому, равно как и сама история утверждала себя в качестве антитезы мифу.

Один из законодателей исторического знания Страбон, осмысливая проблему отношения мифа и ритуала, писал: «Старина, вымысел и чудесное называются мифами. История же - будь древняя или "новая, требует истины, а

1 X чудесному в ней нет места, или оно встречается редко» (Страбон, 1964: 478).

Таким образом, в рамках научного знания, все иррациональное оказалось исключенным из ряда факторов, направляющих ход исторического процесса, тогда как в большинстве случаев именно вера, убеждение, эмоция, или просто хаос идей, далеко не всегда рациональных, все более довлели над логосом «объективных закономерностей».

Человечеству потребовался XX век, чтобы осмыслить роль иррационального в истории и внести поправки в историческое знание.

Настоящая работа не пытается проводить реконструкции реальности, отделенной от нас временем, но обращается к системе представлений о ней, сформулированных ее современниками, преследуя цель проследить, как наиболее актуальные для традиционного японского общества мировоззренческие представления влияли на ход его истории.

Исследование традиционных этнических культур обычно связано с выявлением компонент, определяющих устойчивость их специфических черт во времени. Сам факт организации человеческих общностей в . их этническом своеобразии, проявляющемся на всех уровнях — социальном, политическом, экономическом, нормативно-правовом, в конечном итоге определяется целостностью их мировоззрения. Мировоззренческие нормы закреплены в единой и постоянной системе ценностей и определяют процесс социализации, чем обусловлена непрерывность культурной традиции этноса.

Основная проблема диссертации - мифоритуальные системы в истории культуры этноса - рассатривается на основе теории информационных связей в культурогенезе, разработанной С.А. Арутюновым. В фокусе внимания данного исследовани находятся следующие моменты, которые можно рассматривать в качестве общих целей настоящей работы

1. исследование механизма сохранения диахронной трансляции) мировоззренческих принципов японского этноса в сфере религиозных представлений, путем выявления системообразующих функций архаического мифа и ритуала в традиционном обществе;

2. Рассмотреть аспекты системообразующих функций мифа и ритуала на уровне политической интеграции.

3. Рассмотреть способы сохранения культурно-значимой информации онтологического (мировоззренческого) порядка не только в межпоколенной трансляции, но и в динамике его исторического развития; иначе говоря, рассмотреть, как использовались принципы организации традиционного архаического общества в государственном строительстве.

Настоящее исследование ориентировано на выявление исторического значения архаических мифоритуальных систем, и, соответственно в качестве основного принципа организации и согласования всех сфер жизнеобеспечения архаических и традиционных обществ здесь рассматривается система представлений о сакральном. Отношение гармонии профанного и сакрального достигается путем апелляции социума к космосу, за легализацией своего существования перед лицом высших сил, то есть путем трансцендентной санкции. Трансцендентная санкция представлена в духовной культуре этноса, как содержание и парадигма общественного сознания.

Системообразующий потенциал заложен в миф и ритуал по определению. Иными словами понятие «система» составляет квинтэссенцию мифа и ритуала. «Ритуал» от Г1Ьиэ (лат.) (ведийское гЬа), славянское обозначение ритуала «обряд» от древнеславянского «ряд» - и тот и другой означает порядок, то есть систему, направленную на объяснение целостности космоса (миф), и ее воспроизведение1 (Топоров, 1988: 7-60). Это позволяет сформулировать рабочее для настоящего исследования определение ритуала: Ритуал представляет собой систему знакового воспроизведения реальности на основе представлений о ее целостной и сакральной сущности, что составляет онтологический пласт культурно-значимой информации. Следует подчеркнуть, что это определение, как и все последующие, имеют рабочее значение и не отрицают остальной массы определений явлений, существующих в гуманитарныхт науках. Я исхожу из принципиальной невозможности формулирования точных и исчерпывающе полных научных определений для явлений культуры - живой и саморазвивающейся системы, частью которой, в том числе, является любая науная концепция.

Итак, онтологическая информация социоинтеграционна по своей сути. Системность как самодовлеющий принцип, особенно четко представлена структурой космогонического мифа и ритуала. Осознание фактора системного порядка, и рефлексия в его коцтексте самого феномена жизни имеет антропогенное значение. Поэтому естественно, что интегрирующий, консолидирующий и структурообразующий потенциал первичных мифоритуальных систем не только отражает в религиозной проекции процессы социогенеза, но и активно используется в строительстве здания государственности, даже если «строители» являются представителями иммигрантских

1 Об этом подробно см. В.Н. Топоров О ритуале. Введение в проблематику // Архаический ритуал в фольклорных и раннелитиратурных памятниках. М., 1988 сс. 7-60; групп, или ориентированы на инокультурные политические технологии.

Миф и ритуал в своем соотношении представляют основной системообразующий фактор культуры как на личностно индивидуальном, так и на общественно-социальном уровне. Именно мифоритуальные системы формируют пласт культурной идеологии этноса, социализация в которых формирует системное поведение личности, то есть установки на идентичность и их диахронную ретрансляцию.

Такая постановка вопроса, на мой взгляд, целиком соответствует задаче этнологического исследования — выявлению констант этнической культуры, ее трудноизменяемых парадигматических основ, и снимает противоречие с общеисторическим подходом, ориентированным на динамику и преобразование.

Для обеспечения культурной непрерывности этноса недостаточно самого факта передачи жизненно важных правил и принципов от старшего поколения младшему. Историческая память есть апофеоз системной информации этноса и генеральный принцип всех уровней его жизнеобеспечения; без культурной идеологии, сутью которой остается апология образа жизни, остается невостребованным сам человеческий потенциал.

Механизму трансляции информации необходим механизм ее усвоения. Я имею в виду не столько саму социализацию, сколько ее сакральное обоснование. Только так, посредством трансцендентной санкции могут быть созданы абсолютные мотивации и поддерживаться престиж собственной культуры, и только в санкции «священного» каждым членом общества будут приняты нормы «мирского» в качестве личной ценности, и будут защищены от компрометации со стороны иных культур. Иными словами, диахронная трансляция культурно-значимой информации этноса зависит от таких условий социализации индивидов, в которых бы исключались, или значительно ограничивались бы возможности переоценки традиционных ценностей, что сделало бы невозможным само существования традиции.

Итак, усвоение индивидом каждой единицы культурно значимой информации своего общества возможно только через социализацию в сакральной проекции существующего порядка.

Необходимость исследования мифоритуальных систем, их роли в процессах социальной интеграции и политической консолидации этноса, обусловлена самой вневременной актуальностью генерализующих факторов культуры, в числе которых мировоззренческим установкам принадлежит особая роль. Ориентируясь на эту роль, настоящее исследование направлено на изучение процессов самовоспроизводства этноса во времени, путем выявления условий- и закономерностей реактуализации парадигматических основ традиционной культуры, на примере определенных аспектов этнической истории Японии. Исходя из этой цели, здесь ставятся следующие задачи на пути к ее реализации: а) проследить генезис наиболее устойчивых мифоритуальных систем в Японии (ритуальные артефакты относятся к мифоритуальным системам постольку, поскольку обладают семантическим значением, т.е. играют определенную роль в системе мировоззрения); b) показать роль мифа и ритуала в формировании и закреплении категориального пласта сознания (космогенез, как рефлексия системного порядка в культурогенезе); c) показать, как роль отдельных мифов и ритуалов, а также артефактов культа в зтно- и политогенезе обеспечила им место в шкале национальных символов; с1) выделить и проследить некоторые закономерности в активизации архаических культов в переходные периоды истории: во время становления раннеяпонского государства и в период открытия Японии для мирового сообщества с началом ее индустриализации.

Выдвинутый и обоснованный в отечественной этнографии тезис об адаптационной функции культуры, предполагается проиллюстрировать на новом материале японской традиции. Адаптивная функция норм и ценностей онтологического порядка в настоящем исследовании раскрывается по следующим отношениям:

1. адаптация социума к природной среде;

2. внутрисоциальная адаптация (положительное взаимодействие социальных страт)2;

3. адаптация личности к личности (мировоззренческие парадигмы, как детерминат межличностного взаимодействия)3;

4. психологическая гармонизация личности (психологический комфорт личности, как фактор усвоения

2 Заметим, что негативное взаимодействие оциальных страт (война всех против всех) приводитик разрушению социума, предпосылкой которому является нарушение культурной традиции этноса. И это на отрицательном примере лишь подтвенрждает тезис об адаптивной функции культуры. общественных ценностей, и снятие внутрисоциальных противоречий личности).

Вневременная актуальность проблемы мифа и ритуала, современная значимость алгоритмов формирования религиозных ценностей, проявляемых в политическом, социальном, и даже в научном мифотворчестве обусловливает важность предмета настоящего исследования и не позволяет относиться к мифологизации мировоззрения и ритуализации поведения как к пережиткам. Иными словами, там, где мифологема, или иной «архаизм», проявляет социальную и культурную функцию, они должны быть рассмотрены не как пережитки культуры, но как ее парадигмы.

Ролан Барт много писал о том, что миф со временем становится все более «современным». В настоящем исследовании это означает, что мифологемы, как свойства сознания, отвечающие за наиболее целостное восприятие действительности, могут реализовывать себя в той или иной сфере знания тогда, когда набирают силу тенденции их глобализации и/или абсолютизации, не зависимо от того, идет ли речь о социальной,' политической, экономической или научной доктрине. История XX века наглядно иллюстрирует этот тезис, в свете которого наиболее -современным оказывается то, что вневременно.

На мой взгляд, тезис о вневременной актуальности мифа и ритуала может быть . принят к обоснованию актуальности и настоящего исследования, попытка

3 Эта подфункция проявляется в том месте, где традиционные поведенческие нормы направлены на урегулирование норм направлены на конкретного человека. Т.е. там, где этика становится этикетом. которого предпринята на довольно пространном исторически, но этнически целостном материале.

Источники

Традиционные японские верования, составившие сакральное обоснование норм мировосприятия, (национальной эстетики), и им соответствующие поведенческие установки (традиционная этика) представляют нам в своей исторической ретроспективе уникальный материал. Эта уникальность обусловлена в первую очередь его целостностью.

Материал, позволяющий наблюдать фрагменты традиционной культуры в древнейший период, стал доступен большей частью благодаря трудам отечественных исследователей, переводчиков и комментаторов древнеяпонских текстов H.H. Конрада, К.А. Попова, Е.М. Пинус, JI.M. Ермаковой, А.Н. Мещерякова. Благодаря их работе, мы располагаем полным кругом наиболее важных письменных памятников древней японской культуры, сопоставляемых с данными археологии, что в значительной степени оправдывает и этнографо-археологические сопоставления.' В числе этнографических материалов для таких сопоставлений следует выделить следующие блоки источников:

1. Записки европейских миссионеров, путешественников и дипломатов, относящиеся к периоду первых контактов Японии с внешним миром, до конца эпохи Мэйдзи.

2. Свидетельства начала научного исследования традиционной японской культуры и мифологии конца XIX -первой четверти XX века. Здесь следует отдельно выделить материалы H.A. Невского по этнографии и традиционным японским верованиям, большая часть которых хранится в архиве и остается неопубликованной.

3. Полевые материалы, собранные .учеными в Японии после снятия ограничений в исследовании национальной мифологии в виду ее десакрализации в результате отречения императора от своего божественного происхождения.

4. Этнографические описания календарных обрядов уже нашего времени, сделанные С.А. Арутюновым, Р.Ш. Джарылгасиновой М.В. Крюковым и опубликованны в серии «Календарные обряды.».

5. Кроме того, в работе используется и собственные археологические и этнографические полевые материалы. Они использованы при написании разделов о космографии некоторых дзёмонских стоянок, а также о современном состоянии культа гор и духов-покровителей местности.

Определяя круг источников, следует их конкретизировать:

1. Комплекс древнейших ритуальных артефактов по данным археологии дзёмон и - яёй. Используется для реконструкции космографии на сонове анализа принципов сакральной организации пространства (по материалам стоянки Саннай-Маруяма, средний дзёмон) (Приложение №1).

2. Собственно этнографический пласт представлен календарными, переходными (включая погребальные) обрядами, в которых сохраняются архаические ритуальные структуры по мифам, средневековым и позднейшим описаниям и современным наблюдениям: a) обряды календарно-земледельческого цикла («Праздник замачивания зерна», «День изгнания порчи», «Праздник нового риса», «Праздник рисовой рассады» и т.п.); b) инициационные и переходные обряды («Праздник девочек», «Праздник мальчиков», церемония повязывания оби и катимаки и т.п.); c) обряды, непосредственно направленные на гармонизацию жизненных сил («Церемония умиротворения души», «Вызывание души», ритуальный комплекс тинконсай, и др.); d) обряды культа предков (праздник Бон-одори, культ прародителей Онари, церемонии встречи божественных предков Марэбито и т.п.); e) полевые материалы по культу гор из деревни Ниси-Ёсино (преф.Нара).

3. Круг литературных источников обозначен произведениями мифоритуальной и жанровой традиции: a) молитвословия (Норито, Сэммё); b) мифологические своды (Кодзики, Нихон сёки); c) генеалогические 'описания земель и

I > нравов(Фудоки); d) поэтические своды (Манъёсю, Кокинвакасю);

4. Архивные материалы представлены Фондом H.A. Невского «Этнография Японии» (Архив Востоковедов Института Востоковедения, СПб РАН) и описями и сопроводительными записками к коллекциям ритуальных артефактов, выполненных Л.Я. Штернбергом и В. Серошевским (Петровская Кунсткамера).

Основные положения

Исходные теоретические принципы работы соответствуют теории культурно-информационных связей и могут быть сформулированы следущими тезисами:

1. Феномен этничности обусловлен общностью духовной культуры и самосознания ее носителей. В нем, как и в любом сложном явлении, заложен потенциал не только внутренней консолидации, но и распада; это две стороны и два качества культурно-значимой информации.

2. Этническая культура не монадна, но структурна. Её интегрирующая функция прямо пропорциональна степени согласованности её составляющих компонент.

3. Традиционная духовная культура этноса имеет генерализующее значение для согласования всех прочих подсистем культуры независимо от конкретных исследовательских задач постольку, поскольку в ней формируется картина мира, организующая прочие аспекты жизнедеятельности.

4. Самосознание и мировоззрение народов соответствуют их культурным традициям и являются средством самовоспроизведения этноса во времени и в пространстве.

5. Динамика взаимодействия традиции и инновации определяется парадигмами этнического сознания на любом этапе общественно-исторического развития и подчиняется логике сохранения и преобразования информационных систем.

Понятие культура, не представляет собой оппозицию понятию «цивилизация»: цивилизация также представляет собой внебиологически выработанную информационную систему адаптации. Очевидно, что это категории разного таксономического порядка. В истории мировой культуры Феномену «цивилизации» оппозицию дуализма скорее составляет феномен «традиции». Культура цивилизаций основана на экстравертных и высокомобильных информационных связях, культура традиции - на интровертных и низкомобильных. Из качества культурно-значимой информации цивилизации происходят такие категории, как «индустрия и образование», составляя дуальную оппозицию по отношению к инфообразующим принципам традиции - «опыту» и «воспитанию». Они представляют собой не что иное, как отношение сферы «представлений о мире» к сфере «отношений к миру»: идеи к делу, умозрений к практике и пр. Можно ли говорить о том, что в традиционной культуре нет индустрии, образования, экстравертных и мобильных связей? Очевидно, что есть, но они не составляют основу традиционных обществ, -наоборот, их носителями являются элиты и разного рода личности, находящиеся на верхнем пороге культурной аутсайдности.4

Соответственно, опыт и воспитание с интровертными и низкомобильными связями не соответствуют вектору

Под верхнним порогом культурной аутсайдности следует понимать прежде всего поликультурность человека, т.е. верхняя аутсайдность предполагает относительно высокую степень независимости личности от той культурной традиции, в которой она была социализирована. Нижний порог культурной аутсайдности занимают личности, не освоившие минимум культурно-значимой информации необходимый для конструктивного существования в традиционном обществе. Традиционное общество в равной степени избегает и тех и других, тогда как в цивилизационном обе группы могут быть оказываются востребованы, а само понятие аутсайдности. как и ее границы (в силу открытости социо-информационных связей) - размытыми. цивилизации. Вероятно, можно говорить о некой общечеловеческой тенденции развития информационных связей от традиционной культуры к цивилизационной. Какую роль играет миф и ритуал в этой общественно исторической тенденции? Этот вопрос анализируется в заключительной главе настоящего исследования.

Понимая некоторые противоречия такого подхода и его несоответствия общественно-историческому методу, замечу, что историческое исследование имеет две стороны: историческая неповторимость и историческая преемственность, и последняя, на мой взгляд, более соответствует целям и задачам этнологии. По словам А.Н. Мещерякова, «осознание исторической преемственности является едва ли не основной чертой общественного сознания этой страны»

Мещеряков, 1991:11). История Японии предлагает нашему вниманию материал, как нельзя лучше соответствующий раскрытию общей этнологической проблематики. Устойчивость архаических форм и элементов культуры, их актуальность в различные исторические периоды ' обусловлена особой I традиционностью мировоззрения японцев; ориентация общества на внутреннюю гармонию — особым механизмом согласования ценностных ориентаций. Все это позволяет говорить о наиболее устойчивых представлениях, имеющих мировоззренческое значение, как о парадигмах этнической культуры.

Состояние источников, - по словам А.Н.Мещерякова, - таково, что для нас средневековье с его нарративной традицией открывается непосредственно вслед за археологическим периодом (Мещеряков, 1989).

Изобретение письменности в той или иной этнокультурной среде говорит об эволюции общественного сознания в области создания информационных систем. Но в Японию эта новая система обработки информации приходит с континента на волне политической необходимости, при сохранении традиционного мировосприятия. Это означает, что заимствованная письменность фиксирует работу более древних мифоритуальных пластов сознания

Ермакова, 1988), в силу чего археологические артефакты становятся как бы озвученными в своем изначальном смысле, который не трудно проследить как по более поздним источникам, так и в современной жизни.

Атрибутивные качества традиции как предмета исследования состоят в сохранении, но не преобразовании культурно-значимой информации, в устойчивости и неизменности во времени ее воплощяющих предметов и явлений. Ориентация на реконструкции протоэтнических форм традиционной духовной культуры предполагает и внимание к более поздним проявлениям архаического сознания в современной картине мира. С архаическими формами мировосприятия связано состояние •ментальности, в совокупности постоянных и изменяющихся коллективных представлений (Лурье, 1992). Это, уже не новое, но все еще неопределенное понятие ментальности, в большинстве случаев описывается содержанием духовной сферы традиционной культуры этноса, и так же диахронно по определению. По словам Ж. Ле Гоффа, представителя школы Анналов, «история ментальностей есть история замедлений», и поэтому составляет суть антропологического знания в его разделах, касающихся феноменологии традиции.

Методы исследования

Ориентируясь в реконструкции исходных этнокультурных форм на архаику, невозможно оставить без внимания тот факт, что мировоззренческие компоненты, коренясь в протоэтнической истории населения Японских островов, на общем фоне исторического развития проявляют удивительную устойчивость. Ряд парадигм традиционного сознания японцев древнее основных этногенных факторов, и при этом они не теряют своей актуальности на протяжении всей истории. К таковым, к примеру, относится система представлений и верований, направленных на решение онтологических вопросов, связанных с осмыслением жизни и смерти. Это явно прослеживается в кризисные и переходные моменты: когда сформировавшиеся на протяжении столетий ценностные представления перестают отвечать задачам самоориентации личности в собственном культурном пространстве. И тогда в обществе оказываются востребованы первичные формы осмысления 1 действительности и отношения к действительности. К примеру, в период Мэйдзи-исин, или конца Второй мировой войны архаические анимистические культы, шаманская практика стали почвой формирования альтернативных идеологий, оформившихся в новые религиозные движения. Впрочем, если в состоянии общественно-политической стабильности отдельные фрагменты архаической картины мира и не всегда находили воплощение в каких-либо организационных формах, то это не значит, что они когда-либо переставали существовать на уровне бытового сознания. Это устойчивость не пережиток, но живая потребность человека в информационно-психологической адаптации к как к природной, так и культурной среде обитания. Чем, собственно говоря, и определяется своеобразие картины мира, формирующейся в традиционной системе жизнеобеспечения.

Методы исследования связаны с особенностью его предмета, корпуса источников и проблематики. Феноменология традиции определяет сам принцип диахронии, соответствующий этнографическому подходу. Выявление взаимосвязей культурообразующих явлений, составляющих традиционную систему ценностей в их вневременной актуальности и общеэтнической значимости, есть одно из направлений культурологического анализа. Таким образом, в качестве основного метода выбирается диахронно-культурологический анализ, в сочетании с принципом системного анализа. Для реконструкции мифопоэтических представлений, имеющих внеисторическое мировоззренческое значение, здесь используется метод семиотического анализа применительно к порядку смысловых значений ритуальных артефактов. В исследованиях традиционных культур применение данной методологии имеет свою ¿традицию и составляет базу настоящей работы.

Библиографический обзор

Заключение научной работыдиссертация на тему "Архаические мифоритуальные системы в формировании и развитии традиционной японской культуры"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе анализа мифоритуальных систем в исторической ретроспективе социальных, этнических и политических процессов можно сделать следующие выводы относительно их роли в функционировании и развитии традиционного японского общества.

I. Анализ данных по древнейшему периоду позволяет сделать вывод о том, что древнейшие и наиболее устойчивые элементы традиционной японской культуры имеют природу архетипов и связаны с такими парадигмами мировосприятия, как системный порядок, категорию которого в мифологической проекции имплицитно выражает космогония.

•Парадигмы мировосприятия закладываются в процессе «выделения сознания из диффузной аффектно-моторной среды» (Токарев, Мелетинский,1991:2) . и выражаются в мифологемах и ритуальных действиях, представляющих собой архетипы представлений о мире и отношений к миру, формирующихся в контексте работы сознания, направленной на познание причин жизни, «жизненной силы».

•Архетипы культуры, как первичные информационные алгоритмы, проявляют себя в мировоззренческой проекции сакральных категории и культовых норм.

•Первым религиозным институтом традиционного общества, в котором осуществилось преобразование архетипов мировосприятия в систему мировоззрения, явилось шаманство, в котором гармонизация всех сфер макро- и микрокосма выражена идеей социосакральной медиации. На уровне религиозных структур это выглядит как «собирание» и систематизация ландшафтных, фаллических культов, культов светил, камней, деревьев, предков, etc., в генерализующих рамках культа жизненных сил, разработанного и канонизированного в шаманстве.

II. В анализе социальных отношений сделан вывод о том, что представления о сакральном не только являются производной от социальных отношений, но, определяя нормы общественного сознания и стиль мышления индивида, качественно влияют на ход социальной истории.

•Внутрисоциальная консолидация основной единицы традиционного японского общества осуществляется на уровне религиозной проекции социальных отношений. Степень консолидации - это степень плотности информационных связей, имеющих значение для самовоспроизводства социума в пространсве и во времени.

•Сакрализация общественных поведенческих установок определяет их место в традиционной системе ценностей. Сакрализация в мотивациях" означает, что тот, или иной феномен или поведенческий стереотип принимается всеми членами общества безусловно, и передается следующему поколению без искажения. Таким- образом, сакрализация, как фактор абсолютизации культурно-значимой информации, обозначает границы культурной самобытности общества в сфере его мировоззрения. Выведение любого элемента из области представлений о мире к норме поведения в мире, является основным условием непрерывности культурно-значимой информации этноса в ее диахронной (межпоколенной) трансляции.

•Шаманство, как первый в истории культуры институт социо-сакральной медиации, кодифицировло нормы психологической адаптации человека и социума, социума и космоса, а также личности и коллектива в традиционной культуре.

•Существует четкое различие между двумя культовыми формами: традиционный японский комплекс представлений, связанный с «коллективным» началом, и комплекс представлений, представляющий личностное начало в традиционной культуре, выраженный концепцией хито-гами, «человека-бога».

III. В анализе процессов ранней политической истории, установлено, что политические отношения также основаны на мифоритуальных принципах организации общественно-культурного функционирования.

•В политогенезе закладываются все основные принципы^власти, сохранявшиеся в Японии до середины XX века. В соответствующих разделах показано, что государство в Японии формируются путем переноса ритуальных механизмов консолидации традиционного социума в сферу взаимодействия и согласования политических структур. Это; в первую очередь, тот же принцип мифологического прецедента в легитимизации власти, в котором истинная власть - это власть сакральная.

•Анализ ранних политических отношений в Японии показал, что сакрализация власти согласно нормам религиозной традиции - единственно возможный механизм ее легализации и средство дальнейшей институализации и развития правовых систем в традиционном обществе.

•Формирование национально-политической элиты осуществляется в принципах консолидации традиционного социума. В первую очередь это мифологический прецедент как критерий права, и трансцендентная санкция как критерий закона (порядка, структуры, etc.). Институализация архаического мифа и ритуала в политических системах, что позволяет рассматривать мифологемы в качестве архетипов политики.

IV. Анализ явлений религиозного сикретизма и модернизма показал, как в переходные периоды в рамках неосинтоистских доктрин реактуализуются архаические культы и ритуалы, способствующие непрерывности культурной традиции этноса в критические в его истории моменты. Это позволяет сделать вывод относительно культуросохраняющего значения религиозной новации.

•Распространение буддизма на волнах иммигрантов i X вывел традиционные верования на новый уровень, подведя под цих идеологическую базу мировой религии, на основе которой осуществляется синхронизация социальной и интеллектуальной мобильности. И это также незамедлительно реализуется в сфере этнополитических отношений.

V. В настоящем исследовании была затронута проблема личности в традиционной культуре, и сделаны некоторые выводы относительно диахронной трансляции культурно-значимой информации этноса, как важного принципа его исторической непрерывности. В связи с этим, расмотрен вопрос о роли ритуала в социализации, и сделан вывод, о том, что сакрализация традиционных ценностей делает их абсолютными для индивидуального сознания, чем обеспечено их принятие отдельной личностью.

•Социальные (в большей степени) и политические (в меньшей) нормы устойчивы к изменениям, ввиду сакрального механизма их легитимизации. Трансценденая санкция делает традиционные нормы абсолютными, как для каждого из поколений и социальных страт, так и каждого их представителя в отдельности.

•Религиозная проекция мировоззренческих норм и социальных отношений, обеспечивает стабильность диахронной трансляции культурно-значимой информации этноса на всех уровнях - от личностного до госдарственного. V

•Возможность органического взаимопроникновения двух религиозно- мировоззренческих концепций (буддизма и автохтонных мифоритуальных комплексов) на уровне традиционного сознания, и им соответствующих социокультурных форм, была обусловлена спецификой ментальности изолированного социума. Иначе говоря, в своих социо-сакральных приоритетах селяне склонны к принятию в качестве духовных лидеров разного рода аутсайдеров - странствующих монахов и отшельников.

Список научной литературыБанников, Константин Леонардович, диссертация по теме "Этнография, этнология и антропология"

1. Норито.Семмё,1991 — Норито. Семмё. Перевод и комментарии Ермаковой JI.M. М., 1991

2. Мангьёсю, 1978 — Мангьёсю. Поэтическая антология. Перевод А.Е. Глускиной. М.,1978

3. Идзумо-фудоки — Идзумо-фудоки. Перевод и комментарии К.А.Попова М.,1966

4. Древние фудоки — Древние фудоки. Перевод и комментарии К.А.Петова М., 1969

5. Исз-моноготари — Исэ-моноготари. Перевод и комментарии Н.И. Конрада. М.,1979кёку — Ёкёку — классическая японская драма. Перевод и коммент. Т.М. Делюсиной. М., 1979

6. Мурасаки Сикибу — Мурасаки Сикибу Гэндзи-моноготари. М., 1991

7. Невский, архив — Невский H.A. Материалы для истории шаманства в Японии. Рукопись. // Архив ИВ СПб РАН,фонд 69, опись 2, №261, лист 3

8. Невский, архив — Невский Н.А. Материалы для истории шаманства в Японии. Кавамура Ёдзо Фудзё ко (Исследование японского шаманства). Рукопись. // Архив ИВ СПб РАН, фонд 69, опись 2, №121

9. Серошевский, архив Серошевский В, Описи // Петровская Кунсткамера. Коллекция №831,ед.хран.№1,2,7а

10. Штернберг,, архив- Штернберг Л,Я, Описи // Петровская Кунсткамера. Коллекция №344 8, ед.хран.№4/4 abcd, 2/2? 6/2, 10-12/2, 17-20

11. ГоловнинД872 — Головнин В.К. Записки флота капитана Головнина о его приключениях в плену японцев в 18111813 гг. Хабаровск, 1872

12. Гвдмбер,1870 — Гюмбер Э. Живописная Япония Эме Гюмбера., СПб », 1870

13. Гессе-Вартег, 1904 Гессе-Вартег Эрнст фон- Япония и японцы; жизнь, нравы и обычаи современной Японии. СПб., 1904

14. Sannai Maruyama, 1996-1999 — S aimai Maruyama. Jomon Era File. Aomory: Sannai Maruyama. Jomon Era NransmissvLon Association. 1996 1999

15. ЛИТЕРАТУРА НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ

16. Абрамян,1981 — Абрамян JI.А. О границах истолкования первобытного ритуала и мифа. / / Пути развития Австралии и Океании. История, экономика, этнография.1. M., 1981

17. Абрамян,1983 — Абрамян JI.А. Первобытный праздник р мифология. Ереван, 1983

18. Алкин,1998 — Алкин C.B. Архетип зародыша в восточной мифологии // Архетипические образы в мировой культуре. (Материалы конференции) СПб., 1998

19. Амайон,1997 — Амайон Р. // Центрально-азиатский шаманизм.// Шаман и вселенная. СПб, 1997 Артёмова,1987 — Личность и социальные нормы в раннепервобытной общине. (На материалах аборигенов австралии). М.,1987

20. Арутюнов,1975 — Арутюнов С. А. Дзимму-тэнно: мифический вымысел и историческая реконструкция // Сибирь, Центральная и Восточная Азия в средние века. Н., 1975

21. Арутюнов,1991 — Арутюнов С. А. (Ред.) Локальные и синкретические культы. М., 1991

22. Арутюнов,1979 Арутюнов С.А. Отражение этнокультурных связей Южной и Восточной Азии в пищевых моделях. // Тихоокеанский научный конгресс XIV. Тезисы докладов. М., 1979

23. Арутюнов,1967 — Арутюнов С.А. Рец.: Joseph M. Kitagawa Religion of the East // Советская Этнография, M., 1967, № б

24. Арутюнов,Огихара, 1986 — Арутюнов С.А., Огихара Синко

25. Японцы // Система личных имен у народов мира. М., 1986 Арутюнов,Чебоксаров,1970 — Арутюнов С.А. ,

26. Чебоксаров H.H. Раса, популяция, этнос. М., 1970 Арутюнов,1989 — Арутюнов С.А. Народы и культуры:развитие и взаимодействие. М., 1989

27. Арутюнов,1981 — Арутюнов С.А. (Отв.ред.) Этнография питания народов стран зарубежной Азии. М., 1981 Арутюнов,1961 — Арутюнов С.А. Восточно-азиатский и айнский компоненты в этногенезе Японцев (Рукопись кандид. Дис.), М., 1961

28. Арутюнов,1967 — Арутюнов С.А. Древниетранстихоокеанские связи. Миф или реальность? // Советская Этнография, 1967, № 4

29. Арутюнов,1960 — Арутюнов С.А. К оценке роли миграций в древней истории Японии // Советская этнография. 1960, № 1

30. Арутюнов,1961а — Арутюнов С.А. Культурологическиеисследования и глобальная экология. // Вестник АН СССР, № 2, М., 1980

31. Арутюнов,1961Ь — Арутюнов С.А. Этническая история Японии на рубеже нашей эры //Восточноазиатский этнографический сборник. М., 1961

32. Арутюнов,1990 — Арутюнов С.А. (Ред.) Истокиформирования современного населения Южной Азии. М., 1990

33. Арутюнов,1981 —Арутюнов С.А. Обычай, ритуал, традиция // Советская Этнография, 1981, №2;

34. Арутюнов,1968 — Арутюнов С.А. Современный быт японцев. М., 1968

35. Арутюнов, Джарылгасинова,1985 — Арутюнов С.А. ,

36. Д&карылгасинова Р.Ж. Японцы // Календарные обычаи и обряды Народов Восточной Азии. Новый год. М., 1985 Арутюнов,Светлов,1968 — Арутюнов С.А.,

37. Светлов Г.Е. Старые и новые боги Японии. М., 1968 Арутюнов,Щебеньков, 1992 — Арутюнов С.А.,

38. Щебеньков В.Г. Древнейший народ Японии: судьбы племени айнов. М., 1992

39. Арьес,1992 — Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. М., 1992

40. Байбурин,1995 — Байбурин А.К. Семиотический статус вещей и мифология //Кунсткамера. Избранные статьи. СПб., 1995

41. Барт,1994 — Барт Р. Марсиане // Барт Р. Избранные работы. М., 1994

42. Басилов,1997 — Басилов В.Н. Что такое шаманство? // Этнографическое Обозрение, М., 1997, №1 Басилов,1973 — Басилов В.Н. Среднеазиатское шаманство. М., 1973

43. Баскаков,1973 — Баскаков H.A. Душа в древних верованиях тюрков Алтая. // Советская Этнография, № 5,1973

44. Беллвуд,1986 — Беллвуд П. Покорение человеком Тихого Океана. М., 1986

45. Богораз,1939 — Богораз В.Г. Чукчи. Религия. JI., 1939 Бурман,1987 — Бурман А. Д. К вопросу о типологии театрального производства.на Востоке. // Народы Азии и Африки, 1987, № б

46. Бутинов,1974 — Бутинов H.H. Пища, родство, инцест. // Сборник музея антропологии и этнографии (СМАЭ). JI.,1974

47. Бэкон,1907 — Бзкон А. Мир японской женщины. СПб., 1907 Василевский,1990 — Василевский P.C. (Ред.) Семантикадревних образов. Новосибирск, 1990

48. Вебер,1994а — Вебер М. Социология религии // Вебер М. Избранное. Образ общества. М.,1994

49. Вебер, 1994b — Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий. // Вебер М. Избранное. Образобщества. М., 1994

50. Венюков,1871 — Венюков М.И. Обозрение Японского архипелага в его современном состоянии. СПб., 1871 Венюков,1869 — Венюков М.И. Очерки Японии. СПб., 1869 Вико,1940 — Вико Дж. Основание новой науки о природе наций. JI., 1940

51. Гессе-Варч?ег,1904 — Гессе-Вартег Эрнст фон- Япония и японцы: жизнь, нравы и обычаи современной Японии. СПб., 1904

52. Глускина,1931 — Глускина А.Е. Театр и религия в Японии. // Воинствующий атеизм. М.,1931, № 5 Глускина,1965 — Глускина А.Е. Об истоках театра Но: // Театр и драматургия в Японии. M.-JI., 1965 Головнин,1872 — Головнин В.М. Записки флота капитана

53. Головнина о его приключениях в плену японцев в 18111813 гг. Хабаровск, 1872

54. Гончаров,1986 — Гончаров И.А. Фрегат «Паллада». Очерки путешествий в двух томах. Л., 1986

55. Горлов,1835 — Горлов Н. История Японии, или Япония в настоящем виде. Ч. 1-2, М., 1835

56. Гришелева,1977 — Гришелева Л.Д. Театр современной1. Японии. М., 1977

57. Громковская, Кычанов — Громковская JI. JI. , Кычанов Е. И.

58. Николай Александрович Невский. М., 1978 Гюмбер,1870 — Гюмбер Э. Живописная Япония Эме Гюмбера., СПб., 1870

59. Денисова,1996 — Денисова И.М. Обрядность троицкой березки: поиски семантических корней образа // Животные и растения в мифоритуальных системах. СПб., 1996

60. Деопик,1977 — Деопик Д.В. Центральная и южная часть Восточной Азии как культурные очаги во втором — первом тысячелетии до нашей эры. // Ранняя этническая история народов Восточной Азии (РЭИНВА). М.,1977 Деревянко А.П. Палеолит Японии. Н.,1984

61. Джарылгасинова, 1971 — Джарылгасинова Р.Ш. Танцы Окинавы и происхождение рюкюсцев // Советская Этнография, 1971, № 5

62. Джарылгасинова,Сорокина,1999 — Джарылгасинова Р.Ш., Сорокина М.Ю. Академик Н.И. Конрад: неизвестные страницы биографии и творческой деятельности // Репрессированные этнографы. Отв.ред. Тумаркин Д.Д. М., 1999

63. Джэймс,1993 — Джэймс У. Многообразие религиозного опыта, М., 1993

64. Дзэами,1987 — Дззами Мотокиё. Предание о цветке стиля, или предание о цветке ("Кадэнсё") // Народы Азии и Африки, 1987, №3

65. Дьяконов, 1990 Дьяконов И.М. Архаичные мифы Востока и Запада. М., 1990

66. Евзлин.,1993 — Евзлин М= Космогония и ритуал. М= 1993 ЕгоровЖуков екая -1979 — Егоров В .Л. , Жуковская Н.Л.

67. Типы традиционного сельского жилища. народов Восточной., Юго-Восточной и Центральной Азии. М.-,, 1979 Ермакова,1988а — Ермакова Л.М. Мифопоэтический строй как модус ранней японской культуры // Человек и мир в японской культуре. М.,1988

68. Ермакова,1988Ь — Ермакова Л.М. Ритуальные и космологические значения в ранней японской поэзии // Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках. М., 1988

69. Ермакова,1993 — Ермакова Л.М. «Душа слова», «сердце слова» и «имена вещей» в раннеяпонской словесности. // Восток, 1993, № 2

70. Ермакова, 1995 — Ермакова Л.М. Речи богов и песни людей. М., 1995

71. Жуковская,1986 — Жуковская Н.Л. Пространство и время в мировоззрении монголов. // Миф, культы, обряды народов зарубежной Азии. М., 1986

72. Жуковская,1988 — Жуковская Н.Л. Категории и символика традиционной культуры монголов. М., 1988 Иофан,1974 — Иофан H.A. Культура Древней1. Японии. М., 1974

73. Исида Эйитиро,1998 — Исида. Эйитиро Мать Момотаро, СПб., 1998

74. Ицхокин, 1994 — Ицхокин A.A. Дв^ формы раттигш^ттьносФьти itbf1 <"■ пгтплт-кчтт\7пы 1\/гг/гпд / / //ммлавпр tttl^-rr)>n № Л 1 QQA

75. Как живет желтолицый враг?,1905 — Как живетжелтолицый враг ? СП Календарные обряды,19851. СПб., 19051. Календарные1. Азии. Новыйобрядыгод.народов1. Восточной

76. Кант,1994 — Кант И. Критика чистого разума. Собрание сочинений в восьми томах. Т.З, М.,1994 Керлот,1994 — Керлот Х.Э. Словарь символов. М.,1994 Ки-но Томонори,1995 — Ки-но Томонори Кокинвакасю. М., 1995

77. Китайские., 1791 — Китайские, японские, сиамские, тонквинские и прочие анекдоты. М., 1791 Коновалов,1908 — Коновалов Д.Г. Психологиясектантского экстаза СПб., 1908

78. Конрад,1978 — Конрад Н.И. Исследования литературы и театра. М., 1978

79. Конрад,1970 — Конрад Н.И. .(Отв.ред.) Большой японско-русский словарь (БЯРС)Т. 1М., 1970

80. Конрад,1927 — Конрад Н.И. Драматическая композиция Но: // Конрад Н.И. Японская литература в образцах и очерках. М., 1927

81. Конрад,1929 — Конрад Н.И. Театр Но: // Восточный театр. М., 1929

82. Конрад,1965 — Конрад Н.И. Театральные представлениядревней Японии. // Искусство Японии. М., 1965 Королев,1968 — Королев С.И. Изучение этнопсихологии в Японии // Проблемы этнической этнографии Народов Азии. М., 1968

83. Крадин,1995 — Крадин H.H. Вождество: современное состояние и проблемы изучения / / Ранние формы политических организаций. М., 1995

84. Крывелев,1975 — Крывелев И.А. История религий в двух томах. Т.1, М., 1975

85. Курочкин,1994 — Курочкин Г.Н. Скифские корни сибирского шаманизма: попыт-ка нового «прочтения» пазырыкских курганов. // Петербургский археологический вестник. СПб, 19.94, № 8

86. Кзндзо Тангэ,1975 — Кэндзо Тангэ Исэ — прототип японской архитектуры. // Архитектура Японии. М., 1975 Ларичев,1983 Ларичев В.Е. (Ред.) Лунно-солнечная календарная система Верхнепалеолитического человека Сибири. Н., 1983

87. Ларичев,1986 Ларичев В.Е. (Ред.) Восточная Азия и соседние территории в средние века. Н., 19861. Этническая антропология1. Ж.1. Левин, 1971 — Левин М.Г.1. Японии. М., 1971

88. Леви-Стросс,1994 — Леви-Строссмышление. М., 1994 Леви-Стросс,1985 — Леви-Строссантропология. М.,1985

89. Лещенко,1986 — Лещенко Н.Ф. Социальные сдвиги японского общества накануне Мэйдзи-исин // Классы и сословия в докапиталистических обществах Азиию М., 1986

90. Лотман,Успенский, 1973 — Лотман Ю.М. , Успенский Б.А.

91. Миф — имя — культура // Труды по знаковым системам. Вып. VI, Тарту, 1973

92. Лурье,1992 — Лурье С. Метаморфозы традиционногосознания. СПб., 1992

93. Маркарян,1983 Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М., 1983

94. Маркарян,Молодякова,1992 — Маркарян С.Б.,

95. Молодякова Э.С. Праздники в Японии. М., 1992 Маркарян,Молодякова,1996 , — Маркарян С.Б.,

96. Молодякова Э.С. Японское общество: книга перемен (Полтора века эволюции). М., 1996

97. Маркс, 1974 — Маркс К. Лассалю, 28 апреля 1862 года // К. Маркс, Ф. Энгельс Сочинения. Изд. 2, т.30, М.,1974 Маски., 1970 — Маски первобытных людей. Каталог 2 6-й выставки в галерее Тэнри. Т., 1970

98. Мацокин,1931 — Мацокин Н.П. Японский миф об удалении богини солнца Аматэрасув небесный грот.1. Владивосток, 1921

99. Мелетинский,1979 — Мелетинский Е.М. Пелеоазиатский мифологический эпос. М., 1979

100. Мелетинский, 1995 — Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 1995

101. Мещеряков,1987 — Мещеряков А.Н. Древняя Япония: бvллизм и синтоизм. Пиоблема синкюетизма. М. . 1987 Мещеряков,1989 — Мещеряков А.Н. Герои творцы и хранители японской старины. М.,1989

102. Мещеряков,1991 — Мещеряков А.Н. Древняя Япония: культура и текст. М.,1991

103. Мещеряков,1995 — Мещеряков А,Н. Предисловие // Нихон рёики. Японские легенды о чудесах. (Перевод со старояпонского, предисловие и комментарии

104. А.Н. Мещерякова). СПб.,1995

105. Мещеряков,1997 — Мещеряков А.Н. «Нихон сёки»:историческая мысль и культурный контекст // Нихон сёки. Анналы Японии. (Перевод и комментарии

106. Мифология и верования., 1973 — Мифология и верованиянародов Восточной и Юго-Восточной Азии. Ред. Стратанович Г.Г. М., 1973

107. Мифы. ,1986 — Мифы, предания и сказки Западной Полинезии. Ред., предисловие и комментарии Полинской1. М.С. М., 1986

108. Мухлинов,1986 — Мухлинов А.И. Происхождение и этапы этнической истории вьетнамского народа. М., 1986 Мыльников,1996 — Мыльников A.C. Картина славянского мира. СПб. , 1996

109. Нгуен Ван Риен,1972 — Нгуен Ван Риен (Хоанг Винь)

110. Невский,1972 — Невский H.A. Айнский фольклор. М., 1972 Невский,1978 — Невский H.A. Фольклор островов Мияко. М., 1978

111. Новик,1984 — Новик Е.С. Обряд и фольклор в сибирском шаманизме. М., 1984

112. Обаяси Tapo,1985 — Обаяси Tapo Бог, который похитил рис. Рис в легендах и мифах // Курьер Юнеско. № 1, 1985

113. Окладникова,1997 — Окладникова Е.А. Истокишаманистических представлений: по материалам наскального искусства Сибири // Шаман и вселенная. СПб., 1997

114. Октябрьская,1994 — Октябрьская И.В. Тема человека в традиционном мировоззрении народов Южной Сибири (автореферат кандидатской диссертации), Новосибирск, 1994

115. Пейрос,1984 — Пейрос И.И. Древняя Восточная и Юго-Восточная Азия // ЛРДИВ, М., 1984

116. Пинус,19?? — Пинус Е.М. Древние мифы японского народа. // Китай. Япония: история и филология.

117. Позднеев,1909 — Позднеев Д.М. Материалы по истории северной Японии и ее отношению к материку Азии и России. Т. 1-2, Йокохама, 1909

118. Померанц, 1969 — Померанц Г.С. Дзэн и его наследие // НАА, № 4, 1969

119. Попов,1993 — Попов В.А. (Ред.) Ранние формы социальной стратификации. М., 1993

120. Попов,1997 — Попов В.А. Формирование социальной структуры японской деревни. М., 1997

121. Попов,1966 — »Попов К.А. Комментарии //Идзумо-фудоки М., 1966

122. Попов,1964 — Попов К.А. ^ Япония. Очерки развития национальной культуры и географической мысли. М., 1964 Попов,1969 — Попов К.А Комментарии // Древние фудоки. М., 1969

123. Проблемы истории., 1962 — Проблемы истории иэтнографии народов Австралии, Новой Гвинеи, и Гавайских Островов. Отв.ред. Бутинов H.A. М.-Л., 1962

124. Пронников,Ладанов, 1997 — Пронников В.А. , Ладанов И.Д.

125. Японцы. Этнопсихологический очерк. М., 1997 Путилов,Штобах,1991 — Путилов Б.Н., Жтобах Г. (Ред.)

126. Свод этнографических понятий и терминов. Вып.4: Народные знания, фольклор, народное искусство. М., 1991

127. Ранняя этническая история,1977 — Ранняя этническая история народов Восточной и Юго-Восточной Азии. Ред. Чебоксаров H.H. М., 1977

128. Ревуненкова,1980 — Ревуненкова Е.В. Народы Малазии и Западной Индонезии (Некотоые аспекты духовной культуры). М., 1980

129. Ревуненкова,1992 — Ревуненкова Е.В. Миф. Обряд.1. Религия. М., 1992

130. Рейхель,1778 — Рейхель И.Г. История о Японском государстве из достоверных известий собранная. М., 1778

131. Решетов,1968 — Решетов A.M. Основные вопросы древнейшей истории Юго-Восточной Азии // Проблемы этнографии и истории народов Восточной и Юго-Восточной Азии. М., 1968

132. Риккерт,1999 — Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1999

133. Сагалаев,Октябрьская,1990 Сагалаев A.M.,

134. Октябрьская И. В. Традиционное мировоззрени тюрков Южной Сибири: знак и ритуал. Н., 1990 Садокова,1989 — Садокова А.Р. Японская календарно-обрядовая поэзия в литературной и устной традиции. (Кандид.дис.). М., 1989

135. Сарингулян,1978 — Сарингулян К.С. Ритуал в системе этнической культуры // Методологические проблемы исследования этнических культур- Материалы симпозиума. Ереван, 1978

136. Сафронова,1980 — Сафронова Е.С. Дзэнский смех как отражение архаического земледельческого праздника. // Символика культов и ритуалов народов зарубежной Азии. М., 1980

137. Светлов,1985 — Светлов F.E. Путь богов. Синто в истории Японии. М., 1985

138. Симонова-Гудзенко,1988 — Симонова-Гудзенко Е.К. Опоявлении богини Аматэрасу в Японском пантеоне // Советская Этнография, 1988, №1

139. Симонова-Гудзенко,1989 — Симонова-Гудзенко Е.К.

140. История древней и средневековой Японии.>М., 1989 Сирк,1984 — Сирк Ю.Х. К вопросу о локализации ранней стадии развития аустронезийской языковой семьи // ЛРДИВ. М., 1984

141. Соколова,1998 — Соколова З.П. Культ животных в религиях. М., 1998

142. Спеваковский,1983 — Спеваковский А.Б. Духи, оборотни, демоны и божества айнов. М., 1983

143. Старостин,1991 — Старостин С.А. Алтайская проблемапроисхождения Японского языка. М., 1991

144. Страбон,1964 — Страбон География в XVII книгах.

145. Перевод Стратановского Г.А. Л.,1964

146. Стратанович,1978 — Стратанович Г.Г. Народные верования населения Индокитая. М., 1978

147. Тайлор,1989 — Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М., 1989

148. Токарев,Мелетинский,1991 — Токарев С.А.,

149. Мелетинский Е.М. Мифология // Мифы народов мира (энциклопедия). М.,1991

150. Токарев,1992 — Токарев С.А. Ранние формы религий. М.,1992

151. Топоров,1982 — Топоров В.Н. Первобытные представления о мире. // Очерки истЪрии естественно-научных знаний в древности. М., 1982 .

152. Топоров,1988 — Топоров В.П. О ритуале. Введение в проблематику // Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках. М., 1988

153. Топоров,1964 — Топоров В.П. К реконструкции некоторых мифологических представлений. // Народы Азии и Африки, 1964, № 3

154. Трисман,1973 — Трисман В.Г. Брачные обряды и поверьяиндонезийцев- // Мифы и верования народов Восточной и Южной Азии. М., 1973

155. Ханин,1985 — Ханин З.Я. Низшие социальные группы Японского общества. Л.,1985

156. Чебоксаров,1977 — Чебоксаров Н.Н. (Ред.) Ранняя этническая история народов Восточной Азии. М., 1977 Шеллинг,1989 — Шеллинг Ф.В.Й. Историко-критическое введение в историю мифологии // Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения в двух томах. Т. 2, М., 1989

157. Шинкарев,1987 — Шинкарев В.Н. Представления тибето-бирманских народов о судьбе. // Историческая динамика расовой и этнической дифференциации населения Азии. М., 1987

158. Шинкарев,1997 — Шинкарев В.Н. Человек в традиционных представлениях тибето-бирманцев. М., 1997 Штернберг,1929 — Штернберг Л.Я. Айнская проблема. // Сборник музея антропологии и этнографии (СМАЭ), Л., 1929

159. Штернберг,1936 — Штернберг Л.Я. Избранничество врелигии // Штернберг Л.Я. Первобытная религия в свете этнографии. Л., 1936

160. Эйзенштадт,1992 — Эйзенштада? С. Посюсторонний трансцендентализм и структурирование мира // Восток, № 1, М., 1992

161. Элиаде,1995 — Элиаде М. Аспекты мифа. М., 1995 Элиаде,1997 — Элиаде М. Шаманизм: архаические техники экстаза. М., 1997

162. Ясперс,1992 — Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1992

163. ЛИТЕРАТУРА НА ЯПОНСКОМ ЯЗЫКЕ

164. Арига КидзазмонД926 — Арига Кидзаэмон Сяман-но фукусёку-но цуйтэ (О таманском костюме)// Миндзоку (Этнос), Т., 1926, №№ 4-5

165. Канаси Такзе,1978 — Канаси Такэо Рю:кю: миндзокуси (Этническая история Рюкю) Т.: Хоссэй дайгаку сюппанкёку, 1978

166. Кин Тэгон,1990 — Кин Тзгон Фудзоку-но «гэмпон» тансаку (Поиски шаманских архетипов) Т.: Гакусэйся, 1990 Кокубу Наоти,1970 — Кокубу Наоти Нихон миндзоку бунка-но кэнкю (Исследования традиционной культуры1. Японии) Т.: Кзйюся, 1970

167. Мацумаэ Такзси,1974 — Мацумаэ Такэси Нихон-но камигами (Боги Японии), Токё: Тюокоронся, 1974

168. Мацумаз Такэси,1975 — Мацумаз Такэси Ми в а яма дзнсэцу то Омива удзи (Легенды о горе Мива и род Омива) Т.: Санпэндо, 1975

169. Мацумото Нобухиро,1965 — Мацумото Нобухиро Индосина кэнкю (Исследования Индокитая). Йокохама, 1965 Мацумото Нобухиро,1971 — Мацумото Нобухиро Нихон синва-но кэнкю (Исследования Японской мифологии) . Т. : Хэйбонся, 1971

170. Мацумура Такэо,1955 — Мацумура Такзо Нихон синва-но кэнкю (Исследования японской мифологии) . Т. 3, Т . : Байфукан, 1955

171. Наоки Кодзиро,1965 — Наоки Кодзиро Нихон кодай-но сидзоку то тэнно (Тэнно и древнейшие кланы Японии) Т.: Ханава Сёбо, 1965

172. Ока Macao ,1978 — Ока Macao Нихон сайси кэнюо (Исследования японских синтоистских молитвословий) Т. 2 Т.: Мэйтё сюппан, 1978

173. Ока Macao, 1972 — Ока Macao Нихон миндзоку-но кигэн (Происхождение японского этноса). Т.: Мэйтё сюппан, 1972

174. Окада Сэёси,1970 — Окада Сэёси, Кодай окэн-но сайси-но синва. (Легендарные мифы о древних императоров) Т.: Ханава сёбо, 1970

175. Оригути Синобу,1955 — Оригити Синобу Кодай кэнкю (Исследования древностей) // Оригути Синобу дэнсю (Собрания сочинений Оригути Синобу). Т. 2. Т.: Тюока ронся, 1955

176. Сайго Нобуцуна,1975 — Сайго Нобуцуна Кодзики кэнкю: (Исследование Кодзики) Т.: Мирайся, 1975 Сакураи Такутаро,1985 — Сакураи Такутаро Нихон сяманидзуму-но кэнкю: (Исследования японского шаманизма). Т.5, Т.: Хэйбонся, 1985

177. Сасаки Комэй,1971 — Сасаки Комэй Инасаки идзэн (Старинное рисоводство) Т.: .Нихон хосо сюппанкёку, 1971

178. Цукуси Нобудзанз,1961 — Цукуси Нобудзанз Аматэрасу-нотандзё (Рождение Аматэрасу) Т.: Кадокава сётэн, 1961 Узда Масааки,1960 — Узда Масааки Нихон синва (Мифы Японии) Т.: Иванами сётэн, 1960

179. Фудзимори Эйити,1964 — Фудзимори Эйити Дотаку (Дотаку) Т.: Гакусэйся, 1964

180. Янагита Кунио, 1963 — Янагита Кунио Яма мия кё //

181. Тэйхон Янагита Кунио сю: (Исследования горных святилищ

182. Полное собрание сочинений Янагита Кунио) Т. 11, Токио: Тикума сёбо:, 1963

183. Янагита Кунио,1990 — Янагита Кунио Имото-но тикара (Могущество младшей сестры) Т., 1990

184. Янагита Кунио,1992 — Янагита Кунио Фудзё кё (Японские шаманки. Исследования) Т., 1992

185. ЛИТЕРАТУРА НА ЗАПАДНО-ЕРОПЕЙСКИХ ЯЗЫКАХ

186. Anesaki Masahara,1917 — Anesaki Masahara The Idea of Moral Heritage in The Japanese Family // Open Court, April, 1917

187. Ayabe Tsunio,1968 — Ayabe Tsunio A Study of Soul Conception in Thailand and Japan // Folk Religion and Worldview in Southwestern Pacific (FRWSP) / Ed. by Matsumoto Nobuhiro. Tokyo, 1968

188. Aston, 1902 Aston W.G. The Kojiki. London, 1902 Bayard,1972 — Bayard D.T. Early Thai Bronze. Tokyo, 1972

189. Beardsley,1959 — Beardsley R.K. Village Japan. Chicago: Chicago University Press,41959 Beardsley,1955 — Beardsley R.K. Japanese Before History. New York, 1955

190. Blacker,1990 — Blacker C. The Shinza or God-seat in the Daijosai — Throne, Bed, or Incubation Couch // Japanese Journal of Religious Studies 17 (June — September), 1990

191. Brake, 1979 — Brake B. Art of The Pacific. New Zealand, 1979

192. Brawn,1966 — Brawn K. Dozoku and Ideology of Descentin Rural Japan // American Anthropologist. Vol. 68, № 5, 1966

193. Campbell, 1959 — Campbell J. The Masks of God: Primitive Mythology. New York, 1959

194. Chamberlain,1905 — Chamberlain B. The Kojiki. London, 1905

195. Egami Namio,1973 — Egami Namio The Beginnings of Japanese Art. Tokyo: Heibonsha — New York. Weatherhill, 1973

196. Felicia,1990 — Felicia G.B. The great Feast of Enthronment // Monumenta Nipponica, 45 (Spring),1990 Folk Religion,1968 — Folk Religion and Worldview in The Southwestern Pacific. Tokyo, 1968

197. Ha Tae-hung, Mi,ntz,1972 — Ha Tae-hung, Mintz G.K.,1.gends and History of Ancient Korea. Seoul: Yonsei University Press, 1972

198. Haradacre,1986 — Hardacre H. Kurodzumikyo and the New

199. Religions of Japan. Prinston: Prinston University Press, 1986

200. Hoppal,1992 — Hoppal M. On the Origin of Shamanism and the Siberian Rock Art // Studies of Shamanism. Budapest, 1992

201. Mysterious Natives of Northern Japan // Natural History. Vol.31, No.2, 19311.oose,1974 — Imoose T. Magic and Theater. London, 1974

202. Jackson,1968 — Jackson A. Sound and Ritual // Man. New Series. Vol.3, No.2, 1968

203. Japanese Religions,1972 — Japanese Religions A Survey by the Agency for Cultural Affairs. Tokyo — New-York: Kodansha International, 1972

204. Kageyama Haruki,1973 — Kageyama Haruki The Art of

205. Shinto, transl. By Christine Guth, Tokyo: Weatherhill, 1973

206. Kato Genchi,1926 — Kato Genchi A Study of Sinto the Religion of Japanese Nation. Tokyo, 1926 Kato Genichi,1973 — Kato Genichi A Historical Study of The Religious Development of Shinto. New York -London - Westport - Connecticut: Greenwood Press, 1973

207. Kidder,1993 — Kidder E.J. Earliest Societies in Japan // The Cambridge History of Japan. Vol.1: Ancient

208. Japan. Ed.by Delmer M. Brown. Cambridge: Cambridge University Press, 1993

209. Kidder,1963 — Kidder J.E. Ancient Japan Before Buddhism. N.Y., 1963

210. Kidder,1957 — Kidder J.E. The Jomon Pottery. Ascona, 1957

211. Kidder,1993 — Kidder E.J. Ancient Japan by Richard Pearson // The Journal of Japanese Studies. Vol.19, No.2, Summer 1993

212. Kitagawa,1968 — Kitagawa J. Religions on The East. Philadelphia. 1968

213. Kornichi, McMullen,1996 — KornichiP.F.,

214. McMullen I.J. (Ed.) Religion in Japan. Arrows to Heaven and Earth. Cambridge: Cambridge University Press, 1996

215. Kreiner,1968 — Kreiner J. Some Problem of Folk-Religion in The South-East Islands (Ryukyu) // Folk-Religion and The World View in The South-Western Pacific. Tokyo, 1968

216. Mabuchi Toichi,1968 — Mabuchi Toichi Toward The Reconstruction of Ryukian Cosmology // FRWSWP, Tokyo, 1968

217. Malinovsky,1955 — Malinovsky B. Myth, Science and Religion. New York, 1955

218. Manabu Ogura,1963 — Manabu Ogura Drifted Deities in The Noto Peninsula // Studies in Japanese Folklore, ed. by R. Dorson, Bloomington: Indiana University Press, 1963

219. Matsumoto Nobuhiro,1968 — Matsumoto Nobuhiro

220. Religious Thoughts of the Bronze Age People of Indochina // FRWSWP, Tokyo, 1968

221. Matsunae Takeshi,1993 — Matsunae Takeshi Early Kami Worship // The Cambridge History of Japan. Vol.1: Ancient Japan. Ed.by Delmer M. Brown. Cambridge: Cambridge University Press, 1993

222. Morioka Kiyomi,1975 — Morioka Kiyomi Religion in Changing Japanese Society. Tokyo: University of Tokyo Press, 1975

223. Morley,1993 — Morley C.A. Transformation, Miraclesand Mischief: The Mountain Priest Plays of Kyogen. Chicago: Chicago University Press, 1993; см. также рецензию на эту работу Rubin,1994

224. Munro,1908 — Munro N.G. Prehistory of Japan.1.kohama, 1908

225. Newell,1968 — Newell W.H. Some Comparative Features of Chinese and Japanes Ancestors Worship // Proceedings Vll-th International Congress of Anthropological and Ethnological Sciences. Vol.Ill, Tokyo, 1968

226. Noma Seiroku,1963 — Noma Seiroku Primitives of Japan a Legacy in Clay. Sculpture Served Living and Dead in Pre-Buddhism Period // Natural History. Vol.72, No.3, pp.38-45, 1963

227. Noma Seiroku, 1956 — Noma Seiroku The Art of Japan, Ancient and Medieval. Tokyo, 1956

228. Norbeck, Befu,1958 — Norbeck S., Befu H. Informal Fictive Kinship in Japan // American Anthropologist, vol. 60, № 1, part 1, 1958

229. Opler, Hashima,1946 — Opler M.E., Hashima R.S. The

230. Rice Goddess and the Fox in Japanese Religion and Folk Practice // American Anthropologist. No. 48, 1946

231. Opler, Hashima,1908 — Opler M.E., Hashima R.S. The

232. Fox and Badger in Japanese Folklore // Transactions of the Asiatic Society of Japan. Vol. 36, Yokohama, 1908

233. Opler,1950 — Opler M.K. Japanese Folk Beliefs and Practices // Journal of American Folklore. Vol. 63, No.250, 19501. Pearson,19921. Palaeolithic

234. Pearson R. Ancient Japan Jomon, Yayoi, Kofun, Asuka).

235. Washington, 1992; См. также рецензию: Kidder,1993 Picken,1994 — Picken S.D.B. Essentials of Shinto: An Analytical Guide to Principal Teaching. Westport: Greenwood Press, 1994

236. Rawson,1980 — Rawson J. Ancient China. Art and1. Archaeology. London, 1980

237. Rubin,1994 — Rubin J. Transformation, Miracles and Mischief: The Mountain Priest Plays of Kyogen by Morley С.A. // Journal of Japanese Studies, No.2, Vol.20, 1994

238. Ross, 1965 — Ross F.H. Shinto: the Way of Japan. Boston: Beacon Press, 1965

239. Sansom,1962 — Sansom G.B. Japan: A Shot Cultural History. N.Y.: Appleton — Century — Crofts, 1962 Yanagita Kunio,1957 — Yanagita Kinio Japanese Culture in the Meiji Era. Manners and Customs. Tokyo: Ohunshia, 1957

240. Yanagita Kunio,1976 — Yanagita Kunio About our Ancestors. The Japanese Family System."Tokyo, 1976 Yasutada Watanabe,1974 — Yasutada Watanabe Shinto Art: Ise and Izumo Shrines, tansl. by Robert RiRicktts. N. Y. Tokyo: Weatherhill / Heibonsha, 1974

241. Стоянка Саннай маруяма, (г.Аомори) Средний дзёмон, 4,5 т.лет до н.э.

242. Реконструкция профессора университета Кокугагсуин Кобаяси Тацуо