автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.04
диссертация на тему: Архетипические мотивы и мифологические образы в современном изобразительном искусстве Алтая

Полный текст автореферата диссертации по теме "Архетипические мотивы и мифологические образы в современном изобразительном искусстве Алтая"

На правах рукописи

Афанасьева Наталья Юрьевна

АРХЕТШШЧЕСКИЕ МОТИВЫ И МИФОЛОГИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ В СОВРЕМЕННОМ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОМ ИСКУССТВЕ АЛТАЯ

Специальность 17.00.04 - изобразительное искусство, декоративно-прикладное искусство и архитектура

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

Барнаул 2006

Работа выполнена на кафедре истории отечественного и зарубежного искусства Алтайского государственного университета

Научный руководитель: доктор искусствоведения, профессор

Стсианскяя Тамара Михайловна

Официальные оппоненты: доктор культурологии, профессор

Бортников Сергей Дмитриевич

кандидат искусствоведения Волкова Вера Николаевна

Ведущая организация: Алтайская академия экономики и

права

Защита диссертации состоится «24» ноября 2006 г. в Д_0часов на заседании диссертационного совета (К 212.005.04) в Алтайском государственном университете по адресу: 656049, г. Барнаул* ул. Димитрова, 66

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Алтайского государственного университета

Автореферат разослан <<2.3»_октября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент

ПаршуковаН. П.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Архетип как универсальный символ может по-разному интерпретироваться в различных условиях, не теряя при этом своего основного звучаний. Поиск и первичное описание ведущих архетипов, первообразов эпохи - задача не только философии, культурологии, но и искусствоведения- Поэтому представляется актуальным выявить особенности влияния архетипических мотивов на формирование художественно-эстетического и научного познания.

Архетип задает определенный способ видения, восприятия, интерпретации мира. Частные архетипы в пределах данного универсального архетипа дают в совокупности объемный взгляд,' позволяющий ■охватить объект и его явления со всех сторон.

Для создания художественного образа современные художники в своих произведениях используют богатый арсенал архетипических мотивов, накопленных в процессе развития национальной культуры. У художников возникает потребность к поиску нового, более глобального восприятия мира через психологию, философию, мифологию, и вся направленность их творчества идет к выражению внутреннего мира через первообразы.

Обращение к архетипам есть «шаг в прошлое», возвращение к архаический! качествам духовности, однако усиление архетип ического стиля в живописи современных художников является проекцией в будущее. Исследование этнокультурных архетипов в живописи Алтая - важное условие сохранения самобытности и целостности национальной культуры.

Исследования архетипических мотивов и мифологических образов в современной живописи Алтая имеют существенное значение для изучения искусства регисна и понимания ценности сохранения культурного наследия. Отсутствие систематического анализа, связанного с изучением архетипических мотивов в творчестве современных художников Алтая, актуализирует тему данного исследования.

Степень разработанности проблемы. Многоаспектность понятия «архетип» рассматривалась в области гуманитарного знания, философии, психологии, мифологии, культурологии, этнографии. Конструктивные составляющие понятия «архетип» были рассмотрены Платоном, Аристотелем, Августином,

Р. Декартом, И. Кантом, Г. Гегелем; на основе данных исследований К.Г. Юнг сформулировал современное определение понятия «архетип». Б труде «Символическая жизнь» и «Душа и миф: шесть архетипов» К.Г. Юнг подразделяет архетипы на виды и показывает зависимость между мифологическими образами и архетипами как элементами психических структур. П. Флоренский исследовал архетип как «схему человеческого духа» в работе «Столп и утверждение истины». Изучая некие первичяые символы, фундаментальные духовно-материальные структуры,

П. Флоренский составлял различные сферы реальности, в соответствии с которыми организуются области культуры. Миф как специфическую форму культуры рассматривали К. Абрахам, Т. Манну, Ф. Е^екон, Н.Г. Гердер. Ф.Ш. Шеллинг, Э. Тай лор, Б. Малиновский. Именно миф дает человеку чувство единения с первоосновами жизни и приводит душу к согласию с ее архетипами. К. Леви-Стросс показывает, что мифологическое мышление метафорично и его смысл раскрывается в бесконечных трансформациях образов. Э. Кассирер в труде «Философия символических форм» выступает как автор символической теории мифа и считает мифологию автономной символической формой культуры. Символ как основополагающий элемент культуры был тщательно рассмотрен А. Белым в работах «Символизм как миропонимание», «Критика, Эстетика, Теория символизма», А.Ф. Лосевым в «Проблеме символа и реалистического искусства». Особое внимание проблеме исследования символа уделяли Лотман Ю.М. в исследовании «Символ в системе культуры», Уваров A.B. в книге «Образ, символ, знак: Анализ современного гносеологического символизма», Абдуллин А .Р. в труде «Культура и символ». Андреев В. систематизировал символы и подробно дал описание через мифы народов мира в труде «Символы, знаки, эмблемы», Шейнин Е.Я. в «Энциклопедии символов», Керлот Хуаи-Эдуардо в «Словаре символов». Ханзен-Леве Arc А. рассматривал Русский мифопоэтический символизм в монографии «Русский символизм: система поэтических мотивов: Мифопоэти чески й символизм начала века. Космическая символика». Абсалямов М.Б., Ростовцева Т.А. в статье «Символ и архетип как структура культурно-исторических форм», опубликованной в журнале «Пространство культуры в археолого-этнографическом измерении. Западная Сибирь и сопредельные

территории», исследуют культуру через сочетание символов и , архетипов, выраженных в историческом аспекте. Статьи А. Кобринского «Архетип времени», опубликованная в интеркете, Зуевой A.C. «Архетип мирового дерева» в сборнике «Нация. Личность. Литература», Михайловой И.Г. «И сгори ко-психологические аспекты проблемы архетипа» в журнале «Мир психологии», Скрынникова Т.Д. «Ранний архетип божества Умай» в сборнике «Культурное наследие народов Сибири и Севера» указывают на актуальность темы архетип и ее неисследованность до конца.

Проводя исследования в рамках культуры Алтая, необходимо отметить труд Гекман Л.П, «Мифология и фольклор Алтая», посвященный мифологическому мировосприятию окружающего мира, работы Суразакова A.C. «Космологические представления в пазырыкском искусстве» (1984), «К вопросу семантики некоторых образов пазырыксхого искусства» (19S6), Сагалаева A.M. «Урало-Алтайская мифология. Символ и архетип» (1991), «Алтай в зеркале мифа» (1992). Изучению мифологии Алтая были посвящены работы: Анохина A.B., Шахновича М.И., ■ Руденко С.И., Муйтуевой В.А., Гребенщиковой Н.С., Хусаинова Г., Бабакова М., Аревьева В. и других исследователей мифов Алтайского края.

Религиозно-мифологическая картина мира алтайцев представлена в наскальном творчестве. Этому посвящены исследования Окладникова А.П., в которых он определяет среди символических и геометрических символов сюжеты мифологической картины мира, работы «Петроглифы Средней Катупи» (1980), «Петроглифы Горного Алтая», «Древние рисунки Кызыл-Кёля» (1985), где рассматриваются сохранившиеся свидетельства культуры и истории народов бесписьменных времен на территории Алтая; труды Кубарева В.Д. «Древние изваяния А л гая» (1979), «Наскальное искусство Алтая» (2002), в которых прослеживается динамика развития самобытного алтайского стиля наскального рисунка и отмечается, что в наскальных изображениях находят отражение религиозно-мифологические представления о мире; исследования Соенова ВН., Руденко С.И., Полосьмака Н.В. Результатом работы исследователей в 1980-2000-е гг. стало накопление фактического материала, успешные опыты по описанию и анализу отдельных периодов развития этнокультуры „Алтая. Все эти материалы послужили основой для дальнейших

изысканий & современном изучении культуры. Эдоков В.И. проводит глубокие исследования в области декоративно-прикладного искусства Алтая, его многочисленные монографии посвящены определению роли орнамента в культуре народа. Эдоков А.В. и книге «Декоративное искусство Горного Алтая» (2001) анализирует сведения по истории и видам алтайского декоративно-прикладного искусства с древнейших времен до наших дней, а также приводит материалы о современных мастерах Алтая. Маточкин Е.П. исследует архетипичеекке образы скифского искусства.

Проведенный аналитический обчор научной литературы в рамках рассматриваемой темь г показывает, что изучению архетипов в изобразительном искусстве Алтая не уделялось должного внимания. Фрагментарность имеющихся публикации не позволяет подойти к глубокому изучению исследуемой проблемы. Реферируемая работа является попыткой восполнить этот пробел.

Цель ¡исследовании. На оснопе комплексного изучения архетшшческих мотивов и мифологических образов выявить основополагающие архетипы в современном изобразительном искусстве Алтая.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть теоретические основы формирования понятия «архетип» и пынвить основные формы восприятия мира посредством мифологических образов.

2. Проанализировать взгляды историко-философской мысли на понятия «образа» и «символа» как центральных категорий конструирования реальности в искусстве.

3. Определить роль мифологии и легенд. Алтая в формировании этнокультурных первообразов.

4. Представить основные течения изобразительного искусства, где наиболее ярко проявляются архетипяческие мотивы в живописных полотнах XX века.

5. Обозначить характерные г<алравления в живописи Алтая на рубеже ХХ-ХХ1 веков.

6. Исследовать петроглифы Алтая и прибегающих территорий для выявления сформировавшихся символов, знаков и образов на протяжении всей культурной традиции народов, населявших обозначенные территории.

7. Проанализировать и систематизировать архетилические мотивы и мифологические образы, используемые художниками Алтая в живописных полотнах рубежа ХХ-ХХ1 веков.

Объект исследования - архетипы и миф как формообразующие элементы живописи современных художников.

Предмет исследования - архетип ические мотивы и мифологические образы в живописи Алтая на рубеже ХХ-ХХ1 веков.

Хронологические рамки исследования - рубеж ХХ-ХХ1 зеков.

Территориальные рамки исследования — Алтайский край, Республика Алтай.

Источниковая база исследования. В процессе работы над поставленными задачами и достижения указанной цели исследования был использован широкий круг источников, часть которых составили труды ученых-мыслителей философов, психологов, культурологов, этнографов и археологов, изучающих -петроглифы. Прямым источником исследования стала выставка артгруппы «Номады» в выставочном зале Союза Художников г, Барнаула, представляющая художественные полотна с элементами архетипических мотивов и мифологических- образов Алтая, Использовались материалы выставки, посвященной 65-летию СХ Алтая. Привлекались материалы музейных экспозиций, каталоги персональных и тематических выставок, а также источники, представленные интернет ресурсами, в частности галереи «ОЧАГ -Дизайн-студия - Искусство Алтая». Для раскрытия содержания исследования были проанализированы материалы, такие как альбомы, каталоги, периодические издания из фондов научных библиотек; Алтайской краевой универсальной научной библиотеки им. В.Я. Шишкова, Бийской городской центральной библиотеки им. В.М. Шукшина, ГУК Национальной библиотеки Республики Алтай им. М.В. Чевалкова. Одним из основных источников исследования явились художественные работы С. Дыкова, Е. Скурихина, В. Тебекова, А. Андрусенко, Л. Пастушковой, В. Камиского, А. Гнилицкого, А. Фризена и других современных художников Алтая. .

Методология и методы исследования. В основе исследования лежит комплексная методика, обусловленная . современной культурологической концепцией и

междисциплинарным подходом, предполагающим использование методов историзма, систематизации,, стилистического анализа, метода сопоставления и сравнительного анализа. Основу методологии составил» концепции исследований: А.П. Окладникова, Т.М. Степанской, Л.П. Гекмак и A.B. Эдокова.

Научная новизна исследования. Данная работа является в отечествен ной истории искусства первым исследованием живописных полотей современных художников Алтая на примере архетипических мотивов и мифологических образов этнокультуры региона. Рассмотрены основные формы архетипа и мифологических образов, участвующие в формировании творческого взгляда художников па культуру Алтая рубежа XX— XXI веков.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты исследования имеют значимость для теоретического и практического осмысления рассматриваемой проблемы, в частности, для углубления описания и анализа произведений искусства алтайских художников, а также для дальнейшего систематического анализа работ с элементами архетипических мотивов и мифологических образов. Материалы исследований могут быть использованы в учебных курсах художественных факультетов и специальностей.

Основные положения, выносимые на защиту':

- алтайская современная живопись с использованием архетипических мотивов и мифологических образов представляет собой нетрадиционное направление в изобразительном искусстве рубежа XX-XXI веков;

- определяющую роль в художественном процессе развития различных форм сыграли основные этапы становления понятия «архетип» и его составляющих компонентов;

- творчество алтайских живописцев рубежа XX-XXI веков явилось ценным вкладом в художественную культуру России, благодаря высокой художественности и региональной самобытности;

- на протяжении периода XX-XXI столетий приоритетное развитие в искусстве получили инновационные направления, занимающие все больше места в художественном пространстве;

- архетипические мотивы и мифологические образы как основная сюжетная линия в произведениях художников Алтая.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседании кафедры отечественного и зарубежного искусства Алтайского государственного университета. Отдельные положения и некоторые выводы исследования были изложены автором в докладах и выступлениях на научно-практических - конференциях: Международной научно-практической конференции «Пути решения проблемы качества образования в XXI веке» (Горно-Алтайск, 2005); Всероссийской научно-практической конференции «Искусство народов Сибири: прошлое, настоящее, будущее» (Омск, 2004); Всероссийской научно-практической конференции «Управление качеством образования, продукции и окружающей среды» (Бийск, 2006); Региональном научно-практическом семинаре «Проблемы отечественного искусствознания на рубеже ХХ-ХХ1 столетий» (Барнаул, 2004); Научно-практической конференции «Формирование художественной культуры личности в пространстве университетского образования как условие успешного развития современного общества» (Барнаул, 2004); Научно-практической конференции «Молодежь ~ Барнаулу» (Барнаул, 2004); Межрегиональном научно-практическом семинаре «Наследие и современность (Искусство Сибири)» (Барнаул, 2005); Третьей межрегиональной научно-практической конференции «Управление качеством образования, продукции и окружающей среды» (Бийск, 2005); ХХХШ научно-исследовательской конференции аспирантов, магистрантов, студентов «Дни молодежной науки в Алтайском государственном университете» (Барнаул, 2006).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и источников, списка иллюстраций, иллюстративного материала, приложений,

списка сокращений. Основной текст диссертации _ страниц,

общий обье^ диссертации__ страниц.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы .исследования, анализируется степень изученности проблемы, формулируются цели и задачи, определяются объект и предмет исследования, обосновываются ее хронологические и

территориальные границы, характеризуется источниковая база и методологические основы, а также научная новизна исследования.

В перкой главе «Диалектика познания ирхетипнчееких мотивов и мифологических образов» содержатся три параграфа. В первом параграфе «Теоретические основы формирования понятия архетип» с позиций комплексного рассмотрения категорий и форм философии, психологии и других направлений научного знания был проведен структурный анализ слова ■ «архетип», который показал, что первообраз, первойричип ая форма являются базовыми составляющими, на основе которых сформировалось современное определение архетипа. Первое обращение к понятию «архетип», как первообразу, идее прослеживается в учении Платона о врожденных идеях. Первообраз, по Платону, - это то, что пребывает целую вечность, а «идея» - это формообразующая сила, представляющая собой вечные образы, парадигмы, по которым из бесформенной материи организуется нее множество реальных вещей. «Высшей идеей» Платон считал «Мировой разум»1. Исходя из учения Платона об идеях следует, что архетип представляет собой врожденные условия постижения внешнего мира, врожденные идеи, которые находятся в душе в скрытом состоянии как априорные формы и которые передаются по наследству. В отличие от Платона Аристотель утверждая, что знание приобретается в ходе развития способностей познавать мир от - ощущения и опыта к памяти и науке. При этом Аристотель считал, что «ум - форма форм...»2, а вся реальность мира есть последовательное перетекание формы в материю и обратно, что перекликается с идеями-первообразами Платона, которые являются синонимами определения «архетип». В позднеантичной философии к понятию «архетип», как прообразу, обращался Филон Александрийский. У схоластов этот термин означал природный образ, а Августин использовал его как исконный образ, лежащий в основе человеческого познания. Р. Декарт считал, что все идеи о восприятии мира врожденны нам. И. Кант утверждал, что существует мир вещей, независимый от человеческого сознания, от ощущений и мышления, они

1 Челноков Е. Врожденные идеи // Большая ЭЕщиклопедия Кирилла и Мефодия (БЭКМ).- М.: Мультимедия-издание, 2003.

2 Чанышсв А.Н. Аристотель. - 2-е изд., доп. - М.: Мысль, 1987. - 221 с. -(Мыслители прошлого).

потусторонни и существуют вне времени и пространства. В проблеме мир и познание, мир и человек И. Кант обнаруживает истоки формирования первообразов. Деление познания на опытное и априорное приводит к суждению, что человеческий разум содержит внеопьггные, т.е. всеобщие обширные знания. По утверждению Г. Гегеля, сознание не есть «простой результат природы», а есть «непосредственное бытие духа». Все категории бытия и категории логики выступают у Г. Гегеля «как что-то предсуществующее», мистическое, они есть не что иное, как некие моменты или формы развитая абсолютной идеи. Учение об идее представляет собою исследование проблемы познания и абсолютную идею как единство практической и теоретической идеи, как законченное единство субъективности и объективности. Первым исследователем в области этнологии, который отметил присутствие определенных «элементарных идей», был А. Бастиан. К. Юнг на основе открытий последователей Э. Дюркгейма - Юбера и М. Морса - делает вывод, что каждая душа содержит неосознаваемые разумом формы, которые являются активно действующими установками, идеями в платоновском смысле, предопределяющими наши . мысли, чувства и действия3. По утверждению Э. Гартмана, бессознательное является универсальной основой бытия, источником всякого творчества, всего нового, оно есть основа всех вещей, нечто ускользающее от человеческого ума4. В исследованиях 3. Фрейда бессознательное рассматривается в качестве . природной сущности человека. Исследуя архетип, К. Юнг проводит аналогию между его формой и осевой структурой кристалла, сравнивая при этом группировки ионов и молекул с сочетанием символов, образов и знаков в формировании художественного произведения. Архетип — это не образ, а некое фундаментальное переживание, «тяготение» человеческой психики, которое само по себе лишено какой-либо предметности, но обладает предопределенной способностью возможности представления, данной априори. Архетип — это психический смысл в чистом виде, но не просто смысл, а первосмысл, незримо организующий и направляющий жизнь

3 Юнг К.Г. Душа и миф. Шесть архетипов / К.Г. Юнг; Пер. А.А. Спегшр. -Мнинск: Харвест, 2004. - 400 с.

4 Большой энциклопедический словарь. — М.: Большая Российская энциклопедия, 2003.-1888 с.: ил. ,

коллективного бессознательного. В исследованиях К. Юнг определяет зависимость мифологических образов как продуктов первобытного сознания и архетипов как элементов психических струк1ур. Полому, подразделяя архетипы на виды: архетип души, архетип духа, самости и священного и тени, он тесно связывает их с устоявшимися мифологическими образами. Архетипы души (анима, анимус) - это первичное единство элементов, оно вечно противополагается их раздробленности. Но в крайних точках конфликт угасает, и зсс пребывает или вновь оказывается в первоначальном состояние нерасчлененнои гармонии. Архетип духа «мудрый старик (старуха)» включает в себя архетип матери, мудрый волшебник, шаман, архетип первопредка. Архетип самости (Selbst) представляет фигуру героя, который существует с незапамятных времен, и символы целостности -- круг, квадрат, квадратура круга, крест. Это архетип архетипов, объединяющий вокруг себя все остальные. В архетипе «священного» и «тени», «священное» — это чувство чего-то всемогущего, таинственного, ужасающего и в то же время неодолимо яри таги Бающего и обещающего полноту бытия. Этот архетип выражен в самых разнообразных представлениях и символах, в образах богов различных религий. «Тень» - это темный бессознательный двойник нашего Я5. Через архетипы обнаруживается неведомая мистическая сущность, которая в современной культуре сохраняется как мифологическая подоснова. Отдельные положения доктрины К. Юнга об архетипе и само понятие «архетип» оказали широкое воздействие на мысль и творчество исследователей мифа и религии.

В Российской науке в понятие «архетипа» как «схемы человеческого духа» внесли свой вклад такие мыслители, как П.А. Флоренский, Ö.M. ФреЙденберг и другие. Позже в научной литературе термин «архетип» стал применяться для обозначения наиболее общих, фундаментальных и общечеловеческих мотивов, изначальных схем, представлений, лежащих в основе любых художественных и мифологических структур.

Во втором параграфе «Мифология, как особый тип мышления» выявлены особенности мифологического мышления. Основой всякой мифологии является ее возвращение к истокам, к

5 Юнг К.Г. Собрание сочинений. Психология бессознательного: Пер. с нем. -М.: Канон, 1994.-320 с.-(История психологической мысли в памятниках).

общераспространенным «изначальным» образам, которые принадлежат к тайнам истории человеческого духа и не относятся к сфере личных воспоминаний. По словам Аристотеля, мифология указывает на первичные состояния, которые неизменны, их невозможно превзойти. Т. Манн писал: «Миф - это изначальный образец, вневременная схема, издревле заданная формула»6. Концепция архетипа ориентирует исследование мифов на отыскание в этническом и типологическом многообразии мифологических сюжетов и мотивов инвариантного архетипического ядра, метафорически выраженного мифологемами. Ф.В. Шеллинг интерпретировал миф как отражение народного духа, как одну из древнейших форм творчества, которая занимает место между искусством и природой. Э. Тайлор выдвинул тезис о том, что возникновение ранних форм религии и мифологии относится к эпохе первобытного состояния человечества и является результатом анимизма - одушевления не только человека, но и природных явлений. По мнению Б. Малиновского, миф — некая священная сила, влияющая на судьбу мира и человека, Э. Кассирер, будучи автором символической теории мифа, понимает мифологию как автономную символическую форму культуры. К. Леви-Стросс, М. Элнаде, Г. Франкфорт в своих исследованиях рассматривали систему мифов как особый тип мышления, противостоящий историческому и . естественнонаучному типам мышления. Отечественная наука представлена в мировой мифологии учеными натуралистической школы А.Н. Афанасьевым, Ф.И. Буслаевым. Мифология - это модель, которая концентрирует, передает и «объясняет» духовный опыт народа, обращаясь не к рациональной, а к эмоциональной сфере сознания. Все многообразие мифологического материала может быть представлено в виде схемы, состоящей из групп или классов в зависимости от смысла или мотива их содержания: космогонические, астральные, солярные и . лунарные мифы; аитропогонические.. мифы, этиологические мифы, мифы об умирающем и воскресающем боге (герое) или календарные мифы, мифы о непорочном зачатии и чудесном рождении и героические мифы. Процесс мифологического мышления есть не что иное, как трансформация

6 Мифы народов мира / Гл. ред. С.А. Токарева. - М.: Науч. изд-во «Большая " Российская Энциклопедия», 1997. - с. 671,

архетипа в образы на языке объектов внешнего мира через значимые типичные события или геометрические формы, наполненные символическим содержанием.

В третьем параграфе «Образ и символ — основные элементы конструирования реальности в искусстве» проанализированы философские и культурологические взгляды на определение образа и символа в искусстве. Язык образов и символов создает художественный образ в искусстве эстетически целостно, охватывая мир во всем его проявлении. Образ есть претворение первичного бытия в бытие вторичное, отраженное и заключенное в чувственно доступную форму . Мифологический символ является основой, прообразом для символа в искусстве. Платон, Пифагор, Демокрит, Эмпедокл, Аристотель понимали «символ» как слияние и единство двух начат. По И. Канту, символ - это «идея разума», данная в созерцании. Главной особенностью всего того, что воспринимается как символ, есть его непостижимость и неразрывное единство с идеей. Ф. Шеллинг полагает, что основой символа является идея бесконечного, как абсолютное тождество идеального и реального. По Г. Гегелю, чтобы образ стал символом, необходимо выявить из контекста его знаковую природу. Именно контекст, в котором функционирует знак, является связующим звеном между образом и символом. В искусстве грань между образом и символом трудноопределима, художественный образ приобретает символическое звучание, а структура символа направлена на глубокое погружение частного в стихию «первоначал» и создание целостности в восприятии образа мира. Смысловая перспектива позволяет многогранно представить первообразы, создающие конструкцию реального мира в сознании человека. Символ сохраняет единство природы, соединяемых элементов и их смысла.

В символе А. Белый видит* единство формы и содержания, Ф. де Соссюр утверждает, что анализ любой формы познания основывается на простейших первоэлементах. «Фундаментальная онтология» М. Хайдеггера и герменевтика Х.Г. Гадамера рассматривают символ как самодостаточное средство понимания мира. А.Ф. Лосев считает символ такой образной конструкцией,

7 Культурология XX век. Энциклопедия. - С-Пб.: Университетская книга, 1998.-Т. 1.

которая может указывать на любые области, в том числе и на 'безграничные, по его. мнению «категория символа везде и всегда, с одной стороны, конечна, а с другой — бесконечна»8. На основе этого человеческая способность к символизации стала рассматриваться как основа культурной деятельности. Таким образом, культура -многообразие культурных артефактов, творчески порождаемых сознанием человека и объединяемых в целостные образования -символы. Мир культуры, созданный человеком, соединяет прошлое и будущее через единство символического бытия.

Во второй главе «Этнокультурные архетипы искусства Алтая» содержатся три параграфа. В - первом параграфе «Основные концептуальные подходы к исследованию знаково-символическои природы культурных феноменов» рассмотрены подходы к изучению знаково-символической парадигмы, в основе которой лежит представление о культуре как о сфере сверхличных, всеобщих смыслов, которые люди хранят особым образом и наделяют ими все свои творения и действия. Исследованы значение языка культуры в формирований природы человеческого познания окружающего мира и влияние языка культуры на разные аспекты жизни ' человека' - социальные, , культурно-исторические, эстетические. Культура создает сложные знаково-символические системы, в которых лежит представление о* культуре как о специфической/«негенетической» памяти коллектива и личности. В ходе" исторического развития человечество обогащает мир смыслов, который «кодируется» в знаковой оболочке и наследуется на уровне коллективного бессознательного. Интерес к символической стороне культуры растет в XIX веке в связи с углублением противоречий между «первой» и «второй» природой человека. Основываясь на идеях И. Канта о качественном различии природы и свободы, специфике их* взаимодействия, возникают концепции, нацеленные на выявление символической сути культуры. В работах И.-В. Гете, В. Шлегеля, Новаласа (Фридрих фон Харденберг), Ф, Гельдерлина, Ф. Шеллинга религия, искусство, миф рассматриваются как символические феномены, обеспечивающие целостность культуры. Рождается новая методология : исследования «текстов культуры», основанная

Лосев А.Ф. Проблема вариативного функционирования поэтического языка // Имя: Избранные работы, переводы,* беседы, исследования, архивные материалы. - С-Пб.: Изд-во «Алетейя», 1997. - 618 с.

Ф. Шлейермахером. Особое значение имело учение В. Гумбольдта о языке как символическом посреднике между «индивидуальным» и «всеобщим», человеком и природой. О. Шпенглер считает, что в основе мира культуры всегда присутствует прасимвол, из которого можно вывести все культурные формы (этические, мифические, художественные и т. д.). Прасимвол нельзя постигнуть научными способами, ими можно указать на образы, в которых он проявляется.

В XX столетии на исследование символической сущности культуры оказали влияние феноменология, экзистенциализм, герменевтика. Тогда же наряду с кулыурфилософскими концепциями символического появляются направления, стремящиеся синтезировать философские идеи различных школ в изучении культуры. К. Леви-Стросс в рамках структурализма рассматривал глубинные «психологические» формы, анализируя «первобытное» мышление и мифы, Р. Барт дает детальное описание «структурного человека», поведение которого определяется «властью» языка. М. Фуко переносит структуралистские идеи в область исследования истории культуры, Л. Уайт, А. Кребср, Т. Парсонс, К. Гирц обосновали понимание культуры как особого «среза» социальной реальности, проявляющегося в символических формах. К. Гирц считал, что существование культуры - это процесс интерпретации символов, а быть носителем культуры — означает обладать способностью ее интерпретировать. Феноменологию символа разрабатывали и русские философы - А.Ф. Лосев, П.А. Флоренский. Символ становится центральным элементом двух миров, двух планов бытия, А.Ф. Лосев считал символ источником «смысловых энергий», а П.А. Флоренский особым бытием, «которое больше самого себя». Универсальная форма осмысления реальности включает в себя смысловые конструкции, состоящие из совокупности знаков, символов, образов. Фундаментальный смысл языка культуры состоит в том, что понимание мира, которое мы можем достичь, зависит от диапазона знаний смысловых конструкций или языков, позволяющих нам воспринимать мир.

Во втором параграфе «Формирование первообразов на основе мифов и легенд Алтая» проанализированы смысловые конструкции первообразов из мифов и легенд Алтая, которые способствовали формированию этнокультурного языка знаково-символического восприятия мира. Своеобразие культуры Алтая

издавна привлекало к себе внимание ученых и исследователей: В.В. Радлова, Г.Н. Потанина, В.И. Вербицкого, А.В. Анохина, Л.П. Потапова, С.С. Суразакова, Ф.А. Сатлаева, Е.М. ТощаковоЙ, В.П. Дьяконовой, А.М. Сагалаева и друпгх представителей современности. Для этнической картины мира Алтая характерно цельное восприятие мира Человека и мира Природы. В сюжетах алтайских мифов древний человек осознавал свою органическую связь с природой» живя в соответствии с космическими ритмами, свято веря, что микромир человека - точная копия макромира, всей Вселенной. Исторически сложилось, что Алтай является прародиной многих тюркоязычных народов, впитавших в свое духовное поле знаки, символы и образы многих культур. Многочисленные этносы объединяет единство ценностных устремлений, которые проявляются в общности знаково-символической и архетипнческой интерпретации мира, зафиксированной в мифологической культуре. Анализ мифов Алтая показал, что архетип духа является доминирующим и включает в себя архетип явлений природы, архетип матери, архетип духа первопредка. Исследуя архетип стихий и явлений природы, следует выделить. идею Мировой оси, присутствующей в серии мифов, связанных с культом гор и культом дерева. Первообраз горы формируется из мифологических сказаний о верхнем мире. Священная гора является как бы источником всей родовой жизни и потому почитается как тос, корень рода, его основание. Таким образом, первообраз горы может являться и символом архетипа духа первопредка. Алтайские мифы, используя символ воды как начало и конец всего на земле и как первообраз жизненной энергии, придают ему архетипическую окраску. Поток воды также символизирует неумолимое течение времени. Образ «текучего тела» интерпретируется современной психологией в качестве символа бессознательного, при этом символу придается характер динамической, мотивирующей, женственной стороны личности. Проекция материнского образа на архетип воды наделяет его нуминозиыми свойствами, характерными для матери.

Архетип матери присутствует во многих мифах о древних божествах: Умай - особо высокочтимое, земное женское божество; От-Эне - мать-огонь, хозяйка трехгранного очага; первообраз матери-природы Дьер-Суу выступает как обожествленное

представление о Земле и Воде9. Под этим обобщенным названием понимаются олицетворенные объекты живой природы —. духи-хозяева (ээзи). Еще один мифологический персонаж Дьайачы является олицетворением архетипа души - верховный творец, могущественный созидатель,. который ведает жизнью и смертью, что зафиксировано в самом имени. В шаманских мистериях к Дьайачы обращались как к отну-впастителю или матери-властительнице. Значительное место в верованиях горных кочевников занимал культ предков, выраженный в мифах о Шангдимах, Тепкаре; Поудо-Сонко, Таргын-наме. Этой тематике посвящены героические эпосы, основанные на архетипе самости. У каждого алтайского рода были свои семейно-родовые хранители. Обычно это был богатырь, герой, как один из сыновей Улгеня, который главенствует над кёрмёсамн (души умерших предков1 и шаманов) и имеет право существовать на земле после смерти. Архетип первопредка присутствует в генеалогических летописях Алтая, но большей частью связан с проявлениями тотемизма. Древние тотемистические представления о сверхъестественном родспэе С' тотемным животным* приводили к религиозным его почитанням. Символическое изображение олицетворяло защиту и покровительство над родом, мифически связанным с данным тотемом. Архетип священного и тени, светлого и темного сопровождает всю мифологическую историю Алтая. Например, противостояние бога Улгеня и бога Эрлик-Бия как представителей противоположных' миров. Они дуалиспгчны, но в то же время являются единым целым в сотворении мира. В мифах отражался не просто - чувственный образ' мира, а специфическое для национальной культуры представление о мире, закрепленное в ментальности. С этим связана принципиальная ценностная ориентация в формировании первообразов и системы условностей живописного языка.

В третьем параграфе «Проявление архетнпических мотивов в изобразительном искусстве XX века» выявлены ; основные проявления архетнпических мотивов и мифологических образов в изобразительном искусстве XX века, которые характеризуются не только особым конструктивным Способом образного отражения

о

Алтайский пантеон: боги, духи, культы / Авгор-составитель Н.С. Гребенникова - Горно-Алтайск, 2004. - 92 с.

действительности, но и эмоциональной выразительностью изображаемого. Новые открытия в науке и технике приводят к синтезу чувства и мысли, образа и понятия. Мощное влияние научно-технической революции на прогресс современной культуры влечет за собой рождение новых форм художественного творчества и изменение в методе художественного познания. В искусстве важным условием становится чувственное и образное отражение явлений мира.

Выражая философское отношение к жизни, художники разнообразных стилен и направлений искусства XX века пытались найти такую форму, которая поможет выразить идею, рожденную коллективным бессознательным. В поисках новых путей они все глубже погружались в природу чувства, врожденных идей и чистого разума, все чаще стали обращаться к архетипам и мифам как к первобытным формам постижения внешнего мира. Этим продиктованы постоянные поиски ранее не использовавшихся изобразительных средств и материалов. Большинство сюрреалистов (А. Массой, Макс Эрнст и Хоан Миро) начинали исследование подсознательного, освободив свой разум от сознательного контроля. С. Дали увлекался мифологией и религией, а также строением души и вселенной, поэтому часто использовал в своих произведениях мифологически образы. В, Кандинский, К. Малевич, М. Ларионов, Н. Гончарова, Пит Мондриан и др. художники пытались придать сочетаниям пятен, линий, цветов особые значения, отвечающие настроениям и чувствам художника, передающие его отношение к миру и философские позиции.

Институт современного искусства в Лондоне устроил в 1949 году выставку под названием «40000 лет современного искусства». Цель выставки: сопоставить произведения авторов XX века, формалистов, абстракционистов с наиболее примитивными произведениями древности, вплоть до фетишей дикарей, дольменов, пещерной живописи первобытного человека и «выявить поразительные встречи форм» между современным западноевропейским и американским формализмом и «предысторическим искусством». «Возврат к истокам» использовался многими формалистами и абстракционистами, усматривая «новаторство» в причудливом смешении архаических форм. Особой популярностью пользуется атомно-космическая тема. Дж. Поллок, Хартунг, Сулаж, Тоби, Вернер, Фотрие, Прамполини,

покрывая холсты символами атомных частиц, штрихами, точками, брызгами и другими знаками своей «свободы самовыражения», претендуют на раскрытие видений расплавленного водоворота Вселенной, яростных столкновений микрочастиц, космических явлений. .

В современной России архетипические мотивы проявляются в работах В. Андреенкова. Считая себя абстракционистом, последователем П. Мондриана, В. Андреенков пишет: «Абстрактное искусство затрагивает любую сторону нашей духовной жизни», П. Филонов - основатель аналитической школы живописи и мастер авангарда* в композиционных решениях использует символы, дополняющие друг друга, иногда дублирующие по смыслу, но в то же время сохраняющие целостность идеи.. Его холст сравним с архетипом, в котором содержатся мифологические образы, выраженные через серию символов, заполняющих все пространство холста.

Таким образом, современный художник своим творчеством погружает зрителя в состояние сопричастности к исторической коллективно-бессознательной психике. Архетипы связаны с фундаментальными реакциями древнего человека, сохраняющимися в нашем подсознании. В результате сложные феномены современной культуры объясняются культурой более древнего уровня, а именно первобытностью, в которой культурные механизмы, по большому счету, не отделились от инстинктивных реакций.

В третьей главе «Специфика проявления архетипических мотивов и мифологических образов в живописи Алтая рубежа XX-XXÏ столетий» содержатся три параграфа. В первом параграфе «Разнообразие стилей и направлений - характерная черта живописи алтайских художников на рубеже XX-XXI веков» проанализирована живопись алтайских художников на рубеже XX-XXI столетий и выявлены основные. направления в творчестве художников. Обращение к архетипическим мотивам и мифологическим образам, Поиск прообразов, первичной формы постижения внешнего мира приводит к использованию . в произведениях элементов общечеловеческой символики, зарождающейся в архаические времена, что послужило развитию

стиля археоарта10 на Алтае. Одним из ведущих представителей этого стиля считается С. Дыков. Художники С. Дыков, В. Тебеков, Л. Укачии, Л. Пастушкова используют в своих произведениях символы и знаки этноархаики. В композициях авторов нет реальной среды, есть условное пространство, создающее мир фольклорных образов. Работая в направлении археоарта, художники обращались не только к мнфопоэтическому наследию, но и к археологическим исследованиям, проведенным на территории Алтая. Художники Ф.С. Торхов, И. Рудзите, А.Е. Емельянов наряду с архетип невскими мотивами используют традиционную символику. Как и многие художники современности, А. Андрусенко пробует себя в различных проявлениях современного искусства.

На выставочных площадках Алтайского края представлены самые разнообразные стили и. направления: традиционное искусство, реализм, неформальные объединения, постмодернизм, авторы авангардной ориентации. А. Фризен, А. Гнилицкий, Д. Октябрь, Е. Скурихин, В. Каминский, В. Опара, Л. Пастушкова-художники, которые, имея индивидуальный образно-художественный строй и собственный взгляд на мир, активно работают с цветом, фактурой и формой выражения идеи, как бы намечая пути и расставляя вехи, по которым должно свободно изливаться воображение зрителя. Множество работ художников Алтая находится в по!раничном состоянии между принятыми стилями и направлениями и индивидуальности подхода в их синтезе. Живопись Алтая находится в поиске новых форм, выявления основ мировой жизни, человеческого познания, постижения истины об окружающем нас мире.

Наряду с течениями нового искусства в алтайской живописи преобладает реалистическое искусство. В искусстве XX века навсегда остались мастера, воспевшие Алтай, такие как Г.И. Гуркин, А.О. Никулин, Н.И. Чевалков, М.И. Курзин, Н.К. Рерих, А.Д. Древин, П.И. Басманов. В их полотнах образ Алтая нашел отражение как образ мира, наполненный гармонией

10 Сибирский миф. Голоса территорий: Образы и символы архаических культур в современном творчестве: Омск, Барнаул, Горно-Алтайск, Новосибирск, Тюмень: Живопись -'графика - скульптура - декоративно-прикладное искусство - объект - инсталляция - медиа-арт: Альбом-кат. / ООМИИ имени М.А. Врубеля; Науч. ред. А. Гуменюк. - Омск: 1111 Творческая студия «Экипаж», 2005. - 96 е.: [31] с. цв ил.: ил. 77. - (Прорастая Сибирью).

единства Человека и Природы. Примитивно-этническая направленность в произведениях, заложенная НИ. Чевалковым, востребована современными художниками Алтая, Новые тенденции в развитии художественного творчества приводят искусство к поиску новых форм и их содержания, но с трепетным отношением к истокам прошлого.

Во втором параграфе «Петроглифы Алтая и прилегающих территорий - источник символов/ образов, знаков для творчества живописцев Алтая» рассмотрены образно-символические представления человека о Вселенной и мироздании, отраженны в наскальном творчестве периода железного века и эпохи бронзы. К проблемам происхождения и описания образов, символов, знаков первобытного наскального искусства обращались многие ученые: Д.Г. Мессершмидг, Г.Ф. Миллер, П.С. Паллас, Г.И. Спасский, А.П. Окладников, В.Д. Кубарев, A.C. Суразаков, Е.М, Тощакова. Каждый открытый памятник древнего искусства позволяет сравнивать известные произведения с рядом новейших сведений, помогающих проникнуть в тайный смысл писаниц. А.П. Окладников исследованные петроглифы подразделял на группы: зооморфные, антропоморфные и геометрические. Рассматривая зооморфную группу наскальных рисунков, можно выделить основные художественные образы козлов, оленей, быков, яков, лошадей. Многие рисунки изображались с этнографической достоверностью образа. Это связанно с культами тотемической направленности какого-либо рода. Групповое изображение животных связывалось с образом дороги. Изображение фигур козлов сопровождалось изображением солярного знака в виде тщательно выбитого круга или рогов в виде спиралей. Образ эпического Козла-Вселенной мог служить прототипом произведений наскального искусства. Изображение оленя с древовидными рогами символизирует архетип Мирового древа. Внутри рогов оленей, как в ветвях Мирового дерева, изображались животные, птицы, знаки солнца, при этом рога имели форму кругов с отростками. К геометрической группе относятся петроглифы средней. Катуни, которые состоят из изображений условных знаков символического характера и геометрических рисунков. Изображение символических 'знаков в основном составляют с другими рисунками, животных, птиц, человеческих фигур одно композиционное целое. Появление абстрактных сюжетов типа

геометрических знаков-символов в писаницах Алтая характеризует развитие представлений астрально-космического плана. Совокупность геометрических сюжетов, петроглифов рисует картину развитых астральных представлений, существовавших уже ь сибирскую эпоху. Анализируя антропоморфные изображения, следует выделить обширную группу фигур, показанных схематично. В ряде наскальных изображений человек был показан как охотник, скотовод и маг. В сценах охоты фигуры лучников изображались в непосредственной близости к животному, в которого направлялась стрела. Изображения одиночных лучников подобны стрелкам из эпических сказаний, богатырям, подобных Мэргэку, Традиция изображать солнце в виде фигуры человека или «солнцеголовых» существ сложилась уже в глубокой древности. Возможно, в гаком каноническом облике древние почитали солнечное божество, дарующее человеку тепло и жизнь на земле. Наскальные рисунки выступают в качестве художественного портрета национальной культуры Алтая и говорят о существовании на протяжении длительного времени на территории Центрального Алтая своеобразного и крупного очага художественной культуры. Эти памятники являются источниками символов, образов, знаков для современного искусства.

В третьем параграфе «Архепшнчсские мотивы н мифологические образы в творчестве художников Алтая рубежа ХХ-ХХ1 веков» проведен систематический анализ современных художественных работ Алтая, содержащих архетипические мотивы и мифологические образы. Архетип души занимает значительное место в работах художнике» Алтая. АрхетипическиЙ образ единства двух противоположностей мужского и женского начала представлен в работе С. Дыкова «Месяц Кукушки» (1997). Продолжая тему архетипа души С. Дыков наполняет работу «Лодка весны» образами-символами алтайского народа, придавая единство* и целостность архетипическому сюжету посредством мифологического образа Мирового дерева. Е. Скурихин использует образ Мирового дерева, как центр композиции «Танец мудрости» (1991). В работах «Сотворение вод» и «Маски водяных» С. Дыкова архетип души раскрывается через архетапический символ воды. Особым смыслом наполнена картина «Райские Кущи» (1993) А. Андрусенко, автор использует символ воды как ось, которая соединяет и в то же время

указывает на противоположность характера сос являющих частей окружающего нас мира. В серии работ «Мечта о крыльях» JL Пастушковой, посвященной архетипу души, передано эмоциональное состояние полета, мечты. А. Фризен в композиции «Объект» (2006) создает единое целое из духовного мира и мира стремительных технологий, как союз будущего.

Широко используется архетип духа и его составляющие: архетип матери, шамана, духов предков, элементов природы. Затрагивая _ многогранный архетип матери, большинство художников находятся в постоянном поиске выражения своей грани представления этого образа. С. Дыков нашел свои характерные черты архетипа матери в работах «Алтайская колыбельная» (1999), «Мать-Рыба» (1991), «Лесные сестры» (1992), «Как появились горные люди» (1996). С. Дыков в произведении «Мать-Рыба» использовал мифологический образ беловодья и живущей в ней красной рыбы - хранительницы духа человеческого. Поддерживая архетип матери, как идею участия вод в сотворении мира, А. Гнилицкий на основе этого создает картину «Беловодье» (2005). Л. Цесюлевич в картине «Алтайская принцесса» (2002) также использует архетип матери в образе покровительницы Алтая. Художники, использующие в своем творчестве архетип матери, подчеркивают связь символического языка мифологических образов с первозданной природой и Вселенной. В. Хромов в работе «Мать матерей» в цикле «Лиственницы» как символ духовной вертикали использует образ дерева. В центре композиции автор изобразил прообраз матери, лишенной изящества и грации, но рлицетворяющей символ вечного, как небо, постоянного и почитаемого, как скала, а также дарующего свет и тепло, как солнце. При погружении в темную мерцающую среду изображенного образа матери возникает чувство сопричастности к первобытным представлениям о роли женского духа в мироздании. Изображение древних знаков и символических образов, заимствованных с петроглифов Алтая, использовал В. Тебеков в работе «Алтайка с трубкой». И.И. Ортонулов в «Эпосе» архетип матери передал в образе старухи-ведьмы. Мифологема шамана определена в работах Л. Пастушковой «Женщина-амазонка», А. Укачн «Летящий шаман» (2003) и «Мелодия» (2003), С. Дыкова «Шаман рода Оргончы». Продолжают эту тематику А. Потапов в работе «Шаверия» (1979) и «Шаверия № 2» (1989-1990), а также

Ю. Никитюк в «Золотом бубне шаманки» (2004). «Ладья» (2001) Л. Пастушковой олицетворяет главный замысел архетипа шамана, колдуна, который сохраняет связь между мирами, сопровождает и направляет страждущего по течению жизни. Образ архетипа духа первопредков используется многими художниками Алтая и как самостоятельный сюжет произведений, и как дополнительный элемент для придания архаической окраски замыслу художника. Образ человека-пространства, всеобщего духа, представленного единством каменной скульптуры и символических образов животных, сошедших с петроглифов Алтая, изображен в работах В. Тебекова «Души алтайских предков» (1994), «Вечный круг» (1996). Мифологизация элементов природы, а также культ гор и камней является часто повторяющимся мотивом в произведениях современных художников Алтая. В. Каминский описывает один из основных мифологических мотивов - хозяин гор - в картине «Горный мотив» (2000). Л, Пастушкова посвящает архетипу-символу гор и камня композицию «Катунский камень» (1999) и цикл работ «Живые камни».

Архетип самости разделяется на четыре основных архетипических мотива: архетип младенца, архетип царя (героя, пророка), архетип дороги и архетип символов целостности. Архегииический мотив младенца в композиции А. Емельянова «Начало» (2001) содержит в себе начала нового мирового единства. Мифологема царь, герой, пророк, богатырь точно представлена в произведении «Великий Кам» (1991) С. Дыкова и в работе «Сартакпай» (1969) А. Исхакова. Символы целостности: круг, квадрат, треугольник, квадратура круга, крест часто используются в творчестве художников. Простейшие геометрические фигуры -частый мотив А. Фризена в работах «Беспредметное» (2003), «Композиция № 44» (2004), «Композиция» (2001); В. Каминского «Флаг» (2000), «Мост» (2005), «Утро, отраженное в оконном стекле» (1996), «Игра» (2003); Л. Пастушковой «Ледяная принцесса» (1999), «Память пробуждается» (2003).

Архетип священного и тени связан с циклами работ, посвященных иллюстрированию сюжетов мифа. Работы достоверно описывают мифологические образы пантеона богов Алтая, их характерные черты и функции, которые закреплены за каждым божеством светлой или темной стороны. Примером служат работы И.И. Ортонулова «Эрлик-Бий», В.Г. Тебекова «История

Бесконечного мира», «Древний мир», «Бронзовый век», работы С. Дыкова» иллюстрирующие характеристики богов в книге Н.С. Гребенниковой «Алтайский пантеон богов: боги, духи, культы».

В заключении подводятся общие итоги исследования, формулируются основные выводы, согласно обозначенной цели и задачам исследования, выявляются общие архетипические мотивы и мифологические образы, используемые художниками в своем творчестве. Формируется новый подход к изображению эмоционально-чувственного восприятия мира, Архетипические мотивы и мифологические образы являются направляющим вектором в творческом поиске целостности и единства Человека и Природы. Проведенными исследованиями показано, что основой конструирована реальности в искусстве являются архетипические мотивы и мифологические образы, выраженные посредством символов и знаков культуры. В современном изобразительном искусстве Алтая широко используются элементы архаического искусства, при этом особое внимание уделяется археологическим и этнографическим исследованиям. Творчество алтайских живописцев рубежа ХХ-ХХ1 веков является ценным вкладом в художественную культуру России благодаря высокой художественности и региональной самобытности.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Афанасьева, Н.Ю, Образ и символ как элементы конструирования реальности в искусстве / Н.Ю. Афанасьева, Т.М. Степанская // Известия Алтайского государственного университета 4(44) 2004. Журнал теоретических и прикладных исследований. Серия: история, филология, философия и педагогика / Гл. ред. Кирюшин Ю.Ф. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2004, - С. 36-38.

2. Афанасьева, Н.Ю. Образы и знаки петроглифов Алтая / НЛО. Афанасьева, Т.М. Степанская V/ Искусство народов Сибири: прошлое, настоящее, будущее: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции (Омск, 19-20 октября 2004 года). - Омск: Изд-во ОмГПУ; ООО "Издательский дом «Наука»", 2004. - С. 8-10.

*> I 26

3. Афанасьева, НЛО. Символ как центральная категория постижения культуры / Н.Ю, Афанасьева // Молодежь - Барнаулу: материалы научно-практической конференции. — Барнаул, 2004. — С. 74-75.

4. Афанасьева, Н.Ю. Роль символов в образовательном процессе личности / Н.Ю. Афанасьева // Пути решения проблемы качества образования в XXI веке: материалы Международной научно-практической конференции / под ред. А.В, Петрова. -Горно-Алтайск: ПАНИ, 2005. - С. 84-86.

5. Афанасьева, Н.Ю. Самобытность национальной культуры Алтая / Н.Ю. Афанасьева // Наследие и современность (Искусство Сибири): материалы межрегионального научно-практического семинара / науч. ред. проф. Т.М. Степанская. — Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005. - С. 53-55.

6. Афанасьева, Н.Ю. Миф как форма освоения мира / Н.Ю. Афанасьева // Формирование художественной культуры личности в пространстве университетского образования как условие успешного развития современного общества: материалы научно-практической конференции (Барнаул, 30 ноября 2004 года), -Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2006. - С. 53-56.

7. Афанасьева, Н.Ю. Язык как средство познания культуры / Н.Ю. Афанасьева // Мир науки, культуры, образования. - 2006. -№ 2. ~ С. 53-55.

8. Афанасьева, Н.Ю. Диалектика познания в архетипах и мифологических мотивах / Н.Ю. Афанасьева // Ползуновский вестник. - 2006. - № 3/1. - С. 33-36.

Подписано в печать 21,08.2006 г. Формат 60x84 1/16 Печать - ризография. Усл. п. л. 1,6

Тираж 120 экз. Заказ 2006-89 Отпечатано в ИИО БТИ АлтГТУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Афанасьева, Наталья Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 ДИАЛЕКТИКА ПОЗНАНИЯ АРХЕТИПИЧЕСКИХ МОТИВОВ И МИФОЛОГИЧЕСКИХ ОБРАЗОВ.

1.1 Теоретические основы формирования понятия «архетип».

1.2 Мифология, как особый тип мышления.

1.3 Образ и символ - основные элементы конструирования реальности в искусстве.

ГЛАВА 2 ЭТНОКУЛЬТУРНЫЕ АРХЕТИПЫ ИСКУССТВА АЛТАЯ.

2.1 Основные концептуальные подходы к исследованию знаково-символической природы культурных феноменов.

2.2 Формирование первообразов на основе мифов и легенд Алтая.

2.3 Проявление архетипических мотивов в изобразительном искусстве XX века.

ГЛАВА 3 СПЕЦИФИКА ПРОЯВЛЕНИЯ АРХЕТИПИЧЕСКИХ МОТИВОВ

И МИФОЛОГИЧЕСКИХ ОБРАЗОВ В ЖИВОПИСИ АЛТАЯ

РУБЕЖА XX-XXI СТОЛЕТИЙ.

3.1 Разнообразие стилей и направлений - характерная черта живописи алтайских художников на рубеже XX-XXI веков.

3.2 Петроглифы Алтая и прилегающих территорий - источник символов, образов, знаков для творчества живописцев Алтая.

3.3 Архетипические мотивы и мифологические образы в творчестве художников Алтая рубежа XX-XXI веков.

Введение диссертации2006 год, автореферат по искусствоведению, Афанасьева, Наталья Юрьевна

Исследования архетипических мотивов в современной живописи Алтая имеют существенное значение для изучения искусства региона и понимания ценности сохранения культурного наследия. Посредством мифологических образов, наскальных изображений, сюжетов декоративно-прикладного искусства древних художник современности постигает закономерности окружающего мира, составляющие культуру человечества. При этом формируется особая эстетическая реальность в изображении архетипических мотивов современным языком, состоящим из эклектики прошлого и настоящего. Активное продолжение исследования этнокультурных архетипов в живописи Алтая является важным условием сохранения самобытности и целостности национальной культуры. Обращение к архетипам связано с поиском постоянно существующего, целого, неделимого. Технические науки до сих пор не прекращают поиски основы основ, того, из чего состоит мир. Художники, в свою очередь, обращают внимание на психологический опыт человечества, который нельзя разделить, он общий для всех, и который, как писал Платон, «мы только припоминаем». Основные первые моменты осознания мира модифицируются в архетипы, которые как базисные элементы находятся в человеке. Художник, раскрывая их, позволяет зрителю обратиться к истокам и пересмотреть истины с архаической точки зрения. Художник творит, не только размышляя о строении мира, но и созидая художественный образ в цвете, фактуре, ритме движения или статического безмолвия.

Архетип как универсальный символ может по-разному интерпретироваться в различных условиях, не теряя при этом своего основного звучания. Поиск и первичное описание ведущих архетипов, первообразов эпохи - задача не только философии, культурологии, но и искусствознания. Поэтому представляется актуальным выявить особенности влияния архетипических мотивов на формирование художественно-эстетического и научного познания.

Архетип задает определенный способ видения, восприятия, интерпретации мира. Частные архетипы в пределах данного универсального архетипа дают в совокупности объемный взгляд, позволяющий охватить объект и его явления со всех сторон.

Для создания художественного образа современные художники в своих произведениях используют богатый арсенал архетипических мотивов, национальных культур, накопленных в процессе их развития. У художников возникает потребность к поиску нового, более глобального восприятия мира через психологию, философию, мифологию, и вся направленность идет к выражению внутреннего мира через первообразы.

Комплексное рассмотрение образов и символов является средством восприятия данного стиля и состоит в том, чтобы теоретически обосновать методику аналитического подхода к поиску художественных образов в современном, самобытном творческом течении художников Алтая. Обращение к архетипам есть «шаг в прошлое», возвращение к архаическим качествам духовности, однако усиление архетипического стиля в живописи современных художников является проекцией в будущее. Исследование этнокультурных архетипов в живописи Алтая - важное условие сохранения самобытности и целостности национальной культуры.

Динамика развития времени определяется и выражается господствующими в обществе архетипами, но в то же время смена времен не означает смену архетипов или способов их проявления. Здесь важным фактором является понятие «архетип», как универсальный символ, который может по-разному интерпретироваться в любых обстоятельствах, не теряя при этом своего основного звучания.

Поиск и первичное описание ведущих архетипов, первообразов эпохи -задача не только культурологии и философии, но и искусствознания, и без подробного изучения их влияния на психику отдельных людей и коллективов она не может считаться выполненной, так как именно в психике архетип проявляется наиболее развернуто и полно. Архетип проявляется во внутреннем и внешнем поведении человека не напрямую, а через определенную модальность, то есть через качество происходящих внутри и вне человека процессов. Можно сказать, что архетип задает определенный способ видения, восприятия, интерпретации мира. Частные архетипы в пределах данного универсального архетипа дают в совокупности объемный взгляд, позволяющий охватить объект и его явления со всех сторон, не оставив ничего не замеченным.

Плодотворность многовековой традиции эстетической мысли в рассмотрении художественного образа Аристотелем, Гегелем приводит к утверждению, что художник мыслит образами, которые в отличие от отвлеченных понятий научного мышления обладают чувственной формой, что искусство есть истина в форме созерцания и художник мыслит образами.

Чувственная форма художественного образа сочетается с тем элементарным чувственным образом, который при восприятии предметного мира возникает в органах чувств человека под влиянием световых или звуковых волн. Но образы произведений искусства есть создание художника, в этом создании активнейшая роль принадлежит мыслям, чувствам, эмоциям автора, его мировоззрению, а также фантазии, которую Гегель считал «ведущей художественной способностью». Художественный образ есть обобщение фактов и процессов жизни человеком - результат сложнейшей духовной деятельности. В искусстве чувственную форму единичного имеют не только образы, опирающиеся на конкретные предметы, факты, ситуации, но и образы, рожденные фантазией.

Судьба искусства неоднородна, и картина весьма сложна, в ней много промежуточных ступеней, противоречивых сочетаний. На основе раскрытия истины в чувственной форме искусство создает полноценные художественные образы, выражающие прогрессивные идеи XX века.

Ортега-и-Гассет писал: «Художник переносит на холст далеко не все из того, что внутри него самого обусловило данное произведение. . .Из глубин сознания появляются на свет лишь самые фундаментальные данные, а именно эстетические и космические идеи. При помощи кисти художник делает очевидным как раз то, что не является таковым для его современников. Все прочее он подавляет или старается не выделять» [104, с. 301].

Для представления работ такого характера необходим концептуальный подход не только в сравнительном анализе общих признаков формообразования стиля, но и к выставлению таких произведений для формирования культурного, объективного приятия характерных творческих тенденций в использовании архетипов, для достижения художественного образа. У художников возникает потребность к поиску нового, более глобального восприятия мира через психологию, философию, мифологию, и они направляют творческие силы на выражение внутреннего мира через первообразы, создавая образы нового века. Наша задача состоит в том, чтобы проследить и обозначить инновационные тенденции в живописи современных художников.

Исследования архетипических мотивов и мифологических образов в современной живописи Алтая имеют существенное значение для изучения искусства региона и понимания ценности сохранения культурного наследия. Отсутствие систематического анализа, связанного с изучением архетипических мотивов в творчестве современных художников Алтая, актуализирует тему данного исследования.

Степень разработанности проблемы. Многоаспектность понятия «архетип» рассматривалась в области гуманитарного знания, философии, психологии, мифологии, культурологии, этнографии. Конструктивные составляющие понятия «архетип» были рассмотрены Платоном, Аристотелем, Августином, Р. Декартом, И. Кантом, Г. Гегелем; на основе данных исследований К.Г. Юнг сформулировал современное определение понятия «архетип». В труде «Символическая жизнь» и «Душа и миф: шесть архетипов» К.Г. Юнг подразделяет архетипы на виды и показывает зависимость между мифологическими образами и архетипами как элементами психических структур. П. Флоренский исследовал архетип как «схему человеческого духа» в работе «Столп и утверждение истины». Изучая некие первичные символы, фундаментальные духовно-материальные структуры, П. Флоренский составлял различные сферы реальности, в соответствии с которыми организуются области культуры. Миф как специфическую форму культуры рассматривали К. Абрахам, Т. Манну, Ф. Бекон, И.Г. Гердер, Ф.Ш. Шеллинг, Э. Тайлор, Б. Малиновский. Именно миф дает человеку чувство единения с первоосновами жизни и приводит душу к согласию с ее архетипами. К. Леви-Стросс показывает, что мифологическое мышление метафорично и его смысл раскрывается в бесконечных трансформациях образов. Э. Кассирер в труде «Философия символических форм» выступает как автор символической теории мифа и считает мифологию автономной символической формой культуры. Символ как основополагающий элемент культуры был тщательно рассмотрен А. Белым в работах «Символизм как миропонимание», «Критика, Эстетика, Теория символизма», А.Ф. Лосевым в «Проблеме символа и реалистического искусства». Особое внимание проблеме исследования символа уделяли Лотман Ю.М. в исследовании «Символ в системе культуры», Уваров А.В. в книге «Образ, символ, знак: Анализ современного гносеологического символизма», Абдуллин А.Р. в труде «Культура и символ». Андреев В. систематизировал символы и подробно дал описание через мифы народов мира в труде «Символы, знаки, эмблемы», Шейнин Е.Я. в «Энциклопедии символов», Керлот Хуан-Эдуардо в «Словаре символов». Ханзен-Леве Are А. рассматривал Русский мифопоэтический символизм в монографии «Русский символизм: система поэтических мотивов: Мифопоэтический символизм начала века. Космическая символика». Абсалямов М.Б., Ростовцева Т.А. в статье «Символ и архетип как структура культурно-исторических форм», опубликованной в журнале «Пространство культуры в археолого-этнографическом измерении. Западная Сибирь и сопредельные территории», исследуют культуру через сочетание символов и архетипов, выраженных в историческом аспекте. Статьи А. Кобринского «Архетип времени», опубликованная в интернете, Зуевой А.С. «Архетип мирового дерева» в сборнике «Нация. Личность. Литература», Михайловой И.Г. «Историко-психологические аспекты проблемы архетипа» в журнале «Мир психологии», Скрынникова Т.Д. «Ранний архетип божества Умай» в сборнике «Культурное наследие народов Сибири и Севера» указывают на актуальность темы архетип и ее неисследованность до конца.

Проводя исследования в рамках культуры Алтая, необходимо отметить труд Гекман Л.П. «Мифология и фольклор Алтая», посвященный мифологическому мировосприятию окружающего мира, работы Суразакова

A.С. «Космологические представления в пазырыкском искусстве» (1984), «К вопросу семантики некоторых образов пазырыкского искусства» (1986), Сагалаева A.M. «Урало-Алтайская мифология. Символ и архетип» (1991), «Алтай в зеркале мифа» (1992). Изучению мифологии Алтая были посвящены работы: Анохина А.В., Шахновича М.И., Руденко С.И., Муйтуевой В.А., Гребенщиковой Н.С., Хусаинова Г., Бабакова М., Аревьева

B. и других исследователей мифов Алтайского края.

Религиозно-мифологическая картина мира алтайцев представлена в наскальном творчестве. Этому посвящены исследования Окладникова А.П., в которых он определяет среди символических и геометрических символов сюжеты мифологической картины мира, работы «Петроглифы Средней Катуни» (1980), «Петроглифы Горного Алтая», «Древние рисунки Кызыл-Кёля» (1985), где рассматриваются сохранившиеся свидетельства культуры и истории народов бесписьменных времен на территории Алтая; труды Кубарева В.Д. «Древние изваяния Алтая» (1979), «Наскальное искусство Алтая» (2002), в которых прослеживается динамика развития самобытного алтайского стиля наскального рисунка и отмечается, что в наскальных изображениях находят отражение религиозно-мифологические представления о мире; исследования Соенова В.И., Руденко С.И., Полосьмака Н.В. Результатом работы исследователей в 1980-2000-е гг. стало накопление фактического материала, успешные опыты по описанию и анализу отдельных периодов развития этнокультуры Алтая. Все эти материалы послужили основой для дальнейших изысканий в современном изучении культуры. Эдоков В.И. проводит глубокие исследования в области декоративно-прикладного искусства Алтая, его многочисленные монографии посвящены определению роли орнамента в культуре народа. Эдоков А.В. в книге «Декоративное искусство Горного Алтая» (2001) анализирует сведения по истории и видам алтайского декоративно-прикладного искусства с древнейших времен до наших дней, а также приводит материалы о современных мастерах Алтая. Маточкин Е.П. исследует архетипические образы скифского искусства.

Проведенный аналитический обзор научной литературы в рамках рассматриваемой темы показывает, что изучению архетипов в изобразительном искусстве Алтая не уделялось должного внимания. Фрагментарность имеющихся публикаций не позволяет подойти к глубокому изучению исследуемой проблемы. Реферируемая работа является попыткой восполнить этот пробел.

Цель исследования. На основе комплексного изучения архетипических мотивов и мифологических образов выявить основополагающие архетипы в современном изобразительном искусстве Алтая.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть теоретические основы формирования понятия «архетип» и выявить основные формы восприятия мира посредством мифологических образов.

2. Проанализировать взгляды историко-философской мысли на понятия «образа» и «символа» как центральных категорий конструирования реальности в искусстве.

3. Определить роль мифологии и легенд Алтая в формировании этнокультурных первообразов.

4. Представить основные течения изобразительного искусства, где наиболее ярко проявляются архетипические мотивы в живописных полотнах XX века.

5. Обозначить характерные направления в живописи Алтая на рубеже XX-XXI веков.

6. Исследовать петроглифы Алтая и прилегающих территорий для выявления сформировавшихся символов, знаков и образов на протяжении всей культурной традиции народов, населявших обозначенные территории.

7. Проанализировать и систематизировать архетипические мотивы и мифологические образы, используемые художниками Алтая в живописных полотнах рубежа XX-XXI веков.

Объект исследования - архетипы и миф как формообразующие элементы живописи современных художников.

Предмет исследования - архетипические мотивы и мифологические образы в живописи Алтая на рубеже XX-XXI веков.

Хронологические рамки исследования - рубеж XX-XXI веков.

Территориальные рамки исследования - Алтайский край, Республика Алтай.

Источниковая база исследования. В процессе работы над поставленными задачами и достижения указанной цели исследования был использован широкий круг источников, часть которых составили труды ученых-мыслителей философов, психологов, культурологов, этнографов и археологов, изучающих петроглифы. Прямым источником исследования стала выставка артгруппы «Номады» в выставочном зале Союза Художников г. Барнаула, представляющая художественные полотна с элементами архетипических мотивов и мифологических образов Алтая. Использовались материалы выставки, посвященной 65-летию СХ Алтая. Привлекались материалы музейных экспозиций, каталоги персональных и тематических выставок, а также источники, представленные интернет ресурсами, в частности галереи «ОЧАГ - Дизайн-студия - Искусство Алтая». Для раскрытия содержания исследования были проанализированы материалы, такие как альбомы, каталоги, периодические издания из фондов научных библиотек: Алтайской краевой универсальной научной библиотеки им. В .Я. Шишкова, Бийской городской центральной библиотеки им. В.М. Шукшина, ГУК Национальной библиотеки Республики Алтай им. М.В. Чевалкова. Одним из основных источников исследования явились художественные работы С. Дыкова, Е. Скурихина, В. Тебекова, А. Андрусенко, JI. Пастушковой, В. Камиского, А. Гнилицкого, А. Фризена и других современных художников Алтая.

Методология и методы исследования. В основе исследования лежит комплексная методика, обусловленная современной культурологической концепцией и междисциплинарным подходом, предполагающим использование методов историзма, систематизации, стилистического анализа, метода сопоставления и сравнительного анализа. Основу методологии составили концепции исследований: А.П. Окладникова, Т.М. Степанской, Л.П. Гекман и А.В. Эдокова.

Научная новизна исследования. Данная работа является в отечественной истории искусства первым исследованием живописных полотен современных художников Алтая на примере архетипических мотивов и мифологических образов этнокультуры региона. Рассмотрены основные формы архетипа и мифологических образов, участвующие в формировании творческого взгляда художников на культуру Алтая рубежа XX-XXI веков.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты исследования имеют значимость для теоретического и практического осмысления рассматриваемой проблемы, в частности, для углубления описания и анализа произведений искусства алтайских художников, а также для дальнейшего систематического анализа работ с элементами архетипических мотивов и мифологических образов. Материалы исследований могут быть использованы в учебных курсах художественных факультетов и специальностей.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседании кафедры отечественного и зарубежного искусства Алтайского государственного университета. Отдельные положения и некоторые выводы исследования были изложены автором в докладах и выступлениях на научно-практических конференциях: Международной научно-практической конференции «Пути решения проблемы качества образования в XXI веке» (Горно-Алтайск, 2005); Всероссийской научно-практической конференции «Искусство народов Сибири: прошлое, настоящее, будущее» (Омск, 2004); Региональном научно-практическом семинаре «Проблемы отечественного искусствознания на рубеже XX-XXI столетий» (Барнаул, 2004); Научно-практической конференции «Формирование художественной культуры личности в пространстве университетского образования как условие успешного развития современного общества» (Барнаул, 2004); Научно-практической конференции «Молодежь - Барнаулу» (Барнаул, 2004); Межрегиональном научно-практическом семинаре «Наследие и современность (Искусство Сибири)» (Барнаул, 2005); XXXIII научно-исследовательской конференции аспирантов, магистрантов, студентов «Дни молодежной науки в Алтайском государственном университете» (Барнаул, 2006).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Архетипические мотивы и мифологические образы в современном изобразительном искусстве Алтая"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы, согласно обозначенной цели и задачам исследования, заключающиеся в том, что современная живопись Алтая, развиваясь на основе архетипических мотивов и мифологических образов, имеет большое значение в формировании современной национальной культуры.

Истоками формирования понятия «архетип» послужили философские учения Платона, Аристотеля, западно-европейских и отечественных мыслителей Р. Декарта, И. Канта, Гегеля, К. Юнга, Э. Кассирера, П.А. Флоренского, О.М. Фрейденберга. В своих исследованиях К. Леви-Стросс, М. Элиаде, Г. Франкфорт рассматривали систему мифов как особый тип мышления, противостоящий историческому и естественно-научному типам мышления.

Проведен анализ взглядов историко-философской мысли на понятие образа и символа как центральных категорий конструирования реальности в искусстве. Было показано, что основой конструирования реальности в искусстве являются архетипические мотивы и мифологические образы, выраженные посредством символов и знаков культуры. По утверждению философов следует, что символы являются средством понимания мира. И понятие «символ» есть категория постижения культуры, без которого невозможно воссоздание традиционного искусства.

Исследователями алтайской духовной культуры определена роль мифологии и легенд Алтая в формировании этнокультурных первообразов. Показано, что сюжеты алтайских мифов и легенд - это сложнейший конгломерат различных эпох и племен, отголосков родового и племенного строя, отзвуков разнообразных религиозных воззрений.

Мощное влияние научно-технической революции на прогресс современной культуры привело к рождению новых форм художественного творчества и методов художественного познания. В поисках новых путей художники, глубже проникая в природу чувств, врожденных идей и чистого разума, все чаще стали обращаться к архетипам, как к первобытным формам постижения внешнего мира. Представлены основные течения изобразительного искусства, где наиболее ярко проявляются архетипические мотивы в живописных полотнах художников XX века. Для периода авангардизма и модернизма, для художников характерно одно общее стремление - поиск собственной неповторимости.

На рубеже ХХ-ХХ1 веков мастерские алтайских художников представлены самыми разнообразными стилями и направлениями: традиционное искусство, реализм, неформальные объединения, постмодернизм, авторы авангардной ориентации. Художники А. Фризен, А. Гнилицкий, Д. Октябрь, Е. Скурихин, В. Каминский, В. Опара активно работают с цветом, фактурой и формой выражения идеи, как бы намечая пути, по которым должно свободно выражаться воображение зрителя.

Отечественными и зарубежными исследователями показано, что наскальные рисунки выступают в качестве художественного портрета национальной культуры Алтая и говорят о существовании на протяжении длительного времени на территории Центрального Алтая своеобразного и крупного очага художественной культуры. Эти памятники являются источниками символов, образов, знаков для современного искусства.

Современное искусство Алтая за основу построения композиции использует архетипические мотивы и мифологические образы из наследия этнокультуры Алтая. Современные художники в своем творчестве широко используют элементы архаического искусства, при этом особое внимание уделяется археологическим и этнографическим исследованиям. В построении живописных произведений значительное место занимает архетип души, представленный в работах С. Дыкова, Е. Скурихина, А. Андрусенко, JI. Пастушковой, А. Фризена. В творчестве художников Алтая широко используется архетип духа и его составляющие: архетип матери, шамана, духов предков, элементов природы. Наиболее характерные черты архетипа матери отражены в работах художников С. Дыкова, А. Гнилицкого, JL Цесюлевича, В. Хромова, В. Тебекова, И. Ортонулова.

Мифологема шамана отражена в работах JL Пастушковой, С. Дыкова, А. Потапова, Ю. Никитюк. Образ архетипа духа первопредков используется многими художниками Алтая и как самостоятельный сюжет произведений, и как дополнительный элемент для придания архаической окраски замыслу художника. Архетип самости представлен четырьмя основными архетипическими мотивами: архетип младенца, архетип царя (героя, пророка), архетип дороги и архетип символов целостности. Они отражены в работах А. Емельянова С. Дыкова, А. Исхакова. К архетипу самости относятся символы целостности: круг, квадрат, треугольник, квадратура круга, крест. Художники Алтая часто используют в своем творчестве простейшие геометрические фигуры, примеры этого находим в работах А. Фризена, В. Каминского, JI. Пастушковой. Таким образом, творчество алтайских живописцев на рубеже XX-XXI веков явилось ценным вкладом в художественную культуру России благодаря высокой художественности и региональной самобытности.

СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ

АО - автономная область

АМИИ - Алтайский музей изобразительного искусства ВДНХ - выставка достижений народного хозяйства вступ. - вступительная

ГМИИ - Государственный музей изобразительного искусства ГМИО - Городской музей «Искусство Омска» гг. - годы г. - город

ГХМАК - Государственный художественный музей Алтайского края (ранее

АМИИ, ГМИИ) ил. - иллюстрация им. - имени

МГАХИ - Московский государственный академический художественный институт имени В.И. Сурикова НКГ - Новосибирская картинная галерея Опубл. - опубликован

РСФСР - Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика с. - село сост. - составитель

ССР - Советская Социалистическая Республика

СССР - Союз Советских Социалистических Республик

С. - страница

СХ - Союз художников

США - Соединенные Штаты Америки

Т. - том

ТОХМ - Томский областной художественный музей

ЦДХ - Центральный Дом художника, Москва

ЭТПК - экспериментальный творческо-производственный комбинат

Список научной литературыАфанасьева, Наталья Юрьевна, диссертация по теме "Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура"

1. Абдулин, А.Р. Культура и символ (монография) / А.Р. Абдулин. -Уфа: Гилем, 1997.- 158 с.

2. Абсалямов, М.Б. Символ и архетип как структуры культурно-исторических форм / М.Б. Абсалямов, Т.А. Ростовцева // Пространство культуры в археолог.-этнографическом измерении. Западная Сибирь и сопредельные территории. Томск, 2001.

3. Аверинцев, С.С. Аналитическая психология К.Г. Юнга и закономерности творческой фантазии / С.С. Аверинцев // О своевременной буржуазной эстетике. М.: Искусство, 1972. Вып. 3. -С. 110-156.

4. Аверинцев, С.С. Архетипы / С.С. Аверинцев // Мифы народов мира / гл. ред. С.А. Токарева. М.: Науч. изд-во «Большая Российская Энциклопедия», 1997.-671 с.

5. Аверинцев, С.С. Символ / С.С. Аверинцев // Большая советская энциклопедия (БСЭ). М.: Мультимедия-издание, 2004.

6. Адаев, Ант. Алтари цивилизаций / Ант Адаев. М.: Вече, 2004. -480 с. - (Тайны веков).

7. Акишев, А.К. Искусство и мифология саков / А.К. Акишев. Алма-Ата: Наука, 1984. - 176 с.

8. Алтайский пантеон: боги, духи, культы / автор-составитель Н.С. Гребенникова. Горно-Алтайск, 2004. - 92 с.

9. Андреева, В. Энциклопедия. Символы, знаки, эмблемы / авт.-сост. В. Андреева и др. М.: ООО «Издательство Астрель»: «Издательство ACT», 2004. - 556, [4] е., [32] л. ил. - («ADMARGINEM»).

10. Анохин, А.В. Материалы по шаманству у Алтайцев / А.В. Анохин. -Л., 1924.-Т.4.-Вып. 2.-152 с.

11. Анохин, А.В. Легенды и мифы седого Алтая / А.В. Анохин. Горно-Алтайск: Республиканская типография, 1997. - 42 с.

12. Антология исследования культуры. Т. 1: Интерпретация культуры / глав. ред. С.Я. Левит. СПб.: Университетская книга, 1997. - 728 с.

13. Арефьев, В. Мифы и шаманизм Алтая / В. Арефьев. Барнаул: ООО «Пять плюс», 2002. - 78 с.

14. Аристотель. Физика. IV, 10.- М., 1937.

15. Аристотель. Отрывки из произведений. М., 1969. - Т. 1. - Ч. 1. -(Онтология мировой философии).

16. Аристотель. О душе // Аристотель Сочинения в четырех томах. М.: Мысль, 1976. Т. 1. - С. 369-451.

17. Архейм, Р. Новые очерки по психологии искусства / Р. Архейм. М.: МГПУ, 1994.-352 с.

18. Афанасьев, А.Н. Древо жизни / А.Н. Афанасьев. М., 1986.

19. Багдасарьян, Н.Г. Культурология / Н.Г. Багдасарьян. М., 1998.

20. Барт, Р. Избранные работы: Семиотика, Поэтика / Р. Барт. М.: Прогресс, 1989.-616 с.

21. Басин, Е. Теория искусства в «новом ключе» / Е. Басин // Буржуазная эстетика сегодня. М.: Наука, 1970. - С. 160-192.

22. Баткин, Л.Н. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности / Л.Н. Баткин. М.: Наука, 1989. - 272 с.

23. Белый, А. Эмблематика смысла / А. Белый // Критика, Эстетика, Теория символизма: В 2-х т. М.: Искусство, 1994.- Т. 1. - 478 с.

24. Белый А. Символизм как миропонимание / А. Белый. М., 1994.

25. Берс, Е.М. Из раскопок в Горном Алтае у устья р. Куюм / Е.М. Берс // Бронзовый и железный век Сибири. Новосибирск, 1974. - С. 18-31.

26. Блаватская, Е.П. Теософски словарь / Е.П. Блаватская. М., 2001.

27. Булатов, Н.А. Категории философии и категории культуры / Н.А. Булатов. Киев: Наукова думка, 1983. - 344 с.

28. Валерии, П. Введение в систему Леонардо да Винчи / П. Валерии // Вопросы философии. 1972 - № 2. - С. 97-99.

29. Васильев, В.В. Учение о чувственности и рассудки / В.В. Васильев // Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия (БЭКМ). М.: Мультимедия-издание, 2003.

30. Виндельбанд, В. Философия культуры и трансцендентальный идеализм / В. Виндельбанд // Логос. М.: Мусагет, 1910. Кн. 2. - С. 114.

31. Воробей, Ю.Д. Диалектика художественного творчества / Ю.Д. Воробей. -М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1984. 176 с.

32. Гегель, Г. Философия духа / Г. Гегель // Гегель. Энциклопедия философских наук. М.: Мысль, 1977. Т. 3. 472 с.

33. Гегель, Г.Феноменология духа / Г. Гегель. СПб.: Наука, 1999. -444 с.

34. Гекман, Л.П. Мифология и фольклер Алтая / Л.П. Гекман. Барнаул, 2000.- 131 с.

35. Генон, Р. Символы священной науки / Р. Генон. М., 1980.

36. Гете, И.В. Избранные философские произведения / И.В. Гете. М.: Наука, 1964.-520 с.

37. Грач, А.Д. Древние кочевники в центре Азии / А.Д. Грач. М., 1980.

38. Гумбольд, В., фон. Язык и философия культуры. / В., фон Гумбольд. -М., 1983.

39. Гуревич, А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1972.-363 с.

40. Дариус, Е. Как возникает космос / Е. Дариус, А. Федотов // Алтайская правда. 2005. - 16 апреля. - С. 4.

41. Демин, В.Н. Тайны земли русской / В.Н. Демин. М., - 2000.

42. Демин, В.Н. Тайник Русского Севера / В.Н. Демин. М.: Вече, 2006. -480 с. - (Гиперборея - начало начал).

43. Доброхотов, A.JI. Символ. Природа символа. Символ в философии и культуре / А.Л. Доброхотов // Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия (БЭКМ).-М.: Мультимедия-издание, 2003.

44. Дьяконова, В.П. Шаманки в традиционном обществе народов Саяно-Алтая / В.П. Дьяконова // Шаманизм как религия: генезис, реконструкция, традиции. Якутск, 1992. - С. 7-8.

45. Дэвлет, М.А. Петроглифы Улуг-Хема / М.А. Дэвлет. М., 1961. -120 с.

46. Жуковская, Н.Л. Бурятская мифология и ее монгольские параллели / Н.Л. Жуковская // Символика культов и ритуалов народов Зарубежной Азии.-М., 1980.-С. 96.

47. Забияко, А.П. Архетипы культурные / А.П. Забияко // Культурология XX век. Энциклопедия. СПб.: Университетская книга, 1998. - Т. 1.

48. Золоторев, A.M. Родовой строй и превобытная мифология / A.M. Золоторев. М., 1964.

49. Иванов, С.В. Материалы по изобразительному искусству народов Сибири XIX-XX вв. / С.В. Иванов. Л.: Труды МАЭ 1954, Вып. 22.

50. Иванов, С.В. Скульптура алтайцев, хакасов и сибирских татар / С.В. Иванов.-Л., 1979.- 196 с.

51. Иванов, В.В. Двоичная символическая классификация в африканских и азиатских традициях / В.В. Иванов // Народы Азии и Африки. М., 1969.

52. Иванов, В.В. Реконструкция индоевропейских слов и текстов, отражающих культ волка / В.В. Иванов // Изв. АН СССР. Сер. литер, и яз. - 1975. - Т. 34, № 5. - С. 385-422.

53. Кандинский, В. Точка и линия на плоскости / В. Кандинский СПб.: Азбука, 2001. - 560 с. ил + вклейка (32 е.).

54. Кант, И. Соченения в 6 т. М., 1963-1966, Т. 6.

55. Кант, И. Критика чистого разума: пер с нем. / И. Кант. СПб.: ТАЙМ-АУТ. - 1993. - 478 с.

56. Кант, И. Трактаты / И. Кант. СПб.: Наука, 1996.

57. Карр-Гомм, Сара. Путеводитель в мире живописи: пер. с англ. / С. Карр-Гомм. М.: Издательский дом «Ниола 21-й век», 2003. - 256 е.: ил.

58. Карчуганов, А. Всупит. статья / А. Карчуганов // Владимир Каминский: графика, живопись, дизайн. Барнаул, 2006. - 43 е.: ил.

59. Кассирер, Э. Философия символических форм: Введение и постановка проблемы / Э. Кассирер // Культурология XX в. Антропология. М., 1995.

60. Кассирер, Эрнст. Жизнь и учение Канта / Э. Кассирер. СПб., 1997.

61. Кассирер, Э. Философия символических форм. Т. 1.: Язык. / Э. Кассирер; отв. ред. Д.М. Носов. М.; С-Пб.: Университетская книга, 2002. - 271 с. - (Книга света).

62. Кассирер, Э. Философия символических форм. Т. 2.: Мифологическое мышление / Э. Кассирер; отв. ред. Д.М. Носов. М.; С-Пб.: Университетская книга, 2002. - 280 с. - (Книга света).

63. Кассирер, Э. Философия символических форм. Т. 3.: Феноменология познания / Э. Кассирер; отв. ред. Д.М. Носов. М.; СПб.: Университетская книга, 2002. - 399 с. - (Книга света).

64. Кеменов, B.C. Художественное наследие и современность: От Леонардо да Винчи до Рокуэлла Кента: сборник статей / B.C. Кеменов М.: Изобраз. искусство, 1989. - 272 е.; ил.

65. Керлот, X. Э. Словарь символов. / X. Э. Керлот. М.: REFL-book, 1994.-608 с.

66. Киселева, М.С. Историческая типология культуры / М.С. Киселева // Культурология. М.: Знание, 1993. - С. 47-67.

67. Кравченко, А.А. Кассирер Эрнест / А.А. Кравченко // Большая советская энциклопедия (БСЭ). М.: Мультимедия-издание, 2004.

68. Крымский, С.Б Научные знания и принципы его трансформации / С.Б. Крымский Киев: Наукова думка, 1974. - 207 с.

69. Ксенофонтов, Г.В. Хрестес. Шаманизм и христианство / Г.В. Ксенофонтов. Иркутск, 1929.

70. Кубарев, В.Д. Образ птицы в искусстве ранних кочевников Алтая / В.Д. Кубарев // Археология юга Сибири и Дальнего Востока. -Новосибирск: Наука, 1984. С. 86-100.

71. Кубарев, В.Д. Антропоморфные хвостатые существа алтайских гор /

72. B.Д. Кубарев // Антропоморфные изображения. Новосибирск, 1987.1. C. 150-169.

73. Кубарев, В.Д. «Конь счастья» в религиозно-мифологических представлениях ранних кочевников Горного Алтая / В.Д. Кубарев // Рериховские чтения. Новосибирск: ИИФиФ СО АН СССР, 1980. -С. 58-70.

74. Кубарев, В.Д. Древние изваяния Алтая / В.Д. Кубарев. -Новосибирск: Наука, 1979. 120 с.

75. Кубарев, В.Д. Курганы Юстыда / В.Д. Кубарев. Новосибирск: Наука. Сибирское отд-ние, 1991. - 190 с. + Табл. (80 е.).

76. Кубарев, В.Д. Шаманистские сюжеты в петроглифах и погребальных росписях Алтая / В.Д. Кубарев // Древности Алтая. Известия лаборатории археологии: межвузовский сборник научных трудов. -Горно-Алтайск: Изд-во Г-АГУ, 2001. № 6.-174 с.

77. Кубарев, В.Д. Наскальное искусство Алтая / В.Д. Кубарев. -Новосибирск Горно-Алтайск: Горно-Алтайская республиканская типография, 2003. - 95 с.

78. Кузьмина, Е.Е. Конь в религии и искусстве саков и скифов / Е.Е. Кузьмина // Скифы и сарматы. Киев: Наук, думка, 1977. - С. 3743.

79. Леви-Стросс, К. Структура и форма / К. Леви-Стросс // Семиотика. -М.: Рудуга, 1983. С. 700-729.

80. Леви-Стросс, К. Структурная антропология / К. Леви-Стросс. М.: Наука, 1983.-536 с.

81. Леонтьев, А.Н. Психология образа / А.Н. Леонтьев // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология, 1979. № 2. - С. 3-13.

82. Липец, Р.С. «Лицо волка благословенно.» (стадиальные изменения в тюрко-монгольском эпосе и генеалогических сказаниях) / Р.С. Липец // СЭ.-1981.-№1.-С. 120-133.

83. Лотман, Ю.М. Символ в системе культуры / Ю.М. Лотман. М., 1991.

84. Лотман, Ю.М. О Семиосфере / Ю.М. Лотман // Избранные статьи. Соч. в 3-х т. Т. 1: Статьи по семиотике и типологии культуры. -Таллин: Александрия, 1992. - С. 11-24.

85. Лосев, А.Ф. Проблема вариативного функционирования поэтического языка / А.Ф. Лосев // Лосев А.Ф. Имя. Избранные работы, переводы, беседы, исследования, архивные материалы. С-Пб.: Изд-во «Алетейя», 1997. - 618 с.

86. Маадай-Кара. Алтайский героический эпос / Маадай-Карра. М.: Наука, 1973.-466 с.

87. Мальро, А. Зеркало лимба. Художественная публицистика / А. Мальро. М., 1989. - 254 с.

88. Мандельштам, О. Избранное / О. Мандельштам. Таллинн, 1989.

89. Медников, Б.М. Гены и мемы «субъекты» эволюции / Б.М. Медников // Человек. - 1990. - № 4. - С. 24-25.

90. Мелетинский, Е.М. Мифология и фольклор в трудах К. Леви-Стросса / Е.М. Мелетинский // Леви-Стросс К. Структурная антропология. -М.: Наука, 1983.-467-523.

91. Мелетинский, Е.М. Поэтика мифа / Е.М. Мелетинский. М., 1995.

92. Миллер, В.Ф. Значение собаки в мифологических верованиях / В.Ф. Миллер. -М., 1876. 127 с.

93. Мифы народов мира / гл. ред. С.А. Токарева. М.: Науч. изд-во «Большая Российская Энциклопедия», 1997. - 671 с.

94. Муйтуева, В.А. Традиционная религиозно-мифологическая картина мира алтайцев / В.А. Муйтуева. Горно-Алтайск: Монография. Типография ЧП Высоцкой Г.Г. - 2004. - 166 с.

95. Овсянников, М.Ф. Гегелевская эстетика и современность / М.Ф. Овсянников // Философия Гегеля и современность. М., 1973.

96. Окладников, А.П. Образ птицы в искусстве бронзового века Забайкалья и его аналогии в народном искусстве бурят / А.П. Окладников //СЭ.- 1954.- № 1.-С. 150-153.

97. Окладников, А.П. Палеолитические находки в районе Старокузнецка /

98. A.П. Окладников. Кемерово, 1964.

99. Окладников, А.П. Петроглифы Ангары / А.П. Окладников. Л., 1966.

100. Окладников, А.П. Петроглифы Забайкалья / А.П. Окладников,

101. B.Д. Запорожская. Л., 1970. - Ч. 2.

102. Окладников, А.П. Петроглифы Чанкыр-Кёля. Алтай Елангаш / А.П. Окладников. Новосибирск: Наука, 1981. - 146 с.

103. Окладников, А.П. Петроглифы урочища Сары-Сатак (долина р. Елангаш) / А.П. Окладников. Новосибирск: Наука, 1982. - 148 с.

104. Окладников, А.П. Петроглифы Средней Катуни / А.П. Окладников. -Новосибирск: Наука, 1984. 110 с.

105. Окладников, А.П. Древние рисунки Кызыл-Кёля / А.П. Окладников. -Новосибирск: Наука, 1985. 146 с.

106. Ю4.0ртега-и-Гассет, X. Эстетика. Философия культуры / X. Ортега-и-Гассет.-М., 1991.

107. Панченко, Н. Письмо из прошлого / Н. Панченко // Свободный курс. -2002. -№39.

108. Юб.Б.а. Пастушкова JI. дает зрителю урок смирения // Барнаул для вас. -2001.-№ 1 (3).

109. Петрова, О.Г. Морфология и философия культуры. История мировой культуры от возникновения до V века н.э. / О.Г. Петрова. М.: НОУ «Современный Гуманитарный Институт», 2000. - 102 с.

110. Платон. Сочинения. В 3 т. М., 1968. - Т. 1.

111. Платон. Федон, Пир, Федр, Парменид / общ. ред. А. Ф. Лосева,

112. B.Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Годи. М.: Изд-во «Мысль», 1999. - 528 с. -(Классическая философская мысль).

113. И О.Платон. Тимей / Платон; глав. ред. Т.Г. Музрукова // Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия (БЭКМ).- М.: Мультимедия-издание, 2003.

114. Потапов, Л.П. Алтайский шаманизм / Л.П. Потапов. Л.: Наука, 1991. -321.

115. Потебня, А.А. Полное собрание трудов: Мысль и язык / А.А. Потебня. Лабиринт, 1999. - 300 с.

116. Прокофьева, Е.Д. Шаманские костюмы народов Сибири / Е.Д. Прокофьева. М. - Л., 1971.

117. Раевский, Д.С. Модель мира скифской культуры / Д.С. Раевский. -М.: Наука, 1985.-256 с.

118. И5.Ригведа. Избранные гимны / Ригведа пер. Т.А. Елизаренковой. М.:

119. Наука, 1972.-418 с. Пб.Рикер, П. Существование и герменевтика / П. Рикер // Феноменчеловека: Антология. М.: Высш. шк., 1993. - С. 307-329. 117.Руденко, С.И. Культура Горного Алтая в скифское время /

120. C.И. Руденко. М. - Л., 1953.

121. Руденко, С.И. Культура населения Центрального Алтая в скифское время / С.И. Руденко. М - Л., 1960.

122. Руткевич, A.M. Архетип /A.M. Рудкевич // Культурология XX век: Энциклопедия. СПб.: Университетская книга, 1998. - Т. 1.

123. Рыбаков, Б.А. Язычество древних славян / Б.А. Рыбаков. М.: Наука, 1981.-607. с.

124. Савинов, Д.Г. Народов Южной Сибири в древнетюркскую эпоху / Д.Г. Савинов. Ленинград: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. - 176 с.

125. Свасьян, К.Л. Проблема символа в современной философии / К.Л. Свасьян. Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1980. - 226 с.

126. Свасьян, К.Л. Философия символических форм Э. Кассирера / К.Л. Свасьян. Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1989. - 238 с.

127. Свинглхарст, Э. Реалист и сюрреалист / Э. Свинглхарст // Сальводор Дали. Исследуя иррациональное. СПб.: Белфакс, 2000. - 128 с.

128. Большой Российский энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 2003. - 1888 е.: ил.

129. Степанская, Т.М. О художнике современности / Т.М. Степанская // Александр Емельянов: живопись, графика (альбом). Барнаул: Алтайский дом печати, 2006.-39 е.: ил.

130. Суразаков, А.С. Предания старины глубокой / А.С. Суразаков. -Горно-Алтайск, 1985. 78 с.

131. Суразаков, А.С. Древности Горного Алтая / А.С. Суразаков. Горно-Алтайск: Ак-Чечек, 1992. - 32 е.: ил.

132. Тайлор, Э.Б. Первобытная культура / Э.Б. Тайлор. М., 1989.

133. Тахо-годи, А.А. Термин «символ» в древнегреческой литературе / Тахо-Годи // Вопросы классической филологии. М., 1980. - Вып. 7. -С. 16-57.

134. Токарев, А.С. Ранние формы религии / А.С. Токарев. М., 1989.

135. Топоров, В.Н. К происхождению некоторых поэтических символов: (Палеолитическая эпоха) / В.Н. Топоров // Ранние формы искусства. -М.: Искусство, 1972. С. 77-105.

136. Топоров, В.Н. Об иранском влиянии и мифологии народов Сибири и Центральной Азии / В.Н. Топоров // Кавказ и Средняя Азия в древности и средневековье. -М.: Наука, 1981. С. 146-162.

137. Топоров, В.Н. Древо мировое / В.Н. Топоров // Мифы народов мира. Т 1 под ред. С.А. Токарева. -М.: Рос. Энциклопедия, 1994. Т. 1.

138. Уваров, А.В. Образ, символ, знак: Анализ современного гносеологического символизма / А.В. Уваров. Минск: Наука и техника, 1967. - 120 с.

139. Успенский, Б.А. О семиотике искусства / Б.А. Успенский // Симпозиум по структурному изучению знаковых систем. М.: Политиздат, 1987. - 590 с.

140. Флоренский, П.А. Столп и утверждение истины / П.А. Флоренский. -М., 1990. Т. 1.-679 с.

141. Чанышев, А.Н. Аристотель / А.Н. Чанышев 2-е изд., доп. - М.: Мысль, 1987. - 221 с. - (Мыслители прошлого).

142. Челноков, Е. Врожденные идеи / Е. Челнокова // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона (1890-1907). Мультимедия.

143. Хайдеггер, М. Работы и размышления разных лет / М. Хайдеггер. -М.: Гнозис, 1993.-464 с.

144. Хан-Магомедова, В. Очевидец незримого; Супрематическй закон / В. Хан-Мугамедова. М.: Престо, 2006. - № 7. - С. 122-124.

145. Ханзе-Лёве, А. Русский символизм. Система поэтических символов. Мифопоэтический символизм. Космическая символика / А. Ханзе-Леве

146. Нб.Шамина, Л.Н. Владимир Каминский: графика, живопись, дизайн / Л.Н. Шамина. Барнаул, 2006. - 43 е.: ил.

147. Шейнина, Е.Я. Энциклопедия символов / Е.Я. Шейнина. М.: ООО «Издательство ACT»; Харьков: «Торсинг», 2003. - 591, 1. е.: ил.

148. Шичалин, Ю.А. Платон / Ю.А. Шичалин // Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия (БЭКМ).- М.: Мультимедия-издание, 2003.

149. Шпенглер, О. Закат Европы / О. Шпенглер. М., 1993. - Т. 1.

150. Штейнер, Е.С. Греческая мифология / Е.С. Штейнер. М.: Искусство, 1989.-812 с.

151. Энциклопедия. Барнаул / ред. Т.Г. Кулагина, В.А. и др. Барнаул, 2006.

152. Юнг, К.Г. Архетип и символ / К.Г. Юнг. М., 1991.

153. Юнг, К.Г. Феномен духа в искусстве и науке / К.Г. Юнг. М., 1992.

154. Юнг, К.Г. Собрание сочинений. Психология бессознательного: пер. с нем / К.Г. Юнг. М.: Канон, 1994. 320 с. - (История психологической мысли в памятниках).

155. Юнг, К.Г. Человек и его символы / К.Г. Юнг. СПб., 1996.

156. Юнг, К.Г. Символы трансформации / К.Г. Юнг. М., 2000.

157. Юнг, К.Г. Психология бессознательного / К.Г. Юнг; пер. В. Бакусева, А. Кричевского, Т. Ребеко. М.: Изд-во ACT, 2001. - 400 с.

158. Юнг, К.Г. Символическая жизнь: пер. с англ. / К.Г. Юнг. М.: Колито-Центр, 2003. - 325 с. - (Классики психологии).

159. Юнг, К.Г. Душа и миф: шесть архетипов / К.Г. Юнг; пер. А.А. Спектор. Минск: Харвест, 2004. - 399 с.

160. Яровицкий, В. 100 великих психологов / В. Яровицкий. М.: Вече, 2004. - 432 с. - («100 великих»).1. ИСТОЧНИКИ

161. Энциклопедия. Искусство Ч. 2. Архитектура, изобразительное и декоративно-прикладное искусствоХУП-ХХ веков.- М.: Аванта, 2000. -653 с.

162. Эдмунд Свинглхарст. Сальвадор Дали. Исследуя иррациональное / пер. с английского B.JI. Долидович. С-Пб.: ОАО «Иван Федоров» -2000. 128 е.: ил.

163. Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия (БЭКМ).- М.: Мультимедия-издание, 2003.

164. Боде, М. Путь абстракциониста / М. Боде; Искусство. 2003. - № 6. -С. 49-55.165. интернет-сайт «галерея Alter Ego».

165. ОЧАГ Дизайн-студия - Искусство Алтая - Картины

166. Александр Емельянов: живопись, графика (альбом). Барнаул: Алтайский дом печати, 2006. - 39 е.: ил.

167. Алтайский героический эпос. МААДАИ-КАРА // Алтей-телекей -мир Алтая, 2004. №4.

168. Экспозиции выставки «Номады» 2000 и 2006 гг. Живопись, инсталляция керамика.

169. Экспозиция посвященная 65-ти летию СХ Алтая.

170. Владимир Каминский: графика, живопись, дизайн (альбом) / Статья А. Карчуганова и J1.H. Шаминой. Барнаул 2006. - 43 е.: ил.

171. Жорж Брак. Натюрморт на столе. Коллаж 1914 г. Национальный музей современного искусства Париж. Опубл.: Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия (БЭКМ).- М.: Мультимедия издание, 2003.

172. С. Туманова. Вечернее солнце. Опубл.: на интернет-сайте «галерее Alter Ego».

173. С. Туманова. Мадонна с младенцем. Опубл.: на интернет-сайте «галерее Alter Ego».

174. Л. Пастушкова. Дорога 1998, 100x100. экспозиция выставки» Номады».

175. Л. Пастушкова «Ограниченная стихия» 100x100. экспозиция выставки «Номады».

176. Л. Пастушкова «Память пробуждается» 2003 100x100. экспозиция выставки посвященная 65 лет СХ Алтая.

177. Л. Пастушкова «Знаковая структура» 2004 100x100. экспозиция выставки посвященная 65 лет СХ Алтая.

178. В. Каминский «Портрет жениха» 1996 г. Оргалит масло, аппликация. Опубл.: Владимир Каминский: графика, живопись, дизайн (альбом) / Статья А. Карчуганова и Л.Н. Шаминой. Барнаул 2006. - 43 е.: ил. (С. 22)

179. Е. Скурихин «Письма Сибирской Атлантиды». Выставка посвященная 65-летию СХ Алтая.

180. В. Опара «Подмосковный пейзаж» (1991) м. х. 90x70 Опубл.: Номады. Кочевники по культурам разных стран и народов; Арт-группа: Выставка, живопись, инсталляция, керамика; Алтайская организация Союза

181. Художников России, кафедра дизайна Алтайской государственной академии культуры и искусств.

182. А. Емельянов «Познание» (2005). Опубл.: Александр Емельянов: живопись, графика (альбом). Барнаул: Алтайский дом печати, 2006. - 39 е.: ил.

183. А. Фризен «Композиция» (2000) х., м. 100x65. экспозиция выставки «Номады».

184. С. Дыков «Лодка весны». Опубл.: Алтайский героический эпос. МААДАЙ-КАРА // Алтей-телекей мир Алтая, 2004. - № 4.

185. Е. Скурихин «Танец мудрости» (1991). Опубл.: в Интернете «ОЧАГ -Дизайн-студия Искусство Алтая - Картины»

186. С. Дыков «Сотворение вод» и «Маски водяных». Опубл.: в периодических изданиях Алтая.

187. С. Дыков «Игра рассвета» 1991 бумага, гуашь 32x42 см. Опубл.: в Интернете «ОЧАГ Дизайн-студия - Искусство Алтая - Картины»

188. А. Фризен «Объект» 2006 к., м. 80x68. экспозиция выставки «Номады».

189. С. Дыков «Алтайская колыбельная» 1999. Опубл в периодических изданиях.

190. С. Дыков «Как появились горные люди» 1996 бумага, гуашь, акварель 29,5x40 Опубл.: в Интернете «ОЧАГ Дизайн-студия - Искусство Алтая -Картины»

191. JI. Цесюлевич «Алтайская принцесса» 2002. Выставка посвященная 65-летию СХ Алтая.

192. В. Хромов «Мать Матерей» цикл «Лиственницы». Опубл.: Алтайский героический эпос. МААДАЙ-КАРА // Алтей-телекей мир Алтая, 2004. -№4.

193. В. Тебеков «Алтайка с трубкой». Опубл.: Алтайский героический эпос. МААДАЙ-КАРА // Алтей-телекей мир Алтая, 2004. - №4.

194. С. Дыков «Праматерь Телесов». Опубл.: Алтайский героический эпос. МААДАЙ-КАРА // Алтей-телекей мир Алтая, 2004. - №4.

195. И.И. Ортонулов «Эпос». Опубл.: Алтайский героический эпос. МААДАЙ-КАРА // Алтей-телекей мир Алтая, 2004. - №4.

196. С. Дыков «Шаман рода Оргончы». Опубл.: Алтайский героический эпос. МААДАЙ-КАРА // Алтей-телекей мир Алтая, 2004. - №4.

197. А. Потапов «Шаверия» 1979. Выставка посвященная 65-летию СХ Алтая.

198. Ю Никитюк «Золотой бубен шаманки» 2004. Выставка посвященная 65-летию СХ Алтая.

199. Л. Пастушкова «Ладья» 2001. Экспозиция выставки «Номады».

200. В. Каминский «Полет» бумага, пастель. 2005. Опубл.: Владимир Каминский: графика, живопись, дизайн (альбом) / Статья А. Карчуганова и JI.H. Шаминой. Барнаул 2006. - 43 е.: ил.

201. Каминский «Горный мотив» холст, масло. 2000. Опубл.: Владимир Каминский: графика, живопись, дизайн (альбом) / Статья А. Карчуганова и JI.H. Шаминой. Барнаул 2006. - 43 е.: ил.

202. Л. Леднева «В поисках Беловодья» 2003. Выставка посвященная 65-летию СХ Алтая.

203. В. Каминский «Без пяти двенадцать» бумага, акварель, пастель 2005. Опубл.: Владимир Каминский: графика, живопись, дизайн (альбом) / Статья А. Карчуганова и Л.Н. Шаминой. Барнаул 2006. - 43 е.: ил.

204. В. Каминский «Три луны» бумага, акварель 2001. Опубл.: Владимир Каминский: графика, живопись, дизайн (альбом) / Статья А. Карчуганова и Л.Н. Шаминой. Барнаул 2006. - 43 е.: ил.

205. Емельянов «Начало» (Третье тысячелетие) 2001. Опубл.: Александр Емельянов: живопись, графика (альбом). Барнаул: Алтайский дом печати,2006.-39 е.: ил.

206. Л. Пастушкова «Середина лета» 2003. Экспозиция выставки «Номады».

207. С. Дыков «Сон телесского воина» 2000 х., м. 60x70. Экспозиция выставки «Номады».

208. С. Дыков «Небесное шествие» 2003. Опубл.: Алтайский героический эпос. МААДАЙ-КАРА // Алтей-телекей мир Алтая, 2004. - №4.

209. А. Фризен «Беспредметное» 2003 х., м. 57x70. Экспозиция выставки «Номады».

210. А. Фризен «Композиция № 44» 2004 К., м. 68x78. Экспозиция выставки «Номады».

211. А. Фризен «Композиция» 2001 х., м. 71x90. Экспозиция выставки «Номады».

212. В. Каминский «Флаг» 2000 бумага, акварель, пастель. Опубл.: Владимир Каминский: графика, живопись, дизайн (альбом) / Статья А. Карчуганова и JI.H. Шаминой. Барнаул 2006. - 43 е.: ил.

213. В. Каминский «Мост» 2005 бумага, акварель, пастель. Опубл.: Владимир Каминский: графика, живопись, дизайн (альбом) / Статья А. Карчуганова и JI.H. Шаминой. Барнаул 2006. - 43 е.: ил.

214. В. Каминский «Утро, отраженное в оконном стекле» 1996 бумага, акварель. Опубл.: Владимир Каминский: графика, живопись, дизайн (альбом) / Статья А. Карчуганова и JI.H. Шаминой. Барнаул 2006. - 43 е.: ил.

215. В. Каминский «Игра» 2003 Опубл.: Владимир Каминский: графика, живопись, дизайн (альбом) / Статья А. Карчуганова и JI.H. Шаминой. Барнаул 2006. - 43 е.: ил.

216. В. Каминский «Бег» 2000 бумага, гуашь, пастель . Опубл.: Владимир Каминский: графика, живопись, дизайн (альбом) / Статья А. Карчуганова и Л.Н. Шаминой. Барнаул 2006. - 43 е.: ил.

217. И.И. Ортонулов «Эрлик-Бий». Опубл.: Алтайский героический эпос. МААДАЙ-КАРА // Алтей-телекей мир Алтая, 2004. - № 4.

218. Рис. 1. Анри Матисс «Танец» 1910 г

219. Рис. 2. Анри Матисс «Музыка» 1910 г.г ,

220. Рис. 3. Жорж Брак «Натюрморт на столе» коллаж 1914 г.

221. Рис. 4. С. Дали «Лебеди, отражающиеся слонами» 1937, масло, холст51х77

222. Рис. 6. Павел Филонов «Крестьянская семья» (Святое Семейство) 1914 г.

223. Рис. 8. С. Туманова «Мадонна с младенцем»

224. Рис. 10. Л. Пастушкова «Дорога» 1998, 100x100

225. Рис. 12. Л. Пастушкова «Память пробуждается» 2003 100x100

226. Рис. 7. С. Туманова «Вечернее солнце»

227. Рис. 9. Л. Пастушкова «Укокская принцесса» 1999 г.

228. Рис. 11. Л. Пастушкова «Ограниченная стихия» 100x100

229. Рис. 13. Л. Пастушкова «Знаковая структура» 2004 100x100

230. Рис. 14. А. Андрусенко «Райские Кущи» 1993 х„ м. 105x85-л л1. V v."*''1 * ■■ а,1. V) » */1' .^егот?

231. Рис. 15, В. Каминский «Портрет жениха» 1996 г. Оргалит масло, аппликация

232. Рис. 16. Е. Скурихин «Письма Сибирской Атлантиды»

233. Рис 17. В. Опара. «Подмосковный пейзаж» 1991 х.м. 90x70

234. Рис. 18, А. Емельянов «Познание» 2005

235. Рис. 23. С. Дыков «Сотворение вод»

236. Рис. 20. А. Фризен «Композиция» 2000 х.,м. 100x65

237. Рис. 22. Е Скурихин «Танец мудрости» 1991 керамика, цветные эмали 15x15

238. Рис. 24. С. Дыков «Маски водянных»

239. Рис. 19. С. Дыков «Месяц кукушки» 1997

240. Рис. 21. С. Дыков «Лодка весны»

241. Рис, 25. С. Дыков «Игра рассвета» 1991 бумага, гуашь 32x42 см

242. Рис. 26. С. Дыков «Водовороты Весны» 1997

243. Рис. 27. А. Фризен «Объект» 2006 к., м. 80x68

244. Рис. 28. С. Дыков «Алтайская колыбельная» 1999

245. Рис. 29. С. Дыков «Мать-Рыба» 1991

246. Рис. 30. С. Дыков «Как появились горные люди» 1996 бумага, гуашь, акварель 29,5x40

247. Рис. 31. А. Гнилицкий «Беловодье» 2005 б.м. 60x53

248. Рис. 35. С. Дыков «Праматерь Телесов»

249. Рис. 32. JI. Цесюлевич «Алтайская принцесса» 2002

250. Рис. 34, В. Тебеков «Алтайка с трубкой»36. И И Ортонулов «Эпос»

251. Рис, 33 В. Хромов «Мать Матерей» цикл «Лиственницы»

252. Рис. 37. С. Дыков «Шаман рода Оргончы»

253. Рис. 38. А. Укачи (Летящий шаман» 2003rrf ,I

254. Рис. 39. А. Потапов «Шаверия» 1979

255. Рис. 40. А. Потапов «Шаверия» Из серии «По мотивам сибирских культур» 1989-1990Ф't Wt шт- v ii и1. W V-. j н*

256. Рис. 41. Ю Никитюк «Золотой бубен шаманки» 2004

257. Рис. 42, J1. Пастушкова «Ладья» 2001

258. Рис 43. В. Тебеков «Души алтайских предков» 1994wl1. V» : Г УЫ к ' ,иЩд,1 ^ I

259. Рис.44. В Тебеков «Вечный круг» 1996

260. Рис. 45. С. Дыков «Духи Золотого Дождя» 2003

261. Рис. 46. С. Дыков «Дающий Град и Гром» 2003

262. Рис. 47. В. Каминский «Полет» бумага, пастель. 2005

263. Рис. 48. В. Каминский «Горный мотив» холст, масло, 2000

264. Рис. 49. Л. Леднева «В поисках Беловодья» 2003

265. Рис. 51. Л. Пастушкова «Катунский камень» 1999

266. Рис. 53. В. Каминский «Без пяти двенадцать» бумага, акварель, пастель 2005

267. Рис. 50. Л. Пастушкова «Пастух» 2002

268. Рис. 52. А. Гнилицкий «Степной курган» 2002

269. Рис. 54. В. Каминский «Три луны» бумага, акварель 2001

270. Рис. 55. А. Емельянов «Начало» (Третье тысячелетие) 2001

271. Рис. 56. Л. Пастушкова «Середина лета)» 2003щ