автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Архетипы древнеиндийской философской культуры ОМ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Архетипы древнеиндийской философской культуры ОМ"

ОРДША ДРЛЕЫ НАРОДОВ УНИВЕРСИТЕТ ДРУТЕИ НАРОДОВ имени ПАТРИСА ХЮТ!БЫ

. яа правах рукописи

•Ш ШАР дш

АРГЕТШЫ ДРЕВШЗЗДЛГЛЖСЯ ФЯ1ССОКЖОЙ КУЛЬТУРЫ СИ / 05.СО.03» История '{клосо^яи / '

"АВТОР Е Ф Е 'Р А Т :

диссертации тч соискание ученой степени кандидате философски* наук

Москва 1?91

Диссертация вкпоннепп на кафодре философов к социологам ордена ДрувЗы народов Университета дружбы народов шенн Патриса Лумумбы.

- Научный руководитель: кандидат фиософских наук, доцент ЛУКЬЯНОВ A.B.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук АНИКЕЕВ Н.П.

кандидат философских наук КАНАЕВА H.A.

Ведущая организация:

Российский государственный гуманитарный университет,

Запита состоится ,1991 г. в "_" часов

на заседании специализированного совета К 053.22.24 по гапште диссертаций на соискание учгяоЗ степени кандидата фиософских наук в Университет© другбы народов имени Патриса Лумуыбы по адресу: 117198, ГСП, Косква, уд. Кихлухо-Наклая, д. 6", ауд. 226.

С дкссертациеС можно ознакомиться в научно! библиотек« Университета дружбы народов имени Патриса Луиумбы.

Автореферат разослан

1 '.'91 Г.

Учекк! секретарь савпиализироваяиого совета иакдххат {мософсяа мук, додает

Е.И.РАТШ

ОБ£АЯ 7АРАКТЕРИСТЖА РА.БСТИ

Предмет исследования

Диссертация посрящена анализу структурао-функшон альных архетипов индийской предфилософии и философии. Основное вняма- • mie диссертанта сосредоточено на ведической литературе - ведах Брахманах, Араньяках и 7пнишадах. В развитии древнеиндийской культуры она занимает особое место и представляет собой комплекс идей, отра-'атоиЯ историческое движение индийского общества от родового к государственному устройству. Это закрепилось я текстуально: ведическая литература построена как исторически развертиватадийся комментарий на первоначальные идеи Самхлт. В раннем своем звене ведическая литература смыкается с мировоззрение« родового о1я<ктва. в закялчительнсм звене - в 7пнишадах имеет непосредственный выход в философское самосознание. Тагот образом ведическая лтгература обнткавт полный цикл генетически кх трансформаций пред£ялссо$яи в фялософзт. Для разработки " избранной темы предметно и методологически это оказывается чрезвычайно ватным: ведическая литература а одною последовательно развивагоемся комплексе идей представляет полный исторически" и логически," шли генезиса философии и все его струкгур-но-[ункпиоиальиые архетипы.

Содержание ведической летервтурц дает достаточные форвазг-лытые /терминологические/ и сущностные /понятийная/ основания говорить о формировании в древности палой аяровозарвнческоЭ ' культура i кяялирпягровап вв как культуру Ом. Двсеергв» закрепляет это понятне-сигвол и ставит его а одна культурологически* ряд с китайским Дао я гречески Iotoccs.

3 сочетании "культура Овг" Теркин "культура" вес®7 даовяуэ

смысловую нагрузку. Во-перпах, он означает развитие катера-альноЯ и духовной кизяг древныхиядийцев. Во-вторых, он обозначает культуру Си в ее космогонической органическом воплощении. Оба смысла не противоречат « только дополняют . ДРУГ друга.

Основным объектом в культуре Ом автор избирает ее .'". структурно-функпионашше архетшш в кх геометрическом, , числовом математическом в телесно-духовно-адвяльном органическом воплощении. Они передают исторяко-логическую архитектонику культуры Ом и расширяют предметную область рассмотрения до сравнительного анализа {албсофских культур См, Дао и Логоса. Диссертант не упускает. этоЯ возможности и делает в »том исправлении первые попытка, Актуальность темь - Актуальность избранной темы обосновывается обким зада! чами историко-философской науки исследования возникновения древнев философии я сравнительного анализа загадной и восточно)) философских культур. Обнаружение их архетипов открыв-Пет возможность адекватной интерсреташги г.онотгГ я понятж?-них образов одной культуры в системе друго?, а тпк-ге способствуют яалатаваниг продуктивного диалога засадио? и юсто-чноЯ цивилизаций. Кроме того, нахождение гчнет/-ое"югг чрте-тшпоа видов культуры ссособстяует вн/тречн^-у сспос~8чл*я-' » м раиогатх сфер по единым критериям ж определению их / ГИНГОСШ освомяаЗ. Тем семм открываются единъе .' мтодегепрмсои основа сравнительного «я^лиза различных ' - офер отд«лво ьаято! ¿лдгос омской культур« » ¿ллосо^сяит иуллтур со^О*.

Изучение архетипов философской культуры Ск актуально прежде Есего я для самой Индии. 3 настоящее в'/емя в области общественного сознания Инд,:а имеется ряд концепций, которые претендуют стать господствувслми в плане филосо.ской, поли- ' тическоГ:, религиозной и моральной регуляции отчеством, диапазон близости их весьь-л тпрок: от согза до антагонизма. . аяогие из этих концепций своими корнями восходят через средневековье прямо к древности, то есть входят в культуру Ом, а многие кониекцти только загъляпт о такой связи. Все это говорят о чрезвычайно," актуализации традшионяости, состав-лягзей суть национально" культуры, в современности. Здесь знание артетгаов культур» Ом уо»ет слутать критерием анализа современного о<5шрственного сознания Индии, ее хультуры в целом, критерием вхождения то2 или иной коггаеп-" шга в культуру См и метет в некоторой степени пшочь избежать социальных экспериментов с тяжелыми последствиями. А • примеры последнему, к соталени», ость.

Цель и задача исследования

Цель диссертационного исследования состоит в анализе структурно-функциональных архетипов древненпдайскоЗ философской культуры См по материалам ведическоЯ литература.

Цель длс серталтгочного исслдоваяня определяет реветгэ сладутанх задач:

1. Определить историко-философское »вето ведичесиоЗ лятература /в частности уп/упввад/ в возникновения а разга-тал кндиЗско." £ялософи а вообще древнетгидййсЕсИ культура.

2. Обосновать териаиолототчвекое обозначения дрэга&тш-дяйсяой культура, формирование которой отображено в вздо?-еско?. литературе, как культуры Ои.

■•2-706 • V

,"' ""3. .Соотнести философское .и-религаоное содержание .. ведической литературы. Ослабить тезис происхождения.древне-!. индийской ; философии. из религии. -. Ш/

4. Дать■.типологии предфилорофских и философских архети-. пов культуры Ом в соотносеник с историческим"развитием • *.:

индийского Общества. ;У:'; .' ■'■ К^"-: .''•■-•-'.1:-,-1'' Рассмотреть архитектонику ведических текстов по

критерию архетипов, культуры Ом. Провести структурные текстов .. вые паралели с философскими канонами других философских^/'.' . культур, в частности с текстами. китайской философской ,У й: культуры Дао." ' • ' - '

г:--: .6. Провести анализ формирования сложных философских С?"архетипов культуры Оы в контекстгшологнй ведических . /. ^кошогоний. .Провести анализ архетиюв со стороны их гешетр-* кческого, числового'и органического воплощения.

7. Выяснить принципы осуществления философского учения мудрецов в упнишадах. Охарактеризовать древнеиндийского мудреца в качестве субъекта (¿¡илософского творчества в рамках изоморфизма природы, человека и бога, как это даст уснишады.

8. Сопоставить некоторые основные архетипы филосодоких . культур Ом, Дао и Логоса в алане согласования их понятие а понятийных образов.

•г: '' 9. Наметить дальнейшие возможные сути исследования -архетипов культуры Ом с выходом на современную философскую

¿¿-«ро&шийгшдг*

' ; Еммсимпм в прмуч усслолованжя '

Езтододог-ческоЁ оскоьо£ работы служат истоды, варобо-ТйИЕио ссслвдоьателяна ь оЗл&ств изучения древневкдийско!, ; Ера£г.ггга¿ской в друьньгрочоикоЯ 4илосо;^а. Очи гш^алтся

в прлшипах единства исторического и логического, восхождения.....

'от абстрактного к конкретному п в метоле структурно-функционального анализа. Относительно анализа архетипов культууз Сгл принцип историзма работает в аспекте детерминирования генезиса ■• культуры Ом и перерастания одного архетипа в другой поэтапным ■ историческим движением индийского общества от родового к государственному устройству. Тем самым культура Ом в ее теоретическом срезе предстает не как беспредпосылочноэ явление "андийского духа", а кап закономерный процесс развития самое-" ознания древних индийцев. Принцип исторического сочетается с логическим подходом. Если прппцнп исторического отображает генезис культуры См, то принцип логического отображает ее структуру на качдси яз геяотическпх этапов п даот патегорааль-ноо выражение ее генезиса.

Прнншш восходденгл от абстрактного к конкротному прннэ-пяэтсн в плане соедипенпя отдельных архетипов а единый ксз!> рэтпнЯ образ культуры Qa в so гоометраческнх, числовых а органических построениях.

№тод структурно-функционального анализа используется кап спешальнкЗ ьтетод алалиэа слоотнх идейных ксгамексов культура Су. Крслз того, автор использовал я частные Успоцвалыпга/'катоды для трактовки прэдфилософско-философсдпх пстштяЯяая: обра-; sos, специфичных длл индийской культура: триэягшстзо Пурупз, Агсгэла и Брахмана, образ рятуальпого кэргвопрпноззяия па пята . огнях и др.

'Леточники. ■

При анализе архетипов культур;; Сбл дасеоргпг? орщотальнымн. источниками ведической литература шг• esnsiqpsro»''

"веревогдми на ■английском, хинди и русском языках. Не находя принципиальных расхождений с оригиналом, диссертант п Приложении дает утса имеющиеся переводы источников на русском I языке. . ■ ' : . :

Научная новизна исследования.

Еедкческая литература'Имэет длительную историю изучения ' начинач с древности и вплоть до современности. Опа изучалась , и изучается с различных стороя, различными науками н с разл-,'"■ пчной интенсивностью* Водическая литература постоянно дер- 5 ; жится в поле зрения ученых не только за счет исследователь-! ского интереса, но и потому, что она до сих пор живет в со- !

■ 8нанш индийского народа и входит в его культурный арсенал. Ь В отдельное исторические период?; ^>ченив ведической лето. ратура получало то одни, то другой стимул. В ее изучений

' находили спрос и политика, и мораль, н право, в релкгая,

■ п философия« Несомненно, здесь проделана громадная исследовательская работа, получены значительные результаты, вскрывающие суцность дровней культура. Однако, все это отвадь ве исчершло темы, актуальность изучения ведической

;литерат/рм постоянно остается. Ой этою свидетельствует западная к восточная литература.

' Перед лицо« тысячелетиями изушееЯ ведические тексты лвтературм автор »то2 скрошоА роботы вовсе не претендует аа яакуо-то шслобобщвшцрз иоыгаиу своего исследование и ; только птмтсв шеста спм сво* посильный вклад. Нас ноль. ш вб «ген вошвт еушгъ даеевртвят после освоенное т иауч-

диертурв, папаша его всслвдоквдт* скаяю»аетс*> в иовмх • Бвжхсявг я »«ашчвгкой лят^рвтур», в трактовке философских / адввгрийют ебражо? в сводятся гслеяЛЗДему:

1. На основе корпуса ведической литературы диссертант последует формирование культуры Ом, которая образует куль-турологячоскя.Ч архетип древнеиндийского сознания вообще и : философского в частности.

2. Выделяется понятно нредфилософского и философского генетических архетипов культуры Ом, проводится типология архетипов. • V

3. Определяется с пет емоб радующий протпип культури Ом -i apmnum космогонического п космологического построения. Проводится типология кссмогоний, которая в перспектива об<ь~ -'■. пеняет механизмы■разветвления культурн См в различные сферу саиосозкаяня' а практшш язпи древних' андийцев, зо взаимосвязи с природой.

4. АпалзэпруЪтся архетипа культура См в их геометрнчост пом, числовой, органическом воплощении и телеспоЗ, духозисЛ а идеальной сущности. Виерхзыо автор выходят на спирапеобразА ипо артеттпга культуры Chi, характеризующие диалектику прзд-фялософгкого.п фялософского сознания древних стдайпев.

5. Намечается согласование фзлософскзх культур шщзйпгтз, зегта&ев п греков по архетипам Cbt, Дао п Логоса.

Состояние разработки ая я оо отраженно в яяторатт^.

В совэтсиой всторетю-фаядеФфекоЭ наука к пзучокси вздл-ческоЗ литература обращалась Н.П.Аи:пгеез, В.В.Бродоз, Д.Н. Таяыпев, А.Е.Лукьянов. В работе Н.П.Аникеева зэджческая литература рассматривается а контексте пятврзаяпствчгасгст. традиций в ияди.'скоЯ философии; в работ» АЛ.ЧааасаЕа -"3 слане- средфалософскях начал индийской .'Ф&яосо^зп п сопестгэ- . 'ленжя с .генезисе« древнегреческой я. древнекитайской {яяссо-.{н?; s работе З.З.Зродова дается обдая встср2яо-^:ос®фстая

"оценка ведической литературы; в работе Л.Е.Лукьянова"-"-.в " плане генезиса древнеиндийской и древнекитайской философий. Авторы в целом определяют историко- философское место ведической литературы в области предфилоей^ии, очерчивают " ' i круг идей, из которых развивается философия и складываются - первые индийские философские школы, анализируются механизмы: трансформации предфилософии в философию, подбираются.крите-/ pira мировоззренческой квалификации раннеиндийской философии.; Диссертант пользуется исследовательскими результатами наз- ( ванных авторов и ьовсе ве скрывает, что большинство идей он 5 черпает из работ своего научного руководителя А.Е.Лукьянова] и прочитанных им спецкурсов в Центре изучения восточной фа-лософии УДН.. Диссертант конкретЕБ.щ,ет и детализирует эти j идеи применительно к древнеиндийской философии в направлении .поиска архетипов культуры Ок. ■ ■ ^ Ч Самым положительным образом следует отметить филологяча-ские работы Т.Я.Елязаренковой н А.Я.Сыркша ж группы авторов "Древнеиндийской философии*, переведшее тексты ведаческой яе-тература на русский язык в датопт та филологический в чаегьо фнсософские комиеш1 ариж.

В индийской н другой заруЗоетоЕ дггоратуре в посхадпсс ¡ , ■ i. арсж к изучению Упагшзд обрезались ПЕжеследущкз автора. •

Здесь такка пояучени одутшшс результаты, однако, 7ссквгзди •

ЕО рассшурэваяйеь »теш веслелотгемш со сторопь* cirres j

сргстгаов культура Ои.

1; CsaeeeB.PeaiJ (ТЬс) £yatca «S tía Veá^aia. - " •' í. CviWii.ZApiX Devuj ífej octitBJM ei tiua V¡w5cs. 1 '

5. Cilba.CUcbsrdj (Iba) Killcssftii? oí Aad«ut Iodic.

4. Bsetausaa.ttt м a Bóllelos.

3. Caí til A.®¡ С«11|1ой i IbUe^ofrkj of (ha tiui |:pal*b*<U.

6. fb«l<0lov-y SlUoif oí Аж-Ieftt U.t",H¡ tr»-ve4l( , V«iji<- é r#l igl®»J.

S-703

Практическая пе"ность работы.

Материалы и г-кводн диссертационного исследования вносят свой посильны* вклад в сусестру^щуп в историко-философской науке картину .формирования и развития древнеиндийской философии, способствуют поиску путей диалога западной и восточной философских культур. Полученные автором результаты могут быть использованы в дальнейшем изучении архетипов культура О.! с выходом ка современную философскую проблематику. Данная работа - одно из звеньев Программа изучения индийской философии в Центре изучения восточной философии УДН, где сотрудничают студенты, аспиранты, преподавателя. Диссертация иожв? служить лекционным материалом в учебных программах дая студентов а матерчатом спецкурсов для аспирантов.

Апробапня -работы.

Основнкэ результата дассартаппонпсго исследования излагались автсрстз на конференциях 1Ш ira. П.Думу&5би по прэЗлз-' »гам генезиса восточной философии /1987, 1989 гг„/, па ссг.х-нарах Центр! изучения посточнсЭ фялоссфяк ЛШ /1989-1991 гг./, а Надпи в ДелиЯскоа университете, з институте ВзшБаяталЁога-прпа в Дели, в университете Иятхпла в Дарбхапгэ, з институте Бхартшт Вцдьябтавапо а Дели.

Структура работа.

Днссзргахия состоит га Вводенгя, даух глав /девять параграфов/, Заключения, Пршг-»т.вшт я списка пспольээкшоЯ литературы.

Содшапм-ейашх

Во Введения обозначается яроякэт псслэдсзззпл, ftlccso-вквается актуальность избрагтной тему, оаредвдяптея кш. п

"У1 " '•.■■'"■'

. задачи диссертационной работы, формульруотся цотодолошчес-'

: киепринципы и приемы исследования, характеризуется иовйзяа

полученных результатов, описывается уровень разработки теш'

/ и ее освещение в научной литературе. - , •••;/•/ ■ У; |

'-•h-vrv - Первая глава диссертации "Предфилософскив и философе- i

/У кие структурно-ф^кциональные архетЕпи культуры Ом" - по- '

■ . свя-дена определению статуса древнеиндийской философии кги самостоятельной дисциплины,- '.шешцей'- свои собствонные генс-

.'У.ТЕческие основания в предфилософскоЗ культуре Сел. Рождение . . философии удостоверяет наличие философского'текста, струк-'! '; тур1!о-футгкщональная архитектоника • философского сознания ' ; ■ и деятельность йадшвдуального философского субъекта. "1% первом параграфа диссергйлгзи "Место упаншэд в раз- . ¿¿"витии, индийской фияософ"И.Раяип5а и философия" - аНаЛЕЗЕ-

■ руется комплекс предфзлософско-фЕлософскш идей» зафшхе- , роваяный в ведической литератур3» Уникальность в зпачЕЖОСТЬ

- се для изучения рождения с развития индийской философий ' состоит в той, что, во-первых, она представляет собой то- ; кетовое /литературное/воплощение трансформация прадфало-софги в философии 'на этапе перехода древнеиндийского общества от родового к госуварственншгу устро2ству. Внутренне ведическая литература выглядит как послэдовательпо рааворгиваэдайся шаэштарей га СаихЕтя. Еогор^ в упгше-сэдах варевкфжюеафиюо сшаоеогяета, г-','* ^Вэнет-с¡ш» пер^э факософсвЕЗ вдеа ушпгазд edsxxs- ,:

.и^зт-са п'issescttca б ¿^аэе^шшййсешг ф2£эсс$зшг екз-

' ездазиж, вжкга» в другие Емишх. То

есть, аяез ушзгсеад ctwobsttcit теоретически ксточшгбоа ; соЛствгтдк» ^аогофегого знания древних 'индийцев и его ;

составляющей частью.

В-третьих, такой пепрериЕпый перход предфилософии в ран-игзз философии упанпшад и развитие последней в древнеин, .ийскпх философских школах дает возможность проследить, на каких структурно-функциональных архетипах в диапазоне "предфило-софия-философия" рождается л развивается философия и кто является субъектом философского творчества.

Основываясь на ведической литературе, диссертант находит» что источником гетяийской философии служат не разрозненные идеи и не "наивные представления древнего человека", а целостная культура 0мв которая вырастает в рамках родового общества« В Есдичгской литературе, и з частности в ухгаяззгадах,- культура Огд имеет терминологическое /именное/, телесно-фязнчеекоэ, даховно-нравствениоо и разу:но-идеальное выражение. Генетическая архитектоника- культура Сгл задает структуряо-футсшональну» аарадягау по следувдему '¡тялосэЗсксглу мкиленпэ. Диссертант приводят аналогия культуре Ом в других.философских культурах древности » а именно в китайской философской культуре Дао а греческой фаяосефско? культура Логоса. Теы самки автор предваряет изтодологлчеекзге установку сравнительного анализа фзло-софских культур по критерия аргетяпического сходства генетических начал.

Очерчивая место упанип'ЗД з развитии индийской фяло-софпи диссертант вынрщея коснуться вопроса о соотнесении религии и философии. Почти общепринятому постулату о сплошной религиозности ведической литература з розетт индийской 2илософии из религии диссертант противопоставляет г пытается о1осчсв.':ть тезис о то?.', что «шпЯскгя фллс-4-706

софт т.-;ост свои соссг.бжгке ие^елигаг-шые начала. Зты начала восходят к родовой культура Ом, из которой понятно • божества попадает во все сферы древнеиндийской культура, ио вовсе но ьезде используется в религиозном отношении Б философии божество выполняет терминологическую функцию и * используется в качестве имени философских категорий, !

; Второй параграф "Предфилософскио архетипы культуры' Ом. Типология архетипов" - посвящен методологическому анализу |

генетических архетипов культуры СЫ. Диссертант испльзуе? ;

1

здесь'исследовательские достижение и результаты советских, •индийских к 'китайских авторов, исследовавших мировоззрение рядового общества. Культура См рассматривается диссертаи-- том как органическое телесно-ду\яяо-идеальноо образованно ; 'в'тождестве природы, п«-в человека. Она .берется в движении в пределах ст ее эмбрионального качала до полной завершающей стадии спирального построения. Дбе-:сусгш ядроы культура Огл выступает еэ человеческий, родовой элемент, когорнЗ и проявляет в сшо£ бго-сошадьяоЗ йЕйэрэидпадаЕ генетические арзкачшы пультук Ои. Оргавг-чесш и схе-атпчйскс-суруятуркс оза ввранются в сосдедо-Еатсльпосгв аргетшюв одного-оддюго, дгахло-тргаднса псстроашг, в хштЕчасгаоЗ горазоптаяа а пя«гчастяо2 вер-'.«г; и, шишзса» в объектов ел крали.

Б евврога кухьтура Он, состояавй еэ

к©г-ав дкг^ог-о в вдеадг&ого вогогоз, дассергспг ¡сстро-•ч^сз е фкнкезез гезезгдагеекого кябрвояаяьного пегггра, ке которой фахусируге««? <хе $я»кчйскир к кгеаяыгае аот«я-ЕЗЗ ертижа культуры Ои к ригу:.*-*? ч*чялок' а

норой всех происходящих в систоле О.' телеснах, духовных'и .идеальных метаморфоз. Последние кснкретизкрув-гат чуветвен-но-зстетнчоскл?-га ипостасям фигур Пурушл /человека/, A. i,lava /духа/ л Брахкана /перЕолред:{п-бога/.

Параггт) третий "Гаргюяпя к хаос шра, Место и задачи дреннеиядкЗского »яудрзца" - по сьое«у содер-аша открыкаот перспоктиз7 анализа собстасппо $пеософоко2 культур»' Ом к посвящен рассмотрзяш хаотического состояния послеродового общества и заходу на арену общественной деятельности фшю-со&ствугцаго Щ ¿Ipfàîiâ о

В исследовательской лптературз издавна yse как-то cano собой принято списыватБ состояние ролового общества, булъ то дрэвняя Штдпя, КгсаЗ ила Грзспя, ¿как состояние хссаа. Родовой чологэх при &тоу рзсуотся кал ясрвсб'-тшй дикарь, саняпй $дошгзтворзппси сзозх "гпшкх" по сравао-нгз с шзадязованакз челсв-экая потребностей. Одаако прз тсетогтвэ рода я прзродя, что прягнготбя и дмеезаваагей йодьггЕЕСтгст! Еселедогатеяэа -, а гарекштгсскоз щпшргесЕси устройство псслэетрЯ гаос пяхаа в® уисадсгея в ража ролевого строя, йпш з тогдастеэ с щзрокоа, род схорса ira-' золка-! э ярпродшо-рссоззЗ гпргзшш. П0ЭТСС7 япзеортает • сстсот, что пезяткэ згаоса в огзегзгят родового обхосгва дозгпо бпть зпа'гагольпо утсчясяо пгз егхпто совогя. Зеое в дрекютвщгЗсксз обггзствэ бвд, so тогако ne во spo-».î ро-еэтоэ «кгпя, a э пврзходгг-3 о? posa 2 гссутарзтзу ззртзд.

Пргчппу паступдожя хпоса дпссэртгпр уюяагрвк»? э сгятв аясеята з форжос воспрогиведотва пгяотгрэотсггггЯ

еездк:в послеродовом оЗщ^сгье преобладающее значение над

■ воспроизводством человечески поколений получает произвол- ; ство вещей. Техническое преобразование природы оборачивается

, преобразованием рода. Произведенные на обмен вещи дроби- > вают родовую оболочку, род "лопается" и общество попадает буквально в "пустое" историческое время и пространство. Вые-

■ Сто живого .еелесно-духовно-идеального рождения вещей по

, генетическим архетипам культуры См начинается техническая ; , генерация вещей-предегетов» они-то я вызывают хаос кизни. : Относительно культуры См хаос выливается в следующее. ; Во-первых, в объемной структуре Ом выбивается сред- -. >. • нкй элемент как всеобщая мара гармонии и эмбрион культуры Ом. ..'•Поставленная сюда мертвая технач*?. я вещь не могла ствглу- j .-'•лировать иряродао-родовсй гепезг-ч.,, В центре Ом возникла. . органическая пустота,, генетический вакуум. | Во-вторых, деформировались-все генетические архетипы культуры 0ъ"„ Вся ах система низводилась до одного структур- : ног-о построения до противостояния бинарных протявопслож-кйстэй, иеаду которыми разгоралась война. Положение усугублялось еще к те;.5, что попадавший на ¡?ту структуру ьсс-дзеско-кссшчйскпй бинарный ритм гаришнчаской гизгш арооб- ; разозызалея в рцта во1пгы. Войгс казалась делои естествен- , ' 1 щ, та чгг© sen s уюаэыгаот евдйсяий впсе„

г* Разруваз род, хсэа вЬеге стщуяврошл шсча» • ■тсо-пуя е фззотесзуз пегешссй> чашвека. Хаос? еячиютг.. ."••'щаетзовЕОйгь вояьэвгшаэ субьогаги вдрвоа к екзоз cesser-' в шдавдауадьшй субйвг.^ --^хосрфстадяпдий Кудрин. -Hbssusc «эдрося дассеугаят расссатрпваат кик знаменатель-

ный факт роаденил на базе культуру Ом фалооо^кого самосознания. "удроц занилаот центральное эмбриональное место п культура Ом и целенапрвленно и самосознательно питается реставрировать в ней гармонию. В этом проявляется некоторые историко-философские характеристики зараждаэдейся индийской философии.

Во-первых, в одном лице мудреца гармония культуры См могла реализоваться только как в отшельнике. Поэтому мудрец собирает вокруг себя соратников и единомышленников, мудрец начинает обучать их и таким образом вокруг него образуется философская школа.

В-третьих, реставрацию гармонии ку.яьтура Ом мудрецы начинали сразу из трех ее центров - телесного, духовного и идеального. Основным центром выступал ají: как связушщЗ элемент ме-зду идеей-разном и телом. Г/г та диссертант o3ïf- . ясняет морализаторекий характер первой индийской филосоЬот /как» Е^рочем, к либо? дровней философии/.

Б четвертых, философским пршпипси реставрэдая гзр-мозш* культуры Си был ее те собственный субстанхшальяо-генетичесгой придал, то есть, реставрируя гаргюнпз црз~ рэдно-родовой хззиа по археталЕИ культура te иузр-sa я я© подозревал,, что зта рестазраяяя есть во тету сзкосозяаяяя : фгахсофая, пиачо говоря, фзгосо|зя ость теоратстесягл рзставрашя родогэв культура Оз.

: Глава сгорая •Оаяссо$сяая ростешрзвза вудагурз Ся, -ч so со-сргстгпся в улеяетдзз® - юяпрзгезаруо? сбгтэ ;оретачесшз установка пврзоЗ глаа в vstpsaxsxx raí сзаегз .

текстового философского содержания упанивад.

Параграф порвкй "Текстовое построение ведической литература по архетипа« культуры Ом" - полагает начало такому анализу. Поскольку древнеиндийская философия пра своем рогденил.. строплась на основе генетичаскпх ар^отшов культура О;.:, то архитектоника последней на могла ко отравиться на построении философских текстов. Диссертант считает, что воссоздание объзшгой структур! текста смоет вран-шшкальноз значение в поннкапш философского содержанки. Вопрос соетокт в tci:0 что сегодня мы ужо не располагает cdt-eisrir.! строенное понятий культуры Ол, воплощенных в тс-лзсяо-яуховяо-гдо&шппс образа?. Порэд нша текст , состее-леклнй r.z ал{двптных опаков. Сп какоееп на плоскости стра-пка, которое ne ehest собственной структурной организации. Сип совероопяо вровавольпо развивают текстовую спстегзу культура Cfcj ка фратътпи. Такой стандарт ввсылепного езло-S33ея свойство««* согодпгсто£ 'пгвалазадан, rx-.i Западу, тас 8 Воатоау. Для пияегнаЕ тохшгческоП ювилкзадап он прегк-ZS2, во гдя оргалгчесглЗ |ддатура Ол сп неарзеаго.

Ез-абрага, плескоетквя слогссгше токеtu всушчссеой етвратуру тоо.глз cnssmssn швиъ попяпгйшо тазеспоо,

£ ЕБсагажгз сбргзв культура Ca, во ссз ста хаш:з сЗрага /вусл> ежз sas: цвство2 ргзуиок в nmarorps^s/ .с ïesaïo ©гсугсерт. Чувггшпо-*ггтотсчаская сгорает вх Ecaospssercs^oro Еошраапа в воагастгк волгостаэ вогагэ-са cüöopsÄE csaßoc-букз. Тотш ш тего шгв нет, ко врв ssceosKîiaa чувствуете вскетвЯкого ляка эткх обрздоз l^üäriizri праЕОТй&яотгк« и пообратйкво. Зсяглстк» г-того

'образ н воднчесиэй литератур«, а значит и |ачософскио 'образи разлачиамя исследователями могут пониматься и трактоваться совершенно различно г произвольно.

Во-вторих, здесь создается двойная шизозня. За панора- . ной наших представления не видно собственно понятийных обра-зовчультурн См. В слова сни не укладывается -в однозначные емкелк, я мы тут яе накладываем па эта образы почать'речевой• 21 синсловоЗ "неразвитости", "разиктоста1*, "неоднозначности1*, "полисемантизма", вообще называем их "теглнкмц" и "мистичес- .. кими' . Вот так и роддается ггастяцизм Пурус.-», Атмапа и Брахмана.

. Б третьих, плоскостное текстовое повествование прерывает с стязртвгя&т живое непрерывное течение смыслов в спирала :культуры Ом. Ее понятийные образы утрачивают чувственные сяо». 2ств1. Нйпрзиор, пештгётам сбразц Ом откзот «эотовое сочзта-ткэ, аогороэ в слово гаснет, я потому свисла ясяяткйшх обрд» ссэ з Ероте ери чтонап недоступны. Иагсстрзфуя &то, дассор-тач? проводят апетезко спзстра пядвЯского п ¡сзт&Ясхого "сю— Е'ОСОЗ пультур Си 3 Уяо.

Зсярсс о сиборэ ет$рз прзчтедая тзгетоэ вздгтасгсЛ лхггэ-;ртурз дгссзртшгт ¿ляагт через отезт ушшгад: ото оЗадетжЗ яшшйспгй госгтос» изфорзяиояяса снстса сстсстезз-зги /зороэ которого Бострзэяэ со архотсися • адоодя Ой, Стр/етурявэ арготгая О-з ятеевркат сбглругзгз? а а органэзыш! газрзш тя.явчссяоЗ япорэтурз* 5Ю о» я турэг'гястшг'З горгзст?алг,гя?1 гртотга - уссч?гт^2 пззргя? : тятчястпогс артсткп-!, вотеркй гдгктстся стр75тух!5е5рз2?г^я «с-т с^тр совпали' древня* пядайцэо гзхсть

построения логик;: магпления. Такое построение ведической литературы не уникально ка только для древнеиндийской культуры, по и для посточной культуры. Диссертант находит структурную параллель в девятичастпом корпусе древнекитайских философских токстов Сипу /четнрехчастнкй артготш Четырехкнитья/ и Уцзин /пятичастнай артвткп Пяти Канонов/.Здесь диссертант проделывает первое сопоставлений архетипов культур Ом и Дао«, Это, согласно заклэтчеишп автора, на текстовой уровне открывает один аз капало адекватного понимания сыасловых оЗразов и понятий культура Ом в системе культуры Дао.

Пат>агт1 ртотюй в Нормирование сложных архетипов е понятийных образов" - углубляет анализ культуры Оы. То0 что в которни индийского родового и послеродового обществ происходит в течение столетий н тасячететпй, информационно стато отобра.гено в слошейшах понятийных образах в упанигсадах.

■ 'Диссоргант сразу та отказывается от того, чтобы эти образа трактовать как результат 5антазнв древнего индийца. У последнего не было на рто на псктодогяческях, ни мировоззренческих установок. Диссертант зазкзавт тезис, что эти образы есть $орыы иепосрэдстввгкоЗ телесной, духовной и идеальной, сауо-рогулягсиа ееэяе прпродно-родовоЯ обаности в условиях биосоциальной иорзсчлененростц рода и природы.

Диссертант находят, что эти стразы ^орикругтея продолтя-тольноо ьремя сначала в процессе складывания родопего обцес-тш ыз дородовых человеческих о1х,еств, затем в процессе роста, дпйеранпияпии к постепенного разрушения рода как :.рв-родно-родового организма с гекоттхст/ культура Ом. Основой ех формирования и носителем выступагт природа и <?е

■ главный Перзопрэдок и производные от шго лсрволредхз ,"чв-": ловечески!5 род и ого индивиды. /нзнагаюа единство irr н фун-кциоянрование в одном природно-родовоы организме даат миро-., . воззрепческих эффект создания сложных органических конструт:-цлй со мнотзствон напластований. Идеи родовой тизни здесь ..'-/ ' данн чувственно, они живут в телесно-дуговно-вдеалъиоа сущ-иостп ярлроды, пврвоггредка и человека н изменяется клесте . сет возрастными изменениями. Такое единство аросглатриваот-- ся но только во внешнем облики, но и внутренних функциях: v -¡природа тазииаляэт, смотрит, слушает, дошит как человек, а ' 'Человек совмещает в себе звездные ипры, пространство, вотар,

|зешо8 ландаафр и т.д. п ялвет как природа п оо естествошос . • .'рэтгт..V " ■'." :",' ' ; '.,"*.

„.,. I . '■..ПодтЕораддят сказанное, дассергапт проводит анализ одно» к> из слогншс гояетнческот псстроенвй из Ерэгадпрань-тта 5iir~. шшади, з котором вычленяет струотургша артетшш культура Оя»

Параграф третий ^Типология ведических косиогсюй" -отобрана от логический аортход с? ашшйа слогзгшс ncxOTt&m образов, строяцягси по талу азскогояпЯ, а тпюлогяп яссзяте-гя5. Порвн^з тэдоюштся о.гаравтортзутеся гскгзгсзпя со приз»" . ету построзата. Дгссортеят шетптсггзт дсэ га рззЕСкотр- ■ стя. Первая гяятаэт' вотэгстя. стретзпсгя по е^бстшщпэ- ■ 'пашхо-гоототосЕсуу щггззгшу. Ояя слсггОп^пз лгл ггрэг^о« сс?зз а рстсЭ irss:2es©2 gisoceSsa,

лгсшЗ Etpssmt па г-р-аЗптсг-^ся Сзггс&^сй тесркгрет, а ,

г^яггется C*J газ csseed 3

'-"I • v

' 'оргетнет, дассортот? субстетЕзигог^ i "

Принцип таете органическим. Построечная по зтоку принципу космогония предстает как органический пульсар: космос из эмбриона растет, развертывается я затем по зрелости свертывается вновь в пмбрионатьное состояние. Это развертывание и свертывание задает гарионическуп норму жизни природно-родо-вого организма. Его те тесный, духовный и вдеачьныП уровни образугт замкнутые оболочки, которые далт физическую, мораль-но-нравстве»нут) и интеллектуальчо-разумнуг ин^ор/лщто газни всеыу космическому содержимому.

Другуг разновидность образует космогонии, построенные " по принципу крещюнизма. Они не спепя^ичяы для древнеиндийской культуры а в диссертации не анализируются.

Второй тип коекоготай диссертант выделяет по критерия первоначала. В древпекнтайско2 прод^алссофаи и .{адософш встречается множество космогонических построений со ыкохо-* стеом полагаемых в основу первоначал. Диссертант однако подчеркивает, что культура Ом кивот одну космогонии с одним архвТЕПнчесстн шЗргокьльнку начался, ото неда4ференйнро-ваявое одпо-еддпсю. Впечатлена® о шоадственностЕ первоначал возипка.С'Т в результате ретроспективного расскотрення коскогопеэа культура Ой. То есть, «абрзояальное первоначало Си в эеолшяоняой Еалравденпоста в соответстгши со своей таяеоно-духовпо-вдейльншл в пряродяо-богествачно-чалоБЭЧ&с-кшз ссстпвш сбраяуот геяотвческя? ветвп тела, духа п илйя; прзродн, первепредка ¡а ч оловом. По хшволлпиочной направленности космогеиеаа культуры Ол /свертквяние/ до э&гбркональ-вог© одяного получается, что в н«з содержится шесть первоначал. Пря воспроизведении вотве!! косиогеяеза Ом в ряздель-пел к создается впечатлвив» о ютсзестЕеитостй первоначал.

Диссертант даст характеристику этих шести космогонических" разновидностей.

Следующий тип космогоний выделяется ао критерии результата построения. Этот тип космогоний связан с типологией первоначал: первоначала фиксируют исходную стадал космоге-неза, а результативное построение - конечную, Культура См ■ в ¡саздой из свои?: ветвейвнрастает в целостные организьш, ко-' торне диссертант называет ипостасями. По ним автор н дает типологию,.детализируя катдую разновидность. Налр;шер, в природных ипостасях космоса он выделяет тератоыор^ну», фитоъюр-фнув и зооморфную ипостаси, эксплицируя это на материале ведических текстов.

; Заключительный тип космогонии культуры См выделяется по крптерп) формы построения. Прп текстовой взло-енки косного- • ней обычно Еоспргогзкаптся кшс линейные построения: первоначало рездает один элемент, этот элемент рогдвет второй я так долее до завершения полного генетического ввкла. Диссертант однаЕо бе рог не текстовую последовательность, а цэ- ;• лоетяую картину косшгенеза. "то позволяет увадоть, что као-согйнез строится но по механизму отделения часта о? полото, а сш: распаренпе, рост первоначала. Первоначало во бндздест " га сойя сесв пороздояве, оно сзыо т хатаоЗ гвпотстесвоЗ етздвш претерпевает пшотвчеекпэ траксфораацся. В обпей форгго Ездкчэскаго сосгэзгсзсг* культура С:? елга- ■

'йа.ггсскашсо етружгурзиг шггтрузапй: тсчэтаув, вхссдзстпуо и оЗ*сзар епарыаауп. г4.;:. -

Яроввдетяая ттпсиймгся косвогозна вроивпааз ссг»"0/ вегтвгснво гфахфиссофской а фздософгкеЭ '»•ергггйгвпгз. ■

Во-г.еррнх, в'результате протекания космогенеза культ- : уры Ом по типу роста живого организма пред$илосо$ская п философская терминология приобретает эмбриологические палаенования. Это положение кажется диссертанту особенно важным, так как снимает с индийской предфилософга и фшго- ; софии налет надуманной исследовательской мистичности п фантастичности. Сопоставляя наименования категорий культуру Оу с культурами Дао п Логоса, диссертант обнаруживает в hits ту же специфику эмбриологического выражения категорий рдяноЯ философии. Таким об раз ее.-, здесь проявляется общая эшюно^эрность дрекнш философских культур.

Во-вторых, точечные, линейные, плоскостные и спиральные сбгоьгсшо структуру органичезуп культуры Он даэт возможность геометрического и числового количественного выражения его органического кач&стга.

В-тротьЕх, cECTC2sa геп&тпческо" спирала организма культура Osi даот ютч к почемянеп ого изненянх циклов п кхлч к врочтетзз вадетескит текстов, ос яеиватшпг эти гзпии,

ПатгтД четрегтк?- "Прод4г^1сх;а4ск>ф:л скотские арто-теаз культуру Ом в упаяявадах" - '.-.хвязен деталь1-: «/у чяа-■«ssy.no тексгса ранивад археТЕпа сдгогс-еглчого, 5кнарного аряетиш /гвпотпческо? дйолш/. агт«тяг.п три.гаь, ч^тарэт-ч&стного врхрткпч, пятгчястчого.арт?тта ?. спирального аргетша, Судя по освоегяеЕ научно." л:ггературе, диссстачт шерзша предпринял попытку п~л™сго ih-lt-а скстеиы культура Оа с позиций ее генйт.вч«скит артетс'.ов. 3' анализе яяссергакт видит открцвапдугс- перспективу сравяи-теданого его оставления трех древня* 1илосоЬских культур -

Ом, Дао я Логоса, что он частью о делаат б постом пврзгра-фа своей работы. ■

! Параграф п^гнА "Птншшк осуществления философского уче ния мудрецов в увачяшадат" - направлен на раскрытие роля первых мудрецов в переходный период в дело воссоздания при- ' •. родло-человеческой гармония средства?« культуры Ом. Вслед за '-. советски«* пссладовлтеляка, пзучаодлшг древне шггяДс куп и • древнегреческую ^ялософлг, диссертант находят, что ягндяЯсш» мудрецы по своему месту, рола а использур'я® првнютам рэ- -стаьрасин гармокяи виегт сходство с китаГскяуя я грвческпмя ' мудрецами. Ротдаясь в пере годи и?, период и сознательно занп- <■; кая природный социальный центр, пудрены споил уиствеятш взе» рсм обоэрэвалт а родовоэ проалоо а прятодшюе Зудучеа обмоет» па с государствз!ггпд| устройством. Огсяда проявляется одна - Д из истосяко-фя-юсофстах споцифяк юг иузретвовапяя: иудрзш пнтавтея в пастояисм ссми?у?ь прездоо а будуясэ в гарпопЕв ' с;'" срздсттш культура Оа. Теорзткчсссоэ сбр™зяпэ г> рздсвсЗ культура Оу в услозптх пораходного порода; в со твсрэггсзсяся ростаБрахват оборачивается ро «занесу сядяЯско2 £глссо$ги. Обо сскслоеуэ поргвоктпва о преагоэ в булутзао касоеят ?£лгэ своя отпечаток на содартательиуэ а выразвташ»уэ оторэгга О' дп2сгов ;а.тософав - в вей еоадпзяэтел родовоЗ сзф п скпЗ логос.

Мудреца действует чо в одиночку, /сстсгкзвэ, дугсслсэ в праетячеек»-етзнаппоо поэторопгл нуярспгаа тахетегггэ , пультурз Оа сводит нх по аргвтгаст Оз о {злоса£вЕГЭ сбъо-ггтенгя п sr.fi.rj. Дгссчрт?тг по теастяэ уп«яггаа сдасдд? чртэ» чпгтята я шггтгтчстпка сс*">и кядяРстаг пугрпст. *

Генетический и структурный изоморфизм союзов мудра- I дов и культурц Ом в космологической проекции, телесная, духовная и идеальная ориентация мудрецов на космос создает философский стиль их рассуждений.

■ Во-порвнх, стиль их рассутдений есть космологическо- ; космогонический, то есть, рассуждение о любом продаете приникает форму рассуждения о космосе, о генезисе и структуре его сфер.

Во-вторых, космос предстает в телесной, духовной и идеальной ипостасях как природа, перволредок и человек и, следовательно, любое рассуждение иудрепов принимает вид рассуа-дэпия о телесной, духовной и идеальной сущности космоса по обликам природной веши, первопредка и человека.

В третьих, космос есть яивой организм , и рассуждение в его пределах о любом предаете придает категориям эмбриологические наименования.

В четвертых, рассуждение по книге космосе придает ег<у характер абсолютной объект явности.

Диссертант специально останавливается на рассмотрении катодов рассутаонкя индийских мудрецов. Они тоже вьтекают из космэгокни Он. Это воведенчэско-рктуальпкй мэтод, словесный и шлод*чйо-51то1эированнва. Диссертант находит в на* философскую трансформации методов воспроизводства со- ; 8Я8ИИЯ а жизни в родовой культуре 0(1.

Структура в логоса рассузцмнк» мудрепов тоже вытекагт яа косагогояхи в косиологна О*. Логика рассуждений мудрецов предстает как логика косыогеярзя, а структура как космология—то есть, как структура космоса.

Дяииий парагрвф диссертачт чладизом ясточ-

: - 25 - . , г. ..

; ника философской мудрости первых философов, задач мудрецов* по гармонизации природы и общества и способов решения этих ■ задач. л . .■■ .*;

1 Параграф шестой "Согласование философских культур , индийцев, китайцев и греков по архетипа« Ом, Дао и Логоса". завершает диссертационное исследование выходом на совроме«!-• ную проблематику. Изучение предфилосо$ско-£илософскоП культуры Ок.интересно само по себе и отвечает задачам современной ^5сорико-философской науки: архетегсгонЕка дофидосо-^ского я философского типов сознаний позволяет лучше понять их сущность и вскрывает основные механизм}' происхождения индий- г скоЗ философии. Вместе с тем, изучение архетипов культур» , ¡Ом по своему значению выходит за рамки изучения только ел-" • дийской философии и касается общих историко-философских - задач. Изучение артетапов открывает канал согласования . :■■'■ нндагёскоЯ, китайской и греческой философских культур Си, Дао и Логоса или, иначе говоря, возможность перевода /смысловой транскрипции/ категоркалышх значений одооЗ культуры в састеме ттегориЗ и понятийных образов другой. Это тема специального исследования, однако диссертант, ве-. пальзуя данные других последователей, проводят некоторые параллеле архетипов Он, Дао и Логоса. В частности его касается Еятячастного архетипа соога мудрецов, цветового спвстрз, тсласных стихе! eocuocü, нузыкалышх тонов, песпоаезпЛ а созвучий. ■ ■ ■ V " " .. ■•■Г!/

| Кроет согласовали плтвчаотта шюскостпых структур дгссвртая7 находит и функхушявяькоо ссгггсоггхгэ, сгзрггг?, Он и Дао в спиральном пост рое низ. JSnccoprcnT счзтьгт, что

- 2ё -

это отнюдь не случайте© совпадения архетипов, эя ними просматривается устойчивая закономерность, открывагщая канал диалога культур Востока в Запада.

В ааклгченин - диссертант подводит итоги исследования, конкретизирует всторжческие и смысловые рашси функционирования культуры Ом, подчеркивает непреходящую актуальность пзученая культуры Ом в особенности в сопоставлении с Дао и Логосом, а также рассматривает перспективы дальнейшего исследованы ■ путл разгсЗотки даяноГ теш.