автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Архивное дело в Чувашии в XVIII - начале XX вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Архивное дело в Чувашии в XVIII - начале XX вв."

ии34 4В2Т

На правах рукописи

Ткачснко Владимир Глебович

АРХИВНОЕ ДЕЛО В ЧУВАШИИ В XVIII - НАЧАЛЕ XX ВВ.

Специальность 07 00 02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степенн кандидата исторических наук

2 2 СЕН 2008

Казань 2008

003446275

Работа выполнена на кафедре документоведения и документационного обеспечения управления ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И Н Ульянова»

Научные руководители

Официальные оппоненты

Ведущая организация -

доктор исторических наук, академик РАО Шмидт Сигурд Оттович, доктор исторических наук, доцент Хафизов Габдрахман Габбасович доктор исторических наук, профессор Шарафутдиное Далшр Рауфови ч; кандидат исторических наук, старший научный сотрудник

Корнаковский Игорь Львович Всероссийский научно-исследовательский институт документоведения и архивного дела

Защита состоится «7-Ь 92008 г в часов на заседании

диссертационного совета Д 212 081 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при ГОУ ВПО «Казанский государственный университет им В И Ульянова-Ленина» по адресу 420008, г Казань, ул Кремлевская, 18 (корпус № 2), ауд 1112

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной бибтиотеки им Н И Лобачевского ГОУ ВПО «Казанский государственный университет им В И Ульянова-Лента»

Автореферат разослан » УчУСУЛ^._200% I

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук, доцент

ДР Хайрутдинова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Последнее десятилетие XX в оставило глубокий след в истории отечественного архивного дела События в архивной сфере, тесно связанные с общественно-политическими и экономическими преобразованиями в России на рубеже двух столетий, привели к переосмыслению и новому понпма-шпо места и роли крупнейшего информационного ресурса страны - Архивного фонда Российской Федерации Трансформировалось не только само понятие Единый государственный архивный фонд РСФСР - Государственный архивный фонд СССР - Архивный фонд Российской Федерации, его смысловое наполнение, но и принципы организации Формируя совремешюе информационное пространство России, невозможно игнорировать специфику складывания ретроспективных документальных комплексов на региональном уровне Без ее учета история и организация отечественного архивного дела была бы неполной, а практика работы местных архивов - не во всем полноценной В условиях активного осмысления идей федерализма, придания большей самостоятельности субъектам Российской Федерации, решения проблем обеспечения эффективности местной власти и т д, вопросы деятельности региональных архивных учреждений также нуждаются в более глубоком изучении, причем в своем историческом развитии

Актуальность данной работы, посвященной истории и организации архивного дела в Чувашии в XVIII - начале XX вв, имеет практическую значимость и опредетяется во-первых, наличием социального заказа общества, связанного с поиском «национальной идеи» и обусловленного им повышенного интереса к прошлому Отечества, во-вторых, возросшей востребованностью региональных ретроспективных информационных ресурсов в связи со значитечьным ростом числа историко-краеведческих исследований, в-третьих, потребностью современной государственной архивной службы в глубокой проработке научных проблем архивоведения с целью их трансформации в прикладные разработки

Объектом исследования являются архивы на территории Чувашии в XVIII-начале XX вв

Предмет исследования - анализ общих закономерностей и региональных особенностей в развитии архивного дела в Чувашском крае

Хронологические рамкп исследования опредечены с начала губернской реформы 1708г до революционных событий 1917 г, приведших к смене государственного строя в Российской империи

Территориальные рамки диссертации охватывают ядро будущей Чувашской Республики - три уезда Казанской губернии Цивильский, Чебоксарский и Ддринский, а также части территорий Алатьгрского, Буипского и Курмышского уездов Симбирской губернии, где, согласно Всероссийской переписи 1897 г, проживало 690,6 тыс человек, из них - более 478 тыс чувашей

Целью исследования является комплексное изучение основных тенденций в архивной деятельности на территории Чувашии в XVIII - начале XX вв в контексте истории архивного дела России

Для реализации поставленной цели в диссертационном исследовании решаются следующие задачи:

- исследовать взаимосвязь между преобразованиями в системе государственного управления России и правовым регулированием архивного дела в Чувашском крае на протяжении исследуемого периода,

- рассмотреть совершенствование системы делопроизводства, организации хранения и использования архивных документов,

- показать в какой степени кадровое обеспечение архивов соответствовало потребностям развития архивов в регионе,

- изучить предпосылки и процесс формирования сети государственных и частновладельческих архивов,

- проанализировать деятельность общественных научных организаций, чувашской национальной интеллигенции в области архивного дела,

- обобщить опыт архивной деятельности в крае, выявить проявление общих закономерностей и особенностей развития

Степень изученности проблемы Вопросы изучения архивной деятельности на территории Чувашии в рассматриваемые хронологические рамки в качестве самостоятельной пробчечы до настоящего времени не ставились, поэтому историография темы данного исследования крайне скудна В целом в изучении истории и организации архивного дела досоветского периода можно выделить несколько этапов и направлении, отражающих основные тенденции в подходах к изучаемой проблеме

Первый этап вписывается в хронологические рамки с середины XIX в до начала 1920-х гг Лейтмотивом исследований этого периода были процессы централизации архивного дела в России, истоки которых авторы искали в реформах Петра I и Екатерины II Не случайно ИЛ Маяковский ценность книги Д Я Самоквасова «Архивное дело в России» видел в том, «что через нее красной Ш1тью проходит требование централизации архивов, необходимость которой он пытается доказать путем анализа истории архивного дела»1

Интерес к изучению истории отечественного архивного дела обозначился после известных выступлении Н В Калачова на первых археологических съездах, а также в печати, в которых он попытался привлечь внимание правительственных кругов и научной общественности к проблемам архивов и впервые сформулировал свои идеи относительно их централизации2, акцентируя внимание на роти архивов в жизнедеятельности государства3

Центральное место в отечественной историографии архивного дела по праву занимает двухтомное сочинение Д Я Самоквасова, ценность которого обусловлена не только фундаментальностью проведенного автором исследования, но и наличием богатых приложений Оценивая законы в архивной сфере Московского государства «эпохи приказов» как рациональные, ДЯ Самоквасов считает, что усилия Петра I и его преемников в XVIII в были направлены лишь на устранение недостатков предшествующего периода Непосредственным результатом их пре-

1 Маяковский, И Л. Очерки по истории архивного дела в СССР (Опыт систематического руководства) /ИЛ Маяковский Часть первая История архивного дела в СССР до Октябрьской социалистической революции -М, 1941 -С 32

1 Калачов, Н В Архивы/Н В Калачов//Труды I Археологического съезда -М, 1871 -

Т I -С 207-218

* Калачов, Н В Архивы, их государственное значение, сослав и устройство / Н В Калачов //Сборник государственных знаний -1877 -Т4-С 181-219

образовательской деятельности он называет централизацию столичных и провинциальных архивов, законодательное регулирование архивного дела, начиная с Генерального регламента и «до времени издания Свода Законов», посредством указов Сената и Высочайшими именными указами, сосредоточение высшего управлеши и высшего контроля архивной службы государства в Сенате, размещение архивов в каменных зданиях присутственных мест, храпение и описание архивов лучшими служилыми людьми того времени, обеспеченными содержанием наравне со служившими в центральных учреждениях и «умевших читать, понимать и обстоятетыю описывать письменные акты деятельности государственных учреждений, наследованные от предыдущих поколений русского народа» 4

Д Я Самоквасов, рассматривая «эпоху министерств», отмечает, что отходом от идей централизации архивов, заложенных Петром I и Екатериной П, стал закон об «Учреждении губернских правлений» от 2 января 1845 г, с момента принятия которого «архивное дело в России пошло быстрыми шагами на ухудшение» Этот период также характеризуется передачей контрольных функций в архивной сфере от Сената Комитету Министров

Сходной оценки на «эпоху коллегий» придерживался и И И Зубарев, связывающий «новую эру» в архивном деле России с именем Петра I Особенностью этого периода он считает создание специальных архивных учреждений для хра-нешм письменных актов, документов и дел5

В дореволюционный период внимание авторов публикаций привлекали прежде всего вопросы правового обеспечения архивной деятельности В этом ряду особо следует выделить статью В Л Снегирева и доклад А Н Львова, сделанный на Одшшадцатом археологическом съезде в 1899 г6 Касаясь контроля над архивами, А Н Львов считает недопустимым «полное смешение начал и лиц, действующих и контролирующих свою собственную деятельность» В центре его внимания оказались проблемы научного описания и использования архивов, а также доступа к ним исследователей И то, и другое было обойдено вниманием законодательства, смотревшего на архивы «с самого установления министерств и разных губернских учреждений только как на составные части тех учреждений, из старых канцелярских бумаг которых ош! образовались» По мнению автора, в этом заключается одна из причин нещадного уничтожения не только действительно ненужных дел, но и самых важных и интересных в историческом отношении7

Таким образом, в работах дореволюционных авторов акцент делался на исследовании правовой базы архивного дела в различные исторические периоды В основу главных направлений его изучения было положено делешге на приказной,

4 Самоквасов, Д Я. Архивное дело в России / Д Я Самоквасов Книга первая Современ-

ное русское архивное нестроение 1852 - 1902 -М, 1902, Книга вторая Прошедшая, настоящая и будущая постановка архивного дела в России - М, 1902 3 Сборник статей по архивоведению - СПб, 1910 Т 1 Часть 1 - С ХУЛ, ХЦ-Х1Л

6 Снегнрев, В Л Архивное законодательство при Петре Великом Очерк истории архивного леча в России / В Л Снегирев // Ученые записки императорского лицея в память цесаревича Николая / Вып 8 - М, 1914 - С 3-32, Львов, А Н Русское законодательство об архивах/А Н Львов -М, 1900

7 См Львов, А. Н Указ соч С 5-12

коллежский и министерский периоды в истории управления государством и делопроизводством

Второй этап в изучении истории архивного дела может быть практически полностью соотнесен с советской эпохой В исследованиях советских авторов превалировал классовый подход, в котором идеологические оценки доминировали над научными Особенно ярко это проявилось в конце 1920-х- 1960-е гг Однако и в последующие годы, за небольшим исключением, история отечественного архивного дела дореволюционного периода освещалась в негативном свете

На третьем этапе - с конца 1980-х гт по настоящее время - наметился более взвешенный подход к дореволюционному периоду истории архивов России, что проявилось в поисках новых подходов к одному из ключевых и наиболее сложных вопросов - периодизации истории архивного дела

Для территории края, являвшегося в различные исторические эпохи частью Булгарского царства, Золотой Орды, Казанского ханства и, наконец, Российского государства, он имеет принципиальное значение По мнению Н Н Маслова, метод периодизации требует сопоставления состояния общества и происходящих в нем процессов и явлений, а также присущих ему особенностей и тенденции Такой же подход к периодизации поддерживает и В Е Корнеев8

Один из крупнейших современных отечественных архивоведов Е В Старостин приходит к выводу, что «историки архивов не раз возвращались и будут возвращаться к этой проблеме» «В противном случае, - утверждает ученый, - факты и явтения рассыпаются, и историки невольно возвращаются к эпохе донаучной историографии»9

А В Чернов - один из первых советских исследователей отечественного архивного дела - в своем кратком очерке «История и организация архивного дела в СССР» в основу книги положил периодизацию истории СССР и историю компартии10 В результате, дореволюционный этап истории архивов был поделен им на следующие хронологические отрезки 1) IX - XIV вв - архивы до образования Русского централизованного государства, 2) XV - XVII вв - архивы периода образования и расширения централизованного Русского государства, 3) XVIII — первая половшга XIX вв — архивы феодально-крепостнической России, 4) вторая половина XIX - начало XX вв - архивы дворянско-буржуазной Российской империи, 5) 1914 г - март 1917 г - архивы в период империалистической войны и февральской революции в России Еще один период - с апреля 1917 г по 1918 г - был включен автором в советский этап истории, хотя и формально, и по сути он должен быть отнесен к предыдущему

Крупнейший отечественный историк-архивист И Л Маяковский делит этот хронологический отрезок на семь этапов 1) первая половина XVIII в - архивы и архивное дело периода реорганизации Русского государства Петром I и деятель-

8 Маслов, Н II Марксистско-ленинские методы историко-партийного исследования / Н Н Маслов - М, 1983 - С 84, Корнеев, В Е Опыт периодизации истории и организации архивного дела в СССР / В Е Корнеев // Архивы СССР История и современность Межвузовский сборник научных трудов -М, 1989 -С 20

® Старостин, Е В Архивы России Методологические аспекты архивоведческого знания Учебно-методическое пособие / Е В Старостин -М,2001 -С 5

10 Чернов, А. В История и организация архивного дела в СССР (Краткий очерк) / А В Чернов -М, 1940 -С 4

ности его преемников, 2) вторая половина ХУШ в - архивы и архивное дело периода реорганизации областного и центрального управления 3) первая четверть XIX в - нарастание новых ведомственных архивов, 4) вторая четверть XIX в -создмше текущих и исторических ведомственных архивов, 5) 1860 — 1870-е гт -попытка реорганизации архивного дела, 6) 1890 - 1900-е гг - попытки общей архивной реформы и частичной централизации и концентрации архивных документов, 7) 1905 - 1917 гг - архивы и архивное дело между двумя буржуазными ревотюциями Таким образом, на наш взгляд, автор попытался совместить определенные тенденции в развитии отечествешюго архивного дела с политической историей страны Другие подходы к периодизации отечественной истории архивного дета предложили В Н СамошенкоиЕВ Старостин11

В целом, оценивая состояние разработашюсти проблемы периодизации истории отечествешгых архивов, необходимо отметить, что в настоящее время убедительной альтернативы общеисторической доктрине развития армгеов пока не выработано Предлагаемые в последнее время схемы представляют безусчовпыи интерес, но еще рано говорить о перспективности таких подходов Одна из причин сложившегося положения видится, в том числе, и в слабой разработанности проблем регионального архивоведения Так, в вопросах установления хронологических границ того или иного периода, как правило, исходят из процессов, отражавших состояние столичных архивов При выстраивании же общей схемы периодизации отечественной истории архивов важно, на наш взгляд, иметь наиболее полное представление обо всех факторах, повлиявших на их развитие

Источппковой базой для написания диссертационной работы послужил широкий круг документальных и опубликованных источников - актовых материалов, делопроизводственной документации, официальных изданий и др

Архивные документы Основную источниковую базу диссертации составили документы, которые отложились в делопроизводстве государственных учрежде-шга, действовавших на территории Чувашии в XVIII - начале XX вв , а также архивные собрания частных лиц, и ныне хранящиеся в Российском государственном архиве древних актов (РГАДА), РГУ «Государственный исторический архив Чувашской Республики» (ГИА ЧР), Национальном архиве Республики Татарстан (НА РТ) и Государственном архиве Ульяновской области (ГАУО) Они позволяют осветить государственную политику в области архивного дела на региональном уровне, раскрыть основные аспекты архивной деятельности местных органов управления и их чиновников, участие общественных структур в деле спасения и изучения доку"ентсв государственных и частных архивов

Основной корпус документов, привлеченных для написания диссертационного исследования, составили фонды местных государственных учреждений и частных лиц ГИА ЧР Такой подход к выбору источниковой базы обусловлен еще и тем, что комплексного и всестороннего анализа информационного потенциала фондов архива, отражающего различные аспекты развития архивного дела на территории Чувашского края, пока еще не проводилось В этом смысле его можно рассматривать как еще одну задачу диссертациошюго исследования В про-

" См Самошевко, В Н. История архивного дела в дореволюционной России Учеб пособие для вузов по специальности «Историко-архивоведение» / В Н Самошенко - М, 1989 - С 8-9, Старостин, Е В Указ соч -С 9-12

цессе работы автором было выявлено 279 фондов, общим объемом 56957 дел, сосредоточенных в различных архивах

Выбор источников для настоящего исследования обусловлен необходимостью обращения прежде всего к первичному пласту документации Во-первых, как показал обзор литературы, современное архивоведение испытывает определенный дефицит в фактах, отражающих реальное состояние архивного дела на региональном уровне Во-вторых, в основе такого подхода лежит важное, на наш взгляд, методологическое обоснование, сделанное Б Г Литваком « В делопроизводственном материале дореволюционного времени мы всегда можем различать несколько пластов, отражающих не только иерархию бюрократического аппарата царизма, но и реальные жизненные обстоятедьства, которые так или иначе влияли на возникновение этих пластов Причем эта градация зависит не от разновидности делолроизводствепцого документа, а от степени близости документа к самому факту прошлого или его детали»12 Причем, как полагает автор, необходимость обращения к дашгому пласту документации сейчас уже не требует доказательств Предвидя возможные возражения по поводу такого подхода, и прежде всего с позиций, высказанных ИД Ковальчснко, о безосновательности «попыток противопоставления первичных данных как якобы более ценных данным агрегированным»13, следует подчеркнуть, что никакого противопоставлешм здесь нет в силу специфики изучаемого делопроизводственного материала Так, например, зная о многочисленных фактах нарушений в сфере делопроизводства и организации храпения архивных документов в Казанской губернии, отмечавшихся и сенатскими ревизиями, и ревизиями чиновников столичных ведомств, и проверками самих начальников губернии, было бы опрометчиво ограничиваться в исследовании архивной деятельности на местном уровне переходящей из документа в документ строкой ежегодного губернаторского отчета на высочайшее имя

Как видим, говорить об агрегировании неких данных в данном случае не приходится К тому же нас интересует конкретная, зависящая от множества местных специфических факторов ситуация в исследуемом регионе, информация о которой в силу различных причин не могла найти отражения в делопроизводственной документации «третьего уровня»

В диссертации наряду с архивными документами были использованы оп>б-ликовшшые ИСТ0Ч5ШКИ Основная их часть представлена дореволюционными изданиями Их можно разделить на несколько групп Первая из них представлена законодательными и нормативными правовыми актами, напечатанными в Полном собрании законов Российской империи, Своде законов Российской империи Вторая группа представлена материалами справочно-информационного характера Она включает опубликованные отчеты, доклады и др документы государственных учреждений, отдельных чиновников, общественных организаций, в том числе отчеты Симбирской ГУАК за период ее деятельности, Журналы заседаний Симбирской ГУАК

12 Лптвак, Б Г Очерки истории источниковедения массовой документации XIX - начала ХХв /Б Г Литвак -М, 1979 -С 5-6

13 Ковальченко, ИД Методы исторического исследования /ИД Ковальченко - М, 2003 -С 204

В особую группу следует выделить материалы периодических изданий «Известия Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете», «Известия по Казанской епархии», «Симбирские епархиальные ведомости»

Методологической основой днссертационпого исследования являются базовые принципы исторического познания - объективность и историзм, которые предполагают всестороншш критический анализ исторических процессов и явлений в их формировании, становлении и развитии

В работе применялись как общенаучные методы, среди которых выделяются методы анализа и синтеза, так и специально-исторические Поскольку познание объекта исследования неотделимо от его генезиса, в работе широко использовался историко-генетический метод, что позволило проследить условия формирования и основные этапы развития архивного дела в Чувашии в обозначенный хронологический период На основе сравнительно-исторического метода было проведено сопоставление основных тенденций в развитии архивного дела Российской империи с региональными особенностями местного края С помощью исто-рико-типологического метода предпринята попытка выявить общие закономерности в конкретных проявлениях архивной деятельности местных государственных структур, частных лиц, общественных организаций Историхо-системный метод был использован при формулировании заключений и оценок

Научная новизна исследования заключается в постановке пробтемы В диссертации представлены результаты исследования, впервые проведенного на региональном уровне Ставшие уже хрестоматийными научные исследования и учебные пособия в области истории отечественного архивного дела являются фактически историей столичных архивов Собственно архивам российской провинции (без учета территорий Прибалтики, Белоруссии, Украины, Крыма, Кавказа и Средней Азии) в них посвящено не более десятой части от общего объема изданий В распоряжении исследователей все еще остается крайне малое количество сведений и фактов регионального уровня Автором предпринята попытка комплексного изучения истории и организации архивного дела в Чувашии в XVIII - начале XX вв Новизна исследования заключается также и в том, что впервые выявлены, изучены и обобщены источники, ранее практически не рассматривавшиеся

Учитывая, что территория Чувашской Республики включает части бывших Казанской и Симбирской губерний есть возможность сравнить постановку архивного дела в учреждениях одного типа, но различной административной под-

ЧННСИПС СТИ

Научно-практическая значимость исследования отвечает проблемам современного отечественного архивоведения Оно заполняет существующий пробел в разработке истории Чувашии, связанный с архивной деятельностью на территории края до революции Результаты исследования могут служить основой для подготовки фундаментального издания по истории архивного дела в Чувашии, учебных пособий для вузов и других образовательных учреждений, осуществляющих обучение по специальностям «Архивоведение» и «Документоведение», а также для практической работы по организации архивного дела и сохранению архивных фондов

Осмысление исторического опыта формирования и развития крупнейшего информационного ресурса Чувашии - ее Архивного фонда, проблем его функ-

ционирования и интеграции в глобальную систему информации дает материал для научного прогнозирования и разработки перспективных программ развития архивного дела в Чувашской Республике

Осповные положения, выносимые на защиту.

1 Одной из основных функций государства независимо от конкретных исторических условий является сохранение архивных документов Для ее реализации в России на протяжении ХУГП - начала XX вв создавалась система архивных учреждений, деятельность которых строилась на строго правовой основе

2 Введение в России Петром I Генерального регламента создало необходимые условия для формировашм системы архивного законодательства, которое по ряду своих положений опережало развитие архивной мысли зарубежных стран (Генеральный регламент 1720 г, Закон об учреждении губернских правлений от 2 января 1845 г и др )

3 Документирование деятельности и оргшшзация храпешм архивных документов Русской Православной Церкви в рассматриваемый период осуществлялось в рамках общих } становлений для государственных учреждений в данной сфере При этом церковные архивы отличались еще большей закрытостью для изучения научной общественностью, чем архивы учреждений

4 Правовая политика высших государственных органов, осуществлявших контроль и нормативное регулирование деятельности архивов в рассматриваемый период, не имела единого направления, ведущего к полной централизации архивов

5 В российском законодательстве отсутствовали правовые акты, устанавливающие критерии отбора и квалификационные требования к работникам архивов

6 Активно формировавшиеся многочисленные частновладельческие архивы выпали из сферы внимания государства Отсутствие правовых основ регулирования вопросов их охраны и использования становилось причинои утраты многих частных документальных комплексов на территории Чувашии

7 Следствием непоследовательной политики в области архивного дела в XVIII - XIX вв явилась концентрация в многочисленных учреждениях крупных комплексов документов XVIII - XIX вв , потерявших практическую ценность и рассредоточенных по многочисленным архивохранилищам местных учреждений

8 Попытки упорядочить архивное дело на территории Чувашии и противостоять бесконтрольному уничтожению документов, организовать систематическое изучение исторического прошлого края осуществлялись в основном усилиями местных энтузиастов

9 Отсутствие в российском законодатетьстве подробной регламентации деятельности научно-исторических обществ (ГУАК, церковно-археологических обществ) в архивной сфере, с одной стороны, создавало условия для относительно свободной постановки целей и задач, разработки программ деятельности, проявления инициативы и т д, а с другой стороны, становилось причиной материальной необеспеченности, законодательной незащищенности и, как результат, нестабильности деятельности

Апробация работы. Основные положения и выводы работы отражены в шести публикациях, в том числе три из них опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК, одна брошюра и две статьи, общим объемом 8,6 п л Отдельные

результаты исследования были апробированы на Всероссийской, региональной и респу бликапских научных конференциях.

Структура диссертации состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний, списка источников и литературы и приложения

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАШ1Е РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, выделены объект и предмет исследования, определены территориальные и хронологические грашщы работы, ее методологическая основа, определяются цели и задачи исследования, дается характеристика состояния теоретической разработки проблемы, ее научная новизна и практическая значимость

В первой паве «Архивная деятельность на территории Ч>вашского края в XVIII - начале XX вв » рассмотрены основные характеристики состояния архивного дела на территории Чувашии в период, отмеченный крупнейшими административными реформами в истории Российского государства и связанными с ними преобразовагамми в области документировазшя их деятельности и организации архивного хранения документов

В первом параграфе «Территория, управление и правовое регулирование архивного деча в крае» исследуются особенности развития Ч>вашского края в контексте проводившихся в рассматриваемый период административных реформ и вчияния последних на архивную деятельность местных учреждении Анализ источников и читерат>ры позволяет сдетать вывод о том, что в реформаторских устремлениях Петра I отчетливо прослеживается идея формирования и развития центральных и местных органов власти с точно определенной и постоянной компетенцией, действующих не по усмотрению, а по общим правилам, указанным в соответствующих регламентах и инструкциях Однако именно административные реформы самого Петра I, а затем и Екатерины II по разделению полномочий на уровне местного управления вступали в противоречие с затеянной Петром I попыткой централизации архивов на местном уровне Эта идея не могла быть реализована, т к пытаясь решить проблему разграничения адмшшетративной и судебной власти, финансово-хозяйственной деятельности, верховная власть фактически закладывала основы будущей ведомственной организации хранения архивных документов Лишенный права вмешиваться в судопроизводство и финансовые депа, начальник уезда фактически был лишен и возможности контроля за состоянием архивов местных судебных и финансовых учреждений Все последующие действия верховной власти, несмотря на отдельные рецидивы, были движением именно в этом направлении Административные реформы первой половины XIX в лишь усилили эти децептрализаторские тенденции в архивном деле, фактически доведя их до своего логического завершения

Вопросы правового обеспечения деятетыюсти архивов занимали едва ли не центральное место в исследованиях досоветского периода Собственно на постулате о соответствии законодательства Московского государства и нормотворчества Петра I потребностям развития архивного деча, в отличие от правительственных мер XIX в, строятся практически все обоснования доревочюционных авторов в необходимости реформ в данной сфере Однако при таком подходе

беспристрастность научной оценки приносилась в жертву более насущным в то время проблемам сохранения архивного наследия Российского государства. Это может служить оправданием в глазах современников, но никак не удовлетворяет с точки зрения объективного освещения событий и фактов

Введение Генерального регламента дало толчок для постепенного формирования архивного законодательства России, которое с различной степенью успешности развивалось на протяжении почти двух столетий Анализ законодательных актов, опубликованных в ПСЗ, позволяет сделать вывод о том, что подавляющая их часть была принята в XIX в (119 против 25) Причем в законотворческой деятельности XVIII столетия не ботее б документов имели базовое значение для дальнейшего развития архивного дела. Однако о последовательной реализации в них идеи централизации архивного дела говорить не приходится

Постановка делопроизводства и деятельность архивов в учреждениях уездных центров на территории Чувашии контролировалась вышестоящими губернскими органами Об этом свидетельствуют обнаруженные нами данные о проведенных лично казанскими губернаторами ревизиях присутственных мест уездных центров Казанской губернии, в том числе Цивильска, Чебоксар и Ядрина.

Говоря о правовом регулировании архивного дета в стране, необходимо отметить, что российское законодательство практически на протяжении всего исследуемого периода обходило своим вниманием личность архивариуса, игравшего едва ли не ключевую роль в судьбах архивов, особенно на местном уровне Даже Генеральный регламент, подробно расписывающий в отдельных статьях функции секретаря, нотариуса, переводчика, актуариуса, регистратора, канцеляристов, копиистов, в главе «О архивах» содержит весьма скупые предписания о приеме под расписку дел на хранение и выдаче их для наведения справок Лишь в сенатском указе от 28 мая 1768 г содержалось требование «в каждом месте к определению в архивариусы присутствующими выбираемы были люди трезвого жития и неподозрительные, в пороках и иных пристрастиях не замеченные» В дальнейшем ни в одном из законодательных актов не содержится никаких квалификационных требований к претенденту на должность архивариуса, например, к его образовательному цензу, профессиональным качествам и т д

В целом, оценивая российское законодательство, необходимо отметить, что оно достаточно строго подходило к вопросам обеспечения сохранности документов Это, прежде всего, касалось требований к помещению архива Заслуживает внимания и ею жесткость в отношении обеспечения защиты архивов от посягательств, в частности, от умышленного поджога Весьма подробно регламентировались организация хранения дел в архиве, в основе которой лежало удобство поиска необходимой информации Не остались без внимания законодательства и вопросы использования архивных документов в справочных целях При этом вопросы научного использования документов остались вне правового регулирования

Во втором параграфе «Особенности ревизии и уничтожения архивные дел» рассматриваются основные проблемы, с которыми сталкивались местные архивы в своей повседневной деятельности, и прежде всего с нехваткой мест для их хранения и тесно связанной с этим задачей уничтожения малоценных документов и отбора дел для более длительного хранения

Накапливая значительные по объему архивные комплексы, многочистешпле учреждения Российской империи рано или поздно должны были столкнуться с нехваткой места для их хранения Наиболее болезненным это было в провинции Ограниченные в средствах и штатной численности, а главное - в поиске дополнительных площадей для хранения архивов, местные учреждения были вынуждены каким-то образом приспосабливаться к складывающимся обстоятельствам

Чтобы как-то решить проблему хранения архивных дел, необходимо было периодически уничтожать наименее ценные документы, сохраняя при этом документы, имевшие непреходящую ценность Именно вопросы уничтожения архивных документов, вызывали наиболее острую реагащю со стороны научной общественности России Известно, что решались они исключительно в рамках каждого отдельного ведомства самостоятельно, т е единых критериев выработано не было Это создавало поте для чиновничьего произвота в ущерб интересам сохранения документального наследия Российского государства Однако следует подчеркнуть, что еще до выработки такого рода правил в соответствии с законодательством для разборки и уничтожения накопившихся в архивах дел, утративших практическую надобность, с середины XIX в в губернских, уездных и городских архивах стали создаваться специальные комиссии Свою деятельность они осуществляли по утвержденным правилам В состав комиссии «для разбора старых дел» в уездных городах назначались городпичий, непременный член земского суда, городской готова и уездный стряпчий

По сохранившимся в архивах документам установлено, что в Чебоксарах такая комиссия была создана не позднее апретя 1849 г, т к уже 22 апреля она обратилась в городскую думу с просьбой составить опись дел за 1786-1839 гг, подлежащих уничтожению, и представить ее в комиссию14

По тому, как оформлялись дела, подлежащие уничтожению, можно судить, какими критериями руководствовались члены комиссии при отборе документов Так, для дальнейшего хранения в основном отбирались дела, содержащие нормативные правовые акты Среди них были также и дела о наборе рекрутов Особого внимания заслуживает и то, что дальнейшему хранению подлежало и «Собрание бумаг о приведении в порядок хранящихся в архиве думы дет с 1786 по 1831 год»15

В целом есть основание предполагать, что ни городская дума, ни составители описи не располагали четкими указаниями вышестоящих инстанций относительно критериев отбора документов Очевидно, в тот момент их и не существо-пало

Таким образом, отсутствие опытных в архивном деле работников и заинтересованности в научном использовании документов, а также материальная заинтересованность служащих госучреждений в продаже возможно большего количества архивных дел и другие факторы, неизбежно вели к значительным утратам ценных исторических источников, которые весьма важны для современных исследователей

В третьем параграфе «Обеспечение архивов кадрами» анализируется кадровый состав чиновников, отвечавших за состояние архивов в местных учрежде-

14 ГИА Чувашской Республики Ф 81 Оп 1 Д 1823 Л 113

15 Там же Л 132

пиях Собирательный образ дореволюционного служащего архива можно почерпнуть из многочисленных свидетельств, содержащихся в произведениях художественной литературы, мемуарах и других источниках Период с 1800 по 1831 гг в Казанской губернии получил название «Время административных беспорядков» В эти годы отстранены от должности губернаторы ПП Пущин, Б А Мансуров, И А Толстой и Н.Я Скарятин

Органы власти в уездных городах испытывали значительные трудности в подготовке и сдаче материалов в архив Так, в Чебоксарском уезде документы Городской думы с 1786 по 1831 гг были сдапы только 25 февраля 1939 г Такое же положение создалось в Алатыре, где 2 августа 1854 г от уездных чиновников потребовали объяснения причин задержки сдачи документов в архив Местная администрация была вынуждена мириться с непрофессионализмом своих подчиненных Архивные чиновники имели низкий уровень доходов, у ш был ненормированный рабочий день, крайне плохие условия труда Все это не способствовало престижности службы в архиве, поэтому случайные люди без должной подготовки и специальных знаний трудились в архивах местных учреждений В начале XX в положение с архивными кадрами изменилось Для нормальной работы в архивах требовалось финансовое обеспечение со стороны государства и попечителей

Подводя итога, диссертант приходит к выводу о том, что несмотря на многочисленные нормативные акты государственной власти, правовая база архивного дела в стране и в крае не решала в основном задачи сохранения и использования архивных документов В то же время, эффект от производства и потребления информационных услуг в архивах, а также библиотеках и музеях создавал предпосылки для формирования производительных сил более высокого творческого уровня

Во второй главе «Основные формы организации архнвпого дела» анализируется роль государства в создании архивного дела в стране, отводится особое место в развитии отечественных архивов и организации хранения документов

В первом параграфе «Архивы органов управления» рассматриваются вопросы размещения архивов, которые доставляли местным властям немало трудностей Располагая весьма скромным бюджетом, они были ограничены в средствах для строительства специальных помещений В конце XVIII - начале XIX вв , по подсчетам профессора В Д Димитриева, в городах Чувашии на сто горожан приходилось по одному чиновнику, поэтому большого количества казенных зданий не требовалось Первый архив в Чебоксарах появился в 1737 г и был зафиксирован в анкетах сухопутного шляхетского кадетского корпуса. Архив размещался в каменном здании и имел два отдельных входа с западной и восточной стороны Каменное здание и железные двери полностью отвечали нормам пожарной и прочей безопасности До конца XVIII в в городах архивные документы хранились вместе с городской казной и имели чрезвычайно важное значение с точки зрения обеспечения безопасности архивов Таким образом, каждое ведомство, имевшее в губернских и уездных центрах свои структуры, самостоятельно решало все вопросы, связанные с архивной деятельностью на местном уровне В первой половине XIX в началось складывание системы ведомственных архивов Вместе с тем сохранялась централизованность в хранении архивных документов Одним из мест, где размещался архив городских властей, явилось здание магистрата. Че-

боксарский магистрат отвечал за архивное храпение законченных дечопроизвод-ствешшх документов и материалов городских учреждешш В Алатыре был общий архив, где в помещетш уездного суда хранились документы уездного предводителя дворянства, городничего и стряпчего

Второй параграф «Частновладельческие архивы в XVIII - начале XX вв » посвящен проблемам, связанным с возникновением и функционированием данной категории архивов в крае В нем прослеживаются общие закономерности и специфические черты складывания частных архивных комплексов в Чувашии в период, предшествующий хронологическим рамкам диссертациошюго исследования Существовавшие параллельно архивам правительственных и религиозных учреждешш, частные архивы имели свою особую специфику Это проявлялось, прежде всего, в характере их формировшшя, составе хранимых в них документов и т д Однако государство практически никак себя не позиционировало по отношению к такого рода собраниям документов Это проявтятось не только в отсутствии специальных законодательных актов Ни один из проектов реформы архивного дела в России не рассматривал частные архивы в качестве своих объектов На них также не распространялись и правительственные меры по их охране

Немаловажную роль в плохой сохранности частных архивов сыграло и то обстоятельство, что внимание к их проблемам, в первую очередь к сохранности и изучению, обозначилось лишь примерно в середине XIX в , а конкретное выражение потучило, главным образом, в пореформенный период Так, в 1842 г в Казанской губернии был образован архив Казанского дворянского собрания, ис-почнявнпш запросы о составной принадлежности к дворянству и имевший впот-не удовлетворительный по тем временам справочный аппарат (описи, алфавитный указатель к делам)

Однако проявление научного интереса к частным архивам, в первую очередь дворянским, на территории Чувашии связано с деятельностью научных общественных организаций - Общества археологии, истории и этнограф™ при Казанском университете, Симбирской и Казанской губернских ученых архивных комиссий Благодаря их усилиям было выявлено, сохранено и опубликовано немалое котичество ценнейших исторических источников

Таким образом, из всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в рассматриваемый период в Чувашии произошли качественные изменения в характере формирования, организации хранения и использования частновладельческих архивов В целом они соответствовати процессам, происходившим в масштабах всей страны Специфической особенностью края являлось наличие здесь довольно большого количества общинных архивов чувашских государственных крестьян Появились необходимые предпосылки для формирования нового вида частных архивов - экономического, а также трансформации в таковые части по-местно-вотчинных архивов В отличие от прежних хозяйственных архивов вотчин, где господствовало натуральное хозяйство, а основные потребности класса феодалов удовлетворялись производимыми здесь же сельскохозяйственными и ремесленными продуктами, экономические архивы были результатом деятельности их владельцев, связанной прежде всего с удовлетворением государственных заказов (обмундирование и вооружегше армии, винные откупа и т д )

В Чувашии несколько позже, чем в целом по стране, стали появляться частновладельческие архивы коллекционного типа Представители национальной

интеллигенции комплектовали коллекции записей исторнхо-краеведческого, этнографического, фольклорного характера, что было связано с потребностями складывающейся чувашской нации Их особая роль стала очевидной с появлением у чувашского народа своей государственности и в первую очередь с развитием национальной науки, культуры и искусства в советский период истории

Третья глава «Роль научных общественных организаций Казани и Симбирска в развитии архивного дела на территории Чувашии» посвящена проблемам участия научной общественности региона в процессах, происходивших в архивной сфере на территории Чувашии В ней рассмотрены сложившиеся в России условия и предпосылки, способствовавшие появленшо и активному росту числа научно-исторических обществ и прочих общественных научных организаций (общероссийских и местных), связанных с краеведческой деятельностью Им принадлежит особая роль в выявлении, собирании, научном изучении и использовании письменных памятников по истории России и ее отдельных регионов

В первом параграфе «Общество археологии, истории и этнографии при Казанском университете» исследуются архивные аспекты в деятельности одного из крупнейших НИО в России Являясь универсальным научно-историческим обществом с ярко выраженной региональной проблематикой исследований, ОАИЭ внесло весомый вклад в изучение Среднего Поволжья Открытое 5 мая 1878 г общество стало объединением лучших на>чных сил не только Казани, но и Санкт-Петербурга, Москвы, а также многих крупнеиших городов Российской империи и даже зарубежья Его учредителями выступили многие известные ученые и общественные деятели того времени, в том числе - академик И И Срезневский, председатель Московского археологического общества граф А С Уваров, профессор словесно1 о факультета из Напси (Франция) А Рамбо и др Всего же в списке членов-учредителей общества значится 40 имен В их числе были А С Гацисский, секретарь Нижегородского губернского статистического комитета и В К Поливанов, почетный попечитель Симбирской гимназии, - будущие организаторы и активные деятели соответственно Нижегородской и Симбирской ГУ АК

С самого начала архивная компонента была выделена в качестве одного из главных направлений работы Однако она не предполагала взаимодеиствия с государственными учреждениями в вопросах отбора их документов для пополнения документальной коллекции ОАИЭ Проблемы выявления письменных памятников неоднократно рассматривались на заседаниях общества Со временем обществу удалось сформировать весьма богатое архивное собршше, где было сосредоточено большое число архивных документов XVII и XVIII вв в том числе и связанных с территорией Чувашии

Использованию архивных документов, выявленных и собранных ОАИЭ, способствовала его активная издательская деятельность Весьма интенсивная научная работа ОАИЭ обеспечила привлечение к делу изучения местного края широких кругов местной общественности - чиновников, учителей, священников Активное участие в деятельности общества принимали и уроженцы Чувашии

Обществом археологии, истории и этнографии были созданы важные предпосылки для выявления, собирания и включения в научный оборот письменных памяпшков, сохранившихся на территории края16

Члены общества В JI Борисов, И М Покровский, Е А Малов, С И Порфирьев, Н Н Смирнов высказывались за систематическое изуче1ше и описание разных архивов, однако каких-либо конкретных шагов в этом направлении сделано не было Методики описания, организации хранения, публикации архивных документов обществом специально не разрабатывались Если в начале деятельности общества были предприняты попытки сохранения архивных документов, то затем оно мало влияло на существующее положение архивов, которые были разбросаны между отдельными ведомствами, по городским и уездным государственным учреждениям, церквям и монастырям, помещичьим у садьбам

По сути в Казанской губернии не оказалось ни государственной, raí общественной организации, способной повлиять на положение архивов в крае В итоге это привело к массовому и бесконтрольному уничтожению части архивных документов, в том числе и па территории Чувашии

Во втором параграфе «Губернскиеученые архивные комиссии» рассмозрены вопросы, связанные с их влиянием на состояние архивного дела в Чувашии Свою деятельность в крас губернские ученые архивные комиссии (ГУАК) начали срав-шггельно поздно В то время как в целом по России они стали создаваться с 1884 г, Симбирская архивная комиссия приступила к работе в 1895 г, а Казанская - в феврале 1917 г Как известно, их появление связано с неудавшейся попыткой реформы архивного дела, предпринятой Н В Калачовым На территории современной Чувашии получила распространение деятельность Симбирской ГУАК

Идея о создании в Симбирской губернии архивной комиссии принадлежала местному общественному деятелю и известному в России археологу В Н Поливанову В числе ее первых действительных членов были выдающийся просветитель чувашского народа И Я Яковлев и чувашский писатель, этнограф и фольклорист ИН Юркин С Симбирской ГУАК активно сотрудничали претста-вители чувашской интеллигенции

В первое десятилетие численный состав комиссии мало изменился Если в 1903 г в ней состояло 156 действительных и почетных членов, то к 1917 г их число стабилизировалось и достигло 141 человека Среди членов комиссии были представители более 40 городов Российской империи, в том числе Санкг-neiepoypra, Москвы, крупных губернских центров и даже нескольких сел, а также зарубежных - Брюсселя и Стокгольма. Ее работе покровительствовал ряд высокопоставленных чиновников Российской империи

Работа по комплектованию архива строилось в строгом соответствии с нормами действовавшего законодательства Объектом внимания чтенов комиссии стали прежде всего ведомственные архивы губернских и уездных государственных учреждений Первые 48 единиц хранения поступили в исторический архив

16 Бобровннков, Н А. Текущая работа Общества археологии, истории и этнографии и восстановление Восточного факультета в Казанском университете /НА Бобровников // Из-вестияОАИЭ -Т XXX -Вып 2 -С 195

комиссии в 1895 г К 1917 г в историческом архиве Симбирской ГУАК было сосредоточено 5988 дел и около 450 столбцов и грамот

Важное значение в деятельности Симбирской ГУАК придавалось вопросам разбора и описания документов учреждений Предложенные на эту тему доклады членов комиссии - бухгалтера местного отделешм крестьянского поземельного банка М Ф Суперанского и крупного помещика Симбирской губернии В Э. Красовского — обсуждались на ее специальных заседаниях

Проведенный анализ деятельности Симбирской ГУАК позволяет сделать вывод о достаточно высоком уровне постановки ее архивной работы Комиссия стремилась соответствовать современным методам организации хранения, описания и использования архивных документов Члены комиссии проявляли определенную осведомленность в теоретических и методических вопросах архивного дела своего времени

Однако опыт работы ГУАК распространялся фактически только в самой среде общественных научных организаций и не мог оказывать сколько-нибудь серьезного влияния на деятельность государственных учреждений и специально не пропагандировался

Образованную в 1916 г Казанскую ГУАК возглавляли известный русский генеалог Л М Савелов, профессор Казанского университета С П Покровскии и профессор Казанской духовной академии В П Знаменский Она имела связь с местными историками и накопила немалый опыт в деле выявления и публикации документов У них существовали прочные связи со многими научными центрами России и зарубежья

Казанская ГУАК предполагала принять на хранеш1е значительный комплекс архивных документов губернских учреждений губернского правления, полицейского управления, трех присутствий - по земельными, городским и крестьянским делам, удельного округа. Не остались без ее внимания и личные архивы Однако в условиях начавшихся в стране революционных потрясений реализовать эти задачи оказалось невозможно

Таким образом, в рассматриваемые годы под влиянием ГУАК формировалось определенное общественное отношение к архивам Даже негативный опыт их деятельности был важен с точки зрения коррекции научно-теоретических поисков и практической деятельности в области архивного дела.

В третьем параграфе «Церковно-археологические общества» рассматриваются архивные аспекты в деятельности научно-исторических обществ, действовавших в рамках духовного ведомства, которое создало Комиссию по разбору и описашпо архива Святейшего Синода Она оказала помощь епархиальным властям и предприняла усилия по сбору сведений о консисторских архивах, разработала для них нормативно-методические документы, обсуждала на своих заседаниях проблемы разбора, порядка описания, хранения и уничтожения их дел Ей же принадлежала инициатива учреждения должности епархиального архивиста, привлечения к архивной работе семинарских преподавателей В начале XX в количество таких обществ (комиссий, комитетов) достигло 15

Изначально деятельности ЦАК была присуща ведомственная замкнутость, которая проявлялась в закрытости их заседаний, а также в вопросах допуска их членов в архивы, библиотеки, в монастырские, архиерейские и церковные ризни-

цы для осмотра, описания и исследования в mix документов и предметов древности Все это могло осуществляться только с разрешения главы епархии

Казанская епархия также откликнулась на инициативу начальника синодального архива о создании сети общественных научных организаций и архивохранилищ в духовном ведомстве В 1906 г здесь было открыто Церковное исто-рико-археологическое общество Казанской епархии (ЦИЛОКЕ) Своим появлением оно обязапо архиепископу Казанскому и Свияжскому Димитрию

Деятельность ЦИАОКЕ строилась не на пустом месте В предшествующие годы местным епархиальным начальством предпринимались определенные меры, направлешпые на выявление, сохранение и изучешге письменных памятников по церковной истории, издавались соответствующие распоряжения Выходившие с 1867 г Известия по Казанской enapxini создали за четыре десятилетия хороший задел в виде различных публикаций историко-краеведческого характера С изданием активно сотрудничали многие священники расположенных на территории Чувашии приходов - ИМ Барсов НА Архангельский, МП Петров (Тинехпи) и др, присылавшие сюда для публикации интересные документы и сообщения С образованием ЦИАОКЕ многие из mix становятся ei о членами С участием общества в Казанской епархии развертывается масштабная работа по описапию церквей

В 1914 г открылось Симбирское епархиальное церковное археологическое общество (СЕЦАО) Процесс его создания протекал весьма сложно, несмотря на то, что инициатива исходила от главы епархии архиепископа Вениамши Камнем преткновения в этом вопросе оказались проблемы финансового характера, точнее нежелание части духовенства отчислять часть своих доходов в пользу общества Согласно уставу его главной задачей было «изучение церковно-религиозной жизни Симбирского края в прошлом и настоящем, охранение и изучение памят-Ш1К0В церковной старины» В 1915 г СЕЦАО получило помещение под древлехранилище В этом же году оно начинает издавать сборники «Симбирская церковная старина» Всего в свет вышло три выпуска.

Таким образом, оценивая в целом вклад научно-исторических обществ в развитие архивного дела Чувашии в предреволюциошшй период следует отметить, что ими, а также отдельными учеными, представителями чувашской национальной интеллигенции была проделана огромная работа по выявлению и введению в научный оборот значительного количества архивных источников, способствовавши более глубокому изучению Чувашского края и проживавших здесь народов Результаты их научной деятельности не только не утратили своего фундаментального значения в настоящее время, но и сыграли важную роль в становлении региональной истории

В заключении подводятся общие итоги диссертационного исследования, формулируются выводы Архивное дело в России в XVIII - начале XX вв представляло собой сложную организацию без единой и четкой структуры и законодательной регламентации В этот период происходило непрерывное реформирование архивной службы, углублялась специализация, появились частновладельческие архивы Становление архивных служб в губерниях Поволжья пришлось на очень короткий исторический срок. В 1728 г Сенат разослал наказы губернаторам о целесообразности создания объединенных губернских архивов и архивов городского самоуправления Указом Сената 1736 г предписывалось строить для

архивов каменные здания с железными затворами и решетками на окнах, от деревянных строений «не в близости» Архивы было положено опечатывать, а вынос документов, как и по Судебнику 1550 г, был категорически запрещен. Указами 1798 г и 1800 г предписывалось организовать три архива при губернском правлении, судебной и казенной палатах, которые сыграли важную роль в сохранности документов в уездных городах, посадах, селениях и монастырях Законом «Учреждение губернских правлении» 1845 г впервые в практике отечественного архивного дела были сформулированы требования располагать и содержать дела постоянно с сохранением внутренней структуры документальных комплексов, т е в том порядке, в котором они были зарегистрированы в текущем делопроизводстве Этот порядок, получивший название принцип систематизации по происхождению, испотьзуется и в настоящее время

Местные городские и уездные учреждения стремились создавать особые условия для хранения документов, однако ограниченные в средствах и штатной численности, а главное - в поиске дополнительных площадей для хранения архивов, местные учреждения были вынуждены приспосабливаться к сложившимся условиям Местные городские и уездные учреждения в конце 40-х гг XIX в получили разрешение на уничтожение своих архивных документов Вся работа строилась исходя из личного усмотрения чиновников, о чем свидетельствует немалое количество выделявшихся к уничтожению дел, которые оказались бы полезными для исследователей Местная администрация чаще всего была вынуждена мириться с непрофессионализмом своих подчиненных В архивах часто работали случайные люди без должной подготовки и специальных зпаний

Каждое ведомство, имевшее в губернских уездных центрах своп структуры, самостоятельно решало вопросы, связанные с архивной деятельностью на местном уровне В результате в XIX в сложилась система ведомственных архивов Особое место в историко-культурном наследии Чувашии занимают церковные архивы, которые тесно связаны с идеологической ролью церкви в системе государственного управления Важную роль в сохранении документов и описании архивных документов в Чувашии сыграло Общество археологии, истории и этнографии (ОАИЭ) при Казанском университете, которое внесло заметный вклад в изучение истории Среднего Поволжья и Приуралья Таким образом, Общество стало объединением лучших научных сил не только Казани, но и Санкт-Петербурга, Москвы, а также зарубежья

Опыт функционирования архивов в уездных городах Чувашии в изучаемые годы позволяет предложить следующие рекомендации

1 Дальнейшее изучение истории архивного дела в Чувашии и других субъектов Российской Федерации целесообразно проводить в рамках самостоятельной научной дисциплины - регионального архивоведения со своей собственной предметной областью

2 Опыт архивной деятельности, прослеженный в том числе на примере территории Чувашской Республики, позволяет не только проследить тенденции, приведшие к ведомственной организации хранения архивных документов, но использовать его для предотвращения подобного развития событий в современных условиях

3 Пробелы в дореволюционном и современном российском законодательстве в области работы с частными архивами являются серьезным препятствием для

полноценного комплектования архивов данной категорией документальных комплексов Скорейшее внесение поправок и дополнений в действующее законодательство Российской Федерации - одна из первостепенных задач архивного дела

4 «Закрытость» для исследователей архивов Русской Православной неркви в досоветский период и складывающаяся аналогичная ситуация в современной России диктует необходимость правового урегулирования данной проблемы

В Приложении к диссертации даются карты Казанского и Симбирского на-месттпеств и города Чебоксары, чертежи и планы зданий архивных хранилищ, а также фотографии сохранившихся архивных здашш

Основные положепия диссертации автором отражены в следующих работах

Статьи, опубпикоеанные в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных ВАК Минобрнауки РФ

1 Тк-аченко, В Г. Из истории организации хранения архивов в Чувашии (XVIII — первая половина XIX в ) / В Г Ткаченко // Отечественные архивы -2005 -№ б - С 30-39

2 Гкаченко, В Г. К вопросу о деятельности чшювников местных государ-ствешшх учреждений в области архивного дела на территорш! Чувашии в XIX в / В Г Ткаченко // Вестник Чувашского университета Гуманитарные науки — 2005 — №3 —С 59 — 71

3 Ткаченко, В Г Проблемы уничтожения архивных документов в государственных учреждениях на территории Чувашии во второй половине XIX века / В Г Ткаченко // Вестник Чувашского университета. Гуманитарные науки -2005 — № 1 -С 56-68

Брошюра

4 Ткаченко, В. Г Научные общественные организации Казани и Симбирска и архивное дело в Чувашии / В Г Ткаченко - Чебоксары Новое время, 2008 -64с (4 и л )

Статьи, опубликованные в других научных изданиях

5 Ткаченко, В. Г. Декрет СНК РСФСР от 1 июня 1918 г «О реорганизации и централизации архивного дела в РСФСР» и основные предпосылки архивного строительства в Чувашии / В 1 1каченко//Информационные ресурсы Архивного фонда Чувашской Республики как фактор общественного развития Материалы межрегиональной научно-практической коиферешцш - Чебоксары Госкочархив Чувашии, 2003 -С 21-48

6 Ткаченко, В. Г. Некоторые особенности формирования архивов личного происхождения на территории Чувашии в досоветский период / В Г Ткаченко // Архивный вестник Чувашии Инф Бюллетень - Чебоксары [Б и ], 2006 Вып № 1 (1) - С 215-230

Формат 60x84/16 Бумага офсетная Печать оперативная _Объем 1,0 п л Тираж 100 экз_

Отпечатано в типограф™ ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И Н Ульянова»

428015 г Чебоксары, Московский просп, 15

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Ткаченко, Владимир Глебович

ВВЕДЕНИЕ.3

Глава I. АРХИВНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НА ТЕРРИТОРИИ

ЧУВАШИИ В XVIII - НАЧАЛЕ XX вв.40

§ 1. Территория, управление и правовое регулирование архивного дела в крае.

§ 2. Особенности ревизии и уничтожения архивных дел.

§ 3. Обеспечение архивов кадрами.

Глава II. ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ ОРГАНИЗАЦИИ

АРХИВНОГО ДЕЛА.102

§ 1. Архивы органов управления.

§ 2. Частновладельческие архивы в XVIII - начале XX вв.

Глава III. РОЛЬ НАУЧНЫХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ КАЗАНИ И СИМБИРСКА В РАЗВИТИИ АРХИВНОГО ДЕЛА

НА ТЕРРИТОРИИ ЧУВАШИИ.151

§ 1. Общество археологии, истории и этнографии при Казанском университете.

§ 2. Губернские ученые архивные комиссии.

§ 3. Церковно-археологические общества.

Введение диссертации2008 год, автореферат по истории, Ткаченко, Владимир Глебович

Актуальность темы. Последнее десятилетие XX в. оставило особый след в истории отечественного архивного дела. События в архивной сфере, тесно связанные с общественно-политическими и экономическими преобразованиями на рубеже двух столетий, привели к переосмыслению и новому пониманию места и роли крупнейшего информационного ресурса страны - Архивного фонда Российской Федерации. Трансформировалось не только само понятие Единый государственный архивный фонд РСФСР - Государственный архивный фонд СССР - Архивный фонд Российской Федерации, его смысловое наполнение, но и принципы организации.

Вместе с тем, оказавшись в новых условиях функционирования, архивы регионов попали в весьма сложное положение, когда прежние представления о развитии архивного дела претерпели существенные изменения, а методы их работы в известной мере перестали отвечать требованиям времени. При этом теоретическая база современного отечественного архивоведения не всегда поспевает за реалиями сегодняшнего дня.

Следует учитывать и значительно возросшую востребованность региональных информационных ресурсов исследователями. При этом трансформация, происшедшая в общественном сознании под влиянием демократических преобразований в России, предопределила и иное чем прежде отношение к ретроспективной информации. Современный исследователь в большей степени хочет знать, насколько можно доверять тому или иному архивному источнику. Таким образом, актуальность данной работы, посвященной истории архивной деятельности на территории Чувашского края в XVIII - начале XX вв., имеет научную и практическую значимость и определяется, во-первых, поиском новых подходов в научном осмыслении потребностью современной государственной архивной службы в глубокой проработке научных проблем архивоведения с целью их трансформации в прикладные разработки; во-вторых, наличием социального заказа, связанного с поиском «национальной идеи» и обусловленного им повышенного интереса к прошлому Отечества; и, в-третьих, ростом значения информационных ресурсов в связи со значительным увеличением числа историко-краеведческих изысканий.

Объектом исследования являются архивы на территории Чувашии в XVIII - начале XX вв.

Предмет исследования - анализ общих закономерностей и региональных особенностей в развитии архивного дела в Чувашском крае.

Хронологические рамки исследования определены с начала губернской реформы 1708 г. до революционных событий 1917 г., приведших к смене государственного устройства России.

Территориальные рамки диссертации охватывают три уезда Казанской губернии: Цивильский, Чебоксарский и Ядринский, а также части территорий Алатырского, Буинского и Курмышского уездов Симбирской губернии, где, согласно Всероссийской переписи 1897 г., компактно проживало более 478 тыс. чуваш.

Целью исследования является комплексное изучение основных тенденций в архивной деятельности на территории Чувашии в XVIII -начале XX вв. в контексте развития архивного дела России.

Для реализации поставленной цели в диссертационном исследовании решаются следующие задачи:

- исследовать взаимосвязь между преобразованиями в системе государственного управления России и правовым регулированием архивного дела в Чувашском крае на протяжении исследуемого периода;

- рассмотреть совершенствование системы делопроизводства, организации хранения и использования архивных документов;

- показать в какой степени кадровое обеспечение архивов соответствовало потребностям развития архивов в регионе;

- изучить предпосылки и процесс формирования сети государственных и частновладельческих архивов;

- проанализировать деятельность общественных научных организаций, чувашской национальной интеллигенции в области архивного дела;

- обобщить опыт архивной деятельности в крае, выявить проявление общих закономерностей и особенностей развития.

Степень изученности проблемы. Изучение истории и организации архивного дела в Чувашии дореволюционного периода как самостоятельная проблема до настоящего времени не ставилась, поэтому ее историография крайне скудна. В целом в изучении истории и организации архивного дела досоветского периода можно выделить три основные тенденции, суть которых можно свести к следующему:

1. Лейтмотивом исследований дореволюционных авторов были процессы централизации архивного дела в России, истоки которых они искали в реформах Петра I и Екатерины II. Не случайно И.Л. Маяковский ценность книги Д.Я. Самоквасова «Архивное дело в России» видит в том, «что через нее красной нитью проходит требование централизации архивов, необходимость которой он пытается доказать путем анализа истории архивного дела».1

Основной акцент в работах дореволюционных авторов делался на исследовании правовой базы архивного дела в различные исторические периоды. В основу его изучения было положено деление на приказной, коллежский и министерский периоды в истории управления государством и делопроизводством.

2. В исследованиях советских авторов превалировал классовый подход, в котором идеологические оценки доминировали над научными. Особенно ярко это проявилось в 1930 - 1960-е гг. За небольшим исключением история отечественного архивного дела в дореволюционный период освещалась в негативном свете.

3. В работах современных исследователей с конца 1980-х гг. наметился более взвешенный подход к рассматриваемому периоду истории архивов России, что проявилось в поисках новых подходов к его периодизации.

Одним из ключевых и наиболее сложных в изучении истории архивного дела является вопрос о периодизации. Для территории края, являвшегося частью Булгарского государства, Золотой Орды, Казанского ханства и, наконец, Российского государства он также имеет весьма важное значение.

По оценке В.Е. Корнеева, в советский период среди специалистов не было единого мнения не только по самой этой проблеме, но также и в определении ее принципов, методов и критериев. При этом каждый исследователь, придерживаясь собственной схемы периодизации, никак ее не аргументировал. Опираясь на мнение H.H. Маслова о том, что «метод периодизации, требующий сопоставления состояния общества или происходящих в нем процессов и явлений в начале и в конце периода (этапа), открывает возможность установить главное направление общественного развития, присущие ему особенности и тенденции, степень и форму их проявления, обнаружить моменты возникновения новых явлений и процессов и т.д.», В.Е. Корнеев указывает на несомненную актуальность периодизации истории и организации архивного дела для дальнейшего развития этой специальной научной дисциплины.

Один из крупнейших современных отечественных архивоведов Е.В. Старостин полагает, что «историки архивов не раз возвращались и будут возвращаться к этой проблеме., поскольку систематизировать Маяковский, И. JI. Очерки по истории архивного дела в СССР. (Опыт систематического руководства)/ И.Л.Маяковский - М., 1941. - Часть первая. История архивного дела в СССР до Октябрьской социалистической революции. - С. 32. исторический материал», правильно обозначить вехи развития возможно только в рамках достаточно жесткой методологической схемы». «В противном случае, - утверждает ученый, — факты и явления рассыпаются, и историки невольно возвращаются к эпохе донаучной историографии с ее описанием исторических событий по династиям, царствованиям, социальным катастрофам, партийным съездам, датам смены президентов и т.п.».3

В досоветский период вопросы периодизации истории архивного дела в России как самостоятельные не ставились. Тем не менее, практически все авторы увязывали эволюцию архивного дела в России с определенными этапами ее истории. Так, исследуя развитие архивного законодательства в России и состояние современных ему архивов, Д.Я. Самоквасов выделяет три периода - «эпоху приказов», «эпоху коллегий» и «эпоху министерств»4, увязывая, таким образом, архивную сферу с делопроизводственной. Предложенное им деление на три «эпохи» оказало влияние на дальнейшее изучение данного предмета.

В определенной степени к числу первых попыток обозначить основные этапы развития отечественного архивного дела можно отнести также весьма обстоятельное введение к двухтомному изданию «Сборник статей по архивоведению» И.И. Зубарева.5 Не являясь в чистом виде попыткой установления его четкой периодизации, данный очерк, тем не менее, представляет несомненный интерес с точки зрения выявления подходов к данной проблеме.

Один из первых советских исследователей отечественного архивного дела A.B. Чернов в своем кратком очерке «История и организация

2 Корнеев, В. Е. Опыт периодизации истории и организации архивного дела в СССР / В. Е. Корнеев // Архивы СССР. История и современность. Межвузовский сборник научных трудов. — М., 1989. — С. 20.

3 Старостин, Е. В. Архивы России: Методологические аспекты архивоведческого знания. Учебно-методическое пособие/Е. В. Старостин -М., 2001. —С. 5.

4 Самоквасов, Д. Я. Архивное дело в России / Д. Я. Самоквасов - М., 1902. - Книга вторая. Прошедшая, настоящая и будущая постановка архивного дела в России. - С. 1 - 40.

5 Сборник статей по архивоведению. СПб., 1910. - Т. 1. - Часть 1. - С. I - Ь. архивного дела в СССР» в основу деления книги по главам положил периодизацию истории СССР и историю компартии.6 В результате, дореволюционный этап истории архивов был поделен им на следующие хронологические отрезки: 1) IX - XIV вв. - архивы до образования Русского централизованного государства; 2) XV - XVII вв. - архивы периода образования и расширения централизованного Русского государства; 3) XVIII - первая половина XIX вв. - архивы феодально-крепостнической России; 4) вторая половина XIX - начало XX вв. -архивы дворянско-буржуазной Российской империи; 5) 1914 г. - март 1917 г. - архивы в период империалистической войны и февральской революции в России. Еще один период - с апреля 1917 г. по 1918 г. - был включен автором в советский этап истории, хотя формально вполне мог быть отнесен и к предыдущему.

Аналогичным образом к вопросам периодизации архивного дела подошел и другой крупнейший отечественный историк-архивист И.Л. Маяковский - автор пока единственного фундаментального исследования по истории архивного дела России дореволюционного периода. Однако его подходы отличаются значительно большей глубиной и обстоятельностью.

Выделяя в истории отечественных архивов периоды Древнерусского государства, феодальной раздробленности и Русского централизованного государства, И.Л. Маяковский делит интересующий нас хронологический отрезок на 7 этапов, характеризуя их следующим образом: 1) первая половина XVIII в. - архивы и архивное дело периода реорганизации Русского государства Петром I и деятельности его преемников; 2) вторая половина XVIII в. - архивы и архивное дело периода реорганизации областного и центрального управления; 3) первая четверть XIX в. -нарастание новых ведомственных архивов; 4) вторая четверть XIX в.

6 Чернов, А. В. История и организация архивного дела в СССР (Краткий очерк) / А. В. Чернов - М., 1940.-С. 4. создание новых текущих и исторических ведомственных архивов;

5) 1860 - 1870-е гг. - попытка реорганизации архивного дела;

6) 1890 - 1900-е гг. - попытки общей архивной реформы и частичной централизации и концентрации архивных документов; 7) 1905 - 1917 гг. -архивы и архивное дело между двумя буржуазными революциями.

Несколько иное видение периодизации отечественной истории архивного дела было предложено одним из известных отечественных п специалистов по дореволюционным архивам В.Н. Самошенко . Так, первый этап он относит к IX - концу XV вв., т.е. ко времени существования Древнерусского государства и периоду феодальной раздробленности. Его отличительной особенностью автор называет хранение документов вместе с материальными ценностями.

Следующий этап автор датирует концом XV - началом XVIII вв., что соответствует периоду складывания и развития Русского централизованного государства. В данный период документы стали хранить отдельно, причем, как указывает ученый, «письменные источники, потерявшие практическое значение, как правило, находились вместе с текущим делопроизводством».

Третий этап (начало XVIII в. - 1917 г.) он связывает с превращением архивов в самостоятельную структурную часть учреждений. Данные изменения, указывает автор, были вызваны реорганизацией государственного аппарата, проводившейся правительством Петра I, в том числе и созданием коллегий. Юридическое отделение архивов от канцелярий было зафиксировано в Генеральном регламенте 1720 г.

Качественным отличием от предшествующего периода и важной вехой в истории архивного дела В.Н. Самошенко называет создание исторических архивов - самостоятельных учреждений, хранивших документацию, в основном потерявшую практическое, справочное

7 Самошенко, В. Н. История архивного дела в дореволюционной России: Учеб. пособие для вузов по специальности «Историко-архивоведение» / В. Н. Самошенко - М., 1989. - С. 8 - 9. значение и представлявшую интерес для историков. Первый из них -Московский архив КИД - стал историческим в 1724 г. «Исторические архивы, - указывает ученый, - стали базой для исторической науки, которая возникла в России в то же время» .

Исходя из генетически присущих архиву двух основных функций -хранения и использования - Е.В. Старостин полагает, что история архивов в своем западноевропейском цикле прошла три этапа: практическое архивоведение (с зарождения до XVI - XVII вв.), методическое архивоведение (XVI - XVII вв. - рубеж XIX - XX вв.) и научное архивоведение (рубеж XIX - XX вв. - до настоящего времени).9

При этом Россия, не выпадая из общего социокультурного процесса, прошла в развитии архивного дела те же этапы, правда, с некоторым сдвигом временных рамок. Последнее обстоятельство было обусловлено, по мнению автора, более благоприятными условиями, сложившимися в странах Западной Европы, в частности, богатое античное культурное наследие, латинский язык, римское право и пр. В целом его видение периодизации отечественной истории архивного дела выглядит следующим образом: первый этап соответствует X - XVI, XVII вв., второй охватывает XVII - начало XX вв. и третий этап - начало XX в. - до настоящего времени

Следует отметить, что Е.В. Старостин не абсолютизирует предложенную им периодизацию, подчеркивая, что и любая другая в этом смысле является в известной степени условной.

В то же время заслуживают внимания и высказанные Е.В. Старостиным некоторые методологические положения изучения истории архивов, вытекающие из предложенного им принципа периодизации. Так, обозначив функцию «хранения» («А») и функцию «использования» («В»), автор выделяет основные признаки первой:

8 Там же. С. 9.

9 Старостин, Е. В. Указ. соч. С. 9 - 12.

1) правовые и нормативные акты, послужившие обоснованием открытия архива: законы государства, указы лица, наделенного высшей властью, постановления правительства, распоряжения министерств, ведомств, управлений, муниципальных советов и т.д., решения советов (руководителей) общественных организаций, частная инициатива; 2) источники финансирования: государственный бюджет, муниципальный бюджет, общественная организация (церковь, партии и т.п.), смешанное финансирование (государственное и частное), частное и т.д. Затем анализируется с той же степенью дробности: 3) подчиненность архива; 4) характеристика хранимого материала; 5) наличие справочного аппарата; 6) состав кадров; 7) условия использования». При анализе второй функции Е.В. Старостин предлагает провести подобную же операцию, но с преимущественным вниманием к вопросам использования. «Конечной целью, - указывает автор, - является определение степени развития архивов и архивного дела, исторической типологии архивов, соотнесение их с определенным типом цивилизации и, если необходимо, проведение сравнительных исследований».10

Вместе с тем, при анализе предложенного Е.В. Старостиным взгляда на проблему возникает вопрос: является ли предложенная им схема периодизацией истории архивов или же обслуживающей их науки — архивоведения? Кроме того, по мнению автора диссертации, она в целом не выпадает из контекста трактовки двух направлений периодизации истории архивов, сложившихся к настоящему времени: утвердившейся общеисторической доктрины (материалистического или идеалистического объяснения исторического процесса) и внутренней логики развития самих архивов. Если исходить из того, что функции архивов тесно связаны с функциями хранящейся в них документированной информации, необходимой для жизнедеятельности социальной среды, то и архивы не могут функционировать вне ее. Характер их функций будет

10 Старостин, Е. В. Там же. - С. 13. трансформироваться в соответствии с развитием этой среды и ее потребностями, определяя целесообразность хранения и использования конкретной ретроспективной информации. Например, вряд ли возможно было бы объяснить служилому человеку XVI - XVII вв. и, главное, убедить его в необходимости бережного отношения к архивам в силу их научно-исторической значимости. Как отмечает А .Я. Гуревич, «историческое сознание в той мере, в какой о нем возможно говорить применительно к средневековью, оставалось, по существу, антиисторичным».11 Поэтому в лучшем случае служилый человек этого времени воспринимал содержащуюся в них информацию, как некое знание, имеющее сугубо практическое значение. При этом более существенной для него была угроза наказания за нерадивое отношение к работе с документами.

Суммируя подходы к вопросам периодизации досоветской истории архивов России, следует отметить, что практически все исследователи в качестве рубежного этапа выделяют начало XVIII в., т.е. петровские реформы и введение Генерального регламента, заложившего принципиально новые правовые основы дальнейшего развития отечественных делопроизводства и архивного дела. Кроме того, XVIII столетие стало этапным и с точки зрения проявления научного интереса к письменным памятникам по истории России. Именно в этот период предпринимаются первые попытки научной систематизации и описания архивов.

В отношении последующих периодов истории отечественного архивного дела мнения расходятся. Так, дореволюционные авторы вслед за коллегиальным выделяют лишь министерский этап. Для советских исследователей, опиравшихся в своих построениях на марксистско-ленинское учение о смене общественно-экономических формаций, рубежными называются буржуазные реформы второй половины XIX в. с

11 Гуревич, А. Я. Категории средневековой культуры / А. Я. Гуревич - М., 1984. - С. 140. их попытками рационализации делопроизводства и централизации архивного дела, а также революционные события 1917 г., приведшие к смене политического строя в России.

В целом, оценивая состояние разработанности проблемы периодизации истории отечественных архивов, необходимо отметить, что в настоящее время убедительной альтернативы общеисторической доктрине развития архивов пока не выработано. Предлагаемые в последнее время схемы представляют безусловный интерес, но еще рано говорить о перспективности таких подходов. Одна из причин сложившегося положения видится, в том числе, и в слабой разработанности проблем регионального архивоведения. Так, в вопросах установления хронологических границ того или иного периода, как правило, исходят из процессов, отражавших состояние столичных архивов. Однако для такой страны как Россия этого явно недостаточно. Даже в таких принципиально важных аспектах, как соблюдение норм законодательства, следование новейшим архивным методикам в условиях огромной территории Российского государства, да еще и с учетом слабой развитости в дореволюционный период системы коммуникаций, могут рассматриваться лишь с известными оговорками.

Архивная деятельность не только на территории Чувашии, но и в любом другом регионе далеко не всегда была зеркальным отражением того, что происходило в столицах с архивами общегосударственного значения. Связь процессов становления архивного дела с развитием теоретических представлений, выработкой практических приемов и навыков архивной работы, их законодательным закреплением на общегосударственном уровне безусловна, но она не может быть односторонней и прямолинейной. Здесь имеют место не только отставания или опережения по отдельным направлениям развития архивной сферы, но и многочисленные индивидуальные региональные аспекты, воздействовавшие на все эти процессы. Поэтому этапы развития архивного дела на региональном уровне, в том числе и на территории Чувашии, не обязательно должны в точности совпадать с тем, что происходило в других регионах России. При выстраивании же общей схемы периодизации отечественной истории архивов важно иметь наиболее полное представление обо всех факторах, повлиявших на их развитие.

К числу основных, комплексных, исследований по истории архивного дела в России досоветского периода относится ряд трудов дореволюционных и советских авторов. Следует подчеркнуть, что количество таких работ относительно невелико.

Из них для целей настоящей диссертации чрезвычайно важное значение имеют оценки дореволюционных авторов. Хотя, по мнению И.Л. Маяковского, в этот период «по сравнению с богатством источников по истории архивного дела, его историография дала в итоге скудные результаты»12. Тем не менее, многие рассмотренные ими проблемы они знали, что называется, изнутри.

Интерес к изучению истории отечественного архивного дела обозначился после известных выступлений Н.В. Калачова на первых археологических съездах, а также в печати, в которых он попытался привлечь внимание правительственных кругов и научной общественности к проблемам архивов и впервые сформулировал свои идеи об ее централизации. В докладе «Архивы», сделанном на Первом археологическом съезде 27 марта 1869 г., он не только представил картину тяжелого состояния российских архивов, но и, развивая свои взгляды на основные задачи в архивной сфере, исходил из накопленных к тому времени практического опыта и архивоведческих знаний.13 Выступление на Втором археологическом съезде Н.В. Калачов усиливает уже самим его

12 Маяковский, И. Л. Указ. соч. — С. 33.

13 Калачов, Н. В. Архивы / Н.В.Калачов // Труды I Археологического съезда. - М., 1871. - Т.1. -С. 207-218. названием - «Архивы, их государственное значение, состав и устройство»14, акцентируя роль архивов в жизнедеятельности государства.

По сути уже тогда им был задан вектор дальнейшего изучения исторического прошлого отечественного архивного дела, направление которого сводилась к поиску убедительных доказательств возможности его альтернативного развития в России по пути централизации. Этой идеей фактически пронизана вся дореволюционная историография архивного дела. В дальнейшем это обусловило, в известной степени, несколько односторонний подход в авторских оценках отдельных периодов его эволюции — идеализация того, что происходило в так называемые приказной и коллежский периоды и критика, иногда жесткая, его состояния в современный им министерский.

Внимание к проблемам истории архивов России стимулировалось также открытием по инициативе Н.В. Калачова Археологического института в Санкт-Петербурге, где он читал курс лекций «Основания науки об архивах», начинавшийся с истории русских архивов и завершавшийся детальной оценкой «всех старинных и более новых актов по XVIII век включительно»15. После его смерти этот курс был продолжен его сподвижниками и последователями И.Е. Андреевским, И.И. Зубаревым и А.П. Вороновым.

Центральное место в отечественной историографии архивного дела по праву занимает двухтомное сочинение Д.Я. Самоквасова «Архивное дело в России»16. Его ценность обусловлена не только фундаментальностью проведенного автором исследования, но и наличием богатых приложений, что позволяет рассматривать одновременно и как источник. ы Калачов, Н. В. Архивы, их государственное значение, состав и устройство / Н. В. Калачов // Сборник государственных знаний. - ! 877. - Т.4. - С. 181 -219.

15 Оглоблнн, Н. Н. Из воспоминаний слушателя Археологического института первого выпуска (1878 -1880) / Н. Н. Оглоблин // Вестник археологии и истории. - СПб, 1903. - Вып. 15. - С. 27.

16 Самоквасов, Д. Я. Архивное дело в России. / Д. Я. Самоквасов. - Книга первая. Современное русское архивное нестроение. 1852- 1902. -М., 1902.

В первую очередь нас интересуют взгляды автора на развитие архивного дела в России, которые он излагает в виде краткого обзора архивного законодательства. Оценивая законы в архивной сфере Московского государства «эпохи приказов» как рациональные, Д.Я. Самоквасов полагает, что усилия Петра I и его преемников в данной области были направлены лишь на устранение недостатков предшествующего периода. К числу последних он относит: 1) разрозненность архивных материалов во множестве столичных приказных палат, дворцов и дворов и провинциальных приказных, съезжих, губных и земских изб; 2) совместное хранение в канцелярских помещениях старых и новых документов и актов; 3) совмещение в руках дьяков и подьячих канцелярских обязанностей по текущему письменному делопроизводству и по хранению и описанию архивных материалов; 4) хранение письменных документов и актов в деревянных помещениях канцелярий, не приспособленных с точки зрения пожарной безопасности и сырости.17

В «эпоху коллегий» Д.Я. Самоквасов отмечает появление терминов «архив и архивариус, в значении хранилища и хранителя письменных актов деятельности государственных учреждений по решенным делам»; централизацию столичных и провинциальных архивов; законодательное регулирование архивного дела, начиная с Генерального регламента и «до времени издания Свода Законов», посредством указов Сената и Высочайшими именными указами; сосредоточение высшего управления и высшего контроля архивной службы государства в Сенате; размещение архивов в каменных зданиях присутственных мест; хранение и описание архивов лучшими служилыми людьми того времени, обеспеченными содержанием наравне со служившими в центральных учреждениях и «умевших читать, понимать и обстоятельно описывать письменные акты

17 Самоквасов, Д. Я. Архивное дело в России. Д. Я. Самоквасов. - Книга вторая. С. 17-18. деятельности государственных учреждений, наследованные от предыдущих поколений русского народа».18

Наконец, «эпоха министерств» рассматривается Д.Я. Самоквасовым как отход от идей централизации архивов, заложенных Петром I и Екатериной II. Рубежным в этом смысле, по мнению ученого, стал закон об «Учреждении губернских правлений» от 02 января 1845 г., с момента принятия которого «архивное дело в России пошло быстрыми шагами на ухудшение». Этот период также характеризуется передачей контрольных функций в архивной сфере от Сената Комитету Министров. В соответствии с высочайше утвержденными положениями и правилами последнего стали возможными расхищение и распродажа на бумажные фабрики богатейших государственных архивных фондов.19 К числу негативных последствий для судеб отечественных, в первую очередь, провинциальных архивов он также относит инициативу Н.В. Калачова об учреждении ученых архивных комиссий, приведшей к подмене государственной заботы об архивном деле общественной. Отрицательная

20 оценка дана им и созданному Калачовым Археологическому институту. Таким образом, данный период характеризуется им как «архивное нестроение». Особую весомость оценкам автора придают приводимые им примеры деятельности провинциальных архивов, почерпнутые из разработанных им и разосланных по всей России специальных анкет.

Сходной оценки на «эпоху коллегий» придерживался и И.И. Зубарев, который связывал «новую эру» в архивном деле России с именем Петра I, чье распоряжение «о централизации в хранении архивного материала», хотя и осталось на бумаге, на целое столетие опередило Западную Европу. Особенностью этого периода он считает создание специальных архивных учреждений для хранения письменных актов, документов и дел.21 Далее,

18 Там же. С. 18, 19-20, 24.

19 Там же. С. 31 -32,40.

20 Самоквасов, Д. Я. Архивное дело в России. - Книга первая. С. 21 -49, 16-20.

21 Сборник статей по архивоведению. СПб., 1910. Т. I. Часть 1. С. XVII. остановившись на состоянии архивного дела при Екатерине I, Анне Иоанновне и Екатерине II, И.И. Зубарев выделяет деятельность «первого в России ученого архивиста Федора Ивановича Миллера», полагая, впрочем, что в целом научной разработкой архивов никто не занимался. Все что предпринималось в этот период было лишь частной инициативой, не имевшей сколько-нибудь серьезных последствий.22

Следующей вехой в истории архивного дела И.И. Зубарев называет период просветительской деятельности графа Румянцева. Тогда же, как он полагает, берет начало и эпоха «бумажных предписаний по устройству архивов». Характеризуя данный этап, исследователь весьма подробно анализирует многочисленные ведомственные инструкции и правила. При этом он критически оценивает сложившееся в начале XIX в. отношение к архивам со стороны «департаментского начальства».23 Вместе с тем, И.И. Зубарев отмечает новое и чрезвычайно важное явление в общественной жизни России этого периода - проявление внимания со стороны «всех лучших русских людей XIX века» к проблемам архивов. Так, по его мнению, «люди науки в XIX веке, все более и более сознавая важное значение архивных сокровищ в государственно-административном, общественном и научном отношениях. воочию убедились в неудовлетворительном их состоянии, что, естественно, должно было вызвать с их стороны особую заботу об изменении к лучшему этого важного дела».24 В качестве доказательства он приводит примеры деятельности различных ученых обществ, сыгравших важную роль в развитии исторической науки. Вместе с тем, «если бы не рутинные взгляды некоторых ведомств и не нищенское содержание архивариусов, -отмечает Зубарев, - то несомненно, большая часть русских архивов находилась бы в образцовом состоянии».25

22 Там же. С. XVIII.

23 Там же. С. XXV.

24 Там же. С. XXX.

25 Там же. С. Х1Л.

Оценивая современное ему состояние архивов, И.И. Зубарев указывает на главную причину их бедственного состояния: «Виною такого ненормального отношения являются начальники различных учреждений, не желающие знакомиться с требованиями архивной науки. Как быстро не движется архивоведение вперед, но подавляющее большинство начальников учреждений имеет еще слишком превратный взгляд на архивы. Многие из них решительно не придают им никакого научного значения, а у тех, которые высказываются за лучшую постановку архивов, большей частью слова идут вразрез с делом».26

В советский период первой наиболее крупной работой по истории отечественного архивного дела является монография A.B. Чернова «История и организация архивного дела в СССР», первая часть которой посвящена дореволюционному периоду. Непосредственно с темой настоящего исследования связаны три ее главы. Так, оценивая значение реформы архивов Петра I, автор подчеркивает ее «большое прогрессивное значение». К числу ее положительных сторон он относит отделение архивов от текущего делопроизводства, хранение их в особых помещениях под «руководством специальных лиц» и приближение организационного построения архивов в России к архивам передовых государств Европы.

Вместе с тем A.B. Чернов не считает ее попыткой централизации архивов, полагая, что последняя «имеет ввиду создание особого государственного архивного органа, который бы руководил архивами на территории государства, и организацию государственного архива». Фактически, вместо предполагавшегося законом открытия двух централизованных архивохранилищ, была создана сеть ведомственных архивов при каждой коллегии, как более удобная форма хранения документов с точки зрения повседневной практической работы учреждений.27

26 Там же. С. XLII.

27 Чернов, А. В. Указ. соч. С. 40.

Что же касается исследования деятельности многочисленных архивов российской провинции, то в книге A.B. Чернова им уделено крайне мало внимания. То же самое можно сказать и о многочисленных церковных архивах. В качестве основных тенденций, присущих архивному делу России XVIII - начала XX вв., кроме отмеченных выше, A.B. Чернов также выделяет: пробуждение в XVIII в. интереса к научному изучению и опубликованию архивных документов, которое еще более усиливается в пореформенный период; создание сети ведомственных исторических архивов; появление проектов реформирования архивного дела; увеличение числа частновладельческих архивов (торговых, промышленных, финансовых и др.) за счет роста капиталистических предприятий, а также активной научной и творческой деятельности ученых писателей, книготорговцев и др.; активную куплю-продажу архивных документов и формирование из них собраний письменных памятников.

Среди негативных факторов он указывает на: отсутствие связи между архивами и по линии ведомственной подчиненности, и по территориальному признаку; массовое уничтожение архивных документов, начавшееся в первой половине XIX в.; неудачу в использовании сил общественности, объединенных в ученые архивные комиссии, по сохранению архивных богатств страны; нежелание правительства реформировать архивную сферу; захват архивов революционных организаций; практическое и научное использование архивов для укрепления господствующего класса.

Наиболее обстоятельным и богатым в информационном отношении исследованием по истории архивного дела дореволюционной России по праву считается труд И.Л. Маяковского «Очерки по истории архивного дела в СССР»" . С точки зрения историографического анализа наибольший интерес представляет издание 1941 г., в меньшей степени подвергшееся цензуре и выхолащиванию по сравнению с посмертным изданием 1960 г.

28 Маяковский, И. JI. Указ. соч. С. 343.

В оценке реформаторской деятельности Петра I в архивной сфере И.Л. Маяковский вступает в полемику с дореволюционными авторами, прежде всего с Д.Я. Самоквасовым, в отличие от которого он относит отход от идей централизации архивного дела XVIII в. к моменту учреждения министерств.

Последним по времени издания является учебное пособие

29

В.Н. Самошенко «История архивного дела в дореволюционной России» . Однако, как и в предыдущих случаях, деятельности многочисленных губернских и уездных архивов уделено крайне мало внимания.30

Таким образом, все известные и ставшие уже хрестоматийными научные исследования и учебные пособия советского периода в этой области являются фактически историей столичных архивов. Собственно архивам российской провинции (без учета территорий Прибалтики, Белоруссии, Украины, Крыма, Кавказа и Средней Азии) в них посвящено

31 не более десятой части от общего объема изданий. При этом авторы оперирует крайне малым количеством местных сведений и фактов.

Наряду с исследованиями обобщающего характера историография отечественного архивного дела представлена и работами по отдельным аспектам архивной деятельности. Их проблематика весьма разнообразна.

В дореволюционный период внимание авторов публикаций привлекали прежде всего вопросы правового обеспечения архивной деятельности. В этом ряду особо следует выделить доклад А.Н. Львова «Русское законодательство об архивах», сделанный на Одиннадцатом археологическом съезде в 1899 г.32, и статью В.Л. Снегирева «Архивное

29 Самошенко, В. Н. Указ. соч. С. 215.

30 Там же. С. 40-41, 72, 95, 111 - 1 12, 135 - 138, 167- 170.

31 Чернов, А. В. Указ. соч. С. 29 - 31, 42 - 43, 46 - 47, 77 - 82; Маяковский, И. JI. Указ. соч. С. 117128, 190 - 191, 213 - 214, 217, 281 - 282, 285 - 289, 302 - 309; Самошенко, В. Н. Указ. соч. С. 24 - 26, 40-41,72, 95, 111- 112, 135 - 138, 167-170.

32 Львов, А. Н. Русское законодательство об архивах / А. Н. Львов - М., 1900. - 13 с. законодательство при Петре Великом. Очерк истории архивного дела в России»33.

Интерес к выступлению А.Н. Львова вызван тем, что оно предшествовало выходу в свет двухтомного труда Д.Я. Самоквасова: «.Никакие усилия не только отдельных лиц и частных обществ, - писал Львов, - но даже и самого правительства, неоднократно обнаруживавшего и просвещенный взгляд, и заботливость о благоустройстве архивов, не приведут к своей цели до тех пор, пока не будут созданы у нас правильные и твердые основы общей постановки архивного дела, одинаковые для всей России и для каждого ведомства».34 Для нас важны наблюдения автора, касающиеся местных архивов. Так, он указывает на несоблюдение норм законодательства в области «внешнего устройства архивов» и в губернских, и в столичных архивах. При этом он особо подчеркивает, что эти правила игнорируются при постройке новых архивных помещений, а сами архитекторы с ними совершенно незнакомы. Существенным правовым пробелом он также считает имеющиеся противоречия в определении состава документов, передающихся в архивы, и отсутствие четких указаний по поводу приема и содержания дел «в надлежащем порядке», особенно в губернских архивах. Касаясь контроля над архивами, автор доклада полагает недопустимым «полное смешение начал и лиц, действующих и контролирующих свою собственную деятельность».35

В центре внимания ученого оказались также и проблемы доступа исследователей, научного описания и использования архивов. И то, и другое было обойдено вниманием законодательства, смотревшего на архивы «с самого установления министерств и разных губернских учреждений. только как на составные части тех учреждений, из старых канцелярских бумаг которых они образовались». В этом, по мнению

33 Снегирев, В. Л. Архивное законодательство при Петре Великом. Очерк истории архивного дела в России / В. Л. Снегирев // Ученые записки императорского лицея в память цесаревича Николая / Вып. 8. -М., 1914.-C.3-32.

34 Львов, А. Н. Указ. соч. С. 4.

А.Н. Львова, кроется одна из причин нещадного уничтожения не только действительно ненужных дел, но и самых важных и интересных в историческом отношении .

Статья В.Л. Снегирева, вышедшая значительно позже сочинения Д.Я. Самоквасова, дополняет его обзор законодательства XVIII столетия. В целом она соответствует взглядам последнего на эпоху петровских преобразований. Автор полагает, что царь-реформатор, реализуя свои замыслы, вполне оценил положительные стороны сложившейся в период приказной системы архивного дела и «именно преобразовывал, вводил

37 коррективы в эту систему, а отнюдь не ломал, не уничтожал ее». Он также настаивает на том, что Петр I «оставил своей стране, среди других даров, стройную систему рационального архивоведения и архивное

38 законодательство, способное к дальнейшему развитию» .

Белым пятном» в отечественном архивоведении до недавнего времени были вопросы, связанные с архивами Русской православной церкви. Даже такие авторы трудов по русской историографии, как Н.Л. Рубинштейн, В.Е. Иллерицкий, Л.В. Черепнин, А.Н. Сахаров и другие, предпочитали вообще не упоминать о произведениях даже выдающихся представителей историко-церковной науки. До настоящего времени нет не только ни одной монографии, ни одного учебного пособия, но даже и обстоятельной статьи, в которых была бы предпринята попытка изложения общей истории развития церковных архивов и вклада историков в ее разработку39.

Малоизученной областью истории отечественного архивного дела по-прежнему являются и частновладельческие архивы. Во всех крупных трудах по истории отечественного архивного дела им уделялось явно

35 Там же. С. 5 - 6.

36 Там же. С. 7-12.

37 Снегирев, В. Л. Указ. соч. С. 4.

38 Там же. С. 32.

39 Старостин, Е. В. Архивное наследие Русской православной церкви: пути изучения и развития / Е. В. Старостин // Отечественные архивы. 2005. № 4. С. 31 - 38. недостаточно внимания. Одна из главных причин, на наш взгляд, заключается в подходах к их изучению. Так, несмотря на многочисленность исследований и достаточно глубокую проработку в них проблем изучения поместно-вотчинных архивов40, центром их внимания была информационная составляющая таких документальных комплексов, степень отражения ими тех или иных вопросов социально-экономического развития страны, региона и т.д., т.е. не архивоведческий, а источниковедческий аспект. Даже подробное освещение особенностей вотчинного делопроизводства (Индова и др.) подчинено именно этой цели, а не внутренней эволюции частных документальных комплексов в контексте развития всего архивного дела в целом.

Неразработанность проблем частновладельческих архивов проявилась и в вопросах понятийного характера. Так, советскими исследователями истории отечественного архивного дела не было предложено какого-либо единого определения для торговых, банковских и прочих архивов данной категории. Например, И.Л. Маяковский, рассматривая частновладельческие архивы периода становления капитализма в России, использует для их обозначения понятие «фабрично-заводской архив», которым он дополнил тип частного поместно-вотчинного архива.41 В.Н. Самошенко, расширяя круг фондообразователей частных архивов банками, синдикатами, акционерными обществами, вообще не привязывает их к какой-либо разновидности частных архивов. При этом вне поля зрения исследователей остается деятельность, связанная, например, с торговым предпринимательством.

40 Петровская, И. Ф. Об изучении поместно-вотчинных архивных фондов XVIII - первой половины XIX в. И.Ф.Петровская // Проблемы источниковедения. Вып. VI. М., 1958. С. 115; Кушева, Е. Н. Хозяйство саратовских дворян Шахматовых в XVIII веке / Е. Н. Кушева // Известия АН СССР. Сер. VII. Отделение гуманит. наук. 1929. № 7 - 8; Кашин, В.Н. Экономический быт и социальное расслоение крепостной деревни в XIX в. / В. Н. Кашин // Звезда. 1926. № 1. С. 169 - 188, № 2. С. 170 - 206, № 4. С. 166 - 190; Насонов, А. Н. Из истории крепостной вотчины XIX в. в России / А. Н. Насонов // Известия АН СССР. 1926. T.XX. № 7 - 8.

41 Маяковский, И. Л. Указ. соч. С. 321.

Несмотря на достаточно большое количество литературы, посвященной научно-историческим обществам (НИО) и аналогичным им общественным организациям, поднятая настоящей диссертационной работой проблема их влияния на развитие архивного дела на территории Чувашии пока еще не ставилась. В известной степени это обусловлено тем, что деятельность ряда из них до сих пор остается малоизученной (например, церковно-археологических обществ), оценки других прямо противоположны (губернские ученые архивные комиссии). Главная же причина, на наш взгляд, видится в том, что данная проблема в комплексе еще не ставилась. Так, например, деятельность Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете, созданного в 1878 г. не без участия выдающегося отечественного архивного деятеля Н.В. Калачова, с точки зрения прообраза будущих ГУАК еще не рассматривалась. Вместе с тем в последние годы исследователи все чаще обращаются к изучению истории ОАИЭ при Казанском университете42.

Все, чем сегодня располагают исследователи - это кандидатская диссертация A.A. Хабибуллина «Изучение истории народов Среднего Поволжья и Приуралья в Обществе археологии, истории и этнографии при Казанском университете (1878 - 1917 гг.)», целью которой являлось «показать историю создания ОАИЭ при Казанском университете, определить основные этапы его деятельности, обратить внимание на разработку членами общества вопросов истории народов края».43 Особо следует отметить, что в число задач исследования входило также изучение

42 Сидорова И.Б. Общество археологии, истории и этнографии при Казанском университете: основные этапы истории / Сидорова И.Б. // Краеведческие среды. Материалы заседаний, прошедших в Национальном музее Республики Татарстан в 2003 году. - Казань: РИЦ «Школа», 2004; Она же. Традиции Казанского общества археологии, истории и этнографии / Сидорова И.Б. // Известия общества истории, археологии и этнографии при Казанском государственном университете. 2008. № 1. С. 4-15; 125 лет Обществу археологии, истории и этнографии при Казанском университете // Проблемы историко-культурного развития Волго-Уральского региона. - Ч. 1,3. - Казань, 2004; История и историки в Казанском университете: к 125-летию Обществу археологии, истории и этнографии при Казанском университете. - Казань. 2005;

43 Хабибуллин, Л. А. Изучение истории народов Среднего Поволжья и Приуралья в Обществе археологии, истории и этнографии при Казанском университете (1878 - 1917 гг.) / Л. А. Хабибуллин -Автореф. дис. . канд. ист. наук. - Казань, 1979. - С. 4. вклада членов общества в организацию сбора письменных и вещественных памятников и определение места ОАИЭ среди других исторических обществ.44 Однако научную новизну своей работы A.A. Хабибуллин видел, прежде всего, в определении вклада общества в изучение истории и этнографии разноязычных народов Среднего Поволжья и Приуралья, выявлении глубоких исторических корней в развитии интернациональной дружбы между народами края, взаимосвязи в развитии их материальной и духовной жизни. Автор также пытался выявить группировки ученых членов общества по их политическим взглядам, показать направления их научных изысканий по истории народов края. Его интересовала и роль отдельных членов общества в просветительском движении среди нерусских народностей.45 Таким образом, проблемы участия ОАИЭ в архивной деятельности на территории края автором не ставятся, а архивная составляющая в его деятельности фактически не рассматривается.

Первые попытки оценки ГУАК предпринимались еще в период их функционирования. Наиболее полное освещение их деятельности и комплексный анализ ее результатов был предпринят Д.Я. Самоквасовым в его известном труде «Архивное дело в России». Ученый-архивист обратил внимание на несовершенство законодательной базы, призванной регулировать деятельность комиссий. Им было отмечено, что «форма годичных отчетов и ответственность за незаконную и неисправную деятельность целой комиссии и отдельных ее членов в законе не указаны»46. Д.Я. Самоквасов выступил с резкой критикой «Положения Комитета министров о губернских исторических архивах и губернских ученых архивных комиссиях», назвав его «непрактичным» и «неопределенным» законом. Его главным и принципиальным недостатком он считал «повальное разрушение наших исторически слагавшихся м Там же.

45 Там же. С.6. архивных фондов в тех губерниях, где были открыты архивные комиссии»47.

Вторым существенным недостатком в деятельности ГУАК ученый назвал «материальную бедность комиссий»48, которые по признанию X археологического съезда, состоявшегося в октябре 1896 г., не имели «ни

49 помещении, ни определенных денежных средств» .

Не менее остро Д.Я. Самоквасов ставит и вопрос об отсутствии руководства и реального контроля за деятельностью ГУАК. Рассматривая фактическую компетенцию архивных комиссий, Д.Я. Самоквасов акцентирует внимание на едва ли не на самом важном аспекте. «По действующему законодательству, - подчеркивает исследователь, - члены ученых архивных комиссий не имеют права разбирать архивы правительственных учреждений (здесь и далее курсив Д.Я. Самоквасова — В.Т.), не имеют права разрешать уничтожение дел правительственных архивов по архивным описям; не имеют права какого бы то ни было контроля над архивами правительственных и общественных учреждений. С другой стороны, правительственные учреждения не имеют права поручать разбор архивов и выборку архивных материалов по описям каким бы то ни было ученым комиссиям и членам каких бы то ни было обществ»50. Приведенные затем примеры деятельности ряда ГУАК свидетельствуют о том, что практика выделения дел к уничтожению по описям получила весьма широкое распространение в работе комиссий. Причем один из таких фактов был почерпнут исследователем из отчета Симбирской ГУАК за 1896 г.51

Негативная оценка деятельности комиссий со стороны управляющего Московским архивом Министерства юстиции вызвала

46 Самоквасов, Д.Я. Указ. соч. С. 22.

47 Там же.

48 Там же. С. 22-24.

49 Там же. С. 24.

50 Там же. С. 28 - 29.

51 Там же. С. 41. неоднозначную реакцию современников. Ряд видных членов ГУАК выступил с критикой взглядов ученого. Свое несогласие с ними выразили и представители Симбирской архивной комиссии. Тем не менее, несмотря на отдельные спорные моменты в высказываниях авторитетного специалиста в области архивного дела, следует в целом согласиться с его мнением. Тем более, что его выводы были фактически подтверждены на Первом всероссийском съезде губернских ученых архивных комиссий.

В целом сходных взглядов, но выраженных в более мягкой форме, придерживается и В.И. Снежневский в брошюре «Губернские ученые архивные комиссии и архивное дело в них».52

В советское время негативное отношение к деятельности ГУАК получило еще и идеологическую окраску. В 1936 г. вышла статья С. Назина, в которой автор утверждал: «Воспеть крепостничество, овеять ореолом романтики гнусные деяния крепостников, оправдать крепостное право - вот каков был социальный заказ со стороны господствующего класса. к губернским ученым архивным комиссиям. И они прилагали все усилия, чтобы выполнить этот заказ. Воспевание добродетелей царей и дворянства и его отдельных представителей занимало одно из почетных мест в трудах «ученых» архивных комиссий»53.

С подобным подходом трудно согласиться, во-первых, потому что именно ГУАК много сделали для собирания сведений о народном быте, особенно о культуре представителей различных народностей России, и тем самым сохранили важнейший пласт историко-культурного наследия России; во-вторых, потому что других объектов кроме архивов государственных и церковных учреждений, а также частновладельческих архивных собраний, в то время практически не существовало.

52 Снежневский, В.И, Губернские ученые архивные комиссии и архивное дело в них / В. И. Снежневский - М., 1902.-22 с.

53 Назин, С. Из истории архивного дела в дореволюционной России / С. Назин // Архивное дело. - 1936. -№2 (39).-С. 37

Весьма серьезным упреком в адрес комиссий является мнение С. Назина о том, что «ими было уничтожено огромное количество архивных документов, ценных для исторической науки»54.

Впервые в советской историографии деятельность ГУАК была подвергнута глубокому анализу в статье Н.В. Бржостовской55. Рассматривая вклад своих предшественников в дело изучения ГУАК, автор считает «большим достоинством» работ А.В. Чернова и И.Л. Маяковского оценку ими деятельности комиссий с марксистских позиций.56 Свою задачу Н.В. Бржостовская определила следующим образом: «.На основании изучения опубликованных комиссиями данных и документальных материалов, обрисовать работу губернских ученых архивных комиссий в области организации ими, так называемых, «губернских исторических архивов», показав как методы комплектования названных архивов, так и конечные результаты их деятельности»57. При этом автор остановилась на главных предпосылках появления и условиях, в которых проходила работа ГУАК. В центре внимания ее исследования находятся вопросы «технологии» работы комиссий по формированию своих архивных коллекций.

Существенным достоинством работы является попытка автора охарактеризовать деятельность комиссий не только по отношению к архивам государственных учреждений, но и к церковным и частновладельческим архивам58. В этом смысле она идет дальше исследования, проведенного Д.Я. Самоквасовым. При этом исследовательницей отмечается положительная роль комиссий по

54 Там же. С. 26.

55 Бржостовская, Н. В. Деятельность губернских архивных комиссий по созданию исторических архивов / Н. В. Бржостовская // Труды ИЛИ. Т.5. - М„ 1954. - С. 79 - 116.

56 Там же. С. 82.

57 Там же. С. 83.

58 Там же. С. 97-98. сохранению и использованию «многих документов, которые могли бы погибнуть или распылиться по частным коллекциям»59.

Особую ценность в исследовании представляют характеристики деятельности отдельных комиссий по созданию исторических архивов. Оценивая деятельность ГУАК по созданию исторических архивов, Н.В. Бржостовская приходит к выводу о том, что «они ни по своей организации, ни по личному составу, ни по направлению деятельности не являлись учреждениями, способными выполнить задачу упорядочения архивного дела на местах и создания губернских исторических архивов, как хранилищ, содержащих хотя бы основные материалы по истории губернии»60.

Вместе с тем, исследователь отмечает и некоторые положительные результаты, достигнутые ГУАК. Это, прежде всего, создание при отдельных комиссиях весьма крупных коллекций, имевших научную ценность, как собрание источников по местной истории; концентрация документальных материалов частных и монастырских архивов; введение в научный оборот значительного числа источников местного происхождения путем издания документальных сборников и публикаций, печатания описей, использования документов в исторических исследованиях61.

Отдельные положения статьи Н.В. Бржостовской дополняет исследование Л.Ф. Писарьковой62. Свой интерес к проблемам изучения ГУАК автор обосновывает необходимостью «глубокого и полного изучения всех сторон деятельности этих учреждений, их состава, бюджета,

•л отношения к ним правительства и общества» . Л.Ф. Писарькова

59 Там же. С. 98.

60 Там же. С. 114.

61 Там же. С. 115.

62 Писарькова, JI. Ф. Губернские ученые архивные комиссии: организация, численность и условия деятельности / Л. Ф. Писарькова // Археографический ежегодник за 1989 год. - М.: Наука, 1990. - С. 187 - 198.

63 Там же. С. 188. достаточно глубоко исследует главные аспекты деятельности комиссий. По сути это первая в советской историографии попытка встать на защиту этого уникального явления отечественной архивистики.

С подобных же позиций к оценке деятельности ГУАК подходит и В.П. Макарихин64. В основе его подхода к изучению рассматриваемого нами вопроса лежит интерес к архивным комиссиям с точки зрения развития регионального краеведения. По мнению автора, ГУАК заложили прочный фундамент для развития современного научного краеведения. «Каждая из комиссий, — подчеркивает исследователь, — несла черты неповторимости, у каждой объектом научного исследования был особый регион с его историческими, хозяйственно-бытовыми и природно-климатическими особенностями. Изучение истории региона велось на основе комплексного использования источников исторических, этнографических, фольклорных».65

Безусловного внимания заслуживают оценки В.П. Макарихина, связанные с причинами возникновения ГУАК, которые он видит в общественном духовном подъеме в послереформенные десятилетия, заложенных губернской прессой и статистическими комитетами традициях, накоплении в провинциальных центрах подготовленных в научном отношении кадров краеведов-энтузиастов и решении царизма пойти на частичные уступки с целью сбить волну общественного движения66. По его мнению, «.губернские ученые архивные комиссии спасли от уничтожения огромное количество исторических источников, памятников старины, они содействовали приобщению широких народных масс к освоению исторического и культурного достояния России» . Представляется, что данная оценка вряд ли сегодня может быть оспорена. Достаточно вспомнить, что основу дореволюционного архивного собрания

64 Макарихин, В. П. Губернские ученые архивные комиссии России / В.П. Макарихин - Н.Новгород, 1991.

65 Там же. С. 4-5.

66 Там же. С. 13.

Государственного архива Ульяновской области составляют документы, собранные именно Симбирской ГУАК. И подобные примеры не единичны. Ценность монографии для настоящей диссертационной работы заключается еще и в том, что В.П. Макарихин отдельно рассмотрел

68 деятельности Симбирской ГУАК .

Положительно оценивается деятельность Симбирской ГУАК и в работах других авторов, в частности, М.М. Савич69. Особого внимания заслуживает стремление автора отразить роль ряда выдающихся деятелей симбирского края в становлении и развитии комиссии.

Не менее интересна статья старейшего ульяновского архивиста С.А. Мельниковой70. В центре ее внимания находятся основные аспекты архивной деятельности комиссии: «Успех архивного дела в Симбирской губернии за краткий период 1895-1917 гг. был достигнут прежде всего благодаря удачному составу ученой архивной комиссии, которым она резко отличалась от нынешних ЭПК. Включение в нее чиновников, финансистов, журналистов, представителей сословных органов и общественных организаций позволяло воздействовать на хранителей архивов и таким путем организовывать значительное поступление документов»71.

Впервые в отечественной историографии деятельность архивных комиссий в контексте их «внутренней эволюции» рассмотрена в статье Б.М. Пудалова. «Совершенно очевидно, - указывает автор, - что научные интересы и исследовательские подходы, равно как и определявшая их

67 Там же. С. 100.

68 Там же. С. 92-99.

69 Савич, М. М. Симбирская архивная комиссия / М.М. Савич // Симбирский вестник: историко-краеведческий сборник. Вып. 1.-Ульяновск, 1993.-С. 133 - 149.

70 Мельникова, С. А. Деятельность Симбирской губернской ученой архивной комиссии / С. А. Мельникова // Отечественные архивы. - 1999. - № 2. - С. 32 - 36.

71 Там же. С. 35 -36. общественная ситуация, не могли не изменяться на протяжении насыщенных событиями 1880- 1910-х гг.»

Практическую работу комиссий Б.М. Пудалов предлагает рассматривать с точки зрения историко-краеведческой деятельности, теории и методики архивной работы и как своеобразной формы общественной жизни. Без такого комплексного подхода, по его мнению, «наши знания по истории комиссий рискуют остаться неполными»73.

Таким образом, анализируя полярные взгляды на деятельность ГУАК, нетрудно убедиться в том, что им присуща одна общая закономерность - как правило, и положительные и отрицательные оценки давались на основе обобщенных данных о деятельности всех комиссий с использованием отдельных примеров (положительных и отрицательных), нередко искусственно вычлененных из конкретной работы ГУАК. Такой подход не всегда давал реальную картину событий, происходивших в каждом конкретном регионе. Мы скорее получали нечто «среднеарифметическое», где успешная работа отдельно взятых ГУАК дезавуировалась неудачами всех комиссий вместе взятых, или же, наоборот, положительный опыт некоторых из них признавался за общие достижения.

Именно такой подход стал, на наш взгляд, одной из главных причин сложившегося разброса мнений о деятельности ГУАК, не позволил до сих пор достичь некоего «консенсуса».

Источниковой базой для написания диссертационной работы послужили документы, которые отложились в делопроизводстве государственных учреждений, действовавших на территории Чувашии в XVIII - начале XX вв., а также архивные собрания частных лиц и ныне хранящиеся в РГАДА, Государственном историческом архиве Чувашской

72 Пудалов, Б. М. К 120-летию губернских ученых архивных комиссий / Б. М. Пудалов. -www.opentextnn.ru/.

73 Там же.

Республики, Национальном архиве Республики Татарстан и Государственном архиве Ульяновской области.

Основной корпус документов, привлеченных для написания диссертационного исследования, составили фонды местных государственных учреждений и частных лиц Государственного исторического архива Чувашской Республики. Такой подход к выбору источниковой базы обусловлен еще и тем, что комплексного и всестороннего анализа информационного потенциала фондов ГИА Чувашской Республики, отражающего различные аспекты развития архивного дела на территории Чувашского края, пока еще не проводилось. В этом смысле его можно рассматривать как еще одну задачу диссертационного исследования.

В процессе работы автором было выявлено 279 фондов, общим объемом 56957 дел, сосредоточенных в различных архивах.

Выбор источников для настоящего исследования обусловлен необходимостью обращения, прежде всего, к первичному пласту документации. Во-первых, как показал обзор литературы, современное архивоведение испытывает определенный дефицит в фактах, отражающих реальное состояние архивного дела на региональном уровне. Во-вторых, в основе такого подхода лежит важное, на наш взгляд, методологическое обоснование, сделанное Б.Г. Литваком: «.В делопроизводственном материале дореволюционного времени мы всегда можем различать несколько пластов, отражающих не только иерархию бюрократического аппарата царизма, но и реальные жизненные обстоятельства, которые так или иначе влияли на возникновение этих пластов. Можно различать нижний, первичный пласт, затем вторичный и т.д. Причем эта градация зависит не от разновидности делопроизводственного документа, а от степени близости документа к самому факту прошлого или его детали. Первичный пласт, как правило, не только отражает деталь, фрагмент или весь факт прошлого, а является естественной частью самого этого факта.

Вторичный пласт, отдален от каждого в отдельности данного конкретного факта, но является как бы суммой отдельных его деталей, фрагментов или фактов прошлого. Третий пласт — документы, создающие систему представлений о данном или ряде имевших место фактов. Эта высшая форма бюрократического обобщения наиболее удалена от события, отраженного в первичном пласте. Такой разрез комплекса делопроизводственных документов интуитивно нащупывался в исследовательской практике, и по совершенно понятным причинам в первую очередь «шли в дело» документы третьего пласта. Но за удобство пользования документацией, обобщающей определенные жизненные явления, исследователь платил очень высокую цену: он опирался не только на препарированное отражение реальных ситуаций, но и вынужден был продираться к ним сквозь густой заслон бюрократических представлений о жизненных реальностях. Эти рейды не всегда завершались полной победой исследователя в преодолении данной ограниченности источника». Причем, как полагает автор, необходимость обращения к данному пласту документации сейчас уже не требует доказательств.74

Предвидя возможные возражения по поводу такого подхода, и, прежде всего, с позиций высказанных И.Д. Ковальченко о безосновательности «попыток противопоставления первичных данных как якобы более ценных данным агрегированным»75, следует подчеркнуть, что никакого противопоставления здесь нет в силу специфики изучаемого делопроизводственного материала. Так, например, зная о многочисленных фактах нарушений в сфере делопроизводства и организации хранения архивных документов в Казанской губернии, отмечавшимися и сенатскими ревизиями, и ревизиями чиновников столичных ведомств, и проверками самих начальников губерний, было бы опрометчиво ограничиваться в исследовании архивной деятельности на местном уровне переходящей из

74 Литвак, Б. Г. Очерки истории источниковедения массовой документации XIX - начала XX в. / Б. Г. Литвак- М., 1979. С. 5 - 6. документа в документ строкой ежегодного губернаторского отчета на высочайшее имя.

Как видим, говорить об агрегировании неких данных в данном случае не приходится. К тому же нас интересует конкретная, зависящая от множества местных специфических факторов ситуация в исследуемом регионе, информация о которой в силу различных причин не могла найти отражение в делопроизводственной документации «третьего уровня».

Методологической основой диссертационного исследования являются базовые принципы исторического познания - объективность и историзм, которые предполагают всесторонний критический анализ исторических процессов и явлений в их формировании, становлении и развитии. В работе применялись как общенаучные методы, среди которых выделяются методы анализа и синтеза, так и специально-исторические. Поскольку познание объекта исследования неотделимо от его генезиса, в работе широко использовался историко-генетический метод, что позволило проследить условия формирования и основные этапы развития архивного дела на территории Чувашии в обозначенный хронологический период. На основе сравнительно-исторического метода было проведено сопоставление основных тенденций в развитии архивного дела Российской империи с региональными особенностями местного края. С помощью историко-типологического метода предпринята попытка выявить общие закономерности в конкретных проявлениях архивной деятельности местных государственных структур, частных лиц, общественных организаций. Историко-системный метод был использован при формулировании заключений и авторских оценок.

Научная новизна исследования заключается в постановке проблемы. В диссертации представлены результаты исследования, впервые проведенного на региональном уровне. Ставшие уже хрестоматийными научные исследования и учебные пособия в области

75 Ковалъченко, И. Д. Методы исторического исследования / И. Д. Ковальченко — М., 2003. - С. 204. истории отечественного архивного дела являются фактически историей столичных архивов. Собственно архивам российской провинции (без учета территорий Прибалтики, Белоруссии, Украины, Крыма, Кавказа и Средней Азии) в них посвящено не более десятой части от общего объема изданий. В распоряжении исследователей все еще остается крайне малое количество сведений и фактов регионального уровня. Автором предпринята попытка комплексного изучения истории и организации архивного дела в Чувашии в XVIII - начале XX вв. Новизна исследования заключается также и в том, что впервые выявлены, изучены и обобщены источники, ранее практически не рассматривавшиеся.

Учитывая, что территория Чувашской Республики включает части бывших Казанской и Симбирской губерний есть возможность сравнить постановку архивного дела в учреждениях одного типа, но различной административной подчиненности.

Научно-практическая значимость исследования отвечает проблемам современного отечественного архивоведения. Оно заполняет существующий пробел в разработке истории Чувашии, связанный с архивной деятельностью на территории края до революции. Результаты исследования могут служить основой для подготовки фундаментального издания по истории архивного дела в Чувашии, учебных пособий для вузов и других образовательных учреждений, осуществляющих обучение по специальностям «Архивоведение» и «Документоведение», а также для практической работы по организации архивного дела и сохранению архивных фондов.

Осмысление исторического опыта формирования и развития крупнейшего информационного ресурса Чувашии - ее Архивного фонда, проблем его функционирования и интеграции в глобальную систему информации дает материал для научного прогнозирования и разработки перспективных программ развития архивного дела в Чувашской Республике.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Одной из основных функций государства независимо от конкретных исторических условий является сохранение архивных документов. Для ее реализации в России на протяжении XVIII - начала XX вв. создавалась система архивных учреждений, деятельность которых строилась на строго правовой основе.

2. Введение в России Петром I Генерального регламента создало необходимые условия для формирования системы архивного законодательства, которое по ряду своих положений опережало развитие архивной мысли зарубежных стран (Генеральный регламент 1720 г., Закон об учреждении губернских правлений от 2 января 1845 г. и др.).

3. Документирование деятельности и организация хранения архивных документов Русской Православной Церкви в рассматриваемый период осуществлялось в рамках общих установлений для государственных учреждений в данной сфере. При этом церковные архивы отличались еще большей закрытостью для изучения научной общественностью, чем архивы учреждений.

4. Правовая политика высших государственных органов, осуществлявших контроль и нормативное регулирование деятельности архивов в рассматриваемый период, не имела единого направления, ведущего к полной централизации архивов.

5. В российском законодательстве отсутствовали правовые акты, устанавливающие критерии отбора и квалификационные требования к работникам архивов.

6. Активно формировавшиеся многочисленные частновладельческие архивы выпали из сферы внимания государства. Отсутствие правовых основ регулирования вопросов их охраны и использования становилось причиной утраты многих частных документальных комплексов на территории Чувашии.

7. Следствием непоследовательной политики в области архивного дела в XVIII - XIX в. явилась концентрация в многочисленных учреждениях крупных комплексов документов XVIII - XIX вв., потерявших практическую ценность и рассредоточенных по многочисленным архивохранилищам местных учреждений.

8. Попытки упорядочить архивное дело на территории Чувашии и противостоять бесконтрольному уничтожению документов, организовать систематическое изучение исторического прошлого края осуществлялись в основном усилиями местных энтузиастов.

9. Отсутствие в российском законодательстве подробной регламентации деятельности научно-исторических обществ (ГУАК, церковно-археологических обществ) в архивной сфере, с одной стороны, создавало условия для относительно свободной постановки целей и задач, разработки программ деятельности, проявления инициативы и т.д., а с другой стороны, становилось причиной материальной необеспеченности, законодательной незащищенности и, как результат, нестабильности деятельности.

Апробация работы. Основные положения и выводы работы отражены в семи публикациях, в том числе три из них опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК, в двух брошюрах. Автор выступал с научными докладами и сообщениями на восьми всероссийских, региональных и республиканских научных конференциях.

Структура диссертации состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний, списка источников и литературы и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Архивное дело в Чувашии в XVIII - начале XX вв."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Появление архивов в качестве самостоятельных структурных подразделений, как известно, обязано петровским преобразованиям, в первую очередь, «Генеральному регламенту» 1720 г., в котором архивам была посвящена отдельная 44-я глава. Прежде всего, согласно регламенту, архивы отделялись от канцелярий. Устанавливался также и порядок передачи дел в архивы.

В целом законодательство об архивах России в части, касающейся вопросов организации хранения документов, отвечало потребностям архивной деятельности. Как показало проведенное исследование, в тех случаях, когда местные чиновники следовали ему, серьезных проблем не возникало. Вместе с тем, имевшиеся в правовой базе архивной деятельности лакуны, создавали коллизии, имевшие серьезные последствия для судеб местных архивов. Это, прежде всего, относится к проблемам уничтожения накопившихся дел, защиты частных архивов и регулирования оборота документов, представлявших историческую ценность, квалификационные требования к работникам архивов и др.

Кроме того, можно утверждать, что в рассматриваемый период в России были созданы необходимые организационные и правовые условия для осуществления контроля в сфере архивной деятельности. Он имел многоуровневый характер и был достаточно эффективен в тех случаях, когда контрольные функции всех элементов данной контрольной системы реализовывались в полной мере.

Каждое ведомство, имевшее в губернских и уездных центрах свои структуры, самостоятельно решало вопросы, связанные с архивной деятельностью на местном уровне. В результате, в первой половине XIX в. начала- складываться система ведомственных архивов. Однако, определенная централизованность в хранении архивных документов, закрепленная указами Павла! в конце XVIII столетия продолжала сохраняться и на протяжении

XIX века. Так, городовые магистраты становились местом сосредоточения архивов городских учреждений - магистрата, городской думы, сиротского и словесного судов, а уездные суды - уездных.

Несмотря на все сложности в архивной деятельности, на местах предпринимались попытки обеспечивать сохранность документов. Ситуация в каждом конкретном городе, каждом конкретном учреждении могла существенно отличаться. Располагая скромным бюджетом, местные власти не всегда могли позволить себе строительство специальных зданий под архивохранилища в соответствии с требованиями законодательства. Камнем преткновения нередко становилась вышестоящая власть, которая, формально следуя букве закона, требовала от уездных чиновников должного порядка в организации архивного хранения документов, но при этом не всегда была способна принять действенные меры для финансового и материального обеспечения местных архивов. Даже вмешательство ее самых высокопоставленных представителей не всегда служило гарантией положительного разрешения возникавших проблем.

Вместе с тем, проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что местные власти в вопросах обеспечения условий хранения архивных документов в целом старались соответствовать нормам законодательства. За исключением г. Алатырь в других уездных центрах на территории современной Чувашской Республики помещения под архивы вполне отвечали требованиям безопасности. Как правило, это были каменные сооружения, имевшие кроме всего прочего, кирпичные перекрытия и другие противопожарные средства. Выявленные и впервые использованные в ходе исследования чертежные проекты строительства и реконструкции зданий свидетельствуют о внимании губернских архитекторов к данной проблеме.

В число ключевых проблем архивного законодательства входили вопросы уничтожения архивных документов, вызывавшие наиболее острую реакцию со стороны научной общественности России. Местные городские и уездные учреждения, получив в конце 40-х гг. XIX в. разрешение на уничтожение своих архивных документов, не были снабжены четкими указаниями относительно критериев отбора документов. В дальнейшем, как известно, эти вопросы решались исключительно в рамках каждого отдельного ведомства самостоятельно, т.е. каждое ведомство разрабатывало свои собственные требования к проведению отбора документов на уничтожение. Однако еще до выработки такого рода правил в соответствии с законодательством для разборки и уничтожения накопившихся в архивах дел, утративших практическую надобность, с середины XIX в. в губернских, уездных и городских архивах стали создаваться специальные комиссии. Причем на основании имеющихся документов можно сделать вывод о том, что в период отсутствия нормативно закрепленного порядка проведения этой работы местные чиновники более осторожно подходили к вопросам уничтожения документов, а сама административная процедура занимала достаточно много времени. Документы также свидетельствует о том, что губернские власти на данном этапе достаточно жестко подходили к вопросам отбора. В дальнейшем упрощение процедуры привело к злоупотреблениям среди чиновников, а вся работа изначально строилась исходя из их личного усмотрения. Об этом свидетельствует немалое количество выделявшихся к уничтожению дел, которые оказались бы полезны для историков. Отсутствие опытных в архивном деле работников и интереса к научному использованию документов, а также прямая материальная заинтересованность служащих госучреждений в продаже возможно большего количества архивных дел и прочие факторы неизбежно вели к значительным утратам ценных исторических источников.

Выявленные в ходе исследования документы доказывают, что отсутствие законодательно установленных требований к деловым качествам архивных работников, низкий уровень их социальной защищенности создавали крайне неблагоприятную среду для функционирования архивов. Местная администрация чаще всего была вынуждена мириться с непрофессионализмом своих подчиненных. В архивах часто работали случайные люди без должной подготовки и специальных знаний, что часто становилось причиной беспорядков в архивах и гибели документов.

Одновременно с архивами правительственных и религиозных учреждений на территории современной Чувашской Республики существовали частные архивы. Характер их формирования, а также состав хранимых в них документов имеет особую специфику. Накапливаясь в частных руках как продукт частной жизни и частной деятельности отдельных лиц, либо целых семейств и родов, эти архивы, как правило, не наследовались государством. После смерти того или иного обладателя архива или после прекращения той или иной фамилии или рода, их архивные материалы ожидала различная судьба, поэтому частные архивы нередко приводились к крайнему распылению и большим утратам.

Более того, государство практически никак себя не позиционировало по отношению к такого рода собраниям документов. Так, на них не распространялись правительственные меры по охране архивов. Не менее показателен и тот факт, что ни один из проектов реформы архивного дела не рассматривал частновладельческие архивы в качестве своих объектов. В стране отсутствовало как правовое регулирование, так и контроль за оборотом письменных памятников. Все это отражало общие тенденции в формировании поместно-вотчинных архивов на территории Чувашии в XVIII в.

Важную роль в развитии архивного дела в крае играл ряд общественных научных организаций (общероссийских и местных), так или иначе повлиявших на характер выявления и использования, а также на организацию хранения и описания архивных документов в регионе Среднего Поволжья. Речь, в первую очередь, идет о научно-исторических обществах (НИО), активный рост численности которых наметился в пореформенные годы.

Среди них особое место занимало Общество археологии, истории и этнографии при Казанском университете (ОАИЭ), внесшее заметный вклад в изучение Среднего Поволжья. Оно стало объединением лучших научных сил не только Казани, но и Санкт-Петербурга, Москвы, а также зарубежья. Использованию архивных документов, выявленных и собранных ОАИЭ, способствовала его активная издательская деятельность. Обществом были созданы важные предпосылки для выявления, собирания и включения в научный оборот письменных памятников, сохранившихся на территории края. В целом общественно-научную значимость деятельности ОАИЭ трудно переоценить.

Сравнительно поздно в крае начали свою деятельность губернские ученые архивные комиссии (ГУАК). Научная работа ГУАК по выделению в исторические архивы бумаг из дел, предназначаемых правительственными архивами к уничтожению и по описанию и упорядочению исторических архивов контролировалась Петербургским Археологическим Институтом по ежегодно представляемым отчетам и копиям архивных описей. Местными любителями старины и профессиональными учеными был накоплен немалый опыт в деле выявления и публикации документов. У них существовали прочные связи со многими научными центрами России и зарубежья. Они были информированы о деятельности архивных комиссий в других губерниях, уже разработавших определенные приемы работы. Сформировались и базовые теоретические представления в области архивного дела. Наконец, в состав комиссии вошли многие авторитетные ученые, внесшие значительный вклад в изучение истории края.

Значительна роль ученых архивных комиссий и ОАИЭ в деле привлечения к изучению края сил местной чувашской интеллигенции. Благодаря широкому кругу корреспондентов в городах и уездах Чувашии документальные собрания НИО пополнялись ценными архивными источниками и ныне являются составной частью Архивного фонда Чувашской Республики и других соседних регионов.

Однако объединяя пусть даже и большие силы местных краеведов, ГУАК не могли серьезно повлиять на постановку деятельности архивной части многочисленных государственных учреждений губернии, где господствовал «всесильный» циркуляр. Этим и объясняется тот факт, что опыт работы ГУАК распространялся фактически только в самой среде этих общественных научных организаций.

Заметную роль в сохранении и использовании архивных документов сыграли церковно-археологические общества, действовавшие на основании законодательно установленных правовых норм. Однако их деятельность ограничивалась рамками духовного ведомства. Даже обладая поддержкой в лице епархиального начальства и имея ясно сформулированные в уставе цели в отношении письменных документов, они могли опереться лишь на силы местных священников с разным уровнем образования и кругозором. Именно поэтому общества были бессильны наладить эту работу в больших масштабах.

В целом, с точки зрения развития архивного дела, следует признать, что на территории Чувашии ни деятельность местных государственных учреждений, ни усилия общественных научных организаций не привели к формированию широкого общественного отношения к архивам, как к ценнейшим памятникам исторического прошлого.

Проведенное исследование архивной деятельности на территории Чувашии в изучаемый период позволяет предложить следующие рекомендации:

1. Дальнейшее изучение истории архивного дела в Чувашии и других субъектов Российской Федерации целесообразно проводить в рамках самостоятельной научной дисциплины - регионального архивоведения со своей собственной предметной областью.

2. Опыт архивной деятельности, исследованный на примере территории Чувашской Республики, позволяет не только проследить тенденции, приведшие к ведомственной организации хранения архивных документов, но использовать его для предотвращения подобного развития событий в современных условиях.

3. Пробелы в дореволюционном и современном российском законодательстве в области работы с частными архивами являются серьезным препятствием для полноценного комплектования архивов данной категорией документальных комплексов. Скорейшее внесение поправок и дополнений в действующее законодательство Российской Федерации - одна из первостепенных задач архивного дела.

4. «Закрытость» для исследователей архивов Русской Православной церкви в досоветский период и складывающаяся аналогичная ситуация в современной России диктует необходимость правового урегулирования данной проблемы.

Список научной литературыТкаченко, Владимир Глебович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Неопубликованные источники 1.1. Российский государственный исторический архив. 1.1.1. Ф. 1399. Карты, планы и чертежи Петербургского сенатского архива. Оп. 1. Казанской. Ед. хр. 414.

2. Отдел рукописей Научной библиотеки им. Н.И.Лобачевского Казанского государственного университета14.1. Ф. 1413. Л. 61-62.

3. Архивы Русской Православной Церкви: пути из прошлого в настоящее. -М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2005.

4. Барсов, И. Летопись Благовещенской церкви города Чебоксар / И. Барсов // Известия по Казанской епархии. Казань, 1888. - № XXIV. - С. 542-557.

5. Барсов, И. Синодик Покровской церкви города Чебоксар / И. Барсов // Известия по Казанской епархии. Казань, 1895. - № XVIII. - С. 331-339; № XIX.-С. 341-352.

6. Барсов, И. Бывший Николаевский девичий монастырь в г. Чебоксарах / И. Барсов // ИОАИЭ. Казань, 1898. - Т. XIV. - Вып. 5. - С. 519-535.

7. Барсов, И. Сретенская Владимирская пустынь / И. Барсов // Известия по Казанской епархии. Казань, 1914. - № 27, 28, 30-32.

8. Блинов, И. Губернаторы. Историко-юридический очерк. / И. Блинов СПб: Типолитография K.JI. Пентковского, 1905. - 366 с.

9. Бобков, В. Н. Ученые Казанского университета и архивы в первые годы Советской власти / В.Н. Бобков // Советские архивы. М., 1989. - № 5. - С. 46.

10. Бобровников, Н. А. Текущая работа Общества археологии, истории и этнографии и восстановление Восточного факультета в Казанском университете / H.A. Бобровников // Известия ОАИЭ. Т. XXX. - Вып. 2. -С. 195.

11. Борисов, В. Заметка об архивах г. Казани / В. Борисов // Известия ОАИЭ. Т. XVII. - Вып. 1 - 6. - С. 145.

12. Бржостовская, Н. В. Вопросы архивного дела на археологических съездах в России (1869 1911 гг.) / Н.В. Бржостовская // Археографический ежегодник за 1971 год. - М.: Наука, 1972. - С.89-105.

13. Бржостовская, Н. В. Деятельность губернских архивных комиссий по созданию исторических архивов / Н.В. Бржостовская // Труды МГИАИ. -Т. 5.-М., 1954.-С. 79-116.

14. Бовина, О.П. Научные общества в истории отечественной этнографии второй половины XVIII начала XX вв. / О.П.Вовина. -Чебоксары: Издательство Чувашского университета, 1993. - 116 с.

15. Гаврилова, Л. М. Чиновничество и духовенство в XIX начале XX в. / Л.М. Гаврилова // Вопросы истории Чувашии XIX - начала XX в. Чебоксары, 1988. - С. 4 - 20.

16. Гусаров, Ю. В. К вопросу о частных книжных собраниях в Чувашском крае первой половины XIX века. Библиотека Н.С.Арцыбышева. / Ю.В. Гусаров // Из истории дореволюционной Чувашии. Чебоксары, 1992. -С. 104-116.

17. Гусаров, Ю.В. Цивильский затворник. Очерк жизни и творческой деятельности Н.С.Арцыбышева. / Ю.В. Гусаров Чебоксары: Чуваш, кн. из-во. 2000.- 160 с.

18. Денисова, Н.П. Источники для изучения социальной организации чувашей в первой половине XIX века / Н.П. Денисова // Исследования по истории Чувашии периода феодолизма. Чебоксары: ЧНИИЯЛИЭ, 1986. -С.64 - 72.

19. Денисова, Н.П., Русское географическое общество и его вклад в этнографическое изучение чувашского народа / Н.П. Денисова, О.П. Денисова // Вопросы истории Чувашии периода капитализма. -Чебоксары: ЧНИИЯЛИЭ, 1986. С.ЗО - 47.

20. З.П.Денисова, Н.П. Источники по этнографии чувашей в архиве Географического общества СССР / Н.П. Денисова // Исследования по древней и современной культуре чувашей. Чебоксары: ЧНИИЯЛИЭ, 1987. - С.37 — 47.

21. Димитриев, В.Д. История Чувашии XVIII века (до Крестьянской войны 1773 1775 годов). / В.Д. Димитриев - Чебоксары: Чуваш, гос. изд-во, 1959.-532 с.

22. Димитриев, В.Д. Документы по истории города Чебоксар XVII-XVIII веков / В.Д. Димитриев // Ученые записки ЧНИИЯЛИЭ. Чебоксары, 1962. - Вып. 21. - С. 282 - 318.

23. Димитриев, В.Д. Документы по истории народов Среднего Поволжья XVI XVII веков / В.Д. Димитриев // Ученые записки ЧНИИЯЛИЭ. - Вып. XXII. - Чебоксары, 1963. - С. 106 - 126.

24. Димитриев, В.Д. Чувашия в эпоху феодализма. / В.Д. Димитриев -Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во. 1986. 456 с.

25. Димитриев, В.Д. Вопросы этногенеза, этнографии и истории культуры чувашского народа: Сб. статей / В.Д. Димитриев. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2004. - 312 с.

26. Дмитриев, С.К. Городское население Чувашии в первой половине

27. XIX века: численность, естественное и механическое движение / С.К. Дмитриев // Состав и положение населения Чувашии в XVIII начале

28. XX веков. Чебоксары, 1990. С. 16-23.

29. Ермолаев, И.П. Создание управления на Средней Волге после присоединения края к России / И.П. Ермолаев // Вопросы истории народов Поволжья и Приуралья. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 1997. - С. 130134.

30. Ермолаев, П.Ф. Архивные фонды личного происхождения, хранящиеся в Центральном государственном архиве Чувашской АССР / П.Ф. Ермолаев // История, этнография, социология: УЗ ЧНИИ. Вып. XXXVI. С. 261-262.

31. Ерошкин, Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России / Н.П. Ерошкин. Изд. 3-е, перераб. и дополнен. -М.: Высшая школа, 1983. 352 с.

32. Зайцев, А.Д. Петр Иванович Бартенев / А.Д. Зайцев. М.: Московский рабочий, 1989. - 172 с.

33. Здравомыслов, К.Я. Архив и библиотека Святейшего Синода и консисторские архивы / К.Я. Здравомыслов. СПб: Синодальная типография, 1906.

34. Знаменитые люди о Казанском крае. Вып. 1 / Сост. A.B. Гарзавина. Казань: Татар, кн. изд-во, 1987. - 184 с.

35. Знаменитые люди о Казанском крае. Вып. 2 / Сост. A.B. Гарзавина, А.И. Новицкий. Казань: Татар, кн. изд-во, 1990. - 221 с.

36. История и историки в Казанском университете: к 125-летию Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете. -Казань. 2005.

37. Истрин, В.М. Письма к академику П.С. Билярскому / В.М. Истрин. Одесса: Типолитография А. Шульце, 1906. - 320 с.

38. Калачов, Н.В. Архивы, их государственное значение, состав и устройство / Н.В. Калачов // Сборник государственных знаний. Т. 4. - СПб.: Изд-во Д.Е.Кожанчикова, 1877. - С 181-219.

39. Катанов, Н. Общество археологии, истории и этнографии за тридцать лет / Н. Катанов // Известия ОАИЭ. 1909. T. XXIV. - Вып. 3. - С. 239-242.

40. Каховский, В.Ф. Происхождение чувашского народа / В.Ф. Каховский. 3-е изд., перераб. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 2003. 464 с.

41. Кашин, В.IT. Экономический быт и социальное расслоение крепостной деревни в XIX в. / В.Н. Кашин // Звезда. 1926. - № 1. - С. 169 -188; № 2. - С. 170 - 206; № 4. - С. 166 - 190.

42. Корсаков, Д. А. О некоторых малоизвестных материалах, служащих к изучению истории Казанского края / Д.А. Корсаков // Известия ОАИЭ. 1879.-T. I.-№2.-С. 103-107.

43. Красовский, В.Э. Алатырский Свято-Троицкий монастырь Симбирской епархии. Историко-археологическое описание /В.Э. Красовский -Симбирск, 1899.-30 с.

44. Красовский, В.Э. Алатырская старина: Сборник исторических очерков В.Э. Красовского / В. Э. Красовский. М.: ГП «КНИСС», 1995. -72 с.

45. Кроковский, А. Синодик, хранящийся в библиотеке Чебоксарской Покровской церкви / А. Кроковский // Казанские губернские ведомости. -1849.-№22.-С. 199-204.

46. Кушева, E.H. Хозяйство саратовских дворян Шахматовых в XVIII веке / E.H. Кушева // Известия АН СССР. Сер. VII. Отделение гуманит. наук. 1929. №7-8.

47. Литвак, Б.Г. Очерки истории источниковедения массовой документации XIX начала XX в. / Б.Г. Литвак. - М.: Наука. 1979. - 225 с.

48. Львов, А.Н. Существующие ныне и желательные в будущем меры к охранению и разработке вещественных и письменных памятников, сосредоточенных в духовном ведомстве / А.Н. Львов // Церковные ведомости: Прибавления. 1900. - № 30. - С. 1200.

49. Макарихин, В.П. Губернские ученые архивные комиссии России /

50. B.П. Макарихин. Н.Новгород: Волго-Вятское изд-во, 1991. - 118 с.

51. Маяковский, И.Л. Очерки по истории архивного дела в СССР. (Опыт систематического руководства) / И. Л. Маяковский. Часть первая. История архивного дела в СССР до Октябрьской социалистической революции. М.: МГИАИ: ГАУ НКВД СССР, 1941.-343 с.

52. Маяковский, И.Л. Н.В. Калачов, как историк-архивист (Из истории русского архивоведения 1860-е 1880-е гг.) / И.Л.Маяковский // Труды МГИАИ.-Т. 4.-М., 1948.-С. 161-177.

53. Мельникова, С.А. Деятельность Симбирской губернской ученой архивной комиссии / С.А. Мельникова // Отечественные архивы. — 1999. — №2.-С. 32-36.

54. Морозов, Б.Н. Служебные и родословные документы в частных архивах XVII в. (к постановке вопроса) / Б. Н. Морозов // Исследования по источниковедению истории СССР дореволюционного периода. М., 1982.1. C. 70-98.

55. Назин, С. Из истории архивного дела в дореволюционной России / С. Назин // Архивное дело. 1936. - № 39. - С. 26 - 37.

56. Насонов, А.Н. Из истории крепостной вотчины XIX в. в России / А.Н. Насонов // Известия АН СССР. 1926. - Т.ХХ. - № 7 - 8.

57. Николаев, Г.А. Внутренняя жизнь чувашской крестьянской общины Среднего Поволжья рубежа XIX XX столетий: свидетельство современника / Г. А. Николаев // Марийский археографический вестник. -2004. -№ 14.-С. 159- 175.

58. Никольский, Н.В. Программа для собирания сведений о чувашах / Н.В. Никольский // ИКЕ. 1904. - № 3. - С. 63 - 72.

59. Памяти академика М.Н.Тихомирова // Новое о прошлом нашей страны. М.: Наука, 1967. С. 108 109.

60. Открытие Симбирской ученой архивной комиссии. Симбирск, 1895.-С. 5-6.

61. Открытие Церковного историко-археологического общества Казанской епархии. Казань: Центральная типография, 1907.

62. Очерки истории исторической науки в СССР. Т. III. М.: Издательство Академии Наук СССР, 1963. - 831 с.

63. Ошанина, Е.Н. Архив Пазухиных / Е. Н. Ошанина // Записки отдела рукописей ГПБ СССР им. В.И. Ленина. Вып. 12. М., 1951. С. 6.

64. Петровская, И.Ф. Об изучении поместно-вотчинных архивных фондов XVIII первой половины XIX в. / И.Ф. Петровская // Проблемы источниковедения. Вып. VI. -М.: Изд-во АН СССР, 1958.

65. Писарькова, Л.Ф. Губернские ученые архивные комиссии: организация, численность и условия деятельности / Л. Ф. Писарькова // Археографический ежегодник за 1989 год. М.: Наука, 1990. - С. 187 - 198.

66. Пятидесятилетие Высочайше утвержденной Комиссии по разбору о писанию Архива Святейшего Синода. 1865 1915. Историческая записка. Пг.: Синодальная типография, 1915. - С. 26 - 60.

67. Развитие архивного дела с древнейших времен до наших дней // Труды ВНИИДАД. Т. VIII. - Часть 1. - М.: 1979. - 249 с.

68. Романов, Н.Р. В.К.Магницкий этнограф чувашского народа / Н. Р. Романов // Учен. Зап. / ЧНИИ. Чебоксары, 1962. Вып. XXI. - С.370.

69. Русское православие: вехи истории. М.: Политиздат, 1989. 719 с.

70. Савич, М.М. Симбирская архивная комиссия / М. М. Савич // Симбирский вестник: историко-краеведческий сборник. Ульяновск, 1993. Вып. I. С. 133 149.

71. Самоквасов, Д.Я. Архивное дело в России. Кн. 1: Современное русское архивное нестроение / Д. Я. Самоквасов М.: Тов-во типографии А.И.Мамонтова, 1902. - 131 с.

72. Самоквасов, Д.Я. Архивное дело в России. Кн. 2: Прошедшая, настоящая и будущая постановка архивного дела в России / Д. Я. Самоквасов М.: Тов-во типографии А.И.Мамонтова, 1902. - 178 с.

73. Самошенко, В.Н. История архивного дела в дореволюционной России: Учеб. пособие. / В.И. Самошенко. М.: Высш. шк., 1989. - 215 с.

74. Сборник в память десятилетия Симбирской губернской ученой архивной комиссии. 1895-1905. Симбирск: Губернская типография, 1906.

75. Сидоров, П.А. Сравнительная характеристика грамотности чувашского населения по данным переписей 1897 и 1926 гг. / П. А. Сидоров // Учен. зап. ЧНИИ. Чебоксары, 1963. - Вып. 22. - С. 138

76. Сидорова И.Б. Традиции Казанского общества археологии, истории и этнографии / Сидорова И.Б. // Известия общества истории, археологии и этнографии при Казанском государственном университете. 2008. № 1.С. 4-15.

77. Симбирские епархиальные ведомости. (Официальная часть). -1879. № 4. - С. 58 - 60. Программа церковной летописи.

78. Суворов, Н. Учебник церковного права / Н. Суворов. М., 1913. -С. 129- 130.

79. Труды IV археологического съезда в России, бывшего в Казани с 31 июля по 18 августа 1877 года. Т.1. Казань: Типография Императорского университета, 1884.

80. Федотов, М.Р. О некоторых досадных искажениях. О расхождениях в публикациях показателей уровня грамотности чувашей до Октябрьской социалистической революции. / М. Р. Федотов // Советская Чувашия. 1982. - 15 октября.

81. Хайрутдинов, Р. Р. Итоги сенаторской ревизии Казанской губернии 1819- 1820 гг. / Р. Р. Хайрутдинов // Вопросы истории народов Поволжья и Приуралья. — Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 1997. — С. 157— 162.

82. Харлампович, К. Об изучении церковных древностей Казанского края / К. Харлампович // Известия ОАИЭ. T.XXV. - Вып.5. - С. 35 - 48.

83. Церковная летопись «Духовной Беседы» за 1866 г. СПб., 1866. С. 705-712. О заведении при церквах Оренбургской епархии приходских летописей.

84. Чернов, A.B. История и организация архивного дела в СССР (Краткий очерк) / A.B. Чернов М.: ГАУ НКВД СССР, 1940. - 267 с.

85. Шамсутдинова, Р.Г. Архивное дело в Татарстане (конец XIX 30-е гг. XX в. ). - Казань: Гасыр, 2007. - 232 с.

86. Шведова, О.И. Указатель «Трудов» губернских ученых архивных комиссий и отдельных их изданий / О. И. Шведова // Археографический ежегодник за 1957 год. М.: Наука, 1958. - С. 377 - 433.

87. Шмидт, С.О. Путь историка: Избранные труды по источниковедению и историографии / С. О. Шмидт М.: РГГУ, 1997. - 612 с.

88. Шмидт, С.О. Общественное самосознание российского благородного сословия: XVII первая треть XIX в. / С. О. Шмидт — М.: Наука, 2002.-363 с.

89. Шпилевский, С.М. О задачах деятельности казанского Общества археологии, истории и этнографии и возможном содействии обществу со стороны жителей местного края / С. М. Шпилевский // Известия ОАИЭ. — Т. III. С. 2 - 32.