автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Атрибутивные конструкции научного текста в аспекте практической грамматики для иностранных студентов-нефилологов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Атрибутивные конструкции научного текста в аспекте практической грамматики для иностранных студентов-нефилологов"

Г- Г 5 од 2 9 ЛПР Шо

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

КУНИНА Лариса Григорьевна

АТРИБУТИВНЫЕ КОНСТРУКЦИИ НАУЧНОГО ТЕКСТА В АСПЕКТЕ ПРАКТИЧЕСКОЙ ГРАММАТИКИ ДЛЯ ИНОСТРАННЫХ СТУДЕНТОВ-НЕФИЛОЛОГОВ

Специальность: 10.02.01 - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Санкт-Петербург 1996

Работа выполнена на кафедре русского языка для иностранцев-филологов Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный руководитель: доктор филологических

наук, профессор

К.А. Рогова

Официальные оппоненты: доктор филологических

наук, профессор

В.П. Казаков

кандидат филологических наук, доцент Т.И. Фроянова

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный архитектурно строительный университет. Защита состоится " /У" 1996 г. в .-/Ь часов на

заседании диссертационного совета К.063.57.46 по защите диссертации на соискание ученой степени кандита наук в Санкт-Петербургском госуда ственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, ул.Смольног д. 1/3, ауд.214.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан " О-1996 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат филологических наук, доцент

Т.А. Иванова

Современный русский язык имеет богатую и разветвленную систему средств выражения атрибутивных (определительных) отношений.

Широко представлены они и в текстах научного стиля речи. Однако, как отмечают исследователи ( Т.А.Вишнякова, М.Н.Кожина, Н.М. Лариохина, О.Д.Митрофанова я др.), язык науки либо последовательно прибегает к некоторым из них, либо использует их иначе, чем в других функциональных разновидностях.

Так, к числу особенностей атрибутивных конструкций (АК) как средств, выражающих атрибутивные отношения в научном тексте, относится их подчеркнутая структурно-семантическая разветвленность и сложность. Чаще всего они представлены целым субстантив-атрибутив-ным отрезком предложения, типа:

"Теперь рассмотрим для этого удара подобные же соотношения /в штриховой системе отсчета. движущейся с постоянной скоростью "у" относительно первоначальной немтриховой системы отсчета /."

(Савельев, с.98)

Будучи специфичными для научного текста, подобные конструкции создают определенные грамматические трудности при работе с ними в иностранной аудитории, составляя основные семантические компоненты в предложениях, где глаголу отводится преимущественно связующая роль, например:

"Само собой разумеется, что величина скорости не является постоянной характеристикой молекулы, а отражает лишь ее состояние в данный момент времени".

(Некрасов, с.122)

При всей сложности структурной и семантической организации этих конструкций и их значимости в научной речи (тексте) они не стали темой специального исследования и не представлены в учеб- ' никах по русскому языку как иностранному.

Правда, минимальные атрибутивные конструкции, типа "простые соли" или "вектор скорости"1, достаточно хорошо описаны не только в теоретической, но и в прикладной грамматике. При этом в центре внимания находятся разносторонние проблемы присубстантивных (атрибутивных) связей.

Так, предметом специального анализа являются структурно-синтаксическая неоднородность АК (Ермакова, 1971; Шелонцева,1978; Щед-

1. Здесь и далее атрибутов в конструкции выделен жирным шрифтом.

ровицкий, 1958), их функциональные особенности (Арутюнова, 1982 Вельский, 1953; Вольф, 1977; Кононенко, 1986; Чирко, 1979).

Достаточно актуальной остается проблема рассмотрения АК в стилистическом аспекте (Вишнякова, 1973). В связи с этим особый интерес проявляется к многокомпонентным атрибутивным конструкциям (Африкантова, 1990; Караулова, 1983; Паремская, 1990 и др.). Даже при включении в систему атрибутивных конструкций многокомпонентных структур теоретические исследования, как правило,ограничены рамками словосочетания.

Такая направленность не снижает теоретической значимости исследований, но ограничивает их связь с нуждами практической грамматики, для которой важно, чтобы каждая семантически цельная единица была представлена максимально полным объемом всех своих способов грамматического выражения.

Ценность прикладного описания атрибутивных конструкций, содержащегося в учебниках по русскому языку для иностранных студентов (Золотова, 1986; Максимов, 1990; Муравьева, 1989 и др.), состоит в том, что они вывели эти конструкции за рамки определительного словосочетания, обогатив систему средств выражения атрибутива включением причастного оборота и придаточного определительного предложения, чем расширили поле атрибутивности.

Это в свою очередь привело к выявлению назначения различных типов определительных конструкций с учетом лексико-грам-матических особенностей их атрибутивов.

При всех достоинствах прикладного описания авторы учебников ограничились рассмотрением указанных конструкций на примере отобранного минимума моделей, представляющих собой двучленные атрибутивные комплексы. Такой подход во многом определен традицией, заложенной в академических грамматиках, и направлен на анализ яз ы ковых построений и систематизацию языковых форм, что является недостаточным в аспекте обучения русскому языку как иностранному1.

1. "Задача научить нерусского учащегося говорить на чужом языке монет быть решена в практической грамматике при условии ..., что в целом специфика употребления лексико-грамматических категорий раскрывается с учетом хмвых норм их функционирования в определенной сфере речи". (Рожкова, 1981, с.8)

Так, в учебниках отсутствует описание особенностей многокомпонентных атрибутивных структур ( даке характерных для научного текста так называемых "именных цепочек"). Назначение атрибутивных конструкций в лучшем случае связывается с ролью распространителей минимальной структуры предложения. Атрибутив чаще всего рассматривается в своей синтаксической функции, без учета его роли в коммуникативной организации высказывания ( в качестве упражнений предлагается замена согласованного определения на несогласованное, типа "металлическая деталь - деталь из металла").

Но с точки зрения реальной коммуникации такой подход к определению нельзя считать достаточным: роль этого компонента не менее важна, чем роль других членов предложения (хотя, конечно, она отличается по своему характеру). Все это говорит о необходимости ввести в практические грамматики такую информацию, которая, по словам Л.И.Зильберман, "вооружит учащихся четкими формально-семантическими признаками изучаемых структур словосочетаний текста (подчеркнуто нами - Л.К.), опираясь на которые они могли бы безошибочно и быстро опознавать и вычленять изучаемые конструкции" (Зильберман, 1988, с.13).

Принятый в работе подход к анализу АК в форме субстантив-ат-рибутивных отрезков предложения нацелен на выявление структурных особенностей текстовых реализаций с указанием их функциональных различий.

В качестве методологической основы анализа мы обратились к теории актуализации, представленной в работах Ш.Балли, 1955; С.Д.Кацнельсона, 1972; Т.Н.Николаевой, 1982 и др.

Эта теория дала нам возможность рассмотреть указанные отрезки предложения как актуализированные конструкции, что более всего отвечает потребностям практической грамматики, так как представляет речевые модели в их типовых коммуникативных позициях.

Таким образом, актуальность настоящего исследования определяется настоятельной необходимостью полного комплексного описания формально-семантической организации и функционирования субстан-тив-атрибутивных комплексов.

Это задает направление работе и определяет ее общую цель, гипотезу и конкретные задачи:

Общая цель состоит в том, чтобы выявить и описать в аспекте практической грамматики для иностранных студентов-нефилологов осо-

бенности атрибутивных конструкций научного текста, соответствуют^ целому субстантив-атрибутивному отрезку предложения.

Поставленной цели соответствует гипотеза: между субстан-тив-атрибутивными отрезками предложения как актуализированными ат-рибутвными конструкциями существуют структурно-семантические типологические различия, которые определяют их назначение в научно тексте.

Для достижения поставленной цели и подтверждения выдвинуто} гипотезы необходимо решить следующие задачи:

1. Выявить функционально-грамматические особенности атрибутивных конструкций научного текста на основе анализа морфологических, лексических и синтаксических характеристик различных актуализированных форм.

2. Описать семантические особенности атрибутивных конструкциР как речевых номинаций с учетом смысловых различий функционально-грамматических типов.

3. Провести наблюдение над использованием атрибутивных конструкций в актуальном членении предложения как единицы текста, выявив текстообразующую роль различных типов актуализированных форм.

Научная новизна исследования, таким образом, определяете* двумя факторами: выбором единицы описания атрибутивных конструкций в форме целого субстантив-атрибутивного отрезка предложения и способом его описания в аспекте практической грамматики с позиций теории актуализации, позволяющей рассмотреть этот отрезок как актуализированную атрибутивную конструкцию.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что она вписывается в ряд исследований типологии речевых единиц и процессов их порождения.

Практическое значение исследования: материалы и .результаты исследования могут быть использованы в практике вузовского преподавания, при написании пособий и спецкурсов по работе с научным текстом в иностранной аудитории.

Структура работы: диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и приложения.

Во введении обосновывается тема исследования, определяются цели, гипотеза, задачи, коротко описывается структура работы, формулируется научная новизна, рассматривается теоретическая и практическая значимость.

Первая глава - "Лингвистические и лингвометодические основы отбора и описания атрибутивных конструкций" состоит из двух параграфов .

В параграфе 1 "Понятие атрибутивности в языке и способы ее выражения" рассматривается современное состояние понимания атрибутивности и способов ее выражения в языке.

Ат р и бутивность- это семантическая категория, базирующаяся на отношениях,"при которых признак мыслится не отвлеченно, а в единстве со своим носителем" (Лингвистический энциклопедический словарь, 1990, с.349).

Эта семантическая категория группирует лексические и грамматические (морфологические и синтаксические) средства, служащие для выражения ее составляющих.

Для обозначения средств выражения атрибутивности используют термин "определение".

Хорошо известно, что между атрибутивными отношениями и способами их языкового выражения нет однозначного соответствия. Так, косвенные падежи существительного в присубстантивном употреблении (типа "горение в кислороде"), сочетающие в себе субъектные, объектные и даже обстоятельственные отношения, часто создают трудности неразличения несогласованного определения и других членов предложения при синтаксическом разборе.

Однако трудности в осмыслении семантика-синтаксических явлений и способов их выражения не ведут к упразднению проблемы. В лингвистике изучение атрибутивных отношений продолжается, трансформируясь в отношении к их значению и к средствам выражения.

Так, есть исследователи, которые широко понимают грамматическую категорию атрибутивности, включая в ее пределы не только многие типы объектов и обстоятельств, но и некоторые типы предикатов (Fries, 1963; Hocket, 1959).

Однако более распространенным, во всяком случае в российской традиции, является понимание атрибутивных отношений как присловных (Мутт, 1959; Чеснокова, 1972 и др.) и еще уже-присубстантивных (например А.А.Шахматов, 1941; В.А.Белошапкова, 1989).

В частности, В.А.Белошапкова пишет:"Определительные отношения в традиционном их понимании - элемент смысла, который создается присубстантивностью второстепенного члена" (Белошапкова, 1989, с.620) .

Мы, вслед за В.А.Белошапковой, обратимся к анализу отношений, при которых господствующим является понятие, обозначающее субстанциональный предмет. Однако при рассмотрении смысловой стороны взаимодействия такого предмета (субстантива) и его признака (атрибути-ва) мы будем говорить не об определительных, а об атрибутивных отношениях.

Принимая во внимание всё многообразие речевых реализаций субстантива и атрибутива, мы пришли к наименованию в работе способа языкового выражения их взаимодействия как атрибутивные конструкции (АК).

В параграфе 2 "Основные требования к систематизации и описанию атрибутивных конструкций научного текста в аспекте практической грамматики" обосновываются подходы к классификации и описанию суб-стантив-атрибутивных отрезков предложения в аспекте их практической значимости.

Прикладное описание наряду с другими требованиями должно учитывать, что при анализе грамматического материала акцент делается на изучении функций формы, имея в виду не только ее значение, но прежде всего предназначение в конкретных условиях коммуникации. Такой подход определяется прежде всего теоретическими положениями функциональной грамматики.

Но функциональную грамматику как теоретическую дисциплину сегодня пронизывают десятки различных тенденций, возникших в разное время и порожденных стремлением увидеть ее объект под разными углами зрения (например, работы Бондарко, Гака, Эолотовой, Ломова, а также их предшественников: Виноградова, Есперсена, Матезиуса, Щербы и др. ).

Вот почему у исследователя нет заранее заданной вполне готовой теоретической основы: она всякий раз вырабатывается заново, сообразуясь с системой ориентации, идущих от наиболее перспективных для данного времени научных концепций.

Так, приступая к анализу атрибутивных конструкций в форме субстантив-атрибутивных отрезков, мы фактически обращаемся к рассмотрению их предназначения в условиях реальной коммуникации, что закономерно ведет к объяснению языковых правил, проявляющихся в речевых построениях.

Значимой в этой связи оказалась теория актуализации, раскрывающая соотношение потенциального (виртуального) знака с действи-

тельностью. Это соотношение состоит в приспособлении знака к требованиям данной речевой ситуации.

Использование положений теории актуализации определило систематизацию атрибутивных конструкций в форме целых отрезков предложения, а также их комплексное многоаспектное описание.

Систематизация субстантив-атрибутивных отрезков базируется на том, что, как актуализированные компоненты предложения, эти отрезки представляют собой речевые синтагмы, обладающие лексико-синтаксической обособленностью и единым (хотя и сложным) смыслом, который генерируется в них даже в случае связи более, чем двух слов. При этом отбор и организация языковых средств, составляющих синтагмы, детерминируется не столько валентной возможностью самих слов, сколько их единым смыслом. Формирование смысла в свою очередь предполагает замену многочленных отношений между компонентами внеязы ковой ситуации на бинарные в речи.

Такой подход позволяет, во-первых, говорить о многоместной бинарно организованной структуре любого субстантив-атрибутивного отрезка предложения, т.е. о наличии в нем одного семантически главного компонента и нескольких зависимых, во-вторых, представить эти отрезки как своего рода атрибутивные конструкции, ибо их многоместная бинарность всегда основана только на атрибутивных отношениях.

В такой оппозиции функцию главного слова (субстантива) выполняет тот именной компонент, который входит в состав структурно-семантической организации предложения.

Атрибутивом является все остальные члены этого единства.

Установление отношений зависимости между компонентами денотативного пространства, которые предполагают выбор (актуализацию) языковой структуры, позволило нам говорить о субстантив- атрибутивных отрезках как об актуализированных АК (ААК).

Предварительный анализ актуализированных конструкций показал наличие между ними определенных типологических сходств и различий, заложенных вихатрибутивах. Учет структурных и семантических особенностей атрибутивов выявляет характер синтагматических и парадигматических отношений между однородными группами актуализированных конструкций, предоставляя фактически классификационные основания для их систематизации сначала на структурном уровне, а затем и на семантическом.

Описание атрибутивных конструкций научного текста в форме субстантив-атрибутивных отрезков потребовало обращения к особенностям типологических групп актуализированных форм в виде:

- функционально,- г р а м м а т и чес к о й_ организации таксонокически связанных групп актуализированных конструкций. Такая организация представляет своеобразие группировки разноуровневых языковых средств, морфологических и лексических, а также способов их комбинирования в рамках определенного типа структурно-синтаксических построений.

При решении указанных задач основное внимание направлено на описание отличительных особенностей каждой группы ААК. Функционально-грамматическая форма становится, таким образом, средоточием потенциально различных семантических свойств и различного назначения в тексте;

-анализа семантических особенностей актуализированных конструкций, выявляющего их свойства как различных типов речевых номинаций в единой системе атрибутивной номинации научного текста.

Само описание включает последовательный анализ элементов семантической структуры (смысла и объема понятия) каждого типа этих номинаций с целью определения дифференциальных семантических свойств, присущих различным структурно-семантическим построениям; -наблюдения, за.назначением актуализированных конструкций в коммуникативной организации предложения как единицы текста. Такой анализ позволяет выявить различные текстообразующие роли, присущие каждому типу номинаций при включении предложения в контекст.

Вторая...глава "Функционально-грамматическая организация атрибутивных конструкций научного текста" включает описание отбора языкового материала, его классификацию и анализ языковых особенностей таксономически связанных структурных групп актуализированных конструкций .

Так.,., отбор указанных конструкций производился путем сплошной выборки из текстов учебников и учебных пособий по основным нефилологическим специальностям (биология, математика, физика, философия и химия) для студентов вузов России. Общий объем текста составил 1000 страниц с тем, чтобы в каждом из 10 выбранных нами учебников он был равен 100 произвольным страницам.

В результате выборки мы получили 10514 актуализированных АК.

Классификация, актуализированных атрибутивных конструкций, в

:нову которой были положены особенности атрибутива, выявляющего арактер синтагматических и парадигматических отношений между одно-эдными группами указанных конструкций, на структурном уровне нашла >1рахение в спецификации языковых средств и выявила следующую так-зномическую зависимость между речевыми реализациями: зо горизонтали (на синтагматическом уровне) все актуализированные энструкции представлены в виде трех типов:

\К1- конструкции с препозитивным атрибутивом (например: "свободный

эдород", "погруженную в жидкий водород стеклянную трубку");

^К.11- конструкции с постпозитивным атрибутивом ("для пространства,

бладающего кривизной", "сумма двух векторов А и В");

ЩП- конструкции, включающие пре- и постпозитивный атрибутив

"все особи вида", "любая другая прямая, закрепленная в греческой

реде").

Каждый тип (кроме ААК1) реализуется в виде двух классов: ААК первого класса (ААК. к.1) входят конструкции, включающие сог-асованный атрибутив, который может быть препозитивным (" вполне стественные возражения"), постпозитивным (пружину, вделанную в не-одвижную опору") или пре- и постпозитивным одновременно ("большие зменения, которые приносит всякая революция").

В ААК второго класса (ААК, к.2) входят конструкции, в состав оторых включен несогласованный атрибутив (наряду с согласованным ли без него).. Такой атрибутив может стоять только в постпозиции "стремление человека устоять в трудных условиях"). Однако он может ходить в состав конструкций с постпозитивным атрибутивом (ААК1Х) и конструкции с пре- и постпозитивным одновременно (ААКШ), ти-а:"начальная точка скорости вектора"-

по вертикали (на парадигматическом уровне) каждый тип и его клас-ы представлены тремя видами.:

- простые конструкции (ПК), в состав которых входит минимальный ля данного типа атрибутив. При этом конструкции только с постпози-ивным или с препозитивным атрибутивом соответствуют двучленным оп-еделительным словосочетаниям, типа "серьезные различия" (ААК1) или картина мира" (ААК11). Для конструкций с пре- и постпозитивным ат-•ибутивом минимальным будет трехчленное словосочетание-"теологичес-:ое рассмотрение природы" (ААКШ);

-распространённые конструкции (РК). в состав которых входит ат-■ибутив, содержащий большее количество компонентов, чем минималь-

ное. При этом их "расширенный" атрибутив всегда непосредственн< связан с субстантивом (последовательно - "ведущие мыслители эт( эпохи" или параллельно - "начальные и конечные скорости");

-сложные конструкции (СК), в состав которых входит "расшире1 ный" атрибутив, часть компонентов которого непосредственно связа! с субстантивом, а другие при этом относятся к полученной (ядерно» конструкции, например: "эти вахные изменения" или "математическс понятие непрерывности, к которому мы перейдем".

Такая многоуровневая классификация может быть представлеь следующим рисунком (цифры показывают частотность функционироваш ■каждой группы актуализированных конструкций в анализируемых текс тах):

Описание языковых особенностей по представленным в классификации типам показало, что каждая группа ААК отли-1ется специальным отбором и организацией языковых средств, выра-:нных:

-для ААК1 в минимизации и специальной подчеркнутой их избира-¡льности из числа средств, характерных для ААК в целом. Это связа-I с большой повторяемостью определенных морфологических категорий, ■раниченностью лехсических пространств слов, входящих в состав 1нных ААК, с простотой синтаксических построений (их максимальная [ина равна 5 ) ;

- для ААК11. напротив, в неограниченном использовании языковых >едств из числа возможных. Этр привело к максимальному использовано морфологических категорий, незамкнутости лексического прост-шства, расширению и усложнению синтаксических построений, дости-имцих в рамках ААК11 максимума для всех ААК (их длина равна 24 'руктурным компонентам);

-для ААКШ в отборе языковых средств из числа наиболее проективных в ААКХ и ААК11, а также комбинированием их в рамках еди->го речевого построения, которое, однако, не достигает указанного 1ксимума (их длина равна 20).

Третья глава "Семантические особенности атрибутивных конструк-!Й научного текста как речевых номинаций" раскрывает участие сис->мы языковых средств в реализации определенных семантических функ-1Й .

Анализ различных типов ААК на уровне смыслов и объемов понятия >зволил установить, что они как номинативные единицы характеризуйся следующими особенностями:

-ААК1, названная нами квалификативной номинацией, формирует в

гксте узкое понятие, подводящее предмет речи под некий вид или род

сравнении с субстантивом (ср.: "фосфор - белый фосфор"; "величина

эта векторная величина" и т.п.). Такая номинация используется для С

тасификации явлений; на её основе формируется научная терминология вторичная номинация. Все это делает ее "удобным" номинативным эедством, облегчающим усвоение содержания научного текста.

-ААКХ1 как характеризующая номинация подводит предмет речи под 1рокое понятие, так называемый "словесный портрет".

Включая в себя некоторое число пропозиций, такая номинация юсобна передавать тонкие и точные характеристики предмета речи,

чем достигается формирование информативно ёмких сложных, но един! научных понятий. Включение этих номинаций в научный текст "уплотн: ет" его содержание без увеличения числа предложений.

-ААК11I как выделительная номинация является семантически пр| тивопоставленной двум первым. Будучи составленной из семантическ! средств, характерных для квалификативной и характеризующей номин, ций, она представляет собой особый тип наименований. Такая номин, ция формирует понятие, противопоставленное некой большей семант] ческой общности. Противопоставленность достигается включением в № минацию пре-и постпозитивного атрибутива как "двоичных определени] (термин Н.Д.Арутюновой), показывающих в рамках единого наименован] признаки класса и признаки, выделяющие предмет речи из него, напр! мер (наименование класса заключено в скобки): "(для реальных физ; ческих сил), движущихся не мгновенно". Использование таких номина ций позволяет индивидуализировать предмет речи, сделать понят: единичным, отличным от других.

В четвертой главе "Назначение атрибутивных конструкций в акт альном членении предложения как единицы текста" описано использов ние различных типов актуализированных конструкций при включен предложения в контекст.

Установлено, что возможность каждого типа конструкций испол зоваться в качестве левосторонних и правосторонних текстообразующ средств связана с их целенаправленным назначени в тексте:

-ААК1 при использовании в теме и реме осуществляют тесн смысловые связи с предтекстом и послетекстом. Их роль при формир вании рематической доминанты хоть и мала, однако имеет свою спец фику: как речевые номинации такие конструкции передают уже извес ную информацию в "удобном" (максимально коротком) виде.

Большая частотность использования этих конструкций в качест компонентов темы позволяет назвать их левосторонним тектообразующими средствами. Они чаще всего выражены простыми кон трукциями с препозитивным атрибутивом (ПК1).

-А_АК11, используясь в теме, указывают на переход к отдельн (не связанным друг с другом) проблемам одной и той же темы. Кро

того, возможность вбирать в себя пресуппозиционные значения позволяет им использоваться в начале новой темы, абзаца и т.п.

При формировании рематической доминанты фрагмента текста они обеспечивают полипропозитивное содержание без увеличения объема, формируют емкие и сложные научные понятия.

Большая частотность использования данных конструкций в качестве компонентов ремы позволяет говорить о них как о правосторонних текстообразующих средствах. В текстах анализируемого жанра они чаще всего выражены распространенными конструкциями с постпозитивным атрибутивен (РКП).

-ААКЩ при использовании их в теме указывают на связь общей информации с частной или той, которая выступает в качестве примера. Вбирая пресуппозицию, они, как и ААКП, указывают на переход к новой теме. Однако данные конструкции гораздо чаще используются в начале нового раздела, темы, абзацев и т.п.

При формировании рематической доминанты они образуют, как и ААКП, точные и емкие понятия, которые, однако, завершают данный фрагмент текста, не требуя продолжения мысли.

Они одинаково частотны в теме и реме предложения, что не позволяет выделить их преимущественное назначение.

В_^заключении излагаются основные результаты, перспективы дальнейшего исследования структурных и функциональных особенностей ААК в научном тексте.

Список опубликованных по диссертации работ:

1. Виды и функции атрибутивных именных комплексов в текстах научной прозы. - В сб. тезисов докладов "Человек. Природа. Общество. Актуальные проблемы"., Л., 1991.

2. Атрибутивные конструкции в системе упражнений при обучении грамматике иностранных учащихся-нефилологов (начальный этап).- В сб. тезисов докладов республиканской научно-практической конференции "Актуальные проблемы обучения иностранцев в России в современных условиях", Тверь, ТЛИ, 1994.

3. К проблеме описания атрибутивных конструкций в аспекте

практической грамматики для иностранных студентов-нефилологов.-сб. тезисов докладов научно-практической конференции "Текст к: средство и объект обучения в процессе преподавания неродных яз! ков", М., МПГУ, 1994.

4. Атрибутивная конструкция как единица анализа учебного тек! та по специальности при работе со студентами-иностранцами.- В с! тезисов докладов международной научно-практической конференц! "Проблемы подготовки национальных кадров для зарубежных стран' СПб, СПбГТУ, 1995.