автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Австрийские земли в X - XIV вв.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Петров, Евгений Васильевич

Введение.

Гпава I. Формирование феодальных отношений на территории

Верхней и Нижней Австрии в VI-X вв.

Глава II. Восточная марка ( 976-1156 гг.).

§ 1. Развитие феодальных отношений.

§ 2. Начало формирования территориальной власти маркграфов.

Глава III. Формирование территориальной власти в Австрийском герцогстве (1156-конец XII вв.).

§ 1. "Privilegium minus".

§ 2. Территориальная политика австрийских герцогов.

Глава IV. Кризис территориальной власти в XIII в.

§ 1. Развитие феодальных отношений.

§ 2. Дальнейшее развитие территориальной власти в Австрийском герцогстве.

Глава V. Австрийское княжество в XIV в.

§ 1. Экономическое развитие.

§ 2. Развитие территориальной власти.

Глава VI. Положение княжеской власти к началу XV в.

§ 1. Княжеская власть и города.

§ 2. Княжеская власть и церковь.

§ 3. Формирование сословий в княжестве.

§ 4. Княжеские доходы.

§ 5. Военная организация.

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Петров, Евгений Васильевич

Актуальность исследования. Политическая история Германского феодального государства характеризовалась значительным своеобразием. В отличие от Англии и Франции, вступивших на путь политической централизации (Англия с XI в., Франция с XII в.), Германия, являвшаяся до конца XII в. относительно единым и сильным государством, в XIII в. начала распадаться на территориальные владения. В немецкой историографии существуют разные концепции, объясняющие эту "загадку" германской истории1. Отечественные историки подходят по-иному к решению вопроса о причинах политического распада Германии2.

Актуальность исследования заключается в том, что в отечественной историографии достаточно подробно исследован общий процесс распада средневекового Германского государства и его причины, выявлены основные закономерности формирования территориально-княжеской власти. Но к настоящему времени отсутствуют работы, по

1 Колесницкий Н.Ф. Проблема возникновения территориальной власти в Германии в немецкой буржуазной историографии.//Средние века,

1977. С. 230 и сл.

22

Неусыхин А.И. Проблемы европейского феодализма. М.: 1974. С. 343 и сл.; Колесницкий Н.Ф. Исследование по истории феодального государства в Германии (IX - первая половина.XII вв.). М.: Ученые записки МОПИ им. Н.К. Крупской, т. 81. Труды кафедры всеобщей истории. 1959, т. 2; он же. Об экономическом и государственном развитии средневековой Германии (У1-Х1У вв.).//Средние века, М.: 1963. С. 183 и сл.; он же. "Священная Римская империя": притязания и действительность. М.: 1977: он же. Феодальное государство. М.: 1967; он же. Эволюция раннефеодального областного и местного государственного устройства и рост вотчинной власти в Германии в IX - первой половине XII в.//Средние века, М.: 1957. Вып. 9. С. 132 и сл. 4 священные исследованию этого процесса в отдельно взятом германском княжестве.

Цель исследования. Целью работы является проследить процесс формирования территориальной власти в Австрийском герцогстве, которое из небольшой пограничной марки превратилось в одно из сильнейших княжеств Германии.

Задачи исследования:

- показать этническую и социальную историю будущих австрийских территорий в У1-Х вв., процесс формирования феодальных отношений;

- выявить предпосылки формирования территориальной власти в Австрии;

- показать формирование территориальной власти в "марковый" период истории княжества (X - середина XII вв.);

- ракрыть процесс формирования территориальной власти в период существования Австрийского герцогства (середина XII - начало XIII вв.);

- показать экономическое развитие Австрийского герцогства в XIII-Х1Ув.;

- проследить процесс формирования органов центральной власти в княжестве;

- определить источники доходов княжеской власти;

- раскрыть военную организацию княжества;

- проследить герцогскую политику по отношению к местным светским и духовным феодалам, городам;

- раскрыть процесс формирования сословий в княжестве.

Объектом исследования является процесс формирования территориальной власти в феодальном Германском государстве в начальный период его распада на территориальные княжества. 5

Предметом исследования является процесс формирования территориальной власти в Австрийском княжестве.

Методологической основой исследования является принцип историзма, требующий рассмотрения каждого явления в его развитии. Ис-торико-сравнительный (компаративный) метод использовался при сопоставлении процесса формирования территориальной власти в Австрии с аналогичным процессом в других княжествах Германии. Комплексный метод был использован при исследовании элементов территориального княжества (государственный аппарат, военная организация и т.д.). Исследование структуры княжества было связано с использованием структурного метода.

Научная новизна исследования заключается в том, что в отечественной историографии процесс формирования территориально-княжеской власти в средневековой Германии на примере отдельно взятого княжества не рассматривался.

Практическое результаты исследования могут быть использованы в общем курсе истории средних веков, в специальных курсах по истории Германии, государства и права.

Результаты исследования были апробированы в работах, опубликованных в центральных издательствах, межвузовских сборниках Свердловского юридического института, Удмуртского, Омского государственных университетов, Вологодского и Нижневартовского государственных педагогических институтов, а также в докладах, сообщенных на региональных конференциях в Омском государственном университете и конференциях Нижневартовского государственного педагогического института.

Хронологические рамки исследования охватывают Х-Х1У вв., период от возникновения Восточной марки до первого заседания авст6 рийского ландтага (1406 г.), что знаменовало оформление территориально-княжеской власти в Австрии. С целью изучения предыстории этого процесса исследуется процесс формирования феодальных отношений на будущих австрийских территориях в У1-Х вв.

Источники по истории Австрии до середины XII в. сравнительно малочисленны. Это объясняется тем, что данная область находилась на окраине Франкского, а затем Германского государства и в силу этого не играла особой роли в политической жизни того времени.

Первостепенное значение для исследования процесса феодализации на будущих австрийских землях имеют документальные памятники, прежде всего, дипломы франкских и германских императоров . Дипломы франкского периода дают представление о формировании крупного феодального, в основном, церковного землевладения в Австрии до X в., позволяют проследить процесс подчинения и закрепощения местного славянского населения германскими феодалами. Анализ дипломов германских императоров, фиксирующих земельные дарения со стороны о

Diplomata imperatorum. Apographa.//Monumenta Boica. Monachii, 1839. Bd. 32/2; Diplomata imperatorum. Authentica.//Monumenta Boica. Monachii, 1829; Diplomata imperatorum. Authentica.//Monumenta Boica. Monachii, 1931. Bd. 29/1; Monumenta Germaniae Histórica (далее -MGH). Constitutiones et acta publica imperatorum et regum. Hannoverae, 1893. Т. I; MGH. Diplomatum regum et imperatorum Germaniae. Conradi III. et filii eius Heinrici diplomata. Wiennecolonie-eracii, 1869. Т. I (далее дипломы указываются по имени короля); MGH. Heinrici II. diplomata. Hannoverae, 1900-1903. Т. III. Р. II; MGH. Heinrici III. diplomata. Berlin, 1931. Т. 5. Р. 2; MGH. Heinrici IV. diplomata. Berolini, 1929. Т. IV. Р. I; MGH. Ottonis I. diplomata. Hannoverae. Т. I, 1889; MGH. Ottonis II. diplomata. Hannoverae, 1888. T. 2. Р. I; MGH. Ottonis III. diplomata. Hannoverae, 1893. T. 2. Р. II; MGH. Diplomata regum Germaniae ex stirpe Karolinorum Arnolvi diplomata (далее дипломы указываются по имени короля). Berlin, 1940; MGH. Ludowici Germanici diplomata. Berlin, 1932. Т. I. P. I-II; MGH. Diplomatum Karolinum. Hannoverae, 1906. Т. I; MGH. 7 центральной власти в пользу Бабенбергов, дает возможность раскрыть предпосылки и ход процесса превращения маркграфов Австрийской марки в крупнейших феодальных землевладельцев Австрии, что явилось основой их материального могущества.

Картулярии баварских епископств, имевших владения в Австрии, показывают процесс закрепощения крестьян в марке, формы их зависимости и повинности, позволяют выявить основные категории крепостного населения в феодальных владениях. Одновременно этот тип источников позволяет выявить структуру крупного феодального хозяйства в Австрии4.

Если указанные документы дают представление о социально-экономических и этнических процессах, протекавших в Австрии, то церковно-монастырские анналы и жития святых больше внимания уделяют политическим событиям, происходившим в Австрии5. Для этого типа источников характерны крайняя фрагментарность и лапидарность известий. Но они позволяют проследить политику Бабенбергов по отношению к местной церкви, взаимоотношения между князьями и знатью, внешнюю политику Австрии. Кроме того, исследование этого типа источников позволяет вскрыть предпосылки возникновения и формирования территориальной власти австрийских князей.

Legum. Sectio II. Capitularía regum francorum. Hannoverae, 1897. T. II; MGH. Scriptores rerum Merovingicarum. Hannoverae, 1888. T. II.

4 Breves Notitia.//Salzburger Urkundenbuch. Salzburg, 1891. Bd. I; Codices Traditionum ecclesie Patavienses olim Laureacensis.//Monumenta Boica. Monachii, 1829. Bd. 28/2; Notitia Arnonis.//Salzburger Urkundenbuch. Salzburg, 1891. Bd. I; Die Traditionen des Hochstifts Freising. München, 1909. Bd. II; Die Traditionen des Hochstifts Passau. München, 1930.

5 Vita Altmanni episcopi Pataviensis.//MGH. Scriptorum. Leipzig, 1925. T. 12; Vita Eberhardi archiepiscopi.//MGH. Scriptorum. Leipzig, 1925. T. XI; Vita S. Auscarii.//MGH. Scriptorum. Leipzig. T. 2. 8

Особое место занимает труд епископа Оттона Фрайзингенского, дяди императора Фридриха I Барбароссы6. Он раскрывает взаимоотношения Бабенбергов с центральной властью в середине XII в. и дает ценные сведения о преобразовании Австрии в герцогство, а также дополняет важными деталями официальные постановления «Privilegium minus», что позволяет более четко представить изменения в политическом статусе Австрии.

Следует отметить, что кроме недостаточной информативности и малочисленности источников в целом для территории Нижней Австрии, которая явилась ядром Австрийского государства, отсутствуют вовсе сборники локальных источников (Urkundenbuch). Особое значение для изучения нашей темы имеют сборники документов по определенным у проблемам австрийской истории, изданные в Австрии в разные годы . Среди них следует в первую очередь выделить сборники, посвященные Бабенбергам. Изучение этих источников позволяет выяснить направление политики Бабенбергов до 1156 г. и проследить рост их власти во второй половине XII в.

Для изучения социально-экономического развития Австрии в XIII -первой половины XIV вв. большое значение имеют урбариальные книги австрийских герцогов, которые перечисляют домениальные владения австрийского князя с указанием доходов с каждого из них8. Анализ урбариев показывает, что в Австрии в указанный период в результате

6 Gesta Friderici I. Imperatoris auctoribus praeposito Frisingensibus.//MGH. Scriptorum. Leipzig, 1925. T. 20. S. 415. у

Meiller A. Regesten zur Geschichte der Markgrafen und Herzoge Österreichs aus dem Hause Babenberg. Wien, 1850; Urkundenbuch des Landes ob der Enns. Wien, 1856. Bd. IV; Urkundenbuch zur Geschichte der Babenberger in Österreich. Wien, 1968. 4 Bde; Urkunden und erzählende Quellen zur deutschen Ostsiedlung im Mittelalter. Darmstadt, 1968. 9 развития городов как центров ремесла и торговли происходит переход от натурального хозяйства к товарно-денежным отношениям, сокращается барщина и появляется майерская аренда. В целом источники XIII-XIV вв. более многочисленны, чем в предшествующий период. Почти каждый монастырь (их около 1400 г. насчитывалось в Австрии около двадцати9) имеет "Книги дарений" (Traditionsbuch)10. Особую ценность представляют источники, касающиеся правления Габсбургов в Австрии, которые изданы Е. Лихновским, И. Хмелем, И. Бёмером11.

Для изучения политической истории Австрии XIII в. особый интерес представляет произведение венского горожанина XIII в. Яна Эникеля

12

Книга князей" ("Fürstenbuch") и анонимная "Земская книга Австрии 1 ^ и Штирии" ("Landbuch fur Osterreich und Sreir") . Большой фактический материал, касающийся истории Австрии этого периода, предоставляет анонимная хроника "Ремская хроника" ("Remschronik")14. Она описывает события в Австрии в период междуцарствия (середина XIII в.) и дает сведения о времени правления в Австрии Отакара II ; так же следует отметить "Анналы Отакара" ("Annales Ottacariani")15. Документы монастырей Нижней Австрии опубликованы в "Началах австрий

8 • •

Die landesfiirstliche Urbare Nieder- und Oberösterreichs aus dem 13. und 14. Jahrhunderts. Wien-Leipzig, 1904. Bd. I.

9 Lechner K. Die Bildung des Territoriums S. 415.

10 Они опубликованы в Fontes rerum Austriacarum, 2. Abteilung.

11 Chmel J. Materialien zur österreichischen Geschichte. Linz, 1832-1838. 7 Bde.; Lichnowsky E. Geschichte des Haus Habsburg. Wien, 1836-1844; Böhmer J. Regesta imperii. Frankfurt-Stuttgart-Innsbruck. 1813-1877. 8

Bde.

12

MGH. Deutsche Croniken. Hannover und Leipzig, 1900. Bd. 3.

13 Ebenda.

14 Ebenda. Bd. 5.

15 Ebenda.

10 ских дел" ("Fontes rerum Austriacarum")16, документы епископств и монастырей Нижней и Верхней Австрии опубликованы в монастырских

17 памятниках "Monumenta Boica" . Наиболее важные источники по истории средневековой Австрии изданы видными австрийскими медиевистами Э Швиндтом и А. Допшем18, особую ценность среди опубликованных ими документов представляют две редакции австрийского земского права 1237 и 1266 гг.

Историография проблемы. История Австрии почти не привлекала внимания отечественных историков. Среди работ, посвященной данной теме следует назвать, в первую очередь работу П. Митрофанова «История Австрии», вышедшую в 1910 г.19 В ней автор излагает историю Австрии с римского времени. «История Австрии про Бабенбергах не представляет собою ничего оригинального, выдающегося.Это история целого поколения феодальных владетелей, каких много было в ту пору, не особенно талантливых, но экономных, упорных, трудолюбивых, храбрых.умевших всегда приспособиться к обстоятельствам и к данному времени»20. Автор в популярной форме излагает историю правления Отакара II Пшемысла в Австрии, дает краткие сведения о Земском праве 1237 г., но не упоминает о Земском праве 1266 г., раскрывает происхождение Габсбургов, коротко освещает политику первых Габсбургов в княжестве. В целом его работа посвящена политиче

Fontes rerum Austriacarum (далее - FRA). Österreichichsche Geschichtsquellen. Wien, seit 1855.

17 Monumenta Boica (далее - MB). Wien, 1766-1960. 24 Bde.

18

Schwint E. und Dopsch A. Ausgewählte Urkunden zur Verfassungsgeschichte der deutsch-österreichischen Erblände im Mittelalter. Innsbruck, 1895.

19 Митрофанов П. История Австрии (С древнейших времен до 1792 г.). М., 1910.

20 Там же. С. 19.

11 ским событиям австрийской истории, о социально-экономическом развитии он практически не говорит, о городах упоминает бегло.

Следующей крупной работой по истории Австрии следует назвать работу М.А. Полтавского «История Австрии. Пути государственного и

21 национального развития (с древнейших времен до 1918 г.)» . В ней автор главное внимание уделяет новой и новейшей истории Австрии. Касаясь средневекового периода, Полтавский М.А. наряду с изложением политических событий значительное внимание уделяет социально-экономическому аспекту австрийской истории, кратко указав на формы феодальной эксплуатации крестьянства, показывает процесс возникновения и роста городов, указывает на начало развития капиталистического уклада в горном деле Австрийского княжества в XIV в.

Работы указанных авторов касаются средневекового периода в истории Австрии очень кратко. В этом отношении отличаются работы видного отечественного медиевиста-германиста Колесницкого Н.Ф.22 В своих работах, посвященных истории средневековой Германии, он рассматривает проблемы, связанные с ее распадом, с началом и развитием процесса территориальных княжеств в Германии в целом. В этой связи он касается формирования территориально-княжеской власти в Австрийском герцогстве.

В целом можно сказать, что проблема формирования территориально-княжеской власти в Австрии в отечественной историографии остается не раскрытой. А это является важным как с точки зрения рассмотрения процесса формирования территориальной власти в Германии на

21

Полтавский М.А. История Австрии. Пути государственного и национального развития (с древнейших времен до 1918 г.). М., 1992. Ч. 1-П.

22 Колесницкий Н.Ф. Феодальное государство. М., 1967; Он же. Особенности вассально-ленных отношений в Германии в Х-ХШ вв.//Средние века. М., 1969. Вып. 32.

12 конкретном примере Австрийского княжества, так и с точки зрения истории Австрии в целом. Отдельные вопросы формирования территориальной власти в других княжествах средневековой Германии уже затронуты в трудах отечественных историков. В частности, можно назвать статью В.Н. Бодрухина, посвященная церковной политике бран

23 денбургских маркграфов в ХН-ХШ вв. Следует также отметить работу Таценко Т.Н. "Укрепление территориальной власти и развитие централизованного государственного управления в курфюршестве Саксонском во второй половине XV - первой половине XVI в."24. Автор показывает основные закономерности процесса формирования органов управления территориальных княжеств в Германии в целом, но относительно Саксонского курфюршества рассматривает период, когда территориальная власть уже сформировалась. Сам процесс ее формирования в предшествующий период автором не рассматривается.

В целом можно отметить, что несмотря на некоторые успехи отечественной медиевистики в изучении процесса формирования территориальной власти в германских княжествах достигнуты определенные результаты. Отсутствует комплексный труд, посвященный данной проблеме.

В австрийской историографии проблема формирования территориальной власти неразрывно связана с проблемами возникновения и развития Австрийского государства. Одним из вопросов, дискуссионных до настоящего времени, является вопрос о причинах возникнове

23

Бодрухин В.Н. Церковная политика Бранденбургских маркграфов в ХП-ХШ вв.//Проблемы германской истории. Ижевск, 1989.

24 Таценко Т.Н. Укрепление территориальной власти и развитие централизованного государственного управления в курфюршестве Саксонском во второй половине XV - первой половине XVI вв. //Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе VI-XVII вв. Л., 1990.

13 ния территориальной власти в средневековой Германии в общем и Австрии в частности. Г. Бруннер в середине XIX в. представлял Австрию как особый случай раннего образования территории и территориальной власти25. Он исходил из полной, имеющейся у маркграфа высшей юрисдикции и исключительных прав освобождения от нее, которые по Саксонскому зерцалу король отказал маркграфам. Австрия объединила конституционно-исторические права марки и нового герцогства, была "марковым герцогством". Маркграф-герцог уже в XII в. был высшим фогтом над всеми церковными владениями, все банны, связанные с высшей юрисдикцией, исходили от них. Австрия была примером для учения Г. Белова, согласно которому высшая юрисдикция была источником для земского и территориального верховенства. Если указывать на другие корни этого образования (ленные права, военное и налоговое верховенство, низшая юрисдикция, фогтские права, внутренняя коло

26 27 28 низация), которые называют А. Допш , А. Дунгерн , Е. Клебель , то везде на первый план выдвигается раннее образование земского верховенства в Австрии.

T. Mayer. Das österreichische Privilegium Minus.//Mitteilungen des oberösterreichischen Landesarchivs. Wien, 1957. Bd. 5. S. 9 ff.

26 Dopsch A. Die Bedeutung Herzog Albrechts I. von Habsburg für die Ausbildung der Landeshoheit in Österreich.// Zeitschtift für Landeskunde von Niederösterreich. Wien, 1893. Bd. 27.; Ders. Die staatrechtliche Stellung der Ministerialen in Österreich.// Mitteilungen des Instituts für österreichische Geschichtsforschung. Wien, 1923. Bd. 39.; Die Ständegemacht in Österreich zur Zeit Friedrichs der Schönen.// Ebenda. Bd. 52.

Dungern A. Die Entstehung der Landeshoheit in Osterreich. München, 1910.

Klebel E. Zur Rechts- und Verfassungsgeschichte des alten Niederösterreich.// Jahrbuch für Landeskunde von Niederösterreich. Wien, 1943. Bd. 28.; Ders. Siedlungsgeschichte des deutschen Südosten.// Veröffentlichungen des Südost-Instituts München. München, 1940. Bd. 43.

14

29

Другой точки зрения придерживается О. Штовассер . Он указывает, что в марке были графства и округа высшей юрисдикции с собственными верховными правами, которые сохранили свое положение после преобразования марки в герцогство вплоть до конца средневековья, что ленная власть князя власть на австрийских территориях была не единственной. Даже если эти образования были объединены с герцогством в личный союз, их особое положение оставалось неизменным до нового времени. Тесный хозяйственный и управленческий округ герцога вместе с этими верховными областями образовывали землю (Land); она покрывалась совокупностью герцогских служб. Если все эти верховные области входили в состав герцогства, то земская верховная власть (Landeshoheit), по меньшей мере теоретически, уже готова. Для Австрии характерно такое же развитие, как и для других немецких земель. Важным было указание на различия между графскими и верховными судебными округами, но О. Штовассер не увидел различий «Землей», и «территорией».

По мнению Г. Белова современное государство в Германии возникло не в рамках империи, а на основе территорий. Эти "территории" немецкая конституционная история знает с конца XII в. Тогда появляются princeps terrae, dominius terrae, Landesherr. Landesherrschaft, Landeshoheit - это то, что конституирует территорию . Власть земского господина (Landesherr), первоначально комплекс различных видов объединенных в руках господина прав, становится постепенно единством, земский господин примерно с XV в. образует верховную власть, кото

29 "

Stowasser О. Das Land und das Herzogtum in Bayern und Osterreich. München, 1925; Zur inneren Politik Herzog Albrechts III von Österreich.// Mitteilungen des Instituts für österreichicsche Geschichtsforschung. Wien, 1926. Bd. 41.

15 рая через территорию в XVI в. трансформируется в "территориальное государство". Правовыми предпосылками к образованию земской власти обладают владельцы «графских прав». Но для таких фактических образований необходимо еще нечто другое, а именно "власть" (Macht). Комплекс герцогских, графских, ленно-правовых, иммунитетных, поземельных и фогтских прав и переходящие к ним королевские регалии образуют всеобщее понятие государственной власти31.

Этот вопрос связан с вопросом о том, когда этот комплекс отдельных прав трансформировался в единую государственную власть. Для Г. Фера правовое положение земских князей до конца XIII в. остается неизвестным. «Никакой правовой закон не описывает границ их полномочий, ни внутренних ни внешних. Никакой человек не знал, где прекращается право и начинается грубый произвол». Впервые единое территориальное право, jus territoriale, создал Вестфальский мир .

К. Шверин также стремился сформулировать первое понятие ius territoriale Вестфальского мира в качестве единой территориальной государственной власти. Но по его мнению, уже в XIII-XV вв. можно признать «единство» княжеской власти, так как подход к этому признанию лежит уже в обозначении «dominus, princeps terrae» XII века33. Но в основе средневекового права лежат частноправовые представления в подходе к образованию единой государственной власти. Сообразно с этим единая государственная власть, союз ее подданных и ей подчиненная единая область в принципе существовала с XII в., но ее

30

G. V. Below. Der Ursprung der Landeshoheit. Territorium und Stadt. München, 1932. S. lff.

31

Brunner H. Grundzuge der deutschen Reichsgeschichte. München, 1920. S. 152 ff.

32 Fehr H. Deutsche Rechtsgeschichte. München, 1925. S. 238.

33

C. v. Schwerin. Grungzuge der deutschen Rechtsgeschichte. München, 1934. S. 173 ff. юридическое понимание не могло быть осознанно людьми того времени. Земская власть является современной государственной властью. Несмотря на это есть «единая государственная власть», которая конституирует единство области, земли. Земля является областью власти земского господина; все "Herrschaften" являются территориями. Но явления территориального государства нельзя включить в схему современного государства. В таком случае понятие "современной государственной власти" остается необъяснимым и остается только объединенный в руках земского господина объединенный комплекс различного рода прав, единство которых равно лежит в личности их носителя. Такой комплекс прав, находившийся в руках господина, в средневековых источниках назывался "Herrschaft", Dominium. Но были имперские владения, которые лежали в "Земле", держатели которых были земскими людьми ("Landleute"). Если территория является областью власти земского господина, то может быть принят термин «территория» для всех форм, которые принимали это образование.

В этой связи возникает вопрос о содержании понятия «Земля». В австрийских и в баварских исследованиях учение о возникновении земского верховенства следует в теории Г. Белова. Только в отношении герцогства Австрия проблема понятия «Земля» (Land) разрабатывалась О. Дунгерном34, А. Допшем35, А. Грундом36, О. Штовассером37 К. Jlex

34 O. v. Dungern. Die Entstehung der Landeshoheit in Österreich. Wien, 1910.

A. Dopsch. Die Landesherrlichkeit in Osterreich. Beiträge zur Sozial und Wirtschaftsgeschichte. Gesammelte Aufsätze. Zweite Reihe. Wien, 1938. S. 224 ff.

A. Grund. Die Landeshoheit m Niederösterreich.//Mitteilungen des Archivs für österreichische Geschichte. Wien, 1942. Bd. 99. S. 417 ff.

Xl

Otto Stowasser. Das Land und der Herzog in Bayern und Osterreich. München, 1925.

17 нером38 и О. Праузнитцем39. Согласно их исследованиям, «земля» от «территории» должна отличаться как область земского верховенства.

О. Штовассер в труде «Земля и герцог» исследовал историю бавар-ско-австрийской конституционной истории, которая имела задачу «установить, что в австрийских источниках позднего средневековья обозначают выражения «Земля», «герцог» и «Земское право»"40. Он исходил при этом из правового положения имперских графов Шаунберг-ских в Верхней Австрии, владения которых в XIV в. перешли к Габсбургам. Штовассер показал, что эти области до XVII в. указывались в источниках как имперские. Если они уже в XV в. не имели политического значения, то остались данные владения все же «округом единого права империи» и одновременно являлись «единой» областью управления австрийского герцога: постепенно объединились они «с остальным земством Австрия в территорию»41. Они располагались в земстве Австрия, но не относились к герцогству. Штовассер приводит также в качестве примера владение Орт в Нижней Австрии, которое графы Шаунберг имели от епископов Регенсбурга в качестве лена до того, как

38

К. Lechner. Grafschaft, Mark und Herzogtum.// Jahrbuch für Landeskunde von Niederösterreichs. Neue Folge. Wien, 1926/27. Bd. 20. S. 32 ff.; Ders. Geschichte der Besiedlung und öslichenen Herrschaftsverteilung.// Heimatbuch des Bezirkes Horn. Wien, 1933. S. 246 ff.; Ders. Siedlungs- und Herrschaftsgeschichte des Waldviertel. Wien, 1937. S. 3 ff.

39 •

O. Prausnitz. Feuda extra curtem. Mit besonderer Berücksichtigung der Branderburgischen Lehen in Österreich. Wien, 1929; K. Lechner. Zur Geschichte und Bedeutung der Brandenburgischen Lehen in Österreich.//Jahrbuch des Landeskunde von Niederösterreich. Wien, 1931. Bd. 24. S. 259 ff.

40 O. Stowasser. Land und Herzog. S. 7

41 Stowasser O. Land und Herzog. S. 7. В современной австрийской историографии превалирует мнение, что имперская зависимость Шауньер-гов была фиктивной. См. Hoffmann А. Österreich und das Land ob der Enns. München, 1981. S. 136 ff.

18 в 1377 г. герцог Леопольд III не приобрел его. С тех пор Орт стал владением Габсбургов. Габсбургский Орт до конца XVIII в. оставался ленным владением от епископов Регенсбурга. Но эти лены относились к герцогству. Желая определить, что такое Земля, герцогство, обращает он главное внимание все-таки на «территорию» как на область с собственной правящей династией, на вопрос, как завершилось складывание этого территориального государства, когда оно было завершено (в XVI в. или даже в XVIII в.) или марка уже с самого начала существовала в «единой области управления». Он отделяет «собственную область управления» герцога от «всей совокупности его герцогской службы», земскому праву которого были подчинены другие локальные образования42. Штовассер противопоставляет понятие «земля» в смысле родовой области и «герцогство» в качестве узкой «области земского верховенства» с присущими ей императорскими анклавами, устанавливает, что австрийское Земское право действовало в сфере компетенции австрийской земской службы, но что в этой совокупности лежали территории, другие "территориальные образования", т.е. графства43. Соответственно этому Штовассер говорит о шаунбергской территории44. Втягивание этой маленькой территории в территорию герцогства является идентичным со становлением земской власти45. Он употребляет понятие земской власти в смысле внешнего включения ранее не подчинявшихся областей. При этом он указывает, что Австрия сначала относилась к "Земле" Бавария, области службы баварского герцога, что владетели Австрии были обязаны герцогу Баварии посещением гофтага. Герцог в качестве обладателя верховной власти в «зЗемле» являлся

42 Stowasser О. Land und Herzog. S. 27.

43 Ebenda. S. 27, 75.

44 Ebenda. S. 55.

45 Sto wasser O. Land und Herzog. S. 77.

19 хранителем мира, он распоряжается вследствие этого правом военного банна и верховной юрисдикцией. Епископы и аббаты, которые относятся к «Земле», имеют свою службу от короля как и сам герцог, но это не исключает принадлежность к «Земле».

Картина, которую дает Штовассер, является следующая: герцог владеет «единой областью управления», в которой он использует высшую юрисдикцию над всеми сословиями, включая nobiles. За пределами этой единой области управления лежат «графства» (comitates), priceps terrae которых сами имеют юрисдикцию, прежде всего в отношении собственности. Они обладают территориальными образованиями, которые лежат в «совокупности герцогства», в «Земле» они подчиняются Земскому праву, которое в XIII в. называется в их понимании Земским правом графов и графств. Единым округом управления, если говорить об округе высшей юрисдикции, является «ducatus», совокупность герцогской службы, которая включает в себя «Землю». Штовассеру удалось показать, что князь в земле Австрия давал ленные от империи владения с высшей юрисдикцией, владения с «графскими правами», которые в дальнейшем сохранили особое существование, по меньшей мере, в смысле имперско-ленных прав и обозначались как "ducatus Austrie et membra praecipia sunt annexa". Но эти "membra praecipia" относились все же к земству46.

О. Штовассер не смог дать определения понятия «Земля», он путается в терминологии, когда он отделяет «службу», совокупность герцога, как «землю» от «территории», непосредственной области управления. Кроме того, он не смог разделить сферу компетенции служилого права, Земского права и "территориального права"47.

46 MGH. Deutsche Chroniken 5/2. 687 ff.

47 Stowasser О. Land und Herzog. S. 46 f.

20

Теорию Штовассера поддержал и существенно изменил К. Лехнер. Он отделяет земско-правовую и служебно-правовую компетенцию от территориально-правовой. Но он отделяет узкий округ, comitatus, marchia маркграфа от широкой области верховной власти, которую он обозначает как térra и provincia. Внутри этой широкой области верховной власти были "графства", которые находились в более широкой области верховной власти маркграфов. "Marchia" и лежащие за пределами ее графства в 1156 г. были возвышены в герцогство. Эта область есть «térra» австрийских земских князей, «земля», совокупность его герцогской власти48. Это соответствует отношениям позднего средневековья, когда земство и область земского мира герцога совпадали и в «земле» также лежали имперские владения. Но от этих земель Лехнер отличает область земского верховенства. Она покрывается областью высшей юрисдикции княжеского суда, той областью, в которой герцог использовал банн высшей юрисдикции или этот банн ссужал. За пределами области княжеского верховенства лежали те владения ёпи-скопств, графов и свободных, которые использовали высшую юрисдикцию сами или давали его австрийским министериалам в лен. Они являются "внетерриториальными" ("exterritorial")49. Среди последних были такие имперские князья как герцоги Баварии, графы Гёрцские, бургграфы Нюрнбергские и маркграфы Бранденбургские. Согласно предложенной здесь теории земское верховенство должно завершиться, должна возникнуть единая область управления земского князя, когда все эти области были присоединены к области высшей юрисдикции

48

К. Lechner. Grafschaft, Mark und Herzogtum. Beitrag zur Territirial- und Verfassungsgeschichte Ósterreichs.//Jahrbuch fur Landeskunde von Niederósterreich. Wien, Selbstverlag des Vereines, 1926.Bd. 20/1. S. 39 ff.

21 герцога. Но в таком случае возникает вопрос, что эта имперская зависимость означает. В любом случае не то, что эти области не относились к «земле». Они стояли под защитой герцога, подчинялись в земско-правовых делах его судебному верховенству, их господа появлялись на гофтагах и ландтагах, несли земскую и военную службу и уплачивали налоги в пользу земства. Но они имели личную судебную ответственность перед королем. Они стояли в имперских списках, когда объявлялся имперский военный поход и платили налоги в пользу империи, они получали высшую юрисдикцию непосредственно от короля или апосредованно от имперского князя, который не являлся земским господином. Но внутри земства имели они только то преимущество, что их право на высшую юрисдикцию исходило не от земского князя. Поэтому их власть на собственных владениях нельзя считать равнозначной с земским верховенством.

А. Допш считает, что единая сеньориальная княжеская власть существовала в Австрии уже в конце XIII в. Он обосновывает свою точку зрения тем, что имеющие высшую юрисдикцию владения епископов и графов были политически незначительными50. Эти области, которые не подлежали судебной власти Бабенбергов, являлись «экстерриториальными». Согласно его мнению, эдесь можно определить различия между «территорией» и «Землей», областью земского верховенства и служило-правовыми полномочиями. А. Допш указал на то, что судебная власть, которую Г. Бруннер хотел вывести из марковой организации, в территории не играла решающего значения51, в свя

49 Lechner К. Grafschaft, Mark und Herzogtum. Beitrag zur Territorial- und Verfassungsgeschichte Österreichs.//Jahrbuch für Landeskunde von Niederösterreich. Wien, Selbstverlag des Vereines, 1926. Bd. 20/1. S. 39.

50 Dopsch A. Beiträge zur Sozial- und Wirtschaftsgeschichte. S. 230.

51 Dopsch A. Verfassungs- und Wirtschaftsgeschichte des Mittelalters. S. 83.

22 зи с чем он особо отметил фогтсткие права земских князей, право на защиту владений (defensio), которую они использовали за пределами старой марки52. При этом выросли претензии на выморочные владения, что признается как существенный фактор в создании земского верховенства. Но на вопрос, что такое «Земля», А. Допш не ответил.

Теория, которая считала источником территориальной власти, земского верховенства "графские права", высшую юрисдикцию, была опровергнута тем, что в Австрии были округа высшей юрисдикции, которые получали банн на право высшей юрисдикции не от герцога, a/änoc-редованно или непосредственно от империи. Все эти округа высшей юрисдикции лежали в «Земле», подчинялись земскому праву и «земско-правовым и служило-правовым» полномочиям герцога и земских господ (Landherren). Все предыдущие авторы, по мнению А. Доп-ша, увидели необходимым разделить «землю» и «территорию», более узкую область единого управления. Юридически земское верховенство сформировалось, когда все лежащие в земстве области включены в территорию, она является главным политическим фактором, до тех пор, когда «экстерриториальные» области больше не имеют политического значения53.

О. Бруннер в своей книге «Земля и власть» («Land und Herrschaft») преимущественно на примере нижнеавстрийских источников создал правовое понятие «Земли» как понятия равного и единого права, которая образуется в результате политического и правового союза земской общины (Landesgemeinde), которую представляют крупные землевладельцы (Landherren), и земского господина (Landesherr), причем носителем земского права является земская община. Земля не формируется

32 Dopsch А. Beiträge zur Sozial- und Wirtschaftsgeschichte, S. 241 f.

53 Ebenda. S. 230.

23 только князем, а образуется земской общиной. Другими словами, по Бруннеру, страна (земля, территория) образовалась не в результате длительного господства над ней земского князя, а вследствие оформления земского права. Свой тезис О. Бруннер аргументирует тем, что первое упоминание в источниках об австрийском земском праве относится к первой половине XIII в., в то время как статус территориального герцогства Австрия получила ранее, в XII в. Поэтому земское верховенство должно разъясняться сущностью земли и не наоборот, «Land» является предпосылкой для образования территории54. Различия между «землей» и «территорией» нет. Марка является становящимся земством. О. Бруннер при этом преимущественно имеет в виду позднее средневековье (XIII-XIV вв.). Но он совершенно не учитывает такого важного фактора в образовании земства, как создание сначала крупного княжеского землевладения, а затем создание замкнутого земельного комплекса владений. Впрочем, он признает наличие этого фактора при образовании территориальной власти в других земствах55.

Большинство австрийских исследователей не согласились с этой концепцией, справедливо критикуя ее последователей за умаление роли князя в создании территориальной власти. В 50-ее гг. в австрийской историографии многие отошли от этой теории, точнее видоизменили ее. Так О. Штольц утверждал, что территориальность в Австрии образовалась в XII в. и основным ее признаком наряду с земским правом является наличие территориального князя, который «господствует над всей страной и всем населением»56. По мнению Г. Фихтенау, «земля

54 Brunner О. Land und Herrschaft. Wien-Wiesbaden. 1939. S. 237.

55 Ebenda. S. 233: многие земли вообще выросли в новую землю из домена, комплекса объединенных в руках господина ленных округов.

56 Stolz О. Grundriss der österreichischen Verfassungs- und Verwaltungsgeschichte. Innsbruck-Wien, 1951. S. 205.

24 это правовой союз, объединяющий все население, но над ним стоит

57 земский князь» . О. Цаунер считает, что говорить о «Земле» в отношении Австрии можно лишь со времени Отакара II Пшемысла (середина XII в.); наиболее существенными элементами «Земли» является собственный глава территориальной власти, земское право, на основе которого функционируют ландтайдинги (высший судебный орган территориального княжества, объединяющий местную феодальную знать)58.

Подобная переоценка теории О. Бруннера делает ее приемлемой, хотя мало оставляет от бруннеровского понятия «Земли». По мнению большинства австрийских и немецких историков, князья играли активную роль в укреплении территориальной власти. Земское право сформировалось в процессе образования территориально-княжеской власти в Австрии, а в других странах оно вообще не имело единой основы и даже не являлось единым. Но австрийские исследователи стали объяснять возникновение территориальной власти в Австрии лишь талантливой внутренней и внешней политикой князей, совершенно упуская из вида то, что последние действовали не по своим прихотям и желаниям, а подчиняясь объективным социально-экономическим и политическим условиям. Другими словами, в австрийской историографии появилась тенденция к идеализации деятельности князей, объяснению всех успехов в создании австрийского государства лишь княжеской мудростью и прозорливостью. Наиболее ярко это проявилось в работах Э. Пат-цельт59, Ф. Личауера60, Г. Балтля61.

57 •

Fichtenau H. Von der Mark zum Herzogtum. Grundlagen und Sinn des «Privilegium minus» für Österreich. Wien, 1958. S. 48.

58

Zauner A. Die territoriale Entwicklung Oberösterreichs unter den Babenbergern.//Babenbergerforschungen. Wien, 1954. S. 113.

59 Patzelt E. Österreich bis zum Ausgang der Babenbergerzeit. Wien, 1974.

60 Litschauer F. Österreichische Geschichte. Wien, 1965.

61 Baltl H. Österreichische Rechtsgeschichte. Graz, 1970.

25

В последние годы в австрийской историографии все более обращают внимание на исследование конкретных предпосылок образования территориально-княжеской власти. Историки пытаются выяснить, какие факторы, кроме общего земского права и княжеской юрисдикции определили возвышение князей. На этот счет выдвигаются различные концепции. М. Велтин повторяет старый тезис, что основой территориальной власти явилось наличие в руках феодальной знати высшей юрисдикции: ".Знатные феодалы использовали широкую юрисдикцию, без этого они не могли бы стать сильными территориальными князья

62 ми." . Вкладом М. Велтина в эту старую юридическую концепцию является утверждение, что феодальная знать стала в дальнейшем служилой знатью маркграфа и использовала юрисдикцию на местах уже от его имени. В духе теории О. Бруннера он считает, что "Австрийская земля" - это правовая общность с единым земским судом, главная задача князя сводилась к сохранению внутреннего мира, и он пытался делать это с помощью местной знати, которая участвовала в собраниях

ГП ландтайдингах) и вместе с ним образовывала эту землю" . Автор прав, говоря о том, что собрания знати играли важную роль в политической жизни княжества, но не объясняет, каким образом Бабенберги в процессе укрепления своей территориальной власти стране смогли распространить высшую юрисдикцию на крупных феодалов марки и, частично, на их владения. Маловероятно также, чтобы при Бабенбергах феодальная знать уже перешла в служилое сословие. М. Велтин ставит феодальную знать на одну ступень с министериалами, хотя они играли далеко не одинаковую роль в данный период в политической жизни страны. В частности, княжеские министериалы еще не имели доступа в

62

Weltin М. Zur Entstehung der niederösterrichschen Landgerichte.//Die Babenbergerforschungen. Wien, 1976. S. 171.

26 ландтайдинги. Кроме того, крупнейшим феодальным собственников в стране, помимо Бабенбергов, было епископство Пассау, которое на основании иммунитетных привилегий оставалось вне компетенции высшей юрисдикции маркграфа и, в свою очередь, распоряжалось таковой в отношении зависимого и крепостного крестьянства, проживавшего в его владениях.

В отличие от М. Велтина К. Гуткас и Г. Динст склонны видеть предпосылки формирования территориально-княжеской власти в Австрии в постоянной верности маркграфов центральной имперской власти, в результате чего, по их мнению, захваченные во внешних войнах в этой области земли переходили в их руки64. Авторы правы в том, что крупное феодальное землевладение явилось основой будущего территориального могущества Бабенбергов. Но объяснение причин королевских дарений в их пользу, на наш взгляд, не учитывает всей сложности внутриполитической ситуации в Германии. Верность маркграфов (она была следствием широких королевских дарений) использовалась императорами в борьбе с могущественными герцогами, в частности, с баварским герцогом за укрепление центральной власти в Германии. В этой борьбе маркграфы Австрийской марки были естественным союзником императоров в противовес сильной Баварии.

Следует отметить, что попытки отказаться от "моноказуального" объяснения происхождения территориально-княжеской власти в Австрии были предприняты в австрийской историографии еще на рубеже XIX-XX вв. М. Ванкза объяснял это наследственностью маркграфского титула в доме Бабенбергов, наличием в руках маркграфа высшей юрис

63 Ebenda. S. 295.

64 Gutkas К. Geschichte des Landes Niederösterreich. St. Pölten, 1957. S. 24; Dienst H. Die Dinastie der Babenberger. //Das babenbergische Österreich (976-1276). Wien, 1978. S. 70.

27 дикцией, значительными земельными владениями Бабенбергов, а также колонизационной деятельностью в марке65. Лушин фон Эбенгрот добавлял к этому близкие родственные связи Бабенбергов с королевскими династиями Салиев и Штауфенов66. Как видим, современная австрийская историография в решении данного вопроса в известной степени возвращается к результатам исследования начала века.

По-иному подходит к проблеме происхождения территориальной власти и формирования австрийской государственности известный современный австрийский медиевист К. Лехнер. Он считает, что при изучении данной проблемы нужно отдавать предпочтение не только юридическим дефинициям (что характерно для большинства австрийских исследователей), сколько анализу конкретной исторической действи

67 тельности . В этом с автором трудно не согласиться. К. Лехнер датирует начало формирования территориальной власти в Австрии XII в. В этой связи он указывает на большое значение выданной Фридрихом I Барбароссой учредительной грамоты для Австрийского герцогства -"Privilegium minus", которая способствовала раннему оформлению территориальной власти князя. В отличие от других австрийских медиевистов К. Лехнер пытается объяснить развитие этого процесса не одним, а несколькими факторами, такими, как графские и фогтские права, высшая и низшая юрисдикция, вотчинная власть над собственными владениями, лены, полученные герцогом из имперских, королевских и церковных земель, лесной банн, власть над городами и рынками, раз

65 Vanesa M. Geschichte Nieder- und Oberösterreichs. Wien, 1966. Bd. I. S. 238.

66 Luschin von Ebengreutch. Handbuch der österreichischen Reichsgeschichte und des öffentlichen Rechts. Bamberg, 1914. Bd. I, S. 108.

67 •

Lechner K. Die Bildung des Territoriums und die Durchsetzung in Raum des östlichen Österreich.//Die deutsche Territorialstaat in, 14. Jahrhundert. München, 1971. S. 462.

28 ные регалии, покровительство и охрана мира. Все эти права, будучи сосредоточены в одних руках, создавали замкнутую сферу господства. Вместе с тем шел процесс оформления "земли" как области действия единого права, общего земского мира. "Земля" становилась государственным образованием. Последний тезис, как видим, соответствует теории О. Бруннера, но К. Лехнер не считает его изначальным, как О. Бруннер. В целом К. Лехнер ушел значительно дальше других австрийских историков в объяснении предпосылок развития государственности в Австрии.

Среди работ, посвященных формированию территориальной власти в австрийском княжестве в XIII-XIV вв., в первую очередь следует назвать фундаментальное исследование М. Ванксы «История Нижней и о

Верхней Австрии» . Автор с широким привлечением источников раскрывает историю Австрии периода средневековья, показывает особенности процесса формирования территориальной власти в австрийском княжестве по сравнению с другими германскими княжествами, раскрывает сам процесс его развития. К недостаткам его работы следует отнести недостаточное внимание к социально-экономическому аспекту данной проблемы, а также лишь беглое упоминание о переходе от феодального ополчения к наемной армии. История австрийской церкви в период средневековья представлена в труде Г. Србика «Отношения государства и церкви во время средневековья»69. Труд построен на использовании источников, привлекает обилием фактического материала. Автор рассматривает княжескую политику по отношению к местной церкви, выразившуюся в стремлении создать австрийское епископство, расширении княжеской юрисдикции на духовные владения, распро

68 Vanesa М. Geschichte Nieder- und Oberösterreichs. Wien, 1966. 2 Bde.

29 странении налогообложения на духовенство и т.д. Развитию средневе

70 ковых городов Австрии посвящены исследования Г. Планитца . П. Фельдбауер рассматривает вопросы, связанные с формированием господского и рыцарского сословий71.

Особенно следует отметить работу А. Лушина «Австрийская госу

72 дарственная история» . Автор рассматривает практически все аспекты, связанные с историей средневековой Австрии: управление княжеством, военную организацию, организацию финансового управления, княжеские доходы, взаимоотношения княжеской власти и церкви, отношения с городами, формирование сословий, хозяйственное развитие Австрии и т.д.

В 70-х гг. в австрийской историографии наметился переход от изучения процесса формирования территориальной власти в Австрии в X-XII вв. к его более глубокому изучению периода XIII-XIV вв. В ранней историографии была распространена точка зрения, согласно которой крупные территориальные княжества Германии, в том числе и Австрия, представляли в это время вполне оформленные замкнутые, тер

73 риториальные сплоченные образования . Можно согласиться с мнением немецких историков, что начало образования княжеских территорий относится ко второй половине XI в. - времени борьбы за инвеституру и

69 Srbik Н. Die Beziehungen von Staat und Kirche Während des Mittelalters. Innsbruck, 1938.

70

Planitz H. Das Wiener Stadtrecht und seine Quellen.//Mitteilungen des Instituts für österreichusche Geschichtsforschung. Wien, 1948. Bd. 56; Ders. Studien zur Rechtsgeschichte der stadtlichen Patriziats.//Mitteilungen des Instituts für österreichische Geschuchrsforschung. Wien, 1952. Bd. 58.

71

Feldbauer P. Herren und Ritter.// Herrschaftstruktur und Ständebildung. Beiträge zur Typologie der österreichischen Länder aus ihren mittelalterlichen Grundlagen. Wien, 1973. Bd. I.

77 ••

Luschin A. Osterreichische Reichsgeschichte. Bamberg, 1914.

30 непрекращающихся столкновений королевской власти с феодальной знатью. Но это была еще предыстория оформления территориальной власти. Племенные герцогства и крупные вотчинные владения были территориально неустойчивы; они дробились на части и нередко становились добычей других могущественных семейств или короля в результате династических неурядиц или как выморочное владение. Еще не созрели условия для концентрации политической власти и ее организации на территориальной основе. Такие условия появились с конца XII в. вследствие мобильности сельского и городского населения, что позволило организовать судебно-административное господство в более или менее широких территориальных масштабах.

Процесс консолидации территориальной власти происходил медленно и крайне неравномерно в противоборстве противостоящих сил. Князьям приходилось преодолевать сопротивление короля и устранять соперников, обладавших разнообразными по юридическому титулу собственническими и верховными правами на оспариваемой территории. Эта борьба, в которой решался вопрос, кто останется верховным владетелем в данной области или в данном узком районе, затянулась на столетия. Территориальное княжество XIII-XIV вв. отнюдь не представляло единого замкнутого комплекса, а складывалась из отдельных разрозненных владений, местами более или менее компактных, над которыми протиралась верховная юрисдикция земского князя74.

По мнению К. Лехнера, Австрия еще в XIV в. была далеко не едина, хотя, согласно выданной в 1156 г. «Privilegium minus» Фридриха I Барбароссы, герцог ставился в прямую имперскую зависимость и наделял

Mayer Th. Der Staat der Herzoge von Zähringer.//Fürsten und Staat. Weimar, 1950. S. 351.

74 Колесницкий Н.Ф. Проблема возникновения территориальной власти в немецкой буржуазной историографии.//СВ. 1977. Вып. 41. С. 345.

31 ся всеми верховными правами на данной территории и прежде всего высшей юрисдикцией. Но на деле герцог не был единственным обладателем высшей судебно-административной власти. Еще в XIV в. на австрийской территории сохранялись многочисленные имперские и аллодиальные владения (графства), обладавшие высшей юрисдикцией. К тому же значительная часть земских судов находилась не в непосредственном подчинении герцога, а только под его верховной апелляционной властью. В Австрии, кроме непосредственно имперских ленов, были еще лены других князей - бранденбургского маркграфа, баварского герцога, бамбергского епископа, правда, в большинстве случаев они были инфеодированы австрийским феодалам. Некоторые из этих ленов

ПС перешли окончательно к габсбургской монархии только в XVIII в. В

XIV в. на территории Восганой Австрии герцогу принадлежало только 17 городов и 4 рынка, в то время как феодальным сеньорам - 20 городов и 220 рынков. К. Лехнер считает, что процесс оформления австрийской территории завершился в основных чертах не ранее середины

XV в., и связывает его с созданием общего права «земли» и четырехсо-словного представительства76.

До 70-х гг. в австро-немецкой историографии господствовало мнение, согласно которому в политической и военной организации территориальных княжеств вассально-ленные связи не играли существенной роли и были рано упразднены. «Ленное право как принцип государственной организации изжило себя. Место вассалов заняли оплачиваемые служащие. Там, где ленные отношения сохранялись вплоть до нового

ПС

Lechner К. Die Bildung des Territoriums und die Durchsetzung des Territorialhoheit im Raum des östlichen Österreich.//Der deutsche Territorialstaat im 14. Jahrhundert./Hrsg. Von H. Patze. München, 1971. Bd. 2. S. 459 ff.

76 Ebenda. S. 460.

32 времени (имеется в виду имперское устройство), они имели чисто формальный смысл; как реальная государственная сила они перестали су

77 ществовать уже на рубеже XIV-XV столетий» . К. Лехнер пришел к выводу, что ленное право еще и в XIV в. играло значительную роль и было далеко не изжито в территориальном княжестве Однако в характере ленных связей, в составе ленников и объектов ленных пожалований произошли существенные изменения. Держателями княжеских ленов были не только бароны, рыцари, министериалы, бургманы, но и бюргеры. Объектами ленов служили бурги, деревни, денежные и натуральные чинши, десятина, право патроната, фогтство, разные регалии. В качестве ленов часто фигурировали княжеские заклады, и их раздача определялась не интересами организации управления и военных сил, а фискальными соображениями. В условиях пожалования ленами часто фигурирует выкупная сумма, которую должен был уплатить герцог, чтобы вернуть в свою собственность инвестированный объект. На деле

78 это означало вырождение лена в залог . В австрийском герцогстве Габсбургов заклады практиковались не в меньшей степени, чем в других княжествах, что, однако, не помешало его консолидации. По мнению К. Лехнера, эти заклады имели наряду с отрицательными о положительные результаты - они способствовали мобилизации средств и укреплению герцогской власти79.

XIII-XIV вв. характеризуется в истории Германии и Австрии появлением и развитием городов, выходом на политическую арену новой силы - сословия горожан. По сравнению с предшествующим периодом австрийская историография значительно большее внимание уделяет

77 Mitteis H. Der Staat des Hohen Mittelalters. Weimar, 1962. S. 424.

7Я

Lechner K. Die Bildung des Territoriums und die Durchsetzung der Territorialhoheit im Raum des östlichen Österreich. S. 424 ff.

79 Ebenda. S. 422.

33 социально-экономическому развитию Австрии в данный период. А. Хоффманн рассматривает экономическое развитие Австрии в ХШ-ХУ вв.80 Работа представляет большой интерес в качестве одной из первых попыток подобного рода. Исследования средневекового города прежде касались только Вены. Исследование Ю. Хайделинде касается развития провинциального средневекового города Австрии81. Автор традиционно для австрийской историографии рассматривает данную тему с формально-юридической позиции. Он показывает устройство городского управления, функции должностных лиц. Работа К. Лормана раскрывает борьбу австрийских городов в XIV в. за рынки сбыта и за прилегающую сельскую округу82. Из данной работы можно сделать вывод, что в данное время в Австрии начали формироваться местные рынки.

Таким образом, в австрийской историографии не решен ряд вопросов, касающихся процесса формирования территориально-княжеской власти. К ним относятся такие ключевые вопросы данной проблемы как вопрос о предпосылках возникновения территориальной власти в княжестве, о правовом положении земских князей, о степени оформления территориальной власти в Австрии в XIV в., о содержании понятия "земля", о социально-экономических предпосылках формирования территориально-княжеской власти.

Структура работы. Работа состоит из введения, шести глав, заключения и списка литературы.

80

Hoffmann A. Die wirtschaftliche Verhältnisse zu zur Zeit Rudolfs

IV.//Hoffmann A. Staat und Wirtschaft im Wandel der Zeit. München, 1979.

81

Heidelinde J. Die «Ordnungen» von Freistadt. Studien zur Entwicklung einer landesfürsnlichen Stadt.//Forschungen zur Geschichte der Städte und

Märkte Österreichs. Linz, 1978. Bd. I.

82 " Lohrman K. Die spätmittelalterlichen Städte Österreichs als Konkurriende

Zentralorte//Österreichs Städte und Märkte in ihren Geschichte. Wien, 1985.

34

Заключение научной работыдиссертация на тему "Австрийские земли в X - XIV вв."

Заключение

В период "Великого переселения народов" территорию Нижней Австрии, ядро будущего Австрийского государства, заселили племена западных славян. В результате аварских войн Карла Великого в конце VIII в. эти славянские племена были включены в состав Франкского государства. Очевидно, присоединение славян произошло мирным путем. Славянам были сохранены земли и личная свобода. Судебно-административная организация славян была включена во Франкскую империю в неизменном виде. Славянские племена в своем общественно-политическом развитии достигли стадии племенных княжеств, в то время как Франкская империя представляла собой раннефеодальное государство с сильной центральной властью. Славяне во второй половине IX-X вв. приняли христианство по римскому образцу и сравнительно быстро были германизированы. По мере укрепления германского влияния на данных территориях местное славянское население попадало в поземельную и личную зависимость от церковных и светских, в первую очередь, от баварских феодалов. Христианизация славян и усиление германского влияния в данных областях привели к тому, что земли перешли в руки церкви, и в стране сложилось большей частью крупное церковное, а не светское землевладение. Эта особенность определила и другую специфическую черту процесса феодализации в Австрии. В отличие от северо-восточной Германии, где колонизация проводилась силами свободных германских крестьян-общинников, аналогичный процесс в Австрии протекал в результате деятельности зависимых крестьян, которых церковные феодалы переселяли сюда из Баварии.

395

Таким образом, в отличие от племенных германских княжеств, население которых было связано племенной общностью с присущими ему вековыми культурными и историческими традициями, на территории Нижней Австрии был разнородный этнический состав (германцы, славяне), причем славянское население значительно преобладало. Таким образом, можем отметить как одну из важнейших особенностей исторического развития Австрии то, что территориально-княжеская власть здесь сложилась не на однородной этнической территории, как в германских племенных герцогств, а на разноэтнической территориальной основе, где население было связано только единством политического господства и зависимости.

Полувековое владычество венгров на территории Нижней Австрии не устранило германского влияния в данной области. После их изгнания в Нижней Австрии была создана Восточная марка. В этот период в Австрии еще не существовало реальных предпосылок для формирования территориальной власти. Функции маркграфа как представителя государственной власти были значительно ограничены тем, что в марке преобладало крупное церковное землевладение с присущими ему им-мунитетными отношениями. Большая часть населения марки находилась под юрисдикцией епископа и аббатов. Попытки маркграфов ликвидировать иммунитетные привилегии церкви окончились неудачно. Кроме того, местное славянское население уже было в значительной степени германизировано, что исключало необходимость содержания крупных военных сил в марке под предводительством маркграфа. Сказывалась также ленная зависимость маркграфа марки от герцога Баварии.

Начальную веху формирования власти маркграфа Восточной марки следует отнести к середине XI в. Это было целым рядом причин как

396 внутреннего, так и внешнего характера. В это время в Германии развернулась борьба императоров с могущественными племенными князьями за укрепление центральной власти в стране. Маркграфы Восточной марки, которые всегда сохраняли верность королю в период внутренних неурядиц, являлись одними из союзников центральной власти. Поэтому императоры укрепляли марку, дарили земельные владения Бабенбергам и шли на закрепление за ними наследственных прав на марку, хотя подобная практика на марку в перспективе таила в себе опасность для центральной власти. В результате Бабенберги превратились в одних из крупнейших землевладельцев Австрии. Основу могущества будущего территориального господства их составили земельные владения на востоке страны.

С другой стороны, пограничное положение марки и частые военные столкновения с Венгрией обусловили постоянную боевую готовность феодального ополчения марки, военным предводителем которого являлся маркграф. В то время, когда германские императоры были заняты походами в Италию, марка оставалась форпостом государства против Венгрии. В этих условиях Бабенберги опирались на собственные силы. Эти обстоятельства способствовали консолидации феодалов марки вокруг маркграфа, который смог в данных обстоятельствах сохранить прерогативы свой власти.

В борьбе императора с папой за реформу церкви Бабенберги, ввиду преобладания в марке церковных владений, встали на сторону папы. Это обусловило доверие к ним со стороны церковных феодалов. В результате они стали фогтами епископства Пассау, крупнейшего феодального собственника в марке. Таким образом, они приобрели юрисдикцию над значительной частью населения марки, проживавшего на иммунитетных территориях.

397

Кроме того, к середине XI в. славяне, жившие на австрийской территории, были окончательно германизированы, и население марки в этническом отношении стало однородным.

Эти обстоятельства и обусловили усиление власти маркграфа во второй половине XI - первой половине XII вв. Именно в этот период Ба-бенберги вступают в близкие родственные связи с императорским домом Штауфенов. К середине XII в. в Австрии уже происходили ежегодные собрания феодальной знати марки под председательством маркграфа, который обладал высшей юрисдикцией в области. Бабен-берги имели собственный аппарат управления с большим штатом ми-нистериалов. Рост доходов маркграфа позволил им открыть в марке собственный монетный двор, который находился в ленной зависимости от монетного двора в Баварии и печатал баварскую монету.

Таким образом, к середине XII в. Бабенберги превратились в сильных территориальных князей, необходимо было только изменить политический и юридический статус Австрии. В этот период политическая ситуация в Германии уже существенно изменилась. Князья в такой мере усилились, что императоры оставили попытку подчинить их целиком и проводили политику лавирования, играя на противоречиях между крупными феодалами. Центральная власть, целиком зависящая от военной помощи феодалов, вынуждена была идти на все новые уступки в их пользу, чтобы найти у них поддержку для осуществления своих внутри- и внешнеполитических планов. Одним из наиболее могущественных князей был баварский герцог Генрих Гордый, герцогство которого за его оппозицию по отношению к центральной власти было передано маркграфу Восточной марки Генриху Язомирготту. Император Фридрих I Барбаросса возвратил Генриху Гордому Баварское герцогство, а Восточную марку преобразовал в герцогство Австрия. Это поста

398 новление законодательно было зафиксировано в "Privilegium minus" 1156 г. По этому документу Австрийское герцогство получило исключительные привилегии, которые в то время не имело ни одно княжество в Германии: Бабенберги получили право наследования как по мужской, так и по женской линии; в случае отсутствия наследника они могли назначить себе преемника; вся юрисдикция в герцогстве теперь передавалась Бабенбергам: ленные обязанности их по отношению к императору были ограничены посещением королевских курий, если они проходили в соседней Баварии, и участием в военных походах императора только в соседние к Австрии государства. В целом эти постановления уже зафиксировали сложившееся к этому времени положение Бабенбергов в Австрийской марке, ставшей теперь самостоятельным герцогством.

С "Privilegium minus" начинается новый этап формирования территориально-княжеской власти в Австрии, который ознаменовал собой начало ее самостоятельного политического развития. Отныне австрийские герцоги находились только в слабой ленной зависимости от германского императора. Сразу после преобразования Австрии в герцогство Бабенберги начали самовольно распространять свою юрисдикцию на епископские владения в Австрии, наступая тем самым на иммуни-тетные привилегии местной церкви. Несмотря на сопротивление епископов и постановления центральной власти они смогли поставить в судебную зависимость население епископств Пассау и Фрайзинген. Но традиции вольностей местной церкви в это время были еще сильны, и Бабенберги не смогли прочно укрепиться в епископских владениях: в конце XII - начале XIII вв. иммунитетные привилегии епископств в Австрии были в значительной степени восстановлены.

399

Гораздо успешнее проводилась политика Бабенбергов по подчинению местных монастырей. Для достижения этой цели они активно использовали фогтские права, предоставляя монастырям, фогтами которых являлись, иммунитетные привилегии. Герцоги освобождали монастырские владения от герцогской юрисдикции, предоставляя им высшую юрисдикцию. Отдельные монастыри получали таможенные и пошлинные привилегии на территории всего герцогства. Подобной политикой уступок монастырям, которые оставались под их контролем, австрийские герцоги стремились приобрести фогтские права над остальными монастырями области.

Несколько по-иному Бабенберги проводили политику по укреплению своей власти в отношении светских феодалов Австрии, в состав которых входили графы и местные династии. Именно они составляли опору герцогской власти. Периодические собрания австрийской знати под председательством герцога (ландтайдинги) играли важную роль в политической жизни Австрии, все решения на них принимались с общего согласия феодалов. Австрийская знать находилась под высшей юрисдикцией герцога, но на их владения она не распространялась. Бабенберги, пользуясь прерогативами своей власти, присваивали выморочные владения. Тем самым они увеличивали свой домен и расширяли сферу действия своей юрисдикции.

По мере укрепления власти Бабенбергов в герцогстве сложилась своеобразная судебно-административная система. В отличие от племенных герцогств, где основой судебно-административной власти являлась система гау во главе с графами, в Австрии такая система отсутствовала. Основой судебно-административной организации здесь явилось деление на судебные округа, которые являлись нижними звеньями земского устройства. Юрисдикция местных судов распространялась

400 только на непривилегированное население герцогства. Юрисдикцию над городским населением осуществляли городские судьи (фогты), которые также были герцогскими министериалами.

Для управления герцогством Бабенберги создали судебно-административный аппарат из сановников и министериалов (канцлер, маршал, главный монетарий, капеллан).

После преобразования Австрии в герцогство Бабенберги самочинно распоряжались регалями, что являлось прерогативой королевской власти. Австрийские князья предоставляли монастырям таможенные привилегии по всему герцогству, стали чеканить собственную монету, предоставляли монастырям право на добычу полезных ископаемых на территории Австрии, присваивали соляную регалию.

Важным этапом на пути роста территориального господства австрийских герцогов было присоединение герцогства Штирия в 1192 г. В их руках оказались богатые залежи железной руды и контроль над новыми торговыми путями. Бабенберги значительно расширили свою юрисдикцию над владениями монастырей, фогтами которых они стали. Переход многочисленного министериалитета штирийского герцога под их власть значительно расширил их опору. Австрия превратилась в одно из крупнейших герцогств юго-восточной Германии.

Таким образом, в конце XII - начале XIII вв. в Австрии в основном оформилась территориальная власть Бабенбергов, а герцогство превратилось в сильное территориальное княжество. В источниках этого периода Австрийское герцогство часто именуется "Землей" - территориальным образованием с собственным Земским правом и правящей княжеской династией. Процесс формирования территориально-княжеской власти протекал в Австрии быстрее, чем в племенных германских княжествах, но к данному периоду он еще не закончился.

401

Юрисдикция герцогов не распространялась на епископские владения и владения многих монастырей. Имперские ленные и часть аллодиальных владений были вне сферы действия юрисдикции герцога. Многие города находились в зависимости от своих сеньоров. Не все население княжества находилось еще в подданстве у князя и под его налоговым гнетом.

В Австрии в Х1-ХИ вв. происходил процесс внутренней политической централизации, характерной для национальных государств и стран Западной Европы. В Германии же в целом вследствие слабости королевской власти политическая централизация отсутствовала. Германская "Священная империя" все более клонилась к политическому распаду.

В XII в. в Австрии появляются города как центры ремесла и торговли, начинают развиваться товарно-денежные отношения, которые в XIII в. проникают в деревню. Под влиянием товарно-денежных отношений начинают меняться поземельные отношения, сокращается барщина, появляется майерская аренда земли, натуральные повинности переводятся в денежную форму. Регулярный обмен между городом и деревней и установление экономических связей между ними разлагали вотчинную замкнутость и создавали условия для территориальной организации политической власти в княжестве.

Последние герцоги династии Бабенбергов видели в городах союзников в борьбе с крупными феодалами княжества за укрепление своей власти в Австрии. Они покровительствовали городам, предоставляли им права самоуправления и юрисдикцию, различные привилегии. Доходы от торговли, налоги с городского населения наряду с доходами с домениальных владений и от регалий стали важным источником пополнения княжеской казны. Успехи в процессе формирования террито

402 риальной власти в Австрии выразились в издании австрийского земского права 1237 г. и возвышении княжеского министериалитета.

Дальнейший процесс формирования территориальной власти в Австрийском герцогстве был прерван в результате пресечения правящей княжеской династии Бабенбергов. В последовавших за этим междоусобицах австрийских феодалов авторитет княжеской власти упал, доме-ниальные владения (основа материального могущества герцогов) были расхищены. В этот период междоусобиц в Австрии начинается расслоение министериалитета, из него выделяется рыцарство. Меньшая часть министериалов по своему имущественному положению возвышается до уровня графов и фрайгеров. Города получают большую самостоятельность.

Политика Отакара Чешского в качестве австрийского герцога по окончании периода междоусобиц являлась продолжением территориальной политики Бабенбергов. Он восстановил фогтские права князей, временно установил земский мир в княжестве издал новое земское право. Опорой князя в проведении территориальной политики было местное рыцарство, представителям которого Отакар предоставлял высокие должности в аппарате управления княжеством, и местная церковь, чьим фогтом он был. Политика Отакара по отношению к австрийским городам не отличалась последовательностью. Он утверждал незаконно присвоенные в период междоусобиц городские права, назначал представителей горожан в аппарат финансового управления, но ограничивал их юрисдикцию и неохотно давал привилегии. В результате прочного союза территориальной власти и городского сословия не сложилось, что явилось одной из причин поражения Отакара в борьбе с Рудольфом I Габсбургом. Важным итогом правления Отакара является выделение земли Верхняя Австрия со своими органами управления,

403 введение территориально-административного деления Нижней Австрии на четверти (Viertel) и появление дворовой курии (княжеского совета).

Жесткая централизаторская политика Отакара в Австрии привела к его конфликту с земской знатью (графами и фрайгерами), который закончился поражением и гибелью чешского короля.

Процесс пребывания Австрийского княжества под властью Рудольфа I Габсбурга осложнил процесс формирования территориальной власти в герцогстве. Присутствие германского короля в Австрии объективно ослабило позиции территориальной власти и усилило местную знать (разрешение строительства бургов, увеличение численности совета знати, который ограничивал княжескую власть). Рудольф I Габсбург обеспечил наследственное владение Австрийским княжеством за своей династией, что имело большое значение для будущего развития Австрийского территориального княжества.

Главным противником усиления территориальной княжеской власти в Австрии в XIII в. была местная знать, влияние которой осуществлялось через деятельность ландтайдингов. Ее позиция во многом определяла политику князей, она фактически смещала и назначала герцогов с середины XIII в., в случаях ущемления своих интересов знать оказывала князю вооруженное сопротивление. Политическая активность городов была слабой, она ограничивалась Веной, большинство австрийских городов этот период находилось в вотчинной зависимости от своих сеньоров (главным образом духовных феодалов), и города боролись за самоуправление. Церковь занимала нейтральную позицию, но стремилась сохранить в княжестве свои владения и права.

Территориально-княжеская власть в Австрии в основных чертах сложилась в конце XIII в., в период правления Альбрехта I Габсбурга.

404

Он оттеснил австрийскую знать от участия в управлении княжеством, создав княжеский совет из иноземных феодалов, подавил вооруженное сопротивление австрийской знати, перенес центр тяжести судопроизводства из ландтайдинга в гофгерихт, поставил все бурги в княжестве под свой контроль. В Австрии начался процесс ломки ленных отношений и формирования бюрократического аппарата управления княжеством (magister hubarun, Hofmeister). Князь ограничил права местной церкви в распоряжении движимым имуществом и стал нарушать церковную юрисдикцию, земельные владения церкви были поставлены под княжеский контроль. Городская политика Альбрехта I характеризуется поддержкой патрициата и австрийского купечества.

В XIV в. в Австрии укреплялась территориально-княжеская власть. В начале XIV в. австрийские князья боролись за императорскую корону. Эта борьба требовала больших расходов, поэтому в данный период внешняя политика Габсбургов характеризуется широкой практикой закладов княжеских владений, доходов, фогтских прав, местной юрисдикции, которые производились в пользу герцогских министериалов, епископов, богатых горожан.

После отказа от притязаний на императорскую корону в 1330 г. главным направлением внутренней политики австрийских герцогов на протяжении XIV в. становится приобретение владений иноземных феодалов в Австрии, аллодиальных владений фрайгеров, имперских ленов. Австрийские князья приобретали их путем пожалований этих владений в лен своим министериалам и лично себе, путем купли, прямых захватов.

В Австрийском княжестве преобладали церковные владения с присущими им иммунитетными отношениями. Князья стремились распространить свою юрисдикцию на владения местной церкви в городах. Та

405 кая политика становится очевидной с середины XIV в. Рудольф IV церковь права приобретать владения в княжестве, ограничил право "мертвой руки" для церкви, упразднил в городах церковную юрисдикцию, распространил налогообложение на духовенство.

Австрийские города в XIV в. уже являлись центрами ремесла и торговли. Многие из них освободились от власти сеньоров и имели самоуправление. Горожане становились влиятельной политической силой в княжестве. В начале XIV в. горожане выступают в качестве свидетелей при заключении международных договоров австрийского князя. Во второй половине XIV в. горожане наряду с феодалами привлекаются для решения династических споров в княжеской семье и к началу XV в. представляют собой уже сложившееся сословие. Княжеская власть с середины XIV в. начинает проводить целенаправленную политику в интересах горожан. Она снимает ограничения купли-продажи недвижимости в городах, отменяет в городах право "мертвой руки" для церковных владений, ограничивает в городах церковное землевладение и упраздняет церковную юрисдикцию.

Рост территориальной власти австрийских князей в XIV в. нашел свое отражение в дальнейшем формировании аппарата управления княжеством. Появляется гофгерихт, новые должности ландмаршала и гофмаршала, гофрихтера; ленная служба земского писца заменяется службой гуфмейстера, во главе управления княжеским двором стоит гофмайстер.

Рост самостоятельности австрийских князей по отношению к германскому императору отразился в создании фальшивой Privilegium majus, согласно которой Австрийское княжество становилось самостоятельным, а австрийский князь уравнивался с германскими курфюрстами.

406

К началу XV в. Австрийское герцогство представляло собой сложившееся территориальное княжество Германии с сильной княжеской властью и ландтагом. Феодалы в княжестве находились в подчинении герцогу, церковные владения были под княжеской юрисдикцией, которой подчинялось также городское население, князья имели в своем распоряжении наемную армию, которая заменила феодальное ополчение, и городское ополчение, в герцогстве существовала единая система налогообложения, княжество имело территориально-административное деление на земли и четверти.

Но процесс формирования княжеской власти в Австрии к этому времени еще не завершился. Ряд владений иноземных феодалов на территории княжества оставался вне сферы действия юрисдикции герцога; местная церковь подчинялась не князю, а иноземным епископам. Поэтому в XV в. Габсбурги в Австрии стремились распространить свою юрисдикцию на всю территорию герцогства и добивались основания в Австрии собственного епископства.

407

Список научной литературыПетров, Евгений Васильевич, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Acta consilii Remenensis ad Sanctum Baloram auctore archiepiscopo.// Monumenta Germaniae Histórica (далее MGH). Scriptores rerum Germanicarum (далее - Scriptores). Leipzig, Verlag Karl W. Hiesemann,1925. T. 3. P. 683-725.

2. Altbayern von Frühmittelalter bis 1800. München, Beck, 1974. 360 S.

3. Annales Fuldensis. Pars III. Auctore incepto a. 863-882.//MGH. Scriptorum. Leipzig, Verlag Karl Hiesemann,1925. T. I. P.375-395.

4. Annales Juvanensis maiores a. 742-814.//MGH. Scriptorum. Leipzig, Verlag Karl W. Hiesemann,1925. T. I. P.88-89.

5. Annales Laurissensis a. 741-788.//MGH. Scriptorum. Leipzig, Verlag Karl W. Hiesemann,1925. T. I. P. 134-174.

6. Annales S. Emmerami Ratisponensis maiores a. 748-823.//MGH. Scriptorum. Leipzig, Verlag Karl Hiesemann,1925. T. I. P. 92-93.

7. Annales Ottakariani.//MGH. Scriptorum. Leipzig, Verlag Karl W. Hiesemann,1925. T. 9. P. 101-137.

8. Annales Sancti Rudberti Salisburgensis.//MGH. Scriptorum. Leipzig, Verlag Karl. W. Hiesemann,1925. T. 9. P. 768-810.

9. Annales Mellicensis a. 508-1269.//MGH. Scriptorum. Leipzig, Verlag Karl W. Hiesemann,1925. T. 9. P. 226-243.

10. Ausbert. Historie de expeditione Friderici imperatoris.//MGH. Scriptorum. Nova series. Berlin, Weidmannsche Buchhandlung, 1928. T. 5.P. 1-115.

11. Böhmer J. Regesta imperii. Frankfurt-Stuttgart-Innsbruck. 1813-1877. 8 Bde.

12. Bertoldi Annales a. 1064-1080.//MGH. Scriptorum. Leipzig, Verlag Karl W. Hiesemann,1925. T. 5. P. 264-326.408

13. Breves Notitia.//Salzburgerurkundenbuch. Salzburg, 1891. Bd. I. P. 1752.

14. Chmel J. Materialien zur Österreichischen Geschichte. Linz, 1832-1838. 7 Bde.

15. Codices Traditionum ecclesie Panavienses olim Laureacensis.//Monumenta Boica. Monachii, Typographi aulici,1829. Bd. 28/2. 545 S.lö.Continuatio Mellicensis a. 1124-1564.//MGH. Scriptorum. Leipzig, Verlag W. Hiesemann,1925. T. 9. P. 501-535.

16. Diplomata imperatorum. Apographa.//Monumenta Boica. Monachii, Typographi aulici,1839. Bd. 31/2. 422 S.

17. Diplomata Imperatorum. Authentica.//Monumenta Boica. Monachii, Typographi aulici,1929. Bd. 28/1. 511 S.

18. Diplomata Imperatorum. Authentica.//Monumenta Boica. Monachii, Tipographii aulici,1931. Bd. 29/1. 536 S.

19. Einhardi Annales a. 741-829.//MGH. Scriptorum. Leipzig, Verlag Karl W. Hiesemann,1925.T. I. P. 135-218.

20. Fontes rerum Austriacarum. Österreichische Geschichtsquellen. Wien, historische Kommission der Akademie der Wissenschaften, 1855-1860.

21. Frass O. Quellenbuch zur österreichischen Geschichte. Wien, BirkenVerlag,1956. Bd. I. 264 S.

22. Gesta Friderici I. Imperatoris auctoribus praeposito Frisingensibus.//MGH. Scriptorum. Leipzig, Verlag Karl W. Hiesemann, 1925. T. 10.P. 330-496.

23. Herrmann E. Slawisch-germanische Beziehungen in südostdeutschen Raum von der Spätantike bis zum Ungarnsturm. Ein Quellenbuch mit Erläuterungen. München, Lorche,1965. 286 S.409

24. Jan Enikel. Fürstenbuch.//MGH. Deutsche Chroniken. III. Hannover und Leipzig, Hahnische Buchhandlung, 1900. Bd. 3. P. 597-680.

25. Landbuch für Österreich und Steier.//MGH. Deutsche Chroniken. Hannover und Lepzig, Hahnische Buchhandlung, 1900. T. III. P. 706-729.

26. Kurz F. Beiträge zur Geschichte des Landes Österreich ob der Enns. Leipzig-Linz-Wien. 1805-1835. 11 Bde.

27. Die landesfurstliche Urbare Nieder- und Oberösterreichs aus dem 13. und 14. Jahrhunderts. Wien-Leipzig, 1914. Bd. I. 332 S.

28. Lex Baiuwaroirum.//MGH. Sectio I. Legum Nationum Germanicarum. Hannoverae, 1888. Т. II. P. 180-489.

29. Lichnowsky E. Geschichte des Haus Habsburg. Wien. 1836-1844.

30. Meiller A. Regesten zur Geschichte der Markgrafen und Herzoge Österreichs aus dem Hause Babenberg. Wien, Braumüller, 1850. 359 S.

31. MGH. Constitutiones et acta publica imperatorum et regum Hannoverae, Hahnische Buchhandlung, 1893. Т. I. 736 S.

32. MGH. Diplomatum regum et imperatorum Germaniae. Conradi III. et filii eius Heinrici diplomata. Wiennecolonie-eraciis, Bochlaus Nachfolger, 1869. 726 S.(Далее дипломы указываются по имени короля).

33. MGH. Heinrici И. Diplomata. Hannoverae, impensis bibliopoli hahniani, 1900-1903. Т. 3, р. 2. S. 721-853.

34. MGH. Heinrici III. Diplomata. Berlin, Weidmannsche Buchhandlung, 1931. T. 5, p. 2. 267 S.

35. MGH. Heinrici IV. Diplomata. Berolini, Weidmannsche Buchhandlung, 1931. Т. VI, p. 1.371 S.

36. MGH. Ottonis I. Diplomata. Hannoverae, impensis bibliopoli Hahniani,!889. Т. I. 740 S.410

37. MGH. Ottonis II. Diplomana. Hannoverae, impensis bibliopoli Hahniani,1888. T. 2, р. I. 386 S.

38. MGH. Ottonis III. Diplomata. Hannoverae, impensis biblopoli Hahniani,1893. T. 2, р. II. 994 S.

39. MGH. Diplomata regum Germaniae ex Stirpe Karolinorum. Arnulfi Diplomata. Berlin, Weidmannsche Buchhandlung, 1940. 368 S.(Далее дипломы указываются по имени короля).

40. MGH. Ludowici Germanici Diplomata. Berlin, Weidmannsche Buchhandlung, 1932. Т. I, p. I-II.

41. MGH. Diplomatun Karolinum. Hannoverae, impensis bibliopoli Hahniani,1906. Т. I. 976 S.

42. MGH. Legum. Sectio II. Capitularía regum francorum. Hannoverae, impensis biblopoli Hahniani,1897. Т. II. 579 S.

43. MGH. Scriptores rerum Merovingicarum. Hannoverae, impensis bibliopoli Hahniani,1888. Т. II.

44. MonumentaBoica.Wien, 1766-1960. 24 Bde.

45. Das Nibelunglied. Leipzig, Dietrichs'che Verlagsbuchhandlung, 1964. 700 S.

46. Notizenblatt. Beilage zum Archiv für österreichische Geschichtsquellen. Wien, 1851 f.

47. Notitia Arnonis.//Salzburgerurkundenbuch. Salzburg, Verlag der Gesellschaft für Landeskunde, 1891. Bd. I. P. 3-16.

48. Paulus Diaconus. Historie. Historia Langobardorum.//MGH. Scriptores regum Langobardicarum et Italian, Saectio VI. Hannoverae, impensis bibliopoli Hahniani,1898. P. 12-220.

49. Die Quellen der Geschichte Österreichs./Hrsg. Von Erich Zöllner, Wien, Bundesverlag, 1982. 232 S.411

50. Pez B. Thesaurus anecdotorum novissimus. Augsburg, 1721-1729. 6 Bde.

51. RegestaHabsburgica. Innsbruck, 1905-1934.

52. Remschronik.//MGH. Deutsche Chroniken. V. Hannoverae, 1890.

53. Thietmari Merseburgense episcopi chronicon.//MGH. Scriptorum. Nova Series. Berlin, Weidmannsche Buchhandlung, 1935. T. 9. 631 S.

54. Die Traditionen des Hochstifts Freising. München, Rieger, 1909. Bd. II. 944 S.

55. Die Traditionen des Hochstifts Passau. München, Verlag der Kommission für bayerische Landesgeschichte, 1930. 577 S.

56. Urkundenbuch des Landes ob der Enns. Wien, aus der K.K. Hof- un Staatsdruckerei, 1856. Bd. II. 641 S.

57. Urkundenbuch zur Geschichte der Babenberger in Österreich. Wien, Holzhauseve Nachfolger, 1968. 246 S.

58. Urkunden und erzählende Quellen zur deutschen Ostsiedlüng im Mittelalter. Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1968. 711 S.

59. Vita Aitmani episcopi Pataviensis.//MGH. Scriptorum, t. 12. Leipzig, Verlag Karl W. Hiesemann,1925. P. 226-243.

60. Vita Eberhardi archiepiscopi.//MGH. Scriptorum, t. XI. Leipzig, Verlag Karl W. Hiersemann,1925. P. 77-84.

61. Vita S. Auscarii.//MGH. Sciptorum, t. 2. Leipzig, Verlag K. Hiersemann,1925. P. 683-725.412 ** *

62. Артамонов М.Н. История хазар. Л, Изд-во Гос. Эрмитажа, 1962. 534 с.

63. Белецкий В.Н. Австрийская нация продукт многовекового разви-тия.//Новая и новейшая история. М., 1976. № 6. С. 13-25.

64. Бодрухин В.Н. Церковная политика бранденбургских маркграфов в ХН-ХШ вв.//Проблемы германской истории. Ижевск, Изд-во УдГУ, 1989. С. 27-39.

65. Бойцов М.А. Центральная власть и региональные политические собрания в Германии во второй половине XIV в.//Проблемы германской истории. Ижевск, Изд-воУдГУ,1989. С. 39-53.

66. Ванечек В. Франкские пограничные марки и их соседи чехи и моравы в IX в.//Славяне в эпоху феодализма. М., Изд-во АН СССР, 1978. С. 150-163.

67. Готье Ю.В. Образование Сербского государства.//Славянский сборник. М, ОГИЗ, 1947. С. 5-44.

68. Грачев В.П. Жупная организация у славян и ее роль в развитии госу-дарственности.//История, культура, фольклор и этнография славянских народов. IV международный съезд славистов (Прага, 1968). М., "Наука", 1968. С. 148-168.

69. Грачев Н.П. Сербская государственность в Х-Х^ вв. М., 1972.413

70. Державин Н.С. Вековая борьба славян с немецкими захватчиками. М., Издание всеславянского комитета,!.943. 95 с.

71. Державин Н.С. Героическая борьба народов Чехословакии с немецкими варварами. М.-Л., Изд-во АН СССР, 1942. 39 с.

72. Доннерт Э. Данные немецких источников раннего средневековья о славянах и программа восточной экспансии у Титмара Мерзербург-ского.//СВ, 1965. Вып. 27. 95 с.

73. Зеелингер Г. Социальное и политическое значение вотчины в раннее средневековье. М., Изд-во института всеобщей истории РАН, 1994. 264 с.

74. История Венгрии/Ред. Шумарин В.П. М., "Наука", 1971. Т. 1.643 с.

75. История Чехословакии./Под ред. Г.Э. Санчука и П.Н. Третьякова. М., Изд-во АН СССР. 1956. Т. I. 415 с.

76. Кавелин К. Города немецкие и славянские.//Сборник исторических и статистических сведений о России и народах ей иноверных и единоплеменных. М., Изд-во Д.В.,1845. Т. I. С. 51-69.

77. Кавка Ф. Чехословакия. Исторический очерк. Прага, Орбис,1968. 236 с.

78. Колесницкий Н.Ф. Значение регалий в Германском феодальном государстве XI начала XII вв.//Ученые записки МОПИ им. Н.К. Крупской, т. 115. Всеобщая история, 1963. Вып. 4. С. 161-183.

79. Колесницкий Н.Ф. Исследование по истории феодального государства в Германии (IX первая половина XII века.).//Ученые записки МОПИ им. Н.К. Крупской, т. 81. Труды кафедры всеобщей истории, вып. 2, 1959. 135 с.

80. Колесницкий Н.Ф. К вопросу о германском министериалитете Х-ХП вв.//СВ, 1961. Вып. 20. С. 32-55.414

81. Колесницкий Н.Ф. Об экономическом и государственном строе средневековой Германии (У1-Х1У вв.).//СВ, 1963. Вып. 23. С. 183197.

82. Колесницкий Н.Ф. Особенности вассально-ленных отношений в Германии Х-ХШ вв./СВ, 1969. Вып. 32. С. 108-122.

83. Колесницкий Н.Ф. Проблема возникновения территориальной власти в немецкой буржуазной историографии.//СВ, 1977. Вып. 41. С. 230-253.

84. Колесницкий Н.Ф. "Священная Римская империя" в освещении современной западногерманской историографии.//СВ, 1959. Вып. 14. С. 154-164.

85. Колесницкий Н.Ф. Священная Римская империя: притязания и действительность. М, "Наука", 1977. 199 с.

86. Колесницкий Н.Ф. Современная немецкая буржуазная историография о феодальном государстве в Германии.//СВ, 1961. Вып. 18. С. 32-55.

87. Колесницкий Н.Ф. Феодальное государство. М, "Просвещение", 1967. 272 с.

88. Колесницкий Н.Ф. Характеристика феодальной собственности по королевским и частновладельческим документам германии X XII вв.//Научные доклады высшей школы. Исторические науки. М, 1960. С. 140-154.

89. Колесницкий Н.Ф. Эволюция раннефеодального областного и местного государственного устройства и рост вотчинной власти в Германии в IX первой половине XII в./ СВ, 1957. Вып. 9. С. 132-194.

90. Королюк В.Д. Некоторые спорные и нерешенные вопросы истории славянский народов в раннефеодальный период (VII-Х1вв.).//Актуальные вопросы славяноведения. Краткие сообщения415института славяноведения. M., Изд-во АН СССР, 1961. №33-34. С. 105-112.

91. Королюк В.Д. Основные проблемы формирования раннефеодальной государственности и народностей славян Восточной и Центральной Европы.//Исследования по истории славянских и балканских народов. Эпоха средневековья. М., "Наука", 1972. С. 7-28.

92. Лампрехт К. История германского народа. М., К. Солдатенков 1894. T. I. 608 с.

93. Майер В.Е. К истории взаимосвязи феодальной крепости и средневекового города Германии с X по XVI в.//Античная древность и средние века. Свердловск, Изд-во УрГУ,1981. С. 120-134.

94. Майлат И. История Австрии. М., тип. А. Степановой, 1858. 405 с.

95. Макова B.C. К истории генезиса и развития феодальной земельной собственности у южных и западных славян.//Проблемы развития феодальной собственности на землю. М., Изд-во МГУ, 1979. С. 121144.

96. Мильская Л.Т. Светская вотчина в Германии VIII-IX вв. и ее роль в закрепощении крестьянства. М., Изд-во АН СССР, 1957. 212 с.

97. Митрофанов П. История Австрии (с древнейших времен до 1792 г.). СПб., Брокгауз-Ефрон,1910. 157 с.

98. Неедлы З.Р. Возникновение Чешского государства.//Славянский сборник. М, ОГИЗ, 1947. 420 с.

99. Неусыхин А.И. Возникновение зависимого крестьянства как класса раннефеодального общества в Западной Европе VI-VIII вв. М., Изд-во АН СССР, 1956.538 с.

100. Неусыхин А.И. Проблемы европейского феодализма. М., "Наука", 1974. 538 с.416

101. Очерки истории Германии с древнейших времен до 1918 г./Под. ред. И.М. Кривогуза. М, Учпедгиз, 1959. 359 с.

102. Пичета В.И. Борьба западных славян против германской агрессии до начала X в.//Вековая борьба западных и южных славян против германской агрессии. М, 1944. С. 42-44.

103. Плетнева A.C. Кочевники средневековья. М, 1982. 188 с.

104. Покос. Славянские народы Австро-Венгрии (Краткий очерк их прошлого, быта и современного положения). Киев, книгоиздательство И.К. Симоненко,1915. 104 с.

105. Полтавский М.А. Становление и развитие австрийской народности (до сер. XIX в.).//ВИ, "Правда", 1983. № 3. С. 47-59.

106. Полтавский М.А. История Австрии. Путь государственного и национального развития (с древнейших времен до революции 1848 г.). М, Изд-во института всеобщей истории РАН, 1992. Ч. I. 393 с.

107. Пристер Е. Краткая история Австрии. М, Изд-во иностранной литературы, 1952. 509 с.

108. Прокопьев В.П. Армия и государство в истории Германии Х-ХХ вв. Л, Изд-во ЛГУ, 1982. 130 с.

109. Прокопьев В.П. История германской государственности X XVIII вв. Калининград, 1984.

110. Флоря Б.Н. Формирование чешской раннефеодальной государственности и судьбы самосознания славянских племен Чешской доли417ны.//Формирование раннефеодальных славянских народностей. М., "Наука", 1981. С. 97-129.

111. Ясинский А.Н. Характеристика средневековой немецкой колонизации на юге Чехии.//Новый сборник статей по славяноведению. СПб., 1905. С. 385-394.

112. Appelt Н. Die Babenberger und das Imperium im 12. Jahrhundert.//Das Babenbergische Österreich (976-1246). Wien, österreichische Bundesverlag, 1978. S. 43-53.

113. Appelt H. Die Liberias affectandi des Privilegium minus.// Mitteilungen des österreichischen Landesarchivs. Innsbruck, Wagner, 1972. Nr. 25. S. 47-54.

114. Appelt H. Privilegium minus. Das staufische Keisertum und die Babenberger in Österreich. Wien, Böhlaus Nachf.,1973. 104 S.

115. Bachmann A. Österreichische Rechtsgeschichte. Prag, Rohlicek und Sievers,1904. 432 S.

116. Baltl H. Österreichische Rechtsgeschichte. Graz, Leykam-Verlag, 1970. Bd. I. 269 S.

117. Bednar K. Siedlungsnamen und Rufnamenskunde als Hilfswissenschaften der Besiedlungsgeschichte Niederösterreichs.//Jahrbuch für Landeskunde von Niederösterreich. Neue Folge, Nr. 36. Wien, Selbstverlag des Vereines, 1964. S- 101-110.

118. Below G. Territorium und Stadt. Aufsätze zur deutschen Verfassungsund Wirtschaftsgeschichte. München, e.a., 1923. Bd. XII. 257 S.

119. Berrich U. Die fursliche "Majestat" Herzog Rudolfs IV. von Österreich. Wiener Dissertationen aus dem Gebiete der Geschichte. Wien, 1965. 165 S.

120. Bosl K. Stände und Territorialstaat in Bayern.//Der deutesche Territorialstaat im 14. Jahrhundert. München, Druckerei und Verlaganstalt Konstanz Universitäts-Druckerei Gmb,1971. S. 343-369.

121. Brauneder Wilchelm. Österreichische Verfassungsgeschichte. Wien, Verlag für Geschichte und Politik, 1976. 418 S.

122. Brunner H. Grundzuge der deutshen Rechtsgeschichte. München, Duncker & Humblot, 1930. Bd. XI. 348 S.

123. Brunner O. Land und Herrschaft. Wien-Wiesbaden, Rohrer, 1939. 469 S.

124. Büttner R. Die Ministerialen von Langbach unter Ottokar und den ersten Habsburgern.//Jahrbuch für Landeskunde von Niederösterreich. Neue Folge. Wien, 1978-1979. Nr. 44-45.

125. Büttner R. Die Supane der österreichicschen Donauländer.//Arhäologia Austriaca. Wien, Deuticke, 1955. Nr. 17. S. 61-81.

126. Dienst H. Die Dinastie der Babenberger.//Das babenbergische Österreich (976-1276). Wien, österreichische Bundesverlag, 1978. S. 18-44.

127. Dienst H. Regionalgeschichte und Gesellschaft im Hochmittelalter am Beispiel Österreichs. Wien-Köln, Böhlau Verlag, 1990. 228 S.419

128. Diestelkamp B. Lehenrecht und spätmittelalterliche Territorien.//Der deutsche Territirialstaat im 14. Jahrhundert. München, Druckerei und Verlag Konstanz Universitäts-Druckerei Gmb,1970. Bd. I.

129. Dopsch A. Die ältere sozial- und Wirschaftsverfassung der Alpenplawen. Weimar, Böchlaus Nachf.,1909. 179 S.

130. Dopsch A. Die ältere Wirtschafts- und Sozialgeschichte der Bauern in den Alpenländer Österreichs- Oslo, H.Asckenong und Co (W. Nygaard),1925. 101 S.

131. Dopsch A. Beitäge zur Geschichte der Finanzverwaltung Österreichs im 13. Jahrhundert.//Mittelungen des Instituts für österreichische Geschichtsforschung. Innsbruck, Verlag des Wagner'schen-Buchchanlung, 1897. Bd. XVIII. S. 233-340.

132. Dopsch A. Die staatrechtliche Stellung der Ministerialen in Österreich.//Mitteilungen des Instituts für österreichische Geschichtsforschung. Wien, Selbstverlag des Vereines, 1922/23. Bd. XXXIX. S. 238-343.

133. Dopsch A. Die Ständegemacht in Österreich zur Zeit Friedrichs des Schönen (1313). //Mitteilungen des Instituts für österreichische Geschichtsforschung. Wien, 1938. Bd. 52. S. 257-267.

134. Dopsch H. Premysl Ottokar II. und das Erzstift Salzburg.//Jahrbuch für Landeskunde von Niederösterreich. Neue Folge. Wien, 1978-1979. Nr. 44-45.

135. Droege G. Die Ausbildung der mittelalterlichen territorialen Finanzverwaltung.//Der deutsche Territorialstaat. Müchen, 1970. Bd. I.

136. Dunklage K. Geschchte der Kärntner Wirtschaft. Klagenfurt, Verlag Johannes Heyn, 1966. 674 S.420

137. Ebner H. Das freie Eigen in Innerösterreich.//Bericht über den Zehnten österreichischen Historikertag in Graz (Mai 1969). Graz, Verlag von Verband österreichischer Geschichtsvereine, 1970. S. 99-110.

138. Eheim F. Hezog Leopold VI (1175?-1230).//Gestälter der Gechichte Österreichs. Innsbruck-Wien-München, Tyrolia-Verlag,1973. S. 51-63.

139. Eheim F. Zur Geschichte der Beinamen der В abenberger.//Unsere Heimat. Wien, Bhlaus Nachfolg., 1955. XXVI. S. 13-24.

140. Eibner K. Südösterreich zwischen Hallstadt und La True; Niederösterreich und Bürgerland. //Bericht über den zehenten österreichischen Historikertag in Graz (Mai 1969). Graz, Verlag von Verband österreichischer Geschichtsvereins, 1970. S. 103-105.

141. Fehn K. Die Zentralörtlichen Funktionen früher Zentren in Altbayern. Wiesbaden, Steiner, 1970. 268 S.

142. Feigl F. Die niederösterreichische Grundherrschaft. Wien, Böhlaus Nachf.,1964. 379 S.

143. Feigl H. Zur Entstehung des Pfarrnetzes in Österreich unter der Enns in Zeitalter der Babenberger.//Babenberger-Forschungen. Wien, Verein für Landeskunde von Niederösterreich, 1976. S. 28-53.

144. Feldbauer P. Herren und Ritter.//Herrschaftsstruktur und Ständebildung. Beiträge zur Typologie der österreichischen Länder aus ihrer mittelalterlichen Grundlagen. Wien, Verlag für Geschichte und Politik, 1973. Bd. I. 267 S.

145. Fichtenau H. Die Kanzlei der letzten Babenberger.//Mitteilungen des Instituts für österreichische Geschichtsforschung, Selbstverlag des Vereines, 1948. Bd. 56. S. 239-285.

146. Fichtenau H. Das Urkundenwesen in Österreich von 8. Bis zum früher 13. Jahrhundert. Wien, Böhlaus Nachf., 1971. 280 S.421

147. Fichtenau H. Von der Mark zum Herzogtum. Grundlagen und Sinn des "Privilegium minus" für Österreich. Wien, Verlag für geschichte und Politik,1958. 55 S.

148. Fischazer P. Die Habsburger. Geschichte einer Familie. Wien, Forum Verlag, 1961. 270 S.

149. Friesinger H. Frühmittelalnerlichen Körpergraber in Tulln, Niederösterreich.//Archäologia Austriaca. Wien, Böhlaus Nachf.,1954. Heft 50.

150. Friesinger H. Studien zur Archäologie der Slawen in Niederösterreich.//Mitteilungen der prähistorischen Kommission der österreichischen Akademie der Wissenschaften. Wien, Böhlaus Nachf.,1975. Bd. XV/XVI. 125 S.

151. Friss G. Die Herren von Kuenring. Wien, Druck von Karl Firstenbeck in Wien, 1874. 248 S.

152. Ganahl Karl-Hans. Versuch einer Geschichte des österreichischen Landrecht im 13. Jahrhundert.//Mitteilungen des Instituts für österreichische Geschichtsforschung. Wien, Verlag von L.W. Seidel & Seidel & Sohn, 1935. Ergänzungsband XIII, Heft 1-2. S.

153. Gerlich A. Rheinische Kurfürsten im Gefüge der Reichspolitik des 14. Jahrhunderts.//Der deutsche Territorialstaat im 14. Jahrhundert. München, Druckerei und Verlagsanstalt Konstanz Universitäts-Druckerei Gmb,1971.Bd. II. S. 149-170.422

154. Geyer R. Die mittelalterlichen Stadtrechte Wiens./ZMitteilungen des Instituts für österreichische Geschichtsforschung. Wien, 1958. Bd. 58.

155. Görlich E. Geschichte Österreichs. Innsbruck, Tyrolia-Verlag,1977. 681 S.

156. Grebe K. Die Ergebnisse der Ausgrabungen in Brandenburg (Havel).//Germanen-Slawen-Deutsche. Forschungen zu ihrer Ethnogenese. Berlin, Akademia-Verlag,1968. S. 115-120.

157. Grebert A. Die Slowaken und das Großmärische Reich (Beitrag zum Charakter Großmährens).//Schriftenreihe des Matus Cernak Instituts. München, Danubia-Druckerei,1956. Nr. I. 643 S.

158. Grimm P. Deutsch-slawische Beziehungen an des Saallinies.//Germanen-Slawen-Deutsche. Forrschungen zu ihrer Ethnogenese. Berlin, Fkademia-Verlag,1968. S. 105-115.

159. Grüll G. Das Linzer Burgermeister von Freistadt.//Freistädter Geschichtsblätter. Freistadt, 1950. Bd. I. S. 217-233.

160. Gsendes P. Die Donaustädte von Passau im 15. Jahrhundert. Die Stadt am Ausgsng des Mittelalters. Linz, 1974. S. 367.

161. Gsendes P. König Ottokar II. Premysl und die Stadt Wien.//Jahrbuch für Landeskunde von Niederösterreich. Neue Folge. Wien, 1978-1979. Nr. 44-45.

162. Gsteu H. Geschichte Österreichs. Innsbruck, "Tyrolia",1956. 553 S.

163. Gutkas K. St. Pölten. Werden und Wesen einer österreichischen Stadt.//Verröffentlichungen des Kulturamtes des Stadt S. Pölten. St. Pölten, 1964. 174 S.

164. Gutkas K. Geschichte des Landes Niederösterreich. St. Pölten, 1957. Bd. I. 133 S.

165. Gutkas K. Die Bedeutung der Grundherrschaften für die Stadt- und Maktwerdung niederösterrishischen Orte.//Jahbuch für Landeskunde von423

166. Niederösterreich. Neue Folge. Wien, Verein für Landeskunde von Niederöaterreich und Wien,1957. Bd. XXXIII. S. 48-64.

167. Gutkas K. Die innere Entwicklung der babenbergischer Länder.//Das babenbergische Österreich (976-1246). Wien, österreichische Bundesverlag, 1978. S. 69-84.

168. Hageneder O. Die Anfangen der oberösterreichischen Landteidings.//Mitteilungen des Instituts für österreichische Geschichrsforschung. Graz-Köln-Wien, Selbstverlag des Vereines, 1970. Bd. 78. S. 286-301.

169. Hageneder O. Die geistliche Gerichtsbarkeit in Ober- und Niederösterreich. Von den Anfängen bis zum Beginn des 15. Jahrhunderts.//Forschungen zur Geschichte Oberösterreichs. Graz-KölnWien, böhlaus Nachf.,1961. Bd. XI. S.

170. Hantsch H. Die Geschichte Österreichs. Graz, "Tyrolia",1959. Bd. I. 429 S.

171. Hasenöhrl V. Deutschlands sudöstliche Marken im 10., 11. Und 12 Jahrhunderte.//Archiv für österreichische Geschichte. Wien, Kommission 1 bei F. Tompsky, 1895. Bd. 82. S.419-562.

172. Hausmann F. Österreich unter der letzten Babenbergern (Friedrich I., Leopold VI., Friedrich II).//Das babenbergische Österreich (976-1246). Wien, österreichische Bundesverlag, 1978. S. 54-68.

173. Heidelinde J. Die "Ordnungen" von Freistadt.//Forschungen zur geschichte der Städte und Märkte Österreichs. Linz/Donau, 1978. Bd. I. S. 151-168.

174. Heilig K., Mayer T. Keisertum und Herzogsgewalt im Zeitalter Friedrichs I.//Studien zur politischen und Verfassungsgeschichte des hohen Mittelalters. Leipzig, Hiersemann,1944. Bd. XII. 452 S.424

175. Hellbling E. Österreichsche Verfassungs- und Verwaltungsgeschichte. Wien, Springer-Verlag, 1956. 552 S.

176. Herrmann J. Slawen und Deutsche.//Germanen Slawen - Deutsche. Forschungen zu ihrer Ethnogenese. Berlin, Akademia-Verlag,1968. S. 2130.

177. Hoffmann A. Zur Geschichte der Schaunbergischen Reichslehen.//Hoffman A. Österreich und das Land ob der Enns. München, R. Oldenbourg Verlag, 1981. S. 93-161.

178. Hoffmann A. Die wirtschaftliche Verhältnisse zu zur Zeit Rudolfs IV.//Hoffmann A. Staat und Wirtschaft im Wandel der Zeit. München, R. Oldenbourg Verlag, 1979. S. 178-207.

179. Hoffmann H.H. Territorienbildung in Franken im 14. Jahrhundert.//Der deutsche Territorialstaat im 14. Jahrhundert. München, Druckerei und Verlagsanstalt Konstanz Universitäts-Druckerei Gmb,1971. Bd. II. S. 255-300.

180. Holter K. Die Gründung von Kremsmünster und die Besiedlungsgeschichte des mittleren Oberösterreich.//Mitteilungen des oberösterreichischen Landesarchivs. Wien, Böhlaus Nachf.,1964. Bd. 8. S. 43-80.

181. Huber A. Geschichte Österreichs. Gotha, Perthnere,1885. Bd. I. 573 S.

182. Huber A. Österreichische Rechtsgeschichte. Geschichte der Staatsbildung und des öffenlichen Rechts. Prag, Tomsky u. a.,1895. 280 S.

183. Huber A. Der steirische Reimschronik und das österreichische Interregnum.//Mitteilungen des Instituts für österreichsche Geschichtsforschung. Innsbruck, Verlag der Wagner' sehen UniversitätsBuchhandlung, 1883. Bd. IV. S. 41-74.425

184. Huber A. Die Zeit der ersten Habsburger. Von Albrecht I. Bis Rudolf IV. Wien, 1866.

185. Hulter F. Tirol im 14. Jahrhundert.//Der deutsche Territirialstaaat im 14. Jahrhundert. München, 1971. Bd. II.

186. Illichmann E. Recht und Besitz der Bauern und Hintersassen des Mittelalters in Österreich. Mit besonderer Berßcksichtigung des Landes Niederösterreich. Horn, Wien, Verlag Ferdinand Berger & Söhne, 1983. S. 253.

187. Juratschek F. Die Reihung der Traditionen im Passauer "Codez antiquissimus".//Mitteilungen des Instituts für österreichische Geschichte. Wien, Bohlaus Nachfolg, 1958. Bd. 66. S. 273-284.

188. Kaemmel O. Die Anfänge deutschen Lebens in Österreich bis zum Ausgänge der Karolingerzeit. Leipzig, Verlag von Dunker und Humbold,1879. 331 S.

189. Klaar A. Siedlungs- und Frühformen in Österreich (Die bauerlichen Siedlungsformen in der österreichischen Donau- und sudöstlichen Alpenländer). Wien, Böhlaus Nachf.,1973. 74 S.

190. Klebel E. Ungeld und Landgericht in Nieder- und Oberösterreich.//Mitteilungen des Instituts für österreichische Geschichtsforschung. Wien, 1971. Bd. 79.

191. Koller H. Enns und Wien in der Karolingerzeit.//Jahrbuch des Landeskunde von Niederösterreich. Neue Folge. Wien, Selbstverlag des Vereines, 1960. Bd. XXXVI. S. 74-86.

192. Koller H. Die nichtbabenbergische österreichische Länder in Hochmittelalter.//Das babenbergische Österreich (976-1246). Wien, österreichische Bundesverlag,1978. S. 85-97.426

193. Krones F. Grundriss der österreichischen Geschichte. Mit besonderer Rücksicht auf Quellen- und Literatururkunde. Wien, R.V. Marchland, 1882. 926 S.

194. Krones F. Die Markgrafen von Steier. Ihre Anfänge, ihr Verwandtschaftreis und ihre Kärnter Markgrafschaft vor 1122.//Archiv für österreichische Geschichtsforschung. Wien, Böhlaus Nachfolg., 1897, Bd. 84. S. 137-282.

195. Krones F. Österreichische Geschichte. Leipzig, Sammlung Goschen, 1910. 155 S.

196. Landwehr G. Mobilisierung und Konsolidierung der Herrschaftsordnung im 14. Jahrhundert.//Der deutsche Territorialstaat im 14. Jahrhundert. München, Druckerei und Verlagsanstalt Konstanz Universitäts-Druckerei Gmb,1971. Bd. II. S. 484-503.

197. Landwehr G. Die Verpfändung der deutschen Reichsstädte im Mittelalter.//Der deutsche Territorialstaat im 14. Jahrhundert. München, 1970. Bd. I.

198. Laufner R. Die Ausbildung des Territorialstaates der Kurfürsten von Trier.//Der deutsche Territirialstaat im 14. Jahrhundert. München, Druckerei und Verlagsanstalt Konstanz Universitäts-Druckerei Gmb,1971. Bd. II. S. 127-149.

199. Lhotsky A. Geschichte Österreichs. Seit der Mitte des 13. Jahrhunderts (1281-1358). Wien, 1967.

200. Lhotsky A. Österreichische Historiographi. München, Oldenburg, 1961. 235 S.

201. Lhotsky A. Quellenkunde zur mittelalterlichen Geschichte Österreichs. Graz-Köln, Böhlaus Nachf.,1963. 496 S.

202. Lechner K. Die Babenberger: Markgrafen und Herzoge von Österreich. 976-1156. Wien, Böhlau, 1976. 478 S.1. All

203. Lechner K. Beiträge zur alteren Besitzgeschichte des Klosters Melk.//Jahrbuch für Landeskunde von Niederösterreich. Neue Folge. Wien, Selbstverlag des Vereines, 1964, Bd. XXXVI. S. 111-141.

204. Lechner K. Die Bildung des Territoriums und die Durchsetzung in Raum des östlichen Österreich.//Die deutsche Territorialstaat in 14. Jahrhundert. München, Druckerei und Verlagsanstalt Konstanz Universitäts-Druckerei Gmb,1971. Bd. II. S. 399-462.

205. Lechner K. Grafschaft, Mark und Herzogtum. Beitrag zur Territorial-und Verfassungsgeschichte Österreichs.//Jahrbuch für Landeskunde von Niederösterreich. Wien, Selbstverlag des Vereines, 1926. Bd. 20/1. S. 2443.

206. Lechner K. Die Gründung des Klosters Maria-Zell im Wienerwald und die Besitzgeschichte seiner Stifterfamilie.//Jahrbuch für Landeskunde von Niederösterreich. Wien, Selbstverlag des Vereines, 193 6. Bd. XXVI. S. 96-117.

207. Lechner K. Grundzüge einer Siedlungsgeschichte Niederösterreichs vom 7. Bis zum 12. Jahrhundert.//Archäeologia Austriaca. Wien, Deuticke,1971. Heft 50. S. 320-375.

208. Lechner K. Das "pagus Grunzwiti" und seine Besitzverhältnisse.//Jahbuch für Landeskunde von Niederösterreich. Neue Folge. Wien, Selbsverlag des Vereines, 1960. Bd. XXXIV. S. 301-324.

209. Lechner K. Studien zur Besitz- und Kirchengeschichte der karolingischer und ottononischer Mark an der Donau.//Mitteilungen der Instituts für österreichische Geschichte. Wien, Böhlaus Nachf., 1929. Bd. 52. S. 17-24.

210. Lechner K. Zur Geschichte und Bedeutung der brandenburgischen Lehen in Österreich.//Jahrbuch für Landeskunde von Niederösterreichs. Wien, Selbsverlag des Vereines, 1931. Bd. 24. S. 23-34.428

211. Litschauer F. Österreichische Geschichte. Wien, 1965. 365 S.

212. Lohrmann K. Die spätmittelalterlichen Städte als konkurrierende Zentralorte.//Österreichs Städte und Märkte in der Geschichte. Wien, Ästerreichischer Bundesverlag, 1981. S. 31-42.

213. Lhotsky A. Die Zeitwende um das Jahre I400.//Lhotsky A. Aufsätze und Vorträge. Wien, Verlag für Geschichte und Politik, 1970. Bd. I. S. 194-220.

214. Luntz I. Urkunden und Kanzlei der Grafen von Habsburg und Herzoge von Österreich von 1273 bis 1278.//Mitteilungen des Instituts für österreichische Geschichtsforschung. Wien, Selbstverlag des Vereines, 1917. Bd. 17. S. 427-143.

215. Luschin A. von Ebengreuth. Handbuch der österreichschen Reichsquellen und des öffentlichen Rechts. Bamberg, Büchner, 1914. Bd. I. 469 S.

216. Luschin A. Allgemeine Münzkunde und Geldgeschichte des Mittelalters. München und Berlin, Oldenburg, 1904. 486 S.

217. Luschin A. Geschichte des alteren Gerichrswesens in Osterreich. Weimar, 1879. 273 S.

218. Mayer T. Baar und Barschalken.//Mitteilungen des oberösterreichischen Landesarchivs. Linz, Böhlaus Nachf.,1954. Bd. 3. S. 143-156.

219. Mayer T. Das österreichische "Privilegium minus".//Mitteilungen des oberösterreichischen Landesarchivs. Graz-Wien, Böhlaus Nachf.,1957. Bd. 5. S.l-60.

220. Mitscha-Märcheim H. Archäologische Anmerkungen zur des slawischen Besiedlung Niederösterreichs.//Jahrbuch für Landeskunde von Niederösterreich. Neue Folge. Wien, Selbstverlag des Vereines, 1960. Bd. XXXIV. S. 44-48.429

221. Mitscha-Märheim H. Bemerkungen zur Frühgeschichte des nördlichen Niederösterreich.//Jahbuch für Landeskunde von Niederösterreich. Neue Folge. Wien, Selbstverlag des Vereines, 1964. Bd. XXXVI. S. 67-73.

222. Mitteis H. Der Staat des hohen Mittelalters. Weimar, Böhlaus Nachf.,1962. 486 S.

223. Mitterauer M. Karolingische Markgrafen im Südosten.//Mitteleungen des Archivs für österreichsche Geschichte. Wien, Böhlaus Nachf, 1963. Bd. 123. 273 S.

224. Mitterauer M. Wirtschaft und Verfassung in der Zollordnung von Raffelstetten.//Mitteilungen des oberösterreichischen Landesarchivs. Graz-Köln, Böhlaus Nachf, 1964. Bd. 8. S. 344-345.

225. Neumüller W. 777. Das Gründungsjahr Kremsmünsters.//Mitteilungen des oberösterreichischen Landesarchivs. Linz, Böhlaus Nachf, 1977. Bd. 12. S. 7-15.

226. Opll F. Städtegründung und Stadtwerdung. Bemerkungen zu Anfangen des Städtwesens in Österreich.//Österreichs Städte und Märkte in ihren Geschichte. Wien, Österreichscher Bundesverlag, 1985. S. 14-31.

227. Patze H. Die weifischen Territorien im 14. Jahrhundert.//Der deutsche Territorialstaat im 14. Jahrhundert. München, Druckerei und Verlagsanstalt Konstanz Universitäts-Druckerei Gmb,1971. Bd. II. S. 7101.

228. Patzelt E. Österreich bis zum Ausgang der Babenbergerzeit. Wien, "Sciencia",1974. 176 S.430

229. Petri F. Territorienbildung und Territorialstaat des 14. Jahrhundert im Nordwestraum.//Der deutsche Territorialstaat im 14. Jahrhundert. München, Druckerei und Verlaganstalt Konstanz UniversitätsDruckerei, 1970. Bd. I. S. 383-483.

230. Peisker J. Die ältere Sozial- und Vietschaftsverfassung der Alpenslawen. Stuttgart, Druck und Verlag von W. Kahlkammer, 1969. 140 S. 1-14.

231. Pez B. Thesaurus anecdotorum novissimus, Augsburg, 1721-1729. 6 Bde.

232. Pfeiffer G. Die königlichen Landfriedenseinungen in Franken.//Der deutsche Territorialstaat im 14. Jahrhundert. München, Druckerei und Verlegsanstalt Konstanz Universitäts-Druckerei Gmb,1971. Bd. II. S. 119-155.

233. Pirchegger H. Das Landgericht St. Ruprecht auf dem Raabboden.//Zeitschrift des Historischen Vereines für Steirmark. Graz, Selbstverlag des Historichen Vereines für Steiermar,1968. Sonderband 16. S. 32-48.

234. Planitz H. Das Wiener Stadtrecht und seine Quellen/Mitteilungen des Instituts für österreichische Geschichtsforschung. Wien, 1948. Bd. 56. S. 277-327.

235. Planitz H. Studien zur Rechtsgeschichte der stadtlichen Patriziats.//Mitteilungen des Instituts für österreichsche Geschichtsforschung. Wien, 1950. Bd. 58. S. 139-183.

236. Plank K. und Steinhauser W. Colomezza. Eine vordeutsche Grenze zwischen Melk und Erlauf.//Jahrbuch für Landeskunde von Niederösterreich. Neue Folge. Wien, Selbstverlag des Vereines, 1973. Bd. XXXIV. S. 3-19.431

237. Poltawskij M. A. Wege der staatlichen und der nationalen Entwicklung Österreichs.//Ost-West Begegnung in Österreich. Wien-Köln-Graz, Nermann Böhlaus Nachf.,1974. S. 251-274.

238. Posch F. Die deutsch-slawische Begenung im Ostalpenraum und die Grundlagen des steirischen Volktums.//Jahrbuch für Landeskunde von Niederösterreich. Neue Folge. Wien, Selbstverlag des Vereines, 1977. Bd. XXXVI. S. 87-100.

239. Posch F. Der Landesbau Österreichs in Früh- und Hochmittelalter.//Siedlungs- und Bevolkerungsgeschichte Österreichs. Wien, Hirt, 1974. 213 S.

240. Reichert A. Adelige Güter- und Gülterverkaufe an geistliche Kommunitatem. Zu den Beziehung von Adel und Kirche in der 2. Hälfte des XIII. Jahrhundert.//Jahrbuch für Landeskunde von Niederösterreich. Neue Folge. 1978-1979. Nr. 44-45.

241. Reindel K. Die Bistumorganisation im Alpen-Donau Raum.//Mitteilungen des Instituts für österreichische Geschichte. Wien, Böhlaus Nachfolger, 1964. Bd. 72. S. 277-310.

242. Rossl J. Böhmen, Ottokar II. Premysl und die Herren von Kuenring.//Jahrbuch für Landeskunde von Niederösterreich. Neue Folge. Wien, 1978-1979. Nr. 44-45. S. 17-43.

243. Schaab M. Die Festigung der pfälzischen Territorialmachtmacht im 14. Jahrhundert.//Der deutsche Territorial Staat im 14. Jahrhundert. München, 1971. Bd. II. S.171-198.

244. Sebanek J. Zum österreichischen Urkundenwesen Otakars II. in den Jahren 1251-1253.//Mitteilungen des Instituts für österreichische Geschichtsforschung. Graz-Köln, Herrmann Böhlaus machf.,1964. Bd. 72. S. 110-121.

245. Seelinger G. Das deutsche Hofmeisteramt in späteren Mittelalter. Innsbruck, 1885. 231 S.

246. Seibt F. Zur Entwicklung der böhmischen Staalichkeit 1212 bis 1471.//Der deutsche Territorialstaat im 14. Jahrhundert. München, Druckerei und Verlagsanstalt Konstanz Universitäts-Druckerei GmbH, 1970. S. 463-483.

247. Srbik H. Die Beziehungen von Staat und Kirche in Österreich während des Mittelalters. Innsbruck, Wagner, 1964. 229 S.

248. Steinacher H. Zur Frage des österreichischen Landrechts.//Mitteilungen des Institust für österreichichsche Forschung. Wien, Verlag von L.W. Seidel & Sohn,1922/23. Bd. XXXIX. S. 88-115.

249. Stolz O. Grundriss der österreichischen Verfassungs- und Verwaltungsgeschichte. Innsbruck-Wien, "Tyrolia", 1951. 291 S.

250. Störner W. Adelige Träger von Rodung, Siedlung und Herrschaft im Raum zwischen Salzbach-Inn und Enns wöhrend des 8. Und früher 9. Jahrhunderts .//Die Anfänge des Kloster Kremsmünster. Linz, Böhlaus Nachfolger, 1978. S. 19-33.

251. Stowasser O. Zur inneren Politik Herzog Albrechts I.//Mittelungen des Instituts für österreichische Geschichtsforschung. Wien, Selbstverlag des Vereines, 1926. Bd. 41. S. 26-38.

252. Tautscher A. Wirtschaftsgeschichte Österreichs auf der Grundlage abendländischer Kulturgeschichte. Berlin, Dunkler & Humbolt,1974. 811 S.

253. Tomaschek J. Rechte und Freiheiten der Stadt Wien. Wien, 1877. 519 S.

254. Tomek E. Kirchengeschichte Österreichs. Innsbruck, "Tyrolia",1935. 309 S.

255. Töpfer B. und Engel E. Von staufischen Imperium zum Hausmachtkönigtum//Deutsche Geschichte vom Wormser Konkordat 1122 bis zum Doppelwahl von 1314. Weimar, Herrmann Böhlaus Nachfolger, 1976. 384 S.

256. Tremel F. Wirtschafts- und Sozialgeschichte Österreichs. Wien, Franz Deuticke,1969. 486 S.

257. Uhlirz K. und M. Handbuch der Geschichte Österreich-Ungarns. GrazWien-Köln, Herrmann Böhlaus Nachfolger, 1963. 487 S.

258. Vancsa M. Geschichte Nieder- und Oberösterreichs. Wien, Haase,1966. Bd. I-II. 616 S.

259. Vilfan S. Deutsche Kolonisation nordöstlich der Adria.//Vorträge und Forschungen. Sigmaringen, Thorbecke, 1975, Bd. XVIII. S. 572-610.

260. Wahle P. Die Wiener Genannten als Urkundensperson.//Mitteilungen des Instituts für österreichische Geschichtsforschung, 1913. Bd. 636.

261. Weltin M. Die "Laaer Briefsammlung". Eine Quelle zur inneren Geschichte Österreichs unter Ottakars II. Premysl.// Veröfrentlichugen des Instituts für österreichische Geschichtsforschung, Wien-Graz-Köln, 1975. Bd. XXI. S. 27-59.434

262. Weltin M. Landesherr und Landherren. Zur Herrschaft Ottokars II. Premysl in Österreich.//Jahrbuch für Landeskunde von Niederösterreich. Neue Folge. Wien, 1978-1979. Nr. 44-45.

263. Weltin M. Zur Entstehung der niederösterreichischen Landgerichte.//Die Babenbergerforschungen. Wien, Verein für Landeskunde von Niederösterreich, 1976. S. 276-315.

264. Wenskus R. Das Ordensland Prußen als Territorialstaat der 14. Jahrhundert.//Der duetsche Terrutorialstaat im 14. Jahrhundert. München, Druckerei znd Verlagsanstalt Konstanz Universitäts-Druckerei Gmb,1970. Bd. I. S. 347-382.

265. Werunsky E. Kritische Bemerkungen zur österreichischen Landrechts. //Mitteilungen des Instituts für österreichische Geschichtsforschung. Wien, 1922. Bd. XXXIX. S. 46-58.

266. Wodka J. Kirche in Österreich. Wien, Herder, 1959. 495 S.

267. Wolfram H. Frühe Stützpunkte Salzburg im Traungau.//Mitteilungen des oberösterreichischen Landesarchivs. Linz, Böhlaus Nachfolger, 1977. Bd. 12. S. 17-27.

268. Wolfram H. Die Gründungsurkunde Kremsmünsters.//Die Anfänge des Kloster Kremsmünster. Linz, Böhlaus Nachfolger, 1976. S. 60-74.

269. Wretschko A. Das österreichische Marschallamt im Mittelalter. Wien, Böhlaus, 1897. 437 S.

270. Zauner A. Oberösterreich zur Babenbergerzeit.//Mitteilungen des oberösterreichischen Landesarchivs. Linz, Böhlaus Nachfolger, 1960. Bd. 7. S. 316-332.

271. Zauner A. Ottokar II. Premysl und Oberösterreich.//Lahrbuch für Landeskunde von Niederösterreich. Neue Folge. Wien, 1978-1979. Nr. 44-45.435

272. Zauner A. Die territoriale Entwicklung Oberösterreichs unter den Babenbergern.//Babenbergerforschungen. Wien, Verein für Landeskunde von Niederösterreich. 1976. S. 316-332.

273. Zauner A. Vöklabrück und die Attergau. Stadt und Grundherrschaft in Oberösterreich bis 1620.//Mitteilungen zur Geschichte Oberösterreichs. Linz, 1979. 689 S.

274. Zöllner E. Geschichte Österreichs: von den Anfängen bis zum Gegenwart. München, 01deburg,1979. 700 S.

275. Zöllner E. Privilegium minus und seine Nachfolgerbestimmungen in genealogischer Sicht.//Mitteilungen des Instituts für österreichischen Geschichte. Wien, Böhlaus Nachfolger, 1978. Bd. 86. S. 1-27.

276. Zöllner E. Probleme und Aufgaben der österreichischen Geschichte. Wien, 1984. 593 S.

277. Zöllner E. Rugier oder Russen in der Raffelstetten Zollurkunde?//Mitteilungen des Instituts für österreichischen Geschichte. Wien, Böhlaus Nachfolger, 1952. Bd. 60. S. 103-119.