автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Автобиографическая литература о Кавказе второй половины XX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Автобиографическая литература о Кавказе второй половины XX века"

На правах рукописи

ПАВЛЮК Ольга Михайловна

АВТОБИОГРАФИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА О КАВКАЗЕ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XX ВЕКА

Специальность 10.01.01 - Русская литература

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Армавир 2006

Работа выполнена на кафедре русского языка и литературы Пятигорской государственной фармацевтической академии

Научный руководитель: ШУЛЬЖЕНКО Вячеслав Иванович

доктор филологических наук, профессор

Официальные оппоненты: СОЛОВЬЕВ Георгий Матвеевич

доктор филологических наук, профессор

ХАТКИНА Анастасия Владимировна кандидат филологических наук

Ведущая организация: Институт мировой литературы

им. М. Горького (ИМЛИ РАН)

Защита диссертации состоится 26 июня в 10 часов на заседании диссертационного совета КМ 212.333.01 в Армавирском государственном педагогическом университете по адресу: 352000, г. Армавир Краснодарского края, ул. Розы Люксембург, 159, в ауд. 16.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки АГПУ по адресу: 352000, г. Армавир Краснодарского края, ул. Розы Люксембург, 159.

Автореферат разослан «_»_2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат филологических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Об актуальности диссертационного исследования свидетельствует неизбывный интерес писателей к тому геокультурному пространству, которое называют Кавказом. Воспринятый и сформированный уже в самом начале

XIX века в качестве художественного феномена русской литературы, он и в веке ХХ-ом остается актуальным для русских писателей. Но в современном литературоведении продолжает оставаться проблемой недостаточная изученность массива автобиографических произведений, относящихся к «кавказскому тексту» русской литературы. До сих пор главное внимание научных поисков сосредоточивалось на произведениях художественной прозы

-и поэзии,- причем в основном относящихся к XIX веку, в лучшем случае — к началу XX века. Из исследований последних лет можно назвать работы Г. Ханмурзаева, А. Мусукаевой, А. Лачинова, Т. Гуртуевой, Ш. Мазанаева. Собственно же художественно-документальная литература, созданная в этот период, крайне редко выдвигалась в центр монографических работ. Наиболее заметные из исследований конца XX века: «Малоизвестные страницы кавказского путешествия A.C. Пушкина» Г.И. Кусова, «Быть может за хребтом Кавказа...» НЛ. Эйдельмана и «Кавказ: земля и кровь» Я.А. Гордина. Однако ни один из авторов этих действительно замечательных книг не ставил перед собой сугубо литературоведческих задач: Кусова прежде всего интересует историко-этнографический аспект поездок Пушкина на Кавказ, для Эйдельмана характерно стремление увязать в кавказском контексте русскую литературу с общественной мыслью первой половины XIX века, Гордина больше всего занимает социоисторическая и цивилизационная проблематика. В то же время анализу мемуарно-атобиографической литературы в последние десятилетия

XX века посвящено немало диссертационных исследований (выделим среди них . работы З.Я. Алейниковой, И.С. Архиповой, А.К. Кунду, А.Ю. Мережинской, М.В. Мосленко, Л.В. Соколовой,). В исследование интересующих нас жанрово-видовых форм внесли свой вклад A.B. Антюхов, А.О. Большее, Л.И. Бронская, H.A. Николина, И.Г. Новоселова, Л.Н. Савина в

монографических работах последних лет. Нельзя не отметить очевидный и непреходящий интерес к литературе non-fiction на страницах газет, журналов и в сети Интернет. В «Литературной газете» в 1986 году проводилось обсуждение темы «Биографическая проза: граница вымысла», и все последующие годы не утихал интерес писателей и критиков к мемуарно-автобиографическо'й литературе, доказательством чего является существование в разных «толстых» журналах рубрик «non-fiction». Однако предметом специального исследования автобиографическая литература о Кавказе последних десятилетий XX века явилась (лишь фрагментарно) в монографии В.И. Шульженко.

Материалом диссертации являются художественно-документальные произведения русских писателей второй половины XX века: JI. Агеевой, А. Алехина, В. Алфеевой, И. Анпилогова, А. Асрияна, В. Астафьева, А. Бабченко, П. Басинского, А. Битова, П. Бунича, П. Вайля, А. Вяльцева, С. Говорухина, Э. Горюхиной, В. Гроссмана, Д. Гуцко, Э. Денисовой, С. Довлатова, В. Закрутки на, Н. Иванова, Н. Климантовича, С. Липкина, Т. Мамаладзе, монаха Меркурия, Г. Немченко, И. Никулина, К. Паустовского, М. Пераха, В. Писку нова, А. Приставкина, М. Румер-Зараева, С. Тютюнника, М. и Е. Холмогоровых, В. Шурыгина, М. Шараповой, Н. Эйдельмана и др. Рассматривались также дневники Г. Данелия и Г. Трошева.

Предметом диссертационного исследования является всесторонний анализ автобиографических произведений русских писателей о Кавказе второй половины XX века.

Цель работы - формирование представления об исследуемых текстах как эстетическом и социокультурном явлении, определение места и роли их в «кавказском тексте» русской литературы.

Данная цель определила задачи диссертационного исследования: - выявить философские, социокультурные и литературные причины актуализации автобиографической прозы во второй половине XX века;

- рассмотреть признаки автобиографической литературы о Кавказе в историко-литературном контексте и оценить её возможности в современной ситуации;

— определить функцию источника информации, предопределяющую специфику автобиографической прозы о Кавказе;

— провести жанрово-видовую дифференциацию исследуемых произведений;

— сравнить вариации коммуникативных стратегий авторов художественно-документальной литературы, выявить и описать «коэффициент коммуникативности», то есть внутреннюю задачу каждого автора, имеющего своей целью стремление к пониманию его читателем;

- определить способы моделирования авторами произведений non-fiction собственных социокультурных ролей;

- проанализировать способы интерпретации и артикулирования различных функций автобиографического текста, выявить текстуальные формы памяти и языковые средства для их описания.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Начало «автобиографическому» дискурсу в русской литературе о Кавказе было положено «Путешествием в Арзрум во время похода 1829 года» А.С. Пушкина. В 40-60-е годы XIX века происходило его оформление в «военном» формате. Весь последующий период до 1920-х годов заполнен произведениями, которые заслуживают отнесения к автобиографическим жанрам. В последние десятилетия XX века автобиографический дискурс переживает расцвет, возрождается художественно-документальная литература, появляются «кавказские» мемуары К. Паустовского, А. Битова, В. Гроссмана и других писателей.

2. Стратегии самоописания на протяжении последних пятидесяти лег развивались в анализируемой литературе параллельно философской и художественной эволюции. После того, что было опубликовано писателями-шестидесятниками, рассказ о себе (К. Паустовский, В. Гроссман) все в большей

степени становится рассказам об иррациональном в себе (или о том, что казалось таковым в той или иной системе координат) (А. Битов, А. Асриян).

3. Автобиографический текст о Кавказе соотносится не только с другими текстами, находящимися в поле зрения читателя, и с его общим культурным кругозором и жизненным опытом, но также с современным историческим "и политическим контекстом.

4. Актуализация роли авторской личности, необходимость создания документальных свидетельств о непростых, порой катастрофических событиях, происходящих на рубеже XX—XXI веков на Кавказе, привели к тому, что мемуары и дневники выступают в качестве наиболее активно используемых жанрово-видовых форм произведений «кавказского текста» русской литературы. В основу дифференциации исследуемых форм положена позиция автора.

5. В автобиографической литературе о Кавказе определяется граница, отделяющая то, что сегодня принято называть «травелогом» и собственно мемуарной прозой. Формулу первого можно представить так: Травслог=Пространству, что подразумевает ответы на вопросы «Где?» и «Что?» человек. Формула же второй — Мемуары=Времени — отвечает на вопрос «Когда?» и «Что?1» человек. То есть в первом случае человек осмысляется и эстетизируется как феномен пространства, «Субъект Познания», Гений места, без которого места просто НЕТ. Во втором — как феномен времени, как «Субъект Действия», субъект истории, корректирующий ее основной нарратив своим индивидуальным, основанном на лично пережитом опыте повествованием.

6. По отношению к автобиографической литературе следует особенно четко различать протагониста и нарратора и, видимо, признать существование в тексте мемуаров только второго. Нередкая в целом ряде рассматриваемых произведений контаминация двух повествований — исторического и автобиографического — позволяет сделать вывод о том, что авторы моделируют себя в качестве непосредственных свидетелей большой истории, для которых

события истории и их собственное слово об истории равнозначны и являются составляющими авторского мифа. Необходимо подчеркнуть, что в аналитике этого мифа самым проблематичным является описание субъекта высказывания.

Научная новизна работы определяется тем, что диссертант исследует степень близости автобиографической литературы с историческим нарративом. Здесь наблюдается зависимость от установки читателя и писателя, так как «один и тот же текст может восприниматься как документальное повествование, хроника и как художественное произведение» (Л.Я. Гинзбург). Современный писатель «очень мало годен для вымысла», потому что опытный читатель XX века «сух и насторожен» и вымысел как таковой давно уже отошел в область произведений заведомо «липовых» жанров (П. Басинский): фэнтези, триллеров, детективов и др. Современные писатели, пишущие о Кавказе, вынуждены инстинктивно искать путь между художественной прозой и мемуарно-автоижнрафическими произведениями.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что мемуарно-авггобиографическая литература второй половины XX века о Кавказе рассматривается в сравнительно-историческом плане как сложившаяся составляющая «кавказского текста» русской литературы, анализируется ее генезис, жанрово-видовое многообразие и поэтика.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы в дальнейших исследованиях по истории русской литературы и поэтике художественно-документальных жанров. Основные положения диссертации могут быть включены в вузовский лекционный курю и семинарские занятия по истории новейшей отечественной литературы, а также-введены в практику школьного преподавания литературы (региональный компонент).

Теоретической базой диссертационного исследования послужили работы В.И. Шульженко, посвященные разработке и исследованию определения «кавказский текст», труды Ю.М. Лотмана, Д.С. Лихачева, М.М. Бахтина, Д.Н. Овсянико-Куликовского, В.В. Виноградова,

Б.М. Эйхенбаума, Л.Я. Гинзбург и др. ученых. Анализ специфики, поэтики, а также проведение жанрово-видовой классификации автобиографической литературы о Кавказе привели диссертанта к необходимости привлечения работ таких исследователей, как Б. Виноградов, А. Тартаковский-, О. Фрейденберг, Ф. Лежен, Л. Витгенштейн, X. Ортега-и-Гассет, С. Зенкин, В. Хализев, В. Подорога, И. Шайтанов, Н. Иванова, Н. Николина, А. Большее, Л. Бронская и др.

В диссертации используются сравнительно-исторический, типологический и историко-генетический методы исследования.

Апробация работы. Материалы диссертации были положены в основу докладов на II Толстовских чтениях на Кавминводах (Пятигорск, 2001), на Международной научно-практической конференции «Русский язык на Северном Кавказе» (Пятигорск, 2002), на Региональной научной конференции «Современное научное знание: социально-гуманитарный аспект» (Пятигорск, 2002, 2003), на Международной научной конференции «Антропологическая парадигма в филологии» (Ставрополь, 2003), на Международном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (Пятигорск, 2004), на Международной научно-практической конференции «Художественная литература и Кавказ» (Сочи, 2005).

По своей структуре работа организована в соответствии с поставленной целью и задачами и состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка использованной литературы, включающего 253 источник^-.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются цель и задачи исследования, определяется степень его актуальности и научной новизны, прослеживается генезис избранной темы в историко-литературном и теоретико-литературном аспектах, представляются основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость, излагаются исходные практические позиции.

В первой главе «Категория автобиографического текста в русской литературе о Кавказе: возникновение, история, современное состояние» содержится обзор научных работ по проблеме исследования автобиографической литературы о Кавказе, кроме того, глава посвящена проблеме становления и развития автобиографической литературы второй половины XX века о Кавказе. Будучи материалом для исследования, художественно-документальная проза всегда сохраняет актуальность, ибо без нее потомки попросту не смогут узнать хоть что-нибудь достоверное о жизни предков. Но есть и другая опасность - в зависимости от возраста и жизненного опыта читателя исторические события, описанные в мемуарном тексте, теряют конкретность и приобретают все более обобщенные и абстрактные черты. Многосторонность и противоречивость исторического процесса стирается в читательском восприятии из-за отсутствия разных точек зрения на событие. Начинается процесс мифологизапии история в литературе non-fiction.

Прежде чем конкретизировать документально-автобиографический текст русской «кавказиады», то есть эмпирически обозначить круг основных ее произведений, следует определить хронологические рамки, в которых рассмотрение этого текста представляется наиболее актуальным.

Начало автобиографическому тексту было положено пушкинским «Путешествием в Арзрум во время похода 1829 года» (1835), стоящим особняком как в творчестве великого поэта, так и в литературе того времени. По аналогии с дефинициями В.Н. Топорова можно сказать, что в «Путешествии...» создается «публицистический», отчасти «пред-историософский» образ Кавказа. Это начало было подхвачено A.A. Бестужевым-Марлинским, А.И. Полежаевым, A.C. Грибоедовым, М.Ю. Лермонтовым, Л.Н. Толстым. В 1840-60-е годы происходит оформление автобиографического текста в его «военном» формате — набеги, стычки, осады, рубки леса, плен и т. п.

Весь последующий период вплоть до 1920-х годов заполнен произведениями, заслуживающими отнесения к «автобиографическому» тексту

и так или иначе относящимися к Кавказу, среди которых работы В. Г. Белинского, А. Белого, В.Я. Брюсова, М. А. Булгакова, И. А. Бунина, И. А. Гончарова, А. М. Горького, О. Э. Мандельштама, Вас. И. Немировича-Данченко, Б.А. Пильняка, Г.И. Успенского, А. П. Чехова Для них, пишет В. Хализев, «характерно самораскрытие автора, имеющее во многих случаях исповедальный характер»: писатели самозабвенно рассказывают о себе, о своих свершениях и открытиях, о драматических коллизиях своей духовной, внутренней, жизни.

Начиная с 20-х годов прошлого столетия, появляется несколько десятков произведений, связанных с Кавказом, в основном на тему социалистического переустройства общества. В область рассматриваемого нами «автобиографического» дискурса «кавказского текста» могут быть отнесены, пожалуй, только книга «Родное прошлое» Ф. Парфенова и книга очерков М. Шагинян «Путешествие по Советской Армении».

Дневники, мемуары требовали свободы, правды, прежде всего «правды души», субъективизма, поэтому, только начиная с эпохи «оттепели», появляются произведения К. Паустовского, В. Гроссмана, А. Битова, в которых проявляется автобиографическое начало. Это объясняется прежде всего тем, что в этот период «литература зримо восстанавливала общечеловеческие ценности, признавала за личностью приоритет перед любыми абстракциями» (В. Шульженко). Г. Белая, давая характеристику лучшим произведениям тех лет, особо подчеркивает, что в то время «спонтанно возник, покорил и подчинил нас иной душевный опыт». Но затем во времена застоя автобиографические произведения вновь вынуждены подстраиваться под идеологические нормы, подвергаются цензуре и пересматриваются.

В последние десятилетия XX века автобиографический дискурс переживает расцвет, возрождается художественно-документальная литература," появляются мемуары Э. Герштейн, Н. Берберовой, Н. Мандельштам, Л. Гинзбург. Связано это с произошедшими в стране политическими и культурными изменениями. И уже в 1990-х годах начинают появляться

произведения истинно «исповедальные» по духу. Появляются автобиографические произведения, дневники и мемуары как «возвращенных» исторических деятелей, художников, так и современные.

Интерес у нас вызывает прежде всего автобиографическая литература о Кавказе, которая характеризуется стремлением автора «осмыслить прожитую жизнь как целое, придать эмпирическому существованию связность и оформленность». Современные автобиографические произведения в рамках «кавказского текста» возникают как попытка преодолеть уходящее время, переосмыслить прошедшее, возможно, прожить заново свою жизнь, воскресив наиболее памятные моменты. Поэтом}' пишущие автобиографии писатели иногда добавляют к реальным событиям вымышленные как бы «дописывая» свою жизнь, «делая её логичнее, целенаправленнее». Среди появившихся в последней половине XX в. произведений художественной прозы о Кавказе к автобиографическим мы относим произведения Л. Агеевой, А. Алехина, В. Алфеевой, И. Анпилогова, А. Асрняна, В. Астафьева, А. Бабченко, П. Басинского, А. Битова, П. Бунича, П. Вайля, А. Вяльцева, С. Говорухина, Э. Горюхиной, В. Гроссмана, Д. Гуцко, Г. Данелия, Э. Денисовой, С. Довлатова, Н. Иванова, Н. Климантовича, С. Липкина, Т. Мамаладзе, монаха Меркурия, Г. Немченко, И. Никулина, К. Паустовского, М. Пераха, В. Пискунова, А. Приставкина, М. Румер-Зараева, Г. Трошева, С. Тютюнника, М. и Е. Холмогоровых, В. Шурыгина, М. Шараповой, Н. Эйдельмана и других авторов.

Во второй главе «Автобиографические формы, их границы и трансформации в современном контексте» рассматриваются различные текстовые стратегии, порожденные фигурами и устройством человеческой памяти. По нашему мнению, Кавказ выступает в автобиографической прозе в роли мнемонического механизма и своеобразной резервации, в пространстве которой память располагает результаты своей работы в виде прихотливо актуализируемых под чужим взглядом нарративов.

Функция источника, которую выполняют мемуары, обслуживается и другими жанрами, в частности, дневниками и эпистолярием. Однако в исследовательской традиции не всегда разграничивают разные типы документального повествования, несмотря на принципиальную разницу позиции повествователя. По заданному в жанре временному разрыву между повествованием и действием, а также по ориентации не на конкретного адресата (как в переписке) и не на автокоммуникацию (как в дневниковом жанре), мемуары безусловно должны рассматриваться отдельно. Мемуары, впрочем, могут строиться по модели дневников, имитируя отсутствие дистанции между моментами действия и говорения. Таким образом повышается степень предполагаемой достоверности текста, как это очевидно в рассказе «Сто сорок лет одиночества» С. Говорухина, опубликованном в 2003 году в «Знамени». Достаточно уже прочитать заглавие, чтобы убедиться в более активном взаимодействии и соприкосновении мемуаров с жанрами художественной литературы. Фикциональностъ, которая в прозе мотивируется вымыслом, в мемуарах, с одной стороны, является их признанным недостатком (ошибки памяти), а с другой — она входит в горизонт читательских ожиданий и может включаться в авторское задание.

Мемуарный текст соотносится не только с другими текстами, находящимися в поле зрения читателя, и с его общим культурным кругозором и жизненным опытом, но также с современным историческим и политическим контекстом. Точно так же, как французские мемуары могли служить палимпсестом для осмысления современной политической ситуации 30-х гг. XIX в., так и современная автобиографическая проза о Кавказе дает мощный толчок для осмысления сложной проблематики происходящего в регионе.

Здесь же диссертант вновь возвращается к остающемуся дискуссионным до сих пор вопросу о различии между мемуарами и автобиографиями. Соглашаясь с тем, что выделить формальные критерии жанрового деления не всегда представляется возможным, автор стремится осмыслить данную проблему в терминах ориентации текста на субъект и объект повествования,

двух принципов или полюсов тяготения, промежуточных форм. Так, в работе предложено посмотреть на «В том краю» Л. Агеевой с точки зрения специфической модели коммуникации, которая реализуется нередко в письмах людей, бывших когда-то весьма близкими. Эта модель строится на пересечении вступающих в конфликт типов коммуникации. В связи с указанной проблемой, предложена сегментация мемуарного текста в соответствии с характером взаимодействия эпизодического и семантического видов памяти, выделяемых в когнитивной науке.

Современная русская мемуаристика (как, впрочем, и вся современная литература) чем-то напоминает — пусть никого не покоробит сравнение — строительство новой российской идеологии. Ибо разработка символического начала и в той, и в другой невозможны без использования исторического наследия, которое, по сути, и есть «правильно» упакованная история. Правда, это наследие включает в себя все существующие варианты, что опять-таки представляется вполне закономерным в силу того, что все они так или иначе одинаково дискредитированы. Возникшая из-за этот нарочитая символическая эклектика никого не смущает, потому что' хоть в какой-то своей части устраивает каждого.

Из прежде существовавших с точки зрения генезиса двух линий мемуаров — одной — восходящей к юридическим документам, а другой — ориентированной на житийную традицию — в «кавказском тексте» явно превалирует последняя. Тому в немалой степени способствовало и кардинальное изменение представлений личности о самой себе, возросшее осознание ее самоценности, вызванное, не в последнюю очередь, крахом коллективистской идеологии прежнего социалистического строя. Здесь нам видится первопричина столь очевидного падения читательского интереса к мемуарам, восходящим к юридическим документам, само возникновение которых оправдывалось раньше не значительностью биографии рассказывающего, а значительностью фиксируемых им событий. Отсюда и торжество «исповедальная» мемуарной линии, ибо дело в ней обстоит как раз

наоборот: значимость личности (не с точки зрения социальной иерархии, а в антропософском смысле) и личных событий мемуариста обосновывает его право на говорение о себе.

Произошла, кроме того, весьма эффективная в культурологическом смысле подмена «документальная» линии мемуаров телевизионным новостным дискурсом, претендующим, точно так же, как и его «двойник», на объектно-ориентированный тип (по терминологии Л. Киселевой) нарративной организации, который строится преимущественно вокруг объекта повествования. Занявшая же приоритетное положение в современной «кавказской» мемуаристике другая, житийная, исповедальная, линия противопоставлена ей как субъективно-ориентированный тип, где нарратив строится вокруг субъекта повествования, автора.

Выбор именно такой стратегии повествования мы также склоны объяснять самой сутью происходящих на Кавказе событий. Они носят экстраординарный характер, и их изображение значительно усиливает сюжетную составляющую текста. Яркий пример «нарративных» мемуаров -воспоминания жертв межэтнических конфликтов.

Далее диссертант, анализируя произведения другой автобиографической формы — дневника, — приходит к выводу о том, что в «военном» дневнике репрезентовано совершенно иное, чем в художественных тестах, пространство Кавказа. Из трех выделяемых большинством исследователей типов пространства в данном случае доминирует физическое (а не ментальное и, тем более, когнитивное) пространство. Оно прежде всего соотносимо с понятиями «мир» и «бытие», оно объективно, конкретно, реально, трехмерно, в своей цельности содержит материальные объекты, воспринимаемые при помощи зрения и других органов чувств; объекты заполняют пространство, конституируют и структурируют его. Кавказский «военный» дневник рубежа веков продолжает традиции жанра, сложившиеся в XIX веке. Он словно балансирует между описанием-исследованием авторского участия в реализации идеи русского мессианства (образцом здесь могут быть дневниковые записи

А.С. Грибоедова) и историей «внутренней жизни» (дневник JI.H. Толстого), этот жанр в эпоху расцвета non-fiction неизменно пользуется благосклонностью читателей и издателей. В то же время пространство Кавказа, впервые увиденное авторами дневников, побуждает их отказаться от поиска «истинного» смысла событий, от морального суда над настоящим с позиций прошлого. Изображение пространства в «военном» дневнике превращается в эстетический прием, дающий возможность, с одной стороны, обнажить грубость и варварство аборигенов, а с другой — позволяющий акцентировать отчуждение русского человека, пытающегося жить в чуждой ему, чудовищно жестокой жизни. Например, русские у С. Говорухина («Сто сорок лет одиночества») однозначно выступают на Кавказе в не слишком выигрышной роли жертвы, отражая тем самым наиболее обостренное авторское переживание. В то же время дневники большинства авторов (С. Говорухина, И. Анпилогова, В. Шурыгина и др.) отражают постоянную внутреннюю работу, постоянный внутренний рост.

Иными словами, «военные» дневники о Кавказе есть несомненный образец того типа творчества, которое свидетельствует об усталости автора от необходимости выдумывать небывшее. Вливаясь в «поток жизни», он лишь реагирует на него привычным образом, преобразует поток внешних событий в поток интеллектуальных и эмоциональных реакций и впечатлений, в непрерывно пишущийся «автороман» для себя самого. С самого начала дневник мыслится именно как литература, как текст, как цепочка рассуждений, зарисовок («этюдов»), воспоминаний, и поэтому во многих из них нет спонтанности, нет пунктирности подневных записей. Повседневность здесь «выпарена», отрефлексирована и отредактирована. Дневники свидетельствуют и о человеческой значительности, а из масштаба личности следует и масштаб письма.

При этом авторы дневников по-разному решают неизбежные для такого повествования трудности. Например, беллетризованные воспоминания Сергея Говорухина «Сто сорок лет одиночества» продолжали традиции исповедальной прозы. Будни контрактника в Чечне описывает в своем дневниковом

повествовании Илья Анпилогов. Обыденная беспощадная армейщина предстает здесь как основополагающий атрибут пространства, явно претендующий на экзистенциальное обобщение. Поэтому, думается, не правы те критики, которые главную ценность этой литературы видят в точной фиксации будней. Эту категорию писателей неверно называть «авторами будней». Их большая тема — битва человека за назначение, не за выживание.

Третья глава диссертации «Поэтика автобиографической литературы о Кавказе» посвящена исследованию вопроса о соотношении объективного и субъективного начал в «кавказской» мемуаристике последних десятилетий. Проблема интерпретации событий в художественно-документальных произведениях вызывает споры в среде ученых, хотя большинство исследователей склоняется к мысли, что объективность и безукоризненная историческая точность органически чужды мемуарно-автобиографической прозе. Автор воспоминаний, как правило, субъективно трактует факты и личной биографин, и общественной жизни, ибо далеко не каждый человек способен честно и беспристрастно поведать о себе и о происходящих в мире событиях, увиденных сквозь призму собственного опьгга. Не все автобиографы конца XX века, пишущие о событиях на Кавказе, могут передать свои впечатления равнодушно и хладнокровно, не испытывая ни жалости, ни гнева, так как в их сознании слишком значительна степень личного участия в изображаемых событиях. Вместе с тем практически каждый мемуарист стремится убедить читателя в объективности своего рассказа о прошедшем. Следовательно, для автора воспоминаний являлись равнозначными оба момента: стремление к документальной точности повествования и проявление индивидуального видения истории. Соединение биографического и исторического планов помогало осуществить замысел писателя — создать диалектически цельное повествование о времени и о себе.

Документальное начало в произведениях мемуарной прозы явно противостоит художественному, стремится сохранить свою независимость и неслиянность с литературой вымысла. Приемы и способы докумектализации

повествования различны, начиная от ссылок на источник информации до включения в . текст автобиографии в качестве самостоятельных жанрообразований частных писем, государственных указов и постановлений, военных сводок, газетных и журнальных статей, телевизионных новостей и т.п..

Своеобразие интерпретации событий в мемуарной литературе состоит в том, что писатель не может, а иногда и не желает ограничиваться только собственными впечатлениями. Их оказывается недостаточно для полной и достоверной картины прошлого. Поэтому, излагая факты своей биографии, мемуарист привносит в текст произведения воспоминания и письма других лиц, цитаты из прочитанных книг, официальных документов. Главными принципами мемуарного повествования являются обобщение жизненного материала, объективация личных впечатлений и преломление их в творческом сознании автора.

Далеко не всегда, соблюдая достоверность, мемуарист стремился к правдоподобию. Вымысел обрастает такими «убедительными» подробностями, что походит на правду больше, чем иной реальный факт. Преображая, как и художник, действительность с помощью фантазии, мемуарист преследует иные цели: он не создает художественный мир, но пытается затмить «тьму низких истин» «нас возвышающим обманом». Вот почему в мемуаристике нередко очень трудно отделить легенду от исторического факта, вымысел от ошибки памяти. Ощущение подлинности описываемого достигается не только введением документального материала, но искренностью, открытой и откровенной манерой повествования.

В главе анализируется образ автора в мемуарном произведении. Данная проблема рассматривалась в работах таких известных ученых, как ДЛ. Овсянико-Куликовский, Б.М. Эйхенбаум, Д.С. Лихачев, М.М. Бахтин, А.Г. Тартаковский, H.A. Николина, А.О. Большее и др., однако до сих пор она далека от окончательного решения.

Произведения художественно-документальной литературы, к которым относятся и художественные дневники, и мемуары, и автобиографические

тексты, представляют собой сложноорганизованную структуру, определяющим элементом которой является автор— во всей сложности его человеческой и творческой личности. Следует отметить, что в произведениях искусства образ автора всегда шире личности автора, особенно в произведениях мемуарно-автобиографического жанра, где авторы располагают наибольшими возможностями для создания своего духовного облика. Как справедливо было отмечено, «образ автора— это личность автора, организованная и объективизированная средствами искусства и по законам искусства» (В. Катаев). Так, в автобиографической повести К.Г. Паустовского «Бросок на юг» возникают два образа: образ героя повести— молодого Константина Паустовского, впитывающего разнообразные волнующие впечатления от открывшейся ему новой, неизведанной страны Абхазии, и образ автора — умудренного жизненным опытом писателя, с высоты своего опыта охватывающего и анализирующего этапы своего гражданского, человеческого и творческого становления. Вспоминая прошлое, автор, и одновременно — герой, рассматривает его с точки зрения того, что оно дало будущему, потому что прошлое не исчезает, а продолжает свою жизнь в будущем.

Автобиографические произведения обладают особой структурой: повествователь и герой здесь одно реальное лицо, образ автора, по сравнению с другими жанровыми образованиями, характеризуется высшей степенью индивидуальности. Задача автобиограф ической прозы, как отмечал М.М.Бахтин, — воспроизвести «не только мир своего прошлого... в свете настоящего зрелого осознания и понимания, обогащенного временной перспективой, но и свое прошлое осознание, и понимание этого мира (детское, юношеское, молодое). Это прошлое сознание - такой же предмет изображения, как и объективный мир прошлого». В результате в структуре повествования объединяются и взаимодействуют два временных пласта: план прошлого и план настоящего, что может приводить к одновременному сопоставлению пространственных позиций. Наличие двух временных плоскостей предполагает соотношение двух субъективных планов: плана «зрелого» повествователя в

настоящем и плана его «я» в прошлом. «Я» повествователя обретает черты днффузности: это и «я» очевидца событий, их участника, и «я» рассказчика, вспоминающего о прошлом. Соотнесенность двух субъективных планов предполагает известную отстраненность автора, что часто специально подчеркивается в тексте. В повествовании обычно соединяются две точки зрения: биографического героя и автора, наивно-романтическое и конкретно историческое восприятие событий. Авторский план может включать и оценку изображаемого повествователем, и мнение других действующих лиц, что способствует объективации рассказа о былом. Принцип «двойного зрения», таким образом, является характерной чертой мемуарно-автобиографического повествования.

Некоторые исследователи (А.О. Большее) приходят к выводу, что неким формальным признаком проявления автобиографической ситуации является то обстоятельство, что меняется сам «градус» письма: автор как бы «теряет контроль над текстом» (М. Медарич), возникает эффект прикосновения к болевым точкам, что свидетельствует о безусловном эмоциональном отношении к лично пережитому. Говоря о субъктно-объектных отношениях в мифах древней литературы, О.М. Фрейденберг сравнивает подобный рассказ с молитвой, обращенной к богу — слушателю, читателю. Содержание рассказа — это «действия и бездействия, деяния и претерпевания», то есть два противоположных начала — пассивное и активное. В подобном рассказе, продолжает О. Фрейденберг, «рассказчик идентичен своему рассказу, он сам исчерпывается активным и пассивным состояниями в борьбе с противными силами». Выбор именно такой стратегии повествования в современной художественно-документальной литературе о Кавказе мы склонны объяснять самой сутью происходящих на Кавказе событий. Они носят экстраординарный характер, и их изображение значительно усиливает сюжетную составляющую текста. Ярким примером подобного текста является повесть Д. Гуцко «Апсны абукет», название которой в переводе с абхазского звучит как «Букет Абхазии». Изменение «градуса» письма проявляется уже в словосочетании «Вкус войны»,

предпосланном вместо жанрового определения. Автор этого мемуарно-автобиографического текста не являлся ни участником, ни даже свидетелем событий, связанных с грузино-абхазской войной 1992—1993 гг. Но он пропустил через свое я все «действия и бездействия, деяния и претерпевания» своего отца, пережившего эту войну в Сухуми, и стал не только автором-повествователем, но и героем этого произведения.

Далее следует вывод о том, что любой поражающий читателя художественной силой и убедительностью образ в современной художественно-документальной литературе о Кавказе позволяет, по крайней мере, предположить, что здесь «не обошлось без проецирования вовне каких-то важных элементов» внутреннего мира автора (А.О. Болынев).

Далее в главе рассматривается специфика коммуникативных свойств, которая безусловно (субстанциально) обеспечивает понимание либо непонимание художественно-документальной прозы. Подобная специфика проявляется в жанрообразующих элементах. По мнению H.A. Николиной, «устойчивость и повторяемость лексических и фразеологических единиц, характерных для определенного жанра, особенно ярко проявляется в сильных позициях, прежде всего заглавиях...». В результате анализа мы пришли к выводу о том, что заглавия автобиографических произведений конца XX века о Кавказе являются или жанровым сигналом («Из записок бумажного змея»

A. Алехина, «Дневник» Н. Эйдельмана, «Письма мертвого капитана»

B. Шурыгина), или эмоционально-оценочной, пространственной и образной доминантой текста («Мой Дагестан» Э. Денисовой, «Колхида» К. Паустовского, «Прощай, Сакартвело!» Н. Бойко, «Алхан-Юрт» А. Бабченко, «В горах Кавказа» монаха Меркурия, «Вход в плен бесплатный, или Расстрелять в ноябре» Н. Иванова).

В заключении приводятся обобщающие результаты, подводятся итоги исследования, делаются выводы, намечаются перспективы дальнейшей разработки проблемы анализа мемуарно-автобиографической прозы «кавказского текста» русской литературы.

Основные положения диссертационного исследования отражены в публикациях:

1. О соотношении художественного вымысла и автобиографического материала в произведениях Л.Н.Толстого о Кавказе // Л.Н.Толстой: жизнь, судьба, творчество. Вторые Толстовские чтения на Кавминводах. - Пятигорск, 2001. - С. 15- 17.

2. Биографическая проза второй половины XX века: каноны и интерпретации // Научные труды № 10. Серия: история, философия, филология, педагогика. — Пятигорск: Йзд-во «Технический Университет», 2001.-С. 30-32.

3. Об одном субстрате «кавказского текста» // Современное научное знание: социально-гуманитарный аспект: Сб. научных статей / Под ред. В.И. Шульженко. - Пятигорск: ПятГФА, 2002. - С. 138-147.

4. ПавлюкО.М., Савченко Т.Д. Репрезентации северокавказской ментальное™ в русской прозе рубежа ХХ-ХХ1 веков // Русский язык на Северном Кавказе: Материалы международной научно-практической конференции. - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2002. - С. 65-70.

5. Павлюк О.М., Савченко Т.Д. Этнорелигиозный Кавказ в жизни и литературе: сюжеты отталкивания и притяжения // Взаимодействие цивилизаций: Этнорелигиозный аспект: Сб. научных трудов. -Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2002. - С. 63-70.

6. Современная «военная» мемуаристика // Социально-гуманитарные науки в начале XXI века: Материалы региональной научной конференции.-Пятигорск: ПятГФА, 2003. - С. 301- 308.

7. Автобиографическая повесть К. Паустовского «Бросок на юг» как «кавказский текст» // Антропоцентрическая парадигма в филологии; Материалы международной науч. конф. / Ред.-сост. Л.П. Егорова (14-15 мая; 2003; Ставрополь). - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. - Ч. 1: Литературоведение. - С. 485-489.

8. Павлюк О.М., Савченко Т.Д. Литература кавказского фронтира // Экономика, курорты и культура КМВ на рубеже столетий (к 200-летию КМВ): Материалы региональной научно-практ. конф. (5; 12-14 мая; 2003; Пятигорск). - Пятигорск: Изд-во СКГТУ, 2003. - С. 125-127.

9. «Жизнетворчество» в мемуарно-автобиографической прозе о Кавказ^ // Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру: Материалы междунар. конгресса (IV; 21-24 сентября; 2004). - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2004. — Симпозиум IX: Литературный процесс: кавказский контекст. — С. 40-41.

10.Автор в современной художественно-документальной прозе о Кавказе // Художественная литература и Кавказ: Материалы I Международной науч.-практ. конф. / Под ред. проф. Л.П.Егоровой (23-24 сент.; 2005; Сочи)-С. 84-87.

Подписано в печать 2006г.

Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Усл. печат. л. 1,04 Уч.-изд. л. 1,04

Тираж 100 экз._Заказ _

Пятигорская государственная фармацевтическая академия

357532, г. Пятигорск, пр. Калинина, 11.

Ротапринт ПятГФЛ, г. Пятигорск, пр. Калинина, 11.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Павлюк, Ольга Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КАТЕГОРИЯ АВТОБИОГРАФИЧЕСКОГО ТЕКСТА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ О КАВКАЗЕ: ВОЗНИКНОВЕНИЕ, ИСТОРИЯ, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ.

1.1. Автобиографический дискурс «кавказского текста» русской литературы: истоки и эволюция.

1.2. Актуализация кавказской темы в литературе non-fiction.

ГЛАВА 2. АВТОБИОГРАФИЧЕСКИЕ ФОРМЫ, ИХ ГРАНИЦЫ И ТРАНСФОРМАЦИИ В СОВРЕМЕННОМ КОНТЕКСТЕ.

2.1. Жанровые трансформации в контексте динамики литературного процесса 1980-90-х годов.

2.2. Человек и картина мира в мемуарно-автобиографических произведениях.

2.3. Русский «военный» дневник: современный кавказский контекст

ГЛАВА 3. ПОЭТИКА АВТОБИОГРАФИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ О КАВКАЗЕ.

3.1. Повествовательные стратегии и повествовательная идентичность в структуре автобиографической прозы.

3.2.Образы и концептуальные метафоры времени в мемуарной литературе.

Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Павлюк, Ольга Михайловна

Об актуальности диссертационного исследования свидетельствует неизбывный интерес писателей к тому геокультурному пространству, которое называют Кавказом. Воспринятый и сформированный уже в самом начале XIX века в качестве художественного феномена русской литературы, он и в веке ХХ-ом остается актуальным для русских писателей. Но в современном литературоведении продолжает оставаться проблемой недостаточная изученность массива автобиографических произведений, относящихся к «кавказскому тексту» русской литературы. До сих пор главное внимание научных поисков сосредоточивалось на произведениях художественной прозы и поэзии, причем в основном относящихся к XIX веку, в лучшем случае - к началу XX века. Из исследований последних лет можно назвать работы Г. Ханмурзаева, А. Мусукаевой, А. Лачинова, Т. Гуртуевой, Ш. Мазанаева. Собственно же художественно-документальная литература, созданная в этот период, крайне редко выдвигалась в центр монографических работ. Наиболее заметные из исследований конца XX века: «Малоизвестные страницы кавказского путешествия А.С. Пушкина» Г.И. Кусова, «Быть может за хребтом Кавказа.» Н.Я. Эйдельмана и «Кавказ: земля и кровь» Я.А. Гордина. Однако ни один из авторов этих действительно замечательных книг не ставил перед собой сугубо литературоведческих задач: Кусова прежде всего интересует историко-этнографический аспект поездок Пушкина на Кавказ, для Эйдельмана характерно стремление увязать в кавказском контексте русскую литературу с общественной мыслью первой половины XIX века, Гордина больше всего занимает социоисторическая и цивилизационная проблематика. В то же время анализу мемуарно-атобиографической литературы в последние десятилетия XX века посвящено немало диссертационных исследований (выделим среди них работы М.В. Мосленко, JI.B. Соколовой, АЛО. Мережинской, З.Я. Алейниковой, И.С. Архиповой, А.К. Кунду). В исследование интересующих нас жанрово-видовых форм внесли свой вклад А.В. Антюхов, А.О. Большев, Л.И. Бронская, Н.А. Николина, И.Г. Новоселова, JI.H. Савина в монографических работах последних лет. Нельзя не отметить очевидный и непреходящий интерес к литературе non-fiction на страницах газет, журналов и в сети Интернет. В «Литературной газете» в 1986 году проводилось обсуждение темы «Биографическая проза: граница вымысла», и все последующие годы не утихал интерес писателей и критиков к мемуарно-автобиографической литературе, доказательством чего является существование в разных «толстых» журналах рубрик «non-fiction». Однако предметом специального исследования автобиографическая литература о Кавказе последних десятилетий XX века явилась (лишь фрагментарно) в монографии В.И. Шульженко.

Материалом диссертации являются художественно-документальные произведения русских писателей второй половины XX века: Л. Агеевой, А. Алехина, В. Алфеевой, И. Анпилогова, А. Асрияна, В. Астафьева, А. Бабченко, П. Басинского, А. Битова, П. Бунича, П. Вайля, А. Вяльцева, С. Говорухина, Э. Горюхиной, В. Гроссмана, Д. Гуцко, Э. Денисовой, С. Довлатова, В. Закруткина, Н. Иванова, Н. Климантовича, С. Липкина, Т. Мамаладзе, монаха Меркурия, Г. Немченко, И. Никулина, К. Паустовского, М. Пераха, В. Пискунова, А. Приставкина, М. Румер-Зараева, С. Тютюнника,

М. и Е. Холмогоровых, В. Шурыгина, М. Шараповой, Н. Эйдельмана и др. Рассматривались также дневники Г. Данелия и Г. Трошева.

Предметом диссертационного исследования является всесторонний анализ автобиографических произведений русских писателей о Кавказе второй половины XX века.

Цель работы - формирование представления об исследуемых текстах как эстетическом и социокультурном явлении, определение места и роли их в «кавказском тексте» русской литературы.

Данная цель определила задачи диссертационного исследования:

- выявить философские, социокультурные и литературные причины актуализации автобиографической прозы во второй половине XX века;

- рассмотреть признаки автобиографической литературы о Кавказе в историко-литературном контексте и оценить её возможности в современной ситуации;

- определить функцию источника информации, предопределяющую специфику автобиографической прозы о Кавказе;

- провести жанрово-видовую дифференциацию исследуемых произведений;

- сравнить вариации коммуникативных стратегий авторов художественно-документальной литературы, выявить и описать «коэффициент коммуникативности», то есть внутреннюю задачу каждого автора, имеющего своей целью стремление к пониманию его читателем;

- определить способы моделирования автором произведений non-fiction собственных социокультурных ролей;

- проанализировать способы интерпретации и артикулирования различных функций автобиографического текста, выявить текстуальные формы памяти и языковые средства для их описания.

На защиту выносятся следующие положения: 1. Начало «автобиографическому» дискурсу в русской литературе о Кавказе было положено «Путешествием в Арзрум во время похода 1829 года» А.С. Пушкина. В 40-60-е годы XIX века происходило его оформление в «военном» формате. Весь последующий период до 1920-х годов заполнен произведениями, которые заслуживают отнесения к автобиографическим жанрам. В последние десятилетия XX века автобиографический дискурс переживает расцвет, возрождается художественно-документальная литература, появляются «кавказские» мемуары К. Паустовского, А. Битова, В. Гроссмана и других писателей.

2. Стратегии самоописания на протяжении последних пятидесяти лет развивались в анализируемой литературе параллельно философской и художественной эволюции. После того, что было опубликовано писателями-шестидесятниками, рассказ о себе (К. Паустовский, В. Гроссман) все в большей степени становится рассказом об иррациональном в себе (или о том, что казалось таковым в той или иной системе координат) (А. Битов, А. Асриян).

3. Автобиографический текст о Кавказе соотносится не только с другими текстами, находящимися в поле зрения читателя, и с его общим культурным кругозором и жизненным опытом, но также с современным историческим и политическим контекстом.

4. Актуализация роли авторской личности, необходимость создания документальных свидетельств о непростых, порой катастрофических событиях, происходящих на рубеже веков на Кавказе, привели к тому, что мемуары и дневники выступают в качестве наиболее активно используемых жанрово-видовых форм произведений «кавказского текста» русской литературы. В основу дифференциации исследуемых форм положена позиция автора.

5. В автобиографической литературе о Кавказе определяется граница, отделяющая то, что сегодня принято называть «травелогом» и собственно мемуарной прозой. Формулу первого можно представить так: Травелог=Пространству, что подразумевает ответы на вопросы «Где?» и «Что?» человек. Формула же второй - Мемуары=Времени — отвечает на вопрос «Когда?» и «Что?» человек. То есть в первом случае человек осмысляется и эстетизируется как феномен пространства, «Субъект Познания», Гений места, без которого места просто НЕТ. Во втором - как феномен времени, как «Субъект Действия», субъект истории, корректирующий ее основной нарратив своим индивидуальным, основанном на лично пережитом опыте повествованием.

6. По отношению к автобиографической литературе следует особенно четко различать протагониста и нарратора и, видимо, признать существование в тексте мемуаров только второго. Нередкая в целом ряде рассматриваемых произведений контаминация двух повествований -исторического и автобиографического - позволяет сделать вывод о том, что авторы моделируют себя в качестве непосредственных свидетелей большой истории, для которых события истории и их собственное слово об истории равнозначны и являются составляющими авторского мифа. Необходимо подчеркнуть, что в аналитике этого мифа самым проблематичным является описание субъекта высказывания.

Научная новизна работы определяется тем, что диссертант исследует степень близости автобиографической литературы с историческим нарративом. Здесь наблюдается зависимость от установки читателя и писателя, так как «один и тот же текст может восприниматься как документальное повествование, хроника и как художественное произведение» (Л.Я. Гинзбург). Современный писатель «очень мало годен для вымысла», потому что опытный читатель XX века «сух и насторожен» и вымысел как таковой давно уже отошел в область произведений заведомо «липовых» жанров (П. Басинский): фэнтези, триллеров, детективов и др. Современные писатели, пишущие о Кавказе, вынуждены инстинктивно искать путь между художественной прозой и мемуарно-автобиографическими произведениями.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что мемуарно-автобиографическая литература второй половины XX века о Кавказе рассматривается в сравнительно-историческом плане как сложившаяся составляющая «кавказского текста» русской литературы, анализируется ее генезис, жанрово-видовое многообразие и поэтика.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы в дальнейших исследованиях по истории русской литературы и поэтике художественно-документальных жанров. Основные положения диссертации могут быть включены в вузовский лекционный курс и семинарские занятия по истории новейшей отечественной литературы, а также введены в практику школьного преподавания литературы (региональный компонент).

Теоретической базой диссертационного исследования послужили работы В.И. Шульженко, посвященные разработке и исследованию определения «кавказский текст», труды Ю.М. Лотмана, Д.С. Лихачева, М.М. Бахтина, Д.Н. Овсянико-Куликовского, В.В. Виноградова, Б.М. Эйхенбаума, Л.Я. Гинзбург и др. ученых. Анализ специфики, поэтики, а также проведение жанрово-видовой классификации автобиографической литературы о Кавказе привел диссертанта к необходимости привлечения работ таких исследователей, как Б. Виноградов, А. Тартаковский, О. Фрейденберг, Ф. Лежен, Л. Витгенштейн, X. Ортега-и-Гассет, С. Зенкин, В. Хализев, В. Подорога, И. Шайтанов, Н. Иванова, Н. Николина, А. Большее, Л. Бронская и др.

В диссертации используются сравнительно-исторический, типологический и историко-генетический методы исследования.

Апробация работы. Материалы диссертации были положены в основу докладов на II Толстовских чтениях на Кавминводах (Пятигорск, 2001), на Международной научно-практической конференции «Русский язык на Северном Кавказе» (Пятигорск, 2002), на Региональной научной конференции «Современное научное знание: социально-гуманитарный аспект» (Пятигорск, 2002, 2003), на Международной научной конференции «Антропологическая парадигма в филологии» (Ставрополь, 2003), на Международном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (Пятигорск, 2004), на Международной научно-практической конференции «Художественная литература и Кавказ» (Сочи, 2005).

По своей структуре работа организована в соответствии с поставленной целью и задачами и состоит из введения, трех глав заключения и библиографического списка использованной литературы включающего 253 источника.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Автобиографическая литература о Кавказе второй половины XX века"

Выводы. Итак, далеко не всегда, даже соблюдая достоверность, мемуарист, стремился к правдоподобию. Вымысел обрастает такими «убедительными» подробностями, что походит на правду больше, чем иной реальный факт. Преображая, как и художник, действительность с помощью фантазии, мемуарист преследует иные цели: он не создает художественный мир, но пытается затмить «тьму низких истин» «нас возвышающим обманом». Вот почему в мемуаристике нередко очень трудно отделить легенду от исторического факта, вымысел от ошибки памяти. Ощущение подлинности описываемого достигается не только введением документального материала, но искренностью, открытой и откровенной манерой повествования.

Усложненность сюжета мемуарно-автобиографического произведения о Кавказе обусловлена двоякой ролью в нем автора. В результате постоянного взаимодействия я — героя и я— автора-повествователя возникает усложненность художественного времени произведения. С точки зрения автора-повествователя сюжет автобиографии представляется как путешествие назад во времени, в результате чего возникает ретроспективность изображения. С точки зрения главного героя развитие сюжетного действия таких повествований является поступательным движением вперед. Повторимся, в результате

158 взаимодействия двух временных планов происходит расширение художественного времени в сюжете мемуарно-автобиографического текст: в рассказ о прошлом входит настоящее и будущее.

Решение проблемы жанра проводился нами с опорой на совершенно определенные особенности автобиографического дискурса, на систему речевых средств: установка на достоверное сообщение о своей жизни (то, что Ф. Лежен называет автобиографическим пактом или соглашением), стандартизированный характер заглавий (в них устойчиво присутствуют понятия времени и/или пространства), стереотипность лексических объединений, образных формул, обилие общих мест. Особый интерес представляет решение проблемы адресата, элементов «автокоммуникации» (когда автор обращается к самому себе), роли «чужого» слова, а также «другого» в формировании своего «я». Интертекстуальность автобиографических произведений рассмотрена с точки зрения наличия в них эпиграфов, заглавий цитатного характера, использования сравнений и метафор чужих текстов, а также включения в основной текст писем и разного рода документов.

В исследовании выведена формула, позволяющая провести принципиальную разницу между тем, что сегодня условно называют «травелогом» и собственно мемуарной прозой. Ее можно представить так: Мемуары=Времени - в этом случае автор отвечает на вопрос «Когда?» и «Что?» человек. То есть человек осмысляется и эстетизируется как феномен времени, как «Субъект Действия», субъект истории, корректирующий ее основной нарратив своим индивидуальным, основанным на лично пережитом опыте повествованием. И пространство, и время имеют в автобиографической литературе, как и в любой другой, свои особые образы и концептуальные метафоры.

Таким образом, время как объект изображения находит свое отражение в автобиографической литературе о Кавказе. В сознании автора время обрабатывается и приобретает самые невероятные формы и образы в произведении. Благодаря творчеству писателей, мы можем наблюдать, как время облекается в разные образы и метафоры. Порой абстрактное понятие времени легче объяснить, сравнив его с чем-нибудь материальным, с концептом базового уровня. А порой читателю-интерпретатору требуется масса усилий, чтобы разгадать тайный, «зашифрованный» автором код времени в художественном тексте. Современные писатели часто размышляют над проблемой времени, прибегая к разнообразным метафорам, сравнивая это абстрактное понятие с разнообразными предметами, тем самым пытаясь найти и объяснить его суть. «Игра со временем» в XX веке приобрела большой размах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Возродившийся в середине XX века интерес писателей автобиографической прозы к теме Кавказа остается неизменным и на рубеже XX и XXI столетий. Это обстоятельство дает все основания утверждать, что подобный интерес не временное явление, а в определенной степени качество, приобретшее статус обязательного и индикативного. Поражает не только интенсивность звучания этой темы, но и своеобразная парадоксальность ее использования: от массовой до элитарной литературы, от очерка до романа, от реалистических до постмодернистских произведений, от «женской» до «военной» прозы, от публикаций в литературных журналах до сайтов в Интернете.

Автобиографический дискурс сформировался как составная часть «кавказского текста» русской литературы в 30-60-х годах XIX века, в произведениях А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, А.А. Бестужева-Марлинского и Л.Н. Толстого, специфические черты, жанровые формы и особенности поэтики дискурс «унаследовал» именно от этих великих мастеров русской литературы. Но «пред-текстами» автобиографической литературы о Кавказе можно считать «Хожение за три моря» Афанасия Никитина, оды М.В. Ломоносова, М.М. Хераскова и Г.Р. Державина.

Примечательно, что интерес литераторов к Кавказу пробуждается в моменты каких-то общественных, социальных и государственных потрясений. Уже названные нами выше «певцы Кавказа» соотносили свои мемуарные, автобиографические или дневниковые произведения с историческим и политическим контекстом происходящих на Кавказе событий, а именно - с Кавказской войной. Появление большого количества автобиографических произведений на «кавказскую» тему в начале XX века объясняется прежде всего трагическими битвами гражданской войны, многие из которых разворачивались в степях и в горах Северного Кавказа и в Закавказье, и последовавшим за окончанием войны бурным строительством социалистического государства. В эти

161 годы свои мемуарные тексты создают О. Мандельштам, М. Горький, М. Булгаков, А. Белый, В. Брюсов и другие авторы, к этому же времени относятся события, описанные в 1960-е годы в книге К. Паустовского «Бросок на юг». С нее, а также с произведений А. Битова и В. Гроссмана начинается современный этап эволюции автобиографического дискурса «кавказского текста» русской литературы второй половины XX века.

Но надо сказать, что стратегии самоописания на протяжении последних пятидесяти лет развивались в анализируемой литературе параллельно философской и художественной эволюции. После того, что было опубликовано писателями-шестидесятниками, рассказ о себе (К. Паустовский, В. Гроссман) все в большей степени становится рассказом об иррациональном в себе (или о том, что казалось таковым в той или иной системе координат) (А. Битов, А. Асриян).

Вслед за М.М.Бахтиным подходя к жанру с точки зрения его внутреннего тематического отношения к действительности, мы сделали вывод, что каждый жанр обладает своими средствами понимания этой действительности, которые доступны лишь ему. В речевом плане жанры различаются особенностями композиционной организации текста, типом повествования, характером пространственно-временного континуума, объемом содержания, художественными приемами и принципами организации речевых средств. Мы исходили из того факта, что, художественные тексты (в частности прозаические) развиваются на основе нехудожественных, смешанных или полухудожественных явлений письменности (мемуары, хроники и т.д.) и обладают определенной жанровой формой. Жанровой формой принято считать результат взаимодействия в литературном процессе художественных и нехудожественных жанров.

Актуализация роли авторской личности, необходимость создания документальных свидетельств о непростых, порой катастрофических событиях, происходящих на рубеже XX и XXI веков на Кавказе, привели к тому, что мемуары и дневники выступают в качестве наиболее активно используемых жанрово-видовых форм произведений «кавказского текста» русской литературы. Авторов, видимо, очень занимает напряжение между верностью «правде» того, как было, и свободой словесной и композиционной обработки этой правды. «Врать, преувеличивать, придумывать события нельзя, но что рассказать, а что нет, как написать, какую повествовательную позу принять, — твое авторское право», — декларирует позицию современного мемуариста А. Жолковский.

Современные авторы создают, как правило, «военные» дневники, поскольку дневник не только является самым «историческим» жанром, но и позволяет осознать «историю» не как государственную, а как приватную, личную. Но одновременно с этим проявляется явление, названное «парадоксом дневникового нарратива», когда личный опыт автора в глазах читателя приобретает качество всеобщности, то есть интерес к дневнику зиждется на слитности уникального и универсального.

В основу дифференциации исследуемых форм нами была положена позиция автора. Авторы мемуаров и дневников, пишущие о Кавказе, различаются по двум типам повествовательных стратегий: «самопрезентационной» и «исповедальной» (А. Большее), проявляющим разный «градус письма» или разную степень «языковой игры» (JI. Витгенштейн).

По отношению к автобиографической литературе следует особенно четко различать протагониста и нарратора и, видимо, признать существование в тексте мемуаров только второго. Нередкая в целом ряде рассматриваемых произведений контаминация двух повествований -исторического и автобиографического — позволяет сделать вывод о том, что авторы моделируют себя в качестве непосредственных свидетелей большой истории, для которых события истории и их собственное слово об истории равнозначны и являются составляющими авторского мифа.

Необходимо подчеркнуть, что в аналитике этого мифа самым проблематичным является описание субъекта высказывания.

В автобиографической литературе о Кавказе определяется граница, отделяющая то, что сегодня принято называть «травелогом» и собственно мемуарной прозой. Формулу первого можно представить так: Травелог=Пространству, что подразумевает ответы на вопросы «Где?» и «Что?» человек. Формула же второй - Мемуары=Времени - отвечает на вопрос «Когда?» и «Что?» человек. То есть в первом случае человек осмысляется и эстетизируется как феномен пространства, «Субъект Познания», Гений места, без которого места просто НЕТ. Во втором - как феномен времени, как «Субъект Действия», субъект истории, корректирующий ее основной нарратив своим индивидуальным, основанном на лично пережитом опыте повествованием.

Список научной литературыПавлюк, Ольга Михайловна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Художественные тексты

2. Агеева Л. В том краю // Знамя. 1997. - №4.

3. Алехин А Из записок бумажного змея // Новый мир. 2000. - №2. - С. 3758.

4. Алфеева В. Джвари // Новый мир. 1989. - №7.

5. АнпилоговИ. Уроки армии и войны, или Хроника чеченских будней // Континент. 2002. - №4. - С.8-59.

6. Асриян А. Поход эпигонов // Новый мир. 1998. - №8.

7. Астафьев В. Ловля пескарей в Грузии // Собр. соч.: В 6 т. М., 1991. - Т.2.

8. Бабченко А. Алхан-Юрт: Повесть // Новый мир. 2002. - №2. - С. 12-50.

9. Басинский П. Московский пленник // Октябрь. 1997. - №9.

10. Битов А. Книга путешествий. — М.: Известия, 1986. 608 с.

11. Ю.Бойко Н. Прощай, Сакартвело! // Наш современник. 2005. - №5.11 .Брешко-Брешковский Н. Всадники из глубины Азии // Л Г-ДОСЬЕ. 1995. -№2.

12. Бубнова Л. Голявкин, гениально, старик! // Звезда. — 2004. — №8. — С. 37—107.

13. З.Булгаков М.А. Необыкновенные приключения доктора // Собр. соч.: В 5 т. -М.: Худ. лит., 1989.-Т. 1.

14. М.Бунич П. Хроника чеченской бойни. СПб., 1995. - 237 с.

15. Бурихин И. Ольго-Грозная баллада о взятии Грозного // Знамя. 2000. - №5.

16. Вайль П. Беспокоящий огонь (Чечня. Весна 95-го) // Знамя. 1995. - №6.

17. Вильерс О.А., Попов В.А. Воспоминания русской бабушки. Пятигорская трагедия. М.: Энциклопедия сел и деревень, 2005. - 336 с.

18. ВяльцевА. Люди из ущелий: Записки бродячего человека// Октябрь.-1998.-№8.

19. ГамсунК. В сказочной стране // Стрижамент: Лит.-худ.альманах.-Ставрополь, 1991.

20. Гамсун К. В сказочном царстве: (путевые заметки, статьи, письма). М.: Радуга, 1993.-608 с.

21. ГаршинВ. М. Сочинения: Рассказы. Очерки. Статьи. Письма.- М.: Сов. Россия, 1984.-432 с.

22. Гнеушев В., Попутько А. Тайна Марухского ледника. Изд. 4-е, доп. -Ставрополь: Кн. изд-во, 1975.-478 с.

23. Говорухин С. Сто сорок лет одиночества // Знамя. 2003. - №5. - С. 79-90.

24. Горький М. Калинин // Пол. собр. соч.: В 25 т. М.: Изд-во «Наука», 1972. -Т. 14.

25. Горюхина Э. Путешествие учительницы на Кавказ: Очерки. М.: Текст, Журнал «Дружба народов», 2000. - 223 с.

26. Горюхина Э. Чем спасемся? // Дружба народов. 1998. - №8.

27. Горюхина Э. Чечня: Год 1997 // Дружба народов. 1998. - №4.

28. Грибоедов А.С. Путевые записки. Письма // Грибоедов А.С. Собр. соч.: В 2 т. М.: Изд-во «Правда», 1971. - Т. 2.

29. Гроссман В. Жизнь и судьба. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1990.-672 с.

30. Гуцко Д. Апсны абукет // Знамя. 2002. - №8. - С. 132-167.

31. Данелия Г. Безбилетный пассажир: «байки» кинеорежиссера. М.: Эксмо, 2003.-416 с.

32. Денисова Э. Мой Дагестан // Дружба народов. 2000. - №3. - С. 148-153.

33. Довлатов С. Наши // Довлатов С. Собр. соч. В 3 т. - СПб.: Лимбус-Пресс, 1995.-Т.З.

34. Достоевский Ф. М. Записки из мертвого дома // Собр. соч.: В 12 т. М.: Правда, 1982.-Т.З.

35. Дюма А. Кавказ. Тбилиси: Мерани, 1988. - 286 с.

36. Зб.Закруткин В. Кавказские записки. Ростов-на-Дону: Кн. изд-во, 1975. — 303 с.

37. Иванов Н. Вход в плен бесплатный, или Расстрелять в ноябре // Роман-газета. 1998. - №4. - С. 2-47.

38. Изборник: Повести Древней Руси. М.: Худож. лит., 1987. - 447 с.

39. Иосиф Бродский Представление: Художник и фотограф Олег Смирнов.

40. М.: Новое лит. обозрение, 1999. 256 с.

41. Кавказская война: истоки и начало. 1770-1820 годы. Серия: Воспоминания участников Кавказской войны XIX века. - СПб.: Изд-во журнала «Звезда», 2002. - 552 с.

42. КамюА. Записные книжки: Март 1951 декабрь 1959 // Иностранная литература. - 1992. - №2. - С. 171-214.

43. КарасевА. Запах сигареты. Капитан Корнеев. Своя позиция: Рассказы // Дружба народов. 2005. - №4.

44. Карпов Б. ВВ: Кавказский крест. М.: ФИД Деловой экспресс, 2000. - 302 с.

45. Климонтович Н. Выше уровня земли и неба // Золотой векъ. 1996. - №8.

46. Кржишталович В. Осада: Документальное повествование // Звезда. 2002. -№1. — С. 129-154.

47. Кузьмин М.А. Дневник. 1905-1907; 1908-1915 / Предисл., подгот. текста и комм. Н.А. Богомолова и С. В. Шумихина. СПб.: Издательство Ивана Лимбаха, 2005. - 864 с.

48. Лермонтов М.Ю. Собр. соч.: В 4 т. М.: Худ. лит., 1984.

49. Липкин С. Декада // Дружба народов. 1988. - №5-6.

50. Ломоносов М.В. Полн. собр. соч. М. - Л.: АН СССР, 1940-1952. - Т. 8.

51. Мамаладзе Т. Здравствуй, осёл!: Краткая энциклопедия забавных игр, кинолент, забав и развлечений // Дружба народов. 1999. - №4 -7.51 .Мандельштам О. Сочинения: В 2 т. М.: Худож. лит., 1990. - Т. 2: Проза.

52. Меркурий, Монах. В горах Кавказа: Записки современного пустынножителя. М.: Паломник, 1998. - 287 с.

53. Милютин Д.А. На Кавказе: Воспоминания. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2004. - 560 с.

54. Мы были на этих войнах: Свидетельства участников событий 1989-2000 гг. -СПб.: Изд-во журнала «Звезда», 2003 г. 320 с.

55. Немченко Г. Брат, найди брата: Роман и повести. М.:Профиздат,1985.-368 с.

56. Немченко Г. Зеленые холмы моей родины // Москва. -№7. 1995.

57. Не помнящая зла: Новая женская проза / Сост. J1. Ванеева. М.: Моск. рабочий, 1990.-465 с.

58. Никулин И. В тройном кольце. Новосибирск: Мангезия, 1999. - 295 с.

59. Огнев В. Ностальгия по Грузии // Дружба народов. 2000. - №12. - С. 138— 149.бО.Огарев Н.П. Кавказские воды: (Отрывок из моей исповеди) // Огарев Н.П. О литературе и искусстве. М.: Современник, 1988. - С. 55-66.

60. Осада Кавказа: Воспоминания участников Кавказской войны XIX века. -СПб.: Изд-во журнала «Звезда», 2000. 688 с.

61. Панферов Ф.И. Родное прошлое // Панферов Ф.И. Собр. соч. М., 1986.-Т.1.

62. Паустовский К. Бросок на юг // Паустовский К. Повесть о жизни. М.: Сов. писатель, 1966. - Кн. 5. - С. 269-504.

63. Паустовский К. Колхида: Повесть // Паустовский К. Собр. соч.: В 9 т. М.: Худож. лит., 1967. - Т. 1. - С. 5-20.

64. Паустовский К. Несколько отрывочных мыслей (Вместо предисловия) // Паустовский К. Собр. соч.: В 8 т. -М.: Худож. лит., 1981. Т. 1.

65. Перах М. Четыре истории из жизни государственных преступников // Континент. 1999. - №102.

66. Песнь, его же от моря Каспийского с победою над Дербенью и прочими градами возвращающегося Петра приветствоваше Академия Московская // Вирши. Силлабическая поэзия XVII-XVIII веков. (Библиотека поэта. Малая серия).-М., 1935.-№3.

67. Пискунов В. Мифы долины Бештау // Знамя. 1997. - №5. - С. 183-195.

68. Политковская А. Вторая чеченская. М.: Захаров, 2003. - 294 с.

69. Приставкин А. Ночевала тучка золотая. Ижевск: Удмуртия, 1992. - 240 с.

70. Пушкин А.С. Пол. Собр. соч.: В 17 т. -М.: Воскресенье, 1995.

71. Румер-ЗараевМ. Диабет//Звезда.-2000.-№2.-С. 6-61.

72. Русские на войне: Сборник. М.: Вагриус, 2003.

73. Сартр Ж.-П. Дневники странной войны: Сентябрь 1939-март 1940.- СПб.: Владимир Даль, 2002. 815 с.

74. Суханова Н. Зеленое яблоко: Повести и рассказы. Ростов-на-Дону: Изд-во «Старые русские»,2005. - 480 с.

75. Суханова Н. Вокруг горы: Рассказ // Женский парламент. 2001. - Август. -№2 (14). - С. 3.

76. Толстой JI.H. Казаки // Толстой JI.H. Собр. соч.: В 20 т. М.: Худ.лит., 1964. -Т.З. - С. 162-323.

77. Толстой J1.H. Набег // Толстой JI.H. Собр. соч.: В 20 т. М.: Худ.лит., 1964. -Т.2.-С. 7-35.

78. Толстой J1.H. Рубка леса // Толстой JI.H. Собр. соч.: В 20 т. М.: Худ.лит., 1964. -Т.2. - С. 55-93.

79. Толстой JI.H. Хаджи-Мурат // Толстой JI.H. Собр. соч.: В 20 т. М.: Худ.лит., 1964.-Т. 14.-С. 23-148.

80. Трошев Г. Моя война: Чеченский дневник окопного генерала. М.: Вагриус, 2002.-380 с.

81. Тютюнник С. Обломок Вавилонской башни: Проза и публицистика. М.: Текст, Журнал «Дружба народов», 2000. - 207 с.

82. Фадеев Р.А. Кавказская война. М.: Изд-во Эксмо, 2003. - 640 с.

83. Холмогоров М., Холмогорова Е. Белый ворон //Дружба народов. 2001. — №3-4.

84. Хожение за три моря Афанасия Никитина // Изборник: Повести Древней Руси. М.: Худож. лит., 1987.

85. Шагинян М. Путешествие по Советской Армении // Шагинян М. Собр. соч.: В 9 т. М.: Худож. лит., 1986.

86. Шарапова М. Рай под тенью сабель // Октябрь. 1998. - №8.

87. Шурыгин В. Письма мертвого капитана: Рассказы. М.: «Ад Маргинем», 2005. - 286 с.

88. Эйдельман Н. Дневник // Звезда. 2000. - №4.

89. Теоретические и критические работы

90. Авто-био-графия: К вопросу о методе: Тетради по аналитическойантропологии / Под ред. В.А. Подороги. М.: Логос, 2001. - 438 с. # 91. Автор и текст: Сб. статей / Под ред. В.М.Марковича, В. Шмида. - СПб.:

91. Изд-во СпбГУ, 1996. Вып.2.

92. Алейникова З.Я. Жанровое своеобразие мемуарно-художественной автобиографии 1960-70-х годов (сюжет и характер): Автореф. дис. . канд. филол. н. М.: МГПИ, 1981. - 16 с.

93. Андреев Ю. По законам искусства: О природе документальности // Вопросы литературы. 1979. - №2. - С. 28- 49.

94. Антюхов А.В. Русская мемуарно-автобиографическая литература XVIII века: (Генезис. Жанрово-видовое многообразие. Поэтика). — Автореф. дис. . д-ра филол. н. Елец, 2003. - 42 с.

95. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М., 1999. - 920 с.

96. Архипова И.С. Партизанская мемуарная проза первого послевоенного десятилетия: Автореф. дис. . канд. филол. н. Екатеринбург: Изд-во УГУ,1994.- 18 с.

97. БартР. Избранные работы: Семиотика: Поэтика / Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г. Косикова. М.: Прогресс, 1989. - 616 с.

98. Барт Р. Ролан Барт о Ролане Барте. М.: Ad Marginem, 2003. - 382 с.

99. Басинский П. Вымысел и промысел // Октябрь. 1999. - №6. - С. 189-190.

100. Басинский П. Игра в классики на чужой крови // Литературная газ.1995.-№23.-С. 10.

101. Бахтин М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. — СПб.: Азбука, 2000. 336 с.

102. Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет.-М.: Худож. лит., 1975. 502 с.

103. Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. 4-е изд. - М.: Сов. Россия, 1979.-320 с.

104. Бахтин М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.— 423 с.

105. Богуславский В. Человек в зеркале русской культуры, литературы и языка. -М.: Космополис, 1994. 238 с.

106. Большее А.О. Исповедально-автобиографическое начало в русской прозе второй половины XX века. СПб.: Филолог, ф-т СПб. ун-та, 2002. - 171 с.

107. Бондаренко В. Иди и воюй // Завтра. 2004. - № 52 <http ://www.zavtra.ru>.

108. Бочаров С. Сюжеты русской литературы. М.: Языки русской культуры,1999.-626 с.

109. Бронская Л.И. Концепция личности в автобиографической прозе русского зарубежья первой половины XX века (И.С. Шмелев, Б.К. Зайцев, М.А. Осоргин). Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. - 120 с.

110. Бронская Л.И. Русская идея в автобиографической прозе русского зарубежья: И.С. Шмелев, Б.К. Зайцев, М.А. Осоргин. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2000.- 100 с.

111. БушминА. Преемственность в развитии литературы.- Л.: Худ. лит., 1978.-222 с.

112. Вацуро В. Лермонтов и Марлинский // Творчество М.Ю. Лермонтова.-М., 1964.-С. 32-38.

113. Вацуро В. 1812 год и мемуаристика // Вопросы литературы.- 1981. — №12.-С. 260-266.

114. Вейдле В. Умирание искусства. М.: Республика, 2001.

115. Виноградов Б.С. Кавказ в русской литературе 30-х годов XIX века.-Грозный, 1966.-286 с.

116. Виноградов В.В. О теории художественной речи. М.: Высш.шк., 1971. -240 с.

117. Гаспаров М. Записи и выписки. — М.: Новое литературное обозрение,2000.

118. ГаспаровБ. Литературные лейтмотивы: Очерки русской литературы XX века. М., 1994.-418 с.

119. ГачевГ. Национальные образы мира: Евразия космос кочевника, земледельца и горца. - М.: Институт Ди-Дик, 1999. - 368 с.

120. Гинзбург Л. Записные книжки. Воспоминания. Эссе СПб.: Искусство-СПБ, 2002.

121. Гинзбург Л. Автобиографическое в творчестве Герцена // Литературное наследство: Герцен и Огарев в кругу родных и друзей. М.: Наука, 1997. -Т. 99.-С. 7-54.

122. Гинзбург Л. О литературном герое. Л.: Изд-во «Сов. писатель», 1979. — 222 с.

123. ГляссеА. «Соблазнительные откровения»: Пушкин и французская мемуарная литература // Вопросы литературы. 1993. - Вып. IV. - С. 54-68.

124. Гольдштейн А. Расставание с Нарциссом: Опыты поминальной риторики. М.: Новое литературное обозрение, 1997. - 445 с.

125. Гордин Я. Кавказ: земля и кровь. Россия в Кавказской войне XIX века. — СПб.: Журнал «Звезда», 2000. 445 с.

126. Гордин Я. Русский человек на Кавказе // Звезда. 2002. - №7.

127. Гордин Я. Память и совесть, или Осторожно мемуары! // Знамя. - 2005. -№11.

128. Гумилев Л. Этногенез и биосфера Земли. М.: Рольф, 2001. - 558 с.

129. Гуртуева Т. Постмодернизм в системе национальной культуры: Автореф. .дис. д-ра филол. наук: 10. 01. 02 / Институт языка и искусства им. Г. Цадасы. Махачкала, 1997. - 35 с.

130. Гутин-Левин С.Х. Диалектика факта и вымысла в советской прозе первой половины 1920-х гг. («Чапаев», Д. Фурманова, «Железный поток» А. Серафимовича, «Конармия» И. Бабеля):Автореф. дис. . канд. филол. н. — Томск: ТГУ, 1984. 20 с.

131. Дегоев В. Два века войны и мира на Кавказе // Звезда. 2003. - №6. - С. 118-127.

132. ДобренкоЕ. Фундаментальный лексикон // Новый мир, 1990.- №2.-С. 237-250.

133. Дымарский М. Текст дискурс - художественный текст // Текст как объект многоаспектного исследования: Сб. научн.-метод. семинара «TEXTUS». - СПб.; Ставрополь, 1998. - Вып. 3. - Ч. I. - С. 27-34.

134. Елизаветина Г.Г. Н.П. Огарев. М.: Знание, 1988. - 64 с.

135. Жирмунский В. Теория литературы: Поэтика. Стилистика. JL: Наука, 1977.-407 с.

136. Зенкин С. Жития великих еретиков: Фигуры Иного в литературной биографии // Иностранная литература. — 2000. №4. - С. 123-139.

137. ЗоринА. Осторожно, кавычки закрываются. О «Конце цитаты» Михаила Безродного // Безродный М. Конец цитаты. СПб.: Изд. Ивана Лимбаха, 1996.

138. Иванова Н. По ту сторону вымысла: Ноябрьские тезисы // Знамя. — 2005. — №11.-С. 3-8.

139. Иванова Н. Точка зрения: О прозе последних лет. М.: Сов. писатель, 1988.-424 с.

140. Источниковедение: Теория. История. Метод. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1998. - 702 с.

141. Камю А. Бунтующий человек: Философия. Политика. Искусство. М., 1990.-218 с.

142. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Москва: Гнозис, 2004. - 390 с.

143. Киселева Л.А. О некоторых мотивах, связанных с образом Егория Храброго, в поэзии Н.А. Клюева // Православие и культура. Киев, 1997. -№ 1-2. - С. 28-38.

144. Кормилов С. Основные понятия теории литературы: Литературное произведение: Проза и стих. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. - 112 с.

145. Красников Г. Тайная сила войны // Независимая газ. 2000. - 15 февр. — С. 12.

146. Крейдлин Г.Е. Время сквозь призму временных предлогов // Логический анализ языка: Язык и время. М., 1997. - 352 с.

147. Кулешов В. История русской литературы XIX века: Учеб.пособие. М.: Изд-во МГУ, 1997. - 624 с.

148. КундуА.К. Принципы создания художественного образа в советской мемуарно-автобиографической прозе 1970-х годов (М. Шагинян, В. Катаев): Автореф. дис. канд. филол. н. -М.: МГУ, 1982. -22 с.

149. Кусов Г. Малоизвестные страницы Кавказского путешествия А. С. Пушкина. Орджоникидзе: Ир, 1987. - 224 с.

150. ЛазаревМ. «Да, азиаты мы.» // Эйдельман Н.Я. «Быть может, за хребтом Кавказа.»: (Русская литература и общественная мысль первой половины XIX века. Кавказский контекст). М.: Наука, 1990. - С. 3-18.

151. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Теория метафоры: Сборник / Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. М.: Прогресс, 1990.-512с.

152. Лачинов А. Человек и мир в художественной системе Ф. Искандера: Автореф. .дис. канд. филол. наук. Нальчик, 1998. - 20 с.

153. Левицкий Л.А. Мемуары // Литературный энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.Кожевникова, П. Николаева. М.: Сов. энцикл., 1987. -С. 216-217.

154. Левченко Я. Ящик для письменных принадлежностей. Неженская версия // Русский Журнал. 2003. - 17 июня <http://www.russ.ru/krug/period>

155. Лежён Ф. В защиту автобиографии: Эссе разных лет // Иностранная литература. 2000. - №4. - С. 217-231.

156. Лермонтовская энциклопедия / Гл. ред. В.А.Мануйлов. М.: Сов. энцикл., 1981.

157. Лесин Е. Мелкими пташечками // «НГ- Ex libris». 2005. - 29 сент. - С.6.

158. Липовецкий М. И разбитое зеркало: Повторяемость неповторимого у Довлатова // Сергей Довлатов: творчество, личность, судьба. СПб., 1999. -С. 268-276.

159. Литература в эпоху СМИ // Вопросы литературы. 2004. - №4. - С. 4-26.

160. Литература и война // Знамя. 2000. - №5. - С. 3-13.

161. Литература факта. Первый сборник материалов работников ЛЕФа. М.: Захаров, 2000. - 229 с.

162. Литература поп fiction: вымыслы и реальность // Знамя. 2003.- №1. -С. 190-203.

163. Литературный энциклопедический словарь / Под общ. ред.

164. B. Кожевникова, П. Николаева. М.: Сов. энцикл., 1987. - 750 с.

165. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. 3-е изд. - М.: Наука, 1979.-352 с.

166. Лихачев Д.С. Своеобразие исторического пути русской литературы XXVII веков // Русская литература. 1972. - №2. - С. 4-19.

167. Логический анализ языка. Образ человека в культуре и языке / Отв. ред. Н. Арутюнова, И. Левонтина. М.: Индрик, 1999. - 424с.

168. Лотман Ю.М. Статьи по семиотике искусства (Серия «Мир искусства») / Сост. Р.Г. Григорьева, Пред. С.М. Даниэля. СПб.: Академический проект, 2002.-544 с.

169. Любинская Л.Н., Лепилин С.В. Философские проблемы времени в контексте междисциплинарных исследований. — М., 2002. <http://www.chronos.ru>

170. МазанаевШ. Двуязычное художественное творчество в системе национальных литератур. Махачкала: Юпитер, 1997. - 64 с.

171. Максаков И. Книги времен второй чеченской войны // Ex libris НГ. -2000. 24 февр. - С. 9.

172. МаркеловН. «В рассуждении завоевания Индии.» (За строками «Кавказского пленника» А.С.Пушкина) // Новый журнал.- 1999. №1.1. C. 3-21.

173. Маркович В.М. Автор и герой в романах Лермонтова и Пастернака // Автор и текст: Сб. ст. / Под ред. В.М. Марковича, В. Шмида. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996.-Вып. 2.-С. 150-178.

174. МасловаВ.А. Лингвокультурология: Учеб. пособие,— М.: Изд. центр «Академия», 2001. 208 с.

175. Медарич М. Автобиография/автобиографизм // Автоинтерпретация: Сб. статей. СПб., 1998. - С. 5-14.

176. Мемуары на сломе эпох // Вопросы литературы. 2000.- Янв.-февр.-С. 3^3.

177. Мережинская А.Ю. Мемуарно-автобиографическая проза 1970-х годов (проблематика и поэтика): Автореф. дис. канд. филол. н. — Киев:КГУ, 1981.-24 с.

178. МильчинаВ. Автобиография // Литературный энциклопедический словарь / Под общ. ред. В. Кожевникова, П. Николаева. — М.: Сов. энцикл., 1987.-С. 12.

179. Михайлов А. От первого лица: Личность автора в современной советской прозе // Октябрь. 1983. -№1. - С. 182-189.

180. Михайлов А. Преждевременная эпитафия: Биографическая проза: границы вымысла // Лит. газ. 1986. - 17 сент. - С. 5.

181. Михайлов А. Страницы жизни: Заметки о современной автобиографической прозе // Октябрь. 1981. - № 10. - С. 196—201.

182. Мосиенко М.И. Традиции древнерусской агиографии в прозе русского литературного модерна начала XX века (Л. Андреев, В. Брюсов, Д. Мережковский): Автореф. дис. . канд. филол. н. — Киев: АН Украины, 1991.-16 с.

183. Мраморнов О. Биография внутренняя и внешняя // Независимая газ. -1998.-6окт.-С. 14-15.

184. МусукаеваА. Северокавказский роман: Художественная и этнокультурная типология. — Нальчик:Эльбрус, 1993. — 192 с.

185. На перекрестке истории и автобиографии: из опыта современной прозы // Знамя.-2000.-№2.-С. 177-198.

186. НемзерА. Замечательное десятилетие // Новый мир. 2000.- №1.-С. 199-219.

187. НемзерА. Литературное сегодня: О русской прозе. 90-е. М.: «Новое литературное обозрение», 1998. - 432 с.

188. НемзерА. Скучные материи: Биографическая проза: границы вымысла // Лит. газ. 1986.-24 сент.-С. 5.

189. НиколинаН.А. Поэтика русской автобиографической прозы. — М.: Флинта, Наука, 2002. 424 с.

190. НиколинаН.А. Филологический анализ текста. М.: Изд. центр «Академия», 2003. - 256 с.

191. Нухаев Х.-А. Универсальная формула мира: статьи. М.: Мехк кхел, 2002.

192. Овсянико-Куликовский Д.Н. Художественная автобиография в произведениях Толстого // Овсянико-Куликовский Д.Н. Л.Н. Толстой. М.: Гос. изд-во, 1923. - 246 с.

193. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М., 1991. - 326 с.

194. Ортега-и-Гассет X. Две великие метафоры /Теория метафоры: Сборник / Общ. ред. Н.Д.Арутюновой и М.А. Журинской. М.: Прогресс, 1990. -512 с.

195. Оскоцкий В. Дневник как правда // Вопросы литературы.- 1993. — Вып. V. С. 3-58.

196. Оскоцкий В. Портрет современной прозы. М.: Знание, 1989. - 64 с.

197. Оскоцкий В. Личность в истории: О современной биографической прозе //Октябрь. 1980.-№4.-С. 206-215.

198. Палиевский П. Литература и теория. М.: Современник, 1978. - 284 с.

199. Петелин В. Мозаика фактов и дух истории: Вопросы использования документов и мемуаров в беллетризованной биографии // Лит. газ. 1987. -10 июня (№24).-С. 6.

200. Порудомский В. Из заметок биографа // Вопросы литературы. 1982. -№6.-С. 196-213.

201. Рам X. Кавказские пленники: Культурные мифы и медиальные репрезентации в чеченском конфликте // Новое литературное обозрение. -1998.-№34.-С. 78-108.

202. Рассадин С. Беззащитность и сила документа: Биографическая проза: границы вымысла // Лит. газ. 1986. - 10 дек. - С. 5.

203. Ремизова М. За два года до чеченской войны: Повесть Сергея Тютюнника в «Дружбе народов» // Независимая газ. 1999. - 15 сент. - С. 10.

204. Россия и Чечня. Поиски выхода / Сост. ЯМ. Гордин, СПб.: Журнал «Звезда», 2003.

205. Руднев В.П. Прочь от реальности: Исследования по философии текста. -М.: Аграф, 2000.-310 с.

206. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. М.: Аграф, 1999. - 384 с.

207. Сахаров В. «Моему будущему биографу.» // Булгаков М.А. Записки на манжетах: Ранняя автобиографическая проза. М.: Худ. лит., 1988. — С. 3— 14.

208. Свердлов М. Мертвая и живая вода современной литературы // Вопросы литературы. 2004. - №5.

209. Современное зарубежное литературоведение (страны Западной Европы и США): концепции, школы, термины: Энцикл. справ. М.: Инграда-ИНИОН, 1996.-320 с.

210. Соколова Л.В. Соотношение публицистического и художественно-повествовательного начал в советской прозе второй половины 1980-х годов: Автореф. дис. . канд. филол. н. М.: МГУ, 1990. - 19 с.

211. Степанян К. Мед в часах, или запечатленное бессмертие?: О жанре литературной биографии // Звезда. — 1987. №2. - С. 196-207.

212. Степанян К. Отношение бытия к небытию // Знамя. 2001.- №3.-С. 207-218.

213. Стопачева-Мойер А.Ю. Время в контексте языка и культуры: Минимальные единицы членения: Уч. пос. М.: Макс Пресс, 2000. - 51 с.

214. СушилинаИ.К. Автобиографическая повесть в русской литературе 191020-х годов: типология жанра // Филологический сб. М., 1998. - С. 158-172.

215. Тартаковская А.А. «Путешествие в Арзрум»: художественное исследование Востока // А.С. Пушкин и мир Востока: Сб. ст. М., 1999. -С. 211-119.

216. Тартаковский А.Г. 1812 годи русская мемуаристика: Опыт источниковедческого изучения. М.: Наука, 1980. - 312 с.

217. Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика XVIII-первой половины XIX в.: От рукописи к книге. М., 1991. — 283 с.

218. ТомашевскийБ. Теория литературы: Поэтика: Учеб. пособие.- М.: Аспект Пресс, 1999. 344 с.

219. Топоров В.Н. Петербург и «Петербургский текст русской литературы» // Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического. М., 1994. - 518 с.

220. Трубецкой Н. Хожение за три моря Афанасия Никитина // Семиотика: В 2 т. Благовещенск, 1998. - Т. 1. - С. 464-488.

221. ТунимановВ. «Былое и думы» и русская автобиографическая проза // Вопросы литературы. 1987. - №3. - С. 145-170.

222. ФейгинМ. Вторая кавказская война // Новый мир. 1995.- №12.-С. 159-171.

223. Фрейденберг О. Миф и литература древности. М., 1978. - 364 с.

224. Фриш М. Избранные произведения: В 3 т. М.: Худ. лит., 1991.

225. ХанмурзаевГ. Проблема национального характера: образы северокавказских горцев в русской литературе XIX века: Автореф. . .дис. д-рафилол наук: 10. 01. 01. М.: МГУ им. Ломоносова, 1991.-32 с.

226. Хализев В.Е. Теория литературы. М.: Высшая школа, 2000. - 398 с.

227. Шайтанов И.О. Как было и как вспомнилось (современная автобиографическая и мемуарная проза). М.: Знание, 1981.-63 с.

228. Шайтанов И.О. «Непроявленный жанр», или Литературные заметки о мемуарной форме // Вопросы литературы. 1979. - №2. - С. 50-77.

229. Шаламов В. Манифест о «новой прозе». // Вопросы литературы. 1989. -№ 5.

230. Шикин В.Н. Дневник // Литературный энциклопедический словарь / Под общ. ред. В. Кожевникова, П. Николаева. — М.: Сов. энцикл., 1987. С. 98.

231. Шульженко В. А.С. Пушкин и тенденции художественного изображения Кавказа в русской литературе // Новое в теории и практике преподавания русского языка и литературы: Сб. науч. тр. / Пятигорский гос. лингв, ун-т. -Пятигорск, 1999. С.66-68.

232. Шульженко В. Виноградовская концепция образа автора и новая русская проза // Национальные культуры и языки в контексте мировой цивилизации. Пятигорск, 1995. — С. 74-75.

233. Шульженко В. Кавказ в современной литературе: специфика восприятия образа и его трансформация // Вестн. Пятигорского гос. лингв, ун-та. -1997.-№1-2.-С. 36-41.

234. Шульженко В. Кавказ Пушкина и Толстого в творческом восприятии современных авторов // Науч. вестн. Акад. информ. технологий в образовании, науке и курортологии. Пятигорск: Спецчасть, 1999. - С. 137— 151.

235. Шульженко В. Кавказский «фантом» в русской прозе XX века // Русская литература XX века: итоги и перспектива: Материалы. Междунар. науч. конф. М.: МАКС Пресс, 2000. - С. 151-154.

236. Шульженко В. Кавказский дискурс в русской литературе 90-х годов // Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру: Тез. докл. Первый Междунар. конгр. Пятигорск, 1996. - С. 52-53.

237. Шульженко В. Кавказский феномен русской прозы (вторая половина XX века): Монография. Пятигорск: Изд-во ПятГФА, 2001. - 368 с.

238. Шульженко В. Проблема русско-кавказской культурной интеграции в современной литературе // Актуальные проблемы общей и адыгской филологии. Майкоп, 1998. - С. 98-99.

239. Шульженко В. Пушкинский Кавказ: канон и интерпретация // Вестн. Пятигорского гос. лингв, ун-та. 1998. - №3. - С. 5-9.

240. Шульженко В. Умберто Эко и кавказская интеллигенция в современной русской прозе // Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру: Тез. докл. Второй Междунар. конгр. Пятигорск, 1998. - С. 65-68.

241. Эйдельман Н.Я «Быть может, за хребтом Кавказа.»: (Русская литература и общественная мысль первой половины XIX века. Кавказский контекст). — М.: Наука, 1990.-319 с.

242. Эйхенбаум Б.М. Литература: Теория. Критика. Полемика. Л.: Изд-во «Прибой», 1927. - 300 с.

243. Эйхенбаум Б.М. О литературе. М.: Сов. писатель, 1987. - 544 с.

244. Эко У. Заметки на полях «Имени Розы» // Эко У. Имя Розы. СПб.: Симпозиум, 1999.

245. Эпштейн М. О значении детали в структуре образа // Вопросы литературы. 1984. -№12. -С. 134-145.

246. Эпштейн М. Хроника // Литературный энциклопедический словарь. -М., 1987.-С. 487.

247. Этнонациональная ментальность в художественной литературе / Под ред. проф. Л. Егоровой: Материалы. Всерос. науч. конф. Ставрополь, 1999,140 с.

248. Янская И. Как важно быть серьезны: Биографическая проза: границы вымысла // Лит. Газ. 1986. - 15 окт. - С. 5.

249. Gusdof G. Conditions et limites de autobiografie // Formen der Selbdarstellung. Berlin, 1965.

250. Layton S. Russian Literature and Empire: Conquest of the Caucasus from Pushkin to Tolstoy. New York NY: Cambridge University Press, 1994. - 113 p.

251. Lejeune P. L'Autobiographie en France. Paris, 1971.

252. Lejeune P. Le pacte autobiograpkique. Paris, 1975.