автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.03
диссертация на тему: Автобиографическая проза Ивана Цанкара

Полный текст автореферата диссертации по теме "Автобиографическая проза Ивана Цанкара"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Бодрова Анна Геннадьевна

АВТОБИОГРАФИЧЕСКАЯ ПРОЗА ИВАНА ЦАНКАРА

Специальность 10.01.03 - Литература народов стран зарубежья (литературы народов Европы, Америки, Австралии)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Санкт-Петербург 2007

Работа выполнена на кафедре славянской филологии Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель: кандидат филологический наук, доцент Бершадекан Марианна Леонидовна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, главный научный сотрудник Данилевский Ростислав Юрьевич

кандидат филологических наук, доцент Полубояринова Лариса Николаевна

Ведущая организация: Институт славяноведения Российской академии наук

Защита состоится «_» ноября 2007 года в___часов на заседании

диссертационного совета К212.232.04 по защите диссертаций ца соискание ученой степени кандидата наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 1990334, Санкт-Петербург, Университетская наб., 11.

С диссертацией можно ознакоми ться в Научной библиотеке им. A.M. Горького Санкт-Петербургского государственного университета (Са)[кт-Петербург, Университетская наб., 7/9).

Автореферат разослал «___»___ 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук, доцент

Владимирова А,И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Творческая деятельность классика словенской литературы Ивана Цанкара (1876-1918), новаторская как в тематическом, так и в жанровом отношении, определила, по общему мнению, ход развития словенского литературного процесса всего XX в, позволив национальной художественной словесности подняться до уровня мировой литературы

Актуальность темы. Художественное наследие Цанкара неоднократно привлекало внимание и словенских, и российских исследователей, в частности, в рамках словенского литературоведения создан целый ряд серьезных цанкароведческих исследований, посвященных как творчеству этого ведущего словенского автора в целом, так и отдельным его аспектам.

В то же время целый ряд важных особенностей прозы Цанкара до сих пор не становился предметом пристального научного анализа. В частности это касается аспекта автобиографизма Почти все сочинения Цанкара носят автобиографический характер, включают в себя элементы авторской биографии

Несмотря на это обстоятельство, проблемы типологии автобиографизма и особенности поэтики автобиографических произведений Цанкара остаются относительно мало изученной темой В творческом наследии Цанкара встречается множество автобиографических произведений, различающихся по типу представленного в них автобиографизма Разграничение понятия автобиографии как литературного жанра и автобиографизма или автобиографичности1 как стилистического приема, позволяет придти к заключению, что использование автобиографических элементов встречается в литературных произведениях разнообразных жанров и что очень многие сочинения Цанкара можно назвать автобиографическими С точки зрения жанровой структуры только произведение «Моя жизнь» (1914) можно считать настоящей автобиографией Вместе с тем, высокой степенью автобиографичности обладает группа произведений словенского писателя, написанных в разных жанрах (роман, рассказ, цикл рассказов, автобиография, повесть, фрагмент), на разных этапах творчества, но объединенных сходством темы - «детские и юношеские годы» Ивана Цанкара (автобиографических героев). Сам Цанкар

1 Данный термин мы используем вслед за хорватской исследовательницей М. Медарич. См.. Медарич М Автобиография / автобиографизм //Автоинтерпретация СПб, 1998 С.5-32.

утверждал, что «все, что человек пишет, является его автобиографией»2 Необходимость исследовать автобиографизм прозы Цанкара обусловлена, таким образом, самой спецификой художественного мира словенского писателя, а также недостаточной изученностью данной проблематики.

Материал исследования. В диссертации при выборе ряда исследуемых произведений за основу были взяты автобиография «Моя жизнь» и другие цанкаровские тексты, тематически с ней совпадающие, но различающиеся по жанровой структуре. Это некоторые ранние рассказы Цанкара, например, такие, как лирическая зарисовка «Матери» 1893 года, рассказы, написанные в период с 1896 по 1898 г («Счастье», «Дбма», «Лаврин», «Его мать», «Только одна ночь», «Ящик моего письменного стола», «Могила»), повести «Две семьи» (1896) и «Воспоминание о матери» (1898), роман «На крутой дороге» (1902), цикл рассказов «У святой могилы» (1910-1913), фрагмент «Оттакринг» (1914), повесть «Грешник Ленарт» (1915), а также некоторые рассказы из цикла «Видения» (1917) Выбранные для анализа произведения Цанкара соотносятся с одним и тем же материалом из биографии писателя, т е в них практически совпадает подразумеваемый план прошлого, в которое писатель вглядывается с различных временных дистанций и с позиций различных жанров

Цели и задачи работы. Пои анализе автобиографической прозы Цанкара нас интересует прежде всего типология автобиографии и проблемы ее жанровых границ, а также некоторые особенности структуры автобиографических текстов В соответствии с этим задачи настоящего исследования могут быть сформулированы следующим образом

Дать подробную характеристику автобиографических произведений Цанкара (поскольку ее нет у других исследователей), проследить трансформацию тем, мотивов, образов в его автобиографических текстах, написанных в разных жанрах в разные периоды творчества, выявить интенции и типологические особенности его автобиографизма, рассмотреть автобиографические произведения Цанкара с точки зрения теории коммуникации, в частности коммуникативной модели «я» и «другой», осветить некоторые стилистические особенности его автобиографической прозы, выявить интертекстуальные связи автобиографических текстов Цанкара с предшествующими и последующими автобиографическими произведениями

2CankarI Izbranadela V 10zv Zv VII. Ljubljana, 1954 S. 343.

национальной литературы, а также рассмотреть автобиографизм Цанкара в контексте европейской автобиографической традиции

Методы исследования. В диссертации используются принципы нескольких методов исследования' историко-тшюлогический подход, структуралистский и текстуальный анализ в сочетании с элементами рецептивно-эстетической методологии, для контекстуального изучения исследуемых произведений применяется также культурно-исторический подход. Методологической основой диссертационного исследования стали работы М.М Бахтина, М Ю Лотмана, Ф Лежена, Н.А.Николиной, М С. Уварова, М Медарич

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые предпринимается попытка детально исследовать авторские интенции и типологию автобиографизма произведений Цанкара, изучить некоторые стилистические особенности цанкаровской автобиографической прозы, а также рассмотреть автобиографизм словенского писателя в контексте европейской автобиографической традиции К изучению автобиографической прозы Цанкара обращались такие словенские исследователи, как Ф Берник и И. Грдина. Однако ими не были в достаточной мере учтены особенности структуры автобиографических произведений, специфика автобиографизма и влияние жанра автобиографии на художественный мир Цанкара. С точки зрения методологии в данной диссертации важно обращение к теории коммуникации, которая впервые применяется в изучении автобиографических произведений Цанкара, В диссертации также рассматриваются некоторые внетекстуальные факторы, влияющие на читательскую интерпретацию автобиографической прозы

Научно-практическая денность диссертации. Материалы и выводы работы могут быть использованы в ходе дальнейшего исследования произведений Цанкара, при написании работ по истории словенской литературы, при изучении жанра автобиографии и типологии автобиографизма, при подготовке соответствующих лекционных курсов, а также при составлении учебных пособий по названным темам.

Апробация исследования. Основные положения диссертации обсуждались на международной научной конференции «Исследование славянских языков и литератур в высшей школе1 достижения и перспективы» в Москве (2003 г.) на XXXII, XXXIII, XXXV, международных филологических конференциях в Санкт-Петербурге (2003, 2004,2006), на международной научной конференции «VI Славистические чтения памяти профессора П А. Дмитриева и профессора Г.И. Сафронова» (2004) в Санкт-

Петербурге Полностью диссертация и автореферат обсуящены на заседании кафедры славянской филологии Санкт-Петербургского государственного университета в июне 2007 г.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения Библиографический список использованной литературы включает в себя 231 наименование (их них 119 русском языке, 112 на английском, сербском, словенском, хорватском и французском языках). Основной текст диссертации занимает 197 страниц

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении дается обоснование темы, определяются цели работы, методы и материал исследования, содержится обзор работ словенских и российских исследователей, посвященных творчеству Цанкара и в частности его автобиографической прозе, а также рассматриваются основные тенденции в изучении теоретических проблем жанра автобиографии

В литературоведении интерес к изучению жанра автобиографии, возникший в 50-е годы XX века, не ослабевает, и этот жанр все больше и больше привлекает внимание исследователей, В современной западной науке изучение автобиографических произведений является одним из приоритетных направлений Среди европейских исследований автобиографии особого внимания, на наш взгляд, заслуживают работы Дж Олни,3 Г Гусдорфа4, Ж Старобинского5 Самым крупным специалистом в области исследования автобиографии является французский писатель и критик, уже более четверти века занимающийся проблемами этого жанра, Филипп Лежен, который в 1971 в книге «Автобиография во Франции» дал определение жанра автобиографии, легшее в основу многих исследований автобиографических текстов. «Автобиография является повествовательным текстом (récit) с ретроспективной установкой, в котором реальная личность рассказывает о собственном бытии, акцентируя внимание на своей личной жизни, особенно на истории (histoire) становления своей личности»6. Безусловно, данное определение не является безупречным, что признавал, как и сам Ф Лежен7, так и некоторые другие

3 Olney J. Autobiography and the Cultural Moment// Autobiography. Essays Theoretical and Critical Princeton, N Y 1980

4GusdorfG Auto-bio-graphie Pans, 1991.

5 Starobinski J Le style de rautobiographie//La relation critique Mayenne, 1989

6 Lejeune Ph Le pacte autobiografique Paris, 1975 P 138

7 Lejeune Ph Signes de vie. Le pact autobiographique 2 Paris, 2004. P, 6-27

исследователи (например, Р. Фолкенфлик8) Тем не менее оно может быть использовано при анализе конкретных автобиографических текстов. Многие исследователи считают подвижность, гибридность и противоречивость неотъемлемыми чертами данного сложного жанрового образования, с трудом поддающегося определению

Вполне объяснимы и попытки отрицать существование жанра автобиографии: ведь «формально» он «невозможен» в силу отсутствия ситуации «ценностной вненаходимости» «автора» по отношению к герою9. Данным фактом объясняется внутренняя «проблемность» жанра, выражающаяся зачастую как в самопроизвольном обрыве повествования, неоконченности многих автобиографий, так и в «сползании» к другим жанрам - то в сторону, близкую фикциональности, то в сторону, обратную ей.

Вероятно, именно поэтому некоторые вопросы истории и теории автобиографии остаются открытыми На наш взгляд, на сегодняшний день недостаточно разработаны проблемы типологии автобиографии Во многих работах исследователи пытаются обозначить тип изучаемых автобиографических текстов Например, Ф. Лежен в своем определении жанра автобиографии совершенно справедливо делает акцент на становлении личности10, М.М. Бахтин призывает разделять уже в самой автобиографии биографическое и исповедальное начало11, М.С.Уваров полагает, что многие автобиографические тексты восходят к исповеди, зачастую переходящей в проповедь и назидание12 Безусловно, существуют философские автобиографии, а также автобиографии, тяготеющие к мемуарам, или описывающие жизнь какой-либо профессиональной группы и т.д В случае автобиографии писателя нам кажется актуальным вопрос, представляет ли она творческую автобиографию, описывающую развитие личности писателя, или бытийную, освещающую жизненный путь обычного

8FolkenflikR Introduction The Institution of Autobiography // The Culture of Autobiography Construction of Self-Representation. California, 1993. P 13, Златар А. Автобиография глазами исследователей средневековья // Автоинтерпретация. СПб, 1998 С 33-54

9 Подробнее см. об этом Бахтин М М Автор и герой в эстетической деятельности // Бахтин ММ Собр соч в7т Т 1. М.,2003 С. 69-263.

10 Lejeune Ph Le pacte autobiografique. Pans, 1975. P 138.

11 Бахтин MM Указ соч С 215-217

12 Уваров М. С Архитектоника исповедального слова СПб., 1998

человека (Мы предлагаем употреблять термин «бытийный», как это делает Кривцун13, не только по отношению к биографии, но и для автобиографии)

В области исследования художественной специфики автобиографии сделано уже достаточно много Особенно ценными достижениями в области изучения поэтики автобиографической прозы нам представляются работы НА Николиной, а также хорватского литературоведа M Медарич, предложившей разграничивать понятия автобиографии как жанра и автобиографизма как стилистического приема, своеобразного отголоска автобиографического жанра14

Итак, автобиография является относительно молодым, сложным гибридным жанровым образованием, возникшим в XVIII веке и восходящим к различным жанровым «прототипам» В каждом конкретном автобиографическом произведении могут в разных сочетаниях проявляться те или иные жанровые первоосновы, которые во многом определяют тип представленного в тексте автобиографизма

Первая глава состоит из двух частей В первой части «Жизненный и творческий путь Ивана Цанкара» освещаются основные факты биографии словенского писателя, повлиявшие на процесс формирования его мировоззрения и авторского стиля, дается обзор его важнейших произведений. Творчество Цанкара, развиваясь в рамках культурной парадигмы модерна с характерным для нее взаимопроникновением жизни и творчества, было во многом обусловлено эпохой, и в то же время способствовало ее изменению через утверждение новых способов мироощущения и бытия В своем творчестве Цанкар выводил общие типичные для многих представителей словенского народа законы бытия и вместе с тем создавал новую для словенской литературы модель писательской судьбы, выбивающейся из ряда обыденности.

Во второй части главы («Автобиографические произведения Цанкара Идеи, мотивы, образы») представлено содержание автобиографических текстов писателя, ставших объектом диссертационного исследования В данном разделе особое внимание уделено автобиографическим текстам Цанкара, не переведенным на русский язык его ранним рассказам, автобиографии «Моя жизнь», фрагменту «Оттакринг» и повести «Грешник Ленарт»

Вторая глава «Особенности автобиографизма Цанкара» посвящена проблемам

13 См Кривцун O.A. Биография художника как культурно-историческая проблема// http //zhurnal lib.ru/k/knwcun_o_a/fail-8 shtml

14 Медарич M Автобиография / автобиографизм. С 5-32

типологии автобиографизма словенского писателя В ней делается попытка определить, какими установками руководствовался Цанкар, создавая автобиографические произведения на протяжении всего своего творческого пути, какие факты биографии этого знаменитого в Словении писателя нашли свое отражение в его сочинениях, какие темы наиболее часто затрагиваются Цанкаром в его автобиографической прозе, какие интенции можно проследить в его автобиографическом опусе

Иван Цанкар является тем художником, чья личная судьба тесно связана с судьбой его народа, для которого индивидуальная биография неотделима от национально-исторического опыта Во многих автобиографических произведениях Цанкара подробно описываются его детские и юношеские годы, а затем повествование обрывается или теряет автобиографичность. Цанкару важен его личный опыт в той мере, в какой его можно считать общим, коллективным Факты, относящиеся к исключительной биографии известного писателя Цанкара в меньшей мере находят свое отражение в его автобиографических произведениях. Неслучайно для своих произведений Цанкар тщательно выбирал из своей бытийной биографии события, типичные для многих словенцев, факты, которые помогли бы читателю осмыслить судьбы и пути развития словенской истории и культуры

Настолько разные на первый взгляд произведения Цанкара, например, такие, как социально-обличительная драма с вымышленным сюжетом «Король Бетайновы» и автобиографическая повесть «Грешник Ленарт», в основу которой положены события из жизни Цанкара, оказываются довольно близкими по своей тональности и интенции -«я показываю ему (народу - А Б), как он мал, как он малодушен, как он бродит без воли и целей; показываю ему торжество беспринципности, обожание лицемерия, прославление лжи для того, чтобы он пробудился, чтобы понял, кто он и где он, чтобы он посмотрел в будущее»15

Вместе с тем, ценность автобиографии, по мнению Цанкара, заключается в акте самопознания, в возможности, хотя бы частично, раскрыть свой духовный мир «Мне кажется, что было бы полезно, если бы каждый человек ясно рассказал о своей жизни, что может. И не для того, чтобы выставить себя напоказ . ,и не для того чтобы поучать и развлекать людей, а единственно только для того, чтобы обозревать просторные

15 Сапкаг I. гЬгат V 20 гч Ъч XI ЦиЬЦапа, 1925-1936. Э 154

поляны своей души, чтобы в муках и страхе бросаться из пропасти в пропасть своего существа в поисках дна»16

Исследователь Дж Олни считает, что одной из причин довольно позднего зарождения интереса к теоретическому изучению жанра автобиографии является склонность этого жанра к саморефлексии17 Данное предположение справедливо и по отношению к произведениям Ивана Цанкара Несколько страниц его автобиографии «Моя жизнь» посвящены именно осмыслению некоторых проблем данного жанра.

Одной из основных категорий жанра автобиографии является категория правдивости - достоверности - документальности и вымысла - литературности -фикции У Ивана Цанкара мы наблюдаем особое отношение к правде, достоверности, свойственное многим «автобиографистам» С одной стороны, для писателя данная категория является весьма значимой, поэтому именно в автобиографии он может совершить признание, с другой стороны, правда представляется недостижимой Размышляя о содержании автобиографии, Цанкар, считал, что автор должен быть не только честным и открытым, но и обладать сверхчеловеческим мужеством, показывая свой внутренний мир В данном случае Цанкар стоит на позициях агностицизма, так как он уверен, что ни один человек не может достичь дна своей души - внутренняя жизнь остается непостижимой, таинственной и неописуемой Несмотря на это Цанкар пытается проникнуть в скрытые глубины своей души Одним из важнейших преимуществ автобиографического жанра остается возможность, хотя бы частично, раскрыть свой духовный мир

В автобиографических произведениях Цанкара довольно отчетливо звучат исповедальные ноты, служащие показателями искренности, подлинности текстов. Исследователь исповедального слова в культуре М С Уваров говорит об автобиографическом жанре как "заменителе" некоторых религиозных обрядов и считает, что человек реконструирует сакральное в повседневности. Ученый считает, что «возможно, дело не в принципиальной несовместимости «разных жанров». Написать автобиографию, покаяться в чем-либо и произнести текст исповеди — все это разные уровни, разные смыслы одной и той же проблемы»18

Исповедальность Цанкара необычайно многогранна С одной стороны, она позволяет ему покаяться в своих грехах, очиститься и приблизиться к Богу, с другой

16 Cankar I. Izbrana delà Zv. VII Ljubljana, 1954 S 345

17 Olney J Autobiography. Essays Theoretical and Critical. Princeton, 1980. P 19-23.

18 Уваров M С Архитектоника исповедального слова СПб., 1998 С 13

стороны, его исповедь-покаяние превращается в страстную исповедь-проповедь, которая нередко переходит в исповедь-обличение (отповедь) и наследуется в качестве национального опыта самосознания (заповедь), обращенного ко всему словенскому народу19. Таким образом, словенский писатель даже в исповедальном начале совмещает индивидуальное с коллективным, национальным

В автобиографическом наследии Цанкара очень четко выделяются исповедальная и автобиографическая доминанты, при этом, однако целиком отсутствует мемуарная первооснова Изображение примет времени и эпохи мы находим, скорее, в обширной публицистике писателя

Знаменитая триада Цанкара «Мать, родина, Бог» - тема, к которой Цанкар обращался на протяжении всего творческого пути, во многом отражает проблематику и сущность не только автобиографических произведений Цанкара, но и всего его творчества в целом В этой связи наиболее известным и самым цитируемым является рассказ Цанкара «Конец» из цикла «Видения» Смерть приходит к автобиографическому герою и спрашивает его, как он жил, во имя чего живет, и кого он будет звать на помощь в час страшного суда? Вначале герой взывает к матери, затем к родине и, наконец, к Богу Вслед за триадой «мать, родина, Бог» в рассказе «Конец» Цанкар приводит другую, не менее значимую парадигму в одно мгновение герой очнулся после страшной болезни Перед ним сидела святая-избавительница, ее имя было «Жизнь, Молодость, Любовь» В автобиографической прозе Цанкара темы «матери, родины, Бога» и соответственно «жизни, молодости, любви» фигурируют весьма часто и как бы переплетаются одна с другой. В некоторых сочинениях может доминировать какая-то одна тема, однако непременно присутствуют все указанные мотивы. Интересно, что тема «матери» встречается во всех исследуемых нами автобиографических произведениях Цанкара и как бы подводит нас к другим темам. Например, в романе «На крутой дороге», к теме Родины, в «Грешнике Ленарте» через мать Бог посылает главному герою утешение, а так же наказ «сеять золотые монеты любви»20.

Примечательно, что со смертью матери заканчивается молодость некоторых автобиохрафических героев Цанкара (Например, Ленарта и Павла Негоды).

19 Исупов К.Г. Исповедь: к определению термина // Метафизика исповеди Пространство и время исповедального слова Материалы международной конференции (Санкт-Петербург, 26-27 мая 1997 г.) СПб , 1997.

http //anthropology ru/ru/texts/isupov/confess_01 html

20 Cankar I Izbranadela Zv VII Ljubljana, 1954 S 447.

На протяжении всего своего творчества Цанкар проводит трансформацию образа матери в направлении его возвеличивания и сакрализации. Если в ранних произведениях Цанкар создает образ простой деревенской женщины, самоотверженно любящей своих детей, то позднее писатель отводит матери роль судьи и совести главного героя, ставит ее в один ряд по значимости с родиной и Богом

Особенности цанкаровского автобиографизма, совмещающего в себе различные первоосновы, проявились в использовании в автобиографических текстах фольклорно-мифологических в библейских образов.

В автобиографии «постижение индивидуальности соотносится с поисками общего, типичного»21, поэтому как для создания коллективного портрета словенского народа, так и в целях самоизображения Цанкар использовал сравнения с хорошо известными фольклорными героями. По этой причине совершенно не случайно, что в своих автобиографических сочинениях Цанкар обращается к национальным коллективным мифам и образам (король Матьяж, Курент, Петер Клепец, Прекрасная Вида) В творчестве Цанкара, развитие которого было во многом направлено на постижение основ народной жизни, фольклорные образы претерпевают значительную эволюцию. В автобиографической прозе Цанкар пытался совместить автобиографическое начало, как проявление индивидуального опыта, с национальной проблематикой, нашедшей свое отражение в фольклорных образах-символах Однако в самом конце своего творческого пути писатель все больше и больше отходит от автобиографизма и обращается к символическому осмыслению судеб своего народа, его личный опыт растворяется в национальном

Во всех автобиографических произведениях Цанкара, в которых рассказывается о детских и юношеских годах автобиографических героев, встречаются многочисленные мотивы и образы из Библии (образ Иисуса Христа, Девы Марии, мотив креста, церковных праздников, молитвы, греха и искупления)

Безусловно, использование библейских мотивов во многом связано с духовными поисками Цанкара. Однако, на наш взгляд, чаще всего они отражают неразрывную связь Цанкара с матерью и национальной традицией Весьма частое обращение Цанкара к библейской символике объясняется влиянием матери писателя, обладавшей непоколебимой верой в Бога-спасителя и воспитывавшей своих детей в традициях католичества.

21 Николина H.A. Поэтика русской автобиографической прозы М, 2002. С 230

Библейские мотивы в автобиографических текстах Цанкара отражают их исповедальную первооснову (исповедь-покаяние и исповедь-проповедь), присущую его особому автобиографизму. Вместе с тем, библейские символы несут в автобиографических произведениях Цанкара во многом ту же функцию, что и фольклорные образы - плотно вплетаясь в ткань произведения, они показывают духовный мир словенцев, отражая основную интенцию цанкаровского автобиографизма - служение народу.

Тема национальной значимости автобиографического опыта писателя требует особого исследования. Между тем, следует отметить, что индивидуальный опыт выдающегося словенского писателя неотделим от национально-исторического опыта, отразившегося во многих персонажах, им созданных Осознавая и подчеркивая эту неразрывную связь личной биографии с судьбой своего народа, Цанкар писал'

«Просмотрев эти главы, я был весьма удивлен» - писал Иван Цанкар о своей автобиографии «Моя жизнь» - «Кто это? Кто я на самом деле? Разве не мой бедный Юре, ходивший за дровами в Грязную долину9 Разве не мой слабый, беспомощный Марко, несший тяжелый крест впереди процессии? Разве не мой обездоленный идеалист Петер Новлян из дома смерти? Если от меня родились все эти несчастные, всегда задумчивые, слишком рано повзрослевшие дети - разве их лицо не является моим собственным настоящим лицом? К чему тогда автобиография9»22

В третьей главе «"Я" и "Другой" в автобиографических произведениях Ивана Цанкара» автобиографическая проза Цанкара рассматривается в свете теории коммуникации, без применения которой, по мнению многих исследователей23, очень сложно понять специфику противоречивого жанра автобиографии Автобиография изначально «ориентирована на внетекстовую действительность»24 и подразумевает проверку и сопоставление реальных фактов с событиями, описанными в произведениях Данный жанр выявляется на уровне коммуникационной триады автор (адресант) - сообщение (текст) - читатель (адресат). От читателя во многом зависит «осуществление» этого жанра25

22 Cankar I Izbranadela Zv VII Ljubljana, 1954 S 343

23 См, например, работы. Brass Е. Autobiographical Acts. The Changing Situation of a Literary Genre. Baltimor, London, 1976

Lejeune Ph. Le pact autobiographique Pans, 1996

Zlatar A Istmito, laino, îzmiâljeno Ogledi о fikcionalnosti. Zagreb, 1989

24 Медарич M. Автобиография/ автобиографизм С 7

25 Там же

Очевидно, что вопрос о «Другом» неотделим от основополагающих вопросов современного мышления Человеческая природа отчетливо проявляется в употреблении имен собственных, связанном со стремлением подчеркнуть самобытность отдельной личности «как основы ее ценности для «другого» и «других». «Я» и «другой» - две стороны единого акта самосознания и невозможны друг без друга»26

В автобиографических сочинениях И. Цанкара можно проследить особую игру, своеобразное балансирование между «Я» и «Другим» С одной стороны, личность Цанкара и элементы его биографии легко угадываются во всех его автобиографических произведениях, с другой стороны, в каждом из них легко узнаваемый автобиографический герой предстает всегда в новом облике Так автобиографические персонажи Цанкара различаются по именам или, как, например, во многих его рассказах, имя героя не указывается и повествование ведется от первого лица В этом случае местоимение «я» одновременно оказывается носителем значения «все другие в положении «я»27, или как в автобиографии «Моя жизнь» «Я» фигурирует как имя собственное. Автобиографический герой Цанкара является одновременно неповторимо-единственным и вместе с тем связанным с читателем чертами подобия Иногда в автобиографических текстах Цанкара противопоставление «Я» и «Другого» может проявляться на уровне языка, к примеру, в различении «своего» и «чужого» слова.

В диссертации на материале автобиографической прозы Цанкара исследуются две абстрактные модели в системе культуры, два канала коммуникации («Я» - «Он» и «Я»- «Я») и вслед за Лотманом «я» и «другой» рассматриваются как адресаты28 «Схема коммуникации «Я - ОН» подразумевает передачу информации при сохранении константности ее объема, а схема «Я - Я» ориентирована на возрастание информации (появление «сообщения 2» не уничтожает «сообщения I»)»29 Сюжет исследуемых автобиографических произведений сводится к биографии писателя, т. е сообщение остается практически неизменным, однако коды при этом изменяются Так Цанкар проводит одно и то же сообщение через разные системы кодов (жанров), выстраивает различные образы себя в прошлом Смена кодов приводит к наращиванию новых

26 Лотман Ю.М. Культура и взрыв // Лотман Ю М Семиосфера СПб., 2000 С. 36.

27 Там же С 40

28 Лотман ЮМ Внутри мыслящих миров//Лотман ЮМ Семиосфера СПб, 2000 С. 163-177.

29 Там же С 175

смыслов, к изменению самого себя Подобное наращивание и трансформация смысла нередко встречается в сочинениях Цанкара Распространение принципа повтора на различные «уровни естественного языка представляет собой агрессию автокоммуникации в чужую ей языковую среду»30 В соответствии с этим в автобиографических сочинениях Цанкара встречаются повторы образов, мотивов, ситуаций и языковых средств. Одним из самых повторяющимся образов в его автобиографических текстах, безусловно, является образ маленького мальчика (или юноши) из бедной семьи В данном персонаже, присутствующем в большинстве автобиографических сочинений исследуемой группы, осведомленный читатель непременно узнает фигуру Цанкара, одновременно являющегося объектом и субъектом своей автобиографической прозы Автор подарил данному типу героя многие факты своей биографии, свои черты характера, особенности поведения Однако в каждом автобиографическом сочинении данный персонаж изображен в немного новом, измененном ракурсе Наряду с образом автора, наиболее частотным образом в автобиографических произведениях Цанкара является образ матери, с которым тесно связан повторяющийся мотив духовного богатства, символически воплощенный в золотых монетах Как примеры повторяющихся мотивов в автобиографических текстах Цанкара можно назвать мотив дороги, сновидений и мечтаний, страха, смерти, ночи, памяти, голода, жажды и многие другие

В рассматриваемых нами произведениях Цанкара автокоммуникация «Я-Я» не встречается в чистом виде, Однако нам бы хотелось обратить внимание на стремление Цанкара переводить свои тексты именно в систему «Я-Я» В направленности сообщения на код Р О, Якобсон видел основной признак художественного текста31. Таким образом, И Цанкар преодолевал нехудожественность, документальность автобиографического жанра, трансформировал свою жизнь в литературу и стремился при помощи смены кодов перенести свою био1рафию (сообщение) в мир художественной фикции - в мир текстов, создаваемых в системе «Я-ОН», а функционирующих как автокоммуникации и наоборот.

В свете вышесказанного, учитывая изначальную обращенность автобиографии к третьему звену коммуникативной триады (адресату или читателю), при изучении данного жанрового образования нельзя не упомянуть о роли читателя, без которого невозможно осуществление автобиографии, а также о так называемом

30 Лотман. Указ. соч. С 172

31 Там же С 160

автобиографическом договоре, заключаемом между автором и читателем (данный термин принадлежит Ф Лежену, предложившему считать произведение романом или автобиографией в зависимости от того, совпадает ли имя автора с именем персонажа, а также от типа договора, представленного в произведении (романный и автобиографический)

В диссертации исследуемая группа основных автобиографических произведений Цанкара классифицируется в соответствии с предложенным Леженом принципом, благодаря которому выясняется тип «договора» и определяется степень автобиографизма

Имя персонажа-» договор^ 5* имя автора = 0 = имя автора

Романный 1а соман «На крутой дороге». «Грешник Ленавт». «Оттакоинг» 2а роман

= 0 1в роман 2в «У святой могилы». «Видения» За автобиография

Автобиографический 2с автобиография Зв а-я «Моя жизнь»

С наиболее интересным, на наш взгляд, вариантом возможного осуществления автобиографии мы сталкиваемся в случае, когда нет никакого договора, нет указаний на то, что перед нами фикциональный жанр роман или автобиография (пункт 2в), Соответственно читатель может читать текст, в котором не указано ни имя персонажа, ни тип договора, в том регистре, в котором захочет Действительно, во многих автобиографических рассказах Цанкара автор не дает никаких установок читать текст как автобиографию

В зависимости от осведомленности читателя (степени знакомства с фактами из жизни словенского писателя, а также его другими сочинениями) автобиографизм

произведений Цанкара может быть более или менее очевиден, поэтому цанкаровские автобиографические тексты могут быть по-разному прочитаны

Короткие рассказы Цанкара, не являющиеся все-таки настоящей автобиографией с точки зрения жанра, обладают наибольшей степенью автобиографизма Именно неопределенный статус рассказа, который не имеет прямого указания на тип договора и поэтому может быть прочитан как в регистре автобиографии, так и в регистре жанров фикции, давал Цанкару, с одной стороны, наибольшую свободу для творческого самоосмысления, при котором действительность, преображенная художественными средствами, становится наивысшей реальностью С другой стороны, в отличие от автобиографии, в которой отчетливо фигурирует «Я» собственное, ««»-повествование в рассказах, где «я» является носителем значения «все другие в положении «я», дает читателю большую свободу представить себя в роли другого, а также соотносить «я» в тексте с своим собственным опытом, наблюдая трансформацию жизни автора, преображать собственную реальность

От горизонта читательского восприятия зависит прочтение и других автобиографических текстов Цанкара Произведение «Курент» (1909) в зависимости от осведомленности читателя может быть прочитано или как повесть-сказ, в которой описывается жизнь и судьба народа, или как стилизованная автобиография Цанкара-писателя, выступающего в роли духовного вождя словенской нации

Жанр автобиографии во многом парадоксальный, находящийся на грани художественного и документального, ставит перед исследователем достаточно сложные задачи По нашему мнению, применение теории коммуникации к автобиографическому жанру способствует прояснению сложных вопросов, связанных со спецификой автобиографии.

Четвертая глава «Некоторые особенности структуры автобиографической прозы Ивана Цанкара» состоит из двух частей В первой части рассматриваются стилистические особенности автобиографических произведений Цанкара.

Размышления о жанре автобиографии и автобиографизме порождают вполне закономерный вопрос о существовании характерных особенностей структуры автобиографических текстов Некоторые исследователи полагают, что существуют универсальные особенности, характерные черты автобиографической прозы (НА Николина) или же своеобразный автобиографический стиль В наших исследованиях

специфики автобиографической прозы Цанкара мы опирались на некоторые положения работ Н А Николиной, посвященных поэтике русской автобиографической прозы32

Использование автобиографических элементов в исследуемых произведениях Цанкара во многом определило специфику их художественной структуры

Одной из отличительных черта автобиографической прозы Цанкара является взаимодействие двух временных плоскостей плана прошлого и плана настоящего, и, соответственно, двух субъективных планов - плана зрелого повествователя в настоящем и плана его «Я» в прошлом Во всех анализируемых автобиографических произведениях Цанкара сюжет развивается медленно и почти не выполняет связующей функции, например, между частями романа или повести В связи с этим в автобиографической прозе не сюжет, а образ автора является объединяющим началом Обращаясь к воспоминаниям, Цанкар может восстанавливать события прошлого в строгой хронологической последовательности, а может свободно комбинировать их друг с другом (Так в цикле «У святой могилы» встречаются оба типа вспоминания и логическое, и ассоциативное) В автобиографической прозе Цанкара речь повествователя содержит особые слова-сигналы припоминания (типа помню, припоминаю, вспоминаю, вижу и др), вводящие описание какой-либо реалии, лица или ситуации в прошлом и свидетельствующие об избирательной работе памяти Довольно часто встречаются обобщенно-личные предложения, служащие средством «интимизации повествования», подчеркивающие его «лирическую тональность». Для воссоздания непосредственных впечатлений повествователя в прошлом иногда вместо прошедшего грамматического времени глагола используется настоящее время, что указывает на позицию рассказчика и др

Взяв образцы автобширафий, принадлежащих различным эпохам, мы увидим произведения с принципиально иным построением текста Даже автобиографии, написанные почти одновременно, могут иметь совершенно различную структуру повествования Писатель, обратившийся к созданию автобиографии, должен соблюсти основные условия этого жанра, к примеру, условия автобиографического договора. При этом за автором остается право выбрать собственную форму, тон, ритм, объем и т.п Каждый писатель в собственной манере выполняет требования, предъявляемые автобиографического жанром

32 Николина Н А Поэтика русской автобиографической прозы. М , 2002 Николина Н.А Филологический анализ текста. М, 2003

Автобиография является сложным и зачастую противоречивым жанром, вызывающим к жизни разнообразие форм, обладающим гибкостью, открытостью всяким обновлениям, индивидуальностью Каждое литературное течение порождает свой тип автобиографии. Вместе с тем, как бы парадоксально это ни звучало по отношению к жанру - категории безличной, автобиография в силу уникальности человеческого «я», является в некоторой степени индивидуальным жанром

Во второй части 4 главы «Автобиографическая проза Цанкара в аспекте интертекстуальности», за основу берется пятичленная классификация разных типов взаимодействия текстов Ж. Женетта и рассматриваются варианты проявления интертекстуальности в автобиографическом опусе Цанкара интертекстуальность как «соприсутствие» в одном тексте двух или более текстов (цитата, аллюзия и тд.), автоинтертекстуальность и архитекстуальность, понимаемая как жанровая связь текстов Жанровым претекстом автобиографии писателя стали «Исповедь» Ж -Ж Руссо и жизнеописание «Моя жизнь» (1905-1906) Я. Трдины (1830-1905) (по классификации Женетта этот факт можно отнести и к паратекстуальности). В своем творчестве писатель ассимилирует широкий диапазон претекстов отечественной и зарубежной литературы, от фольклора до текстов своих современников и своих собственных текстов Вместе с тем, являясь самым ярким явлением словенской литературы XX века, тексты Цанкара, в свою очередь, становятся претекстами произведений его последователей, словенских писателей XX и XXI века

Последователями автобиографической традиции Цанкара можно считать словенского писателя Ю. Козака, «самого законного наследника Ивана Цанкара», осознанно копировавшего его манеру, что отразилось на разных уровнях художественного произведения, от повторов в изображении одного и того же события в разных произведениях, композиции, до стилистических особенностей33. Такие писатели, как М. Краньец, Й Яворшек и JI Ковачич развили в своем творчестве только некоторые особенности цанкаровского автобиографического опуса, например, «панавтобиографизм» и «пансубъективизм»34

Заключение. Анализ типологии и художественной специфики автобиографизма у Цанкара позволяет нам сделать следующие выводы об особенностях его автобиографической прозы,

33 Более подробно об этом см работу Grdmal Avtobiografska knjizevnost pn Slovencih v dvajsetem stoletju. Doktorska disertacija Ljubljana, 1994. S 91-92

34 Ibid. S 92

В творчестве и биографии Ивана Цанкара жизнь и литература тесно переплетаются, меняются местами, плотно врастая в национальную традицию и коллективное сознание народа

Для понимания специфики автобиографического наследия Цанкара и всего его творчества весьма принципиально осознание гибридности жанра автобиографии, восходящего к исповеди, мемуарам и хроникам, а также разграничение исповедальной и (автобиографической первооснов Во многих автобиографических произведениях Цанкара, как и в других канонических автобиографиях (например, в «Исповеди» Руссо) они могут успешно сочетаться, и поэтому зачастую довольно сложно провести четкую границу между ними. Вместе с тем, почти во всех произведениях Цанкара отражен внутренний опыт словенского писателя, что связано в большей степени с исповедальным началом Утверждение Цанкара о том, что все, что человек пишет, является его автобиографией, скорее свидетельствует о неизменном присутствии исповедального начала во всех его произведениях Словенский писатель переводит исповедальное начало с частного уровня на национальный Цанкар не только переносит факты из своей жизни в собственные произведения, он достраивает и осмысливает их как неотъемлемую часть национального опыта Автобиографизм в произведениях Цанкара неизменно связан с национальной проблематикой, индивидуальное сочетается с общим, коллективное познается через личный опыт

Подобные писательские интенции отразились в использовании фольклорно-мифологических и библейских мотивов в его автобиографических текстах В автобиографических произведениях Цанкара необыкновенно важна опора на фольклорно-мифологическое наследие словенцев, ставшее для писателя ключом к постижению многовековых национальных проблем Что касается присутствия в автобиографических произведениях Цанкара множества библейских символов, то они свидетельствуют не только о неизменной исповедальной первооснове и богоискательских мотивах его автобиографических сочинений, но и о том, что рассматриваемые словенским писателем социальные, этические и философские проблемы носят общечеловеческий характер

Пониманию сущности жанра автобиографии и автобиографизма у Цанкара во многом способствует использование коммуникативного подхода Поскольку автобиография с изначальной установкой на достоверность, стремлением автора доказать, что описанные события действительно происходили и изображены правдиво, нуждается в «другом» (или читателе), благодаря которому осуществляется

автобиографическое произведение К тому же в художественной автобиографии, жанре, восходящем к документу, и вместе с тем стремящемся преодолеть документальность, зачастую прослеживаются 2 типа коммуникации- по каналу «Я-Он», когда автор читателю передает информацию, и по каналу «Я-Я», когда автор путем передачи различных кодов, что проявляется в повторах на разных уровнях текста, достигает трансформации автобиографических тем, мотивов и образов, а также наращивания смыслов, что характерно именно для художественной литературы Цанкар на протяжении всего своего творчества во многих автобиографических произведениях обращается к одному и тому же исходному материалу - теме своего детства и юности, при этом при повторе тем, мотивов и образов, он всегда предлагает читателям немного измененную версию происходившего в соответствии с установками и интенциями, присущими ему на определенном этапе развития Цанкар осмысливает свою жизнь, неразрывно связанную с судьбой своего народа, с позиции разных жанров, используя повествование и от первого, и от третьего лица, с точки зрения различных персонажей, обладающих различными ценностными установками, предлагая читателю самому решить, что перед ним - автобиография или произведение фикционального жанра, и кто изображен в его текстах

В автобиографических сочинениях Цанкара, безусловно, новаторских в жанровом отношении гармонично сочетаются черты, направленные на самопознание и развитие личности, элементы исповеди, проповеди, бытийной и творческой автобиографии В случае Цанкара можно говорить об особом типе автобиографизма, одновременно раскрывающего глубинные проблемы личности и поднимающего многовековые национальные вопросы, главной интенцией которого, в первую очередь, является служение словенскому народу

Изучение некоторых художественных особенностей автобиографизма Цанкара, а также рассмотрение его автобиографических произведений в контексте национальной и европейской литератур позволяет придти к выводу, что Цанкар является создателем нового направления в словенской автобиографической прозе, с одной стороны, развивающейся в парадигме европейского модерна и европейской автобиографической традиции, с другой стороны, трансформирующей национальный литературный опыт

Содержание работы отражено в публикациях;

1. Автобиография и интертекстуальность (на материале автобиографической прозы Ивана Цанкара) // Материалы XXXII Международной филологической

конференции 11-15 марта 2003 г Выпуск 9 Секция славянских литератур и литературных взаимосвязей Под ред Жаковой Н К СПб, 2003 С 14-20

2 Некоторые особенности автобиографической прозы Ивана Цанкара // Исследование славянских языков и литератур в высшей школе достижения и перспективы Информационные материалы и тезисы докладов международной научной конференции 21-22 октября 2003 Под ред В П Гудкова, А Г Машковой, С С Скорвида М, 2003. С. 243-246

3 «Я» и «другой» в автобиографической прозе Ивана Цанкара // Материалы XXXIII Международной филологической конференции 15-20 марта 2004 г Выпуск 22 Славянские литературы и литературные взаимосвязи Под ред Жаковой Н К СПб, 2004 С 3-8

4 Фольклорные образы в автобиографических произведениях Ивана Цанкара // Материалы XXXV Международной филологической конференции 13-18 марта 2006 г Выпуск 15 Славянские литературы и литературные взаимосвязи Под ред Жаковой НК СПб,2006 С 10-14

5 Иван Цанкар и европейская литература // VI Славистические чтения памяти профессора ПА Дмитриева и профессора Г И Сафронова Материалы международной научной конференции 9-11 сентября 2004 г Под ред Ивановой ЕЮ иКотовойМ.Ю СПб,2005 С 266-271.

6 К проблеме типологии автобиографизма (на материале творчества Ивана Цанкара)//Вестник СПбГУ Сер 9 Филология Востоковедение Журналистика 2007 Вып 2 Часть II. С. 9-15

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Бодрова, Анна Геннадьевна

Введение.

1 глава

Жизненный и творческий путь Ивана Цанкара.

Автобиографические произведения Цанкара. Идеи, мотивы, образы.

2 глава Особенности автобиографизма Цанкара:

Творческая или бытийная автобиография?.

Самопознание и становление личности как неотъемлемые черты автобиографии Цанкара.

Правдивость - достоверность - документальность; вымысел литературность - фикция.

Автобиография и национальная история.

Автобиография или исповедь?

Богоискательство Цанкара).

Мать, Родина, Бог».

Фольклорно-мифологические образы в автобиографической прозе

Цанкара.

Библейские образы в автобиографической прозе Цанкара.

3 глава

Я» и «другой» в автобиографических произведениях Ивана Цанкара (автобиографическая проза Цанкара в свете теории коммуникации).

4 глава

Некоторые особенности структуры автобиографической прозы

Цанкара.

Автобиографическая проза Цанкара в аспекте интертекстуальности

Введение диссертации2007 год, автореферат по филологии, Бодрова, Анна Геннадьевна

Творческая деятельность классика словенской литературы Ивана Цанкара (1876-1918) новаторская как в тематическом, так и в жанровом отношении определила ход развития словенского литературного процесса всего XX века, позволив национальной прозе словенцев подняться до уровня мировой литературы (в поэзии это совершил в XIX в. крупнейший словенский поэт-романтик Франце Прешерн (1800-1849)). На рубеже веков в словенской литературе наблюдаются существенные изменения в ходе литературного процесса, преодолевается отставание от общеевропейского уровня, расширяются и упрочняются связи словенской литературы с другими литературами. Как пишет исследовательница Е.И. Рябова, «творчество Цанкара и эволюция его литературных взглядов Ивана одновременно и обусловливались общей динамикой словенского литературного процесса и оказывали мощное влияние на этот процесс...». Автобиофафические мотивы разрабатывались Цанкаром во многих его произведениях. Сам писатель утверждал, что все, что человек пишет, является его автобиографией Необходимость исследовать самой автобиографизм прозы Цанкара обусловлена, таким образом, спецификой художественного мира словенского писателя. Высокой степенью автобиографичности обладает группа произведений словенского писателя, написанных в разных жанрах (роман, рассказ, цикл рассказов, автобиография, повесть, фрагмент), на разных этапах творчества, но объединенных сходством темы «детские и Рябова Е. И. Иван Цанкар и течения словенской литературы конца XIX начала XX века Литература славянских и балканских народов конца XIX начала XX веков: Реализм и другие течения. М., 1976. 225. Сапкаг I. Izbrana dela: V 10 zv. Zv. VII. LJHbljana, 1954. S. 343. юношеские годы» Ивана Цанкара (автобиографических героев). Это некоторые ранние рассказы Цанкара, например, такие, как лирическая зарисовка «Матери» 1893 года; рассказы, написанные в период с 1896 по 1898 г. («Счастье», «Дома», «Лаврин», «Его мать», «Только одна ночь», «Ящик моего письменного стола», «Могила»), повести «Две семьи» (1896) и «Воспоминание о матери» (1898), роман «На крутой дороге» (1902), цикл рассказов «У святой могилы» (1910-1913), автобиография «Моя жизнь» (1914), фрагмент «Оттакринг» (1914), повесть «Грешник Ленарт» (1915), а также некоторые рассказы из цикла «Видения» (1917). В нашем исследовании при анализе автобиографических текстов Цанкара наибольшее внимание будет уделено текстам вышеуказанной группы. При выборе ряда исследуемых произведений за основу были взяты автобиография «Моя жизнь» и другие произведения, тематически с ней совпадающие, но различающиеся по жанровой структуре. О творчестве Цанкара словенскими литературоведами создана и продолжает создаваться весьма разнообразная и разноплановая литература. Это и историко-биографические исследования и работы, посвященные отдельным произведениям писателя* или затрагивающие отдельные аспекты его творчества, а также сравнительно-типологические исследования. Dobrovoljc F. Ivan Cankar. Slovenski pisatelj. Ljubljana, 1965. Dobrovoljc F. Cankarjev album. Maribor, 1972. Krajger L. Ivan Cankar. Studije о njegovem delu in zivljenju, spomini nanj; 2 d D I. Lj.,1954;D.2.Lj.,1958. Omahen J. Obiski pri Ivanu Cankarju. Maribor, 1969. Vodusek B. Ivan Cankar. Lj., 1937. Borsnik M. Problem Cankarjevega Gresnika Lenarta Simpozij о Ivanu Cankarju 1976. Lj, 1977. Poniz D. Problem Cankarjeve Lepe Vide Jezik in slovstvo. Letnik 50, st. 2, marec -april 2005. S. 79-87. Slodnjak A. Ivan Cankar: Hi§a Marije pomocnice Slavisticna revija. Lj.,1969, §t.l. Jensterle-Dolezal A. Mitologizacija zenske v Cankarjevi prozi Obdobja 21. Lj., 2003. S. 109-117.в словенском литературоведении существует немало исследований, посвященных влиянию европейской литературной традиции на творчество Ивана Цанкара. В работах Д. Пирьевца и Я. Коса в основном акцент делается на влиянии западноевропейской литературы на художественный мир словенского писателя и почти не учитывается роль русской литературы, напротив, исследование Б. Крефта «Иван Цанкар и русская литepaтypa» целиком посвящено влиянию русских авторов на Цанкара, при этом воздействие произведений русских писателей на словенского прозаика даже несколько преувеличивается. В 2000-е годы интерес исследователей к творчеству и личности Цанкара не ослабевает. Словенские литературоведы вновь пытаются определить ту роль, которую их классик сыграл в формировании и развитии национальной литературы, а также осмыслить его творчество в 10 контексте мировой литературы того времени Juvan М. Med identifikacijo in negacijo Slavisticna revija, letnik 37/89, st.4, octoberdecember. S. 471-487. Kocijan G. Cankarjeva kratka pripovedna proza. Lj., 1997. Pirjevec D. Hlapci, heroji, ljudje. Lj., 1968. Pogacnik J. Prlspevek к pojmu literame identitete (Cankarjevi Hlapci v slovenski in hrvaski kritiki) Traditiones 26 -Zbomik instituta za slovensko narodopisje. 1997. S.257-269. Stuhec M. Esejistika Ivana Cankarja Slavisticna revija. Letnik 54/2006, st. 3, julij September. S.407-419. Zadravec F. Subjektivne in objektivne osnove Cankarjeve satire Slavisticna revija. Letnik 24/1976, St. 1, januar marec. S.57-69. Hribar T. Cankar in Nietzsche: hrepenenje in volja do moci Nova revija WU/7S-79. 1988. S. 1700-1705. Kos M. Cankar in Nietzsche Primerjalna knjizevnost. Letnik 24. St. 1. Julij 2001. S. 17- 44. Mihurko K. Maeterlink in Cankar v gozdu "simbolovV/ Sodobnost 42. St. 6/7 (1994). S. 588592. Paternu B. Ivan Cankar in slovenska literama tradicija Slavisticna revija. Lj.,1969. St. I. Pirjevec D. Ivan Cankar in evropska literatura. Lj., 1964 Kos J. Cankar in problem slovenskega romana Sodobnost 24, st. 5 (1976), str. 413-423. Kos J. Primerjalna zgodovina slovenske literature. Lj., 1987. Крефт Б. Иван Цаикар и русская литература Русско югославские литературные связи. М., 1975. 284-302. Kralj L. Henrik Ibsen in Ivan Cankar Sodobnost 1. 70.2006, §t. 11 (november). S. 13581368.Словенских ученых по-прежнему продолжают интересовать особенности поэтики произведений Цанкара. Так, например, в одной из новейших работ рассматривается метафорика текстов словенского писателя". Не прекращаются споры и в связи с религиозными воззрениями Цанкара. В объемной книге И. Авсеник-Набергой «Любовь и вина глазами Ивана Цанкара» с позиций теологии представлена этическая, социальная и религиозная тематика всего творческого наследия Цанкара, акцент делается на мотивах греха, раскаяния и искупления в произведениях словенского классика. Однако, на наш взгляд, на данный момент не существует целостного исследования, которое охватило бы все многообразие компонентов творчества Цанкара, и отразило всю суть его уникального синкретического таланта. Интерес к творчеству российских ученых Цанкара находит место и в работах разных лет. В статье Н.И.Кравцова «Основные тенденции развития словенской литературы конца XIX начала XX веков» дается краткая характеристика отдельных произведений писателя, а также определяются основные особенности его поэтики. В исследованиях М.И.Рыжовой, посвященных «словенскому модерну», одним из самых выдающихся представителей которого был И.Цанкар, рассматриваются как общие тенденции идейно-художественной эволюции поэтов данного литературного течения, так и индивидуальные черты их Ceh Jozica. Metaforika v cankarjevi kratki pripovedni prozi. Maribor, 2001. Bemik F. Ivan Cankar in krscanstvo Slavisti6na revija, letnik 54, st.4. october-december. 2006. S. 561-570. Avsenik Nabergoj I. Ljubezen in krivda v o6eh Ivana Cankarja. Lj., 2005. Кравцов H. И. Основные тенденции развития словенской литературы конца XIX начала XX в. Зарубежные славянские литературы. XX век. М., 1970. Рыжова М. И. Творческий путь Отона Жунанчича и его вклад в развитие словенской поэзии Развитие зарубежных славянских литератур в XX веке. М., 1964. Рыжова М. И. Словенская поэзия конца XIX начала XX века и русская литература: Автореф. дис. канд. филол. наук АН СССР. Ин-т славяноведения и балканистики. М, 1973. Рыжова М.Л.Словенская литература История литератур занадных и южных славян. В 3-х томах. Том III. М., 2001. 281-309.творческого развития. В работах М.Л. Бершадской дается глубокий анализ драматургии писателя. и Статьи Е.И. Рябовой посвящены взглядов формированию эстетических общественно-политических Цанкара, эволюции его философского мировоззрения, а также некоторым характерным особенностям его стиля. Бесспорно, что до появления Цанкара на литературной арене словенская литература не прошла стадию так называемого «зрелого реализма» и, несомненно, заслуга Цанкара состоит именно в том, что он внес огромный вклад и в развитие словенского реализма. Однако, на наш взгляд, в работе Е.И. Рябовой «Иван Цанкар и течения словенской литературы конца XIX начала XX века» «реалистическим тенденциям» в творчестве Цанкара придается слишком большое значение В исследованиях Т.И.Чепелевской анализируются наиболее выдающиеся прозаические произведения словенского писателя с точки зрения типологии жанров и особенности поэтики текстов Цанкара В ее статье «Концепты дома и дороги/пути в романах Ивана Цанкара» на Бершадская М.Л. Словенская драматургия межвоенного периода (1918-1941). Автореф. дис. кандидата филол. наук /ЛГУ. Л., 1975. 23 с. Бершадская М.Л. Цанкар и словенская драматургия 1918-1945 //«Simpozij о Ivanu Cankarju». Ljubljana, 1977. S. 116-125. Рябова E. И. Общественно-политические и философские взгляды Ивана Цанкара// Балканские исследования. М., 1982. Вып. 7. 222-246. Рябова Е. И. Иван Цанкар и его роман" На улице бедняков" Цанкар И. На улице бедняков. М.: Гослитиздат, 1961. 228-238. РябоваЕ. И. И. Цаикар и течения словенской литературы конца XIX началаXX века Литература славянских и балканских народов конца XIX начала XX века. Реализм и другие течения. М.: Наука, 1976.С. 225-261. Чепелевская Т. И. Новести и романы Ивана Цапкара 1900 -1907 На рубеже веков. М., 1989. 174- 184; Чепелевская Т. И. Романы и повести Ивана Цанкара 1900-1907 годов: Автореф. дис. канд. филол. наук/ Академия наук СССР, Институт славяноведения и балканистики. М., 1990; Циклизация малой прозы у И.Цанкара: от книги Moja njiva к Podobam iz sanj Obdobja 23. Lj., 2005. S.299-309; Чепелевская Т.И. Легенда о короле Матьяже в фольклоре и литературе Словении Миф в культуре: Человек не-человек. М., 2000. 203- 213; Ченелевская Т.И. Телесный код и его роль в раскрытии идеи романа Ивана Цанкара «Нина» (1906г.) Телесный код в славянских культурах. М., 2005. 135-142.материале творчества Цанкара рассматриваются некоторые характерные 20 черты словенской модели мира Несмотря на наличие многочисленных исследований, носвященных творчеству словенского нисателя, нроблемы тинологии автобиографизма и особенности ноэтики цанкаровских автобиографических нроизведений остаются относительно мало изученной темой. На словенском f\ 1 языке от данной проблеме посвящены работы Ф.Берника и И. Грдины Ф. Берник в работе, в которой он обращается к автобиографическим образам в творчестве Цанкара, утверждает, что углубление и расширение автобиографических тем и мотивов можно считать одной из наиболее характерных особенностей художественной прозы Цанкара. В отличие от многих исследователей, Ф. Берник исходит не из развития событий в отдельно взятых сочинениях, не сопоставляет факты из жизни писателя и их отражение в его прозе, а все внимание обращает на художественный текст и на эволюцию автобиографических образов в нем, определяя их эстетически-художественную и идейно-информационную функции. Словенский ученый полемизирует с некоторыми положениями современного подхода к исследованию текстов, исключающего, по его мнению, понятие автобиографичности и признающими повествование как художественный вымысел, фикцию, и считает, что автобиографические мотивы, пронизывающие почти все творчество отказаться от подобного Цанкара, заставляют проследил понимания прозы. Ф. Берник 20 Чепелевская Т.И. Концепты дома и дороги/пути в романах Ивана Цанкара Obdobja 21.Lj.,2003.S.63-71. 21 Bernik F. Avtobiograficni liki v Cankarjevi pripovedni fikciji Slavisticna revija, letnik 28/1980, §t. 3, julij September. Bernik F. Ivan Cankar. Lj.,1987. Bernik F. Tipologija cankarjeve proze. Lj., 1983. Grdina I. Avtobiografija pri Slovencih od zacetkov do nastopa modeme: magistrsko delo. Lj., 1991. Grdina I. Avtobiografska knjizevnost pri Slovencih v dvajsetem stoletju. Doktorska disertacija. Ljubljana, 1994.эволюцию автобиографических образов, тем и мотивов на протяжении всего творческого пути писателя. Новым в подходе словенского ученого является то, что он рассматривает определенные образы и мотивы в развитии, начиная с самых ранних произведений и кончая самыми поздними, и связывает их изменение в сочинениях писателя с процессом поиска новых форм творчества. На некоторые выводы исследований Ф,Берника мы будем опираться в настоящей работе. Вместе с тем словенский ученый, по нашему мнению, не учел в достаточной мере особенности структуры автобиографических произведений, специфику автобиографизма и влияние жанра автобиографии на художественный мир Цанкара. Другой словенский исследователь И, Грдина посвятил магистерскую и докторскую диссертации автобиографической литературе у словенцев первая работа посвящена литературе XIX в., вторая XX в. Исследования И, Грдины помогают увидеть автобиографические произведения Цанкара в контексте национальной традиции, а также оценить их воздействие на развитие жанра автобиографии словенской литературы всего XX века. Вместе с тем, Грдина поднимает многие теоретические вопросы автобиографического дискурса (проблемы канонизации данного жанра, референции, фикциональности, интертекстуальности автобиографии и др,), что во многом характерно для мировой теории автобиографии. Исходя из выщеизложенного, нам хотелось бы исследовать автобиографическую прозу Цанкара, опираясь не только на достижения словенских ученых, но и на работы зарубежных исследователей. В литературоведении интерес к изучению жанра автобиографии, возникший в 50-е годы XX века, не ослабевает и все больше и больше привлекает внимание считается современных довольно исследователей. сложным Традиционно трудом и отечественных автобиография жанром, с поддающимся определению, «Все знают, что такое автобиография, но даже два человека не могут прийти на этот счет к единому мнению», нисал об этом жанре ученый Дж, Oлни Многие исследователи признают подвижность, гибридность и противоречивость неотъемлемыми чертами данного жанрового образования. Однако противоположные зачастую мнения исследователи о проблеме высказывают радикально автобиографии. Например, совершенно разные причины могут побудить писателя обратиться к автобиографическому жанру. А. Роб-Грийе, для которого автобиография была в первую очередь средством самопознания, утверждал: «я пишу, потому что не понимаю, кто я есть иначе мне было бы неинтересно». Несколько иную точку зрения высказал Филипп Лежён, видевший в автобиографии способ подвести итоги своей собственной жизни, а также возможность поделиться своим опытом с другими: «Нельзя браться за автобиографию, если не понимаешь смысла прожитой жизни». Многие ученые пытались обозначить границы и особенности вообще отказываются от его в прилагательным сочетаниях типа данного жанра. Некоторые исследователи термина «автобиография» и, заменяя его автобиографический, используют автобиографический дискурс, модус, акт, фигура, качество, активность. Например, для американского исследователя Н. де Мана автобиография не Olney J. Autobiography and the Cultural Moment Autobiography: Essays Theoretical and Critical. Princeton, N. Y. 1980. P. 7. См., например, работы: Lejeune Ph. Le pacte autobiografique. Paris, 1975, Николина H.A. Поэтика русской автобиографической прозы. М., 2002. Koron А. Roman kot avtobiografija// Obdobja 21. Ljubljana, 2003. S. 191-200. Кузнецова И. Вступление к фрагменту книги А. Роб-Грие «Анжелика, или чары» Иностранная литература. 2000. j21. 120. Т а м ж е 120. Об этом см.: Златар А. Автобиография глазами исследователей средневековья// Автоинтерпретация. СПб., 1998. 40.теоретического интереса к автобиографии открыли работы французского критика Г. Гусдорфа в статье 1956 г. «Условия и границы автобографии»"". Среди европейских исследований автобиографии особого внимания, на наш взгляд, заслуживают Самым работы Дж. Олни, Г. Гусдорфа\ в области Ж.Старобинского*. крунным специалистом исследования автобиографии является французский писатель и критик, уже более четверти века занимающийся проблемами этого жанра, Филипп Лежен, который в 1971 г. в книге «Автобиография во Франции» дал определение жанра автобиографии, легшее в основу многих исследований автобографических текстов: «Автобиография является повествовательным текстом (recit) с ретроснективной установкой, в котором реальная личность рассказывает о собственном бытии, акцентируя внимание на своей личной жизни, особенно на истории (histoire) становления своей личности». Безусловно, данное определение не является безупречным, что признавал, как и сам Ф. Лежен, так и некоторые другие исследователи (нанример, Р. Фолкенфлик). Тем не менее оно может быть использовано при анализе конкретных автобиографических текстов. Интересны и некоторые наблюдения хорватских исследователей, в частности М. Meдapич, предложившей разграничивать понятия Gusdorf G. Conditions et limites de lautobiographie Formen der Selbstdarstellung. Berlin, 1956. P.105-123. Olney J. Autobiography and the Cultural Moment Autobiography: Essays Theoretical and Critical. Princeton, N. Y. 1980. Gusdorf G. Auto-bio-graphie. Paris, 1991. Starobinski J. Le style de lautobiographie La relation critique. Mayenne, 1989. Lejeune Ph. Le pacte autobiografique. Paris, 1975. P. 138. Lejeune Ph. Signes de vie. Le pact autobiographique 2. Paris, 2004. P. 6-27. Folkenflik R. Introduction: The Institution of Autobiography The Culture of Autobiography. Construction of Self-Representation. California, 1993. P.13. Златар A. Автобиография глазами исследователей средневековья Автоинтерпретация. СПб., 1998. 33-54. Autotematizacija. Zagreb, 1996. Bresic V. Hrvatska autobiografija Prvi hrvatski slavisticki kongres (zbornik radova II). Zagreb, 1997. Velcic M. Otisak price: Intertekstualno proucavanje autobiografije. Zagreb, 1991.которая «задана основным требованием жанра как текст, ориентированный на внетекстовую действительность» невозможно выявить с помощью методов «так называемой имманентной (или морфологической, по выражению Б. Эйхенбаума) критики», а также теорий формалистов и систем бинарных оппозиций структуралистов, поскольку проблемы автобиографии не могут быть сведены исключительно к самому тексту. Интерес к изучению методам, автобиографии что возрос в благодаря проблеме постструктуралистским отразилось автореференциальности и автотематизации*. В работах, ориентированных на рецепцию и на роль читателя, без которого невозможно «осуществление» текста, весьма активно исследуется жанр автобиографии, зависящий от «третьего момента коммуникационной триадьо/ (адресант сообщение aдpecaт/ Поскольку основной категорией данного жанра является достоверность, «я» автобиографии «нуждается в «не-я», личности, к которой обращается как к инстанции проверки истинности или 46 ЛОЖНОСТИ своих высказывании» В словенском литературоведении изучением жанра автобиографии (на материале творчества современного словенского писателя Л.Ковачича) особенно интенсивно занимается А. Корон"*, обозначившая фиктивную автобиографию автобиография». В отечественном литературоведении специфика жанра предложенным ею новым термином «роман как автобиографии и сами автобиографические тексты изучены недостаточно. Медарич М. Автобиография автобиографизм. 7. Там же. Там же, Об этом более подробно см.: Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров Лотман Ю.М, Семиосфера. СПб., 2000. Медарич М. Указ соч. 8. Когоп А. Prispevki za zanrsko skico Kovaciceva pisateljskega opusa// Literatura 13. vol. 34,1991, letnik III. S. 62-74. Koron A. Roman kot avtobiografija// Obdobja 21. Ljubljana, 2003. S. 191-200. Работы о биографическо-мемуарном жанре M.M.Бaxтинa* и Л.Я. Гинзбург* остаются основополагающими.. В работах М.М. Бахтина находим глубокое философское осмысление проблематики автобиографического жанра. Ученый, с одной стороны, противопоставляет «самоотчет-исповедь» автобиографии, с другой стороны, упоминает о пересечении и столкновении исповедального и автобиографического жанров. Например, по его мнению, борьбу этих двух начал можно наблюдать в «дневниках» нового времени. Дневники бывают как исповедальными, так и биографическими. Отделяя самоотчетисповедь от автобиографии, Бахтин, пишет, что первая выполняет два основных задания: молитву и назидание «в целях собственного духовного роста, обогащения духовным опытом», при этом «путем одинокого самоотчета уясняется Бог, осознается вера». Автобиография же выполняет «художественно-биографическое» задание, являясь «формой осознания, видения и высказывания собственной жизни» автор как бы отделяется от своей жизни, становится по отношению к ней на позицию другого и эстетизирует ее, М.Ю. Лотман внес свой вклад не только в изучение проблемы становления жанра автобиографии в русской литературе, но разработал одну из важнейших проблем данного жанра соотношение «я» и «другой» в свете теории коммуникации Особенно ценными достижениями в области изучения поэтики русской автобиографической прозы нам представляются работы Н.А. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. Бахтин М. М. Эстетика словенского творчества. М., 1979. Бахтин М.М. Собр. соч. в 7 т. Т.1. М., 2003; Т.5. М., 1996. Гинзбург Л. Я. О нсихологической прозе. Л., 1971. Бахтин М.М. Собр. соч. Т. 1. М. 2003. 215-217. Лотман Ю.М. Литературная биография в историко-культурном контексте Лотман Ю.М. О русской литературе. СПб., 1997. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров Лотмаи Ю.М. Семиосфера. СПб., 2000. 150-390.Николиной"*, Развивая во многом мысли Бахтина, она пишет что, автобиография является сложным вторичным жанром, восходящим к различным жанровым первоосновам и что «открытие индивидуальности, возрастающая роль личностных аспектов культуры проявились в рождении автобиографии на базе «скрещения» жанров исповеди, хроники, мемуаров». Интересно также ее наблюдение об употреблении в автобиографических текстах мифологических образов для увеличения степени обобщения и типизации. В области исследования автобиографии сделано довольно много, однако некоторые вопросы ее теории и истории остаются открытыми. На наш взгляд, на сегодняшний день недостаточно разработаны проблемы типологии автобиографии. Во многих работах исследователи пытаются обозначить тип Лежен" в изучаемых автобиографических текстов. Например, Ф. определении жанра автобиографии совершенно своем справедливо делает акцент на становлении личности, М.М. Бахтин призывает

Заключение научной работыдиссертация на тему "Автобиографическая проза Ивана Цанкара"

Заключение

Рассмотрев в основной части диссертационного исследования типологию и художественную специфику автобиографической прозы Ивана Цанкара, мы получили возможность сделать выводы об особенностях автобиографического творчества писателя.

Творчество Цанкара, развиваясь в рамках культурной парадигмы модерна с характерным для нее взаимопроникновением жизни и творчества, было во многом обусловлено эпохой, и в то же время способствовало ее изменению через утверждение новых способов мироощущения и бытия. В творчестве и биографии Ивана Цанкара жизнь и литература тесно переплетаются, меняются местами, плотно врастая в национальную традицию и коллективное сознание народа. Неслучайно для своих произведений Цанкар тщательно выбирал из своей бытийной биографии, типичные для многих словенцев факты, которые помогли бы осмыслить судьбы и пути дальнейшего развития словенской истории и культуры, а свою творческую биографию создавал во имя своего народа.

Для понимания специфики автобиографического наследия Цанкара и всего его творчества весьма принципиально осознание гибридности жанра автобиографии, восходящей к исповеди, мемуарам и хроникам, а также разграничение исповедальной и (авто)биографической первооснов. Во многих автобиографических произведениях Цанкара, как и в других канонических автобиографиях (например, в «Исповеди» Руссо) они могут успешно сочетаться, и поэтому зачастую довольно сложно провести четкую границу между ними. Вместе с тем, почти во всех произведениях Цанкара отражен внутренний опыт словенского писателя, что связано в большей степени с исповедальным началом. Утверждение Цанкара о том, что все, что человек пишет, является его автобиографией, скорее свидетельствует о неизменном присутствии исповедального начала во всех его произведениях, примечательно, что исповедь-покаяние зачастую переходит в исповедь-проповедь, которая трансформируется в исповедь-отповедь и исповедь-заповедь. Словенский писатель переводит исповедальное начало с частного уровня на национальный. Цанкар не только переносит факты из своей жизни в собственные произведения, он достраивает и осмысливает их как неотъемлемую часть национального опыта. Автобиографизм в произведениях Цанкара неизменно связан с национальной проблематикой, индивидуальное сочетается с общим, коллективное познается через личный опыт.

В своем творчестве Цанкар глубоко проработал шесть тем: «мать, родина, Бог, жизнь, молодость, любовь». Образ «матери» относится к автобиографии Цанкара, в прямом смысле этого слова, а 6 «китов» (мать, родина, Бог, жизнь, молодость, любовь) к миру его творчества. Данное предположение проливает свет на отношение Цанкара к жанру автобиографии - этот жанр был ему не слишком интересен, по крайней мере, недостаточен для творческой реализации. В «Моей жизни», автобиографии Цанкара, действительно, ярче всего проявляется тема «матери» главного персонажа. В других автобиографических произведениях, написанных в жанре романа, повести (жанр рассказа зависит от регистра прочтения) образ матери из сферы жизненного опыта переходит в сферу творчества, в котором писатель именно через образ матери глубоко осмысливает другие темы: «мать, родина, Бог, жизнь, молодость, любовь».

В автобиографической прозе Цанкара в качестве сквозной линии прослеживается стремление автора на примере своей биографии осмыслить судьбы словенского народа и наметить пути его развития в будущем, а также вписать эту судьбу в европейский контекст. Подобные писательские интенции отразились в использовании фольклорно-мифологических и библейских мотивов в его автобиографических текстах.

В автобиографических произведениях Цанкаром весьма глубоко разработано фольклорное наследие словенцев, ставшее для Цанкара ключом к постижению многовековых национальных проблем. Фольклорно-мифологические образы в текстах Цанкара трансформируются в яркие символы. Многочисленные библейские символы, ставшие неотъемлемой частью словенской культуры и отразившие мир и ценности словенского народа, с одной стороны, по своей художественной функции совпадают с фольклорными образами в автобиографических произведениях Цанкара, с другой стороны, свидетельствуют о неизменной исповедальной первооснове автобиографизма Цанкара, а также о богоискательской интенции его автобиографических сочинений. В конце творческого пути Цанкара биографическое начало полностью растворяется в национальном, а исповедальное присутствует неизменно, проявляясь даже в самых поздних автобиографических текстах писателя.

Таким образом, с одной стороны, автобиографизм у Цанкара выполняет психотерапевтическую функцию, помогает ему осмыслить и принять свою жизнь, с другой стороны, на примере собственной биографии Цанкар пытается понять особенности развития словенского народа, а также исследует многие общечеловеческие этические и философские проблемы.

Пониманию сущности жанра автобиографии и автобиографизма Цанкара во многом способствует использование коммуникативного подхода. Поскольку автобиография с изначальной установкой на достоверность, стремлением автора доказать, что описанные события действительно происходили, изображены правдиво, нуждается в «другом» (или читателе), благодаря которому осуществляется автобиографическое произведение. К тому же в художественной автобиографии, жанре, восходящем к документу, и вместе с тем стремящемся преодолеть документальность, зачастую прослеживаются 2 типа коммуникации: по каналу «Я-Он», когда автор читателю передает информацию, и по каналу «Я-Я», когда автор путем передачи различных кодов, что проявляется в повторах на разных уровнях текста, достигает трансформации автобиографических тем, мотивов и образов, а также наращивания смыслов, характерное именно для художественной литературы. Цанкар на протяжении всего своего творчества во многих автобиографических произведениях чаще всего обращается к одному и тому же исходному материалу - теме своего детства и юности, при этом при повторе тем, мотивов и образов, он всегда предлагает читателям немного измененную версию происходившего в соответствии с установками и интенциями, присущими ему на определенном этапе развития. Цанкар осмысливает свою жизнь, неразрывно связанную с судьбой своего народа, с позиции разных жанров, используя повествование и от первого, и от третьего лица, с точки зрения различных персонажей, обладающих различными ценностными установками, предлагая читателю самому решить, что перед ним - автобиография или произведение фикционального жанра, и кто изображен в его текстах.

В автобиографических сочинениях Цанкара, безусловно, новаторских в жанровом отношении, гармонично сочетаются черты, направленные на самопознание и развитие личности, элементы исповеди, проповеди, бытийной и творческой автобиографии. В случае Цанкара можно говорить об особом типе автобиографизма, одновременно раскрывающем глубинные проблемы личности и поднимающего многовековые национальные вопросы, главной интенцией которого, в первую очередь, является служение словенскому народу.

Изучение некоторых художественных особенностей автобиографизма Цанкара, а также рассмотрение его автобиографических произведений в контексте национальной и европейской литератур позволяет придти к выводу, что Цанкар является создателем нового направления в словенской автобиографической прозе, с одной стороны, развивающейся в парадигме европейского модерна и европейской автобиографической традиции (Августин, Гете, Руссо), с другой стороны, трансформирующей национальный литературный опыт.

Список научной литературыБодрова, Анна Геннадьевна, диссертация по теме "Литература народов стран зарубежья (с указанием конкретной литературы)"

1. Cankar I. Izbrana dela: V 10 zv. Ljubljana: Cankarjeva zalozba, 1951- 1959.

2. Cankar I. Zbrani spisi: V 20 zv. Ljubljana: Nova zalozba, 1925-1936.

3. Cankar I. Zbrano delo: V 30 zv. Ljubljana : Drzavna zalozba Slovenije, 19671976.

4. Переводы произведений И. Цанкара на русском языке:4. «Золото и солнце. Литературные сказки и легенды западных и южных славян». СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998. С.488 -493; С. 576 -577.

5. Цанкар И. Избранное: В 2 т. М.: Худож. лит., 1981. Т.1. 448с. Т. 2. 494 с.

6. Цанкар И. Чужие. На улице бедняков. Мартин Качур. М.: Худож. лит., 1987.413 с.

7. Цанкар И. Обитель Марии Заступницы. М.: Изд-во «Зеркало», 2003. 128 с.

8. Художественные и философские произведения других авторов:

9. Августин А. Паскаль Б. Лабиринты души. Симферополь: Изд-во «Реноме», 1998. 416 с.

10. Ашкерц А. Избранное. Л.: Худож. лит., 1987. 256 с.

11. Бердяев Н.А. Самопознание. М.: Изд-во Эксмо; Харьков: Изд-во Фолио, 2003.624 с.

12. Бодлер Ш. Цветы зла. М.: Изд-во ACT; Харьков: Изд-во Фолио, 2003. 230 с.

13. Борхес. X. Л. Собрание сочинений в 4-х томах. Т.1: Страсть к Буэнос-Айресу. СПб.: Амфора, 2001. 599 с.

14. Гете И. Поэзия и правда. Из моей жизни. М.: Захаров, 2003. 736 с.

15. Метерлинк М. Драмы. Стихотворения. Песни. Самара: Агни, 2000. 536 с.

16. Миллер Г. Тропик рака. СПб.: Азбука, 2000. 392 с.

17. Руссо Ж.- Ж. Исповедь. М.: Захаров, 2004. 704 с.

18. Толстой JI.H. Полное собрание сочинений (юбилейное): В 90 т. М.: Художественная литература, 1928-1958.

19. Толстой JLH. Крейцерова соната: Повести. Рассказы. Публицистика. М.: Эксмо, 2006. 576 с.

20. Эмерсон Р. Нравственная философия. Минск: Харвест, М.: ACT, 2000. 384 с.

21. Юнг К., Нойманн Э. Психоанализ и искусство. М.: Reel-book: Ваклер, 1998.302 с.

22. Литература о жизни и творчестве И. Цанкара На русском языке:

23. Бершадская M.JI. Словенская драматургия межвоенного периода (19181941). Автореф. дис. кандидата филол. наук / ЛГУ. Л., 1975. 23 с.

24. Бершадская М.Л. Цанкар и словенская драматургия 1918-1945 //«Simpozij о Ivanu Cankarju». Ljubljana, 1977. S. 116-125.

25. Кравцов H. И. Основные тенденции развития словенской литературы конца XIX начала XX в. // Зарубежные славянские литературы. XX век. М.:Наука, 1970.С. 37-64.

26. Крефт Б. Иван Цанкар и русская литература // Русско югославские литературные связи. М.: Наука, 1975. С. 284-302.

27. Рыжова М. И. Творческий путь Отона Жупанчича и его вклад в развитие словенской поэзии // Развитие зарубежных славянских литератур в XX веке. М.: Наука, 1964.С. 293-336.

28. Рыжова М. И. Словенская поэзия конца XIX начала XX века и русская литература: Автореф. дис. . канд. филол. наук / АН СССР. Ин-т славяноведения и балканистики. М, 1973. 25 с.

29. Рыжова М.Л.Словенская литература // История литератур западных и южных славян. В 3-х томах. Том III. М.: Изд-во «Индрик», 2001. С.281-309.

30. Рябова Е. И. И. Цанкар и течения словенской литературы конца XIX -начала XX века // Литература славянских и балканских народов конца XIX начала XX века. Реализм и другие течения. М.: Наука, 1976.С. 225-261.

31. Рябова Е. И. Общественно политические и философские взгляды Ивана Цанкара // Балканские исследования. М., 1982. Вып.7.С. 222-246.

32. Рябова Е. И. Иван Цанкар и его роман " На улице бедняков" // Цанкар И. На улице бедняков. М.: Гослитиздат, 1961. С. 228-238.

33. Рябова Е.И. Иван Цанкар // Цанкар И. Избранное. В 2 т. М.: Худож. лит., 1981. Т.1. С. 3-24.

34. Чепелевская Т. И. Повести и романы Ивана Цанкара 1900 1907// На рубеже веков. М., 1989. С. 174- 184.

35. Чепелевская Т. И. Романы и повести Ивана Цанкара 1900 1907 годов: Автореф. дис. . канд. филол. наук/ Академия наук СССР, Институт славяноведения и балканистики. М., 1990. 21 с.

36. Чепелевская Т. И. Циклизация малой прозы у И.Цанкара: от книги Moja njiva к Podobam iz sanj // Obdobja 23. Lj., 2005, S.299-309.

37. Чепелевская Т.И. Легенда о короле Матьяже в фольклоре и литературе Словении // Миф в культуре: Человек не-человек. М., 2000. С. 203- 213.

38. Чепелевская Т.И. Телесный код и его роль в раскрытии идеи романа Ивана Цанкара «Нина» (1906г.) // Телесный код в славянских культурах. М, 2005. С. 135-142.

39. Чепелевская Т.И. Концепты дома и дороги/пути в романах Ивана Цанкара // Obdobja 21. Lj., 2003. S.63-71.1. На словенском языке:

40. Avsenik Nabergoj I. Ljubezen in krivda v oceh Ivana Cankarja. Ljubljana: Mladinska knjiga, 2005. 794 s.

41. Bernik F. Avtobiograficni liki v Cankarjevi pripovedni fikciji // Slavisticna revija. Letnik 28/1980. St. 3, julij September. S. 271-296.

42. Bernik F. Ivan Cankar. Ljubljana: Drzavna zalozba Slovenije, 1987. 282 s.

43. Bernik F. Obzorja slovenske knjizevnosti. Ljubljana: Slovenska matica, 1999. 327 s.

44. Bernik F. Tipologija cankarjeve proze. Ljubljana: Cankarjeva zalozba, 1983. 574 s.

45. Bernik F. Ivan Cankar in krscanstvo // Slavisticna revija. 2006. Letnik 54. St.4. october-december. S. 561-570.

46. Borsnik M. Problem cankarjevega Gresnika Lenarta // Simpozij о Ivanu Cankarju 1976. Ljubljana: Slovenska matica, 1977.

47. Cankar Iz. Leposlovje eseji - kritika. Ljubljana: Slovenska matica, 19681969. 428 s.

48. Cankarjev zbornik. Ljubljana: Tiskovna zadruga, 1921. 180 s.

49. Dobrovoljc F. Cankarjev album. Maribor: Obzorja, 1972. 335 s.

50. Dobrovoljc F. Ivan Cankar. Slovenski pisatelj. Ljubljana: Mestni muzej, 1965.63 s.

51. Dovic M. Cankar kot utemeljitelj profesionalnega pisatelja-umetnika // Slavisticna revija. Letnik 54/2006. St. 3, julij September. S.391-404.

52. Ceh J. Metaforika v cankarjevi kratki pripovedni prozi. Maribor: Slavisticno drustvo, 2001.274 s.

53. Ceh J. Metaforika v cankarjevih romanih // Obdobja 21. Ljubljana, 2003. S. 51-61.

54. Glazer A. Avtobiografske osnove v Cankarjevem delu: Cankar in Ana Lusin // Dialogi 6. Maribor, 1976. Letnik XII. S. 329- 344.

55. Gregorcic J. Podoba duhovnika v Cankarjevih spisih. Glasnik slovenskega duhovniskega drustva7. 1977. St.3,4.S. 124-135,177-189.

56. Grdina I. Avtobiografija pri Slovencih od zacetkov do nastopa moderne: magistrsko delo. Ljubljana: I. Grdina., 1991. 215 s.

57. Grdina I. Avtobiografija pri Slovencih v drugi polovici 19. stoletja // Slavisticna revija. 1992. Letnik 40. st.4. S. 341-363.

58. Grdina I. Avtobiografska knjizevnost pri Slovencih v dvajsetem stoletju: doktorska disertacija. Ljubljana: I. Grdina., 1994. 290 s.

59. Grdina I. Avtobiografsko in avtotematsko v Presernovem opusu // Celjski zbornik. 1993. Let. 28. S.327-332.

60. Grdina I. Ivan Cankar in liberalizem // Nova revija. 1996. Letnik 15. St. 170/171. S.18-20.

61. Grdina I. Vladarji, lakaji, bohemi. Ljubljana: Studia humanitatis, 2001. 257 s.

62. Grafenauer N. Ivan Cankar in Evropa: Sled doktorja Fausta// Nova revija. 1988.VII/78-79. S. 1691-1695.

63. Hladnik M. Majcnov avtobiografski fragment med spomini in podozivljanjem // Slavisticna revija. Letnik 37/89. St.4. october-december. S. 463-469.

64. Hribar T. Cankar in Nietzsche: hrepenenje in volja do moci // Nova revija. 1988.VII/78-79. S. 1700-1705.

65. Jensterle-Dolezal A. Mitologizacija zenske v Cankarjevi prozi // Obdobja 21. Ljubljana, 2003. S. 109-117.

66. Juvan M. Med identifikacijo in negacijo // Slavisticna revija. Letnik 37/89. St.4. october-december. S. 471-487.

67. Kermauner T. Cankarjeva dramatika. Ljubljana: samozalozba., 1979. 301 s.

68. Kermauner T. Metodoloski uvod v knjigo Cankarjeva dramatika. Sodobnost 30.1982. S. 61-78, 195-211,300-317.

69. Kermauner T. Samozaslepljeni zlomljeni heroj. Revija SRP. 1995. St. 9/10. S. 79-112.

70. Kocijan G. Cankarjeva kratka pripovedna proza. Ljubljana: DZS, 1997. 207 s.

71. Kocijan G. Kratka pripovedna proza v obdobju moderne: Literarnozgodovinska studija. Ljubljana: Znanstveni institut Filozofske fakultete, 1996. 294 s.

72. Kocijancic-Pokorn N. Ivan Cankar in krscanstvo // Tretji dan. 1998. Let. 27. St. 1 l(dec.) S. 15-21.

73. Koncilija R. Cankar о druzbeni vlogi Cerkve na Slovenskem. Celje: Mohorjeva druzba, 1983.

74. Koron A. Prispevki za zanrsko skico Kovaciceva pisateljskega opusa // Literatura 13. 1991. Vol. 3-4. Letnik III. S. 62-74.

75. Koron A. Roman kot avtobiograflja // Obdobja 21. Ljubljana, 2003. S. 191200.

76. Kos J. Cankarjeva razmerja do krscanstva, revolucije, spolnosti. Nova revija 15. Ampak. 1996. S. 13-17.

77. Kos J. Cankar in problem slovenskega romana // Sodobnost 24. 1976. St. 5. S. 413-423.

78. Kos J. Pregled slovenskega slovstva. Ljubljana: DZS, 2002. 464 s. S. 195274.

79. Kos J. Primerjalna zgodovina slovenske literature. Ljubljana: Znanstveni institut Filozofske fakultete, 1987.265 s.V

80. Kos M. Cankar in Nietzsche // Primerjalna knjizevnost. 2001. Letnik 24. St. l.S. 17- 44.

81. Kosicek M. Zenska in ljubezen v oceh Ivana Cankarja. Ljubljana: Tangram, 2001.266 s.

82. Korun M. Reziser in Cankar. Ljubljana: Mestno gledalisce ljubljansko, 1997. 378 s.

83. Koruza J. Slovenska dramatika od zacetkov do sodobnosti: literarnozgodovinske razprave. Ljubljana: Mihelac, 1997. 231 s.

84. Kozak P. Temeljni konflikt cankarjevih dram. Lj.: Cankarjeva zalozba, 1980. 183 s.

85. Kraigher L. Ivan Cankar. Studije о njegovem delu in zivljenju, spomini nanj. V 2 zv. Ljubljana: Cankarjeva zalozba, 1954-1958. 739; 759 s.

86. Kralj L. Henrik Ibsen in Ivan Cankar // Sodobnost 1. 70. 2006. St. 11 (november). S. 1358-1368.

87. Kreft B. Cankar in ruska knjizevnost // Slavisticna revija. Lj., 1969. St. 1. S. 69-98.

88. Ljubljanski zvon. 1918. St. 2. S. 6.

89. Mihurko K. Maeterlink in Cankar v gozdu "simbolov"// Sodobnost 42. 1994. St. 6/7. S. 588-592.

90. Ogrin M. Literarno vrednotenje na Slovenskem od 1918 do 1945. Ljubljana: Literarno-umetnisko drustvo Literatura, 2003. 270 s.

91. Omahen J. Obiski pri Ivanu Cankarju. Maribor: Obzorja, 1969.183 s.

92. Pahor B. Evropski Cankar // Nova revija. 7. 1988. St.78/79. S. 1706-1708.

93. Paternu B. Ivan Cankar in slovenska literarna tradicija // Slavisticna revija.1969. St. 1.

94. Petric J. Izseljenska avtobiografija v ZD A- primer slovenskih Americanov // Dve domovini. Ljubljana, 1990. S. 239-245.

95. Pirjevec D. Ivan Cankar in evropska literatura. Ljubljana: Cankarjeva zalozba, 1964. 489 s.

96. Pirjevec D. Hlapci, heroji, ljudje. Ljubljana: Cankarjeva zalozba, 1968.124 s.

97. Pogacnik J. Prispevek к pojmu literarne identitete (Cankarjevi Hlapci v slovenski in hrvaski kritiki) // Traditiones 26. Zbornik instituta za slovensko narodopisje. 1997. S.257-269.

98. Pogacnik J. Slovenska Lepa Vida ali hoja za rozo cudotvorno: motiv Lepe Vide v slovenski knjizevnosti. Ljubljana: Cankarjeva zalozba, 1988. 318 s.

99. Poniz D. Problem Cankarjeve Lepe Vide // Jezik in slovstvo. 2005. Letnik 50. St. 2, marec -april. S. 79-87.

100. Pregelj. I. Ivan Cankar // Izbrana dela. 7. knjiga. Celje: Mohorjeva druzba,1970. S. 239-254.

101. Seligo R. Cankar in »uredbe casa« // Nova revija. 1996. Letnik 15. St. 170/171. S.2-5.

102. Slibar N. Zenski (avto)biografski diskurz // Delta. 1996. Letnik 2, 1-2. S. 6577.

103. Slodnjak A. Ivan Cankar: Hisa Marije pomocnice // Slavisticna revija. 1969, St. 1.

104. Slodnjak A. Tujec: roman о Cankarju. Ljubljana: Mladinska knjiga, 1976. 260 s.102. Slovenec. 1917.4 dec.103. Slovenec. 1918. 12jan.

105. Snoj J.Cankarjev Bog srca kot ponotranjen krscanski Bog // Nova revija VII/78-79. 1988. S. 1696-1699.

106. Sozina J. Avtor in glavna literarna oseba v slovenskem avtobiografskem romanu sedemdesetih in osemdesetih let 20. stoletja // Slavisticna revija. Letnik 50/2002. St. 2, april-junij. S. 199-217.

107. Stuhec M. Esejistika Ivana Cankarja // Slavisticna revija. Letnik 54/2006. St. 3, julij-september. S.407-419.

108. Verc I. Cankar in Dostojevski // Sodobnost XXV. 1977. S. 754-758.

109. Vidmar J. Ivan Cankar. Ljubljana : Drzavna zalozba Slovenije, 1969. 54 s.

110. Vidmar J. Obrazi. Ljubljana : Drzavna zalozba Slovenije, 1985. S.93-112.• • ♦ v

111. Vidmar J. Vprasanje Cankarjevega nazora // Ljubljanski zvon. 1932. St. 52. S.533-544.

112. V areni zivljenja. Ob stoletnici rojstva Ivana Cankarja. Ljubljana: Komunist, 1977. 473 s.

113. Virk T. Mati, Domovina, Bog? // Literatura VI. 1999. St.34.

114. Vodusek B. Ivan Cankar. Ljubljana: Hram, 1937. 166 s.

115. Zadravec F. Cankarjeva satiricna proza // Cankar I. Agonija veljakov. Maribor: Obzorja, 1976. 323 s.

116. Zadravec F. Elementi slovenske moderne knjizevnosti. Murska Sobota: Pomurska zalozba, 1980. 644 s.

117. Zadravec F. Slovenska knjizevnost II. Ljubljana: DZS, 1999. S. 11-146.

118. Zadravec F. Subjektivne in objektivne osnove Cankarjeve satire // Slavisticna revija. Letnik 24/1976. St. 1 (januar marec). S. 57-69.

119. Zadravec F. Umetnikov »crni piruh« slovstvene razlage in primerjave. Ljubljana: Cankarjeva zalozba, 1981. 460 s.

120. Zgodovina slovenskega slovstva. Zv. V. Obdobje moderne. Ljubljana: Slovenska matica, 1964. 420 s.

121. Ziherl B. Ivan Cankar//Nasa sodobnost. 1956. St.5. S. 18-43.

122. Zver M. Ivan Cankar in slovenska socialdemokracija // Nova revija. 1996. Letnik 15.St. 170/171. S. 21-23.

123. Общие работы (история и теория литературы, автобиография и т.п.)1. На русском языке:

124. Авто-био-графия. К вопросу о методе. Тетради по аналитической антропологии. № 1. Под ред. В. А. Подороги. М.: Логос, 2001. 438 с.

125. Автоинтерпретация. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998. 208 с.

126. Аверин Б. В. Автобиографическая трилогия А. Белого и традиции русской автобиографической прозы XIX начала XX в. // От Пушкина до А. Белого: Проблемы поэтики русского реализма XIX - начала XX века. Межвуз. сб. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1992. С. 278-304.

127. Аверин Б.В. Дар Мнемозины: Романы Набокова в контексте русской автобиографической традиции. СПб.: Амфора, 2003. 399 с.

128. Аверин Б.В. Романы В.В. Набокова в контексте русской автобиографической прозы и поэзии: Автореф. дис. . д-ра филол. наук/ СПбГУ. СПб., 1999. 37 с.

129. Аверинцев С.С. Жанр как абстракция и жанр как реальность: диалектика замкнутости и разомкнутости // Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М.: «Языки русской культуры», 1996. С. 191-219.

130. Аверинцев С.С. Историческая подвижность категории жанра: опыт периодизиции // Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М.: «Языки русской культуры», 1996. С. 101-114.

131. Айзенберг М. Читая мемуары // Знамя. 2000. № 1. С. 214 217.

132. Атарова К. Н., Лесскис Г. А. Семантика и структура повествования от первого лица // Известия АН СССР: Серия лит. и яз. М.,1976. Т.35.№ 4. С. 343-356.

133. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Худ. лит., 1975. 504 с.

134. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. 424 с.

135. Бахтин М.М. Собрание сочинений в семи томах. T.l. М.: Русские словари, 2003. 960 е.; Т.5. М.: Русские словари, 1996. 731с.

136. Билинкис М. Я. Русская проза XVII в: Документальные жанры. Повесть. Роман. СПб., Изд-во СПбГУ, 1995. 102 с.

137. Блищ Н.Л. Автобиографическая проза A.M. Ремизова (проблема мифотворчества). Минск: ЕГУ, 2002. 116 с.

138. Болдырева Е.М. Автобиографический роман в русской литературе первой трети XX века: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Ярославский гос. пед. ун-т им. К.Д. Ушинского. Ярославль, 1999. 18 с.

139. Большев А. О. Исповедально-автобиографическое начало в русской прозе второй половины XX века. СПб.: Филол. ф-т СПбГУ, 2002. 170 с.

140. Бронская JI.И. Концепция личности в автобиографической прозе русского зарубежья первой половины XX века (И.С. Шмелев, Б.К. Зайцев, М.А. Осоргин). Ставрополь: Изд-во Ставропольского гос. ун-та, 2001. 120 с.

141. Будагова Л.Н. Модернизм и славянские «модерны» // На рубеже веков. М., 1989. С.5-15.

142. Валери П. Об искусстве. М.: Искусство, 1993. 507 с.

143. Выготский Л.С. Психология искусства. СПб.: Азбука, 2000. 416 с.

144. Вяземский П. А. Из «Автобиографического введения» // Сочинения: В 2-х т. Т.2. М.: Художественная литература, 1982. С. 239-281.

145. Гачев Г.Д. Литература и философия на рубеже XIX-XX вв. // На рубеже веков. М., 1989. С. 24-33.

146. Герчикова Н.А. Роман И.С. Шмелева «Пути небесные». Жанровое своеобразие. Дис. кандидата филол. наук/СПбГУ. СПб., 2004. 176 с.

147. Гинзбург Л. Я. О психологической прозе. Л.: Советский писатель, 1971.464 с.

148. Гинзбург Л. Я. О лирике. М.: Интрада, 1997. 415 с.

149. Данилевский Р. Ю. Пушкин и Гете: Сравнительное исследование. СПб.: Наука, 1999. 287 с.

150. Дубин Б. Как сделано литературное «я» // Иностранная литература. 2000. №4. С. 108-110.

151. Дубин Б. Я и Jpvrofi//http://www.index.org.ru/iournal/22/dubin22.html

152. Елизаветина Г.Г. Становление жанров автобиографии и мемуаров// Русский и западноевропейский классицизм. Проза. М.: Наука, 1982. С. 154159.

153. Есин А. Б. Психологизм русской классической литературы. М.: Просвещение, 1988. 174 с.

154. Женетт Ж. Фигуры. В 2-х т. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1998. Т. 1. 471 с. Т. 2.471 с.

155. Жирмунский В.М. Введение в литературоведение: Курс Лекций. М.: Едиториал УРСС, 2004. 464 с.

156. Зарипова З.А. Место автобиографической прозы в мемуарной литературе // Словесность. Уфа, 2001. Вып. 1. С. 39-44.

157. Изер В. Вымыслообразующие акты// Новое Литературное Обозрение. М., 1997. № 27. С. 23-40.

158. Ильин. И.И. Интертекстуальность // Современное зарубежное литературоведение (страны Западной Европы и США): концепции, школы, термины. Энциклопедический справочник. М.: Интрада, 1996. С. 215-221.

159. Исупов К.Г. Исповедь: к определению термина// Метафизика исповеди. Пространство и время исповедального слова. Материалы международной конференции (Санкт-Петербург, 26 27 мая 1997 г.). СПб., 1997. http://anthropology.ru/ru/texts/isupov/confess01 .html

160. Жизнь и деятельность: Нерешенные проблемы биографического жанра// Вопросы литературы. 1973. № 10. С. 16-93.

161. Кожевникова Н. А. Типы повествования в русской литературе XIX -XX вв. М.:ИРЯ, 1994. 333 с.

162. Кошелев В. Уважение к жанру. Биографическая проза: границы вымысла // Литературная газета. 1986. 19 ноября. № 47 (5113). С. 5.

163. Кривцун О.А. Биография художника как культурно-историческая проблема// http://zhurnal.lib.ru/k/kriwcun oa/fail-8.shtml

164. Кузнецова И. Вступление к фрагменту книги А. Роб-Грие «Анжелика, или чары» // Иностранная литература. 2000. № I. С. 120-121.

165. Лежен Ф. В защиту автобиографии. Эссе разных лет// Иностранная литература. 2000. №4. С. 110-122.

166. Лотман Ю.М. Литературная биография в историко культурном контексте // Лотман Ю.М. О русской литературе. СПб.: «Искусство -СПб», 1997. С. 804-816.

167. Лотман Ю. М. Структура художественного текста // Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб.: «Искусство СПб», 1998. С. 13-285.

168. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров // Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: «Искусство СПб», 2000. С. 150-390.

169. Лотман Ю.М. Культура и взрыв // Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: «Искусство СПб», 2000. С. 11-148.

170. Манн Ю. В. Автор и повествование // Историческая поэтика: Литературные эпохи и типы художественного сознания. М: Наследие, 1994. С. 431-480.

171. На перекрестке истории и автобиографии // Знамя. 2000. № 2. С. 177198.

172. Николина Н. А. Структура повествования в автобиографической прозе // Русский язык в школе. 1986. №4. С.56-61.

173. Николина Н.А. Поэтика русской автобиографической прозы. М.: Флинта; Наука, 2002. 424 с.

174. Николина Н.А. Филологический анализ текста. М.: Издательский центр «Академия», 2003. 256 с.

175. Нужная Т.В. Поэтика романов Ж. де Сталь. Дис. . кандидата филол. наук/СПбГУ. СПб., 2004. 166 с.

176. Осипова Э.Ф. Ральф Эмерсон и американский романтизм. СПБ.: Изд-во СПбГУ, 2001.192 с.

177. Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. М.: Учпедгиз, 1956. 511 с.

178. Плюханова М. Б. К проблеме генезиса литературной биографии // Литература и публицистика. Проблемы взаимодействия. Ученые записки Тартус. университета. 1986. Вып. 683. С. 122-133.

179. Савина Л.Н. Проблематика и поэтика автобиографических повестей о детстве вторй половины XIX века (Л.Н. Толстой «Детство», С.Т. Аксаков

180. Детские годы Багрова-внука», Н.Г. Гарин-Михайловский «Детство Темы»): Монография. Волгоград: Перемена, 2002. 283 с.

181. Полубояринова JI.H. Адальберт Штифтер: Вчера, сегодня, завтра // Вестн. СПбГУ. Сер.2. 2001. Вып. 1 (№2). С. 92-100.

182. Современная литературная теория. Антология. М.: Флинта: Наука, 2004. 344 с.

183. Смирнов И.П. Литература по ту сторону жанров? // Русское слово в мировой культуре. Материалы X конгресса МАПРЯЛ. СПб., 2003. С. 432452.

184. Смирнов И.П. Порождение интертекста (элементы интертекстуального анализа с примерами из творчества Б.Л.Пастернака). СПб: Изд-во СПбГУ, 1995. 191 с.

185. Смирнова А.И. Роман «Жизнь Арсеньева И.А. Бунина и русская автобиографическая проза» // Русский роман XX века: Духовный мир и поэтика жанра. Саратов, 2001. С. 84-90.

186. Стадников Г. В. Мемуары как форма выражения критической мысли писателя («Поэзия и правда» Гете) // Национальная специфика произведений зарубежной литературы XIX XX вв: Межвузовский сборник научных трудов. Иваново, 1988. С. 15-23.

187. Тартаковский А. Л. Русская мемуаристика XVIII в. первой половины XIX в. М.: Наука, 1991.286 с.

188. Токарева Г. Принципы изображения природы в автобиографической прозе конца XVIII в. начала XIX в. // Literatura. Вопросы теории и истории литературы. Ученые записки вузов Литов. ССР. Вильнюс, 1986. XXVIII (2). С. 68-77.

189. Толмачев В.М. Писатель и автобиография // Вульф Т. Жажда творчества: Художественная публицистика. М., 1989. С. 5-21.

190. Томашевский Б. В. Литература и биография // Книга и революция. 1923. №4(28).С. 6-9.

191. Томашевский Б. В. Теория литературы. Поэтика. М.: Аспект-пресс, 1996. 333с.

192. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического. М.: Издательская группа «Прогресс», 1995. 624 с.

193. Тынянов. Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977. 574 с.

194. Уваров М. С. Архитектоника исповедального слова. СПб.: Алетейя, 1998. 246 с.

195. Успенский Б. А. История и семиотика // Текст культура - семиотика: Ученые записки Тартус. университета. Труды по знаковым системам. Тарту, 1989. T.XXIII. С. 18-38.

196. Успенский Б. А. Поэтика композиции. СПб.: Азбука, 2000. 352 с.

197. Фатеева Н.А. Контрапункт интертекстуальности, или интертекст в мире текстов. М.: Агар, 2000. 280 с.

198. Художественный текст: Структура. Язык. Стиль. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1993. 182 с.

199. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов н/Д: Феникс, 2002. 544 с.

200. Шмид В. Нарратология. М.: Языки славянской культуры, 2003. 312с.

201. Эйхенбаум Б. М. Роман или биография // Эйхенбаум Б. М. О литературе: Работы разных лет. М.: Советский писатель, 1987. С. 288289.

202. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб.: Симпозиум, 2004. 544 с.

203. Эсалнек А.Я. Внутрижанровая типология и пути ее изучения. М.: Изд-во МГУ, 1985.183 с.

204. Яусс X. Р. История литературы как провокация литературоведения // Новое Литературное Обозрение. М., 1995. №12. С. 34-84.

205. На словенском, сербском и хорватском, французском и английском языках:

206. Anderson L. Autobiografy. London and New York: Routledge, 2001.

207. Autor, pripovjedac, lik. Osijek: Svjetla grada, 1999. 600 s.

208. Autotematizacija. Zagreb: Zavod za znanost о knjizevnosti, 1996. 270 s.

209. Bresic V. Hrvatska autobiografija // Prvi hrvatski slavisticki kongres (zbornik radova II). Zagreb: Hrvatsko filolosko drustvo, 1997. S. 57- 69.

210. Bruss E. Autobiographical Acts: The Changing Situation of a Literary Genre. Baltimor: The Johns Hopkins University Press, 1976.

211. Dilthey W. / Diltaj V. Izgradnja istorijskog sveta u duhovnim naukama / Prev. D.Gutesa. Beograd: BIGZ, 1980.453 s.

212. Donat B. Autobiografija sentimentalna analiza duse // Knjizevna istorija 24. Beograd, 1974. S. 56-73.

213. Gusdorf G. Auto-bio-graphie. Paris: Odile Jacob, 1991. 504 p.

214. Gusdorf G. Conditions et limites de l'autobiographie // Formen der Selbdarstellung. Berlin: Duncker & Humblot, 1956. P. 105-123.

215. Juvan M. Intertekstualnost. Ljubljana: DZS, 2000. 321 s.

216. Juvan M. Medbesedilnost: figure in vrste // Slavisticna revija. Letnik 47/1999. St. 4. oktober-december. S. 393-416.V

217. Juvan M. Zanrska identiteta in medbesedilnost // Primerjalna knjizevnost. Letnik 25. Junij 2002, St. 1. S. 9-26.

218. Lejeune Ph. Le pacte autobiographique. Paris: ed. Seuil, 1975. 358 p.

219. Lejeune Ph. Le pact autobiographique. Paris: ed. Seuil, 1996. 384 p.

220. Lejeune Ph. Signes de vie. Le pact autobiographique 2. Paris: ed. Seuil, 2004. P. 6-27.

221. Man P. de. Autobiography as De-Facement // The Rhetoric of Romanticism. New York: Columbia University Press, 1984. P. 67-81.

222. Man P. de. Autobiografija kao raz-oblicenje // Knjizevna kritika. 1988. № 2. S. 119-127.

223. Medaric M. Autobiografija / Autobiografizam // Republika 7-8 (1993). S. 46-62.

224. Olney J. Autobiography: Essays Theoretical and Critical. Princeton: Princeton University Press, 1980. 360 p.

225. Schaeffer J.-M. Qu'est-ce qu'un genre litteraire? Paris: ed. Seuil, 1989. 190 P

226. Starobinski J. Le style de l'autobiographie//La relation critique. Mayenne, 1989. P. 83-98.

227. Smitek Z. Mitolosko izrocilo Slovencev. Lj.: Studentska zalozba, 2004. 430 s.

228. Velcic M. Otisak price: Intertekstualno proucavanje autobiografije. Zagreb: August Cesarec, 1991. 235 s.

229. Zadravec F. Elementi slovenske moderne knjizevnosti. Murska Sobota: Pomurska zalozba, 1980. 644 s.

230. Zlatar A. Istinito, lazno, izmisljeno: ogledi о fikcionalnosti. Zagreb: Hrvatsko filozofsko drustvo, 1989. 147 s.1. Справочная литература:

231. Всемирная энциклопедия: Философия. М.: ACT; Минск: Харвест, Современный литератор, 2001. 1312 с.

232. Краткая литературная энциклопедия. T.l. М.: Советская энциклопедия, 1978. 969 с.

233. Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2-х т. Т. 1. М.: Рос. энциклопедия, 1994. 671 с; Т. 2. М.: Рос. энциклопедия, 1994. 719 с.

234. Руднев В. П. Энциклопедический словарь культуры XX века: Ключевые понятия и тексты. М.: «Аграф», 2003. 608 с.