автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Автобиографическое начало в литературе Древней Руси

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Июльская, Елена Геннадьевна

Введение. Цель, задачи, обзор источников и пособий, структура диссертации.

Глава 1. История жанра автобиографии в античной и средневековой европейской литературе.

§1. Становление автобиографических форм повествования в античной литературе.

§2. Развитие автобиографизма в западно-европейской литературе.

§3. Специфика автобиографических сочинений в византийской литературе.

Глава 2. Автобиографическое начало в жанрах древнерусской литературы.

§1. Национальное своеобразие русского средневекового автобиографизма.

§2. Специфика автобиографизма в произведениях исторической тематики.

§3. Автобиографический элемент в текстах церковной традиции.

§4. Предпосылки развития автобиографических элементов в жанре хождений.

§5. Автобиографические мотивы в эпистолярной прозе Древней Руси.

Глава 3. Сочинения Аввакума и Епифания в контексте истории русской автобиографической прозы.

§1. Особенности автобиографизма «Жития» Аввакума (на основе сопоставительного анализа редакций).

Введение. Цель, задачи, обзор источников и пособий, структура диссертации.

Жанр автобиографии, привлекающий внимание медиевистов уже многие годы, ставший целью исследования в данной диссертации, еще не получил достаточно широкого освещения в научной литературе. Обращаясь к уже сложившейся жанровой форме автобиографии XVIII века, ученые оставляют в стороне вопрос о принципах и характеристике его развития в древнерусской словесности.

Автобиографизм, о чем свидетельствует история его развития в отечественной и мировой литературе1, был одной из форм исторической памяти цивилизаций, основой духовной связи поколений, показателем уровня развития самосознания. Начало формирования автобиографического жанра на русской почве связано с произведениями Владимира Мономаха, Ивана Грозного, Андрея Курбского, сочинениями старообрядцев. Первоначально "элементы личностной памяти"2 в русской письменной культуре встречались в виде отдельных записей, заметок в летописных сводах, поучениях, житиях, статейных списках, хождениях. С увеличением автобиографического самосвидетельства в древнерусской словесности все заметнее на первый план выступает личность самого автора, ценность которой приобретает все большее значение, шире проникает в традиционные церковные жанры (поучение, духовная грамота, исповедь). Однако, в целом, над памятниками

1 Misch G. Geschichte der Autobiographic. Frankfurt a. M., 1959; The Russian Orthodox Church. A contemprorary history. Reprint. New York, 1988; Bushkovich P. Religion and society in Russia: the sixtinth and seventinth centuries. New York, 1992.

2 Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика XVII - первой половины XVTII вв. М., 1991. С. 6. древнерусской литературы "довлел безличностный характер средневекового исторического повествования" , и это затрудняло развитие автобиографизма.

В отечественном литературоведении историю возникновения автобиографии относят к преобразовательной петровской эпохе, когда этот жанр стал рассматриваться как самостоятельная разновидность прозы. Однако бытование автобиографических элементов в письменности Древней Руси свидетельствует о постепенном нарастании интереса к судьбе частного человека, которое к XVII веку стало складываться в такие жанровые структуры, которые послужили рождению новой литературной формы.

Введение диссертации2002 год, автореферат по филологии, Июльская, Елена Геннадьевна

Научная новизна работы заключается в том, что впервые комплексно исследуется бытование автобиографических элементов в различных жанрах и сочинениях древнерусских авторов. Под этим углом зрения изучаются произведения Владимира Мономаха, Даниила Заточника, Ивана Грозного, Авраамия Палыцина и других известных книжников древнерусской литературы на фоне развития автобиографизма в античной и средневековой европейской словесности. Запрещенные в России художественно-публицистические труды раскольников ярче всего откликнулись на формирование новой жанровой системы, в их произведениях четко прослеживается тенденция к ориентации на автобиографическое повествование. Впервые проводится сравнительный анализ различных редакций "Жития" Аввакума, "Жития" Епифания и его "Записки" с точки зрения специфики проявления автобиографического начала в старообрядческих текстах.

Актуальность работы обусловлена повышенным вниманием отечественных литературоведов к жанру автобиографии и к творчеству старообрядцев, их влиянию на литературный процесс. Возникает необходимость ввести целостное представление об истоках и специфике развития автобиографизма в древнерусской словесности, а также в дальнейших научных исследованиях по этой теме.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что основные положения исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении общего курса древнерусской литературы, русской литературы XVIII века, теории литературы в вузах и в школе, а также при разработке специальных курсов по проблемам исторической поэтики, истории старообрядчества.

Цель диссертации заключается в комплексном изучении специфики автобиографического начала в древнерусской письменности, принципов

3 Робинсон А.Н. Борьба идей в русской литературе XVII века. М, 1974. С. 120. развития и особенностей его бытования в старообрядческой литературе. Цель определила ряд конкретных задач.

1. Изучить особенности развития автобиографического жанра в античной и средневековой европейской литературе и выявить типологическое сходство и различие автобиографических произведений русской и мировой художественной словесности.

2. Проследить развитие автобиографического элемента в жанрах послания, жития, хождения и историко-литературных произведениях XVI-XVII веков.

3. Провести сравнительный анализ трех редакций "Жития" Аввакума; "Автобиографической Записки" и "Жития" Епифания для выявления функций автобиографизма в художественном тексте.

4. Проанализировать разножанровую природу старообрядческих произведений и выделить особенности использования автобиографизма писателями второй половины XVII - первой трети XVIII века.

5. Определить характерные черты русского средневекового автобиографизма.

В диссертации учитывается опыт мирового изучения жанра автобиографии. Исследование опирается на богатый фактографический материал и методологию анализа, представленные в трудах отечественных и зарубежных медиевистов: Д.С. Лихачева, А.£. Демина, А.Н. Робинсона, A.JI. Ястребова, Н.С. Демковой, Н.В. Понырко, М.А. Плюхановой, Е.В. Крушельницкой, Е.М. Юхименко, М.Ю. Люстрова, Д. Ауни, G. Misch, М. Mclauglin и других.

Теоретико-методологическую основу диссертации составили современные исследования по теории и истории литературы, работы ученых по изучаемой проблеме:

- в области теории литературы (Д.С. Лихачев, А.Н. Робинсон, А.С.

Демин и др.);

- труды по эстетической и философской теории формирования автобиографического самосознания (В.В. Бычков, Д.М. Буланин, М.М. Бахтин, С.С. Аверинцев). При этом были использованы сравнительно-исторический и типологический методы исследования.

Степень изученности вопроса. Проблема автобиографического повествования в древнерусской литературе затрагивается во многих исследованиях4. В основном ученые касаются вопросов бытования элементов автобиографизма в отдельных памятниках, и в этой сфере ими сделаны ценные открытия. Наиболее детально рассмотрено "Поучение" Владимира Мономаха и сочинения расколоучителей XVII века Аввакума и Епифания.

О необходимости комплексного исследования автобиографического повествования впервые заговорил американский славист русского происхождения С.А. Зеньковский. Он выступил против распространенного мнения, что сочинения Аввакума и Епифания являются первой попыткой автобиографии в древнерусской литературе. Ученый, опираясь на результаты работы В.О. Ключевского, попытался проследить традицию жизнеописаний (начиная с Жития Антония Римлянина и кончая памятниками XVII века). Он пришел к выводу, что "русская автобиография развивалась медленно, но Г непрерывно. <.> Она возникла из двух основополагающих элементов: с одной стороны, из завещания и монастырского устава, с другой стороны, из автобиографического рассказа в житии. Первые автобиографические мотивы выступили в традиции, соответствующей житийной литературе, почти одновременно с <.> Поучением Владимира Мономаха, первым светским

4 Zenkovsky S.A. Der Monch Epiphanij und die Entstehung der altrussischen Autobiographie// Die Welt der Slaven. Wiesbaden, 1956. Jahragang I. Heft 3.; Робинсон A.H. Автобиография Епифания// Исследования и материалы по древнерусской литературе. М., 1961; Демкова Н.С. К вопросу об истоках автобиографического повествования "Жития" Аввакума//ТОДРЛ. Л., 1969. Т. 24; Понырко Н.В. Житие протопопа Аввакума как духовное завещание. //ТОДРЛ. Л., 1985. Т. 39; Крушельницкая Е.К. Автобиография и житие. М., 1996 и др. произведением с автобиографическими элементами" 5 Отсутствие в книге С.А. Зеньковского подробного исследования произведений, представлявших, по мнению ученого, традицию автобиографического повествования, а также знакомство с некоторыми текстами по описаниям О.В. Ключевского, приводит к мысли о поспешности его вывода, что в "поздний московский период автобиографический жанр уже имел прочные корни" 6

-7

А.Н. Робинсон, изучая творчество Епифания и Аввакума, исходил из того, что зарождение автобиографического жанра происходило на литературных основах житийного биографизма. Ссылаясь на работу С.А. Зеньковского, А.Н. Робинсон отмечает только одну сторону его наблюдений — элементы автобиографического повествования в составе житийной о литературы. Проведенный А.Н. Робинсоном анализ сочинения Епифания показывает принципиальные отличия текста расколоучителя от житийного повествования. Таким образом, разбивается главный постулат исследователя о генетической связи автобиографической книги Епифания с житием. А.Н. Робинсон приходит к выводу, что "дидактический автобиографизм" соловецкого старца "определяется целенаправленным намерением описать внутреннее состояние собственной души".9 Эта задача не является типичной для жития и скорее может найти отражение в других жанрах древнерусской письменности — духовных грамотах, исповедях. Кроме того, отмеченные А.Н. Робинсоном общие черты, имеющиеся и в житиях, и в произведении Епифания, например, композиционный принцип "дидактической

5 Zenkovsky S.A. Der Monch Epiphanij . S. 288.

6 Zenkovsky S.A. Der Monch Epiphanij . S. 287.

7 Робинсон А.Н. 1) Житие Епифания как памятник дидактической автобиографии// ТОДРЛ. Т. 15, М,-Л., 1958. С. 203-224. 2) Автобиография Епифания// Исследования и материалы по древнерусской литературе. М., 1961 С.101-132 3) Жизнеописания Аввакума и Епифания. Исследование итексты. М., 1963.

8 Робинсон А.Н. Житие Епифания как памятник . С. 205.

9 Робинсон А.Н. Житие Епифания как памятник . С. 223. иллюстративности", встречаются в сочинениях, не принадлежащих житийному жанру (завещание-устав Мартирия Зеленецкого). Вместе с тем Робинсон отмечает, что и Аввакум, и Епифаний рассматривали свои автобиографии именно как исповедания веры и духовные завещания, написанные перед смертью.10 Таким образом, дав блестящую характеристику художественных особенностей произведений Аввакума и Епифания, А.Н. Робинсон не поставил вопроса об истоках автобиографизма их сочинений.

В.Е. Гусев в работе "О жанре "Жития" протопопа Аввакума" утверждает, что автобиографизм как таковой не являлся признаком какого-то определенного жанра, так как мог быть свойственен произведениям разных жанров — "автобиографичны и "Поучение" Владимира Мономаха, и

Моление" Даниила Заточника и Послания Грозного"11. Ученый, сомневаясь в существовании в древнерусской литературе жанра автобиографии, утверждает:

Многими своими особенностями "Житие" (Аввакума) не столько связано с традиционными жанрами древнерусской письменности, сколько предвещает 1 появление более развитых форм новой русской литературы".

Известный исследователь отечественного средневековья, академик Д.С. Лихачев подчеркивал роль автобиографизма в становлении литературы нового времени: "Автобиографизм многих из произведений XVII века <.> позволяет избавиться от исторического имени действующего лица, ввести в литературу

13 простого, обычного, "неисторического" героя". В работе "Зарождение и развитие жанров древнерусской литературы" ученый отмечает, что в XVII веке "автобиографические элементы проникают в исторические сочинения, посвященные событиям Смуты, в жития, и во второй половине XVII века

10 Робинсон А.Н. Автобиография Епифания. С. 104,109. и Гусев В.Е. О жанре жития протопопа Аввакума.// ТОДРЛ.М.;Л., 1958. Т. 15. С. 196.

12 Гусев В.Е. О жанре жития . С. 202.

13 Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси. М.-Л., 1958. С.133. появляется уже жанр автобиографии, вобравший в себя элементы житийного жанра и исторического повествования. Главный, но не единственный представитель этого жанра автобиографии -— "Житие" протопопа Аввакума"14 О важности изучения автобиографизма в творчестве Аввакума свидетельствуют работы Н.С. Демковой.15 Она сделала принципиальный вывод о разнообразии типов повествования в произведениях протопопа, сопоставив его "Житие" с другими сочинениями (автобиографическими документальными записками, посланиями, письмами, челобитными). Исследовательница считает, что "решающее воздействие на создание особой манеры автобиографического повествования в "Житии" Аввакума оказал не письменный опыт, а его собственные устные рассказы — материал, почти недоступный исследователю"16. Демкова подчеркивает важность изучения предшествующих "Житию" автобиографических произведений Аввакума, поскольку они, "как раз и представляют интерес <. > частичным отражением его устной речи, отдельными элементами сказовой манеры, углубленным психоанализом, необычайной гибкостью формы. Именно эти приемы Аввакум

1 *7 использует впоследствии в автобиографическом повествовании «Жития»".

В статье Н.В. Понырко о специфике жанровой природы "Жития" Аввакума подчеркивается, что главной особенностью духовных завещаний стала автобиографичность: "Духовные завещания благодаря своим исходным

18 принципам таят в себе возможности автобиографического жанра".

14 Лихачев Д. С. Зарождение и развитие жанров древнерусской литературы// Исследования по древнерусской литературе. Л., 1986. С.90.

15 Демкова Н.С. К вопросу об истоках автобиографического повествования "Жития" Аввакума/УТОДРЛ. Л., 1969. Т. 24. С. 228-232; Творческая история "Жития" протопопа Аввакума//ГОДРЛ. МЛ., 1970. Т.25. С. 197-219; Житие протопопа Аввакума. Л, 1974

16 Демкова Н.С. Квопросу об истоках автобиографического повествования . С,232.

17 ДемковаН.С. К вопросу об истоках автобиографического повествования . С.232.

18 Понырко Н.В. Житие протопопа Аввакума как духовное завещание. //ГОДРЛ. Л., 1985. Т. 39. С. 387.

О связи автобиографизма Аввакума и Епифания пишет М.Б. Плюханова: ".описание собственной жизни было в Древней Руси делом совершенно не распространенным. Ученым, ищущим истоки пустозерского автобиографизма, удается найти лишь несколько маловыразительных случаев повествования от первого лица во второстепенных житиях. Рассказ о себе существовал на Руси как тихая покаянная исповедь в собственных грехах перед священником, оставлявшим эту исповедь втайне»19. Раскольники воспринимали свои биографии как исповеди друг другу, они чувствовали необходимость оправдываться в создании сочинений, в которых описывались собственные подвиги и чудеса.

Против отнесения времени появления автобиографии к концу XVII века только на основании тезиса об однозначности философско-этической основы сознания древнерусского человека и безусловного господства религиозного мышления убедительно выступает Т.Н. Копреева. Изучая "Поучение" Владимира Мономаха, она приходит к выводу, что "складывание формы и содержания жанра автобиографии было длительным многовековым процессом, эта длительность определялась как особенностями самого жанра, так и спецификой идеологических, социально-экономических и политических

20 условий подготавливавшей его эпохи" . Копреева отмечает, что "автобиографизм очень рано находит свое место в системе письменных жанров Древней Руси: с одной стороны, выступая самостоятельно в грамотах, посланиях, духовных поучениях, молитвах и т.п., написанных от первого лица, с другой стороны, документируя изложение (автобиографические ремарки в

21 летописях, "хожениях" и т.п.)". Исследовательница, однако, считает, что "наличие автобиографических материалов, рассеянных в произведениях

19 Плюханова М.Б. Пустозерская проза. Предисловие//Пустозерская проза. М., 1989. С.28.

20 Копреева Т.Н. К вопросу о жанровой природе "Поучения" . С. 103.

21 Копреева Т.Н. К вопросу о жанровой природе "Поучения". С.103. разных жанров, не превращает их в автобиографию» . Формирование жанра могло происходить только при том условии, когда автор-рассказчик становился из свидетеля главным действующим лицом повествования.

JI.A. Дмитриев отметил роль автобиографизма в художественной системе рассказов о чудесах в севернорусских житиях. Повествования о чудесах часто ведутся от первого лица, что придает им «автобиографическую

23 живость» , они становятся не только иллюстрацией подвигов восхваляемого святого, но и самостоятельным рассказом, возбуждающим читательский интерес.

В последнее время возрастает интерес исследователей к изучению становления и развития этого жанра в древнерусской литературе. Все больше появляется работ, посвященных поиску специфики проявления автобиографических черт в разных жанрах древнерусской словесности. Прежде всего, привлекает внимание работа Е.К. Крушельницкой24. Материал, ставший основой ее исследования, позволяет проследить трансформацию авторского повествования в тех произведениях, которые по своему происхождению и функции были связаны с монашеской жизнью и часто использовались как источники при составлении житий. В общих чертах эта линия автобиографического повествования была намечена в ранней работе С.А. Зеньковского.

В статье A.M. Ранчина отмечена устойчивая традиция развития автобиографизма в церковных текстах. Исследователь утверждает, что возникновение автобиографических элементов в ранних памятниках древнерусской словесности (Повесть Мартирия Зеленецкого, уставы Ефросина Псковского и Герасима Болдинского) "связано с новым отношением

22 Копреева Т.Н. К вопросу о жанровой природе "Поучения" . С. 104.

23 Дмитриев Л. А. Жанр севернорусских житий// ТОДРЛ. Л., 1972. Т.27. С. 196.

24 Крушелышцкая Е.К. Автобиография и житие. М., 1996. книжников к собственному "Я" как к причастнику божественных откровений и чудес и с почти физическим ощущением чудес, явленных в земном мире"25.

А.В. Антюхов в монографии "Русская мемуаристика XVIII- начала XIX вв." видит истоки развития мемуаристики в исторических жанрах средневековья, которые ведут начало из летописной традиции древнерусской книжности.

Таким образом, опыт предшествующих исследований показывает, что автобиографизм — устойчивое явление древнерусской литературы, он встречается в произведениях разных жанров на всем протяжении ее существования. Автобиографические элементы не превращают повествования в автобиографию в жанровом смысле. Собственно автобиография как жанр не существовала в древнерусской литературе вплоть до середины XVII века, что не отрицает самого процесса становления этого жанра.

Апробация работы осуществлялась на научных конференциях в Можайске (ежегодные "Макариевские чтения"), в ИМЛИ ("Мир житий"), в институте Русского языка им. А.С. Пушкина. Основное содержание работы нашло отражение в восьми публикациях.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. В первой главе «История жанра автобиографии в античной и средневековой европейской литературе» рассматривается специфика возникновения изучаемой литературной формы в античности, средних веках, византийской и русской письменности; выявляются особенности бытования и развития жанра; указывается специфика проявления автобиографизма в литературе Древней Руси. Вторая глава «Автобиографическое начало в жанрах древнерусской литературы» посвящена анализу жанров (историко

Заключение научной работыдиссертация на тему "Автобиографическое начало в литературе Древней Руси"

Заключение. Основные выводы и перспективы исследования.

История развития автобиографии в мировой литературе показывает, что первоначально элементы жизнеописаний существовали в различных жанрах. В античную эпоху наиболее четко они прослеживаются в «истории». Жесткие принципы изложения материала в этой литературной форме не давали возможности развития поэтики автобиографических отрывков; преобладание констатирующего принципа над художественно-изобразительным, строгая хронология в передаче фактов мешала введению в текст эпизодов личного характера.

Развитие русской письменности шло в русле мирового литературного процесса. В частности очевидна связь древнерусской книжности с византийской традицией в стремлении к изображению объективной картины жизненного пути. Достижения известных византийских богословов, писателей, философов повлияли на развитие автобиографизма, во многом определили основные черты становления этого жанра в древнерусской литературе: соединение личного и общественного, повышенный интерес к собственной судьбе. Византийская литература наметила путь раскрытия внутреннего мира писателя: рассказ о значимом для общества поступке вел к повествованию о восприятии события самим автором. Такой тип личности писателя оказался характерным для древнерусского автобиографического повествования, он, пройдя долгую историю формирования, ярко раскрылся в автобиографиях XVIII в.

Знакомство древнерусских книжников с образцами античной и западноевропейской литературы осуществлялось, во-первых, через оригинальные тексты и переводы из Византии, Болгарии и Сербии; во-вторых, через знакомство русских писателей с жанровой системой византийских памятников, которая, в свою очередь, опиралась на античную. Типологическая близость ощущается в общем стремлении писателей выразить собственное отношение к происходящим историческим событиям, повлиять на мнение и мысли читающего. Другим моментом становится формирование в античной литературе новой формы самовыражения, сатирико-иронической, которая на русской почве в полной мере раскрылась в творчестве протопопа Аввакума.

Развитие автобиографизма в мировой и русской письменности имело определенные закономерности: жизнеописательные элементы проявлялись на ранних этапах существования литературы в рамках различных жанров. Наиболее продуктивно они функционировали в "истории" (на русской почве первоначально это были летописи и послания), где приняли форму сюжетно организованных отрывков. В средние века с развитием христианства возникает новая форма автобиографизма — повествование о "жизни духа" человека, которая перерастет в автобиографические произведения исповедального типа. Они представлены сочинениями Марка Аврелия, Августина Блаженного, Пьера Абеляра и других. Активное внимание к частной жизни человека, лежащее в основе христианской морали и философии, привело к тому, что авторы осознали важность раскрытия логики внешних событий через изображение внутренних переживаний, вызываемых ими.

Принятие христианства позволило личности по-новому взглянуть на себя и на свою роль в мире и обществе. Писатели, осознав одиночество человека, начинают говорить о собственной жизни как значимой и важной для современников и потомков.

Путь становления автобиографического начала в древнерусской письменности условно делится на три этапа, которые определяются религиозно-философскими, культурно-историческими, социальноэкономическими изменениями, ростом авторского самосознания.

I — XI-XV вв. ("Поучение" Владимира Мономаха, "Моление" Даниила Заточника, Киево-Печерский патерик, отдельные замечания Нестора в "Повести временных лет" и другие).

II — XVI в. (Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским, "История о князе московском" Курбского, "Казанская история", "Житие" Мартирия Зеленецкого и другие).

III — XVII в. ("Сказание Авраамия Палицына", "Житие" Елеазара Анзерского, старообрядческие сочинения).

Причинами проявления автобиографического начала в древнерусской книжности стали:

1. Смена философско-эстети ческих концепций, которые привели к постепенному осознанию ценности человеческой личности. Этот процесс объясняется усилением новых мировоззренческих представлений, что выражалось в формировании особого взгляда на мироздание, соотносимом с человеческой судьбой.

2. Процесс демократизации литературы, раскрывший творческую свободу, непосредственно связанную с народными воззрениями и с живой стихией русского языка. Этот процесс наиболее ярко проявлялся в тех ситуациях, когда писатели вмешивались в общественную борьбу и вступали в полемику друг с другом. Поводом для создания литературно-публицистических сочинений становилось выступление отдельных групп общества и частных лиц против церковных и правительственных реформ, которые вызывали резонанс в стране. Внимание писателей сосредоточивалось на изображении собственных деяний в общественной жизни. Они замечали несоответствие внутренних устремлений и требований окружающего мира, что приводило к автобиографическому повествованию о трагической судьбе личности. В историко-литературных произведениях начала XVII века появляются герои с сильными и сложными характерами. Их приход в литературу объясняется спецификой политической жизни того времени, открытием ценности человеческой личности.

3. Взаимодействие жанровых систем, собственно литературных и документально-исторических, создавало среду для возникновения автобиографизма. Этот процесс стал следствием изменений в общественной жизни и "внутреннего роста" литературы, стремлением зафиксировать в художественной форме черты современности, духовные искания эпохи. Автобиографическое начало, в большей степени проявившиеся в документально-исторических жанрах, давало возможность писателю рассказать о духовном подвиге отдельного человека. В произведениях, тесно связанных с деловой стороной жизни книжник был более свободен от литературных канонов. Рассказ о себе стал восприниматься как документ. Закон правдоподобия, действовавший в древнерусской литературе, требовал от писателей доказательств собственной исключительности, свидетельств того, что он является достойным человеком.

4. Трансформация культурной системы XVII века определила изменение в отечественной словесности: появляются новые для Руси виды литературы и искусства, увеличивается количество жанров за счет использования художественной литературой форм деловой письменности и фольклора, соединения разножанровых элементов и различных стилистических пластов. Происходит трансформация старых жанров в результате усиления сюжетности, изобразительности и расширения тематического охвата литературы. Следствием этого стало возникновение оппозиции светской и духовной литературы. Это обусловлено не только созданием светских памятников, но и изменением подхода к духовной традиции, что проявилось в противопоставлении поэзии прозе.

5. На усилении автобиографического начала сказалась ситуация разрыва писателя с корпорацией. Мысль об оценке достоинств человека по его личным делам и значимости его вклада в благосостояние общества пришла в противоречие с идеей корпоративности, тесной связи жизни каждого средневекового человека с жизнью класса.

Сравнительный анализ трех редакций «Жития» Аввакума, а также сопоставление «Записки» и «Жития» соловецкого инока Епифания приводят к ряду любопытных наблюдений.

Во-первых, в сочинении протопопа выделяются различные автобиографические функции. В памятнике они подчиняются особой иерархии и способствуют созданию образов мучеников. Условное деление их на две группы (общие и частные) показывает, что постепенно к третьей редакции функции частной группы заменяются на общую. Это вводит в повествовании большую беллетризацию и занимательность.

Во-вторых, в житиях расколоучителей вводятся различные способы подачи автобиографического материала. Специфика их использования обусловлена разножанровой природой старообрядческих текстов. В поучениях и посланиях ведущими способами введения автобиографизма являются аллюзия и реминисценции (библейская и историческая). В историко-литературных произведениях и хождениях — завершенные автобиографические отрывки, в житиях сюжетно связное повествование. Сравнение сочинений Епифания показывает, что эти способы изменяются в связи с новыми задачами произведения.

В-третьих, каждый из рассмотренных жанров оказал влияние на становление средневекового автобиографизма. Так, в посланиях, ведя повествование от первого лица, автор мог сообщать о себе сведения биографического порядка, не нарушая при этом строгих рамок литературного этикета.

В XVI в. в связи с ростом самосознания наблюдаются заметные сдвиги в развитии автобиографизма. Расцвет публицистической, исторической литературы помогает раскрыть роль отдельной личности в важных для страны событиях. Автобиографические моменты вводятся часто как средство самооправдания, способ убедить читателя в необходимости совершения того или иного поступка.

Ощущение личной значимости проявляется не только в произведениях государственных деятелей, но людей более низкого сословия. Автор «Казанской истории» в рассказ о покорении и взятии татарской столицы Иваном Грозным «вписывает себя» как свидетеля и участника знаменательных событий.

Наиболее ярко автобиографическое начало раскрылось в сочинениях писателей-старообрядцев XVII в. Расцвет автобиографизма связан с процессом утверждения самоценности человеческой личности, «раскрепощением» писательской индивидуальности от жанровых канонов и схем. В значительной степени на литературное творчество вождей раскола влияли исторические события и социальная обстановка. Уход от шаблонных схем подачи материала в житиях давал им возможность наполнять повествование конкретными, реальными биографическими сведениями. В книгах старообрядцев наиболее рельефно выступают уровни проявления автобиографического начала. Идейный аспект раскрывается в установке раскольников бороться за веру, все их монологи подчинены главной цели — обличение царя и никонианства. Формы выражения автобиографизма в «бунташный век» отражают взаимодействие литературы, фольклора и деловой письменности, что позволяет перейти от религиозно-символического характера повествования к художественному обобщению, исторической достоверности.

Список научной литературыИюльская, Елена Геннадьевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Абеляр Петр. История моих бедствий. М., 1959.

2. Античные риторики. М., 1978.

3. Блаженный Августин. Исповедь. М., 1992.

4. Казанская история. М.-Л., 1954.

5. Ксенофонт. Анабасис. М., 1951.

6. Материалы для истории раскола за первое время его существования /Под ред. Н.И. Субботина/М., 1885. Т.6.

7. Отцы и учители церкви III века. Антология. М., 1996. Т. 2.

8. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. М., 1993.

9. Письма боярыне Морозовой и соузницам ее Урусовой и Даниловой. //Пустозерская проза. М., 1989. С. 138-148.

10. Письмо дьякона Федора к семье протопопа Аввакума. //Пустозерская проза. М., 1989. С. 220-222.

11. Письмо Симеону с обращением к трем узницам Боровской тюрьмы. //Пустозерская проза. М, 1989. С. 148-149.

12. Плутарх. Сочинения. М., 1983.

13. Послание из Пустозерска к сыну Максиму и прочим сродникам и братьям по вере. //Пустозерская проза. М., 1989. С. 222-250.

14. Послание «Стаду верных» или «Кораблю Христову». //Пустозерская проза. М., 1989. С. 170-173.

15. Поучение Владимира Мономаха. //БЛДР. Т. 1. СПб., 1997. С. 456-476.

16. Речи Либания. Казань, 1914.

17. Российская историческая библиотека. Сочинения князя Курбского. Т. 31. СПб., 1914.

18. Российская историческая библиотека. Сочинения старообрядцев XVII века Т. 39. Л., 1927.

19. Творения Григория Богослова. Т.4. М.,1851.

20. Аверинцев С.С. Плутарх и античная биография. М., 1973.

21. Аверинцев С.С. Крещение Руси и путь русской культуры. //Контекст: 1990. М., 1990. С. 64-72.

22. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1997.

23. Адрианова-Перетц В.П. К вопросу об изображении «внутреннего человека» в русской литературе XI-XIVb. //Вопросы изучения русской литературы XI-ХХвв. М.-Л., 1958. С. 15-24.

24. Адринова-Перетц В.П. Древнерусская литература и фольклор. Л., 1974.

25. Анисимова О.М. Лихо в "Поучении Владимира Мономаха" и в летописании. //Русская речь. М., 1988. № 2. С. 83-86.

26. Античная эпистолография: Очерки. М., 1967.

27. Антюхов А.В. Русская мемуаристика XVIII-нач. XIX вв. М., 1999.

28. Боева Л. Житийные повести и становление автобиографических повествовательных жанров в русской и болгарской литературах. //Вопросы древнерусской литературы XI-XVIII вв. София, 1981. С. 237-275.

29. Броджи-Беркоф Дж. Древнерусская и византийская эпистолография: сравнительный анализ. //Культура и общество Древней Руси (X-XVII) (Зарубежная историография) Ч. 2. М., 1988. С. 268-275.

30. Буланин Д.М. Классическая культура в Древней Руси и проблемы ее изучения. //Русская и грузинская средневековые литературы. Л., 1979. С. 30-39.

31. Буланин Д.М. Переводы и послания Максима Грека. Л., 1984.

32. Буланин Д.М. Античные традиции в древнерусской литературе XI-XVI в. Miinchen, 1991.

33. Бычков В.В. Русская средневековая эстетика XI-XVII в.в. М., 1992.

34. Бычков В.В. Эстетическое сознание Древней Руси. М., 1998.

35. Валицкая А.П. Русская эстетика XVIII века. М., 1983.

36. Виноградов В.В. К изучению стиля протопопа Аввакума, принципов его словоупотребления. //ТОДРЛ. Т.14. М.-Л., 1958. С. 371-379.

37. Виноградов В.В. О языке художественной прозы. М., 1982.

38. Волкова Т.Ф. "Казанская история" и историко-публицистическое повествование московской Руси второй половины XVI века. Дисс. . канд. филол. наук. Л., 1982.

39. Герасимова Н.М. О поэтике цитат в "Житии" протопопа Аввакума. //ТОДРЛ. Т.48. СПб.,1993. С. 314-318.

40. Голоскова Н.А. Повести о пустынножителях Соловецкого острова. //Устные и письменные традиции в духовной культуре Севера. Сыктывкар, 1989. С. 173- 185.

41. Голубинский Е.Е. К нашей полемике со старообрядцами. М., 1905.

42. Голубинский Е.Е. История русской церкви. Т.П. М., 1916.

43. Голубцова A.M. К вопросу об источниках древнерусских хождений во Святую землю. //ЧОИДР. М., 1911. Кн.4. С. 1-78.31 .Грабарь-Пассек М.Е. Античные сюжеты и формы западноевропейской литературы. М., 1966.

44. Григорьева Н.И. Жанровый синтез на рубеже эпох: "Исповедь" Августина. //Взаимосвязь и взаимовлияние жанров в развитии античной литературы. М., 1989. С. 229-276.

45. Гуревич А.Я. Западноевропейские видения потустороннего мира и "реализм" Средних веков. //Ученые записки Тартуского университета. Тарту, 1977. Вып. 411. Труды по знаковым системам VIII. С. 3-27.

46. Гурьянова Н.С. Духовное завещание Петра Прокопьева. //Исследования по истории литературы и общего сознания феодальной России. Новосибирск, 1992. С. 136-146.

47. Гурьянова Н.С. История и человек в сочинениях старообрядцев XVIII в. Автореф. канд. дисс. Новосибирск, 1997.

48. Гусев В.Е. О жанре жития протопопа Аввакума. //ТОДРЛ. Т. 15. M.-JI., 1958. С. 192-202.

49. Гусев В.Е. "Житие" протопопа Аввакума — произведение демократической литературы XVII в. //ТОДРЛ. Т.14. М.-Л., 1958. С. 380-384.

50. Гюбиева Г.Е. Этапы развития русской мемуарно-биографической литературы XVIII в. Дисс. канд. филол. наук. М., 1969.

51. Демин А.С. Наблюдения над пейзажем в "Житии" протопопа Аввакума. //ТОДРЛ. Т.22. М.-Л., 1966. С. 402-406.

52. Демин А.С. Для чего Аввакум написал первую челобитную? //ТОДРЛ. Т.24. М.-Л., 1969. С. 233-236.

53. Демин А.С. Челобитные Аввакума и одна из неисследованных традиций деловой письменности XVII в. //ТОДРЛ. Т.25. М.-Л., 1970. С. 220-231.

54. Демин А.С. Писатель и общество в России XVI-XVII вв.: Общественные настроения. М., 1985.

55. Демин А.С. Русская литература второй половины XVII- начала XVIII в.в. Новые художественные представления о мире, природе, человеке. М., 1997.

56. Демин А. С. О художественности древнерусской литературы. М., 1998.

57. Демкова Н.С. К вопросу об истоках автобиографического повествования в "Житии" Аввакума. //ТОДРЛ. Т.24. М.-Л., 1969. С. 228-232.

58. Демкова Н.С., Лихачев Д.С., Панченко A.M. Сюжетное повествование и новые явления в русской литературе XVII века. //Истоки русской беллетристики. Л., 1970. С. 476-561.

59. Демкова Н.С. Житие протопопа Аввакума: Творческая история произведения. Л., 1974.

60. Демкова Н.С. Драматизация повествования в сочинениях протопопа Аввакума. //ТОДРЛ. Т.41. Л., 1988. С. 302-317.

61. Демкова Н.С. Аввакум и традиции устного рассказа. //Устные и письменные традиции в духовной культуре народа. Сыктывкар, 1990.4.2. С. 32-36.

62. Демкова Н.С. Сочинения Аввакума и публицистическая литература раннего старообрядчества. М., 1998.

63. Депман Г.-Д. Древнерусское благочестие в "Поучении" Владимира Мономаха. //Тысячелетие крещения Руси. М., 1988. С. 199-205.

64. Дмитриев Л.А. Сюжетное повествование в житийных памятниках конца XIII- начала XVb. // История русской беллетристики. Л., 1970. С. 242-244.

65. Дмитриев Л.А. Житийные повести русского Севера как памятники литературы XIII-XVII в. Л., 1973.

66. Дробленкова Н.Ф. Ранняя редакция "Жития" Епифания. //ТОДРЛ. Т.29. М,-Л., 1971. С. 223-243.

67. Дробленкова Н.Ф. К вопросу о средневековом историзме. //Русская и грузинская средневековые литературы. Л., 1979. С. 116- 133.

68. Елеонская А.С. Аввакум — обличитель и сатирик. //Ученые записки Московского государственного педагогического института, № 190./Теория и история русской литературы. М., 1963. С. 17-34.

69. Елеонская А.С. Идейно-художественные особенности полемических старообрядческих посланий и челобитных во 2-ой половине XVII века. / Ученые записки МГПИ. Т.231. /Вопрос стиля художественной литературы. /ГШ., 1964. С. 57-77.

70. Елеонская А.С. Русская публицистика второй половины XVII века. М., 1978.

71. Елизаветина Г.Г. Становление жанра автобиографии и мемуаров. //Русский и западноевропейский классицизм: Проза. М., 1982. С. 235-263.

72. Еремин И.П. Лекции и статьи по древнерусской литературе.Л.,1977.

73. Иванова Ю.В. Поэтика "Исповеди" Аврелия Августина в контексте христианской литературы IV в. Дисс. . канд. филол. наук. М., 1999.

74. Иконников B.C. Максим Грек. Киев, 1865.

75. Иконников B.C. Опыт исследования о культурном значении Византии в русской истории. Киев, 1869.

76. История русской литературы. Л., 1980. Т.1.

77. Калугин В.В. Андрей Курбский и Иван Грозный. М., 1998.

78. Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. М., 1995.

79. Каравашкин А.В. Русская средневековая публицистика. Иван Пересветов, Иван Грозный, Андрей Курбский. М., 2000.

80. Карамзин Н.М. История Государства Российского. Т. 3. М., 1993.

81. Карманова О.Я. Об одном из источников выговского Жития инока Епифания. //ТОДРЛ. Т.49. СПб.,1996. С. 410-416.

82. Карманова О.Я. Автобиографическая записка соловецкого инока Епифания (к проблеме мотивации текста). //Старообрядчество в России (XVII-XX вв.). М„ 1999. С. 247- 260.

83. Ключевский В.О. Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1978.

84. Кожинов В.В. Происхождение романа. М., 1963.

85. Колядич Т. М. Воспоминания писателей (проблемы поэтики жанра). М., 1998.

86. Конявская Е.Л. Авторское самосознание древнерусского книжника (XI-середина XV века). М., 2000.

87. Копреева Т.Н. К вопросу о жанровой природе "Поучения" Владимира Мономаха. //ТОДРЛ. Л., 1972. Т.27. С. 94-109.

88. Коротченко М. А. Публицистика смутного времени (проблематика, проблема авторской позиции, влияние церковной публицистики конца XV-началаXVI в.в.). Дисс. канд. филол. наук. М., 1998.

89. Коялович М.О. История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям. Минск, 1997.

90. Крушельницкая Е.В. Автобиографические источники и их использование в памятниках житийной литературы XVI-XVII вв. Дисс. канд. филол. наук. СПб., 1992.

91. Крушельницкая Е.В. Повесть Мартирия Зеленецкого и автобиографическое повествование в памятниках русской литературы XIV-XVI вв. //ТОДРЛ. СПб., 1993. Т. 46. С. 21-35

92. Крушельницкая Е.В. Автобиография и житие в древнерусской литературе. СПб., 1996.

93. Лилиенфельд Ф. О литературном жанре некоторых сочинений Нила Сорского. //ТОДРЛ. М-Л., 1962. Т. 18. С. 80-98.

94. Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси. М.-Л., 1953.

95. Лихачев Д.С. Развитие русской литературы XI-XVII вв.: Эпохи и стили. Л., 1973.

96. Лихачев Д.С. Великое наследие: Классические произведения литературы Древней Руси. М., 1975.

97. Лихачев Д.С. Зарождение и развитие жанров древнерусской литературы. //Исследования по древнерусской литературе. Л., 1986. С. 96-112.

98. Лихачев Д.С. Стиль произведений Грозного и стиль произведений Курбского. //Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. М., 1993. С. 183-213.

99. Лихачев Д.С. Поэтика литературы. //Художественно-эстетическая культура Древней Руси XI-XVII вв. М., 1996. Кн. 2. 4.1. С. 375-389.

100. Лихачев Д.С. Историческая поэтика русской литературы. СПб., 1997.

101. Лоевская М.М. Традиция и ее трансформация в жанре агиографии (на примере старообрядческих житий). Дисс. канд. филол. наук. М., 1999.

102. Лосев А.Ф. Плутарх. Очерк жизни и творчества. //Плутарх. Сочинения. М., 1983. С. 5-44.

103. Лотман Ю.М. Литературная биография в историко-культурном контексте. //Ученые записки Тартусского государственного университета. Тарту, 1986. №683. С. 106-121.

104. Лурье Я.С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XY -начала XVI в. М.-Л., 1960.

105. Люстров М.Ю. Послание в русской поэзии XVIII в. (истоки и становление жанра). // Автореф. дисс. на соискание степени кандидата филол.наук. М., 1997.

106. Люстров М.Ю. Старинные русские послания (XVII-XVIII в.). // Ученые записки Московского культурологического лицея № 1310. М., 2000.

107. Малышев В.И. Два неизвестных письма протопопа Аввакума. //ТОДРЛ. М-Л., 1958. Т. 14. С. 413-420.

108. Малышев В.И. Две заметки о протопопе Аввакуме. //Из истории русских литературных отношений XVIII-XX в. М-Л., 1959. С. 344-352.

109. Меркулова М.В. Речевая структура образа автора в житии протопопа Аввакума. //ТОДРЛ. Л., 1977. Т. 32. С. 319-331.

110. Миллер Т.А. Горгий и Исократ — от поэзии к прозе. //Античная поэтика. М., 1991.С.60-65.

111. Николина Н.А. Поэтика русской автобиографической прозы. Учебное пособие. М., 2002.

112. Панченко A.M. Русская культура в канун петровских реформ. //Из истории русской культуры . Т. 3. М., 2000. С. 11-264.

113. Плюханова М.Б. К проблеме генезиса литературной биографии. //Ученые записки Тартусского государственного университета. Тарту, 1986.№ 683. С. 122-133.

114. Плюханова М.Б. Пустозерская проза. Предисловие. //Пустозерская проза. М., 1989. С. 7-36.

115. Плюханова М.Б. О национальных средствах самоопределения личности: самосакрализация, самосожжение, плавание на корабле. //Из истории русской культуры .Т. 3. М., 2000. С. 380-460.

116. Понырко Н.В. Кирилло-Епифаниевский житийный цикл. //ТОДРЛ. Т.29. Л., 1974. С. 154-169.

117. Понырко Н.В. Сочинение старца Леонтия и школа протопопа Аввакума. //ТОДРЛ. Т. 33. Л., 1979. С. 156-163.

118. Понырко Н.В. Житие протопопа Аввакума как духовное завещание. //ТОДРЛ. Т. 39. Л., 1985. С. 385-387.

119. Понырко Н.В. Обновление Макариева Желтоводского монастыря и новые люди XVII в. — ревнители благочестия. //ТОДРЛ. Т.43. Л., 1990. С. 58-69.

120. Понырко Н.В. Эпистолярное наследие Древней Руси. XI-XIII в. СПб., 1992.

121. Прокофьев Н.Н. Видения как жанр в древнерусской литературе. //Ученые записки МГПИ им. В.И. Ленина. Т.231. /Вопросы стиля художественной литературы / М., 1964. С. 35-56.

122. Прокофьев Н.И. "Хождения" как жанр в древнерусской литературе. //Ученые записки МГПИ им. Ленина. Т. 288. М., 1968. С. 3-24.

123. Прокофьев Н.И. О мировоззрении русского средневековья и системе жанров русской литературы XI-XVI вв. //Литература Древней Руси. М., 1975. Вып. 1.С. 5-39.

124. Ранчин A.M. Статьи о древнерусской литературе. М., 1999.

125. Ржига В.Ф. Опыты по истории русской публицистики XVI в. Максим Грек как публицист. //ТОДРЛ. Т. 1. Л., 1934. С. 103-120.

126. Робинсон А.Н. О художественных принципах автобиографического повествования у Аввакума и Епифания. //Славянская филология. Сборник статей. Т. 2. М., 1958. С. 245-272.

127. Робинсон А.Н. Аввакум и Епифаний (к истории общения двух писателей). //ТОДРЛ. Т.14. М.-Л., 1958. С.391-403.

128. Робинсон А.Н. Житие Епифания как памятник дидактической автобиографии. //ТОДРЛ. Т.14. М.-Л., 1958. С.213-223.

129. Робинсон А.Н. Неизданная поэма М.А.Волошина о Епифании. //ТОДРЛ. Т.17. М.-Л., 1961. С. 512-519.

130. Робинсон А.Н. Творчество Аввакума и общественное движение в конце XVII в. //ТОДРЛ. Т.18. М.-Л., 1962. С. 149-175.

131. Робинсон А.Н. Жизнеописание Аввакума и Епифания. М., 1963.

132. Робинсон А.Н. Автобиография Епифания. //Исследования и материалы по древнерусской литературе. М., 1964. С. 101-132.

133. Робинсон А.Н. Литература Киевской Руси среди европейских средневековых литератур. //Славянская литература IV Международный съезд славистов. М.,1968. С. 79-93.

134. Робинсон А.Н. Борьба идей в русской литературе XVII века. М.,1974.

135. Русское православие: вехи истории. М., 1989.

136. Рябушинский В.П. Старообрядчество и русское религиозное чувство. М., 1995.

137. Сапожников Д.И. Самосожжение в русском расколе (со II половины XVII в. до конца XVIII в.). М.,1891.

138. Сарафанова Н.С. Идея равенства людей в сочинениях протопопа Аввакума. //ТОДРЛ. Т.XIV. М.-Л., 1958. С. 224-253.

139. Севастьянова С.К. Проблемы изучения литературной истории повестей о житии Елеазара Анзерского. //Источники по истории общественного сознания и литературы периода феодализма. Новосибирск, 1991. С. 80-87.

140. Севастьянова С.К Житие Елеазара Анзерского. //Словарь книжников и книжности Древней Руси. СПб., 1992. Вып. 3 .XVII век. 4.1. С. 300-303.

141. Севастьянова С.К. Сюжет и композиция "Свитка" Елеазара Анзерского. //Исследования по истории литературы и общественного сознания феодальной России. Новосибирск, 1992. С. 50-59.

142. Сметанин В.А. Эпистолология поздней Византии, проэлевсис (конкретно-историческая часть). //Античная древность и Средние века. Сб. № 15. Свердловск, 1978. С. 64-67.

143. Смирнов П.С. История русского старообрядчества. Спб., 1895.

144. Смирнов П.С. Внутренние вопросы в расколе в XVII в. Спб.Д 898.

145. Соколов В.В. Средневековая философия. М., 1979.

146. Столяров А.А. "Исповедь". История создания. Жанр. Проблемы достоверности. //Аврелий Августин. Исповедь. М., 2000. С. 380-388.

147. Сырцов И.Я. Возмущение соловецких монахов старообрядцев в XVII в. Казань, 1880.

148. Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика XVII первой половины XVIII вв. М., 1991.

149. Топоров В.Н. Московские люди XVII века (к злобе дня). //Из истории русской культуры . Т. 3. М., 2000. С. 346-380.

150. Травников С.Н. Путевые записки петровского времени (проблема историзма). Учебное пособие. М., 1987.

151. Травников С.Н. Путевые записки петровского времени. Поэтика жанра. Дисс. . доктора филологических наук. М., 1991.

152. Трофимова Н.В. Древнерусская литература. Воинская повесть XI-XVII вв. Развитие исторических жанров. М., 2000.

153. Трофимова Н.В. Поэтика и эволюция жанра древнерусской воинской повести. Автореф. дисс. доктора филологических наук. М., 2002.

154. Уваров К.А. "История о великом князе московском" как литературный памятник. Дисс. . канд. филол. наук. М., 1973.

155. Филатов Н.Ф. Иван Неронов. Пора становления. //ТОДРЛ. Т.48. СПб., 1993. С. 319-322.

156. Хант П. Самооправдание протопопа Аввакума. //ТОДРЛ. Т. 32. Л., 1978. С. 70-84.

157. Хант П. Житие протопопа Аввакума и идеология раскола. //Традиционная духовная и материальная культура русских старообрядческих поселений в странах Европы, Азии и Америки. Новосибирск, 1992. С. 40-46.

158. Чайковская О. "И в прозе слыше глас соловьин." (Заметки о документальной литературе XVIIIb.). //Вопросы литературы. № 11. М., 1980. С. 196-213.

159. Черная Л.А. Восприятие пространства и времени в русской культуре XVII в. //Герменевтика древнерусской литературы. М., 2000. Сб. 10.С. 517528.

160. Чистякова Е.В., Богданов А.П. "Да будет потомкам явлено." М., 1988.

161. Щапов А.П. История русской церкви. Казань, 1859.

162. Щапов А.П. Земство и раскол. Спб.,1862.

163. Эман И.Е. Древнерусская и византийская эпистолография: сравнительный анализ. //Культура и общество Древней Руси (X-XVIII в). М., 1988. Ч. 2. С. 268-275.

164. Юрганов А.Л. Категории русской средневековой культуры. М., 1998.

165. Юхименко Е.М. Почитание Зосимы и Савватия Соловецких в Выговской старообрядческой пустыни. //ТОДРЛ. Т. 48. СПб., 1993. С. 351-354.

166. Юхименко Е.М. Выговская старообрядческая пустынь. М., 2000.

167. Ястребов А.Л. Слово: воплощенное бытие. М., 1994.

168. Ястребов А.Л. Богатство и бедность. М., 1999.

169. Ястребов А.Л. Праздник безумства. М., 2000.