автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Проблема становления авторитета в научном познании (философско-методологический аспект)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема становления авторитета в научном познании (философско-методологический аспект)"

Г Г О (Ы

На псии риконио* УДК 16?. ?

Степанов Лло1сенлр Анатольевич

проблема становления авторитета в научной ПОЗНАНИИ (ШЮС05СХ0-ПЕТОДОЛОГНЧЕСКИЛ АСПЕКТ)

09.00.01 - онтология н теория познания

АВТОРЕФЕРАТ яиссертзии* на соискание «'(вида степени кандидата Философских паи«

Тоиси. 19В6

Работа выполнена на КаФедре истории онлососни и логики Тонского государственного университета

Научны» руководитель - доктор философских наук.

акадепик МАВП. профессор А. К. Сихотин

ОФиинвльны!? оппонент« - доктор «илософскхх наук.

профессор Л. Д. Носковченко

кандидат философских наук.

доцент А. Ю. Ркким

Вгдииюя сргпни-»9иия - кафевра философии Новосибирского

государственного университета

Зоиита состоится 13 нюня 1966 г. в 10 часов на заседании диссертационного созета П. 083.83.06 по зашиге диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук в Тонскои госуларстоеннбн университете.

Адрес! 634050, г. Тоиск, пр. Ленина 36. 3-ия учебный корпус, ауд. 2.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университета.

Автореферат разослан -о^ухт 1ТОв г>

Ученый секретарь

диссертационного совета Д. 063. 63. 00

кандидат философских наук, доивнт к / 0.Г. Пазаева

/Ь^и^у

1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Постановка проблемы.

Центральной проблемой диссертационной работы «алмтс« проблема становления, или возникновения, авторитета а научном познании. Актуальность постановки зюЛ пробльни и «етожнгагии и философии науки определена несколькими причинами и инее г ряд самостоятельных аспектов.

Оо-первых, исследуемая проблема является производной от многих вопросов, возникшим в сфере управления коллективной научной двятельность», 1С этой группе вопросов ги,яно отнести следующие: как добиться компетентного и квалифицированного управления научной деятельностью, которая в настоящий момент развития научного познания имеет не только познавательное, но и ярко выраженное практическое значение для всего человечества; как соединить идеал соободи научного исследования с материальными и духовными потребностями всего общества; каким образом можно добиться гармонии индивидуально-личностного познавательного интереса с познавательными интересами научного сообщества и т.д. Осмысливая эти вопросы и многие другие, связанные с проблемами управления научной дентелиность, большой количество ученых обращает свое внимание на научный авторитет, на авторитет, как наиболее приемлемую форму управления наукой и как на одну из самодсэтериинант развития научного ¡¡оэшния, Дело в том, что авторитет, подобна административной норме, за— -дает образец для действий, но действие в нем не зап,.огранмиро-оанно пестко, научный авторитет, задавая веер возможностей, оставляет свободу выбора и свободу творческой инмциатнзы. Поэтому очень важна от пожеланий о том, чтобы научными институтами и подразделениями руководили действительно авторитетные ученые, обратиться к разработке проблемы возникновении, становления авторитета в научном познании. Рассматривая проблему в данном ракурсе, мы отмечаем практический аспект -актуальности сбсугэдаемой темы.

Как любое сложное социальное явление, становление научного авторитета не нонет бить детерминировано какой-то одной причиной. Для удовлетворительного решения проблемы становления авторитета а научном познании необходимы системные исследования с привлечением различных научных дисциплин таких, как со-

инология, психология, социальная психология, история науки и т.д. Междисциплинарное исследование данной проблемы не может быть проведано без разработки общего концептуального каркаса или методологической базы исследования. Такая база может бытк создана только средствами методологии и философии науки, чтс должно обеспечить метадисциплинарный уровень взаимосвязи и координации изучения различных сторон проблемы становления иль возникновения авторитета о научном познании. Поэтому постановка данной проблемы именно в рамкак философии и методологии науки высвечивает методологический аспект общей актуальное™ исследуемой темы.

Находясь на уровне философии и методологии науки, нетрудно заметить, что проблема становления авторитета о научно» познании яоляется логическим продолжением и развитием традиционной для этой сферы философской деятельности проблемы "ро/н авторитета в научном познании и познании в целом". Бозникнус одновременно с рождением новой экспериментальной науки, вопрос о роли авторитета в научном познании решался О. Беконом, « затем почти всеми философами Просвещения, путем отнесения авторитета к одному из видов предрассудков, мешающих беспристрастному научному исследованию. С развитием научного познания и с углублением его философско-методологического анализ; постепенно произошла переоценка роли авторитета в научном познании и в познании в целом. Х.-Г. Гадамер, например, относи: авторитет к условиям понимания. Хотя сама постановка проблем! становления авторитета имеет достаточную новизну, ота новизн; но противоречит, а продолжает, углубляет и развивает уже имеющуюся о философии и методологии науки традицию. Развитие указанной традиции раскрывает онутридисциплинарную актуальност! исследуемой в диссертации проблемы, тем более, что она оказывается взаимосвязанной с наиболее актуальными в настоящее время проблемами философии и методологии науки, такими, как развитие научного знания, признание и оценки нового знания, проблема понимания и т.д.

Наряду с другими указанными аспектами актуальности исследуемой проблемы существует общегносеологическая значимость темы становления авторитета в научном познании. Эта энлчимост» проявляется в необходимости конкретизации тезиса о социальна) природ»» -*ого познания и научного познания в том числе.

Авторитет является феноменом социальным, поэтому постановку проблема становления авторитета а научном познании следует рассматривать такзсе как один из моментов реализации подхода к анализу познания, с тачки зрения его еоциальна-кулитурнон обуславлснности.

Все указанные више аспекты актуальности проб/шин становления авторитета в научном познании свидетельствуют о том, чти данную работу иоино считать нн только возможной, но и нуи.ий.

ФПЛОСОфСГО-М^ТОГЮЛОГИЧесКПг? ОСНОПЛНИЯ И С Tf.*nf*Hb рл IfKiftil-

таннодти проблемы. Степени разработанноети теми станоал!» -нип авторитета в наумнон познании, с одной стороны, опред^ * лпотси новизной постановки проблемы именно а ракурсе с тг»нгш линия, а, с яругой стороны, тем, что данная проблема стаиигся Li рамках существующей традиции. Хотя а философии и нетодолипш науки не существует работ, целиком посаященмин вопросам становления авторитета в научном познании, тем на менее рассмотрение познания как социально-культурного феномена, разыитое и работах такик философов, как (I.D. Копнин, В.Л. Лекторский, О.С. Степим, В.П. Филатов, и др., повоолчет иоспршiniüti. познание о целой и научное познание а частности, как глубоко сажальное п своей сущности, что и является основной филосоо-еко-методологической базы исследовани!).

При пост, ноаке и исследовании проблемы становления аыто-ритета были использованы положения о неоднородности разиитич чаучного знания, развитие о работах Т.Куна н другим философов постпозитивнсткого направления, мысли X.—Г. Гадамера о той, 1TO авторитет скорее связан с познанием, а не с принуждением.

Философскиэ исследования авторитета о раэличних сферах теловеческой ¡шзнвдеятельности таких авторов, как И,Л. Боляс-чый, Л.П. Буева, A.B. Воробьев, В.Д. Комаров, 13.В. Киселев, Е. Панфилова, П. П. Посохов, H.H. Семеноа, Э.Г1. Ткачев, послужили основой для уяснения сущности авторитета, выделения отдельных тори проявления этого социального феномена, определения специфики научного авторитета.

При описании процесса становления авторитета в научнбм гаэнаннм, icatc процесса оценки нового знания, неоценимую услугу играли работы таких исследователей, как М.Г. Ярошееский, С.Р. !икулинский, Н.1. Мирская, Ю.Б. Татаринов, П.Я. Хапсиров, Р.Д.

- л -

V'I-.тли.

При анализе понятия "вера" и других понятий введенной мани оси Доверия использовались работы А.Ф.Лосева, Л.Шестова, В.П. Филатова, E.H. Пименовой, Г.Г. Соловьевой, Ii. Полани, Э. Фромма.

При построении концептуальной схемы и первичного анализа механизма становления авторитета в научном познании использовались теории и данные различным наукх социологии и социологии нлуки (В.Д. Ядов, И.П. Лейман, Н. Яхиел, Д. Пельц', Ф. Знд-рмс.); социальной психологии (ft.В. Петровский, П.Н. Шихерев, R.M. Иикеео, Э. Арсон, М.-Д. Робер, <5. Тнльман, Л. Оестингер)} различных разделов психологии (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Б.М. Теплое, P.C. Немов, Г.А. Голицин, И.И. Коря, 3. Фрейд, В. Франкл, Т.Д. Харрис, К. Хорни, И. Хофман и др.). Во всем тексте диссертации широко использовались материалы истории науки < В. Челаков, Л.П. Грехем, Л. де Бройль, А. Койре), а также воспоминания и размышления знаменитых ученых таких, как А. Эйнштейн, И. Винер, П. Капица, В.И. Вернадский.

Цель и задачи исследования определяются методологическим аспектом актуальности поставленной проблемы. Главной целью работы является создание наиболее общего понятийно-концептуального аппарата, который мог бы послужить философско-методологи-ческой базой для проведения междисциплинарных системных исследований проблемы становления авторитета в научном познании. Основные задачи, конкретизируя цель исследования, определяют логическую структуру диссертационной работы:

1. Уточнить дифеницию понятия авторитет, выделить основные формы существования авторитета, определить специфику научного авторитета, отличающую его от проявлений этого феномена в других сферах человеческой деятельности, провести демаркационную линию, отделяющую понятие авторитет от родственных.

2. Обобщить и синтезировать имеющиеся в литературе представления о роли авторитета в научном познании.

3. Провести сравнительный анализ частью-научных представлений о механизме становления авторитета вообще и становления авторитета в научном познании а частности.

На базе анализа частно-научных представлений о становлении очторитета в научном познании построить философеко-мг-1одомоги-

ческую концепцию механизма станоолиния авторитета и научном юзнании, которая, не подменяя естественно-научние исс/^-ячзл-пия в этой области, синтезировала бы достигнутые результаты этдельных научных дисциплин и намечала перспективные пути исследования поставленной проблемы.

3. С целые апробации созданного филосафско-мегилологического еонцепта становления авторитета о научном познании преиости зго первичный анализ и выявить основные факторы, способствующие или препятствующие становлению авторитета в научном позна-чии. Провести сравнительный анализ факторов, способствующие -или препятствующих становлении авторитета в научном познании, зыявить их взаимосвязь.

Петолология исследования диссертационной работы исходит .на тех специфических отношений, сложившихся между философией и методологией науки, с одной стороны, и частно-научными дисцип-пинами, с другой стороны. Философия, и философия науки ь частности, в своих теоретических построениях должна опираться на анализ и обобщение результатов специальных наук, но в то же |ремя должна дополнять, интегрировать данные отдельных наук, преодолевая их предметную ограниченность, что задает общую методологическую ориентацию в исследовании отдельных проблем.

Проблему авторитета затрагивают многие научные дисциплины, так или иначе связанные с изучением человеческой социальности, но нормы и идеалы современного научного познания, предписывающие им иметь четко репрезентированный объект исследования, также не позволяют в этих науках поставить проблему становления авторитета в наиболее общем виде и абстрагироваться зт многих несущественных моментов.

Наиболее часто проблема становления авторито|а исследует— :я о социальной психологии. Но, так как объектом исследования :оциальной психологии выступает реальная эмпирическая группа, юкалиэоеанная в определенном времени и пространстое ее бытия, о проблема авторитета в социальной психологии часто отождест-тяется с проблемой лидера, а если речь и заходит об авторите-е, то чаще всего он понимается как отношение между руководи— "елем и подчиненным. В научном познании помимо реально омгшри— веки представленных коллективов существуют и неявные социальное объединения (например^ "незримые колледжи*), Д\дэ|И!в с**!»-

тельмасти порой но связанный не только единым пространством, но и единым временем, личностей часто наблюдается влияние одних и тех же авторитетов. Исследуя реальные научные коллективы социальные психологи, очень часто, не отделяют существующие в них моральные, педагогические и другие авторитеты от . собственно научного авторитета. Но если первые отражают лишь специфику существования определенных научных коллективов, то научный авторитет связан с сущностью всего научного познания.

В психологии авторитет рассматривают обычно в двух противоположных направлениях; либо в напроалении расширения действий психических механизмов или детерминант до области социального, либо в направлении обоснования отдельных явлений психической деятельности социальной. Если второе направление, как правило, ничего не дает в понимании процесса становления авторитета, то первое направление часто чревато утратой историчности, культурной обусловленности и потерей специфики научного авторитета.

Подобный анализ можно продолжать и в отношении других частно-научных дисциплин, таких как история науки, социология, лингвистика и т.д., мо везде мы столкнемся либо с предметной ограниченностью исследований, либо с утратой специфики научного авторитета. Поэтому в диссертационной работе вводятся следующие основные идеализации!

1. Становление авторитета рассматривается не е научном коллективе, а в научном познании. Это позволяет сохранить специфику научного авторитета, абстрагируясь от других авторитетов, существующих в реальных научных коллективам, и, с другой стороны, позволяет фиксировать феномен авторитета не только в эмпирически определенных научных общностях, но и в научном познании в целом.

2. Под научным познанием в работе понимается сфера производства и подтверждения знаний, соответствующая конкретно-историческим нормам научности. Реальная "научная" деятельность отдельных людей, а порой целых научных коллективов, часто не соответствует идеальным критериям научности, но абстрагирование от этих феноменов на данном этапе исследования пока оставить в стороне вполне законный вопрос о четких критериях различения научного авторитета от лженаучных авторитетов.

3. Определенной идеализацией является введение понятия "инфор-

чационное отношение", так как реальные маялнчностные, внутри-коллективные, и межколлективные отношения в науке гораздо богаче, чем просто информационные. Но для того, чтобы набежать анализа "коммунапьных разборок" иногда встречающихся в истории науки и несоотносимых с идеалами научности, вместо коммуникативных отношений в анализе субъект-субъектных отношений введены информационные.

Реализованная а диссертационной работе методология ведет к построению абстрактно—идеальных конструктов и схем, но методологическое значение проведенного исследования и заключается в том, что эти идеальные схемы могут и должны быть наполнены конкретным содержанием данных частно—научных дисциплин.

Научная новизна работы.

В диссертационной работе впервые в философской и методо-логой литературе целенаправленно исследуется проблема становления авторитета в научном познании, а не просто роль авторитета, как она рассматривалась традиционно.

В отличии от других работ, авторитет представлен не как случайный феномен сопровождающий процесс познания, а как его неотъемлемая, сущностная черта, без которой не может осуществляться познание, и научное познание в частности.

В проведенном исследовании впервые выделены четкие критерии, отделяющие собственно научный авторитет от других авторитетов, существующих на исторически и ситуативно обусловленный этапах развития науки.

В диссертации обосновывается механизм становления авторитета как трансформация субъект-субъектных информационным отношений о субъект-объектные отношения авторитета при котором продукты деятельности одного из субъектов становятся образцами деятельности, или примерами для подражания.

На основе анализа предложенного механизма становления авторитета в научном познании впервые системно изложены факторы способствующие либо препятствующие становлению авторитета, а анализ этих факторов обосновывает положение о том, что вера субъектов научно-информационного взаимодействия является доми-кируге^им фактором становления авторитотз а научном познании и обуславливает взаимосвязь мсгжду другими факторами. Подробно обосновано градуирование феномена веры применительно к облас-

- в -

ти отношений в науке к продуктам научно-познавательной деятельности. Подобный анализ осуществлен впервые в области философии и методологии науки и его результаты представляют определенную новизну диссертационной работы.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Авторитет есть вид власти, власти не в узком смысле этогс слова, как политический институт, а как социальный регулятор, предписания которого обязательны для исполнения, □ отличие, например, от морально-нравственных норм, власти реализуище£ свои регулятивные функции посредством трансляции образцов деятельности, или примеров для подражания, и основанной на доверии со стороны тех, на кого эта власть направлена.

2. Сущностью научного авторитета, отличаккцей его от других ви-доо авторитета, функционирующих в реальных научных коллективах (педагогические, нравственные и т.д. авторитеты) является то, что образцы деятельности, или примеры для подражания, транслируемые этим авторитетом, всегда носят методологический характер, способствующий производству и приращению нового знания. Научный авторитет является сущностным свойством научного познания.

3. Становление авторитета о научном познании происходит в результате информационного взаимодействия субъектов научно-познавательной деятельности. Концептуально механизм становления авторитета о научном познании может быть описал как процесс трансформации информационных субъект-субъектных отношений о субъект—объектные отношения авторитета, в результате которого продукты деятельности одного из взаимодействующих субъектов становятся образцами, примерами для подражания.

4. Процесс становления авторитета в научном познании произволен от процесса оценки продуктов научной деятельности и имеет две основные формы. Одна — протекание процесса становления авторитета при наличии определенных критериев оценки (период "нормальной науки"), и другая форма - это процесс становления авторитета в условиям неопределенным или неоднозначных критериев оценки нового знания (периоды "революций").

3. Доминирующим, базовым фактором или главной действухлцей силой механизма становления авторитета в научном познании является вера, ка?т ценностно-оценочное свойство субъгггтоо инфор-

мационного взаимодействия. В периоды "нормальной" науки ятог фактор проявляется как вера о господствующую парадигму. Становление авторитета о этот период есть ничто иное как присоединение продуктов деятельности одного из субърктоп к ос1 опио-му ядру господствующей парадигмы. П периоды научных реполн-цнй вера о себя и полученные результаты помогает субъекту вступать в информационные отношения, а разрешение сомнений субъекта оценки с помощью веры приводит, о конечном счете, к стяноя-лению авторитета как творца научного продукта, послужившего причиной устранения сомнения.

Апробация работы.

Отдельные положения и концепция диссертации обсуждалась на заседаниях кафедры истории философии и логики Томского государственного университета, на аспиранском семинаре философского' факультета Томского государственного университета, о также на научно-практической конференции Шргинского филиала Томского политехнического университета. Кроме того, результаты полученные в коде работы, отражены в публикациях.

Практическая значимость работы определяется тем аспектом общей актуальности постановки проблемы становления авторитета о научном познании, который прямо связан со сферой управления коллективной научной деятельностью. Созданная методолога—концептуальная схема становления авторитета может послужить основой междисциплинарных системных исследований, которые», о спсл очередь, должны выработать конкретные предложения по улучшению управления коллективной деятельностью научных подразделений, способствующих постановке действительно научных авторитетов во главе институтов и других научных организаций. Помимо этого проведенная работа может послужить основой создания 6а~ лее общей социологической теории становления авторитета вообще, а также в лекциях и семинарских занятиях по курсу "Тгюри* познания".

Структура диссертации определяется целью работы и ее онутремней логикой, отражая последовательность рт»с>ння гюстла-лемных задач. Диссертация состоит из введения, тр«х гяая, алк-жочения и списка использованной литературы.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во ввелении ставится проблема исследования, обсновывается еа актуальность в различным аспектам и подходам, излагаются философско-методологические основания и степень разработанности проблемы, указывается методология исследования, формулируйте я мели и задачи диссертационной работы, ев новизна, а также положения, выносимые на защиту.

Первая глава "Понятие авторитета. Функции авторитета в научном познании" состоит из двум параграфов.

В первом параграфе "Сущность понятия "авторитет"" на основе анализа предшествующим исследований авторитета в различным областям общественной жизни выводится определение понятия авторитета как вида власти, действующего на основе трансляции примеров для подражания или образцов деятельности и основанного на доверии со стороны тек, на кого зта власть направлена.

Здесь же на основе различным оснований для классификации приаодятся различные формы авторитета! относительно субъекта авторитета <8а) — авторитет личности, коллектива, организации, традиции, должности и т.д.} относительно предмета авторитета — авторитет норм, знаний, действий; относительно объекта авторитета ( 0 ) - авторитет осознанный и неосознанный.

В атом же параграфе проводится сравнительный анализ содержания понятия "авторитет" и родственным, такик как "Лидер".

ро втором параграфе "Рпль авторитета в научном познании" раскрывается отличительная черта сущности научного авторитета, которая заклмчается в том, что образцы деятельности, транслируемое научным авторитетом, носят методологический характер, способствующий производству и приращ ни» нового знания.

В атом же параграфе диссертационной работе перечисляются и отбываются основные функции авторитета в научном познании: регулятивная, функция социальной интеграции, соцмалмз 1Ции а процессе обучен««, гарантии минимума научной обоснованности, средства! бренности, условия понимании. Делается вывод о

,пЧ члгх^- авторитета в научном познании нельзя оценивать

как только положительную или только отрицательную.

Вторая глава "Механизм становления авторитета о научном познании" состоит так яе из двух параграфов.

В первом параграфе "Механизм становления авторитета в научном познании как трансформация субъект-субъектных информационных отношений в субъект-объектные отношения авторитета" на основе анализа различных теорий социальной психологии, псино-логии и социологии конструируется механизм становления авторитета как трансформация субъект-субъектных информационных отношений о субъект-объектные отношения авторитета: Рра - So —> S» - О *

В этом же параграфе дается краткое описание понятийных конструктов схемы * :

Spa - субъект-потенциал* <ыД авторитет, который вступает я информационные отношения по поводу продукта своей научной деятельности;

" отношение в первой части схемы есть информационное отношение, рассматриваемое в абстрагировании от всего многообразия коммуникационных моментов, имеющихся при функционировании реальной науки;

So - субъект оценки. В рассматриваемом субъект-субъектном отношении его функция заключается е оценке продукта деятельности Spa. Он же выступает (сак потенциальный объект авторитета;

"—>" становление. Это, с одной стороны, процесс утрачивания субъектом некоторой активности в определенной области познавательной деятельности, а, с другой стороны, превращение продукта деятельности Spa в образец деятельности; Sa — субъект авторитета, сущность которого заключается о вольном или невольном регулировании деятельности других л-вдей (объектов авторитета) посредством производства и трансляции образцов деятельности;

О — объект авторитета - ото люди, которые на основе доверия к Spa осознанно или неосознанно руководствуются в своей деятельности информацией, идущей от Spa, как образцом или идеалом научной деятельности;

Ср. - среда субъект-субъектного взаимодействия. Невидимей, но

существенный элемент механизма становления авторитета в научном поьнании.

Второй параграф "Анализ элементов механизма становления авторитета в научном познании" состоит из четырех самостоятельных разделов, выделение которых обусловлено анализом первой половины схемы *, так как только в этой исходной части механизма становления авторитета в научном познании могут корениться причины этого процесса.

Среда. Анализ среды субъект-субъектного взаимодействия делится на анализ социальной среды науки и собственно науки, как среды субъект-субъектного информационного отношения.

Анализ социальной среды позволяет выделить две исторические формы становления авторитета вообще! сословную и личностную. Основным фактором социальной среды, способствующим или препятствующим становлению авторитета в научном познании признается социальное ожидание.

Анализ науки как системы знания позволяет сделать вывод, что иерархия знания является объективной основой бытия авторитета в науке как ее сущностного свойства.

Неоднородность развития научного знания, существование в науке периодов революционного и эволюционного развития приводит к выводу о существовании двух механизмов становления авторитета! революционного и эволюционного (если в периоды "нормальной" науки парадигма выполняет роль критерия оценки нового знания, то в периоды научной революции однозначных критериев оценки нового знания не существует).

Исследования институциональной организации науки приводит »: выводу о том, что существование отраслевой науки приводит к возникновении отраслевых авторитетов, а субъекты деятельности отраслевой науки изначально оказываются в.позиции объектов снешнего по отношении) к науке авторитета.

Субъект - потенциальный авторитет. .Анализ Бра ведется прежде всего как анализ личности. Выделяются три основных элемента Бра как личности, способных оказывать воздействие на г<роцесс становления авторитета в научном познании! мышление, потки, память.

Ан^лиа теорий мышления позволяет выделить два стиля мышления, которые могут оказывать влияние на процесс становления авторитета и различные периоды развития науки! исполнительный

и законодательный стили мышления.

Исследование проблемы творческого мышления приводит к утверждению того, что вера в себя и сомнение о возможности решить проблему старыми методами являются условиями творческого мышления, а творческое мышление есть необходимый элемент успешной научной деятельности.

Анализ мотивов научной деятельности приводит к вызолу о том, что мотив достижения уважения является тем факторам, который способен оказывать существенное влияния На процесс становления авторитета в научном познании.

Анализ памяти субъектов информационного взаимодействия в данном исследовании превращается в анализ механизма внутренней оценки информации. В исследовании памяти применяется взятая из трансактного психоанализа классификация образов памяти (когни-ций)! Дитя, Родитель, Взрослый. Вся информация, поступающая п память, оценивается относительно информации элемента Родитель. Если новая информация соответствует информации Родителя, то она подлежит узнаванию и записывается, а о случае противоречия новая информация игнорируется. Если новая информация противоречит информации Родителя, но является значимой с точки зрения элемента Дитя (основа этого элемента - "хочу"), то это может послужить основой переоценки всего содержания информационного поля элемента Родитель (Родитель - совокупность осей информации, полученной из авторитетных источников). Аналогом структуры памяти в более крупной структуре субъекта являются Мотив, Мышление, Память. Мотив соответствует элементу Дитя, Мышление соответствует элементу Взрослый, а Память соответствует элементу Родитель. Процесс оценки информации на этом структурном уровне аналогичен оценке информации на уровне памяти.

Информационное отношение. Анализ информационного взаимодействия позволяет выделить несколько факторов, способствующих или препятствующих становлению авторитета! факт научной публикации автоматически переносит часть авторитета редакционной коллегии издания на автора публикации; автор публикации выступает в информационном взаимодействии как более активная объясняющая сторона, а позиция объясняющего есть потенциально господствующая позиция.

Рассмотрение дискуссии, как формы информационного взаимодействия, позволяет причислить ее к факторам, способстяуч нн

приилечении такого ¡элемента дискуссии как "зритель" на одну из дискутирующих сторон, а зто также является фактором становления авторитета и формирования нового научного сообщества в периоды научных революций.

Субъект - потенциальный объект или субъект оценки. Анализ субъекта оценки основан в основном на анализе механизма оценке информации в меисубъектном взаимодействии. В периоды "нормальной" науки господствующая парадигма выполняет роль критери! оценки нового знания. Качество нового знания в этой ситуации определяэгся посредством количества нового знания, которое удается "прирастить" к парадигме, или кьличествим нового знания, посредством которого расширяется и углубляется господствующая парадигма. Становление нового авторитета здесь происходит путем наложения авторитета парадигмы на новое знание у его творца. Таким образом, парадигма в межсубъектнои взаимодействии есть аналог Памяти, как элемента структуры личности, и аналог элвмента Родитель в структуре памяти.

В периоды научных революций механизм оценки, а следовательно, и механизм становления авторитета а научном познании несколько иной. В этот период не может быть однозначно всем*-принятого эталона оценки. Решающее значение в оценку информации привносится из области мотивов и целей научной деятельности. В этот период часто нарушаются принятые в науке нормы аргументации и обоснования и широко используются "иррациональные" средства обоснования знаний. Именно в зтот период наиболее *рко в научном сообществе проявляется социальное ХОЧУ.

Т'.м'Т).',; rf.t-.i4i "Вера как доминирующий фактор становления авторитета в научном познании" состоит из трех параграфов.

Р рррврм параграфе третьей главы "Вера и понятия оси Дочерня" дается определение веры как ценностно-оценочного состояния субъекта по отношению к какому-либо предмету (йогу, теории, факту, человеку, и т.д.) при условии невозможности полного предсказания его поведения, изменения, развития, в том чис-«¡*г невозможности полного обоснований научного знания. В психологическом плане ато отношение заключается в полном и безоговорочном принятии человеком каких-либо сведений, текстов, ян~ /Иг-вгД, событий или собственных умозаключений, которые могут выступать в дальнейшем основой его "Я", определять некоторый

из пго поступков, суждений, норм поведения и отношений.

В диссертации вера рассматривается как ялемонт оси Доверия: незнание, неверие, сомнение, вера, уверенность, знание, фанатическая вера. Отличие этих понятий друг от друга определяется знаком модальности и количеством, как отличие чисел -2, -1, О, 1, 2. Под количеством понимаете*! степень обоснованности положений, а научном познании ата степень обоснованности определяется отношением к исторически обусловленным идеалам и нар-мам научного обоснования. Роль "нуля", или нереализованного иыбора мекду верой и неверием играет понятие "сомнение", трактуемое как определенный когнитивный диссонанс.

1?о втором параграфа "Вера как фактор становления авторитета D научном познании" гшодятся два способа возникновения веры: Вера Оомы Неверующего и Сера блаженных. Cnccofi возникновения Серы Оомы основан на поэтапном прохождении по оси Доверия от "неверия" через "сомнение" к "осре". Вера йлэчрмныу возникает сразу о точке.' "вера" в процессе социализации.

Единство вер субъектов о господствующую парадигму rj периоды "нормальной" науки при субъект—субъектных отношениях »вля-стст базовым фактором возникновения авторитета в научном познании. Это происходит за счет трансляции части веры в парадш— му на Spa и его работы, развивающие господствующую парадигму.

3 периоды научных "революций" у части научного сообщестпа Должно существспать сомнение относительно господствующей парадигмы. Сомнение яоляется мучительным состоянием. Г.1зрршнннг> сомнения верой должно приводить к становлению авторитета субъекта и продуктов его деятельности, послуживших причиной устранения сомнения.

Ученые, имеющие о отношении господствующей парадигмы Веру Фомы Неверующего, чаще всего неподаержамны сомнении) и не разделяют веру в новые теории. Это объясняет тот факт, что старые? теории уходят тогда, когда умирает последний представитель, поколения, их разделявшего.

В третьем параграфе "Вера как доминирующий фактор становления авторитета о научном познании" обосновывается полок?«« о том, что вера является не просто фактором, а доминирующим фактором становления авторитета п научном познании. Под свойством доминирования в данном исследовании понимается прежд" всего взаимосвязь веры с другими факторами, спасобетпу»ч'т*«

или препятствующими процессу становления авторитета о научном познании, и необходимость фактора вери в механизме становления авторитета в научном познании.

В заключении подводятся основные итоги работы, намечаются перспективы дальнейшего исследования в рамкам поставленной проблемы, формулируются трудности, возникшие в ходе работы.

Основные публикациит отражающие ход диссертационного исследования и содержания работы*

1. Степанов A.A. Механизм возникновения гвторитета в научном познании (постановка проблемы) // Проблемы исследования знаний и культуры. - Томск! Томский ун-т, 1994. - С. 11-16. -Рук. - Деп. в ИНИОН РАН, N 49527 от 28.07.94 г.

2. Степанов A.A. Вера как фактор становления авторитета в научном познании.- Томск! Томский ун-т, 1995.— 14 с. — Рук.-Деп. о ИНИОН РАН, N 51360 от 4.04.1996.

3. Степанов A.A. Механизм становления авторитета в, научном познании // Сборник трудов и тезисов £3 научной конференции филиала 1ЛУ в г. Юрге.- Wprai Изд. ВПИО, 1995.- С. 24-26.

Заказ /44. Тираж /00 экз. РИО ТГУ . Томск, 29, Никитина,4.