автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Авторская позиция и способы её выражения в художественной прозе Л.Н. Толстого 90-900-х годов

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Николаев, Петр Вячеславович

Введение

Глава I. ИТОГИ И ЗАДАЧИ ИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ АВТОРСКОЙ ПОЗИЦИИ В ТВОРЧЕСТВЕ ПОЗДНЕГО ТОЛСТОГО . . II

Глава П. СПОСОБЫ И СРЕДСТВА ВЫРАЖЕНИЯ АВТОРСКОЙ ПОЗИЦИИ В МАЛЫХ ШРАХ. ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ПРОЗЫ ТОЛСТОГО 90-900-х гг.

§ I. Роль и значение жанра как способа выражения авторской позиции

§ 2. К вопросу о генезисе жанровой оистемы позднего Толстого и типе его авторской позиции

§ 3. Публицистичность - одна из форм выражения авторской позиции. "Крейцерова соната" как экспериментальное художественно-публицистическое произведение

§ 4. Сюжетно-композиционное единство произведения как средство выражения авторской позиции.("Отец Сергий")

§ 5. Проблемный уровень и его влияние на формирование авторской позиции. ("Дьявол").

Глава Ш. ЛИТЕРАТУРНЫЙ ПРОЦЕСС КОНЦА ИХ - НАЧАЛА XX в. И ЕГО РОЛЬ В ФОРМИРОВАНИИ АВТОРСКОЙ ПОЗИЦИИ И СПОСОБОВ ЕЕ ВЫРАЖЕНИЯ В ТВОРЧЕСТВЕ ПОЗДНЕГО ТОЛСТОГО

§ I. Авторская позиция в произведениях Толстого и В.Г.Короленко. Точки притяжения и отталкивания.

§ 2. Литературные позиции Толстого и

1.Н.Андреева. Традиционное и новаторское

§ 3. Литературная позиция М.П.Арцыбашева в оценке Толстого. Отказ от традиций

§ 4. Авторская позиция в творчестве Толстого и А.И.Куприна

Введение диссертации1984 год, автореферат по филологии, Николаев, Петр Вячеславович

Вопрос об авторской позиции закономерно возникает в связи с исследованием творчества Толстого. В русской литературе трудно назвать писателя, в произведениях которого вопросы художественной организации произведения были бы столь важны для понимания авторского замысла. Для самого писателя авторская точка зрения являлась фокусом, в котором сходились все важнейшие вопросы творчества. "Читая сочинение, в особенности чисто литературное -главный интерес составляет характер автора, выражающийся в сочинении" (т.46, с.182), - такое умозаключение он сделал в начале творческого пути*. То, что Толстой называл "единством самобытного нравственного отношения автора к предмету", воплощено в каждом элементе художественного произведения, в теме, жанре, построении сюжета, в композиции, особенностях стиля, - наконец, выражается идейным пафосом (т.ЗО, с.19). Изучение жанрово-сти-листических средств и способов выражения авторской позиции, сю-жетно-композиционной организации произведения представляется наиболее необходимым. Эта сторона творчества позднего Толстого и в отечественном и в зарубежном литературоведении исследована недостаточно. До сих: пор отсутствуют диссертации на эту тему.

Проблема авторской позиции тесно связана в творчестве Толстого с проблемой традиций и новаторства. Взаимодействие традиций и новаторства проявляется у него на всех уровнях структуры произведения, через субъектные и внесубъектные формы выражения авторского сознания. Обращение к традиции всегда вызвано у пи

I. Здесь и в дальнейшем ссылки на произведения Л.Н.Толстого даются по изд.: Толстой I.H. Полн.собр.соч.: В 90 т. - М., 1928-1958 - с указанием тома и страницы в тексте. сателя современными требованиями искусства и жизни. "Новое, если будет, то прекрасно; но прежде нового надо дать все старое, что удовлетворяет этим требованиям, - шгсал Толстой В.ГЛертко-ву 3 октября 1884 г. о намерении создать журнал нового типа. - А эта сокровищница не исчерпана и не почата" (т.85, с.105). Подход к авторской позиции позднего Толстого в аспекте взаимодействия традиций и новаторства является в толстоведении новым и при этом делает исследование особенно актуальным.

Для решения поставленных задач необходимо проанализировать круг чтения писателя, его литературные интересы и соотнести их. с его творчеством. Грани авторской позиции Толстого полнее раскрываются также через сопоставление идейно-эстетических воззрений и художественных, принципов писателя и его младших современников-литераторов. Активный интерес к современной действительности требовал от Толстого внимания к новым явлениям в искусстве, побуждал к творческому общению с молодыми писателями. Через призму творчества наиболее видных мастеров слова он воспринимал литературный процесс, в произведениях А.И.Куприна, В.Г.Короленко, Ж.Н.Андреева, М.Горького и других писателей-реалистов отмечал перспективные направления развития передового искусства. Толстой положительно влиял на формирование писательской индивидуальности литераторов, испытавших воздействие его художественных принципов, одобряя наиболее удачные их художественные находки.

В творчестве позднего Толстого происходит резкое усиление взаимодействия художественного и публицистического начал. Вследствие этого возникает необходимость анализа определенных явлений и в публицистике писателя (логика повествования, проблематика, особенности стиля). В работе исследуется ряд общественно-политических и этико-религиозных стате£ Толстого в плане соотнесения их с художественными произведениями.

Интересные перспективы для литературоведа возникают при изучении влияния на писателя учительной, (проповеднической и житийной) литературы Византии и Древней Руси, патристики. Для полноты исследования важно уяснить основные закономерности жанра проповеди, ведущего в ораторской прозе. В ряде случаев это помогает полнее определить не только авторскую позицию,грани, способы и формы ее выражения, но и их генетические связи. Метод такого исследования можно назвать историко-генетическим. О важности исследований в этом направлении пишет академик М.Б.Храп-ченко*.

Взгляд на Толстого как наследника многовековой: культуры получил особенно широкое распространение в наши дни. Примечательно, что о дидактизме, учительности позднего творчества писателя, узаодящих корнями в древность, говорят известные деятели советской культуры. Их отзывы о Толстом приведены в ответах на анкету, проведенную сотрудниками ШЛИ им .А .М.Горького АН СССР в О

1978 г. Они свидетельствуют об актуальности творческого опыта Толстого для современных литераторов. Сегодняшний исследователь все больше убеждается в том, что Толстой - более "традиционный" писатель, нежели принято было думать. Но традиционность эта -не доверхностная. Традиция глубоко скрыта, творчески освоена гением. Она всецело поставлена на службу современности. Назрела необходимость специального исследования этой проблемы.

1. См.об этом: Храпченко Е.Б. Художественное творчество .действительность, человек. - 2-е изд. - М., 1976, с.335.

2. См.в кн.: Чехов и Дев Толстой: Сб.ст./Йод ред.Л.Д.Опуль-ской и др. - М., 1980, с.316-327.

Литературоведы уже отмечали влияние традиций древней русской литературы на творчество писателя. Так, выявляя черты летописного стиля в "Бойне и мире", Б.М.Эйхенбаум одним из первых поставил проблему изучения традиций древней литературы в творчестве Толстого* Но за рамки постановки задачи ученый не вышел. Он еще не расчленял литературные жанры, к которым восходят эти традиции1. Б.И.Бурсов и Е.Н.Купреянова справедливо ставят вопрос о фольклорных и житийных традициях в произведениях Толстого ("Анна Каренина", народные рассказы, "Дьявол), но не преследуют цели рассмотреть его шире - как вопрос о влиянии древней учительной литературы на формирование творческого метода писателя2. К проблеме освоения Толстым традиций древней русской литературы обратился и академик Д.С.Лихачев. В своих трудах по древнерусской культуре, отмечая ее самобытность, он вместе с тем подчеркивает существенную роль заимствований на всех этапах ее становления и развития. Им предложен термин трансплантация. обозначающий понятие включения в литературу памятников инонационального происхождения, которые со временем переставали восприниматься как чужеродные. Такие памятники воспринимаем лись Толстым как часть древнерусского культурного наследия .

1. Эйхенбаум Б.М. Черты летописного стиля в литературе ИХ в.

-Б кн.: Труды отдела древнерусской литературы (Пушкинский дом). М.; Л.,-1958, т.ПУ, с.545-550.

2. Бурсов. Б.И. Национальное своеобразие русской литературы. - 2-е изд., дораб. - Л., 1967, с.50-51; Купреянова Е.Н. Эстетика Толстого. -М.; Л., 1966, с.238-249.

3. См.об этом: История русской литературы Х-ХУП веков /Йод ред.Д.С.Лихачева. - M.t 1980, с.37-38. Лихачев Д.С. Слово о Толстом. - Литературное обозрение, 1978, $ 9, с.5.

Но не менее значим для писателя был путь прямого обращения к интересовавшим его древним источникам. Диапазон его культурных, интересов включал ветхо - и новозаветные книги, сочинения первых христиан, древнейшие памятники агиографии, средневековую европейскую и азиатскую литературу.

Л»Леонов в своем "Слове о Толстом" не случайно соотнес произведения позднего Толстого не только с русскими Четьями-Мине-ями, но сопоставил его с писателями-проповедниками - Августином, Тертуллианом, Хельчицким1. Очевидно, что процесс формирования мировоззрения писателя, его эстетических принципов, поэтики нельзя вполне уяснить вне широкого культурного контекста, в котором важное место занимает идейно-художественное наследие древности. Разумеется, сложность связей творчества Толстого с древней культурой требует усилий многих исследователей, комплексного подхода к изучению этой стороны наследия писателя и прежде всего, ее места и роли в литературном процессе.

Изучаемый материал в диссертации ограничен произведениями эпического рода, наиболее характерными для прозы Толстого 90900 гг.: "Крейцерова соната", "Дьявол", "Отец Сергий", "После бала", "Посмертные записки старца Федора Кузьмича" и другие. Крупная эпическая форма - "Воскресение" - представляет собой предмет отдельного исследования и в диссертации не рассматривается. За пределами исследования остаются и драматургические произведения Толстого в силу своеобразия выражения авторской позиции в драматургии. В сопоставлении с толстовскими повестями анализируются также произведения В.Г.Короленко, Л.Н.Андреева, А.И.Куприна, М.П.Арцыбашева. Такое сопоставление необходимо для

I. Леонов Л. Слово о Толстом. - В кн.: Литературное наследство. М., 1961, т.49. Л.Н.Толстой. Кн.1, с.14, 16, 18. создания исторической перспективы, без которой невозможно во всей полноте осмысление традиций в их связи с современностью. Авторские позиции этих писателей запечатлели важнейшие черты литературного процесса XIX - начала XX в. На их формировании сказалось влияние авторитета Толстого. С другой стороны, в творчестве крупнейшего реалиста появляются черты, свойственные произведениям лучших молодых авторов 90-900-х гг. При разности художественных манер Толстого и Короленко их сближает не только общий круг тем и проблем, но открытая, ораторски прямая позиция автора, говорящего от лица широких народных масс, демократизм их писательских стремлений. Неприемлемой в целом для Толстого была творческая манера Л.Андреева. Вместе с тем активный интерес писателя к его произведениям был вызван наличием общего круга нравственных и философских вопросов, ответы на которые указывают на существование как сходных, так и откровенно противоположных граней их позиций в литературе, - последние возникли, в частности, в годы реакции в результате отхода Андреева от реалистического искусства. В законченном виде процесс отступничества от идеалов бывшего литературного учителя - Толстого - наблюдается в изменении литературной позиции Арцыбашева, в забвении им туманистических традиций демократического искусства. Литературным антиподом Арцыбашева для Толстого стал Куприн, пользовавшийся в 900-е гг. наибольшими его симпатиями. Об их творческих взаимосвязях можно судить, в частности, по авторским позициям, оказавшимся в поле зрения друг друга.

Проводимые сопоставления служат более глубокому представлению о закономерностях перехода русского критического реализма в новое качество - реализм социалистический, у истоков которого стоял М.Горький. Глубоко верен вывод, к которому пришел Б.Л.

Сучков в процессе размышления над историческими судьбами реализма:. "Без принципиально нового метода изображения народа уведенного в мировое искусство Толстым, умевшим смотреть на общество, историю и собственническую цивилизацию и глазами художника, стоящего на вершине общеевропейской, культуры, и глазами самого народа, - невозможен был горьковский этап изображения народного характера, находящегося в процессе становления революционного самосознания. Толстовская традиция органически влилась в литературу социалистического реализма, и многие образы литературы социалистического общества не могли бы возникнуть без толстовского опыта"^. В диссертации отмечается воздействие на творчество Горького толстовских традиций при всей разности их художнических индивидуальностей.

Ставя и решая вопросы, связанные с темой диссертации, автор руководствуется концепцией мировоззрения и творчества великого писателя, которая дана в цикле статей В.И.Ленина о Л.Н. Толстом.

I. Сучков Б. Исторические судьбы реализма. Размышления о творческом методе. - 4-е изд. -М., 1977, с.241.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Авторская позиция и способы её выражения в художественной прозе Л.Н. Толстого 90-900-х годов"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наблюдения над художественной организацией произведений малых. жанров Толстого делают наглядной картину формирования и последующего развития типа его авторской позиции, средств и способов ее выражения в 90-900-е годы. В это время на всех уровнях художественных произведений все возрастающую роль играют элементы публицистики, сознательно вводимые писателем в текст. Происходит и обратный процесс - насыщения публицистических произведений элементами художественной образности. Идет процесс дальнейшей идеологизации, актуализации содержания произведений, что приводит к сближению границ между публицистикой и художественным творчеством писателя, особенно в 900-е гг.

Авторская публицистическая установка оказывает определяющее воздействие на развитие жанровой системы позднего Толстого, видоизменявшейся в направлении создания синтетических жанровых форм. Писателем осуществляются экспериментальные попытки совмещения под авторским началом логических, и образных структур в рамках одного произведения. Толстой отдает предпочтение свободным формам организации художественного материала, жанр дневника оказывает б этом плане воздействие на субъектный и вне-субъектный строй его произведений.

Все возрастающая роль традиций, находящихся во взаимодействии с новаторскими поисками Толстого-художника, влияет на формирование типа его авторской позиции. Субъектная организация повествования изменяется в направлении сближения автора, повествователя и героя, в публицистическом плане вплоть до установления "нулевой" дистанции между ними (на содержательном уровне). Субьективация авторского сознания влечет за собой изменения во внесубъектном строе произведений. Здесь также отмечается существенное влияние традиций на характер постановки проблем, принципы сюжетосложения и композиции, стиль. Наряду с традициями библейской книжности, средневековой агиографии и фольклора существенную роль играют для Толстого традиции ораторской прозы первых веков христианства и Древней Руси. Всякое обращение к традиции вызвано у Толстого стремлением поставить ее на службу современности, даже когда художественные произведения писателя обретают черты "служебности", свойственные литературе Средневековья.

В прозе писателя 90-900-х гг. осуществляется широкомасштабный эксперимент. Во всей полноте творческие искания Толстого этой поры выразились в "Крейцеровой сонате". В соотношении, взаимодействии и взаимообусловленности художественного и публицистического в структуре повести проявились основные тенденции его позднего творчества. Опыт ее написания помог Толстому избегнуть "крайностей" в работе над его итоговым произведением "Хаджи Мурат".

В области сюжетостроения и композиции в позднем творчестве писателя заметно тяготение к архетипам, "вечным образам" и устойчивому кругу традиционных поэтических средств. Этими особенностями обладают, в частности, повести "Отец Сергий" и "Дьявол" , на поэтике которых сказывается влияние традиций древнерусских житий и демонологических легенд.

В проблематике произведений, создававшихся поздним Толстым, отмечается актуализация нравственных проблем общечеловеческого значения, которые писатель решает в тесной связи с проблемами социального бытия современного общества, определяющими основные направления его творчества. В числе других важное место занимает проблема нравственной ответственности человека, поставленная в повести "Дьявол" и рассказе "После бала". Актуализация нравственной проблематики выражается в потребности введения активного авторского голоса в повествование, в подчинении внесубвектного строя произведения задаче художественной проповеди авторских идей.

Авторская позиция писателя эволюционирует в творчестве Толстого в зависимости от двух факторов - влияния традиций и воздействия литературного процесса конца XIX - начала ХХ-го в. Последний диктор играет весьма значительную роль. Толстой учитывает творческий опыт писателей различной идейно-художественной ориентации. В той или иной мере воздействие на его творчество оказали произведения В.Г.Короленко, А.И.Куприна, М.П.Ар-цыбашева, Л.Н.Андреева, М.Горького, которые, в свою очередь, создавались не без толстовского влияния. Начатый "Сказанием о Флоре" художественно-публицистический диалог Короленко с Толстым получил большой резонанс в журналистике. Он продемонстрировал Толстому отношение писателей и критиков к его жанрово-стилевым исканиям, в частности, к стремлению "архаизировать" авторскую позицию, сблизить дистанцию между художественным и публицистическим началами творчества. Избирательное отношение Короленко к древним традициям, выразившееся в предпочтении фольклора книжным жанрам, указывало Толстому на существовавшую в реализме конца XIX - начала XX. в. тенденцию, начало которой было положено младшими современниками великого писателя. Открытая, однозначно выраженная позиция Короленко - художника и публициста - импонировала Толстому и свидетельствовала об актуальности и важности такого типа писательской позиции в литературном процессе на рубеже двух столетий.

Б поле зрения Толстого оказалось и творчество Л.Н.Андреева, идейно-художественные искания которого соприкасались и пересекались с толстовскими. Об этом свидетельствует и журналистика 10-х. гг., уделявшая большое внимание взаимоотношениям двух писателей. Творчество Андреева открывало Толстому то течение в молодой литературе, писатели которого стояли на распутье в выборе отношения к культурным ценностям прошлого и которые пошли по пути переосмысления литературных традиций. (Это сказалось в андреевском тяготении к экспрессионизму.) Искусственность, "сделанность" произведений как эстетический принцип Андреева не могла устроить Толстого, до конца верного классическим традициям реализма. Отдавая должное обостренному вниманию Андреева к нравственно-философской проблематике, одобряя искренность и гуманистический пафос ряда ранних его произведений, Толстой вместе с тем сурово осудил модернистские увлечения молодого писателя, неопределенность его идейного кредо, уход от постановки острых социально-политических вопросов, сдвиги "вправо" в занимаемой литературной позиции. Творческая манера Андреева объективно побуждала Толстого к художественному противодействию. Толстовская дидактика в этом случае преследовала цель воспитания художественного вкуса молодого поколения писателей, приобретая в то же время некий "служебный" оттенок.

Особым вниманием Толстого пользовалось творчество М.П.Ар-цыбашева, в начале своего пути заявившего о следовании толстовским традициям. Писатель высоко оценил его литературные способности, но воспринял Арцыбашева как своего антагониста. Эволюция литературной позиции Арцыбашева являла для него пример отступничества от идеалов передовой русской, литературы, отрицания культурных традиций, созданных мировым гуманистиI ческим искусством. Б борьбе за эти ценности Толстое занимал позицию воинствующего публициста, что нашло непосредственный отклик в его художественном творчестве. Деятельность Арцыбашева являлась для него лишь каплей в потоке лжеискусства, которому он преграждал путь своим громадным авторитетом. Изменения в авторской позиции Толстого в 900-е г., выразившиеся в актуализации нравственных проблем большого социального значения, воспринимаются в известной мере и как реакция и на арцыбашевщину в литературе.

В своей борьбе с нереалистическими и упадническими течениями Толстой находил молодых союзников. Наиболее верным из них был А.И.Куприн, творчество которого в его лучшей части отвечало толстовским критериям подлинного искусства. При разности писательских манер их позиции смыкались в области выбора литературного материала, в отношении к изображаемому. Толстому, постоянно экспериментировавшему в области жанра, опыт Куприна-новеллиста представлял несомненный интерес при выработке повествовательной манеры в поздних повестях и рассказах.

В орбиту идейно-эстетических исканий Толстого вошел и молодой М.Горький. О его творчестве у Толстого было больше негативных, нежели одобрительных суждений. Это объяснимо тем, что Горький был писателем, наиболее отличавшимся по своим художественным принципам от Толстого. Здесь важно отметить другое: высот мастерства художника и публициста Горький смог достичь только с учетом опыта крупнейшего писателя критического реализма. В плане литературной преемственности именно Горький уже при жизни Толстого явился реальным претендентом, способным возглавить передовые силы русской литературы. Литературная позиция "буревестника революции" незримо связана с толстовскими "Воскресением" и "Хаджи-Муратом"; революционный оптимизм Горького во многом проистекает из толстовского стремления к обновлению человеческих отношений.

Сделанные наблюдения в совокупности приводят к выводу, что в творчестве Толстого 90-900-х гг. сформировался тип открытой, публицистически активной авторской позиции, характеризующейся минимальной дистанцией между автором и субъектом сознания, которая может быть практически равной "нулю" на проблемно-идеологическом уровне и весьма незначительной - на уровне сюжетно-фабульных соответствий.

Тип авторской позиции Толстого эволюционировал в направлении слияния с позицией автора в произведениях собственно публицистических, чего, однако, не могло произойти в силу специфики законов художественной литературы и публицистики.

В авторской позиции позднего Толстого отразились закономерности литературного процесса конца ИХ - начала XX. в. В ней встречаются черты и качества, прежде не свойственные Толстому» но присущие авторским позициям молодых писателей-реалистов, его современников. Все это свидетельствует о серьезном значении, которое имел для Толстого современный ему литературный процесс.

199

Список научной литературыНиколаев, Петр Вячеславович, диссертация по теме "Русская литература"

1. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Маркс К.» Энгельс Ф. Сочинения, т.З, с.15-78.

2. Маркс К. Зкономическо-философские рукописи 1844 года. -Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения, г.42, с.41-174.

3. Маркс К. Введение. (Из экономических рукописей 1857-1858 годов). Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т.12, с.709-738.

4. Энгельс Ф. К истории первоначального христианства. -Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения* т.22, е.465-492.

5. Маркс К., Энгельс Ф. Об искусстве: В 2-х т., 4-е изд., доп. М.:'Искусство, 1983. - T.I 605:с. Т.2 701 с.

6. Ленин В.И. Лев Толстой, как зеркало русской революции. -Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.17, с.206-213.

7. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.18» с.147-201.

8. Ленин В.И. Л.Н.Толстой. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.20, с.19-24.

9. Ленин В.И. Л.Н.Толстой и современное рабочее движение. -Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.20, с.38-41.

10. Ленин В.И. Толстой и пролетарская борьба. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.20, с.70-71.

11. Ленин В.И. Герои "оговорочки". Ленин В.И. Полн.собр. соч., т.20, с.90-95.

12. Ленин В.И. Л.Н.Толстой и его эпоха. Ленин В.И. Полн. собр.соч., т.20, с.100-104.

13. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля "Наука логики". -Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.29, с.149-218.

14. Ленин В.И. О литературе и искусстве. 6-е изд. - М.; Худож.лит., 1979. - 827 с.0 Толстом.

15. Ленин В.И. /Сост.,вступ.статья и коммент.К.Н.Ломунова. -М.: Современник, 1978. 191 с.

16. Луначарский А.В. Анри Барбюс. Из личных воспоминаний. -Собр.соч.: В 8-ми т. -М.: Худож.лит., 1965, т.6, с.276-282.

17. Цеткин К. Из книги п0 Ленине". В кн.: В.И.Ленин о литературе и искусстве. - 6-е изд. -М.: Худож.лит., 1979, с.656-661.

18. Иезуитов А.Н. В.И.Ленин и вопросы реализма. Л.: Наука, 1980. - 303 с.

19. Ленинская теория отражения в свете развития науки и практики. София: Наука и искусство, 1981, т.1. Отражение, познание* творчество. - 687 с.

20. Ломунов К.Н. Ленин читает Толстого. 3-е изд. - М«.: Дет.лит., 1980. - 159 с.1. П.

21. Андреев Л.Н. Конспект речи на собрании, посвященном смерти Л.Н.Толстого. ЦГАЛИ, д.II, оп.4, ед.хр.29.

22. Аполлон Александр. Исповедь /Машинопись, /1889/. Отдел рукописей ГМТ, фонд Н.Н.Гусева.

23. Толстой Л.Н. Отец Сергий. Машинописная копия с правкой В.Г.Черткова. Отдел рукописей ШТ. Материалы к распространению художественных произведений Толстого. КП 1785, кор.7.1. Ш.

24. Андреев Л.Н. Повести и рассказы: В 2-х т. М.: Худож. лит., 1971.

25. Андреев Леонид. Повести и рассказы. М.: Гослитиздат, 1957. - 523 с.

26. Арцыбашев М.П. Собр.соч.: В 8-ми т. М.: Моск.кн.изд-во, I9I2-I9I6.

27. Арцыбашев М. Санин. Современный мир, 1907, £ 1-5, 9.

28. Горький A.M. Собр.соч.: В 30-ти т. М.: Гослитиздат, 1949-1955.

29. Древние жития преподобного Сергия Радонежского /Собраны и изданы акад.Н.Тихонравовым. М.: Тип.Лесснера и Собко. 1892. - 210 с.

30. Жития святых на русском языке, изложенные по руководству Четьих-Миней св.Дмитрия Ростовского. М., 1902-1906'.

31. Короленко В.Г. Собр.соч.: В 10-ти т. М.: Гослитиздат, 1953-1956.

32. Куприн А.И. Собр.соч.: В 9-ти т. М.: Худож.лит.,1973.

33. Легенда о докторе Фаусте. 2-е, испр.изд. - М.: Наука, 1978. - 424 с.

34. Памятники литературы Древней Руси XI начала ХП века/ Под ред.Л.А.Дмитриева и Д.С.Лихачева. - М.: Худож.лит., 1978.- 963 с.

35. Ранняя русская драматургия. ХУП первая половина ХЗЖ в.: Пьесы столичных и провинциальных театров первой половины ХУШ в.- М.: Наука * 1975. 734 с.

36. Сергеев-Ценский С.Н. Флот и крепость: Избранное. М.: Современник, 1975. - 461 с.

37. Тертуллиан K.C.S. Творения Тертуллиана, христианского писателя в конце второго и в начале третьего века. СПб.': Тип.Фишера, 1847, ч.1. - 204 с.

38. Толстой Л.Н. Поля.собр.соч.: В 90-та т. М.: Гослитиздат, 1928-1958.

39. Толстой Л.Н. Собр.соч.: В 20-ти т. М.: Гослитиздат, 1960-1965.

40. Толстой Л.Н. Собр.соч.: В 12-ти т. М.: Худож.лит., 1975.13Г.

41. Абрамович Н.Я. О художественном письме в современной беллетристике. Образование, 1908, & 6, отд.Щ, с.72-76.

42. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. -М.: Наука, 1977. 318 с.

43. Альтман М.С. Достоевский. По вехам времен. Саратов: Изд-во Сарат.ун-та, 1975. - 279 с.

44. Андреев Л.Н. Письма Л.Н.Андреева В.И.Немировичу-Данченко и К.С.Станиславскому (I9I3-I9I7). Учен.зап.Тартус.гос. ун-та, 1971, вып.266, с.231-312.

45. Андреева Е.П. Мастерство Л.Н.Толстого в создании образа положительного героя (на примере "Крейцеровой сонаты"). -В кн.: Толстовский сборник. Тула, 1964, с.39-51.

46. Арцыбашев М.П. Отрывок из письма о Толстом. В кн.: Наши дни: Литературный альманах. /Кн.1/. СПб., I9II, с.7-8.

47. Афанасьев А.Н. Древо жизни: Избранные статьи. М.: Современник, 1983. - 464 с.

48. Бабичева Ю.В. Литература в годы реакции. В кн.: История русской литературы. Л., 1983, т.4, с.575-602.

49. Бакиров Н.Э. Основные принципы поэтики Короленко. Ав-тореф.дис.канд.филол.наук. Томск, 1979. - 18 с.

50. Барсов Н. История первобытной христианской проповеди (до 4 века). СПб.: Тип.С.Добродеева, 1885. - 404 с.

51. Барышников Е.П. Проблематика и поэтика прозы Л.Н.Толстого начала XX века. Автореф.дис. канд.филол.наук. М., 1967. - 15 с.

52. Батюшков Ф. "Жизнь человека" Леонида Андреева. Современный мир, 1907, IS 3, ч.П, с.80-84.

53. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Худож. лит., 1975. - 504 с.

54. Бахтин М.М. Предисловие. Б кн.: Толстой Л.Н. Полн. собр.худож.произведений. М.;Л., 1929, т.II, с.Ш-Х.

55. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. 3-е изд. -М.: Худож.лит., 1972. - 471 с.

56. Бахтин Ы.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. - 423 с.

57. Беззубов В. Леонид Андреев и традиции русского реализма. Таллин:ЭЭСти раамат, 1984. - 336 с.

58. Бердников Г.П. А.П.Чехов. Идейные и творческие искания. 3-е изд., дораб. - М.: Худож.лит., 1984. - 512 с.

59. Богданович А. Критические заметки. "Рассказы" г.Арцыбашева. Мир божий, 1905, £ 9 (сент.), отд.2, с.1-12.

60. Бойко М.Н. Авторская позиция в романе Л.Н.Толстого "Анна Каренина". Б кн.: Яснополянский сборник. Тула, 1965,с.80-100.

61. Бочаров С.Г. Предисловие к ст.М.М.Бахтина "Проблема автора". -Вопросы философии, 1977, & 7, с.148-149.

62. Бочаров С.Г. Роман Л.Толстого "Война и мир". 3-е изд. - М.: Худож.лит., 1978. - 103 с.

63. Бурсов Б.И. Национальное своеобразие русской литературы. 2-е изд., дораб. - М.: Сов.писатель, 1967. - 396 с.

64. Бушмин Алексей. Наука о литературе. Проблемы, суждения, споры. М.: Современник, 1980. - 334 с.

65. Бялый Г.А. В.Г.Короленко. 2-е изд., перераб.и доп. -Л.: Худож.лит., 1983. - 350 с.

66. Вартаньянц В. Л.Н.Толстой и Леонид Андреев (как идеологи трудящихся классов). Баку: Электропечатня Бакинск.изд,-ва, 1909. - 34 с.

67. Венгеров С. Арцыбашев М.П. В кн.: Новый энциклопедический словарь. СПб., /1911/, т.З, стлб.938-943.

68. Ветловская В.Е. Поэтика романа "Братья Карамазовы". -Л.: Наука, 1977. 200 с.

69. Виноградов В.В. Избранные труды. Поэтика русской литературы. М.: Наука, 1976. - 512 с.

70. Виноградов В.В. Избранные труды. О языке художественной прозы. М.: Наука, 1980. - 360 с.

71. Виноградов В.В. О теории художественной речи. М.: Высшая школа, 1971. - 240 с.

72. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. -М.: Гослитиздат, 1959. 656 с.

73. Волошинов В.Н. Марксизм и философия языка. 2-е изд. -Л.: Прибой, 1930. - 157 с.

74. Боровский В.В. Сочинения/Под ред.Я.С.Ганецкого, С.С. Кривцова и др. Л.: Гос.соц.зкономич.изд-во, I93I-I933, т.1-3.

75. Горький М. Материалы и исследования. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1936, Т.П. - 484 с.

76. Граф Лев Толстой в портретах, гравюрах, живописи, скульптурах, карикатурах и т.п./Сост.Пл.Н.Краснов, Л.М.Вольф. СПб.: Изд-во т-ва М.О.Вольф, 1903. - 106 с.

77. Гречнев В.Я. Русский рассказ конца XIX XX века. - Л.: Наука, 1979. - 208 с.

78. Грузинский А.Е. Яснополянская библиотека. В кн.: Толстовский ежегодник. М.» 1912, с.133-142.

79. Гуковский Г .А. Реализм Гоголя. М.; Л.; Гослитиздат, 1959. - 531 с.

80. Гулак А.П. Позиция автора в "Севастопольских рассказах" Толстого. Русская речь, 1982, Je I, с.13*17.

81. Гусев Н.Н. Замолчанное о Толстом. Ответ на статью В.Ф. Булгакова. М.: Изд-во автора, 1926. - 24 с.

82. Гусев Н.Н. Отметки Л.Н.Толстого на томе рассказов М.Ар-цыбашева. В кн.: Го с. лит .музей. Летописи. М., 1938, кн.2,1. С.270-278.

83. Долгополов Л. Многоголосие эпохи и позиция автора ("Двенадцать" А.Блока). Вопросы литературы, 1978, № 9, с.170-193.

84. Дружинин А.В. "Метель"* "Два гусара". Повести графа Л.Н.Толстого. - В кн.: Дружинин А.В. Литературная критика. М., 1983, с.100-121.

85. Егоров В.Ф., Зарецкий В.А., Гушанская Е.М. и др. Сюжет и фабула. В кн.: Вопросы сюжетосложения. Рига, 1978, Ш 5, с.11-22.

86. Еремин И.П. Лекции по древнерусской литературе. Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1968. - 208 с.

87. Еремин И.П. О византийском влиянии в болгарской и древнерусской литературах 1Х-ХП вв. В кн.: Славянские литературы. Доклады советской делегации. J международный съезд славистов (София, сентябрь 1963). М., 1963, с.5-13.

88. Жданов В.А. От "Анны Карениной" к "Воскресению". М.: Книга, 1967. - 280 с.

89. История русской литературы Х-ХУП веков/Под ред.Д.С.Лихачева. М.: Просвещение, 1980. -- 462 с.

90. Кадинский А.Б. Повести Л.Н.Толстого 80-х годов. Автореф. дис.канд.филол.наук. Горький, 1963. - 16 с.

91. Келдыш В.А. Русский реализм начала IX века. М.: Наука, 1975. - 280 с.

92. Ключевский В.О. Сочинения: В 8-ми т. М.: Гослитиздат, 1959, т.6. - 516 с.

93. Кожина М.Н. О речевой системности научного стиля сравнительно с некоторыми другими. Пермь: Перм.гос.ун-т им.A.M. Горького, 1972. - 395 с.

94. Кожинов В.В.^ Голос автора и голоса персонажей. В кн.: Проблемы художественной формы социалистического реализма. М., 1971, т.2, с.195-235.

95. Кожинов В.В. Проблема автора и путь писателя. В кн.: Контекст.1977. М., 1978, с.23-47.

96. Корман Б.О. Изучение текста художественного произведения. /4.1/. М.: Просвещение, 1972. - ПО с.

97. Корман Б.О. Изучение текста художественного произведения. 4.2. Образцы изучения текста художественного произведения в трудах советских литературоведов. Ижевск: Удмурд.гос. ун-т им.50-летия СССР, 1974, вып.1. Эпическое произведение. -125 с.

98. Корман Б.О. Итоги и перспективы изучения проблемы автора. В кн.: Страницы истории русской литературы. М., 1971,с.199-207.

99. Корман Б.О. Проблема автора в художественном творчестве Ф.М.Достоевского и типология русского реалистического романа. ■ В кн.: Типологический анализ литературного произведения. Кемерово, 1982, с.19-30.

100. Короленко В.Г. Избранные письма: В 3-х т. М.: Мир, 1932, т.2. - 356 с.

101. Короленко В.Г. Письма.I88I-I92I. Пб.: Время, 1922. -351 с.

102. Ю2.Кронрод И.А. Короленко и Л.Толстой. Автореф.дис. канд. филол.наук. Л., 1971. - 16 с.

103. Куприн А.И. О литературе/Сост.и коммент.Ф.И.Кулешо-ва. Минск: Изд-во БГУ им.Б.И.Ленина, 1969. - 456 с.

104. Кулешов Ф.И. Творческий путь Куприна. Минск: Изд-во М-ва высш., сред.спец.и проф.образования БССР, 1963. - 534 с.

105. Купреянова Е.Н. Эстетика Толстого. М.; Л.: Наука, 1966. - 324 с.

106. Леонов Л. Слово о Толстом. В кн*: Литературнее наследство, 1961, т.69. Л.Толстой. Кн.1, с.7-22.

107. Лесков Н.С. Лучший богомолец. Новости и Биржевая газета, 1886, 22 апр. (Л 109).

108. Леонтьев К.Н. Наши новые христиане. Ф.М.Достоевский и гр.Лев Толстой. Б кн.: Собр.соч. СПб., 1912, т.8, с.151-215.

109. Летописи Государственного литературного музея. М.: Изд-во Гос.лит.музея, 1948, кн.12. Л.Н.Толстой. Т.2. - 629 с.

110. ПО. Литературное наследство. М.: Изд-во АН СССР, 1939, т.37-38. - 226 с.

111. Литературное наследство. -М.: Наука, 1965, т.72. М.Горький и Л.Андреев. Неизданная переписка. 965 с.

112. Литературное наследство. М.: Наука, 1979, т.90. I Толстого. I904-I9I0. "Яснополянские записки" Д.П.Маковицкого. Кн.1-4. - Кн.1. 1904-1905. - 544 е.; кн.2. 1906-1907. - 637 е.; кч.З. 1908-1909. - 512 е.; кн.4. I909-I9I0. - 486 с.

113. Лихачев Д.С. Лев Толстой и традиции древней русской литературы. В кн.: Лихачев Д.С. Литература - Реальность - Литература. Л., 1981, с.127-157.

114. Лихачев Д.С. Система литературных жанров Древней Руси. В кн.: Славянские литературы. Доклады советской делегадни. М., 1963, с.47-70.

115. Лихачев Д.С. Слово о Толстом. Литературное обозрение, 1978, М 9, с.3-6.

116. Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси. -2-е изд. М.: Наука, 1970. - 180 с.

117. Ломунов К.Н. Сурен Кочарян исполняет "Крейцерову сонату". М.: Моск.Гос.Филармония, I960. - 46 с.

118. Ломунов К.Н. Эстетика Льва Толстого. М.: Современник, 1972. - 478 с.

119. Лотман Ю.М. Роман А.С.Пушкина "Евгений Онегин". Комментарий. Л.: Просвещение, 1980. - 416 с.

120. Луначарский А. Журнальные заметки. Образование, 1904, В 7 (июль), отд.Ш, с.127-136.

121. Мейлах М.Б. Михаил Архангел. В кн.: Мифы народов мира. М., 1982, т.2, с.158-160.

122. Мещерский Н.А. О славянорусской переводной литературе Х1-ХУ вв. В кн.: Актуальные задачи изучения русской литературы Х1-Х7П вв. М.; Л., 1964, с.180-231.

123. Модзолевская Н.Д. Авторская позиция в рассказе Л.Андреева "Вор". В кн.: Творчество Леонида Андреева. Исследованияи материалы. Курск, 1983, с.44-52.

124. Науман Манфред. Введение в основные теоретические проблемы. В кн.: Общество. Литература. Чтение. Восприятие литературы в теоретическом аспекте. М., 1978, с.29-83.

125. Немзер А.С. Литературная позиция В.А.Соллогуба (18301840-е гг.). ■ Автореф.дис . канд.филол.наук. М., 1983. -25 с.

126. Нестеренко А.А. Авторская позиция в повествовательном произведении (на материале творчества Л.Н.Толстого 1850-60-хгодов). Автореф.дис. канд.филол.наук. М., 1970. - 26 с.

127. Нестеренко А.А. Авторское начало в эпическом произведении: Пособие по спецкурсу. -М.: МГПИ им .В. И.Женина, 1982. -114 с.

128. Нестеренко А.А. Проблема "авторского начала" в художественном творчестве Л.Н.Толстого. Вопросы философии, 1984, Я 7, с.70-80.

129. Никанор. Беседа высокопреосвященного Никанора, архиепископа Херсонского и Одесского против гр.Льва Толстого. Новости и Биржевая газета, 1890, 7 авг*($ 215).

130. Николаев П.В. Некоторые жанрово-стилевые особенности публицистики Л.Н.Толстого 80-900-х гг. М., 1980. - Рукопись представлена Гос.музеем Л.Н.Толстого. Деп.в ИНИОН АН СССР402.1981, Г& 6848.

131. Николаев П.В. Проблема нравственной ответственности в повести "Дьявол". В кн.: Яснополянский сборник. Тула, 1984, C.IH-II9.

132. Николаева Е.В. Лев Толстой и древнерусская литература. (Проблема творческого освоения древнерусского литературного наследия). Автореф.дис. канд.филол.наук. М.» 1980. - 17 с.

133. Никольский Н.К. Студенческие записи лекций по гомилетике, читанные студентам 55-56 курсов СПб духовной академии в 1896/7 г. доцентом Н.К.Никольским. СПб.: Литография Фомина, 1897.

134. Обуховский К. Психология влечений. М.: Прогресс, 1972. - 247 с.

135. Описание изобразительных материалов Пушкинского Дома. -М.; Л.: йзд-во АН СССР, 1954, 3. Л.Н.Толстой. 391 с.

136. Опульская 31.Д. Лев Николаевич Толстой. Материалы к биографии 1886 по 1892 год. М.: Наука, 1979. - 287 с.

137. Опульская Л.Д. Толстой и русские писатели конца XIX -начала XX в. В кн.: Литературное наследство. М.: Наука, 1961, т.69. KH.I. Лев Толстой, с.103-140.

138. Осипова Н.О. Жанровые искания М.Горького на рубеже XIX-XX вв. Девяностые годы. Автореф.дис. канд.филол.наук.1. М., 1981. 14 с.

139. Османова А.Г. Особенности авторской позиции в "Трагикомедии о Каллисто и Мелибее" Фернандо де Рохаса. Филологические науки, 1981, JE 2, с.44-50.

140. Палиевский П.В. Литература и теория. -М.: Сов.Россия, 1979. 288 с.

141. Пирогов П.В. Арцыбашев как художник и мыслитель. (Как пришел Арцыбашев к апофеозу Санина). М.: Тип. "Печать и гравюра", 1908. - 30 с.

142. Полоцкая З.А. А.П.Чехов. Движение художественной мысли. -М.: Сов.писатель, 1979. 340 с*

143. Поляков М. Вопросы поэтики и художественной семантики. М.: Сов.писатель, 1978. - 448 с.

144. Полякова Е.й. Театр Льва Толстого. Драматургия и опыты ее прочтения. М.: Искусство, 1978. - 344 с.

145. Проблема автора в художественной литературе: Меквуз. сб.науч.трудов. Ижевск: Удмурд.гос.ун-т им.50-летия СССР, 1983. - 300 с.

146. Проскурина Ю.М. Реализм русской литературы 50-х годов XIX века. (Авторская позиция и модификация художественного метода). Челябинск: Челябинск.ГПИ, 1980. - 101 с.ги

147. Проскурина Ю.М. Позиция автора и героя. В ее кн.: Стилевое своеобразие русской прозы середины XIX века: Учебное пособие. Свердловск, 1983, с.12-30.

148. Резанов В.И. Из истории русской драмы. Школьные действа ХУП-ХУШ вв. и театр иезуитов. М.: ймп.о-во истории и древностей российских при Моск.ун-те, 1910. - 344 с.

149. Роллан Р. Жизнь Толстого. В кн.: Роллан Р. Собр.соч.: В 14-ти т. М.» 1954, т.2, С.219-360.

150. Романова Т.В. Жанровая природа и идейно-эстетическое воздействие "Воскресения" Л.Н.Толстого. Автореф.дис. канд. филол.наук. М., 1981. -.24 с.

151. Рукавицын М.М. Особенности жанра "Крейцеровой сонаты". -В кн.: Учен.зап.Горьков.ун-та, 1963, т.60, с.52-74.

152. Рукавицын М.М. Повести Л.Н.Толстого 80-х годов. Проблематика и вопросы мастерства. Автореф.дис. канд.филол.наук. М., 1965. - 19 с.

153. Русская литература конца XIX начала XX вв. Девяностые годы. - М.: Наука, 1968. - 502 с.

154. Русская литература конца XII начала XX вв. 19011907. - М.: Наука, 1971. - 592 с.

155. Семенко И.М. О роли образа "автора" в "Евгении Онегине". -В кн.: Тр.Ленингр.библ.ин-та им .Н.К.Крупской, 1957,т.2, с.127-146.

156. Стюфляева М.И. Поэтика публицистики. Воронеж: Изд-во Воронеж.ун-та, 1975. - 154 с.

157. Сучков Б. Исторические судьбы реализма. Размышления о творческом методе. 4-е изд. - М.: Сов.писатель, 1977. -528 с.

158. Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. М.: Наука, 1964. - 488 с.

159. Терновский В.Ф. Черты русского проповедничества до времен Петра Великого (включительно). Руководство для сельских, пастырей. Киев, 1868, J£ 15,23,42,50,52.

160. Тиховодов А.А. Публицистика В.Короленко в оценке Л.Толстого. В кн.: Проблема традиций и новаторства в русской литературе XII - начала XI вв. Горький, 1981, с.75-79.

161. Толстая С.А. Дневники. М.: Худож.лит., 1978, т.1. -605 с.

162. Толстой и наше время /Сб.ст.под ред.Н.К.Гея, К.Н.Ло-мунова, А.С.Курилова, Л.Н.Кузиной. М.: Наука, 1978. - 367 с.

163. Толстой Л.Н. Об искусстве и литературе: В 2-х. т./Под-гот.текстов, вступ.статья и примеч.К.Н.Ломунова. М.: Сов.писатель, 1958. - T.I 608 с. Т.2 576 с.

164. Л.Н.Толстой в воспоминаниях: современников: В 2-х: т. -2-е изд. М.: Гослитиздат, I960. - Т I 615 с. Т.2 559 с.

165. Улыбышев В.Й. Творчество Л.Андреева в оценке Толстого. -В кн.: Яснополянский сборник. Тула, I960, с.147-153.

166. Успенский Б.А. Поэтика композиции. Структура художественного текста и типология композиционной формы. М.: Искусство, 1970. - 223 с.

167. Уэллек Р., Уоррен 0. Теория литературы. М.: Прогресс, 1978. - 325 с.

168. Храпченко М.Б. Лев Толстой как художник. 4-е изд.

169. М.: Худож.лит., 1978. 579 с.1. Храпченко М.Б.

170. Размышления о системном анализе литературного произведения. Вопросы литературы, 1975, JS 3, с.106-115.

171. Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. 3-е изд. - М.: Сов.писатель, 1975. -408 с.

172. Храпченко М.Б. Художественное творчество, действительность, человек. 2-е изд. - М.: Сов.писатель, 1978. - 366 с.

173. Чернец Л .В. Литературные жанры. М.: Изд-во Москов. ун-та, 1982. - 192 с.

174. Черткова А.К. Л.Н.Толстой и его знакомство с духовно-православной литературой. Голос минувшего, 1913, J2 5, с.219-225.

175. Чехов и Лев Толстой: Сб.ст./Под ред.Л.Д.Опульской, З.С. Паперного, С.Е.Шаталова. М.: Наука, 1980. - 328 с.

176. Шабанова Н.Н. Автор повествователь - герой - читатель в романе Ф.М.Достоевского "Преступление и наказание". -В кн.: Вопросы русской литературы. Львов, 1982, вып.1(39), с;70-77.

177. Шифман А.И. Художественные элементы в публицистике Л.Н. Толстого. В кн.: Толстой-художник. М., 1961, с.397-429.

178. Шубин Э.А. Современный русский рассказ. Вопросы поэтики жанра. Л.: Наука, 1974. - 182 с.

179. Щелокова Е.Н. Структура повествования прозы позднего Толстого (на материале малых жанров). Автореф.дис. канд. филол.наук. М., 1982. - 24 с.

180. Эйхенбаум Б. Молодой Толстой. Пб.; Берлин: йзд.З.И". Гржебина, 1922. - 154 с.

181. Эйхенбаум Б.М. Черты летописного стиля в литературе XIX в. В кн.: Труды отдела древнерусской литературы (Пушкинский Дом). М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1958, т.14, с.545-550.

182. Яснополянский: сборник. Тула: Приок.кн.изд-во, 1978. - 319 с.

183. Aurseth A. Episke structures: ennfreng i anvendt for-tellingsteori. Bergen ets.: Universitetsforl /1976/. - 241 S.

184. Hazard E.A.de. On narration in "Voina i mir". Russian literature, Amsterdam, 1979, vol.7, No.2, p.95-120.

185. Obolensky A.P. La quete de dien et I'homme primitif. Reflexions sur ma confesstion de Tolstoi Tolstoi aujourd'hui: Colloque international Holstoi tenu a Paris du 10 an 13 octobre 1978. Paris, Institut d'etudes slaves, 1980, p.121.

186. Riffaterre M. La production du texte. -P.: Ed du Seuil, 1979. 284 p.

187. Ryan M.-L. Pragmatics of personal and impersonal fiction. Poetics, Amsterdam, 1981, vol.10, No.6, p.517-539.