автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Повесть "Хаджи-Мурат" в свете художественных и религиозных исканий Л. Н. Толстого

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Куркина, Татьяна Николаевна

Введение

Глава 1 Историософский контекст повести JI.H. Толстого «Хаджи- 21 Мурат»

Глава 2 Поэтика произведений JI.H. Толстого кавказского цикла 81 («Набег» - «Рубка леса» - «Хаджи-Мурат»)

§ 1. Сюжетосторение

§ 2. Природоописания

Глава 3 Образ Хаджи-Мурата и авторское отношение к герою

Введение диссертации2002 год, автореферат по филологии, Куркина, Татьяна Николаевна

На рубеже нового века Толстой особенно напряженно размышляет о сущности искусства. Он ретроспективно обозревает мировую литературу и культуру, внимательно анализирует существующие эстетические теории и стремится, обобщив собственный художественный опыт, определить перспективу дальнейшего развития искусства. Свои теоретические раздумья писатель развернуто выражает в трактате «Что такое искусство?» (1898). Толстой приходит к выводу, что «христианское искусство нашего времени может быть и есть двух родов: 1) искусство, передающее чувства, вытекающие из религиозного сознания положения человека в мире, по отношению к Богу и ближнему, - искусство религиозное, и 2) искусство, передающее самые простые житейские чувства, такие, которые доступны всем людям всего мира, - искусство всемирное. Только эти два рода искусства могут считаться хорошим искусством в наше время» [1]. Параллельно Толстой пытается и экспериментально опробовать сформулированные эстетические идеи. Он задумывает написать созвучные им художественные произведения. В эти годы воображение писателя тревожат самые разнообразные замыслы, и он усиленно разрабатывает многие из них.

В связи с этим вновь возникает вопрос о трагедии творчества позднего Толстого, который был поставлен еще современниками писателя. В мемуарной и критической литературе тех лет нередко можно встретить утверждение о том, что Толстой после «Анны Карениной», пройдя через философские штудии, как бы утратил первородный талант художника и в угоду религиозным убеждениям сознательно, а порой и бессознательно, разрушал органику художественного изображения. В этом плане показательны слова Андрея Белого: «Толстой художник — немой пророк: тщетно пророк пытался изречь свое слово в искусстве: и искусство замолчало в пророке» [2].

Мир Толстого современниками и последующими исследователями чаще всего воспринимался не как целостное явление, а как явление, состоящее из разных частей без внутренних креплений, с разорванными связями. Нередко у тех, кто встречался с Толстым, возникало ощущение, что он прожил «несколько огромных жизней» (П.Б. Струве), а у исследователей часто складывалось представление о том, что мир писателя расколот надвое, и эти две половинки находятся в явном антагонизме: Толстой до перестройки мировоззрения и поздний Толстой, Толстой художник и Толстой мыслитель, Толстой язычник и Толстой христианин, Толстой природный и Толстой искусственный и т. д. «Кричащие противоречия» Толстого стали доминирующей идеей и «общим местом» в советском толстоведении. Самым распространенным клише было противопоставление Толстого художника и мыслителя, а также Толстого до религиозного перелома и после.

Безусловно, для определенного круга исследовательских задач вполне правомерно и целесообразно выявлять и противопоставлять разные грани столь масштабной и сложной творческой индивидуальности, как Толстой. Однако, на наш взгляд, принцип противопоставления не должен быть в толстоведении тотальным и главенствующим. Об ошибочности такого подхода к личности и творчеству Толстого предупреждали уже некоторые его современники, тонко чувствующие органические корни духовного бытия писателя. Так, А.П. Чехов возмущенно протестовал: «Близорукие критики указывают на раздвоенность будто бы в его натуре, говорят, что художник в нем -одно, а философ - другое и что оба эти начала якобы враждуют между собой. Какой вздор! Толстой столько же философ в художественном творчестве, сколько художник в философии .» [3]. У И.А. Бунина, написавшего одну из лучших книг о Толстом, была своя логика в понимании целостности духовного мира художника. Разъясняя бунинскую трактовку, современный исследователь O.A. Бердникова пишет: «Для Бунина всякий художник уже потому философ, что он художник.<. .> настоящий художник способен по-новому, по своему «удивиться» миру, а значит и философски осмыслить его, ибо это «удивление» миру, неизбежно влечет за собой вечные вопросы бытия, поэтому художник, независимо от тем и жанров, всегда является и философом»

4].

H.A. Бердяев, который в ранних статьях о Толстом сам злоупотреблял всякого рода противопоставлениями, в «Русской идее» стремится несколько «сгладить» свои и чужие «перегибы»: «Обыкновенно принято, - замечает теперь философ, - резко противополагать Л.Толстого-художника и Л.Толстого-мыслителя и проповедника и очень преувеличивать резкость происшедшего в нем переворота. Но основные толстовские мотивы и идеи можно уже найти в ранней повести «Казаки», в «Войне и мире» и «Анне Карениной». Там уже утверждалась правда первичной народной жизни и ложь цивилизации, ложь, на которой покоится жизнь нашего общества» [5].

Еще более примечательно в этом плане следующее высказывание В.Ф. Ходасевича: «Я окончательно убедился в том, что раньше лишь смутно предполагал: искусство Толстого совершенно неотделимо от его учения, понять (и, следовательно, оценить) это искусство по-настоящему можно только в прямой тесной связи с его нравственно-философской проповедью. Все попытки, разделив Толстого на художника и проповедника, принять первого и отвергнуть второго суть не что иное, как смесь непонимания с лицемерием» [6].

К чести отечественного толстоведения с середины 1960-х гг. в работах ряда ученых предпринимаются попытки преодолеть жесткость концепции «двух Толстых». Первой монографией подобного рода стала «Эстетика Л. Толстого» E.H. Купреяновой. Эта работа всколыхнула толстоведение, дала мощный толчок для его дальнейшего развития. Многие открытия E.H. Купреяновой не утратили своей значимости и в наше время. Однако некоторые основополагающие тезисы ученого представляются нам ошибочными. Например, E.H. Купреянова считает, что художнические импульсы Толстого полностью подавляли логические установки его сознания. Исследователь утверждает, что якобы и сам «Толстой заботился не столько о логической согласованности так или иначе сложившихся у него философских идей и представлений, сколько об их соответствии собственному нравственному и эстетическому чувству». Ученый желает доказать, что «Толстой был отнюдь не философом и даже не моралистом, а философствующим и морализирующим художником» [7]. Религиозность Толстого исследователь рассматривает «как художественную персонификацию высших духовно-нравственных сущностей человека», при этом полагая, что Толстой превратил «Бога из мистического существа, отличного от природы и человека, в художественный символ духовно-нравственной, объективно-общественной сущности человека» [8].

В последующие годы в исследовательских работах И.В. Чуприны, Н.К. Гея, М.М. Гиршмана, Н.Д. Тамарченко, П.В. Палиевского, Г.Я. Галаган, В.Д. Днепрова, В.Б. Ремизова, Э.С. Афанасьева и других с разных сторон разрабатываются подходы к рассмотрению творческого наследия Толстого в единстве собственно художественной (словесно-образной) и философской (понятийно-логической) форм восприятия и отражения действительности [9]. Особо хочется отметить монографию Г.Я. Галаган, в которой исследователю удалось проследить воплощение стержневой темы толстовских художественно-этических исканий - темы человеческого единения — в художественных, философских и публицистических сочинениях Толстого на протяжении всего творческого пути.

Из работ последнего десятилетия, касающихся творчества позднего Толстого, заметным событием стала кандидатская диссертация И.Ф. Салма-новой. Ученый, анализируя трактаты, дневники и письма художника 18801890-х гг., приходит к выводу, что мышление Толстого имеет системный характер, а «подвижной основой толстовской мысли» является «раздвоенность». «Развиваясь до антагонизма, - пишет И.Ф. Салманова, - полярные стороны толстовских «кричащих противоречий», благодаря подвижной природе мышления, вновь на новом уровне вступают во взаимодействие, восстанавливая целостность писательского мировидения и определяя тем самым дальнейшую творческую эволюцию» [10]. Исследователь, анализируя «Живой труп», показывает, что эта драма органично вобрала в себя «этико-религиозное учение Толстого». Тем самым И.Ф. Салманова решительно опровергает тезис о художническом кризисе Толстого 1880-1900-х гг. и убедительно доказывает, что в духовной жизни писателя к концу 1890-х гг., наоборот, произошел «качественный «скачок» в сфере художественного творчества» [11].

Много ценных наблюдений, выявляющих органичность духовного бытия Толстого, содержится и в докторской диссертации Е.В. Николаевой, а также в ее статьях последних лет. «Единство религиозного мировосприятия Толстого, - утверждает она, - а не борьба «сильных» и «слабых» сторон его мировоззрения обеспечило общность тех основных законов, по которым строится художественный мир писателя в последний период творчества. В этом мире для него не было различия между художественным и «нехудожественным» [12].

На наш взгляд, взаимосвязь религиозного учения позднего Толстого и его художественных творений в наибольшей степени раскрывается в свете национальной религиозной традиции, которая будет представлена в данной работе в истолковании представителей русского религиозно-философского ренессанса. Так, в фундаментальном научном исследовании, посвященном истории русской философии, В.В. Зеньковский отмечал, что «у русских людей» зачастую наблюдается «внутренняя неотделимость философского и художественного мышления» [13]. В то же время православный богослов указывал, что «одна из коренных особенностей русской мысли вообще - сплетение теоретического и аксиологического (оценочного) подхода к бытию». А эта их «внутренняя неотделимость» в понимании бытия характерна «для религиозной установки (и только для н е е)» [14].

Идеал целостности, который является одним из главных вдохновений русской религиозной мысли и о котором так много писали историки нашей культуры, находит яркое воплощение в синтетической природе творческого гения Толстого - художника, философа, проповедника. Более того, Толстой в ряду русских мыслителей выделяется особым упорством в поисках «единства всех сторон реальности и всех движений человеческого духа». В «Исповеди», где запечатлена духовная биография писателя, он прямо формулирует главную задачу своего внутреннего бытия — согласовать разум и веру.

По мнению В.В. Зеньковского, заданная целостность русской души определила доминирующее значение понятия «антропоцентризма» в духовных исканиях русских мыслителей. «Русская философия, - пишет он, -не теоцентрична (хотя в значительной части своих представителей глубоко и существенно религиозна), не космоцентрична (хотя вопросы натурфилософии очень рано привлекли к себе внимание русских философов), - она больше всего занята темой о человеке, о его судьбе и путях, о смысле и целях истории» [15]. Это обусловило историософичность мышления русских философов, их «напряженное внимание к социальным проблемам и моральным установкам». Православный богослов делает вывод, что построения толстовского панморализма ничто иное, как выражение одной из «основных и определяющих стихий русской мысли» и «некий предел, перейти за который уже невозможно» [16].

Таким образом, анализируя мировидение и миропонимание позднего Толстого, необходимо всегда учитывать иерархичность его мышления, в какой бы форме оно ни отражалось: в дискурсивно-философской или художественной. В толстовских раздумьях о человеке и мире теперь центральное место занимает идея Бога и данный им закон всему живущему [17]. Находя различные противопоставления в религиозно-философском зрении Толстого и в художественном мире его произведений, следует отличать непосредственно антиномии бытия от индивидуальных противоречий мировосприятия и мировоззрения самого писателя. Надо учитывать и своеобразие связей между запечатленными Толстым противоположными сторонами жизни и не сводить их многообразие только к антагонизму и борьбе [18]. Не стоит забывать, что принцип сопряжения был для Толстого таким же важным откровением, как и для его героя Пьера, прозрения которого гениально воплощены в «Войне и мире».

Справедливости ради надо сказать, что о Толстом нередко писали и как о явлении, «выламывающемся» из русского контекста. Разумеется, для подобных суждений были свои достаточно веские основания. Широта души Толстого была уникальна, его духовная жажда - беспримерна. На протяжении всей жизни до глубокой старости он не уставал восхищаться духовным открытиям мудрецов разных стран и народов, он умел увидеть свет истины во всех мировых религиях.

Отчасти поэтому К.Леонтьев в своей работе «Наши новые христиане», направленной против Толстого и Достоевского, больше всего возмущался неоригинальностью их «полухристианских и лжехристианских новшеств», считая, что все это «ничто иное, как простодушное и даже иногда смешное повторение европейских и в особенности французских задов» [19].

Вл.Соловьев, взволнованный толстовским отрицанием центрального события христианской веры - воскресения Спасителя во плоти, доказывал в "Трех разговорах", правда, не называя имени Толстого, что его воззрения ближе "основателю буддийской религии", который "проповедовал <.> непротивление, бесстрастие, не-делание, трезвость и т.д." [20].

Н.Бердяев в ранней статье 1912 г., соглашаясь, что Толстой "приближается к Жан-Жаку Руссо и к учению ХУШ века об естественном состоянии» и что он «скорее <.> буддист, чем христианин», добавлял: «Л. Толстой, как пребывающий исключительно в Отчей Ипостаси, в Ветхом Завете и язычестве, никогда не мог постигнуть» тайны Христа. Его «разумная религия близка рационалистическому протестантизму, Канту и Гарнаку» [21].

В последующем Н. Бердяев во многом смягчит свое отношение к Толстому, но даже и эту достаточно резкую статью он в соответствии с всегда присущей ему логикой парадоксов заканчивает совсем неожиданным заявлением: ". без Л. Толстого Россия немыслима и <.> Россия не может от него отказаться. Мы любим Льва Толстого, как родину. Наши деды, наша земля в "Войне и мире". Он - наше богатство, наша роскошь, он не любивший богатства и роскоши" [22].

Философы русской религиозной школы много сделали для осмысления феномена религиозного сознания Толстого и для выявления глубинных подлинно-христианских истоков его духовных исканий. В данной работе при анализе мировоззрения Толстого будут широко использованы их «наработки» в этом плане.

Особо отметим тот факт, что в наше время Толстой полностью реабилитирован как религиозный мыслитель. Появились уже и современные монографии, в которых прослеживается путь религиозных исканий Толстого. [23] В журнальных статьях ученые в соответствии с требованием времени больше внимания уделяют этической концепции художника, при этом они обычно стремятся определить ее место в диалоге культур Запада и Востока

24]. Критические же работы о религии Толстого встречаются теперь достаточно редко и не с атеистических позиций, а с православно христианских

25]. Есть уже статьи, в которых делаются мудрые, хотя и очень еще робкие, попытки примирения Толстого и православной Церкви, что, безусловно, способствует возрождению русской духовной культуры [26].

Значительно реже появляются литературоведческие работы, в которых исследуется религиозный, и в том числе христианский, аспект художественных произведений писателя [27]. Поэтому проблема взаимосвязи художника и мыслителя в контексте творчества позднего Толстого до сих пор остается актуальной. По сути открытым является и вопрос о том, смог ли Толстой выполнить поставленную перед собой и современными художниками задачу создания произведений христианского искусства. Следы не всегда верного истолкования этой и других проблем, связанных с анализом произведений писателя особенно последнего десятилетия, можно обнаружить во многих литературоведческих исследованиях. Не избежала этой участи и повесть «Хаджи-Мурат», которую принято считать самым крупным и значительным произведением Толстого 1900-х гг. О ней немало написано, несоизмеримо больше, чем о других сочинениях художника этого десятилетия.

Почти все исследователи повесть «Хаджи-Мурат» воспринимают как художественное завещание гения. При этом ученые обычно подчеркивают, с каким упорством в течение семи лет (1897-1904) писатель работал над этим небольшим по объему произведением. Насчитывается 23 начала повести, 10 ее редакций, 25 раз Толстой, как он сам говорил, «бился» над главой о Николае I, сохранилось 2152 черновых страницы повести, тогда как в окончательном своем виде она занимает всего 250 писаных страниц.

При анализе исследовательских работ о «Хаджи-Мурате» подлинным парадоксом выглядят почти единодушные утверждения ученых о существенном несовпадении художественного завещания писателя с его религиозно-философским мировоззрением, и прежде всего с идей непротивления злу насилием, которая, как известно, была стержнем толстовского понимания христианства. Примеров подобных суждений очень много, вот лишь некоторые из них.

1939. Б.М. Эйхенбаум: «Никак не соприкасается с этим учением и повесть «Хаджи-Мурат», герой которой «отстаивает свою жизнь до последнего». Толстой явно любуется фигурой этого «разбойника», как бы забывая о всех своих моральных учениях и отдаваясь воспоминаниям о своей далекой молодости» [28].

1950. Н.С. Родионов: «Своеобразие «Хаджи-Мурата», сравнительно с другими произведениями позднего Толстого, заключается в том, что идея непреклонной борьбы «до последнего» звучит в повести как основной мотив, объективно опровергая проповедь «непротивления злу насилием» [29].

1978. К.Н.Ломунов: «Уже первые читатели «Хаджи-Мурат» заметили, что главная мысль повести решительным образом противоречит важнейшему принципу толстовского вероучения - непротивления злу насилием»

30].

М.Б. Храпченко: «Вопреки некоторым теоретическим построениям, Толстого захватила, увлекла большая правда борьбы, мощный характер»

31].

1986. О.Н. Михайлов: поздний Толстой создал произведения, из которых большинству свойственно «открыто проповедническое, «учительное начало», но среди них «такой шедевр, как незамутненную никакими догмами ; повесть «Хаджи-Мурат» [32].

1999. В.А. Туниманов: «Предпочитаю остаться в литературном пространстве с горами Оленина, богом молодости Толстого в «Казаках», героями «Хаджи-Мурата», позднего шедевра-завещания Толстого, этого спонтанного и мощного всплеска художественной энергии, примечательно выделяющегося в океане окружающей его морализаторской, обличительной публицистики и еретических религиозных сочинений» [33].

Многие исследователи несогласованность между художником и мыслителем находят и в самом тексте повести. Так, В.Б. Шкловский считал, что «во всей повести «Хаджи-Мурат» все время происходит борьба между уж:е получившимся рассказом об отдельном случае, имеющем общий характер, и попыткой дать не социальное, а нравственное объяснение зла. Это выразилось во многих набросках глав о Николае, потому приобретавших риторический характер» [34].

Несколько смягчая резкость формулировок В.Б.Шкловского, однако в целом разделяя данный подход к повести, В.А. Ковалев позднее писал, что «она представляет собой своего рода синтез . двух манер», и потому имеет два противоположных фокуса изображения: «один - история жизни главного героя, другой - моралистические размышления автора, которые иллюстрируются соответствующими эпизодами» [35]. Близки к этим оценкам исследовательские установки таких ученых, как Л.Д. Опульская, Ф.И. Евнин, В.А.Мануйлов, И.И. Винорадов, З.П.Оконь, С.Н. Линчевская и др.

Среди огромного массива работ о повести «Хаджи-Мурат» иным подходом отличаются исследования П.В. Палиевского, В.Я. Лакшина и М.Н. Бойко [36]. В них предпринята попытка рассмотреть повесть «Хаджи-Мурат» как произведение поэтически целостное, «редкой упорядоченности и гармонии» [37]. Однако и в этих работах за пределами внимания ученых остается религиозный подтекст повести. Это существенно обедняет духовное содержание «Хаджи-Мурата».

В большинстве исследований, посвященных анализу «Хаджи-Мурата», недостаточно уделено внимания всеорганизующей авторской воле, которую сам Толстой определил как «единство самобытного отношения автора к предмету» (30,19). Это не могло не привести к тому, что до сих пор в научных статьях встречаются прямо противоположные суждения по основным проблемам повести, среди которых - отношение Толстого к покорению Кавказа Россией, к войне вообще и к кавказской в частности, к идее противления злу силою, к жизненному и духовному укладу русских и горцев, к судьбам главных героев и др.

Так, в 1950-е гг. Л.Д. Опульская, подчеркивая историческую прогрессивность присоединения Кавказа к России, писала о принципиальном отрицании Толстым насильственных форм борьбы: «Толстой с отвлеченной этической точки зрения осуждает войну как войну вообще, власть как власть вообще» [38]. В том же ключе анализируют проблему Ф.И. Евнин, Б. Момедов,

В.Я. Лакшин, М.Н. Бойко, С.Н. Линчевская [39]. В.А. Ковалев, соглашаясь с тем, что Толстой не разделяет войн на справедливые и несправедливые, склонен упрекать художника в том, что тот не учитывал «прогрессивного по преимуществу характера власти Шамиля, вставшего во главе освободительной борьбы горцев» [40]. Подобной точки зрения придерживался и В.Б. Шкловский.

Крайне противоречивы позиции З.П. Оконя (1974) и Х.Ш. Точиевой (1989), касающиеся данного вопроса. С одной стороны, Х.Ш. Точиева утверждает, что «Толстой рассматривал присоединение к России» кавказских «народностей как историческую неизбежность», с другой — она полагает, что художник «право решать и аргументировать этот вопрос» «оставлял за историками, экономистами, а, возможно, жанровые рамки ограничили историко-философские обобщения». Ниже автор заявляет, что «вопрос о справедливости этой войны не стоит в центре повести», а рядом с этим пишет, что «содержание повести показывает, какой трагедией оборачивается данное историческое событие для его участников, скольких жертв стоит оно. В этом, собственно, и заключается резкое осуждение изображения явлений со стороны автора. Он оценивает исторические события не сами по себе, а через их преломление в психике и судьбах отдельных людей — Хаджи-Мурата, его семьи, нукеров.» [41]. В статье постоянно подчеркивается противоречивость писателя в освещении изображаемых событий, объясняемая сложной природой толстовского историзма.

Ряд исследователей, главным образом, последних лет, стараются приписывать совсем несвойственную Толстому уклончивую или нейтральную позицию в отношении именно кавказской войны. Так, Л.Н. Морозко утверждает, что Толстой в «Хаджи-Мурате» уходит от историко-философских размышлений и «намеренно не дает никаких оценок кавказской войне» [42]. Аналогичную точку зрения выражал в своих статьях 1980-х гг. и В.А. Туни-манов. «Толстой, - писал тогда он, - по сути, отодвигает в сторону собственно исторические проблемы» [43]. В монографии же о кавказских повестях, напечатанной в 1999 г., ученый в какой-то мере отказывается от трактовки позиции художника как нейтральной. Теперь он склонен считать, что Толстым «устранена была <.> концепция Кавказской войны как типично колониальной», «устранил Толстой и исключительно негативную оценку деятельности Ермолова». И далее В.А. Туниманов отмечает: «Место рассуждений о Кавказской войне заняли главы, воссоздающие картину и последствия одной карательной экспедиции. Отношение автора к происходящему всегда очень ясно, определенно (никаких «этических» колебаний), но оно выражено не в откровенно субъективной форме, а художественно, одновременно объективнее и точнее, в полном согласии с теми высшими и специфическими задачами, которые Толстой ставил перед «историей-искусством» [44]. Тем не менее новые верные замечания ученого мало что изменили в его трактовке повести.

Комментаторам не всегда удается разглядеть «указующий перст автора» (Ф.М. Достоевский) в сцеплении сцен, в перипетиях судеб героев, в многозначности символики и в других элементах обширного оценочного арсенала поэтики реализма. Более того, многие из них вообще склонны утверждать, что «оценивающее аналитическое слово автора занимает скромное место в объективном, как бы спонтанно развертывающемся повествовании «Хаджи-Мурата» [45]. В окончательном варианте «Хаджи-Мурата», действительно, нет прямого вторжения автора в художественную ткань произведения. Объективизация стиля повествования, видимое самоустранение авторского «я» и создает дополнительные трудности при выявлении позиции художника по затронутым в повести проблемам.

Повесть «Хаджи-Мурат» имеет синтетически сложную жанровую природу. В повести насчитывается «до 100 конкретно очерченных, индивидуализированных лиц» [46]. Художественный взгляд Толстого свободно, с предельной быстротой перемещается в пространстве, что позволяет ему запечатлеть жизненный уклад двух народов, охарактеризовать сущность их государственных систем и дать зарисовку военного конфликта на Кавказе, вскрывая его истоки. Эпический размах произведения послужил поводом научных споров вокруг определения жанровой специфики «Хаджи-Мурата». В.Я. Лакшин, акцентируя факт самоустранения Толстого в обозначении жанра, полагает, что «повесть» определение случайное и что «Хаджи-Мурат» по многим параметрам значительно ближе к роману [47]. П.В. Палиевский называет «Хаджи-Мурат» «конспективной эпопеей» [48], а В.А. Келдыш -«сжатой» эпопеей [49]. В.А. Туниманов же соглашается видеть в «Хаджи-Мурате» только «фрагменты эпоса», в которых органично переплетаются «поэзия» и «строго документированный летописный рассказ» [50]. В его монографии встречаются и другие жанровые определения - «героическая поэма», "героико-эпическая "Песнь о Хаджи-Мурате" [51]. Как бы ни были различны жанровые определения повести, есть и то общее, что объединяет позиции исследователей. Все они единодушно признают эпохальную масштабность произведения. В ходе диссертационного исследования будет предпринята попытка оспорить героическую основу толстовского изображения кавказской войны в повести «Хаджи-Мурат».

Сложным и актуальным представляется вопрос о месте «Хаджи-Мурата» в духовных исканиях Толстого, который исследователи почти не затрагивали. В серьезной разработке нуждаются и такие вопросы, как соотнесенность в повести божественного, общечеловеческого и национального, авторское отношение к героям и др.

Во избежание терминологической неопределенности обозначим категории, связанные с формами выражения авторского сознания, которые будут использованы в данной работе. В понятии автор мы выделяем несколько значений. Прежде всего это автор биографический, т.е. реально живущая личность, в конкретном случае Л.Н. Толстой. Затем автор, написавший целый ряд религиозно-философский трактатов и публицистических статей, т.е. Толстой-мыслитель. Особо значим для нас автор-творец, т.е. создатель художественных произведений, субъект эстетической воли и деятельности, от которого нисходит на героя и на мир героя «дар любви» и «дар формы». По терминологии М.М. Бахтина это «первичный автор». «Вторичным автором» для нас будут такие понятия, как рассказчик, повествователь, образ автора. На наш взгляд, с образом автора мы встречаемся в прологе и послесловии повести «Хаджи-Мурат», где автор выступает в роли рассказчика и героя. Уникально здесь то, что автор изображает момент зарождения замысла своего произведения, сообщая читателю, что часть излагаемой кавказской истории он сам видел, «часть слышал от очевидцев, а часть вообразил себе» [52]. Другими субъектными формами выражения авторского сознания для нас являются герои и персонажи, а внесубъектными - композиция, сюжет, символика и другие элементы поэтики произведения.

Другой важный термин, к которому мы часто будет обращаться - это позиция автора. Под ним мы подразумеваем идейно-художественную кон- ¥ цепцию, выражением которой является художественная система произведе- « ния в целом. Определение заимствовано из работ Б.О. Кормана.

Творческий процесс писателя нам представляется примерно так, как об этом пишет толстовед Б.Б. Ремизов: «Синтез личного опыта, взятого как целое, мировоззрения, понятого как личное убеждение, художественного видения, представляющего собой совокупность эстетических принципов отношения создателя к действительности, - вот что предшествует возникновению произведения искусства и что не механически, а диалектически, пройдя через приятие и отрицание, входит в мир художественного произведения, образуя его художественную философию» [53]. В.Б. Ремизов акцентирует внимание на двух основных особенностях художественного мировидения позднего Толстого. С одной стороны, считает он, писателю присуще отношение к художественному произведению как к живому организму, постоянно развивающемуся (в этой связи ученый ссылается на признание Толстого, что сущность всякого искусства" - "это опыт в лаборатории" ). С другой - у Толстого всегда есть точка опоры в его художественном мире, представляющая собой "правду должного, т.е. определенную, далеко не хлипкую, гуманистическую позицию" [54]. В продолжение этой мысли от себя добавим, что для Толстого таким нравственным источником жизни было им самим интерпретированное учение Христа.

Объектом исследования данной работы является повесть Л.Н. Толстого "Хаджи-Мурат" как художественное целое и ее место в духовных исканиях автора.

Предмет исследования - пути и способы художественного воплощения религиозных и эстетических идей Толстого в повести "Хаджи-Мурат".

Основная цель работы - через сравнительный анализ произведений кавказского цикла исследовать "Хаджи-Мурат" как феномен художественно- г го сознания позднего Толстого.

Задачи исследования:

1) выявить специфику соотнесенности художественных (словесно- I образных) идей Толстого, запечатленных в повести «Хаджи-Мурат», и основных положений его религиозно-философского учения;

2) обозначить особенности писательской манеры позднего Толстого, проявившиеся в повести;

3) раскрыть видение Толстым военных событий на Кавказе и оценку писателем жизненного и духовного уклада русского и горских народов в разные периоды жизни и творчества, в том числе в период создания «Хаджи-Мурата».

4) уяснить взаимосвязь "божеского и человеческого" в контексте изменений историософских взглядов Толстого на сущность "патриотизма" и "пацифизма", уточнив при этом специфику художественного пафоса повести «Хаджи-Мурат»;

5) соотнести историософские искания Толстого с национальной религиозной традицией.

В диссертации мы обращаемся к таким методам исследования, как сравнительно-исторический, структурно-типологический, историко-функциональный, а также интегрирующему их системному методу. В связи с основной проблемой диссертации в ней используются методологические «наработки» в трудах В.В. Виноградова, М.М. Бахтина, Б.О. Кормана, В.А. Свительского, В.П. Скобелева, В.Б. Ремизова A.A. Фаустова и других, посвященных видам и формам выражения в художественном произведении авторского сознания и авторских оценок.

Одной из методологических «опор» диссертации является подход к анализу произведения с позиций «художественной антропологии», представляющей собой сплав философского и образного постижения человека, разработанной в исследованиях Б.Т. Удодова.

Структура работы. Во введении определяется степень изученности «Хаджи-Мурата», обосновывается актуальность темы и структура диссертации, а также обозначаются главные параметры исследования. В первой главе рассматривается историософский контекст повести «Хаджи-Мурат». Здесь внимание сосредоточено на анализе таких проблем, как власть, государство, нация, человечество, патриотизм, пацифизм, общественное мнение, «лжехристианская» цивилизация, «разумная» цивилизация и др. Вторая глава представляет собой сопоставительный анализ произведений кавказского цикла, призванный уточнить своеобразие поэтики "Хаджи-Мурата". Третья глава посвящена раскрытию своеобразия образа Хаджи-Мурата и авторской оценки главного героя. В заключении подведены итоги исследования.

Решением поставленных задач обусловлена научная новизна диссертационного исследования. Впервые повесть "Хаджи-Мурат" трактуется как произведение христианского искусства, в котором органично воплощена синтетическая природа гения Толстого - художника - философа- проповед

20 ника. Впервые вскрывается религиозный подтекст повести, а также проанализирован кавказский цикл произведений Толстого в контексте его духовных исканий. Сопоставительный анализ открыл уникальную возможность наблюдать значительное расширение духовного горизонта позднего Толстого и кардинальные изменения его художественно-эстетических установок. В работу включены некоторые неучтенные в современном толстоведении оценки русских религиозных мыслителей. Несколько иначе представлено отношение художника к родине, патриотизму и национальному вопросу. Предпринята попытка по-новому для современного литературоведения определить место Толстого в национальной духовной традиции.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Повесть "Хаджи-Мурат" в свете художественных и религиозных исканий Л. Н. Толстого"

Заключение

1. Палиевский П.В. пишет, что Толстого можно бы считать «отцом и предтечей современной интеллектуальной литературы; но это, конечно, далеко от истины» у них «внешне импрессионистический, разбросанный стиль по существу абстрактно-логический, и напротив, строгий рационалистический стиль Толстого оказывается совсем не строгим и обнаруживающим в каждой фразе бездну несовместимостей, которые совместимы с согласуемы лишь в идее целого» (Палиевский П.В. Литература и теория. С.22).

2. Вот как об этом Толстой пишет в трактате «О Шекспире и драме», над которым он работает параллельно с «Хаджи-Муратом»: «Сказать лишнее -все равно, что толкнув, рассыпать составленную из кусков статую, или вынуть лампу из волшебного фонаря - внимание читателя или зрителя отвлекается» (35,25).

3. О явлении юродства в русской религиозной жизни смотри у Г.Г. Федотова «Святые русской Руси», В.В. Зеньковского «История русской философии» и др.

4. Зеньковский В.В. История русской философии. Л., 1991. Т.1. 4.2. С.208.

Список научной литературыКуркина, Татьяна Николаевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Толстой Л.Н. Поли. собр. соч.: В 90 т. М.;Л., 1928-1958.

2. Абросимова В.Н. Л.Н. Толстой в антологии Э.Хемингуэя «Люди на войне» // Литературные связи и проблема взаимовлияния. Горький, 1983.

3. Айхенвальд Ю. Посмертные сочинения Л.Н. Толстого. М., 1912.

4. Айхенвальд Ю. Силуэты русских писателей. М., 1913.

5. Алексеева Г.В. Туниманов В.А. Л.Н. Толстой на пороге двадцать первого столетия//Рус. лит. 1997. №2.

6. Алексеев-Попов B.C. Лев Толстой и Жан-Жак Руссо: (К постановке проблемы) // Франц. ежегодник 1982. М., 1984.

7. Алюшин А.Л. Идея мира в нравственном учении Л.Н. Толстого // Мир как проблема человека. М., 1990.

8. Андреев Д.Л. Роза мира. М., 1993.

9. Андреева Е.П. Толстой-художник в последний период деятельности. Воронеж, 1980.

10. Артемьева Н.В. Субъективные планы автора и героя в рассказе «Божеское и человеческое» Л. Толстого // Вопросы сюжета и композиции. Горький, 1978.

11. Апостолов H.H. Лев Толстой над страницами истории: Историко-литературные наблюдения. М., 1928.

12. Асмус В.Ф. Религиозно-философские трактаты Толстого // Толстой Л.Н. Полн. собр. соч. М., 1957. Т. 23.

13. Асмус В.Ф. Мировоззрение Толстого // Асмус В.Ф. Избр. философские труды. М., 1969. Т. 1.

14. Асмус В.Ф. Причина и цель истории по роману Л.Н. Толстого «Война и мир» // Из истории русских литературных отношений XVIII- XX вв. М.; Л., 1959.

15. Афанасьев Э.С. О некоторых особенностях творческого метода Л.Н. Толстого позднего периода // Рус. лит. 1976. № 4.

16. Афанасьев Э.С. Поэтика и стиль позднего Л.Н. Толстого // Индивидуальность авторского стиля в контексте развития литературных форм. Алма-Ата, 1986.

17. Бабаев Э.Г. Пролог «Войны и мира» (Роман Л.Н. Толстого) // Уч. зап. Горьк. ун-та. Горький, 1966. Вып. 77.

18. Бабаев Э.Г. Очерки эстетики и творчества Л.Н. Толстого. М., 1981.

19. Бабаев Э.Г. Лев Толстой: Итог или проблема? // Связь времен. М., 1994.

20. Барышников Е.П. Проблематика поэтика прозы Л.Н. Толстого начала XX века: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1967.

21. Барышников Е.П. Проблема нравственного выбора в творчестве Л. Толстого: Некоторые замечания // Нравственно-эстетические проблемы художественной литературы. Элиста, 1983.

22. Барышников Е.П. Художественная природа толстовского критицизма // Творческая индивидуальность писателя и литературный процесс. Липецк. 1992.

23. Бахрах А. Бунин в халате. М. 2000.

24. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1963.

25. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: Исслед. разных лет. М., 1965.

26. Бахтин М.М. Статьи о Льве Толстом // Дон. 1988. № 10.

27. Андрей Белый. Трагедия творчества: Достоевский и Толстой // Андрей Белый. Критика. Эстетика. Теория символизма: В 2 т. М., 1994. Т.1.

28. Андрей Белый. Проблемы творчества. М., 1988.

29. Бердникова O.A. Концепция творческой личности в прозе И.А. Бунина: Дис. канд. филол. наук. Воронеж, 1992.

30. Бердяев H.A. О религиозном значении Льва Толстого // Вопр. лит. 1989. № 4.

31. Бердяев H.A. Смысл истории. М., 1990.

32. Бердяев H.A. Судьба России: Опыты по психологии войны и национальности. М., 1990.

33. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

34. Бердяев H.A. О русских классиках. М., 1993.

35. Березин В. Слово о Хаджи-Мурате // Октябрь. 2001. № 1.

36. Бирюков П.И. Биография Льва Николаевича Толстого. М.; Пг., 1922 -1923.

37. Бойко М.Н. Комментарии // Толстой Л.Н. Собр. соч.: В 22 т. М., 1983. Т. 14.

38. Болдырев Н. Болезнь-к-жизни: (О пути Льва Толстого с постоянной оглядкой на Киркегора)// Лев Толстой. Пермь, 1999.

39. Бочаров С.Г. Л. Толстой и новое понимание человека: «Диалектика души» // Литература и новый человек. М., 1963.

40. Бочаров С.Г. Роман Л.Н. Толстого «Война и мир». М., 1978.

41. Брызгалова E.H. Композиция и читательская адресованность «Хаджи-Мурата» Л. Толстого // Проблемы комплексного изучения восприятия художественной литературы. Калинин. 1984.

42. Бунин И.А. Освобождение Толстого // Собр. соч.: В 9 т. М., 1966. Т. 9.

43. Булгаков В. Христианская этика: Систематические очерки мировоззрения Л.Н. Толстого. М., 1919.

44. Булгаков С.Н. Человек и человекозверь // Соч.: В 2 т. М., 1993. Т. 2.

45. Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М., 1994.

46. Булгаков С.Н. Тихие думы. М., 1996.

47. Бурнашева Н.И. Форма повествования в раннем творчестве Л.Н. Толстого на материале рассказа «Набег» // Идейно-художественное своеобразие произведений русской литературы ХУШ-Х1Х веков: Сб. ст. / Моск. гос. пед. ин-т им. В.И. Ленина. М., 1978.

48. Бурнашева Н.И. Комментарии // Толстой Л.Н. Собр. соч.: В 22 т. М.,1979. Т. 2.

49. Бурнашева Н.И. Диалектика персонажа в творчестве Л. Толстого // Лит. в школе. М., 1989. № 6.

50. Бурсов Б.Н. Лев Толстой: Идейные искания и творческий метод. 1847 1862. М., 1960.

51. Бурсов Б.И. Л.Н. Толстой: Семинарий. Л., 1963.

52. Буслакова Т.П. Владимир Соловьев о Толстом // Из истории русской литературы конца XIX начала XX века. М., 1988.

53. Бялый Г.А. Русский реализм конца XIX века. Л., 1973.

54. Бялый Г.А. Категория добра и пользы в учении и творчестве Л.Н. Толстого // Проблемы поэтики русского реализма XIX в. Л., 1984.

55. Вересаев В.В. Живая жизнь. М., 1991.

56. Виноградов А.Ф. Конфликт и характер в структуре сюжета повести Л.Н. Толстого «Хаджи-Мурат» // Поэтика изображения народного характера в русской литературе второй половины XIX в. Хабаровск, 1983.

57. Виноградов Б.С. Кавказ в творчестве Л.Н. Толстого. Грозный, 1959.

58. Виноградов В.В. О языке художественной прозы: Избр. труды. М.,1980.

59. Виноградов В.В. О языке Толстого // Лит. наследство. М., 1939. Т. 35 -36.

60. Виноградов В.В. Проблема авторства и теория стилей. М., 1961.

61. Виноградов И.И. Критический анализ религиозно-философских взглядов Л.Н. Толстого. М., 1981.

62. Виноградов И.И. Как человеку жить надо? // Толстой Л.Н. Повести. Рассказы. М., 1985.

63. В мире Толстого: Сб. ст. М., 1978.

64. Воловинская М.В. Трагическое в системе этических категорий Л.Н. Толстого // Этические принципы русской литературы и их художественное воплощение. Пермь, 1989.

65. Выготский Л.С. Психология искусства. М., 1987.

66. Гаджиев В. Шамиль: (Историко-политический портрет) // Рос. ежегодник. М., 1989. Вып. № 1.

67. Галаган Г.Я. Этические и эстетические искания молодого Л. Толстого //Рус. лит. 1974. № 1.

68. Галаган Г.Я. Путь Толстого к «Исповеди» // Рус. лит. 1978. № 3.

69. Галаган Г.Я. Л.Н. Толстой: Художественно-этические искания. Л.,1981.

70. Галаган Г.Я. JI. Толстой 1900-х годов и роман М. Горького «Мать» // Рус. лит. 1983. № 1.

71. Галаган Г.Я. Проблема общественного мнения в наследии JI.H. Толстого // Современность классики. Л., 1989.

72. Галаган Г.Я. Идея обновления мира // Великая французская революция и русская литература. Л., 1990.

73. Галанов Б.Е. Живопись словом: Портрет. Пейзаж. Вещь. М., 1974.

74. Гей Н.К. Сопряжение пластичности и аналитичности // Теория литературный стилей: Типология стилевого развития XIX века. М., 1977.

75. Гей Н.К. Пушкин и Толстой: Движения стиля // Пушкин и литература народов Советского Союза. Ереван, 1975.

76. Гин М. «Непротивленство» по Евангелию и по Л. Толстому // Наука и религия. 1978. № 9.

77. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. Л., 1971.

78. Гриб П.Я. Пейзаж в романе Л.Н. Толстого «Война и мир» // Учен, зап./ Енисей, пед. ин-т. 1960. Вып. 4.

79. Громов П.П. О стиле Льва Толстого: Становление «диалектики души». Л., 1971.

80. Голлербах Е. Религиозно-философское издательство «Путь» (19101919) // Вопр. философии. 1994. № 2, 4.

81. Гольденвейзер А.Б. Вблизи Толстого: (Записки за пятнадцать лет). М., 1959.

82. Горбанев H.A. Лев Толстой художник и мыслитель в литературной критике XIX- XX вв.: Учеб. пособие. Махачкала, 1983.

83. Горная В.З. Творчество позднего Толстого в оценках зарубежной критики 1900-х годов // История литературы и художественное восприятие. Тверь, 1991.

84. Гулин А. «Не перестаю думать о «Хаджи-Мурате» // Родина. М., 1994. № 3/4.

85. Гусев Н.Н Лев Николаевич Толстой: Материалы к биографии с 1828 по 1855 гг. М., 1954.

86. Гусев H.H. Лев Николаевич Толстой: Материалы к биографии с 1855 по 1869 гг. М., 1957.

87. Гусев H.H. Лев Николаевич Толстой: Материалы к биографии с 1870 по 1881 гг. М., 1963.

88. Гусев H.H. Летопись жизни и творчества Л.Н. Толстого: 1828 1890. М., 1958.

89. Гусев H.H. Летопись жизни и творчества Л.Н. Толстого: 1891 1910. М., 1960.

90. Гусейнов А. Учение Л.Н. Толстого о непротивлении злу насилием // Свободная мысль. М., 1994. № 6.

91. Гусейнов А. Вера, Бог и ненасилие в учении Льва Толстого // Свободная мысль. М., 1997. № 7.

92. Давыдов Ю.Н. Этика любви и метафизика своеволия: (Проблемы нравственной философии). М., 1989.

93. Давыдов Ю.Н. Страх смерти и смысл жизни // Толстой JI.H. Путь жизни. М., 1993.

94. Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и Лев Толстой: (К проблеме соотношения этики убеждения и этики ответственности) // Вопр. лит. 1994. № 1.

95. Дангулов С.А. Осененные Эльбрусом: Этюды о поэтах // Вопр. лит. 1978. № 11.

96. Даигат У.Б. Горские песни, предания и сказки в «Хаджи-Мурате» Л.Н. Толстого и их художественное значение // Изв. Чеч.-Ингуш. науч.-исслед. ин-т истории языка и лит. / Грозный, 1959. Т. 2. Вып. 3.

97. XXIV Международные Толстовские чтения. Тула, 1998.

98. Л.Н. Толстой и A.C. Пушкин: Сопричастность идей, образов, судеб: Материалы XXV Международных чтений. Тула, 1999.

99. XXVI Международные Толстовские чтения. Тула, 2000.

100. Джусойты Н. Обаяние всемирности Толстого // Дружба народов. 1978. №9.

101. Днепров В. Для жизни необходим идеал: Толстой в своих дневниках // Вопр. лит. 1978. № 8.

102. Днепров В. Искусство человековедения: Из художественного опыта Льва Толстого. Л., 1985.

103. Днепров В.Д. С единой точки зрения. Л., 1989.

104. Дунаев М.М. Православие и русская литература. М., 1988.

105. Духовная трагедия Льва Толстого. / Сост. и коммент. А.Н. Стрижева. М., 1995.

106. Дьяков В.А. Л.Н. Толстой о закономерностях исторического процесса, роли личности и народных масс в истории // Вопр. истории. 1978. № 8.

107. Дьяков В.А. Исторические реалии «Хаджи-Мурата» // Вопр. истории. 1975. №5.

108. Евангельский текст в русской литературе XVIII XX веков. Петрозаводск, 1998.

109. ПО.Евнин Ф.М. Последний шедевр Л.Н. Толстого // Толстой-художник. М., 1961.

110. Егорова И.П. Нравственно-философские искания раннего Л.Толстого и их отражение в творчестве писателя // Учен. зап. / Хабар, гос. пед. инт. Хабаровск, 1970. Т.23.

111. Жариков Е.В. Особенности психологизма в повести Л.Н. Толстого «Хаджи-Мурат» // Историко-функциональное изучение русской литературы. М., 1984.

112. Жариков Е.В. Особенности психологизма позднего Л.Н. Толстого: (От кавказских повестей к «Хаджи-Мурату»): Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1985.

113. Жданов В.А. Последние книги JI.H. Толстого: Замыслы и свершения. М, 1971.

114. Захаров С.В. Проблемы войны и мира в публицистике JI.H. Толстого 1905-1907 гг. // Учен. зап. / Хабар, гос. пед. ин-т. Хабаровск, 1971. Т. 31.

115. Зегерс А. Наполеоновская идея власти в романах Толстого и Достоевского // Яснополянский сборник. Тула, 1984.

116. Зеньковский В.В. История русской философии JL, 1991.

117. Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. М., 1997.

118. Иванов-Разумник Р.В. Лев Толстой // Иванов-Разумник Р.В. Соч. СПб., 1913. Т.4.

119. Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1993.

120. Интервью и беседы с Львом Толстым. М. 1986.

121. Иоанн, архиепископ Сан-Францисский. Избр. Петрозаводск, 1992.

122. Ищук Г.Н. Проблемы эстетики позднего Л.Н. Толстого. Ростов н/Д., 1967.

123. Камянов В.И. Поэтический мир эпоса: О романе Л. Толстого «Война и мир». М., 1978.

124. Карсавин Л. Религиозно-философские сочинения. М., 1992.

125. Келдыш A.B. Русский реализм начала XX века. М., 1975.

126. Келдыш В.А. Лев Толстой в эпоху первой русской революции // Революция 1905 1907 годов и литература. М., 1978.

127. Киселев А.Л. Сюжет как форма психологического анализа в творчестве Л. Толстого // Науч. тр. / Куйбыш. пед. ин-т. Куйбышев, 1979. Т.227.

128. Ковалев В.А. Наблюдения над стилем повести Толстого «Хаджи-Мурат»: (Искусство детали) // Статьи по практической стилистике и литературному редактированию. М., 1957.

129. Ковалев В.А. Русские журналы как источник повести Л.Н. Толстого «Хаджи-Мурат» // Из истории руской журналистики: Ст. и материалы. М, 1959.

130. Ковалев В.А. Основные черты стиля художественной прозы Л.Н. Толстого в повести «Хаджи-Мурат» // Очерки по стилистике русского языка. М., 1959.

131. Ковалев В.А. О стиле художественной прозы Л. Толстого. М., 1960.

132. Ковалев В.А. О публицистичности художественной прозы позднего Льва Толстого (на материале романа «Воскресение» и повести «Хаджи-Мурат») // Филол. этюды. Ростов н/Д, 1974. Вып. 2.

133. Ковалев В.А. «Формулы мыслей и чувств» у Пушкина и Льва Толстого // Традиции и новаторство в художественной литературе. Горький, 1979.

134. Ковалев В.А. Подтекст в художественной прозе Льва Толстого // Художественный метод и творческая индивидуальность автора. Томск, 1979.

135. Ковалев В.А. Эволюция стиля авторского повествования у Л. Толстого // Традиции и новаторство в художественной литературе. Горький, 1980.

136. Ковалев В.А. О композиции повести Л.Н. Толстого «Хаджи-Мурат» // Вопросы сюжета и композиции. Горький, 1980.

137. Ковалев В.А. Документальность и вымысел в повести Л.Н. Толстого «Хаджи-Мурат» // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 1982. № 6.

138. Ковалев В.А. Поэтика Л.Толстого: Истоки, традиции. М., 1983.

139. Ковалев В.А. Малоизвестный источник повести Л.Н. Толстого «Хаджи-Мурат» // Проблемы типологии литературного процесса. Пермь, 1992.

140. Кожинов В .В. Судьба России. М., 1990.

141. Кожуховсая Н.В. Эволюция «чувства природы» в русский прозе XIX века// Автореф. дис. д-ра филол. наук. Сыктывкар, 1998.

142. Козлов A.A. Религия графа Л.Н. Толстого. СПб, 1888.

143. Козлов Н.С. Лев Толстой как мыслитель и гуманист. М., 1985.

144. Козьмина М.А. Толстой «Кавказский пленник»: Размышления над страницами рассказа // Тульская школа. Тула, 1995. № 3.

145. Козьмина М.А. «Час души»: Л.Н. Толстой «Молитва» // Тульская школа. Тула, 1998. № 2.

146. Корман Б.О. Итоги и перспективы изучения проблемы автора // Страницы истории литературы. М., 1971.

147. Корман Б.О. Практикум по изучению художественного произведения. Ижевск, 1977.

148. Краснов Г.В. Типологические основы сюжетной ситуации У/ Л.Н. Толстой: Ст. и материалы / Горьк. гос. ун-т им. Н.И. Лобачевского. Горький, 1973. Вып. VIII.

149. Краснов Г.В. «Божеское» и «человеческое» в произведениях позднего Л.Н. Толстого. // Корманские чтения. Ижевск, 1995. Вып. 2.

150. Кудрявая Н.В. Лев Толстой о смысле жизни. М., 1993.

151. Кудрявая Н.В. Л.Н. Толстой о церковном христианстве и развитии религиозного сознания // Педагогика. М., 1996. № 3.

152. Кузина Л. Н. Психологический процесс, способы и форы изображения в творчестве «позднего» Толстого: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1970.

153. Кузина Л.Н. Художественное завещание Льва Толстого: Поэтика Л.Н. Толстого конца XIX начала XX в. / РАН; Ин-т мировой лит. им. A.M. Горького. М., 1993.

154. Курляндекая Г.Б. Нравственный идеал героев Л.Н. Толстого и Ф.М. Достоевского. М., 1988.

155. Куприянова E.H. Предисловие // Толстой Л.Н. Поли. собр. соч. М., 1956. Т. 75-76.

156. Куприянова E.H. Эстетика Л. Толстого. М., 1966.

157. Куприянова E.H. JI.H. Толстой и социализм // Идеи социализма в русской классической литературе. Л., 1969.

158. Куприянова E.H. О проблематике и жанровой природе романа Л. Толстого «Война и мир» // Рус. лит. 1985. № 1.

159. Лакшин В.Я. Завещание Льва Толстого // Лакшин В.Я. Биография книги. М., 1979.

160. Лакшин В.Я. «К духовному солнцу»: (По страницам дневника Льва Толстого) // Юность. 1978. № 9.

161. Лакшин В.Я. Возвращение Толстого-мыслителя//Вопр. лит. 1988. № 5.

162. Лебедева В.А. Земельный вопрос в публицистике Л.Н. Толстого 80900-х годов // Яснополянский сборник. Тула. 1955.

163. Ленин В.И. Лев Толстой как зеркало русской революции // Полн. собр. соч. М., 1979. Т. 17

164. Ленин В.И. Толстой и современное рабочее движение . Там же. Т. 20.

165. Ленин В.И. Толстой и пролетарская борьба. Там же.

166. Ленин В.И. Толстой и его эпоха. Там же.

167. Леонтьев К.Н. Наши новые христиане Ф.М. Достоевский и гр. Лев Толстой. М., 1882.

168. Леонтьев К.Н. Избр. М., 1993.

169. Линков В.Я. Мир и человек в творчестве Л. Толстого и И. Бунина. М., 1989.

170. Линчевская С.Н. Характерная специфика повести Л.Н. Толстого «Хаджи-Мурат» // Идейно-эстетическая функция изобразительных средств в русской литературе XIX века. М., 1985.

171. Лихачев Д.С. Заметки о русском. М., 1981.

172. Лихачев Д.С. Литература реальность - литература. Л., 1981.

173. Ломунов К.Н. Предисловие // Толстой Л.Н. Полн. собр. соч., М., 1952. Т. 34.

174. Ломунов К.Н. Ленин читает Толстого. М., 1972.

175. Ломунов К.Н. Эстетика Льва Толстого. М., 1972.

176. Ломунов К.Н. Лев Толстой в современном мире. М., 1975.

177. Ломунов К.Н. Толстой это целый мир // Толстой Л.Н. Повести и рассказы. М., 1978.

178. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976.

179. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. М., 2000.

180. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М., 1991.

181. Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991.

182. Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М., 1994.

183. Лотман Ю.М. Истоки «толстовского направления» в русской литературе 1830-х годов // Учен. зап. / Тартус. ун-т. Тарту, 1962. Вып. 119.

184. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М., 1970.

185. Лукацкий М.А. Религиозная философия Л.Н. Толстого в диалоге культур Запада и Востока // Россия и Запад: Диалог культур. Тверь,1994.

186. Лукацкий М.А. Горизонты культурного творчества человека в философии Л.Н. Толстого // Культура и творчество. Тверь, 1995.

187. Лукацкий М.А. Философия культуры Л.Н. Толстого. Тверь, 1997.

188. Лурье Я.С. Об исторической концепции Льва Толстого // Рус. лит.1989. № 1.

189. Лурье Я.С. Лев Толстой и мыслители «серебряного века» // Звезда. 1993. № 7.

190. Лурье Я.С. Лев Толстой и Петр Столыпин // Звезда. 1993. № 1.

191. Лурье Я.С. После Льва Толстого: Исторические воззрения Толстого и проблемы XX в. СПб., 1993.

192. Магомедов Б. Повесть Толстого «Хаджи-Мурат»: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1953.

193. Магазаник Е.П. «Толстовское» и «антитолстовское» в «Хаджи-Мурате» // Тр. / Самарканд, гос. пед. ин-т им. А.Навои. Самарканд, 1967. Вып. 165, сб. 2.

194. Маймин Е.А. Проблема «история-искусство» в творческих исканиях Л.Н. Толстого // Вопр. лит. 1978. № 4.

195. Маймин Е.А. Лев Толстой: Путь писателя. М., 1978.

196. Маковицкий Д.П. У Толстого (1904- 1910): Яснополянские записки // Лит. наследство. М., 1979. Т.90.

197. Малиновский В.П. Парадоксы Льва Толстого об искусстве // Вопр. рус. лит. Львов, 1969. Вып. 3.

198. Мануйлов В.А. Кавказские повести Л.Н. Толстого // Толстой Л.Н. Кавказские повести. Воронеж, 1978.

199. Мардов И.Б. Путь восхождения. М., 1993.

200. Мардов И.Б. О «новом жизнепонимании» Льва Толстого // Вопр. философии. 1996. № 9.

201. Маркович В.А. Л.Н. Толстой и П.А. Кропоткин // Яснополянский сборник. Тула, 1984.

202. Мейлах Б.С. Предисловие // Толстой Л.Н. Полн. собр. соч. М., 1956. Т.37.

203. Мейлах Б.С. Предисловие // Толстой Л.Н. Полн. собр. соч. М., 1956. Т. 77-78.

204. Мейлах Б.С. Вопросы литературы и эстетики. Л., 1958.

205. Меньшиков М. По образу своему и подобию. Лев Толстой. // Слово. 1991. №9.

206. Мережковский Д.С. Лев Толстой и революция // Искусство кино.1990. №9,10.

207. Мережковский Д.С. Л. Толстой и Достоевский: Вечные спутники. М.,1995.

208. Минц З.Г. Из истории полемики вокруг Льва Толстого: (Л. Толстой и Вл. Соловьев) // Учен. зап. / Тартус. гос. ун-т. 1966. Вып. 184.

209. Михайлов О.Н. Вечные ориентиры // Толстой Л.Н. Холстомер. Тула, 1986.

210. Морозенко Л.Н. Творчество Л.Н. Толстого 900-х гг. // Литературный процесс и творческая индивидуальность. Кишенев, 1990.

211. Москалькова Т.Н. Противление злу в русской религиозной философии. М., 1999.

212. Мотылева Т.Л. О мировом значении Л. Толстого. М., 1951.

213. Мышковская Л.М. Мастерство Л.Н. Толстого. М., 1958.

214. Мышковская Л.М. Как Толстой работал над историческим произведением: (К истории создания «Хаджи-Мурата»)// Октябрь. 1928. № 6.

215. Мышковская Л. Преображение сырья: (К истории создания «Хаджи-Мурат») // Октябрь. 1928. № 8.

216. Назаров В.Н. Метафора непонимания: Л.Н. Толстой и Русская Церковь в современном мире // Вопр. философии. 1991. № 8.

217. Немировская Л.З. Религия в духовном поиске Толстого // Знание. М., 1992. Сер. «Культура и религия», № 4.

218. Нестеренко A.A. «Авторское начало» в эстетике Л.Н. Толстого // Проблема художественного творчества в истории русской эстетической мысли XIX начала XX века. М., 1983.

219. Нестеренко A.A. Роль и место христианской проповеди в художественном творчестве Л.Н. Толстого // Русская литература XIX века и христианство М., 1997.

220. Николаева Е.В. Художественное своеобразие творчества Л.Н. Толстого 1880-1900-х годов: (Способы выражения основ авторского мировоззрения в позднем творчестве писателя). М., 1995.

221. Николаева Е.В. Духовный климат эпохи и художественный мир позднего Л. Толстого // Лит. в школе. 1997. № 5.

222. Николюкин А.Н. «Эта радостная работа»: (Книга жизни великого русского мыслителя) // Л.Н. Толстой. Круг чтения: В 2 т. М., 1991.

223. Письма М.А. Новоселова к Л.Н. Толстому / Публ. Е.С. Полишука // Минувшее. М.; СПб., 1994. Вып. 15.

224. Розанов В.В. Религия. Философия. Культура. М., 1992.

225. Толстой Л.Н. Об отлучении Льва Толстого: По материалам семейной переписки // Октябрь. 1993. № 9.

226. Овсяннико-Куликовский Д.Н. Л.Н. Толстой // Собр.соч.: В 3 т. СПб., 1913. Т.З.

227. Овсянников М.Ф. Эстетические взгляды Л.Н. Толстого // Вопр. философии. 1995. № 10.

228. Одиноков В.Г. Религиозно-этические проблемы в творчестве Достоевского и Л.Н. Толстого // Русская литература и религия. Новосибирск, 1997.

229. Оконь З.П. Проблематика и поэтика повести Толстого «Хаджи-Мурат» в свете его творческой истории: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1974.

230. Оконь З.П. Психологический анализ как средство обличения в повести Л.Н. Толстого «Хаджи-Мурат» // Науч. докл. высш. шк. Филол. науки. 1974. № 4.

231. Оконь З.П. Идейно-композиционные функции пролога в повести Л.Н. Толстого «Хаджи-Мурат» II Вест. Моск. унт-та. Сер. 10. Филология. 1974. № 1.

232. Опульская Л.Д. Толстой Л.Н. // История русской литературы: В 2 кн. М.-Л., 1956. Кн. 2.

233. Опульская Л.Д. Эволюция реализма Л.Толстого // Развитие реализма в русской литературе: В 3 т. М., 1974. Т.З.

234. Опульская Л.Д. Героическая тема в творчестве Л.Н. Толстого // Знамя. 1978. № 8.

235. Опульская Л.Д. Творческий путь Л.Н. Толстого // Толстой Л.Н. Собр.соч.: В 12 т. М., 1987. Т.1.

236. Опульская Л.Д. Л.Н. Толстой о нравственной основе бытия // Толстой Л.Н. Проза. Воспоминания современников. М., 1990.

237. Опульская Л.Д. Художественное евангелие от Льва Толстого // Толстой Л.Н. Божеское и человеческое: Избр. произв. 1903-1910 гг. Л.-М., 1994.

238. Опульская Л.Д. Лев Николаевич Толстой: Материалы к биографии с 1892 по 1899 год. М., 1998.

239. О религии Льва Толстого. М., 1912.

240. О России и русской философской культуре. М., 1990.

241. Осмоловский О.Н. Достоевский и русский психологический роман XIX в.: Автореф. дис. д-ра филол. наук. Воронеж, 1999.

242. Основин В.В. «Главное значения искусства значение объединения» (о взглядах Л. Толстого на искусство) // Толстой Л.Н. Что такое искусство? М., 1985.

243. Паперный В.М. К вопросу о системе философии Л.Н. Толстого // Учен. зап. Тарт. ун-та. Тарту, 1980. Вып. 543. Труды по философии. № 21.

244. Палиевский П.В. Реалистический метод позднего Толстого (повесть «Хаджи-Мурат») // Л.Н. Толстой: Сб. ст. о творчестве. М., 1959.

245. Палиевский П.В. Литература и теория. М., 1979.

246. Палиевский П.В. Пути реализма: Литература и теория. М., 1974.

247. Палиевский П.В. Русские классики: Опыт общей характеристики. М., 1987.

248. Петров Г.И. Отлучение Льва Толстого от Церкви. М., 1978.

249. Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М., 1993.

250. Пономарев Г.И. К эволюции взглядов JI.H. Толстого на обличительную функцию искусства // Вопросы русской литературы. Львов, 1986. Вып. 2.

251. Полтавцев A.C. Философское мировоззрение Л.Н. Толстого. Харьков, 1974.

252. Попов В.П. «Народность славянофилов и народность настоящая»: (К спору Л.Н. Толстого со славянофилами) // Филология. = Philologica. Краснодар, 1993. № 2.

253. Прометей № 12. М., 1980. Толстовский выпуск.

254. Путь: Орган русской религиозной мысли. М., 1992.

255. Ремизов В.Б. Художественное решение проблемы выбора в рассказе Л.Н. Толстого «Набег» // Индивидуальность писателя и литературно-общественный процесс. Воронеж, 1978.

256. Ремизов В.Б. Роман Л.Н. Толстого «Воскресение»: Концепция жизни и формы ее воплощения. Воронеж, 1986.

257. Ремизов В.Б. Л.Н. Толстой. Диалоги во времени. Тула, 1988.

258. Реформатский A.A. Структура сюжета у Л. Толстого // Реформатский A.A. Лингвистика и поэтика. М., 1987.

259. Родионов Н.С. Предисловие // Толстой Л.Н. Полн.собр.соч.: М., 1950. Т. 35.

260. Розанов В.В. Религия. Философия. Культура. М., 1992.

261. Розанов В.В. О писательстве и писателях. М., 1995.

262. Роман Л.Н. Толстого «Война и мир» в русской критике. Л., 1989.

263. Русская литература XIX века и христианство. М., 1997.

264. Рэдферн Д. Толстой: Принципы нового мирового порядка. М., 1993.

265. Савченко М.М. Л.Н. Толстой и Кавказ // Толстой Л.Н. Кавказские повести: Хаджи-Мурат; Казаки; Кавказский пленник. Краснодар, 1983.

266. Салманова И.Ф. К проблеме характера в творчестве Л.Н. Толстого 1890-1900 годов: (Динамика повествовательных и драматических жанров) // Проблемы метода и жанра. Томск, 1985. Вып. 11.

267. Салманова И.Ф. Система нравственно-философских и художественных исканий Л.Н. Толстого 80-900-х годов: (Путь к драме «Живой труп»). Дис. канд. филол. наук. Томск. 1990.

268. Свительский В.А. «Кругозор» героя и точка зрения автора в первых произведениях Достоевского // Метод и мастерство. Вологда, 1970. Вып.1. Русская литература.

269. Свительский В.А. Мироотношение Достоевского и принципы его воплощения в романах писателя 60-70-х годов: Автореф. дис. канд. филол. наук. Воронеж, 1971.

270. Свительский В.А. Проблема единства художественного мира и авторское начало в романе Достоевского // Проблема автора в художественной литературе. Ижевск, 1972. Вып. 1.

271. Свительский В.А. Авторская оценка и роль композиционных решений в прозе Ф.М. Достоевского // Изв. Воронеж, гос. пед. ин-та. Воронеж, 1976. Т. 161.

272. Свительский В.А. Трагедия Анны Карениной и авторская оценка в романе Л.Толстого: (К столетию великой книги) // Русская литература 1870- 1890-х годов. Свердловск, 1977.

273. Свительский В.А. Об изучении авторской оценки в произведениях реалистической прозы // Проблема автора в русской литературе 19-20 вв. Ижевск, 1978.

274. Свительский В.А. «Герой же моей повести . правда» // Толстой Л.Н. Повести. Воронеж, 1982.

275. Свительский В.А. Авторский смысл в ряду других значений литературного произведения // Проблема автора в художественной литературе. Устинов, 1985.

276. Свительский В.А. Теория автора и изучение русской классической прозы XIX века // Корманские чтения. Ижевск, 1994. Вып. 1.

277. Свительский В.А. Герой и его оценка в русской психологической прозе 60-70-х годов XIX в.: Дис. доктора филол. наук. Воронеж, 1995.

278. Слинько A.A. Анатомия патриотизма: Л.Н. Толстой и П.Я. Чаадаев // Филол. зап. Воронеж, 1997. Вып. 8.

279. Святополк-Мирский Д.П. Литература о Толстом // Русский узел евразийства: Восток в русской мысли. М., 1997.

280. Селезнев Ю. Утраченный секрет: (О значении творчества Л.Н. Толстого в развитии современной прозы) // Москва. 1978. № 9.

281. Сергеенко А.П. «Хаджи-Мурат» Льва Толстого: История создания повести. М., 1983.

282. Симонова C.B. Критический анализ религиозно-нравственного идеала Л.Н. Толстого // Социально-философские аспекты критики религии. Л, 1981.

283. Скабический А. Граф Л.Н. Толстой как художник и мыслитель: Критические очерки и заметки. СПб, 1887.

284. Скатов H.H. К проблеме русской религиозной жизни и русской литературы во второй половине XIX века // Оптина Пустынь: Монастырь и русская культура. М., 1993. Вып. 1.

285. Скафтымов А.П. Нравственные искания русских писателей: Ст. и ис-след. о русских писателях. М., 1972.

286. Слово и мысль Льва Толстого: Филол. разыскания. Казань, 1993.

287. Сливицкая О.В. «Война и мир» Л.Н. Толстого: Проблемы человеческого общения. Л., 1988.

288. Смысл жизни: Сокровищница русской религиозно-философской мысли. М., 1994.

289. Собенников A.C. Эстетика символа русской периодики 90-х гг. XIX в. // Проблемы метода и жанра. Томск, 1986. Вып. 12.

290. Соина О.С. JI.H. Толстой: Парадоксы этического человекотворения // Человек. М., 1996. Вып. 2.

291. Соина О.С. Этика совершенствования: Л. Толстой, Ф. Достоевский, Вл. Соловьев: (Фил. эссе). М., 1990.

292. Соловьев B.C. Три разговора// Соч.: В 2 т. М., 1990. Т.2.

293. Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика. М., 1991.

294. Сотникова Т.С. Человек и природа в романе Л. Толстого «Воскресение» // Вест. Моск. ун-та. Сер. 10. Филология. 1974. № 3.

295. Сотникова Т.С. Концепция природы в мировоззрении и художественном творчестве Л.Н. Толстого // Филология. Сб. студ. и асп. науч. работ Моск. гос. ун-та. М., 1974. Вып. 3.

296. Страхов H.H. Литературная критика. М., 1984.

297. Струве П.Б. PATRIOTYCA, Политика, культура, религия, социализм. М., 1997.

298. Сушков Б.Ф. Религия совести // Толстой Л.Н. В чем моя вера? Тула, 1989.

299. Суриков В. Самостеснение Толстого // Лит. обозрение. 1997. № 3.

300. Тамарченко Н.Д. «Воскресение» Л.Н. Толстого как художественное целое // Тамарченко Н.Д. Целостность как проблема этики и формы в произведениях русской литературы XIX века. Кемерово, 1977.

301. Тендряков В. Божеское и человеческое Льва Толстого // Звезда. 1978. №8.

302. Титлинов Б. «Христианство» гр. Л.Н. Толстого и христианство евангелия: Прилож. к журн. «Странник» за 1907. СПб.

303. Толстой Л.Н. в воспоминаниях современников: В 2 т. М., 1978.

304. Лев Н. Толстой. Записки академической группы в США. Нью-орк. 1978. Т. 11.

305. Толстой и наше время. М., 1978.

306. Толстой и современный мир: В 2 ч. Тула, 1992.

307. Толстой художник: Сб. ст. М., 1961.

308. Толстовский сборник: Этика и эстетика. Вопросы поэтики. Творческие связи и традиции. Тула, 1992.

309. Толстой и религия. М., 1996.

310. Толстой Л.Н. и Чечено-Ингушетия. Грозный, 1989.

311. Толстой Л.Н. Переписка с русскими писателями: В 2 т. М., 1978.

312. Туниманов В.А. «История искусство» в повести Л.Н. Толстого «Хаджи-Мурат» // Рус. лит. 1984. № 1.

313. Туниманов В.А. Примечания//Толстой Jl.Н. Хаджи-Мурат: Л., 1986. (Факс, воспроизведение изд. 1916 г.).

314. Туниманов В.А. Кавказские повести Л.Н. Толстого. Саппоро. 1999.

315. Удодов Б.Т. М.Ю. Лермонтов: Художественная индивидуальность и творческие процессы. Воронеж, 1973.

316. Удодов Б.Т. Концепция личности в романе A.C. Пушкина «Евгений Онегин» // Индивидуальность писателя и литературно-общественный процесс. Воронеж, 1979.

317. Удодов Б.Т. Печорин: Природное и социальное // Классическое наследие и современность. Л., 1981.

318. Удодов Б.Т. Феномен Печорина: Временное и вечное // Концепции человека в русской литературе. Воронеж, 1982.

319. Удодов Б.Т. Философско-эстетические аспекты изучения литературы как художественного человековедения // Формирование научного мировоззрения в учебном процессе: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж, 1984.

320. Удодов Б.Т. Поэма М.Ю. Лермонтова «Мцыри»: (К проблеме лермонтовской концепции человека) // Современность классики: Актуальные проблемы изучения русской литературы: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж, 1986.

321. Удодов Б.Т. Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»: Книга для учителя. М., 1989.

322. Удодов Б.Т. Пушкин: Художественная антропология. Воронеж, 1999.

323. Ульянов Н.И. Национализм Толстого // Рус. лит. 1991.№ 2.

324. Фаустов A.A. К вопросу о концепции автора в работах М.М. Бахтина // Формы раскрытия авторского сознания. Воронеж, 1986.

325. Фаустов A.A. Авторское поведение в русской литературе. Воронеж, 1997.

326. Фаустов A.A. Авторское поведение Пушкина. Воронеж, 2000.

327. Фаустов A.A. Миф о русском человеке. Воронеж, 2001.

328. Федотов Г.П. Святые древней Руси. М., 1991.

329. Фортунатов Н.М. Л.Н. Толстой II Русская литература и фольклор (конец 19 в.). Л., 1987.

330. Фортунатов Н.М. Творческая лаборатория Л. Толстого. М., 1983.

331. Фридлендер Г.М. Поэтика русского реализма: Очерки о русской литературе XIX века. Л., 1971.

332. Хлебостроева И.В. Л. Толстой и М. Горький: Философия искусства и жизни (1890-1910)//Революция. Жизнь. Писатель. Воронеж, 1979.

333. Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя. М., 1977.

334. Храпченко М.Б. Лев Толстой как художник II Собр.соч.: В 4 т. М., 1980. Т.2.

335. Ходасевич В.Ф. Колеблемый треножник. М., 1991.

336. Черепнин Л.В. Россия во второй половине XIX начала XX в. и Л.Н. Толстой как историк // Черепнин Л.В. Исторические взгляды классиков русской литературы. М., 1968.199

337. Чехов о литературе. М., 1955.

338. Чичерин A.B.О возникновении романа-эпопеи. М., 1958.

339. Чичерин A.B. Стиль романов Льва Толстого // Чичерин A.B. Идеи и стиль. М., 1969.

340. Чичерин A.B. Очерки по истории русского литературного стиля: Повествовательная проза и лирика. М., 1985.

341. Чуковский К.И. Толстой как художественный гений // Соч.: В 2 т. М., 1990. Т. 2.

342. Чуприна И.В. Нравственно-философские искания Л.Н.Толстого в 60-е и 70-е годы. Саратов, 1974.

343. Шестов Лев. Добро в учение гр. Толстого и Ф. Ницше (Философия и проповедь). М., 1993.

344. Шкловский В. Последняя повесть Л.Толстого // Вопр. лит. 1959. № 7.

345. Шифман А. Последняя статья Льва Толстого // Вопр. лит. 1982. № 9.

346. Шиянова И.А. Некоторые проблемы эстетики Л.Н. Толстого (18801900) // Проблемы метода и жанра. Томск, 1988. Вып. 14.

347. Щетинина Г.И. Л.Н. Толстой: социальное реформаторство и революция 1905 года // Реформы и реформаторы в истории России. М., 1996.

348. Щетинина Г.И. Л.Н. Толстой как социальный реформатор: Основные идеи и последователи, конец XIX начало XX века. М., 1995.

349. Эйхенбаум Б.М. Комментарии к произведениям 1909-1910 гг.// Толстой Л.Н. Полн.собр.соч. М.; Л., 1956. Т. 38.

350. Эйхенбаум Б.М. О прозе. Л., 1969.

351. Эйхенбаум Б.М. Лев Толстой. Семидесятые годы. Л., 1974.

352. Эйхенбаум Б.М. Работа над Толстым: Из дневников 1926 1959 гг. // Контекст 1981. М., 1982.

353. Эйхенбаум Б.М. О литературе. М., 1987.

354. Эльцбахер П. Анархизм: Изложение учений. СПб, 1906.

355. Янковский Ю.З. Человек и война в творчестве Л.Н. Толстого. Киев, 1978.

356. Ячевский В.В. Общественно-политические и правовые взгляды Л.Н. Толстого. Воронеж, 1983.