автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Проза Л. Н. Толстого в литературном контексте 1870 - 1890-х гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора филологических наук Лученецкая-Бурдина, Ирина Юрьевна

Введение.

Глава первая. Индивидуальность художника в культурно-историческом контексте 1870-1890-х годов.

I. Основные тенденции культурного процесса

1870-1890-х годов.

II. Мироощущение Л.Н. Толстого и индивидуальный стиль писателя.

Глава вторая. Индивидуальное и вне индивидуальное в сфере художественного стиля: воплощение философской идеи в жанре романа.

I. Художественная реализация философской идеи в романе Ф.М. Достоевского «Идиот».

И. Художественное решение философско-этических проблем в романе Л.Н. Толстого «Анна Каренина».

Глава третья. Образы мировой художественной культуры в русской прозе 1870-1890-х годов.

I. Античные реминисценции в русском романе.

II. Освоение библейской традиции в русской прозе.

Глава четвёртая. Индивидуальное и национальное в русской прозе 1880-х годов: образы народной культуры в малых прозаических жанрах.

I. Способы освоения М.Е. Салтыковым-Щедриным и

H.С. Лесковым фольклорных образов и мотивов в малых жанровых формах.

II. Стилевые особенности народных рассказов Л.Н. Толстого.

Глава пятая. Публицистический стиль и авторская индивидуальность Л.Н. Толстого.

Глава шестая. Смеиа стилевой парадигмы на рубеже

1880-1890-х годов.

I. Реставрация художественного целого в повестях

Л.Н. Толстого 1890-х годов.

II. Художественная оптика А.П. Чехова.

Введение диссертации2002 год, автореферат по филологии, Лученецкая-Бурдина, Ирина Юрьевна

Последняя треть XIX века в России - один из самых драматических и значительных периодов в развитии русской культуры. Из литературы уходят Ф.М. Достоевский, И.С. Тургенев, А.Н. Островский; отходит от литературной деятельности И.А. Гончаров; переживает душевную драму Г.И. Успенский. М.Е. Салтыков-Щедрин и Н.С. Лесков обращаются к созданию произведений малого жанра. Казалось бы, столь безрадостная картина давала основания для сомнения в жизнеспособности русской литературы. Кризис больших эпических форм и отход романа на второй план обычно приводят как доказательство этого положения. В то же время именно в эти годы мучительных поисков и обострившихся противоречий совершался переход от эпохи классической русской литературы к новому литературному времени рубежа веков, происходило обновление традиционных литературных форм. В этом отношении наиболее показательна фигура JI.H. Толстого. «. Самым горячим временем внутренней перестройки всего <.> миросозерцания»1 назовёт он 1881 год. Определяя значение Толстого для русской культуры, князь Львов проницательно замечал: «Он принадлежал к тому кругу русского дворянства, которое перед своим увяданием дало самый пышный цвет утончённой аристократической культуры»2. Исследуя особенности литературного процесса XIX века, Б.М. Эйхенбаум писал: «Толстой переживает на себе ломку, которой подвергается всё искусство, вся культура этой эпохи»3. На фоне кризиса традиционных форм искусства и адаптации писателей к новым условиям жизни Толстой, пересматривая систему духов

1 Толстой JI.H. Полное собрание сочинений. (Юб.): В 90 т. М., 1928-1958. Т. 30. С. 3. (Далее ссылки на это издание даются в тексте в круглых скобках с указанием тома н страницы.)

2 Львов Н. По личным воспоминаниям // Слово. 1990. № 9. С. 75.

3 Эйхенбаум Б.М О литературе. М., 1987. С. 87. ных ценностей, создавал собственную этическую программ)-. Она оказывалась напрямую связанной с эстетической позицией художника.

Своеобразие и масштаб дарования Толстого уникальны. Наследие писателя 1870-1890-х годов представляет собой сложное и многообразное явление духовной культуры человечества, в котором отразились философия, этика, эстетика, собственно художественное творчество. До сих пор историческая, философская и филологическая науки не определили значение, роль и важность того места, которое занимал в жизни России мыслитель, писатель и просветитель Лев Николаевич Толстой.

Феномен Толстого является предметом непрестанного научного изучения на протяжении более ста лет. Исследователей постоянно привлекают проблемы философских, эстетических, художественных взглядов мыслителя. Изучался, как правило, тот или иной период его жизни, отдельное произведение или несколько, объединённых по какому-либо признаку.

Творчество Толстого 1870-1890-х годов - одна из нерешённых проблем отечественного литературоведения. Это сложный, во многом противоречивый, и потому не допускающий однозначного определения этап художественного развития писателя. Он «отличался исключительной интенсивностью художественных поисков и заметными качественными изменениями в реалистической манере»1. Если признание художественных достоинств романа «Анна Каренина» - факт, не требующий доказательств, то о произведениях 1880-х годов бытуют различные, подчас противоположные, мнения. Долгое время эти произведения исключались из числа художественных творений писателя и рассматривались как иллюстрации его религиозно-философских взглядов.

В немалой степени такой подход был подготовлен прижизненной критикой толстовских произведений. К.Ф. Головин, Р.А. Дистерло,

Каминский В.И. Пути развития реализма в русской литературе конца XIX века. Л., 1979. С. 15. (Далее в ссылках: Каминский. Пути. С.)

Ю. Николаев (Говоруха-Отрок), проф. А.Ф. Гусев и др. видели в Толстом 1880-1890-х годов лишь учителя-моралиста, основателя религии. Другая часть критиков, среди которых были Ю. Елагин и Л.Е. Оболенский, признавала художественные достоинства произведений 1880-х годов, но противополагала их предшествующему творчеству писателя и ушедшей поэтичности всего русского реализма XIX века. Уже в те годы проблема постижения мировоззрения Толстого и его религиозного учения встала как важнейшая, ибо от её решения во многом зависело осмысление художественных произведений писателя.

Большинство критиков и исследователей противопоставляли художественное философскому в творчестве Толстого. Бытовали устойчивые представления о нём как о явлении в высшей степени противоречивом и неоднородном. Один из первых критиков писателя, Н.К. Михайловский, в статье «Десница и шуйца графа Толстого» (1875) писал: «Репутация графа Толстого двойственна: как из ряду вон выходящего беллетриста и как плохого мыслителя. Эта репутация обратилась уже в какую-то аксиому, не требующую никаких доказательств»5. Эта принятая на веру аксиома, повторённая Г.В. Плехановым и В.И. Лениным в цикле статей о Толстом2, на многие годы определила методологические подходы к изучению наследия писателя. Так, Г.В. Плеханов писал: «Я не могу "просто любить Толстого", я люблю его "отсюда и досюда". Я считаю его гениальным художником и крайне слабым мыслителем»3.

В утверждении двойственности Толстого сходились представители противоположных идеологических направлений. Задачу «понять религиозное самосознание Толстого из него самого с тем, чтобы далее оценить его при свете собственного религиозного мировоззрения»4 предприняли

1 Михайловский Н.К. Десница и шуйца графа Толстого // Михайловский Н.К. Литературно-критические статьи. М., 1957. С. 62. Ленин В.И. О литературе и искусстве. М., 1967.

3 Плеханов Г.В. «Отсюда и досюда» //История в слове. М., 1988. С. 323.

4 О религии Льва Толстого. Сборник второй. М., 1912. С. I. русские религиозные философы начала века. В сборнике «О религии Льва Толстого» опубликованы статьи С.Н. Булгакова, кн. Евг. Трубецкого, Вл. Эрна, А. Белого и др., в которых делается попытка понять соотношение в творчестве Толстого художественного и философского начал. В статье Н.А. Бердяева высказана оценка Толстого, созвучная мнению Плеханова: «Прежде всего нужно сказать о JL Толстом, что он - гениальный художник и гениальная личность, но он не гениальный и даже не даровитый религиозный мыслитель»1. Следует отметить, что при общности отношения авторов сборника к теологии Толстого, они представляют индивидуальное восприятие художественного мира писателя.

Акцентирование дореволюционными критиками какой-либо стороны таланта Толстого, дифференцированный подход к произведениям 1880-х годов, противопоставление их предшествующему периоду писательской работы не позволяли им дать целостное представление о творчестве художника в 1870-1890-х годах.

Вместе с тем уже некоторые из современников отмечали прямую связь публицистических статей писателя с его художественными произведениями. М.О. Меньшиков в рецензии на ХШ часть сочинений графа Толстого писал, что она имеет «характер не сборника, а книги и обнаруживает внутреннее единство и течение в них общей мысли о самом важном, что позабыто и иужно вспомнить»2.

Особое место в изучении поэтики Толстого в контексте русской литературы XIX века занимает «критический этюд» К.Н, Леонтьева «Анализ, стиль и веяние. О романах графа JI.H. Толстого». Первоначально опубликованный в журнале «Русский вестник» в 1890 году в № 6-8 (отд. изд.: М.; 1911), этот труд явился первым в отечественном литературоведении исследованием, посвященным анализу стиля писателя на фоне русской литературной традиции. Большое внимание Леонтьев уделяет Бердяев Н.А. Ветхий и Новый Завет в религиозном сознании Толстого IIО религии Льва Толстого. С. 173.

2 Книжки «Недели». 1891. № 9. С. 125. разбору писательской техники Толстого. Романы Толстого стали поводом к размышлению критика об «общерусском» стиле, об общей манере русской реалистической школы. Важно подчеркнуть, что у Леонтьева нет резкой грани межу романами писателя и произведениями 1880-х годов.

Долгое время судьба произведений 1880-х годов оставалась вне поля зрения исследователей. Их внимание было сосредоточено на романах Толстого, которые подвергались проблемно-тематическому анализу с точки зрения марксистско-ленинской методологии. Представители социологического метода лишь упоминали сочинения 1880-х годов в очерках, посвященных творческому пути писателя. Бытовало мнение, что это не художественные произведения, а абстрактно-схематические построения Толстого-мыслителя. Однозначно классовому подходу в прочтении произведений писателя в 1920-1930-х годах противостояли сторонники формальной школы, в числе которых были Б.М. Эйхенбаум, В.Б. Шкловский, В.В. Виноградов. В эти годы, когда в филологии обнаружился поворот к формальному изучению литературы и стали обрисовываться контуры новой филологической дисциплины - поэтики, критический этюд Леонтьева во многом стал основой научного исследования произведений Толстого. На протяжении 1920-1960-х годов Эйхенбаум публикует ряд исследований1, посвященных творчеству Толстого. Методологически значимой является монография «Молодой Толстой», где Эйхенбаум обозначает принципы изучения творчества Толстого. Его внимание сосредоточено на анализе стиля писателя и особенностях поэтики. Полемизируя с представителями психологического и социологического направления в литературе, Эйхенбаум разрабатывает принцип органической целостности стиля, как «изнутри развивающейся систе

1 Эйхенбаум Б.М. Молодой Толстой. Петроград; Берлин, 1922; Лев Толстой: 50-е годы. М., 1928; Лев Толстой: 60-е годы. Ч. 2. Л.; М, 1931; Лев Толстой: семидесятые годы. Л., 1974. мы»', намечает принципиальные подходы к изучению наследия Толстого. Программной в этом отношении является мысль исследователя о том, что «Толстой всегда был художником и никогда не переставал им быть -менее всего тогда, когда отрекался от своего художества и писал религиозно-нравственные статьи»2.

Для В.Б. Шкловского творчество Толстого также явилось предметом пристального изучения. В 1920-х годах в статье «Искусство как приём» он сформулировал теорию остранения как основной приём" создания нового видения и новой оценки привычного и проиллюстрировал её примерами из художественных и, что особенно важно для нас, публицистических текстов Толстого. В эти же годы В.В. Виноградов на материале речевых стилей исследовал генезис и характер поэтики Толстого4. Исследователь не ограничился обозначенными хронологическими рамками 1850-1860-х годов, но, значительно расширяя их, выдвинул концептуальные положения об особенностях индивидуального стиля писателя в контексте всего его творчества.

J1.M. Мышковская в монографии «Л. Толстой. Работа и стиль», анализируя произведения Толстого 1880-1900 годов, отмечала, что «при всём своеобразии каждого из них, в отношении стиля они представляют собой нечто единое»5. Исследуя стиль писателя, Л.М. Мышковская говорит об условности термина «поздний Толстой», имея в виду, что «создания его (Толстого - ИЛ.-Б.), несмотря на противоречивость и определённые различия на различных этапах его писательского пути, отличаются глубочайшим внутренним единством, дающим им общий облик»6. В середине 1950-х годов эта исследовательница проводит анализ народ

1 Эйхенбаум Б.М. Литература. Л., 1927, С. 11 Там же. С. 19.

3 Шкловский В.Б. Искусство как приём // О теории прозы. М.; Л., 1925. С. 7-20.

4 Виноградов В.В. О языке Толстого (50-60-е годы) // Литературное наследство. Т. 35-36. М., 1939. С. 117-220. (Далее в ссылках: Виноградов. О языке Толстого. С—)

5 Мышковская JLM. Л. Толстой: Работа и стиль М., 1938. С. 3. (Далее в ссылках: Мышковская. Толстой. С.).

6 Там же. С. 249. ных рассказов Толстого1. Изучение их художественной структуры, сопоставление вариантов произведений позволило автору сделать вывод о фольклорных истоках народных рассказов. Работы Л.М. Мышковской были редким исключением в общем хоре голосов толстоведов, которые обходили своим вниманием эти произведения и называли их «иллюстративными». Они оценивались в основном негативно. В народных рассказах видели реакционную проповедь толстовской веры. В монографиях о Толстом изучались лишь отдельные стороны идейно-художественного своеобразия этих произведений. Их рассматривали как отступление от реалистических форм повествования, как исключительное явление в творческом наследии писателя.

Возвращение произведений Толстого 1880-х годов в сферу научных интересов литературоведов состоялось в середине XX века, когда заканчивалось издание Юбилейного собрания сочинений Толстого. Опубликованные варианты художественных произведений, письма, дневники писателя явились той текстологической базой, на которой строились исследования. В научных трудах этих лет, посвященных творческому пути писателя2, акцентировалось внимание на социально-обличительных тенденциях произведений, которые рассматривались преимущественно в аспекте их социальной и идейной значимости. Противопоставление философских и художественных произведений Толстого, традиционное для данного этапа толсто ведения, обусловило представление о критической направленности его трудов 1880-х годов3.

1 Мышковская Л.М. Мастерство Л.Н. Толстого. М„ 1958.

2 См. об этом: Бычков С.П. Л.Н. Толстой. М.,1952; Гудзий НХ Л.Н. Толстой. М, 1956; Билинкис Я.С. О творчестве Л.Н. Толстого. Л.,1959.

3 Опульская Л.Д. Позднее творчество Л.Н. Толстого // Л.Н. Толстой: Сб. статей. М., 1955. С. 336-367; Аникин Г.В. Сатира Л.Н. Толстого в 80-90 годы. Свердловск, 1957.; Кадинский А.Б. Проблематика цикла повестей Л.Н. Толстого 80-х годов. Учён. зал. Горьковского гос. пед. ин-та. 1961. Вып. 37. С. 122-154; Зунделович Я.О. Философ-ско-сатнрическая повесть Л.Н. Толстого «Смерть Ивана Ильича» // Труды Самарканд. гос. ун-та. 1963. Ч. 2. Вып. 123. С. 173-191.

1960-е годы отмечены возросшим интересом к исследованию наследия Толстого-художника, к анализу структуры его произведений и художественного мастерства. В этот период углубляется изучение религиозно-философских взглядов Толстого-мыслителя. Это был качественно иной этап в изучении творческого наследия писателя. Монографии Б.И. Бурсова, М.Б. Храпченко, Е.Н. Купреяновой свидетельствовали о стремлении всесторонне осветить противоречивый мир художника и мыслителя1.

Творчество Толстого 1870-1890-х годов вызывало спорные, противоположные мнения исследователей. «В сложном и многообразном творчестве позднего Толстого, - считал академик М.Б. Храпченко, - мы наблюдаем и такого рода явления, когда предвзятая мысль художника, не опирающаяся на реальный материал действительности, сама по себе предопределяет развитие сюжета, изображение действующих лиц произведения, общий характер повествования. Герои произведения в этом случае являются лишь функцией идеи, её иллюстрацией»". Иную точку зрения утверждала Е.Н. Купреянова: она отмечала, что органическая связь сильных и слабых сторон писателя заключается в «возведении Толстым крестьянского взгляда на вещи в значение абсолютной истины общечеловеческой нравственности». Это закономерно вовлекало в сферу его рассмотрения «все важнейшие вопросы современного общественного бытия»3. В этом тезисе заложена основа единого взгляда на Толстого художника и философа.

Материал для разрешения спорных вопросов в определении концепции творчества Толстого мог дать лишь целостный анализ всего на

1 Бурсов Б.И. Лев Толстой. Идейные искания и творческий метод. 1847-1862. М, I960; Бурсов Б.И. Лев Толстой и русский роман. М.; Л., 1963; Храпченко М.Б. Лев Толстой как художник. М., 1965; Купреянова Е.Н. Эстетика Л.Н. Толстого, М.; Л., 1966.

2 Храпченко М.Б. Лев Толстой как художник. М., 1978. С. 230.

3 Купреянова Е.Н. Эстетика Л.Н. Толстого. М.; Л., 1966. С.288. (Далее в ссылках: Купреянова. Эстетика. С.) следия художника. Попытка системного исследования «лабиринта» художественных «сцеплений» прозы Толстого содержится в ряде монографий и статей этого периода. Работы Г.Н. Ищука, Я.О. Зунделовича, А.Я. Обертынского, Н.К. Гея свидетельствовали о наметившемся повороте к системному анализу произведений в единстве художественных, эстетических, публицистических, философских начал, взаимодействующих в их структуре1.

Для объективного понимания наследия художника важными оказываются работы Н.Н. Гусева, П.И. Бирюкова, В.А. Жданова, Л.Д. Опуль-ской, содержащие большой фактический материал о жизни и творческой истории произведений писателя этих лет2. Монографии и статьи последних десятилетий XX века объединяет установка на систем но-целостное изучение художественного наследия Толстого. В ряду этих работ необходимо отметить монографию Г.Я. Галаган «JI.H. Толстой. Художественно-этические искания»3. В ней рассматривается проблема отношения писателя к пониманию бытия христианских добродетелей в современном ему мире. Художественно-этическая система Толстого и его философ-ско-историческая концепция соотнесены между собой. В монографии прослеживается их взаимодействие на протяжении творческого пути писателя с начала 1850-х и до 1890-х годов.

Ищук Г.Н. Эстетические проблемы народных рассказов JI.H. Толстого. Ростов-н/Д, 1966; Обертынский А.Я. О «сцеплении» мысли в «Крейцеровой сонате» // Вопросы русской и зарубежной литературы. Ростов-н/Д, 1967. С. 285-299; Гей Н.К. «Крейце-рова соната» JI.H. Толстого как художественная многомерность // Страницы истории русской литературы. М., 1971. С. 121-130.

Гусев Н.Н. Летопись жизни и творчества JI.H. Толстого. 1828-1880. М., 1958; Гусев Н.Н. Летопись жизни и творчества Л.Н. Толстого. 1891-1910. М., 1960; Гусев Н.Н. Материалы к биографии с 1870 по 1881 год. М., 1963; Гусев Н.Н. Материалы к биографии с 1881 по 1885 год. М., 1970; Жданов В.А. От «Анны Карениной» к «Воскресению». М. 1968; Опульская Л.Д. Л.Н. Толстой: Материалы к биографии с 1886 по 1892 год. М.,1979; Оцульская Л.Д. Лев Николаевич Толстой: Материалы к биографии с 1892 по 1899 год, М,. 1998.

Галаган ГЛ. Л.Н. Толстой. Художественно-этические искания. Л., 1981. (Далее в ссылках: Гаяагаи. Толстой. С.)

В последние годы в литературоведении наметилась тенденция интегрировать наследие Толстого в общекультурные процессы второй половины XIX века. Исследование творческой эволюции поэтики художественной прозы Толстого предпринято В.А. Ковалёвым в монографии «Поэтика Л.Н, Толстого: Истоки, традиции». В центре внимания автора психологический анализ, его приёмы в прозе Толстого до и после перелома. Повести 1880-х годов, таким образом, включаются в контекст всего творчества писателя и анализируются с учётом того, что «сочетание разоблачительной и нравственно-религиозной тенденций <.> нашло своё отражение в его поэтике»1.

Опыт сравнительного изучения поэтики А.С. Пушкина, А.И. Герцена и Л.Н. Толстого содержится в монографии Э.Г. Бабаева «Из истории русского романа XIX века» . Е.В. Николаева исследует способы выражения авторского мировоззрения в произведениях 1880-1900-х годов. В центре её внимания оказывается своеобразие писательской манеры Толстого, которая рассматривается на культурно-историческом фоне последней трети XIX века".

Особенности индивидуального стиля Толстого оставалась преимущественно на периферии внимания толстоведов. В 1960-1980-х годах изучению этой проблемы были посвящены работы П.П. Громова, В.Д. Днепрова, Л.И. Ерёминой, Н.М. Фортунатова, А.В. Чичерина4. В них исследовался художественный опыт писателя, его рукописные материалы, язык и стиль произведений. Между тем представляется, что именно эта теоретико-литературная категория должна занять одно из ве

1 .Ковалёв ВА. Поэтика Л.Н. Толстого: Истоки, традиции. М., 1983. С. 17.

2 Бабаев Э.Г. Из истории русского романа XIX века (Пушкин, Герцен, Толстой). М, 1984.

3 Николаева Е.В. Художественный мир Льва Толстого: 1880-1900 годы М., 2000.

4 Громов П.П. О стиле Льва Толстого: Диалектика души в «Войне н мире». Л., 1977; Днепров В.Д. Искусство человековедения: Из художественного опыта Льва Толстого. Л., 1985; Ерёмина Л.И. Рождение образа (О языке художественной прозы Льва Толстого). М, 1983; Фортунатов Н.М. Творческая лаборатория Льва Толстого: Наблюдения и раздумья. М, 1983; Чичерин А.В. Идеи ж стиль: О природе поэтического слова. М., 1965. дущих мест при рассмотрении особенностей как историко-литературного развития отечественной культуры последней трети XIX века в целом, так и творчества Толстого в частности.

Освещение творчества Толстого 1870-1890-х годов имеет свои традиции, основанные на том, что 1879-1881 годы являются границей «до-переломного» и «послепереломного» периодов творчества писателя. В последние годы литературоведы приходят к понимаю того, что без учёта и объективной оценки религиозных воззрений Толстого невозможно решение собственно филологических проблем. Задача сопряжения философско-религиозных исканий Толстого с его жизненным и художественным опытом в целостную систему представляется на сегодняшний день актуальной и значимой. Наиболее перспективной с точки зрения научного постижения законов художественного мира Толстого оказывается сфера литературоведения, ориентированная на анализ стилевой природы прозы писателя.

Современный уровень литературоведения ставит в качестве актуальной задачи создание целостной картины творчества Толстого, вписанной в историко-литературный контекст эпохи. Актуальность данного исследования связана с тенденциями, которые наметились в изучении наследия Толстого. Наблюдения и частные обобщения, характеризующие некоторые аспекты толстовской поэтики или художественное своеобразие отдельных произведений, представляется необходимым систематизировать и обобщить с тем, чтобы создать целостную картину творчества писателя в контексте русской литературы последней трети XIX века.

Целью диссертационного исследования стало определение стилевых доминант прозы JI.H. Толстого 1870-1890-х годов, выяснение особенностей динамики развития авторского стиля писателя и выявление соотнесённости прозы Толстого с общекультурными, в частности литературными, тенденциями эпохи. 1870-1890-е годы стали вершиной художественного творчества Толстого и временем мучительных философских размышлений. Писатель обращался к трагически неразрешимым проблемам бытия и максимально концентрировал творческие усилия для их разрешения. Эти три десятилетия в его жизни отмечены напряжённой духовной работой и интенсивным литературным трудом.

Объектом данного диссертационного исследования является анализ и научное описание стиля прозы Толстого в её системном и типологическом аспектах на фоне литературного процесса последней трети XIX века. Для достижения поставленной цели в качестве предмета исследования были привлечены художественные и публицистические произведения Толстого, его религиозно-философские труды, а также переписка и дневники этих лет. Своеобразие прозы Толстого определяется на фоне сопоставления его произведений с творчеством таких самобытных писателей как Ф.М. Достоевский, Н.С. Лесков, М.Е. Салтыков-Щедрин, А.П. Чехов.

Исходя из указанной цели диссертационного исследования, оказывается необходимым решить следующие задачи:

1. Обозначить культурно-исторические тенденции 1870-1890-х годов в их соотнесённости с мироощущением Толстого;

2. Определить основные составляющие стиля прозы Толстого и характер его динамики;

3. Проанализировать особенности толстовской прозы на фоне литературной ситуации 1870-1890-х годов:

- рассмотреть способы художественного воплощения в авторских стилях философской идеи (на примере романов Достоевского «Идиот» и Толстого «Анна Каренина»);

- определить характер бытования образов мировой художественной культуры в прозе Толстого, Достоевского, Салтыкова-Щедрина, Лескова;

- рассмотреть способы освоения этими писателями фольклорных образов и мотивов в малых жанровых формах;

4. Исследовать проявление авторской индивидуальности в публицистических произведениях Толстого;

5. Выявить характер изменения стилевой парадигмы Толстого на рубеже 1880-1890-х годов.

В основу методологии диссертационного исследования положены традиционные методы историко-литературного анализа, представленные в трудах А.Н. Веселовского, П.Н. Сакулина, А.В. Чичерина, Б.М. Эйхенбаума1. Исследование материала осуществлялось с опорой на системный и типологический методы изучения, что дало возможность осуществить комплексный анализ особенностей прозы Толстого в соотнесённости с художественными системами писателей последней трети XIX века. Использование этих методов позволило выявить основные компоненты прозы Толстого и установить их соотнесённость с общекультурными тенденциями эпохи.

В понимании теоретико-литературной категории стиля мы следуем определениям и толкованиям этого понятия, сформулированным в трудах В.В. Виноградова, Г.Н. Поспелова, а также фундаментальных исследованиях теории литературных стилей Института Мировой литературы им. А.М. Горького АН СССР2. В настоящей работе мы также исходили

Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М., 1989; Сакулнн П.Н. Теория литературных стилей. М., 1928; Эйхенбаум Б.М. О прозе. Л., 1969; Эйхенбаум Б.М. О литературе. М., 1987; Чичерин А.В. Идеи и стиль: О природе поэтического слова. М., 1965; Чичерин А.В. Очерки по истории русского литературного стиля. М., 1977.

2 Виноградов В.В. О теории художественной речи. М., 1971; Виноградов В.В. О языке художественной литературы. М., 1959; Виноградов В.В. Проблема авторства и теория стилей. М., 1961; Поспелов Г.Н. Проблемы литературного стиля. М., 1970; Теория литературных стилей: Типология стилевого развития нового времени. М., 1976; Теория литературных стилей: Типология стилевого развития XIX века. М., 1977; Теория литературных сталей: Современные аспекты изучения. М, 1982. из того представления о поэтике индивидуального стиля писателя, которое содержится в работах Ю.И. Минералова1.

Новизна предпринятого исследования обусловлена изучением тех сторон творческого наследия Толстого, которые преимущественно оставались на периферии научных исследований или рассматривались изолированно друг от друга, что искажало реальную картину художественного мира писателя. Впервые филологический анализ применён по отношению к произведениям различных жанров, включая публицистику, народные рассказы, переложения Священного писания.

Впервые на основе анализа произведений разных жанров 1870— 1890-х годов выявлены основные структурные компоненты прозы Толстого, что позволило сформулировать и обосновать положение о стилевом единстве творчества писателя этих лет и интегрировать в единое целое произведения «допереломного» и «послепереломного» периодов. Исследование динамики индивидуального стиля Толстого от романа «Анна Каренина» к повестям 1880-х годов дало возможность выяснить характер стилевых деформаций прозы писателя.

На этой основе доказано соответствие стиля прозы Толстого общекультурным тенденциям эпохи, обозначена типологическая общность внешне самостоятельных художественных систем Толстого, Достоевского, Салтыкова-Щедрина, Лескова.

Апробация работы. По материалам работы опубликована монография «Парадоксы художника: особенности индивидуального стиля Л.Н. Толстого 1870-1890-х годов», а также ряд научных статей. Общий объём публикаций составляет более 19 п. л. Основные положения диссертации нашли отражение в докладах на научных конференциях в Тульском педагогическом институте на традиционных Толстовских чтениях в 1980, 1984, 1988 и 1990 годах, в Московском педагогическом государственном

Минералов Ю.И. Теория художественной словесности: Поэтика и индивидуальность. М„ 1997. университете (1997-1999 годы), в Литературном институте им. A.M. Горького (1988-2000 годы), в Ярославском государственном педагогическом университете им. К.Д. Ушинского.

Практическое значение работы заключается в том, что отдельные её положения и общие выводы могут быть использованы при чтении общих и специальных курсов по истории русской литературы и теории литературы, в спецкурсах и спецсеминарах по проблемам стиля, а также в исследованиях, посвященных проблемам поэтики прозы русского реализма последней трети XIX века.

Диссертационное исследование состоит из Введения, шести глав, Заключения и Библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проза Л. Н. Толстого в литературном контексте 1870 - 1890-х гг."

Заключение

Результаты предпринятого исследования приводит к выводам, что в 1870-1890-х годах в системе поэтических ценностей Л.Н. Толстого «совершенная правда» реальной жизни и её философское осмысление доплняют сферу художественного вымысла. В начале 1880-х годов изменилась этическая позиция писателя, соответственно его взгляд на действительность, но не концепция мира. Она оставалась по сути неизменной на протяжении всей жизни Толстого. Нравственная программа, изложенная в «Люцерне», социально конкретизируется в последующие годы, сохраняя при этом утопический характер. «Мы не знаем, не можем знать, - писал Толстой в 1910 году в книге "Путь жизни", - в чём состоит общее благо, но твёрдо знаем, что достижение этого общего блага возможно только при исполнении каждым не того закона, который устанавливают люди, а того вечного закона добра, который открыт каждому человеку и в мудрости людской и в его сердце» (45, 238). Истина жизни неизменно полагалась Толстым в братском единении всех людей на основах христианских добродетелей. Это мир должный, к которому надо стремиться. Он противостоит Mipy существующему - современной действительности, где торжествуют извращённые - языческие (плотские) «добродетели». Толстой осознаёт себя спасителем мира и выступает как богословский рационалист, создавая религию, ограниченную пространством и временем земного исчисления - «Царство Божие внутри вас». Реформируя христианскую веру, он пришёл к отрицанию божественности Христа и догмата его воскресения. Глубинная причина подобного реформирования православия заключалась в необходимости для писателя разрешения вопроса о конечности человеческой личности и бесконечности мира, который он выносил в плоскость практической этики. С подобным самоощущением связаны особенности его художественного облика, что объясняет наличие двух сквозных тем всего творчества писателя: обличение несправедливого Mipa существующего и утверждение мира должного,

Жанрово-стилевой диапазон произведений, созданных Толстым в 1870-1890-х годах, разнообразен по составу и демонстрирует широту творческих возможностей автора. Наряду с художественными, писатель создаёт дидактические, религиозно-филологические, публицистические, философские, народнопоэтические произведения. Кажущаяся внешняя стилевая разноголосица упорядочена позицией автора, создающего художественный образ антиномии, в основе которого постоянно присутствуют противопоставления (сопоставления) крайних точек (состояний) при условии их взаимосвязи и взаимообусловленности.

Антитеза в поэтическом мире Толстого - не локальный художественный приём, но мировоззренческий феномен. Определяющий уровень антитезы - философско-поэтический: писатель мыслит универсальными категориями войны и мира, жизни и смерти, любви и ненависти, добра и зла, божественного и дьявольского. Эти понятия становятся ключевыми образами его прозы и выступают организаторами структуры художественного мира. Философско-поэтические антитезы реализуется на уровне жанров, сюжетов, образов, мотивов. Определяющее значение в индивидуальном стиле Толстого приобретают стилистические антитезы. Они замыкают смысловое единство художественного мира писателя и обусловливают сопряжение предметно-изобразительного плана, ориентированного преимущественно на описание, с эмоционально-выразительным, экспрессивным, предполагающим авторскую оценку изображаемого.

Универсальность, присущая Толстому, обусловливала контрастное видение мира, с одной стороны, и представление о всеобщей связи н повторяемости явлений, собьгшй, состояний, с другой. Эта постоянные компоненты прозы Толстого определяют её поэтику как на уровне организации произведения, так и на уровне авторского слога.

Проведённый анализ художественных особенностей произведений различных жанров позволяет заключить, что соединение идей (образов, слов) и их расположение в пределах синтаксического целого, равно как и в пределах произведения писателя или всего творчества, для различных произведений оказывается аналогичным. В основу этого соединения положено противопоставление одного другому при обязательном обнаружении их внутренней связи. Эта черта стилевого рисунка Толстого проявляется в особой художественной упорядоченности композиционных и синтаксических форм, в смысловом и синтаксическом параллелизме, в характерно толстовском синтаксическом строе речи. Подобная система организации прозы Толстого обусловлена работой закона «сцепления противоречий», действие которого определяет не только стилевые особенности отдельных произведений писателя, но и конфигурацию всего стилевого пространства.

Организующая роль автора в каждом из произведений проявляется по-разному, но обнаруживается нечто существенно общее: автор - создатель художественного мира и исследователь его объективного смысла, ставящий во главу угла декларируемый им нравственный идеал. Стилевая парадигма Толстого в 1870-х годах определяется сосуществованием двух полюсов: изобразительного и дидактического. Природное чувство гармонии рождало пластические образы, грядущее «ничто» требовало рационального объяснения, философского осмысления проблемы. На рубеже 1880-х годов художника, изображающего неповторимый мир и выражающего полноту жизни, каким явился Толстой в «Анне Карениной», сменил учитель, декларирующий правила должного и требующий их неукоснительного соблюдения. Слово художественное, изображающее, дополняется словом обучающим, усложнённым функцией морального наставления. Эта тенденция предопределила изменение количеств венного соотношения элементов прозы Толстого, сохранив при этом её качественное многообразие. В 1880-х годах на фоне характерно толстовских приёмов организации материала в художественное целое наблюдается сокращение художественно-описательного начала прозы и гипертрофия морали стическо-дидактического компонента.

В середине 1880-х годов в публицистике Толстой ориентируется на книжно-письменный стиль, предполагавший реставрацию риторических приёмов оформления мысли (логическая прояснённость речи, лексические и композиционные повторы, использование антитез). Этот стиль содержал установку на самовыражение автора, на противопоставление Я миру, поскольку авторская точка зрения наделялась всеобщим знанием. В эти же годы в «Азбуке» и народных рассказах обозначилось стремление писателя к народнопоэтическому стилю речевой культуры, к сказовым интонациям. Обучая должному, излагая аксиомы нравственной жизни, Толстой стремился к интонационному портретированию народной речи и библейского стиля, придавая своим произведениям вневременной характер всеобщего слова. Это оказывалось возможным при нивелировании индивидуального, растворении своего Я в мировом знании. В соотнесённости этих тенденций и заключается источник динамики художественной системы Толстого, обусловливающий внутреннюю форму как каждого произведения, так и стилевого пространства в целом. Идеологически писатель узнаваем и в простонародном слоге сказаний, и в церковнославянских речениях, и в фольклорных стилизациях, и в ораторских обличениях, и в философских размышлениях о жизни.

В эти годы в творческом пространстве художника столкнулись противоположные силы - одновременно созидающие и разрушающие его. Поэтика и этика, красота и добро, историческая реальность и этический идеал повели между собой спор как внутри каждого произведения, так и в системе всего творчества писателя. Мир, созадаемый Толстым, выстраивается на антитезах реального и идеального, мифологического н документального, индивидуального и всеобщего, вечного н конечного, образующих дисгармоническое единство, во главе которого всезнающий автор. Однако построенный на этой основе мир яснополянской жизни обернулся для него враждой и раздорами. С Азбуки и «Анны Карениной» начинался тот путь Толстого, который завершился уходом из реальности Ясной Поляны в вечность Большого мира.

Творчество Толстого 1870-1890-х годов представляет иерархически упорядоченную художественную модель мира, создаваемую писателем в соответствии с его мировоззренческими установками. В основание этой модели положен закон «сцепления противоречий», отражающий антите-тичность мировоззрения художника. Мышление оппозициями и стремление создать универсальный образ мира, внимание к конкретным вопросам времени и построение идеалистических концепций жизни, обращённость к национальным истокам культуры и готовность реформировать собственный художественный язык шли в русле общих тенденций культурного развития России и отнюдь не были исключительной принадлежностью Толстого. Следуя им, писатель оказался органично вписанным в культурное пространство эпохи.

В историко-литературном процессе этого периода индивидуальные стили Толстого, Достоевского, Салтыкова-Щедрина, Лескова соотнесены как семантические феномены. При внешнем различии авторских стилей обнаруживается их типологическая общность, проявляющаяся в следовании объективно существовавшим тенденциям эпохи. К ним относятся повышенный фшюсофско-нравственный потенциал литературы, активное творческое освоение образов и мотивов мировой художественной культуры и национального фольклора, а также переориентация писателей с книжно-письменной на устно-народную речь.

Наиболее отчётливо черты, свидетельствующие об обновлении классической системы русского реализма, проявились в прозе Толстого и Чехова. Общей закономерностью их творчества явилось стремление к синтезу, взаимодействию и взаимовлиянию различных жанров, о чём свидетельствует романизация повестей и рассказов этих писателей. Художественный синтез, к которому приблизился Толстой в повестях 18801890-х годов, прогнозировал появление качественно новой стилевой системы, явленной в прозе Чехова, и предопределял характер развития литературы XX века.

Типологическое исследование особенностей прозы писателей-современников Толстого позволило представить не обособленные фрагменты историко-литературного процесса, но показать целостную и динамичную картину литературной жизни России. Системное исследование прозы Толстого 1870-1890-х годов дало возможность сформировать целостный взгляд на его творчество, рассмотреть наследие писателя как художественное единство.

Судьба определила Толстого на роль посредника между различными эпохами. Он жил в двух эпохах: предельно сознавая одну, предчувствовал другую. Творчество Толстого завершало «золотой век» классической русской литературы и обьективно готовило переход к созданию модернистской прозы «серебряного века».

Список научной литературыЛученецкая-Бурдина, Ирина Юрьевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Тексты, источники

2. Достоевский Ф.М. Поли. собр. соч.: В 30т.-Л.: Наука, 1972-1988.

3. Лесков Н.С. Собр. соч.: В 6 т.- М.: АО «Экран», 1993.

4. Салтыков-Щедрин М.Е. Собр. соч.: В 10 т. М.: Правда, 1988.

5. Толстой Л.Н. Азбука; Новая азбука. / Сост. В.Г. Горецкий, Г.В. Карпюк. М.: Просвещение. 1978. - 511 с.

6. Толстой Л.Н. Об искусстве и литературе: В 2 т. / Подгот. текстов и вступ. статьи К.Н. Ломунов. М.: Сов. писатель, 1958. - Т. I - 608 е.;- Т. II-576 с.

7. Толстой Л.Н. Переписка с русскими писателями: В 2 т., 2-е изд., доп. М.: Худож. лит., 1978. Т. I - 495 е.; Т. II - 479 с.

8. Толстой Л.Н. Поли. собр. соч.: В 90 т. (Юбилейное издание) М.: Гослитиздат, 1928-1958.

9. Толстой Л.Н. Собр. соч.: В 22 т. М., Худож. лит., 1978-1985.

10. Толстой Л.Н. Что такое искусство? / Вступит. Статья и коммент. В.В. Основина. -М.: Современник, 1985.-592 с.

11. Ю.Чехов А. П. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. М.: Наука, 19741983.1.. Монографии, труды, исследования

12. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М.: Наука, 1977.-320 с.

13. Агеносов В.В. Генезис философского романа: Учебное пособие. ~

14. М.: Изд-во МГПИ им. Ленина, 1986. 129 с.

15. Адрианова-Перетп В.П. Древнерусская литература и фольклор. -Л.:1. Наука, 1974.-171 с.

16. Азарова Н.И. О народных рассказах Толстого и Лескова //Яснополянский сборник. Тула, 1974. - С. 92-100.

17. Азарова Н.И. О некоторых особенностях повестей Л.Н. Толстого 80-90-х годов //Л.Н. Толстой художник. - М., 1961. - С. 237-259.

18. Азбелев С.Н. Отношение предания, легенды и сказки к действительности // Славянский фольклор и историческая действительность. -М, 1965.-С. 5-25.

19. Амелин Г.Г, Пильщиков И.А. Новый завет в «Преступлении и наказании» Ф.М. Достоевского//Логос. 1992. - Вып. 3. - С. 209-279.

20. Андреева Е.П. Л.Н. Толстой художник в последний период деятельности. - Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1980. - 270 с.

21. Аникин Г.В. Сатира Л.Н. Толстого в 80-90-е годы. Свердловск: Изд-во Уральск, ун-та, 1957. - 126 с.

22. Анненкова Е.И. Этика религии и этика жизни в творчетве Гоголя и позднего Толстого // Толстовский сборник: Этика и эстетека. Вопросы поэтики. Творческие связи и традиции. Тула, 1992. - С 94-103.

23. Аннинский Л.А. Лев Толстой и кинематограф. М.: Искусство, 1980.-288 с.

24. Аннинский Л.А. Лесковское ожерелье. 2-е изд. М.: Книга, 1986. -304 с.

25. Аннинский Л.А. Три еретика: Повести о А.Ф. Писемском, П.И. Мельникове-Печерском, Н.С. Лескове. М.: Книга, 1988. - 352 с.

26. Апостолов Н.Н. Лев Толстой и его спутники. М.: Комиссия по ознаменованию 100-летия со дня рождения Л.Н. Толстого, 1928. - 259с.

27. Арденс Н.Н. Творческий путь Л.Н. Толстого. М.: Изд-во АН1. СССР, 1962.-680 с.

28. Асмус В.Ф. Мировоззрение и эстетика Л.Н. Толстого // Асмус В.Ф. Вопросы теории и истории эстетики: Сб. статей. М.: Искусство,1968. С. 431-531.

29. Асмус В.Ф. Религиозно-философские трактаты Л.Н. Толстого /У Толстой Л.Н. Пол. Собр. соч.: В 90 т. -М, 1928-1958. Т. 23. 1957. -С. XX-XXXIV.

30. Ауэр А. Сказочные гротески М.Е. Салтыкова-Щедрина // Детская литература. 1986. -№ 1.с. 36-39.

31. Афанасьев А.Н. Народные русские легенды, 3-е изд. М., 1895. -568 с.

32. Афанасьев Э.С. Народные легенды и народные рассказы Л.Н. Толстого // Русский фольклор. XVIII. Славянские литературы и фольклор. -М, 1978. С. 61-72.

33. Бабаев Э.Г. «Анна Каренина» Л.Н. Толстого. М.: Худож. лит.,1978.- 175 с.

34. Бабаев Э.Г. Из истории русского романа XIX века: Пушкин, Герцен, Толстой. М: Изд-во МГУ. 1984. - 270 с.

35. Бабаев Э.Г. Очерки эстетики и творчества Л.Н. Толстого. М.: Изд-во МГУ. 1981.- 198 с.

36. Базанов В.Г. От фольклора к народной книге, 2-е изд. Л.: Худож. лит., 1983.-344 с.

37. Базанова В.И. «Сказки» М.Е. Салтыкова-Щедрина. М.; Л.: Худож. лит., 1966.- 103 с.

38. Балашов И. Мысли об искусстве. СПб., 1900. - 102 с.

39. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. М.: Худож. лит., 1975. - 502 с.

40. Бахтин М.М. К методологии литературоведения // Контекст. 1974.

41. М.: Наука, 1976.-С. 203-212.

42. Бахтин М.М. Проблема автора // Вопросы философии. 1977.- № 7. С, 148-160.

43. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Сов. Россия,1979.-318 с.

44. Бахтин М.М. Проблемы творчества Достоевского. 5-вд, доп. -Киев: «NEXT», 1994. - 512 с.

45. Бахтин М.М. Работы 20-х годов. -Киев: «NEXT», 1994. 384 с.

46. Белик А.П. Художественные образы Ф.М. Достоевского. М.: Наука, 1974.-224 с.

47. Белопольский В.Н. Достоевский и позитивизм / Отв. ред. В.В. Кузнецов. Ростов-н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1985. - 73 с.

48. Белый А. Лев Толстой и культуры // О религии Толстого. Сборник второй.-М., 1912.-С. 142-171.

49. Бенуа А. История русской живописи в XIX веке. 3-е изд. - М.: Республика, 1999.-446 с.

50. Бердяев Н.А. Ветхий и Новый Завет в религиозном сознании Толстого // О религии Толстого. Сборник второй. М., 1912. - С. 172195.

51. Бердяев Н.А. Духи русской революции it Литературная учеба. -1990.-№2.-С. 123-140.

52. Берковский Н.Я. А.П. Чехов: От рассказов и повестей к драматургии // Берковский Н.Я. Литература и театр. М.: Искусство, 1969. -С. 48-184.

53. Берковский Н.Я. О мировом значении русской литературы. Л.:1. Наука, 1975.- 184 с.

54. Бессонов Б.Д. Повесть в переходной ситуации 1880-х годов II Русская повесть XIX века. История и проблематика жанра. Л., 1973. -С. 485-508.

55. Библиотека русского фольклора. Былины / Сост., вступ. ст., подгот. текстов и коммент. Ф.М. Селиванова. М.: Сов. Россия, 1988. - Т. I.576 с.

56. Билинкис Я.С. О творчестве Л.Н. Толстого. Л.: Сов. писатель, 1959.-414 с.

57. Бирюков ГШ. Биография Л.Н. Толстого, 3-е изд.: В 2 кн. М.: Алгоритм, 2000. - Кн. I. - 528 е.; - Кн. II. - 656 с.

58. Бицилли П.М. Творчество Чехова. Опыт стилистического анализа v Годишникъ на Софийския университетъ. София, 1942.-С. 58-67.

59. Благой Д.Д. Литература и действительность. Вопросы теории и истории литературы. -М.: ГИХЛ, 1959. 515 с.

60. Боборыкин П. Европейский роман в XIX столетии. СПб., 1900. -644 с.

61. Бочаров С.Г. О художественных мирах. М.: Сов. Россия, 1985. -296 с.

62. Бочаров С.Г. «Эстетическое охранение» в литературной критике: Константин Леонтьев о русской литературе // Контекст. 1977. М.: Наука, 1978.-С. 142-193.

63. Буданова Н.Ф. Достоевский и Тургенев: Творческий диалог. Л.: Наука, 1987.-198 с.

64. Буланов A.M. Логика сердца в романе Л.Н. Толстого «Анна Каренина» it Русская литература. 1991. -№ 3. - С. 25-35.

65. Булгаков С.Н. Тихие думы / Сост., подгот. текста и коммент. В.В. Сапова. М.: Республика, 1996. - 509 с.

66. Бунин И.А. Собрание сочинений: В 6 т. М.: Худож лит., 1988. - Т.6.-719 с.

67. Бурсов Б.И. Лев Толстой и русский роман. М.; Л.: Изд-во АН1. СССР, 1963.- 152 с.

68. Бурсов Б.И. Лев Толстой: Идейные искания и творческий метод.1847-1862. -М.: Гослитиздат, 1960.-407 с.

69. Бурсов Б.И. Личность Достоевского: Роман-исследование // Бурсов

70. Б.И. Избранные работы. Л., 1982. - Т. 2 - 638 с.

71. Бушмин А.С. Сказки М.Е. Салтыкова-Щедрина. 2-е изд., дораб. -Л.: Худож. лит., 1976. - 275 с.

72. Бушмин А.С. Художественный мир Салтыкова-Щедрина / Отв. ред. Д.С. Лихачев, В.Н. Баскаков. Л.: Наука, 1987. - 365 с.

73. Бычков С.П. Л.Н. Толстой. М.: ГИХЛ, 1954. - 480 с.

74. Бялый Г.А. «Вечные» темы у Достоевского и Л. Толстого («Идиот» и «Анна Каренина») // Русский реализм конца XIX века. Л.: Изд-во ЛГУ, 1973.- 168 с.

75. Бялый Г.А. Русский реализм: От Тургенева к Чехову / Вступ. ст В.М. Марковича. Л.: Сов. писатель, 1990. - 637 с.

76. Бялый Г.А. Чехов и русский реализм: Очерки. Л.: Сов. писатель, 1981.-400 с.

77. В мире Лескова: Сб. статей. М.: Сов. писатель, 1983. - 367 с.

78. В мире Толстого: Сб. статей. М.: Сов. писатель, 1978. - 628 с.

79. В творческой лаборатории Чехова. М.: Наука, 1974. ~ 3 67 с.

80. Вакуров В.Н. Образность в публицистике. (К постановке проблемы) // Вестник МГУ. Серия X. Журналистика. 1982. № 4, - С. 19-29.

81. Васнецов В.М. Письма. Дневники. Воспоминания. Суждения современников / Вступ. ст. Н.Я. Ярославцевой. М.: Искусство, 1987. -496 с.

82. Вересаев В.В. Собр. соч.: В 4 т. М.: Гослитиздат, 1947-1948. - Т. II. - 672 с.

83. Веселовский А.Н. Избранные статьи. Л.: Гослитиздат, 1939. -572 с.

84. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. Л.: ГИХЛ, 1940. - 646 с.

85. Вегловская В.Е. Поэтика «Анны Карениной»: Система неоднозначных мотивов // Русская литература. -1979. № 4. - С. 17-37.

86. Взаимодействие и синтез искусств / Редкол.: Д.Д- Благой. Л.: Наука, 1978.-269 с.

87. Взаимосвязь искусств в художественном развитии России второй половины XIX века. М.: Наука, 1982. - 352 с.

88. Видуэцкая И.П. Николай Семёнович Лесков. М.: Знание, 1979. -64 с. (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Литература». № 9.)

89. Видуэцкая И.П. Об атмосфере художественного мира Лескова if Русская словесность. 1995. 6. - С. 25-28.

90. Виноградов В.В. О теории художественной речи. М.: Высш. шк„ 1971.-240 с.

91. Виноградов В.В. О языке Толстого (50-60-е годы) // Литературное наследство. Т. 35-36. -М, 1939.-С. 117-220.

92. Виноградов В.В. Поэтика русской литературы: Избранные труды. -М.: Наука, 1976.-507 с.

93. Виноградов В.В. Проблема авторства и теория стилей. М.: ГИХЛ, 1961.-614 с.

94. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. -М.: Изд-во АН СССР, 1963.-255 с.

95. Виноградов В.В. Стиль Пушкина. -М.: Гослитиздат, 1941.-620 с.

96. Виноградов В.В. Язык Пушкина: Пушкин и история русского литературного языка. 2-е изд., доп. - М.: Наука, 2000. - 509 с.

97. Власенко Т.Л. Литература как форма авторского сознания. М.: Логос, 1995.-200 с.

98. Власкин А.П. Творчество Достоевского и народная религиозная культура. Магнитогорск: Изд-во Магнитогорского гос. пед. ин-та, 1994.- 195 с.

99. Волохова Н.В. «Путь смерти» Л.Н. Толстого: Категория смерти в его религиозно-нравственной философии // Вестник Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 2000. - № 3. - С. 84-98.

100. Волынский А.Л. Достоевский. СПб., 1906. - 502 с.

101. Галаган Г.Я. Л.Н. Толстой: Художественно-этические искания. Л.:1. Наука, 1981.-175 с.

102. Галкин А. Смерть или бессмертие? Достоевский против Л. Толстого

103. Вопросы литературы.-М., 1993.-Вып. 1.-С. 157-172.

104. Гачев Г.Д. Содержательность художественных форм. Эпос. Лирика. Театр. М.: Просвещение, 1968. - 303 с.

105. Гей Н.К. «Крейцерова соната» Л.Н. Толстого как художественная многомерность // Страницы истории русской литературы. М„ 1971. -С. 121-130.

106. Гей Н.К. Художественность литературы. Поэтика, стиль. М.: Наука, 1975.-471 с.

107. Гинзбург Л.Я. О литературном герое. Л.: Сов. писатель, 1979. -222 с.

108. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. Л.: Худож. лит., 1977. -443 с.

109. Гиршман М.М. Литературное произведение: теория и практика анализа. М.: Высш. шк., 1991.-160 с.

110. Гиршман М.М. Ритм художественной прозы. М.: Сов. писатель, 1982.-367 с.

111. Головин К.Ф. Русский роман и русское общество. СПб., 1897. -472 с.

112. Гольденвейзер А.Б. Вблизи Л.Н. Толстого. М.: Гослитиздат, 1959. -487 с.

113. Горелов А.А. «Праведники» и «праведнический» цикл в творческой эволюции Н.С. Лескова // Лесков и русская литература. М., 1988. -С. 39-61.

114. Горелов П.Г. Пропажа и возвращение Совести // За строкой учебника.-М., 1989.-С. 127-148.

115. Гофман И.А. «Смерть Ивана Ильича» Л.Н. Толстого и «Кроткая» Ф.М. Достоевская (К проблеме романизации жанра повести) // Типологический анализ литературного произведения. Кемерово, 1982,1. С. 75-81.

116. Грехнев В.Я. Русский рассказ конца XIX начала XX века (проблематика и поэтика жанра). - Л,: Наука, 1979. - 207 с.

117. Грибушин Н.И. Народные сюжеты в рассказах Л.Н. Толстого // Русская литература 1870-1890 годов.-Свердловск, 1978. С. 103-113.'

118. Громов М.П. Чехов, -М.: Мол. гвардия, 1993.-394 с.

119. Громов П.П. О стиле Льва Толстого. Диалектика души в «Войне и мире». Л.: Худож. лит, 1977. - 484 с.

120. Гроссман Л.П. Н.С. Лесков. Жизнь. Творчество. - Поэтика. - М.: Гослитиздат, 1945. - 320 с.

121. Грот Н.Я. Нравственные идеалы нашего времени (Ф. Ницше и Л. Толстой)-М., 1893.-26 с.

122. Гудзий Н.К. Лев Николаевич Толстой. 2-е изд., испр. М.: Изд-во МГУ, 1956.-116 с.

123. Гудзий Н.К. Толстой и Лесков. В 2кн.-М.: Искусство, 1928. Кн. 1-2.

124. Гунн Г. Очарованная Русь. ~М.: Искусство, 1990.-288 с. ПО.Гуревич Л.Я. Литература и эстетика.-М., 1912.-321 с.

125. Гус М.С. Идеи и образы Ф.М. Достоевского. 2-е изд. М.: Худож. лит. 1971.-592 с.

126. Гусев Н.Н. Летопись жизни и творчества Л.Н. Толстого: 1828-1880 гг. -М.: ГИХЛ, 1958.-838 с.

127. Гусев Н.Н. Летопись жизни и творчества Л.Н. Толстого: 1891-1910 гг. -М.: ГИХЛ, 1960.-918 с.

128. Гусев Н.Н. Л.Н. Толстой. Материалы к биографии с 1870 по 1881 год.-М.: Наука, 1963.-694с.

129. Гусев Н.Н. Л.Н. Толстой. Материалы к биографии с 1881 по 1885год. М.: Наука, 1970. - 560 с.

130. Давыдов Ю.Н. Этика любви и метафизика своеволия: Проблемы нравственной философии. М.: Мол. гвардия, 1989. -287 с.

131. Данилевский Н.Я. Россия и Европа / Сост., послесл. и коммент. СЛ.

132. Вайгачева. М.: Книга, 1991.-574 с.

133. Детские сочинения Толстого / Публ. Г. Волкова и Н. Гусева ((Литературное наследство. Т. 35-36. - М, 1939. - С. 267-275.

134. Дистерло Р.А. Граф Л.Н. Толстой как художник и моралист. Критические статьи.-СПб., 1887.-200 с.

135. Днепров В.Д. Идеи времени и формы времени. Л.: Сов. писатель. 1980.-600 с.

136. Днепров В.Д. Идеи, страсти, поступки: Из художественного опыта Достоевского. Л.: Сов. писатель. 1978. - 382 с.

137. Днепров В.Д. Изобразительная сила толстовской прозы // В мире Толстого-М., 1978. С. 53-103.

138. Днепров В.Д. Искусство человековедения: Из художественного опыта Льва Толстого.-Л.: Сов. писатель, 1985.-288 с.

139. Долинин А.С. Достоевский и другие: Статьи и исследования о русской классической литературе / Сост. А. Долинина. Л.: Худож. лит., 1989.-480 с.

140. Достоевская А.Г. Воспоминания. -М.: Худож. лит., 1981. 518 с.

141. Достоевский художник и мыслитель. - М.: Худож. лит., 1972. -687 с.

142. Драгомирецкая Н.В. Автор и герой в русской литературе XIX-XX вв.: Диалектика взаимодействия. Автореф. дисс. . докт. филолог, наук. М., 1989.

143. Духовная трагедия Льва Толстого / Сост. А.Н. Стрижёв. М.: Огчийдом, 1995.-320 с.

144. Дыханова Б.С. «Запечатленный ангел» и «Очарованный странник» Н.С. Лескова. М.: Худож. лит., 1980. - 17 с.

145. Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX веков: Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр: Сб. науч. тр.: Вып. 2. Петрозаводск, 1988.-413 с.

146. Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX веков: Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр: Сб. науч. тр.: Вып. 3. Петрозаводск, 1994.-387 с.

147. Егоров Б.Ф. Очерки по истории русской культуры XIX века // Изистории русской культуры. T.V (XIX век). М.: Языки русской культуры, 2000.-С. 13-389.

148. Елагин Ю. Литературно-критические очерки. IV. // Русский вестник.- 1891. -№ 2. С. 324-341.

149. Ерёмин М. Подробности и смысл целого: Из наблюдений над текстом повести «Смерть Ивана Ильича» // В мире Толстого: Сб. статей. -М., 1978.-С. 221-247.

150. Ерёмин П. «Скрипка Ротшильда» А.П. Чехова связь с традициями русской классики//Вопросы литературы. - 1991.-№ 4. - С. 93-123.

151. Ерёмина Л.И. Рождение образа: О языке художественной прозы Льва Толстого.-М.; Наука, 1983.-191 с.

152. Ерофеев В. В. В лабиринте проклятых вопросов. М.: Сов. писатель, 1990.-448 с.

153. Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе (к постановке проблемы) // Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX веков: Цитата, реминисценция, мотив, сюжет жанр. Сб. науч. трудов: Вып. 3Петрозаводск, 1994.-С. 47-55.

154. Есин А.Б. О двух типах психологизма // Чехов и Лев Толстой. М., 1980.-С. 69-82.

155. Есин А.Б. Развитие повествовательного психологизма в 80-90-е годы // Русская литература 1870-1890. Свердловск, 1982. С. 90-107.

156. Жданов В .А. От «Анны Карениной» к «Воскресению». М.: Книга, 1968.-280 с.

157. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л.:1. Наука, 1977.-408 с.

158. Жолковский АХ Блуждающие сны и др. работы. М.: Наука, 1994.- 428 с.

159. Жолковский А.К. Щеглов Ю.К. Работы по поэтике выразительности: Инварианты Тема - Приемы - Текст. - М: Прогресс, 1996. -344 с.

160. Зайденщнур Э.А. Произведения народного творчества в педагогике Л.Н. Толстого//Яснополянский сборник. Тула, 1955.-С. 137-153.

161. Зайденшнур Э.А. Сказка Л.Н. Толстого об Иване-дураке и трактат «Так что же нам делать?» // Л.Н. Толстой: Статьи и материалы. -Горький, 1963.-С. 119-129.

162. Закон Божий: Для семьи и школы / Сост. прот. С. Слободской. М.: Изд. Моск. патриархии, 1987. - 724 с.

163. Захаров В. Система жанров Достоевского: Типология и поэтика. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. 209 с.

164. Звозников А.А. Достоевский и православие: предварительные заметки // Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX веков: Цитата, реминисценция, мотив, сюжет жанр. Сб. науч. трудов. Петрозаводск, 1994. - С. 179-191.

165. Зеньковский В.В. История русской философии.- Л.: Эго, 1991. -Т. 1.-Ч. 2.-280с.

166. Зеньковский В.В. Проблема бессмертия у Л.Н. Толстого // О религии Льва Толстого. Сборник второй. -М., 1912. С. 27-58.

167. Золотусский И.П. Лихорадка и синтез// Золотусский И.П. Час выбора.-М, 1976.-С. 258-267.

168. Золотусский И.П. На перкрёстке эпох: Толстой и Чехов // Смена. ~1999. -№1. -С. 84-97.154.3унделович Я.О. Философско-сатирическая повесть Л.Н. Толстого «Смерть Ивана Ильича» // Труды Самарканд, гос. уи-та. 1963. - Ч.2. Вып. 123.-С. 173-191.

169. История русского романа: В 2 т. М,; Л.: Изд-во АН СССР, 1964. -Т.П. 641 с.

170. К>1.1 k-гория русской литературы: В 4 т. Л.: Наука, 1980-1983. Т. IV. Литература конца XIX - начала XX века (1881-1917). 1983. - 783 с.

171. Ишук Г.Н. Проблемы эстетики позднего Л.Н. Толстого. Ростов-н/Д: Ростове к. кн. изд-во, 1967.-207 с.

172. Ишук Г.Н. Эстетические проблемы народных рассказов Л.Н. Толстого. ~ Ростов-н/Д: Ростовск. кн. изд-во, 1966.-56 с.

173. Каган М. Морфология искусства. Историко-теоретические исследования внутреннего строения мира искусства. Л.: Искусство, 1972. -440 с.

174. Кадинский А.Б. О художественном своеобразии цикла повестей Л.Н. Толстого 80-х годов // Учён. зап. Горьковского гос. пед. ин-та.

175. Г орький, 1958.-Вып. 26.-С. 143-204.

176. Кадинский А.Б. Проблематика цикла повестей Л.Н. Толстого 80-х годов // Учён. зап. Горьковского гос. пед. ии-та. Горький, 1961.1. Вып. 37.-С. 122-154,

177. Кадлубовский A.R Художники и моралист в Л.Н. Толстом. -Харьков, 1911.- Юс.

178. Каминский В.И. Пути развития реализма в русской литературе конца XIX века. Л.: Наука, 1979. -192 с.

179. Камянов В.И. Время против безвременья: Чехов и современность. -М.: Сов. писатель, 1989. 384 с.

180. Карпов А.Н. Стилистический синтаксис Льва Толстого. Тула.: Приок. кн. изд-во, 1987. - 76 с.

181. Карякин Ю.Ф. Достоевский и канун XXI века. М.: Сов. писатель, 1989.-652 с.

182. Касаткин Н.В., Касаткина В.Н. Тайна человека: Своеобразие реализма Ф.М. Достоевского. -М.: Московский пед. ун-т, 1994. 170 с.

183. Катаев В.Б. Лесков в литературных полемиках // Русская словесность. 1995. - № 6. - С. 22-25.

184. Катаев В.Б. Проза Чехова: Проблемы интерпретации. М.: Изд-во МГУ, 1979.-326 с.

185. Келдыш В.А. Русский реализм начала XX века. М.: Наука, 1975. -280 с.

186. Кирпотин В.Я. Достоевский художник: Этюды и исследования. -М.: Сов. писатель, 1972. - 320 с.

187. Ковалёв В.А. Особенности народных рассказов Л. Толстого // Проблемы типологии реализма. Свердловск, 1975. - Вып. IX. - С. 117127.

188. Ковалёв В.А. Поэтика Л.Н. Толстого: Истоки, традиции. М.: Изд-во МГУ, 1983.-176 с.

189. Ковалёв В.А. Эволюция стиля авторского повествования у Л. Толстого // Традиции и новаторство в художественной литературе.

190. Горький, 1980.-С. 161-171.

191. Кожевникова Н.А. Типы повествования в русской литературе XIX-XX вв.-М.:Ин-т русского языка РАН, 1994.-336 с.

192. Кондаков И.В. Контрапункт: две линии в развитии русской культу-4 V ^pbi (славянофилы н революционный демократ) if Русская литератуш- 1991. -№3. С. 3-24.1. Ш'

193. Концевич И.М. Истоки душевной катастрофы JI.H. Толстого // Духовная трагедия Льва Толстого. М., 1995. - С. 3-68.

194. Крамской И.Н. Письма 1876-1887 гг. Т. II. -М.; Л.: Изогиз, 1937. -492 с.

195. Краснянский В.В. Об «остранении» в публицистике Л.Н. Толстого // Язык и стиль Л.Н. Толстого. Тула, 1984.-С. 143-148.

196. Кудрявцев Ю.Г. Три круга Достоевского: Событийное. Временное. Вечное. 2-е изд., доп.-М.: Изд-во МГУ, 1991.-400 с.

197. Кузина Л.Н. Художественное завещание Льва Толстого: Поэтика Л.Н. Толстого конца XIX начала XX века. - М.: Наследие, 1993. -160 с.

198. Культурология. Теория и история культуры. М.: Знание, 1996. -272 с.

199. Купреянова Е.Н. Мотивы народного эпоса и древней литературы в произведениях Л.Н. Толстого // Рус. литература. 1963. - № 2. - С. 163-168.

200. Купреянова Е.Н. Эстетика Л.Н. Толстого. М.; Л.: Наука, 1966. -324 с.

201. Кущенко З.А. Идейно-художественная роль сказовости в народных рассказах Л.Н. Толстого // Жанр рассказа в русской и советской литературе.-Киров, 1983.-С 52-59.

202. Лакшин В.Я. Толстой и Чехов. 2-е изд., испр. - М.: Сов. писатель, 1975.-456 с.

203. Лармин О.В. Художественный метод и стиль. М.: Изд-во МГУ, 1964.-272 с.

204. Левитина И. Библейское в «Истории одного города» М.Е. Салтыко^Щедрина II Русский текст. 1996. - № 4. - С. 120-130.

205. Ш. Ленин В .И. Лев Толстой как зеркало русской революции // Ленин В.И. О Толстом. 2-е изд. / Сост., послесл. и коммент. СМ. Брейт-бурга. - М„ 1972. - С. 103^108.

206. Ленин В .И. О литературе и искусстве / Сост. Н.И. Крутикова. М.: Худож. лит., 1967. - 824 с.

207. Леонова Т.Г. Русская литературная сказка XIX века в её отношении к народной сказке. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1982. - 194 с.

208. Леонтьев К.Н. Анализ, стиль и веяние. О романах гр. Толстого. Русский вестник. 1890. № 6-8.

209. Лесков и русская литература. -М.: Наука, 1988. 248 с.

210. Линков В.Я. Художественный мир прозы А.П. Чехова. М.: Изд-во МГУ, 1982.-128 с.

211. Липовецкий Л.Н. Поэтика литературной сказки. Свердловск, 1992. -188 с.

212. Литвинова Е.В. Эсхатологические мотивы в «Истории одного города» Салтыкова-Щедрина // Студент и научно-технический прогресс. Филология.-Новосибирск, 1980.-С. 53-59.

213. Литературное наследство. Л.Н. Толстой и зарубежный мир. Т. 75. -М.: Наука, 1965. Кн. I. 624 е.; Кн. II. -616 с.f

214. Литературное наследство. Т. 35-36. М.: Изд-во АН СССР, 1939. -566 с.

215. Литературное наследство. Т. 37-38. М.: Изд-во АН СССР, 1939. -774 с.

216. Литературное наследство. Т.69. Кн. II. — М.: Изд-во АН СССР, 1961. 582 с.

217. Литературно-эстетические концепции в России конца XIX начала XXвека.-М.: Наука, 1975.-351 с.

218. Литературные направления и стили: Сб. статей, посвящённый 75-летию Г.Н. Поспелова / Под ред. П.А. Николаева, Е.Г. Рудневой.

219. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. 390 с.

220. Лихачев Д.С. Литература Реальность - Литература. - Л.: Сов. писатель, 1981.-215 с.

221. Лихачев Д.С. «Принцип дополнительности» в изучении литературы // Русская литература. 1991. - № 3. - С. 36-37.

222. Лосев А.Ф. Владимир Соловьёв и его время / Послесл. А.А. Тахо-Годи. М.: Прогресс, 1990. - 720 с.

223. Лосев А.Ф. Из ранних произведений / Под ред. А.А. Тахо-Годи. -М: Правда, 1990.-656 с.

224. Лосев А.Ф. Материалы для построения современной теории художественного стиля//Контекст. 1975.-М., 1977.-С. 211-240.

225. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991.-525 с.

226. Лотман Ю.М. О русской литературе классического периода. Вводные замечания // Из истории русской культуры. T.V (XIX век). М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 429-444.

227. Лурье Я.С. Лев Толстой и мыслители «серебряного века» // Звезда. -1993,-№7.-С. 173-183.

228. Львов Н. По личным воспоминаниям // Слово. 1990. - № 9. - С. 75-77.

229. Маймин Е.А. Лев Толстой: Путь писателя. 2-е изд. - М.: Наука, 1984. - 191 с.

230. Майорова И.Х. Идейный «перелом» и особенности прозы Л.Н. Толстого 80-х годов. Автореф. дне. . канд. филолог, наук. Ташкент, 1963.

231. Макашин С.А. Салтыков-Щедрин. Последние годы. 1875-1889. Биография. М.; Худож. лит., 1989. - 527 с.

232. Макашин С.А. Салтыков-Щедрин. Середина пути. 1860-1870-е года: Биография. М.: Худож. лит., 1984. - 575 с.

233. Маян Ю.В. Автор и повествование // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. М., 1994. - С.

234. Мелетинский Е.М. О литературных архетипах. М.: РГГУ, 1994. -136 с.

235. Меньшиков М.О. Художественная проповедь И За строкой учебника. -М., 1989. С 149-163.

236. Мережковский Д.С. JI. Толстой и Достоевский: Вечные спутники. -М.: Республика, 1995.-624 с.

237. Мережковский Д.С. Лев Толстой и Достоевский. Т. 2, Ч. 2. Религия. -СПб., 1909.-221 с.

238. Минералов Ю.И. Теория художественной словесности: Поэтика и индивидуальность. М.: Изд-во Лит. института им. A.M. Горького, 1997.-255 с.

239. Минералова И.Г. Художественный синтез в русской литературе XX века. Автореф. дисс. докг. филолог, наук. М., 1994.

240. Миф фольклор - литература: Сб. статей. - Л.: Наука, 1978. - 250 с.

241. Михайлов А.В. Проблема стиля и этапы развития литературы нового времени. // Теория литературных стилей: Современные аспекты изучения. -М., 1982. С. 343-376.

242. Михайлов О.Н. Страницы истории русского реализма: Заметки о русской литературе XIX века.-М.: Современник, 1982.-288 с.

243. Михайлова Н.Г. Творчество Лескова в связи с некоторыми образами народного эпоса // Вестник Моск. ун-та. 1966. - С. 49-57.

244. Михайлова Н.И. «Витийства грозный дар.». А.С. Пушкин и русская ораторская культура его времени. М.: Русский путь, 1999. ~ 416 с.

245. Михайловский Н.К. Десница и шуйца графа Толстого // Михайловский Н.К. Литературно-критические статьи.-М., 1957.-С. 59-180.

246. Михнюкевич В.А. Русский фольклор в художественной системе Ф.М. Достоевского. Челябинск: Челябинский гос. ун-т, 1994.-319с.

247. Мотылёва Т.Л. Роман свободная форма.-М.: Сов. писатель, 1982. - 398 с.

248. Мочульский К.В. Гоголь. Соловьев. Достоевский. М.: Республика, 1995.-607 с.

249. Мущенко Е.Г., Скобелев В .П., Кройчик Л.Е. Поэтика сказа. Воронеж, 1978.-287 с.

250. Мущенко Е.Г. Литературный сказ как фольклорная стилизация // Поэтика литературы и фольклора. Воронеж, 1979. - С 85-95.

251. Мышковская JI.M. Л. Толстой: Работа и стиль М.: Сов. писатель, 1938.-300 с.

252. Мышковская Л.М. Мастерство Л.Н. Толстого. М.: Сов. писатель, 1958.-434 с.

253. Мышковская Л.М. Народные рассказы Л.Н. Толстого // Литературная учёба. 1935. - № 9. - С. 31-45.

254. Набоков В.В. Лекции по русской литературе: Чехов, Достоевский, Гоголь, Горький, Толстой, Тургенев / Пер. с англ. М.: Независимая газета, 1996.-435 с.

255. Нестеренко А.А. Авторское начало в эпическом произведении: Учебное пособие по спецкурсу. М,: Изд-во МГПИ им. Ленина, 1982.-114 с.

256. Нестеренко А.А. Повествовательные структуры художественной прозы Л.Н. Толстого (рассказ и повесть). Автореф. дис.,. докт. филолог. наук.-М., 1988.

257. Нива Ж. Смерть в мире Толстого: Иллюзия или «последний враг» // Нива Ж. Возвращение в Европу. М., 1999. - С 39-49.

258. Никитин В. «Богоискательство» и богоборчество Толстого Н Прометей. Т. 12.-М., 1980.-С. 113-138.

259. Николаев Д.П. Сатира Щедрина и реалистический гротеск. М.:1. Худож. лит., 1977.-358 с.

260. Николаева Е.В. Древнерусские литературные традиции в становлении жанра народных рассказов Л.Н. Толстого // Литература древней Руси. -М„ 1981. -С. 127-139.

261. Николаева Е.В. Жанр народных рассказов в творчестве JI.H. Толстого // Жанровое своеобразие произведений русских писателей XVIII-XIX веков.-М., 1981.-С. 64-70.

262. Николаева Е.В. О некоторых источниках «Исповеди» Льва Толстого: К вопросу об использовании в произведении традиций древнерусской литературы I! Литература Древней Руси. Вып. 4. М., 1983. - С. 118-133.

263. Николаева Е.В. Художественное своеобразие творчества Л.Н. Толстого 1880-х 1890-х годов. (Способы выражения основ авторского мировоззрения в позднем творчестве писателя). Автореф. дис. докт. филолог, наук. - М., 1995.

264. Николаева Е.В. Художественный мир Льва Толстого; 1880-1900-е годы. М.: Флинта, 2000. - 272 с.

265. Новое о Репине: Статьи н письма художника. Воспоминания учеников друзей. Публикации. Л.: Художник РСФСР, 1969.-435 с. 53.

266. Новый Завет. М., 1988. - 430 с.

267. Обертынский А .Я. О «сцеплении» мысли в «Крейцеровой сонате» // Вопросы русской и зарубежной литературы. Ростов-н/Д, 1967. - С. 285-299.

268. Овсянико-Кулшсовский Д.Н. Л.Н. Толстой как художник. 2-е изд., испр. и доп.-СПб., 1905.-274 с.

269. Овсянико-Куликовский Д.Н. Лев Николаевич Толстой. Очерк его художественной деятельности и оценка его религиозных и моральных идей. СПб.: Т-во «Просвещение», 1911. - 160 с.

270. Овсянико-Куликовский Д.Н. Собр. соч.: В 6 т. 5-е изд. - М.; Пг.: Госиздат, 1923. -Т. III. Толстой. -246 с.

271. Одиноков В.Г. Поэтика романов Л.Н. Толстого. Новосибирск: Наука, 1978.- 160 с.

272. Одиноков В.Г. Проблемы поэтики и типологии русского романа XIX века. Новосибирск: Наука, 1971. - 192 с.

273. Одиноков В.Г. Художественная системность русского классического романа. Новосибирск: Наука, 1976. - 196 с.

274. Одинцов В.В. О языке художественной прозы: повествование и диалог. М.: Наука, 1973. ~ 103 с.

275. Описание рукописей художественных произведений Л.Н. Толстого. М.: Изд-во АН СССР, 1955. - 634 с.268.0пульская Л.Д. Л.Н. Толстой. Материалы к биографии с 1886 по 1892 годы.-М.: Наука, 1979.-287 с.

276. Опульская Л.Д. Л.Н. Толстой: Материалы к биографии с 1892 по 1899 годы. -М.: Ин-т Мировой лит. им. A.M. Горького, 1998. 407 с.

277. Опульская Л.Д. Позднее творчество Л.Н. Толстого // Л.Н. Толстой: Сб. статей.-М., 1955.-С. 336-367.

278. Опульская Л.Д. Проблемы текстологии русской литературы XIX века. Автореф. дне. докт. филолог, наук. -М., 1982.

279. Орлицкий Ю.Б. Стих и проза в русской литературе: Очерки истории и теории. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1991.-200 с.

280. Орлов А.С. Язык Лескова // Орлов А.С. Язык русских писателей.1. М.; Л., 1948.-С. 145-170.

281. Павлов ИЛ. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей . нервной деятельности животных // Поли. собр. соч.: В 10 т. М.; JL: Щ Изд-во АН СССР, 1951. - Т.З.-Кн.1.-С. 13-390.

282. Пажитнов Л.Н. «Запад» и «Восток» в исканиях русской мысли второй половины XIX в. // Русская художественная культура второй половины XIXв.: Диалог с эпохой.-М, 1966.-С. 142-159.

283. Палиевский П.В. Реалистический метод позднего Л.Н. Толстого // Л.Н. Толстой: Сб, статей о творчестве. Т. П.-М., 1959.-С. 159-182.

284. Палиевский П.В. Пути реализма: Литература и теория. М.: Современник, 1974.-222 с.

285. Паперный В.М. К вопросу о системе философии Л.Н. Толстого // Учен. зап. Тартусского ун-та. Тарту, 1980. - Вып. 542. Труды по философии.-№ 2.-С. 105-128.

286. Переписка Л.Н. Толстого с Н.Н. Страховым. 1870-1894 гг. СПб.: Изд-во об-ва Толстовского музея, 1914. - 478 с.

287. Письма Толстого и к Толстому: Юбилейный сб. М.; Л.: Госиздат, 1928.-331 с.

288. Платонова М.С. О синтаксисе Льва Николаевича Толстого как явлении стиля. // Вестник ЛГУ. История, язык, литература. 1984. - № 8. - Вып. 2. - С. 42-46.

289. Плеханов Г.В. «Отсюда и досюда» // История в слове. М., 1988. -С. 323-333.

290. Подгаецкая И.Ю. Границы индивидуального стиля Н Теория литературных стилей: Современные аспекты изучения. М., 1982. - С. 32-59.

291. Покровский В.И. Л.Н. Толстой. СПб., 1905. - 253 с.

292. Полоцкая Э.А. А.П. Чехов: Движение художественной мысли. М:

293. Сов. писатель, 1979. 340 с.

294. Поляков М.Я. В мире идей и образов: Историческая поэтика и теория жанров. М.: Сов. писатель, 1983. - 367 с.

295. Поляков МЛ. Вопросы поэтики и художественной семантики. М.: Сов. писатель, 1978. - 446 с.

296. Померанц Г.С. Открытость бездне. Этюды о Достоевском. New York: Liberty publishing house, 1989. - 472 с.

297. Поспелов Г.Г. Народовольческая серия Репина. К вопросу о евангельских подтекстах в русском искусстве второй половины XIX века // Русская художественная культура второй половины XIX в.: Картина мира. -М., 1991.-С. 179-202.

298. Поспелов Г.Н. Вопросы методологии и поэтики. М.: Изд-во МГУ,1983.-336 с.

299. Поспелов Г.Н. Искусство и эстетика. -М.: Искусство, 1984.-325 с.

300. Поспелов Г.Н. Проблемы литературного стиля. М,: Изд-во Моск. ун-та, 1970.-330 с.

301. Потебня А.А. Теоретическая поэтика. М.: Высш. шк., 1990. - 342 с.

302. Потебня А.А. Черновые заметки о Л.Н. Толстом и Достоевском // Вопросы теории и психологии творчества. Том V. Харьков, 1914. -С. 263-292.

303. Потебня А.А. Эстетика и поэтика. М.: Искусство, 1976.-614 с.

304. Прозоров В.В. М.Е. Салтыков-Щедрин: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1988. - 176 с.

305. Прокофьев Н.И. О мировоззрении русского средневековья и системе жанров в русской литературе XI-XVI вв.// Литература древней Руси. Вып. I. Сб. трудов. М., 1975. - С. 5-39.

306. Прокофьев Н.И. Традиции древнерусской литературы в творчестве Лескова//Лесков и русская литература. М., 1988. - С. 118-135.

307. Рахманова М.П. Музыка // Русская художественная культура второй половины XIX века: Картина мира. М., 1991.-С. 45-91.

308. Рачков Д. <(Жертва голодных зайцев»: Об искусстве пародии М.Е. Салтыкова-Щедрина // Лит. учёба. 1982. - № 4. - С, 178-181.

309. Родина Т.М. Достоевский. Повествование и драма. М.: Наука,1984.-245 с.

310. Роллан Р. Жизнь Толстого И Собр. соч.: В 14т. М.: Гослитиздат, 1954-1958.-Т. 11,-372 с.

311. Ростиславов А. Левитан. СПб., 1911. - 118 с.

312. Руднев В. Поэтика деперсонализации: Л.Н. Толстой и В.Б. Шкловский // Логос. 1999, - Вып. 11/12. - С. 55-63.

313. Рукавицын М.М. Повести Л.Н. Толстого 80-х годов. Проблематика и вопросы мастерства. Автореф. дис. . канд. филолог, наук. М., 1965.

314. Русская критическая литература о произведениях Л.Н. Толстого / Собр. В. Зелинский. М., 1901. - Ч. 7. - 268 с.

315. Русская литература конца XIX начала XX века. Девяностые годы. -М.: Наука,-1968. 502 с.

316. Русская художественная культура второй половины XIX века: Диалог с эпохой. М.: Наука, 1996. - 336 с.

317. Русская художественная культура второй половины XIX века: Картина мира. -М.: Наука, 1991.-400 с.

318. ЗЮ.Сакулин П.Н. Филология и культурология / Вступ. ст., сост. и ком-мент. Ю.И. Минералова. М.: Высш. шк., 1990. - 240 с.

319. Салтыков-Щедрин и русская литература / Отв. ред. В.Н. Баскаков, В.В. Прозоров.-Л.: Наука, 1991.-315 с.

320. Сараскина Л.И. «Бесы»: роман-предупреждение. М.: Сов. писатель, 1990.-480 с.

321. Селезнёв Ю.И. В мире Достоевского. М.: Современник, 1980.376 с.

322. Селезнёв Ю.И. Два типа художественного сознания: Толстой и Достоевский // В мире Толстого: Сб. статей. -М., 1978. С. 385-418.

323. Семенова С.Г. Преодоление трагедии: «Вечные вопросы» в литературе. М.: Сов. писатель, 1989. - 440 с.

324. Сергеенко JXA. Толстой и его современники. -М., 1911.-283 с.

325. Скабичевский A.M. Граф Л.Н. Толстой как художники и мыслитель. Критические очерки и заметки. СПб., 1887. - 235 с.

326. Скафтымов А. Нравственные искания русских писателей: Статьи и исследования о русских классиках. М.: Худож. лит., 1972. - 544 с.

327. Слизина И.А. Литературные и эстетические источники образа Мышкина в романе Ф.М. Достоевского «Идиот» // Русская литература 1870-1890 годов. Эстетика и метод: сб. науч. трудов. Свердловск, 1987.-С. 95-109.

328. Смена литературных стилей. На материале русской литературы XIX-XX веков. М.: Наука, 1974. - 388 с.

329. Соколов А.Н. Теория стиля. -М.: Искусство, 1968.-223 с.

330. Соловьев Е.А. (Андреевич). Л.Н. Толстой. СПб., 1905. - 265 с.

331. Соловьев Е.А. (Андреевич). Опыт философии русской литературы. -СПб, 1905.-536 с.

332. Стенник Ю.В. Системы жанров в историко-литературном процессе // Историко-литературный процесс. Л., 1974. ~ С. 168-202.

333. Степанян К.А. К пониманию «реализма в высшем смысле» (на примере романа «Идиот») // Достоевский и мировая культура. Альманах № 10.-М., 1998.-С. 54-64.

334. Стернин Г.Ю. Изобразительное искусство // Русская художественная культура второй половины XIX века: Диалог с эпохой. М, 1996. -С. 11-44.

335. Стернин Г.Ю. Изобразительное искусство // Русская художественная культура второй половины XIX века: Картина мира. М, 1991. -С. 13-39.

336. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России на рубеже XIX XX веков. - М.: Искусство, 1970. - 293 с.

337. Столярова И.В. В поисках идеала (Творчество НС. Лескова). Л.;1. Изд-во ЛГУ, 1978. 230 с.

338. Суриков В. Самостеснение Толстого // Литературное обозрение. -1997.-№3.-С. 85-92.

339. Сухачёв Н.Л., Туниманов В.А. Развитие легенды у Лескова // Миф-фольклор-литература. Л., 1978.-С. 114-136.

340. Сухих И.Н. Проблемы поэтики А.П. Чехова.-Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. -180 с.

341. Сухотина-Толстая Т.Л. Воспоминания. М.: Худож. лит., 1976. -541 с.

342. Тамарченко Н.Д. Об авторской позиции в повестях «позднего» Толстого: «Крейцерова соната» и «Дьявол» // Русская словесность. -1999.-№4.-С. 17-24.

343. Тарасов А.Б. Христианские и нехристианские основы «народных рассказов» Л. Толстого // Вестник Российского Гуманитарного научного фонда. 2000. - № 3. - С. 137-144.

344. Тарасов Б. Анализ буржуазного сознания в повести Л.Н. Толстого «Смерть Ивана Ильича» // Вопросы литературы. 1982. - № 3. - С. 156-175.

345. Телегин С.М. Национальное и мифологическое у Лескова // Лит. в школе.-1996.-№1.-С. 16-19.

346. Тенеромо И. Воспоминания о ЛН. Толстом и его письма. СПб., б/г. - 48 с.

347. Теория литературных стилей: Современные аспекты изучения. М.: Наука, 1982.-440 с.

348. Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. М.: Изд-во АН СССР, 1962-1965. - Кн. II. Роды и жанры литературы. - М., 1964. - 486 с.

349. Толстая А.Л. Отец. Жизнь Льва Толстого. М.: Книга, 1989. - 503 с.

350. Толстая Е. Поэтика раздражения: Чехов в конце 1880-х начале 1890-хгодов.-М.: Радикс, 1994.-400с.

351. Толстая СЛ. Дневники 1860-1891.-М: Изд. Сабашниковых, 1928. -212 с.

352. Толстая СЛ. Дневники: В 2 т. М: Худож. лит., 1978. Т. I. - 606 е.; Т. II. - 669 с.

353. JI.H. Толстой в воспоминаниях современников: В 2 т. // Ред. СЛ. Макашин. М.: Худож. лит., 1978. - T.I. - 621с.; Т. II. - 670 с.

354. JI.H. Толстой в русской критике: Сб. статей. 3-е изд. - М.: ГИХЛ, 1960.-629 с.

355. Л.Н. Толстой и изобразительное искусство: Сб. статей. М.: Изобразительное искусство, 1981.- 222 с.

356. Л.Н. Толстой и наше время. М.: Наука, 1968. - 366 с.

357. Лев Толстой. Проблемы языка и стиля. Доклады и сообщения IX-XI толстовских чтений. Тула: Тульск. гос. пед. ин-т, 1971. - 432 с.

358. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. 6-е изд. М; Л.: Гослитиздат, 1931. — 244 с.

359. Троицкий В.Ю. Лесков художник. -М: Наука, 1974.-215 с.

360. Туниманов В.А. Лесков и Л. Толстой // Лесков и русская литература.-М,. 1988.-С. 181-201.

361. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977.-574 с.

362. Тюпа В.И. Художественность чеховского рассказа. М.: Высш. шк.,1989. -135 с.

363. Усманов Л.Д. Роман Л.Н. Толстого "Анна Каренина" и научные споры 60-70-х годов XIX века // Русская литература. 1985. - № 3. -С. 104-117.

364. Фаресов А.И. Против течений: Н.С. Лесков, его жизнь, сочинения, полемика и воспоминания о нём. СПб., 1904. - 204 с.

365. Федоренко Н.Т., Сокольская Л.И. Афористика. -М.: Наука, 1990.419 с.

366. Федь Н.М. Художественные открытия Лескова // Лесков и русская литература.-М., 1988. С. 21-38.

367. Фортунатов Н.М. Творческая лаборатория Льва Толстого. Наблюдения и раздумья. М.: Сов. писатель, 1983. - 320 с.

368. Фридлендер Г.М. Достоевский и Лев Толстой: К вопросу о некоторых общих чертах их идейно-творческого развития // Достоевский и его время. Л., 1971. - С. 67-87.

369. Фридлендер Г.М. Поэтика русского реализма. Л.: Наука, 1971. -294 с.

370. Хализев В.Е. Теория литературы: Учеб. 2-е изд., - М.: Высш. шк., 2000.-398 с.

371. Хализев В.Е. Художественное миросозерцание Чехова и традиции Толстого // Чехов и Лев Толстой. М., 1980. - С. 226-255.

372. Храпченко М.Б. Лев Толстой как художник. 4-е изд., - М.: Сов. писатель, 1978.-580 с.

373. Христианство и русская литература: Сб. 3 ! Отв. ред. В.А. Котельников. СПб,: Наука, 1999. - 397 с.

374. Цвейг С. Три певца своей жизни: Казаиова, Стендаль, Толстой. ! Пер. с нем. М.: Республика, 1992. - 367 с.

375. Чередникова М.П. Об одном фольклорном мотиве в повести Н.С. Лескова «Очарованный странник» П Русская литература. 1973. -№3.-С. 139-144.

376. Чирков Н.М. О стиле Достоевского: Проблематика, идеи, образы. -М.: Наука, 1967.-303 с.

377. Чистов К.В. Русские народные социально-утопические легенды XVII-XIX веков. М.: Наука, 1967. - 342 с.

378. Чичерин А.В. Идеи и стиль: О природе поэтического слова. М.: Сов. писатель, 1965. - 300 с.

379. Чичерин А.В. Очерки по истории русского литературного стиля: Повествовательная проза и лирика. 2-е изд., доп. - М.: Худож. лит, 1985.-447 с.

380. Чичерин А.В. Сила поэтического слова. М.: Сов. писатель, 1985. -318 с.

381. Чичерин А.В. Стиль народных рассказов JI. Толстого // Чичерин А.В. Ритм образа. М, 1980. - С. 63-85.

382. Чудаков А.П. «Толстовский эпизод» в поэтике Чехова // Чехов и Лев Толстой.-М, 1980.-С. 167-198.

383. Чудаков А.П. Мир Чехова: Возникновение и утверждение. М.: Сов. писатель, 1986. -384 с.

384. Чудаков А.П. Поэтика Чехова. М.: Наука, 1971. - 292 с.

385. Чуковский К.И. Ещё о Чехове // Чуковский К.И. Собр. соч.: В 6 т. -М.: Худож. лит, 1967. Т. 5. - С.587-699.

386. Чуковский К.И. О Чехове. М.: Худож. лит, 1967. - 206 с.

387. Шаврыгин С.М. Вечные темы и сюжеты в сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина // Лит. в школе. 1993. - № 6. - С. 40-46.

388. Шаховской И. (Архиепископ Сан-Францисский Иоанн) Избранное. Петрозаводск: Святой остров, 1992. - 575 с.

389. Шифман А.И. Лев Толстой и Восток. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Наука, 1971.-552 с.

390. Шкловский В.Б. Лев Толстой. 2-е изд. М.: Мол. гвардия, 1967. ~ 799 с.

391. Шкловский В.Б. О теории прозы. -М.; Л.: Круг, 1925. 189 с.

392. Шкловский В.Б. Энергия заблуждения: Книга о сюжете. М.: Сов. писатель, 1981.-351 с.

393. Шопенгауэр А. Избранные произведения. М.: Просвещение, 1992.-477 с.

394. Щёлокова Е.Н. Структура повествовательной прозы позднего Л.Н. Толстого (на материале малых жанров). Автореф. дисс. канд. филолог. наук. -М., 1982.

395. Щенников Г.К. Достоевский и русский реализм. Свердловск, 1987. -350 с.

396. Эйхенбаум Б.М. Лев Толстой. Кн. 1.50-е годы.-Л.: Прибой, 1928. — 416 с.

397. Эйхенбаум Б.М. Лев Толстой. Кн. 2. 60-е годы. Л.; М.: Гослитиздат, 1931. -424 с.

398. Эйхенбаум Б.М. Лев Толстой: семидесятые годы. Л.: Худож. лит., 1974.-359 с.

399. Эйхенбаум Б.М. Молодой Толстой // Эйхенбаум Б.М. О литературе: Работы разных лет. М., 1987. - С. 33-138.

400. Эйхенбаум Б.М. О прозе / Сб. статей. Л.: Худож. лит, 1969. - 503 с.

401. Эйхенбаум Б.М. О Чехове // Эйхенбаум Б.М. О литературе: Работы разных лет. -М., 1987. С. 313-319.

402. Энгельгард Б.М. Идеологический роман Достоевского // Ф.М. Достоевский. Статьи и материалы. Сб. 2.-М.; Л., 1924. С. 78-93.

403. Эпнггейн М.Н. Парадоксы новизны. О литературном развитии XIX-XX веков. -М.: Сов. писатель, 1988.-416 с.

404. Эрн В. Толстой против Толстого // О религии Льва Толстого: Сб. второй. М., 1912. - С. 214-248.

405. Эсалнек А.Я. Типология романа: Теория и историко-литературные аспекты. М.: Изд-во МГУ, 1991. - 156 с.

406. Язык и стиль Л.Н. Толстого // Межвуз. сб. научн. тр. Тула, 1984. -165с.

407. Язык Л.Н. Толстого: Пособие по истории русского литературного языка / Под. ред. А.Н. Кожина. -М.: Высш. школа, 1979. 240 с.