автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Авторские новообразования в языке отечественной детской литературы: функциональный и словообразовательный аспекты

Полный текст автореферата диссертации по теме "Авторские новообразования в языке отечественной детской литературы: функциональный и словообразовательный аспекты"

На правах рукописи

Костина Елена Витальевна

Авторские новообразования в языке отечественной

детской литературы: функциональный и словообразовательный аспекты

Специальность 10 02 01 - русский язык

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

003061850

Орёл-2007

003061850

Работа выполнена на кафедре русского языка

и методики его преподавания Орловского государственного университета

Научный руководитель - доктор филологических наук, доцент

Алёшина Людмила Васильевна

Официальные оппоненты доктор филологических наук, профессор

Леденёва Валентина Васильевна кандидат филологических наук, доцент Пашошкин Владимир Викторович

Ведущая организация - Смоленский государственный университет

Защита состоится «21» сентября 2007 года в часов на заседании диссертационного совета Д 212.183.01 при Орловском государственном университете по адресу. 302026, г Орёл, ул Комсомольская, д 95, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Орловского государственного университета

Автореферат разослан « <Г» августа 2007 года

Учёный секретарь ,—у

диссертационного совета Гришанова В.Н

Реферируемая диссертационная работа посвящена анализу новообразований детских писателей и поэтов в функциональном и словообразовательном аспектах

Исследование индивидуального словотворчества - одна из самых актуальных проблем современной лингвистики Инновации являются наглядной иллюстрацией путей и форм развития языка, их изучение способствует выявлению тенденций словообразовательных процессов, в то же время авторские новообразования дают представление о языке и стиле конкретного писателя или поэта

Объектом рассмотрения лингвистов становились новообразования, выявленные в произведениях отдельных поэтов, писателей, в языке современной публицистики, в текстах разных жанров

Наиболее исследованными представляются авторские новообразования таких поэтов, как С Есенин (Л А Шеронова), В Маяковский (О И.Алексаядрова, Г О.Винокур, Э И Ханпира), М Цветаева (Л В Зубова, О Г Ревзина), А.Вознесенский (В.И Калашников, Е Г Синайская), Е Евтушенко (М А Петриченко, В Н Хохлачева, В П Тимофеев, О М Чумакова), Р Рождественский (Н А Геуркова), Б Ахмадулина (И.Я.Чернухина) и др

Внимание ученых привлекало словотворчество Ф М Достоевского (Л В Беляева), М.Е Салтыкова-Щедрина (Е.ГУсовин), НС Лескова (Л В Алешина, В.В Леденева), А.П Чехова (И В.Агаронян, ЕАЖигарева), Ю М Нагибина (Э Л Львова), А И Солженицына (Т.А Михалкина, В М Швецова) и др

Новообразования в языке газеты были детально исследованы в работах С В Ильясовой (Ильясова 1984), РН Попова (Попов 1996), Л П Куваевой (Куваева 1999), А А Сивовой (Сивова 2006) и др

В.П Изотов рассматривает инновации, обнаруженные в произведениях драматического жанра (Изотов 1990)

Авторские новообразования в языке научной фантастики анализируются в работах Н Ф.Пелевиной, С.Н Соскиной (Пелевина, Соскина 1974), Л Н Елизаровой (Елизарова 1992) и др

Изучение авторских новообразований ведется в самых разнообразных аспектах, лексикологическом (А А Братина, Б А Белова, Г Е Гончаренко, А Г Лыков), словообразовательном (МАБакина, ЕА.Земская, В П Изотов, В В Лопатин, Р Ю Намитокова, И Е Шахова), ономасиологическом (Л В Алешина, О А Габинская, Е С Кубрякова, М С Малеева, В.В.Панюшкин, И С Торопцев, Л А.Шкатова), стилистическом (О И Александрова, Т В Воробьева, Р А Киселева, Е К Чиркова), функциональном (С Н Соскина, С В Кириченко, Л Н Елизарова), социолингвистическом (Р А Будагов, Л П Крысин, И Ф.Протченко).

Новообразования языка отечественной детской литературы до настоящего времени не становились предметом детального рассмотрения лингвистов В ряде работ отдельные слова, созданные детскими авторами, приводятся в качестве примеров Это исследования, посвященные

лексической и синтаксической объективации знаний в словообразовательном аспекте (М С Малеева), особенностям функционирования новообразований научной фантастики (Л Н Елизарова), параметризации способов русского словообразования (В.П Изотов) и др Вместе с тем новообразования детских писателей и поэтов обладают рядом специфических особенностей, исследование которых наиболее плодотворно может быть осуществлено в функциональном и словообразовательном аспектах Этими факторами обусловлена актуальность предлагаемой работы

Объектом нашего исследования являются авторские новообразования отечественных детских поэтов и писателей XX - начала XXI веков

Предмет исследования - функционирование и словообразовательная структура авторских новообразований в языке детской литературы

Материалом исследования являются 1107 инноваций, извлеченных методом сплошной выборки из произведений детской литературы

Источниками исследования являются 1) собрания сочинений 7 авторов, 2) сборники избранных произведений, сказок, рассказов и стихов 10 авторов; 3) отдельные издания романов, сказок, повестей 25 авторов, 4) отдельные публикации стихов 7 авторов, всего выборкой охвачены произведения 49 авторов

Цель диссертации состоит в том, чтобы проанализировать массив новообразований детских писателей и поэтов XX - XXI веков в функциональном и словообразовательном аспектах, выявить и систематизировать закономерности их возникновения и функционирования, особенности образования

Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи

- составить словник новообразований, извлеченных из произведений детских писателей и поэтов;

- выявить и классифицировать причины создания новообразований, отмеченных в произведениях детских авторов,

- описать причины возникновения новообразований, выполняющих номинативную, номинативно-экспрессивную и экспрессивную функцию,

- проанализировать специфику функционирования новообразований в языке детской литературы,

- описать способы образования авторских инноваций в языке детской литературы,

- проанализировать новообразования с точки зрения реализации в них словообразовательных возможностей языка и соответствия/несоответствия узусу

„ Методы исследования Основным исследовательским методом является метод непосредственного наблюдения за фактами языка, их описания и интерпретации, что потребовало применения таких приемов, как анализ контекстуального окружения инноваций, самостоятельное толкование значений новообразований, установление их стилистической маркированности на основе анализа стилистических компонентов значений,

установление синонимических, антонимических, омонимических связей новообразований с узуальными словами Также использовались метод сплошной и фронтальной выборки, метод статистического анализа, метод словообразовательного анализа

Положения, выносимые на защиту

1 Возникновение авторских новообразований, созданных детскими писателями и поэтами, обусловлено действием причин экстралингвистического, интралингвистического и комбинированного планов

2 Парадигматические отношения в лексической системе языка (синонимия, антонимия, омонимия) в целом не оказывают существенного влияния на возникновение новообразований в языке детской литературы

3 Авторские новообразования в произведениях отечественной детской литературы выполняют номинативную, номинативно-экспрессивную и экспрессивную функции.

4 Инновационные онимы в языке детской литературы в большинстве своем являются «говорящими» именами, дающими прямую характеристику референта

5 Большинство новообразований, созданных детскими авторами, образовано в полном соответствии с деривационными нормами русского языка

6 Значительное место в массиве новообразований, зафиксированных в произведениях детской литературы XX - XXI веков, занимают окказионализмы

Научная новизна исследования заключается в следующем

- в научный оборот вводится специфический лексический материал -новообразования, извлеченные из произведений отечественной детской литературы,

- впервые новообразования детских авторов исследованы в словообразовательном аспекте выявлены способы их образования, произведен анализ с точки зрения соответствия/несоответствия узусу,

- выявлены и описаны причины возникновения новообразований, созданных детскими писателями и поэтами,

- проведен функциональный и словообразовательный анализ новообразований - имён собственных, созданных детскими авторами

- выявлены не зафиксированные ранее окказиональные способы словообразования дедефисация как разновидность графического словообразования и комбинированные способы, представляющие собой сочетание субституции и графиксации, окказиональной разновидности сращения и графиксации

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что проделанная работа способствует дальнейшему решению таких проблем, как выявление особенностей функционирования новообразований на определенном фактическом материале, установление степени влияния парадигматических отношений на возникновение инноваций в языке детской

литературы, а также дальнейшей разработке отдельных вопросов современного словообразования, лексикологии, ономасиологии, ономастики

Практическая ценность определяется возможностью использования материалов и результатов исследования при чтении таких разделов курса «Современный русский язык», как «Словообразование», «Лексикология», Стилистика», курса «Детская литература», при изучении языка отдельных писателей и поэтов, написании курсовых и дипломных работ, при проведении спецкурсов и спецсеминаров, а также при проведении факультативных занятий по русскому языку в средней и высшей школе

Апробация работы Основные положения и выводы исследования были изложены в докладах и сообщениях на Всероссийском научно-практическом семинаре (Орёл, 2006), на Международной научной конференции, посвященной 75-летию профессора А Н.Тихонова (Елец, 2006), на аспирантских объединениях кафедры русского языка и методики его преподавания (Орел, 2007), на научных конференциях профессорско-преподавательского состава (Орёл, 2007) Диссертация обсуждалась на кафедре русского языка и методики его преподавания ОГУ По теме диссертации опубликовано 7 работ, в том числе в издании, рекомендуемом ВАК

Структура диссертации Исследование включает Введение, две главы, заключение, библиографический список, список принятых сокращений, список источников, а также Приложения словник новообразований детских писателей и поэтов с указанием источника, таблицы

Основное содержание работы.

Во Введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяются цели и задачи работы, указывается новизна исследования, мотивируется выбор фактического материала, называются основные методы, обосновывается теоретическая и практическая значимость диссертации Здесь же рассматривается специфика авторских новообразований, этапы их изучения, аспекты исследования

Первая глава посвящена исследованию авторских новообразований в функциональном аспекте Рассматривая причины возникновения новообразований в детской литературе, мы исходим из того, какую функцию выполняют инновации в произведении Новообразования могут, с одной стороны, называть что-то новое, в том числе фантастические реалии, давать однословное наименование тому, что обозначалось описательно, т е выполнять номинативную функцию, с другой стороны, удовлетворять потребность в экспрессивных, образных обозначениях того, что уже названо в языке словом, т е выполнять экспрессивную функцию, а могут также совмещать эти функции В связи с этим В П Изотов выделяет номинативно-экспрессивные новообразования и, соответственно, номинативно-экспрессивную причину создания новых слов (Изотов 1990)

В §1 описываются причины появления новых слов, отмеченные в отечественной лингвистической литературе. Основными причинами

являются следующие необходимость назвать новый предмет, новое понятие, а также «потребность дать новое, более удачное наименование тому, что уже обозначено в языке» (Введенская 1968)

Некоторые исследователи указывают на такую причину, как «стремление назвать единым словом уже известное понятие, которое прежде обозначалось описательно, в виде словосочетания» (Лопатин 1973)

Важными причинами являются также «стремление найти слово, наиболее полно выражающее сложный образ, возникающий в творчестве писателя» (Введенская 1968), «стремление к максимальному использованию выразительных возможностей слова, стремление к новизне выражения, к свежему, непривычному, неожиданному словесному образу» (Бакина 1977)

В качестве других причин словотворчества указываются «стремление придать стилистический оттенок», «желание избежать тавтологии в речи», «стремление точно выразить мысль», «стремление кратко выразить мысль», «желание подчеркнуть свое отношение к предмету, дать ему характеристику, оценку», «стремление своеобразной формой слова обратить внимание на его значение, стремление к каламбуру» и др (об этом см. работы И В Агаронян 1972; А Д.Григорьевой 1977; Р Ю Намитоковой 1986, Н В Черновой 1963)

Традиционно выделяют интра- и экстралингвистические причины создания новообразований, противопоставленные по признаку отношения к языковой системе Однако общепризнанного мнения относительно того, что считать экстралингвистическими (внеязыковыми) и интралингвистическими (внутриязыковыми) причинами, до настоящего времени нет.

Экстралингвистическими причинами большинство ученых считают следующие необходимость называния новых понятий, потребность в новых экспрессивных обозначениях известных уже явлений, стремление к наименованию - единому слову вместо существующего описательного обозначения (В В Лопатин, А А Братина, И В Агаронян)

Однако существует и иная точка зрения на экстралингвистические причины возникновения слов объективная действительность дает самый первый и существенный толчок к образованию нового слова, в то же время это самый общий стимул для осуществления словотворчества, поэтому только с этой точки зрения можно говорить о внелингвистическом характере причин образования слов На этом основании устанавливается, что все экстралингвистические причины словотворчества в той или иной степени связаны со сферой языка Так, стремление к единому слову вместо описательного обозначения является «предпочтением одной языковой формы выражения (слова) другой форме (словосочетанию)» (Габинская 1981)

Учитывая вышесказанное, мы сочли возможным выделить интралингвистические. экстралингвистические причины словотворчества, а также причины, являющиеся комбинированными, которые при детальном изучении могут быть отнесены одновременно и к сфере познавательной деятельности человека, и к различным областям языковой системы

К экстралингвистическим причинам мы относим следующие-потребность дать наименование новой реалии, стремление автора к

юмористическому эффекту; стремление выразить субъективное отношение к реалии, дать ей оценку, потребность создать новообразование с яркой сатирической окраской, стремление создать слово в рифму

К интралингвистическим причинам относим стремление создать синоним, омоним, антоним к слову, существующему в общем языке, те причины, обусловленные системной организацией лексики

К комбинированным причинам относим следующие

- стремление к более экономному использованию языковых средств (данная причина традиционно считается экстралингвистаческой, поскольку отражает потребность в номинации того, что не имело однословного наименования, вместе с тем наблюдается предпочтение слова словосочетанию, что связано с использованием языковых единиц разных уровней и должно быть квалифицировано как интралингвистический фактор),

- потребность дать новое наименование взамен существующего слова, при этом в основе номинации лежит иной, чем в узуальном слове, мотивировочный признак (экстралингвистический фактор), что приводит к выбору в качестве производящего другого слова (интралингвистический фактор),

- потребность воссоздать особенности разговорной, в т ч. детской, речи (экстралингвистический фактор), при этом реализуются потенции словообразовательных типов, продуктивных для разговорной и детской речи (интралингвистический фактор),

- стремление создать каламбур, вызвать юмористический эффект (экстралингвистический фактор), которое реализуется путем «столкновения» разных мотивировочных признаков, обыгрывания омонимии, паронимии (интралингвистический фактор)

Наш материал показал, что многие новообразования «вызваны к жизни» совместным действием причин разного характера, выделенных нами выше, интралингвистических (ЛП), экстралингвистических (ЭП) и комбинированных (КП). Например, новообразование жаркур создано в результате действия таких причин, как стремление автора вызвать сатирический эффект, высмеять необоснованное употребление слов-аббревиатур (ЭП), стремление к экономии языковых средств (КП) - Получил записку «Принесите в парк на пристань хлеб, яблоки и жаркур» И что такое жаркур? - .Жаркур — это жареная курица [Э Успенский] Причинами образования существительного антилунит [Н.Носов] считаем стремление назвать выдуманный предмет (КП), стремление создать антоним к слову лунит (ЛП)

.Мы разделили все авторские новообразования (далее - АН) на три группы в зависимости от того, какую функцию они выполняют в произведении номинативные, номинативно-экспрессивные и экспрессивные К номинативным относим АН, которые выполняют только номинативную функцию, в связи с чем- 1) не содержат коннотативного компонента

лексического значения, 2) образуются в полном соответствии с деривационными нормами

К номинативно-экспрессивным относим АН, которые выполняют как номинативную, так и экспрессивную функции, в связи с чем- I) содержат коннотативный компонент лексического значения, 2) образуются как в соответствии с деривационными нормами, по продуктивным и непродуктивным словообразовательным типам, так и с нарушением деривационных норм, а также окказиональным способом, 3) образуются в соответствии со словообразовательными типами, продуктивными в разговорной речи, просторечии

К экспрессивным относим АН, которые выполняют только экспрессивную функцию, в связи с чем 1) содержат коннотативный компонент лексического значения, 2) образуются окказиональным способом или при помощи окказиональных аффиксов

Новообразования всех трех групп могут употребляться в контексте, содержащем сведения о значении АН

Необходимо отметить, что различие между номинативными и номинативно-экспрессивными новообразованиями часто является условным, поскольку большинство авторских слов в языке детской литературы эмоционально окрашены, исключение составляют лишь АН фантастического жанра В этом мы видим особенность функционирования авторских новообразований в языке детской литературы

§2 посвящен анализу причин возникновения нарицательных АН-существителъных на страницах детских произведений

Номинативные АН (198 ед) чаще всего называют выдуманные, фантастические, сказочные предметы, лица, явления (микровертолет, вездеход-прыгун, хованец, вулканист, матемагия, лунотрясение). Данные слова разделены нами на 5 групп с учетом общности причин, обусловивших их появление

АН 1-й группы созданы из стремления дать наименование новой, в т ч фантастической, сказочной реалии (ЭП) космокатер, космоплан, тихофон, кораллит, бамбукянин, акулоид, едулка, жевун и др, всего143

АН 2-й группы созданы из потребности дать иное наименование тому, что уже имеет в общем языке однословное наименование, при этом в основу кладется другой мотивировочный признак (КП) крючконос (дятел), мешконос (пеликан), птичка-ледоломка (белая трясогузка), пятжолосш (белка), жабоед (коршун) и др, всегоЗО

АН 3-й группы созданы из стремления к однословному наименованию, т е из стремления к краткости, экономному использованию языковых средств (КП) бензинщик, козлист, колесист, лупильщик, чихальщик, инопородец и др , всего 14

АН 4-й группы созданы из потребности номинации сказочной, фантастической реалии (ЭП) и стремления к краткости (КП) дробитель, шарашник, синтежабры, НИП, шарист и др , всего 10

АН 5-й группы звездоскоп создано с целью назвать сказочный предмет (ЭП), а также с целью создать синоним к слову общего языка телескоп (ЛП)

Особенностью номинативных АН-существительных является то, что появление их обусловлено в основном причинами комбинированного характера Из причин, относимых нами к экстралингвистическим, к появлению таких новообразований приводит только одна - потребность назвать сказочную, фантастическую реалию Парадигматические отношения не оказывают существенного влияния на образование номинативных АН (1 слово-синоним - звездоскоп).

Причины появления АН, выполняющих номинативно-экспрессивную функцию (379 ед.), более разнообразны Нами выделено 7 групп таких новообразований.

АН 1-й группы созданы с целью вызвать юмористический эффект (ЭП). грибопровод, громкопищатель, жахтриль, нюхоскоп, перекагиль, шваброфон, сапоги-скоропады, баобабка, фалыиивоконфетчик и др, всего 128

Некоторые АН данной группы имеют дополнительные причины возникновения Так, существительные льдшьник, снежильник, ночевапъня, горин являются синонимами слов общего языка холодильник, спальня, бензин соответственно, кроме того, АН льдшьник, снежильник находятся в синонимических отношениях относительно друг друга Существительное сапоги-скоропады является антонимом слова общего языка сапоги-скороходы Таким образом, к возникновению данных АН привели причины, обозначаемые нами как ЭП - ЛП АН рвакля, притвореща, симуленца созданы также из потребности создать слово в рифму к узуальным пакля, инфлюэнца К возникновению данных АН привели причины, обозначаемые нами как ЭП - ЭП Многие АН этой группы созданы по аналогии со словами общего языка, что усиливает их комический эффект скакати (ср команчи), алфизик (ср. алхимик), фалыиивоконфетчик (ср. фальшивомонетчик), пылеглот (ср полиглот) и др.

АН 2-й группы образованы из потребности создать однословное наименование (КП) и из стремления вызвать юмористический эффект (ЭП) пересекант, мухолюб, свойносвовсесователь, проискант, гидропопа, квакофония, СУДАК, морожено-торто-мясо-брод и др , всего 93

Некоторые АН имеют дополнительные причины возникновения Так, существительные ОАЗИС (Остров Арифметических Загадок И Софизмов), СУДАК (Струнно-Ударно-Духовой Ансамбль Клуба), КВН (Клуб Внимательных Нуликов), тр-тр Митя (трактор, Модель инженера Тяпкина) омонимичны словам общего языка оазис (место в пустыне, где есть растительность и вода), судак (рыба семейства окуневых), КВН (Клуб Веселых и Находчивых), а также частично имени собственному Митя Существительные начинальник, получальник являются синонимами слов общего языка (школьный) звонок, (классный) журнал Таким образом, к

возникновению данных АН привели причины, обозначаемые нами как ЭП -КП-ЛП

АН 3-й группы созданы с целью воссоздания разговорной речи (КП) вытиралка, стрекоталка, дробилка, ожидалка, затыкалка, белк, птерадактилща и др , всего 80 ед.

В отдельную подгруппу выделяем 47 АН, созданных из потребности воссоздать естественную детскую речь, для которой характерны новообразования, созданные в рамках определенных словообразовательных типов Среди них 37 инноваций с модификационным значением невзрослости, а также новообразования, обозначающие самку или самца животного и лицо мужского или женского пола вальдшнепенок, гадючонок, лисененок (ср кроленок - детёныш кролика, курчонок - детеныш курицы (Харченко 2005), ястребиха (ср хорь - хориха (Цейтлин 1996), пап (ср мужчина -мужчин (Лепская 1997) и др.

10 АН созданы по модели отглагольного словообразования, характерного для детского словотворчества бинтовати, валилки, сшибалки (ср прятки), затыкалка, писалка, ходилки и др Наименование предметов, лиц у детей происходит через наименование действий, совершаемых этими предметами и лицами (ср грейка - нагревательный прибор, зарывалка -инструмент для зарывания предметов (Харченко 2005) Основанием отнесения данных АН к группе, отражающей особенности именно детской речи, является также то, что эти новообразования встречаются в речи героев-детей

Для некоторых АН выделяем дополнительные причины стремление автора создать синоним к слову общего языка (существительные затыкалка, отвечалка, получалка, писалка, ходилки синонимичны словам пробка, оценка (отметка), авторучка, валенки), стремление создать омоним к слову общего языка {баранка - самка барана, ср баранка - хлебец из заварного теста в виде кольца) Причины их образования обозначаем как КП - ЛП

АН 4-й группы созданы с целью вызвать сатирический эффект (ЭП) Все они образованы в 70-80 годы XX века Авторы намеренно придавали новообразованиям «наукообразный» вид, выступая против засилья канцеляризмов, характерного для советской эпохи, против чрезмерной загруженности нашего языка сложносокращенными словами (аббревиатурами), некоторые из них пародируют особенности научного и официально-делового стиля, блохность, дивбаза, дир, жаркур, идучесть, кусаемость, завхозность, пузность, философизм и др., всего 36

АН дивбаза (диверсионная база), жаркур (жареная курица), МННГ (Мьшо-Нефть-Нафталин-Гуталин, акционерное общество) созданы также из стремления к однословному наименованию, причины, приведшие к их образованию, обозначаем как ЭП - КП

АН 5-й группы образованы из стремления к каламбуру (КП) длиннота (девочка «длинного» роста), жрец (тот, кто «жрет»), медсестра (сестра медицинского работника), мамонт (мама-мамонт), скатерть-самобранка (скатерть, которая «сама бранится»), хохотушка (игра, при

которой хохочут) и др, всего 23, при этом инновации являются омонимами узуальных слов

АН 6-й группы созданы из стремления автора образовать «необычное» слово, обратить внимание на его значение (КП) антиантилопа, теленоп, теяепон (телефон, в который «влезает» буква п, и вместе с буквами о, н становится в разной последовательности), ПРИДИсловие, УЙДИсловие, и др, всего 14

Существительные ПРИДИсловие, УЙДИсловие имеют синонимы в общем языке - предисловие, послесловие), причины их образования обозначаем как КП — ЛП

АН 7-й группы образованы с целью создать антоним к слову общего языка или к другому новообразованию (ЛП) антиколдовство, расколдовство (колдовство), антилунит (пунит), знакомка (незнакомка), неумелец {умелец)

Парадигматические отношения оказывают существенное влияние на возникновение номинативно-экспрессивных АН (13 АН созданы как синонимы к узуальным словам, 10 АН - как омонимы, 5 АН - как антонимы) Экспрессивные АН (71 ед) мы разделили на 4 группы АН 1-й группы созданы из потребности выразить субъективное отношение к лицу, животному, предмету (ЭП) воображулъка, господин-товарищ-дядя, мамахен, морковища, тварюшка, ученый-копченый, юннатик-лунатик, и др , всего 38

АН 2-й группы образованы из желания создать «необычное» слово, обратить внимание на его значение (ЭП): Божъя-Коровка-С-Семъю-Точечками-На-Крыльях, ги-потам, попотам (ср. гиппотопам), нилиф (ср филин), и др , всего 12

АН 3-й группы созданы из стремления образовать слово в рифму (ЭП) грибаум (ср шлагбаум), жук-буржук, мыши-шебуршиши, пастища-зубастища и др , всего 11.

АН 4-й группы созданы из потребности воссоздать особенности произношения слов героем-лягушкой (КП) кванфета, кварамель, кваралевич, скватерть

Таким образом, появление экспрессивных АН обусловлено в основном причинами внеязыкового характера Экспрессивных АН, созданных под влиянием парадигматических отношений, нами не выявлено

Особенностью АН—имён собственных (210 ед) считаем то, что большинство из них (129) являются «говорящими» и дают прямую характеристику референта Такой художественный прием, как использование открыто характеризующих имён, уже ко второй половине XIX века становится маловостребованным, однако литература для детей всегда была консервативна в этом плане (Суперанская 1973) Автор, пишущий для детей, должен четко указать, что хорошо, а что плохо, обратить внимание юных читателей на определенные стороны общественной жизни, взаимоотношения между людьми Мы выделили 2 группы «говорящих» имен с учетом причин их образования

1) Антропонимы, созданные с целью вызвать сатирический эффект (ЭП), призванные высмеять недостатки героев, обратить внимание на особенности их характера и внешности Антропонимы этой группы делим на 2 подгруппы 1) прямо указывающие на качества характера референтов (Анидаг (гадина, змея), Двуличе, Занудка, Злигль, Жадинг, Ничегосибеков, Скрягинс, Скуперфильд, Топсед (деспот), Унылио и др ); 2) указывающие на качества характера или внешности референтов через ассоциации с животными (Абаж (жаба), Вгиигль, Клопе, Крабе, Нугирок (коршун), Спруте, Ханаконда)

2) Антропонимы, созданные с целью сообщить определенную информацию о референте (ЭП), обратив внимание на- 1) характерное действие, производимое героем (Жригль, Пнигль, Разнималка, Топотун, Чихалья и др), 2) профессию {Айболит - доктор, Винарий - дух, «отвечающий» за вино, Раздватрис — учитель танцев, приговаривающий раз-два-три), Объективчик - фотограф, Ухогорлонос - врач и др )

Остальные инновационные онимы образуют следующие группы, в зависимости от того, какая причина обусловила их создание

1) онимы, созданные из потребности вызвать юмористический эффект (ЭП). Дыдва, Ждиприеду, Развелитутсобак, Самопройдет, Сатанатам, Спитли, Чурменя, Чурнея и др , всего 44

2) онимы, созданные из стремления к каламбуру (КП) Брус-Ника, Земля-Ника, Костя-Ника (девочка по имени Ника, у которой брусничное, земляничное, костяничное настроение соответственно), Порт-у-Пея, ПортСигар, Порт-Янки (название морских портов), Фант-Азия (страна)

Таким образом, появление АН - имён собственных обусловлено причинами внелингвистического характера Из причин, относимых нами к комбинированным, к образованию инновационных онимов приводит только одна - стремление к каламбуру Под влиянием омонимии создано 7 имён собственных

В §3 рассматриваются причины возникновения АН-прилагательных на страницах произведений, адресованных детям По характеру называемого признака мы традиционно делим АН-прилагательные на качественные и относительные Одной из особенностей авторских прилагательных считаем то, что большинство из них (136 из 140) являются номинативно-экспрессивными Из них 107 ед — относительные прилагательные Такое большое количество относительных АН можно объяснить «особенностью освоения ребенком языковой действительности» (Лепская 1997) Признак предмета, первоначально воспринимаемый как неразрывное целое с предметом, постепенно оформляется как относительное прилагательное, а затем, значительно позднее, - как качественное Следовательно, восприятие относительных прилагательных, обозначающих признак по материалу, назначению, свойственности и пр, проще и доступнее для маленьких читателей, чем слова, имеющие какой-либо дополнительный оттенок значения Автор, пишущий для детей, учитывает эту особенность при создании произведения В этом мы усматриваем специфику АН-

прилагательных, созданных детскими авторами, в отличие от авторских прилагательных, отмеченных в литературе для взрослых, которые выполняют чаще всего экспрессивную функцию (Намитокова 1986) Появление относительных прилагательных, выполняющих номинативно-экспрессивную функцию, обусловлено причинами как внелингвистического и комбинированного, так и лингвистического планов

1) стремление к однословному наименованию (КП) говорильный (о машине), мелопоедательный (о бурундуке), пищезаправочный (о станции), противочихательньгй (о прививке), смеховой (о зеркале),

2) желание выразить юмористический эффект (ЭП) и стремление к однословному наименованию (КП) гриболовный (о дне, когда «ловят» грибы), диваноспальный (о коте), какнадовый (о роще, в которой все «как надо»), кверхногамный (о висящем «кверху ногами»), толстокотанный (о животном, похожем на толстого кота),

3) потребность выразить юмористический эффект (ЭП) батарейчиковый (об электроне), корово-пастухачий (о словаре), нюхозорный (о приборе, ср. подзорный), удодливый (о птице),

4) стремление к стилизации просторечия (КП) бывалошный (об истории, которая «бывала»), свадьбеишый (о плаще), понарошечный (о «ненастоящей» окружающей обстановке),

5) стремление создать необычное слово, стремление к каламбуру (КП) аПИлъсиновый (о соке, принесенном мальчиком по имени Пи), дремучий (вызывающий дремоту), оБЫКновенный (об обыкновенной божьей коровке мужского пола, коровке-быке), чудовищный (об истории, которая случилась с чудовищем),

6) стремление создать антоним к прилагательному общего языка (ЛП) старильный (о яблоке, ср молодильный), пенсионерский (о костре, контекстуальный антоним прилагательного пионерский).

Притяжательные АН-прилагательные, выполняющие номинативно-экспрессивную функцию, созданы из стремления к однословному наименованию (КП) бабиный-ягиный (о платье), капустинопелагеинский (о кабане), тамаросеменовский (о собаке) АН бабиный-ягиный имеет дополнительную причину возникновения потребность воссоздать детскую речь (КП) (ср людин — принадлежащий людям, крокодилий - принадлежащий крокодилу (Цейтлин 1996), волкин — принадлежащий волку (Харченко 2005)

Качественные АН (21 ед ), выполняющие номинативно-экспрессивную функцию, образуются по следующим причинам

1) стремление вызвать юмористический эффект (ЭП) и стремление к однословному наименованию (КП) бескрокодильный (о крокодиле, ср бесчеловечный), колбасно-угощательный (о характере), кривоватоноговатый (о фантастическом существе),

2) стремление к однословному наименованию (КП). длиннотонкожелтый (о животном), малоголовый (о птице), самодлинношеее (о животном),

3) стремление вызвать юмористический эффект (ЭП) окнастый (ср глазастый)

Экспрессивные АН-прилагательные (4 ед) образуются по причинам, которые мы считаем внелингвистическими

1) качественные прилагательные созданы в результате стремления выразить субъективное отношение к животному, лицу, предмету когтячий (о сове), плохастый (об ученике), распрестрашный (о доме);

2) 1 относительное прилагательное является шуточным, антиблохный (об ошейнике)

Номинативных АН-прилагательных нами не обнаружено

Таким образом, возникновение АН-прилагательных обусловлено причинами внелингвистического и комбинированного планов Парадигматические отношения оказывают незначительное влияние на появление номинативно-экспрессивных АН (2 АН созданы как антонимы к узуальным словам)

В §4 рассматриваются причины возникновения авторских АН-глаголов в языке детской литературы

Образование номинативных АН-глаголов (6 ед) обусловлено причиной комбинированного плана потребностью создать ёмкое слово, передающее процессуальность ветрогонствовать, закамуфляжиться, затэкатъ, клякситъ, провидеофонить, техобслуживатъ.

К возникновению номинативно-экспрессивных АН (17 ед) приводят причины внелингвистического и комбинированного планов-

1) потребность создать краткое, ёмкое слово (КП) и стремление вызвать юмористический эффект (ЭП) быесть, изжахтриться, наокуркиться, попедсоветовать,

2) потребность создать краткое, ёмкое слово (КП) и стремление выразить экспрессию (ЭП) доостолопитъся, наухахохаться, отшарлатанитъ, размузыкантитъ Все эти АН отличаются тем, что произносятся героями с особым чувством, «в сердцах»

3) потребность создать юмористический эффект (ЭП) кукареть, намедведитъ (ср насвинячить),

4) стремление к каламбуру (КП) лягаться (действия, совершаемые лягушкой), припарковаться (прогуляться по парку),

5) потребность создать краткое, емкое слово (КП) и стремление создать слово в рифму (ЭП)- починимум (починить за минимум времени)

Появление экспрессивных АН-глаголов обусловливают причины внелингвистического и комбинированного планов

1) стремление создать слово в рифму (ЭП) разорваки, растерзаки, пугаки (рифм к собаки), чаевать (рифм к ночевать),

2) стремление воссоздать особенности произношения героя (КП) квачевряжиться

Парадигматические отношения оказывают незначительное влияние на возникновение номинативно-экспрессивных глаголов (АН лягаться, припарковаться созданы как омонимы к узуальным словам)

§5 посвящен причинам появления АН-междометий, наречий, местоимений на страницах детских произведений

Функции АН - междометий сходны с функциями междометий в общем языке — выражать чувства, ощущения, душевные состояния и другие эмоциональные и эмоционально-волевые реакции на окружающую действительность Все АН-междометия являются экспрессивными (21 ед), причиной их создания считаем стремление передать эмоциональное состояние героя (ЭП)

Появление номинативных АН-наречий (11 ед ) обусловлено причиной комбинированного плана — стремлением к однословному наименованию по-гадючъи, по-жучьи и т д

Номинативно-экспрессивные АН образуются при совместном действии таких причин комбинированного и внелингвистического планов, как стремление к однословному наименованию и потребность выразить юмористический эффект намекателъно, одиннадцатичасно, тухлятенько

Экспрессивные АН созданы из потребности образовать слово в рифму (ЭП): впопард (рифм к леопард), кудаум, никогдаум, тогдаум (рифм к шлагбаум)

АН-местоимение квакой (какой) создано из потребности воссоздать особенности произношения лягушки (КП)

В §6 мы сравниваем причины создания АН языка детской литературы, отмеченные в разных жанрах, с АН, зафиксированными в аналогичных жанрах литературы для взрослых. В произведениях для детей представлены самые различные жанры художественной, фантастической и научно-популярной литературы. Это прозаические произведения роман, повесть, рассказ, пьеса, поэтические произведения- стихотворение, поэма, баллада

В сказках (романах, повестях, стихах) преобладающей причиной появления АН является стремление дать наименование сказочной реалии (ЭП).

В стихотворениях для детей причинами создания АН являются стремление создать слово в рифму (ЭП), а также стремление к однословному наименованию и стремление вызвать юмористический эффект (КП + ЭП) АН, зафиксированные в стихотворениях для взрослых, чаще всего образуются из стремления создать емкое слово, заменяющее расчлененное наименование (КП) (Намитокова 1986)

В произведениях Фантастического жанра (повестях, пьесе) появление АН обусловлено стремлением дать наименование фантастической реалии (ЭП) Та же причина отмечена исследователями и в подобных произведениях для взрослых (Елизарова 1992)

Основными причинами, вызвавшими появление АН в детских повестях и рассказах, являются стремление к однословному наименованию и стремление вызвать юмористический эффект (КП + ЭП), как и в аналогичных произведениях для взрослых (Гаджимурадова 2003).

В научно-популярных повестях появление АН обусловлено желанием «оживить» «сухой» материал, облечь в сказочную форму предметы, явления,

\

связанные с математикой (ЭП), потребностью назвать сказочную, фантастическую реалию (ЭП) и стремлением к однословному наименованию (КП) АН в научно-популярных произведениях для взрослых чаще всего создаются из потребности назвать новую реалию (ЭП) (Габинская, 1986)

В детских пьесах основной причиной возникновения выявленных нами АН является стремление к однословному наименованию (КП), тогда как в пьесах для взрослых к созданию АН приводят потребность выразить субъективное отношение (ЭП), стремление обозначить новую реалию (ЭП), а также желание более точно выразить мысль (КП) (Изотов 1990)

Парадигматические отношения (антонимия, синонимия, омонимия) не оказывают существенного влияния на создание АН в разных жанрах детской литературы, исключение составляют только номинативно-экспрессивные АН-существительные

Глава вторая «Семантико-деривационная структура авторских новообразований в языке детской литературы» посвящается словообразовательному анализу АН

В §1 представлены точки зрения отечественных лингвистов на сущность потенциального и окказионального слова, приняты рабочие определения этих лексических единиц АН языка детской литературы мы разделили на 3 группы I - АН, созданные в полном соответствии с деривационными нормами по продуктивным словообразовательным типам, II - АН, созданные по непродуктивным словообразовательным типам, а также характеризующиеся частичным отступлением от словообразовательных норм, которое не порождает трудностей семантической интерпретации, III - АН «собственно окказиональные», созданные окказиональным способом или при помощи окказиональных аффиксов.

В §2 рассматриваются новообразования-существительные, образованные способами, «находящимися в центре словообразовательной системы, наиболее активно участвующими в процессе словотворчества» (Изотов 1998). В нашем исследовании они представлены суффиксацией, сложением, сложением с суффиксацией, префиксацией, префиксацией с суффиксацией, аббревиацией, сращением, сращением с суффиксацией Также к узуальным мы, вслед за В П Изотовым, относим семантизацию, сущность которой заключается в изменении значения слова при сохранении его звуковой оболочки

Наибольшее количество АН-сущестивительных создано суффиксацией (318 ед) Среди суффиксальных АН выделяем отглагольные (132 ед), отсубстантивные (148 ед), отадъективные (34 ед), мотивированные звукоподражательными словами (2 ед) Словообразовательные значения формулируются в соответствии с «Грамматикой-80»

В образовании отглагольных АН наибольшую продуктивность обнаружили суффиксы -лк-, -тель-, -льщик-, -ун- бинтоважи, вороокилка, дробилка, ожидалка, отвечалка, чудилка, наводитель, находителъ,

махатель, оратель, вырезальщик, крутильщик, лупильщик, жевун, лазун, мигун, орун и др

Зафиксированы также АН с суффиксами -ант-, -ств(о)-, -лочк-, -ашк-, ец-, -изм-, -ик- -атор- и др заседант, ловительство, игралочка, ковыляшка, хованец, сочинизм, токовик, минимизатор

В образовании инновационных антропонимов продуктивен окказиональный суффикс -глъ- (12 ед) Вригль, Жриглъ, Мстигль, Пнигль, Хныгль и др Другие суффиксы представлены единично Брехсон, Вообразшия, Позаботя, Разнималка, Чихалья и др

Отсубстанттные АН чаще всего образуются при помощи суффикса -ник-/-атник- (7 ед.), -ист- (5 ед), -щин-, -щик-, -ств(о) (по 4 ед), напр, трясогузочник, колесист, крысинщина, интегралъщик, еице-губернаторство и др

Зафиксированы также отсубстантивные АН с другими суффиксами -изм-, -аум- (окказ ), -ант-, -]-, -иошк(а)-, -истик- и др философизм, грибаум, проискант, галактий, лампиошка, глупистика

Инновационные топонимы, мотивированные существительным, чаще образуются при помощи суффиксов -щ-. Бастиндия, Бибисисия, Гудвиния, Компотия и др.; антропонимы — при помощи суффиксов -ич- Бригадирыч, Жабыч, Кляксич и др.; —с- Дубе, Клопе, Крабе, Спруте

59 АН обладают модификационным значением женскости (продуктивен суффикс -к-, напр, баранка, лейтенантка, слонка), невзрослости (продуктивен суффикс -онок-, напр, вальдшнепенок, зябличонок, чайчонок), уменьшительно-ласкательным (продуктивен суффикс -ик-, напр., груздик, гшодик, таксик), презрительно-уничижительным (продуктивен суффикс -чик-, напр, душегубчик, горлодерш, мерзавчик) и др В образовании отадъективных АН наиболее продуктивным (16 ед.) оказался суффикс -ость- (орфогр. также -есть-): блохностъ, завхозность, идучесть, нюхучестъ, пузностъ и др В «Грамматике-80» существительные со значением отвлеченного признака трактуются как мотивированные именами прилагательными. Считаем, что выявленные нами АН являются отадьективными по характеру мотивирующего слова, и предполагаем, что эти АН являются словами II ступени мотивированности и могут входить в следующие словообразовательные цепочки 1) блоха - блохный — блохность; 2) завхоз — завхозный — завхозность, 3) идти — идучий - идучесть, 4) нюхать - нюхучий — нюхучесть, 5) пузо — пузный — пузность и др Поскольку слова I ступени не зафиксированы ни в одном из словарей русского языка, делаем вывод, что в данном случае можно говорить о «разорванной» словообразовательной цепочке, те семантически названные АН связаны с существительными, а деривационно - с прилагательными Наряду с этим можно предположить, что образование этих АН связано с новым типом в окказиональном словообразовании, когда существительные на -ость-создаются непосредственно от существительных и глаголов

Зафиксированы также отадъективные АН с суффиксами -ист-, -чик-, -ств(о)-, -тель- и др блинист, метеоритчик, ослепительство, меньшитель

Инновационные антропонимы, мотивированные именами прилагательными, образуются при помощи суффиксов -глъ-, -инз-, -инг-, -с- и др Вшигль, Гадкинз, Грязинг, Тупс

АН, мотивированные звукоподражательными словами, являются антропонимами Кхигль, Чхигль

Способом сложения образовано 94 АН. Среди сложных АН мы выделили словосложения (ковер-гидросамолет, кровать-книжный шкаф и др), сложения с опорным компонентом, равным самостоятельному слову (зафиксированы оба семантических подтипа с сочинительным (тигрокрыс, преступнико-модель и др.) и подчинительным отношением основ (ремнепоклонник, пенофеногорох и др), сложения со связанным опорным компонентом (тихофон, бормотограф и др )

Сложно-суффиксальные АН составляют 68 ед, из них 31 ед - с нулевым суффиксом

Среди АН с опорным компонентом - глагольной основой -преобладают сложения с суффиксом -енщ- (16 ед)- монстровидение, правильнописание, ушедрание и др Зафиксированы также сложения с суффиксами -телъ-, -лк-, -емость-- правилонарушатель, радиогавкалка, плохоуправляемость и др

Сложно-суффиксальные АН с опорным компонентом - основой существительного - создаются при помощи суффиксов -ик-, -ник-, -чик-, -щ-блондино-брюнеткк, двоедушник, инопланетчик, троететие и др

Сложно-суффиксальные инновационные онимы образуются при помощи суффиксов -к-, -ик-, ск- Макосейка, Твердолобик, Заячьегорск и др

Среди АН с нулевым суффиксом преобладают существительные с опорным компонентом - глагольной основой, вихрелет, грибопровод, квартировед, конфетоед, мухолюб, спиралеход, Тонконюх и др. Сложениями с опорным компонентом - основой существительного - являются топонимы Антарктидбург, Лисоград, Муравейград

АН-аббревиатуры составляют 38 ед Представлены следующие типы аббревиатур инициальный КРМ (Клуб Рассеянного Магистра) НУПРЛ (Новейший Усовершенствованный Пешеходный Радиолокатор), УРДЭК (Усовершенствованная Резиновая Дубинка с Электрическим Контактом), Ум (Устаревшая Модель - ИО) и др, слоговой викад (видеокадр), жаркур (жареная курица), смешанный Ариф (Аргумент И Функция), ДОСКОС (Добровольное Общество Содействия Космонавтике), тр-тр-Митя (трактор, Модель Инженера Тяпкина) и др

АН - сращения составляют 34 ед , из них 28 ед - онимы кажется-полковник, ктототам, Многолет, Самыйтолстый и др «Грамматика-80» не фиксирует сращений подобного типа, на основании этого все указанные новообразования мы относим к окказиональным разновидностям сращения.

АН, созданные способом сращения в сочетании с суффиксации, составляют 7 ед, из них 4 ед - онимы папамамалогия, свойносвовсесователь, Гавгавка, Ничегосибеков и др

АН, образованные способом семантизации, составляют 7 ед длиннота (девочка «длинного» роста), лунатик (житель Луны), мамонт (мама-мамонт) и др

АН, созданные способом префиксации, представлены в количестве 5 ед антиколдовство, антшунит, антиантилопа, неумелец, перепревращение

2 АН созданы префиксально-суффиксальным способом безобедник, неврунизм

§3 «посвящен анализу АН, образованных способами, находящимися «на периферии словообразовательной системы » (Изотов 1998). В массиве выделенных нами новообразований-существительных АН, созданные окказиональными способами, занимают значительное место (184 ед) При описании окказиональных инноваций мы пользуемся классификацией, предложенной В П Изотовым.

Наиболее продуктивным оказался такой окказиональный способ, как субституция (84 ед, из них 17 - инновационные онимы), сущность которой заключается в замене в исходном слове морфемы или неморфемного сегмента морфемой или неморфемным сегментом Выделено 4 типа субститутивных способов морфемно-морфемные (ММС), морфемно-сегментные (МСС), сегментно-морфемные (CMC), сегментно-сегментные (ССС). Мы выделили АН, относящиеся к следующим разновидностям.

1) ММС (трансрадиксация). котобой (ср китобой), перекагиль (ср перекур), щенячество (ср. ребячество) и др,

ММС (трансфлексация) белк, водомер, Жаб, пап, и др.,

2) МСС. теленоп, телепон (словообразовательная база -существительное телефон, морфема —фон- меняется на сегменты -ноп-, -пон).

3) CMC скаканчи (ср. команчи, замена сегмента ком- на корень скак-), оспоримент (ср аргумент, замена сегмента аргу- на корень спор-), слонопотам (ср гиппопотам, замена сегмента гипп- на корень слон-) и др.

4) ССС бегеброт (ср бутерброд, замена сегмента бутер- на сегмент беге-, значение - «бутерброд из бегемота»), Шелезяка (ср железяка, замена сегмента ж- на сегмент ш-).

Способом контаминации создано 55 АН Выделено 11 разновидностей внутри контаминации, мы обнаружили АН, относящиеся к 6 из них

1) АН объемкостъ, редисвекла являются примерами разновидности «слияние + наложение»,

2) АН апеляблоко, комгусь - разновидность «апокопа (конечное усечение) + слияние»,

3) АН дрессирокусник, козобака - разновидность «апокопа + аферезис (начальное усечение) + слияние»;

4) АН душеголубчик, матемагия — разновидность «апокопа + наложение + слияние»,

5) АН гурманизм, кондуитерская - разновидность «аферезис + наложение + слияние»,

6) АН недотрон, спаслание — разновидность «апокопа + аферезис + наложение + слияние»

Гендиадис (рифмованное сложение) представлен в количестве 16 ед жук-буржук (сочетание знаменательного слова и отзвука), муха-чистюха (знаменательное + знаменательное), ученый-копченый (знаменательное + десемантизированное) и др

Графиксации - способ словообразования, при котором в качестве словообразовательного оператора выступают графические и орфографические средства, источником ассоциаций является исходное слово, из которого выделяются различные компоненты, совпадающие с реально существующими словами, в связи с чем устанавливаются различные семантические связи (Изотов 1998) Мы зафиксировали 15 АН, относящиеся к следующим разновидностям графических способов

1) дефисация (разбиение слова дефисами на части или слоги с приданием ему другого значения), примерами этой разновидности являются АН конь-як (животное, похожее на коня и яка), Порт-Ной (название морского порта), Фант-Азия (страна, подобная части материка, в которой пьют фанту, играют в фанты),

2) использование букв разной величины ПИрожок, ПИрожное (пирожок, пирожное, принесенные мальчиком по имени Пи)

Нами выделена не описанная ранее разновидность графических способов - дедефисация, заключающаяся в слитном написании АН, мотивированного дефисным словом- кавот, камут (фантастические существа) Словообразовательная база - падежные формы неопределенного местоимения кто-то (кого-то, кому-то) Отметим, что эти АН относятся сразу к двум разновидностям графиксации к выделенной нами дедефисаыии и отступлению от привычной орфографии

Кроме АН, образованных «чистыми» окказиональными способами, нами зафиксированы инновации, образованные комбинированием окказиональных способов Так, АН ПРИДИсловие, УЙДИсловие (ср предисловие, послесловие) созданы сочетанием субституции (в данном случае трансморфемной, т к наблюдается замена префикса целым словом) и графиксации (использование букв разной величины) АН Кото-Васия (страна, населенная котами Васьками, ср катавасия) создано сочетанием семантизации и графиксации (дефисации), АН Щасвирнус (фантастический зверь, ср сейчас вернусь) создано сочетанием графиксации (отступление от привычной орфографии) и сращения

АН, созданные голофразисом (окказиональная разновидность сращения, при которой слово создается на базе предложения), составляют 14 ед, из них 11 инновационные онимы - Всюдупролезу, Ждиприеду, Самопройдет, Ужнеболит, ай-да-медведь,

безобразникихулиганыявампокажугдеракизгшуюткрокодшынесчастныезеле ныечтобвампустобыло и др

Ретроскрипция (образование нового слова путем обратного прочтения и написания производящего слова) представлена 10-ю АН, из них 9 -антропонимы тю-лас, Абаж, Нушрок, Топсед, Яло и др

Элиминирование (неморфемное уменьшение производящей основы) представлено в 2-х разновидностях апокопа (конечное усечение - 4 ед ) и аферезис (начальное усечение - 5 ед ) Примерами апокопы являются АН дир (от директор), Наказанъ (от наказанье, имя собств ), примерами аферезиса -визия (от провизия), жерка (от этажерка)

3 АН созданы способом креации (присвоение лексического значение произвольной последовательности звуков) барамарадурапыр (лекарство), хендрик (денежная единица), ши-цу-цы (порода собак)

Метатеза (перестановка компонентов производящего слова) представлена инновационными онимами Кави (ср Вика), Зумрилка (ср Мурзилка).

Тмезис (сегментный) - «вставка» неморфемного сегмента внутрь производящего слова» - представлен АН водопард (вставка неморфемного сегмента -р- с целью создать рифму к существительному леопард), помидодор (вставка сегмента —до- с целью создать рифму к имени собственному Федор)

Аугментация (увеличение производящей базы) представлена протезой, под которой понимается начальное неморфемное увеличение Примером является имя собственное Ханаконда (ср. анаконда)

Редеривация (обратное словообразование) представлена АН чальник (от получальник, герой считает получальник сложным словом, сегмент полувоспринимается как усечённая основа слова половина).

Таким образом, большинство АН-существительных (548) является потенциальными, образованными в соответствии с деривационными нормами (группа I); АН, созданные с отступлением от деривационных норм (группа II) немногочисленны (11), образованы они способом суффиксации, «собственно окказиональные» АН составляют 184 ед (группа III)

§4 посвящен словообразовательному анализу АН-имен прилагательных

АН - прилагательные, созданные узуальными способами, составляют 129 ед

Большинство из них образовано суффиксальным способом По грамматическому характеру мотивирующего слова мы выделяем АН, мотивированные 1) существительными (33), 2) глаголами (8), 3) прилагательными (2), 4) наречиями (2), 5) местоимением (1) В образовании отсубстантивных АН наиболее продуктивны суффиксы -ое-, -ск-бабуужовый (похожий на бабушку), мулатовый (являющийся мулатом), бибисисинский (о жвачке из страны Бибисисии), конфетоедский (принадлежащий конфетоеду), племянницкий (принадлежащий племяннику) и др Также зафиксированы АН с суффиксами -я-, -тельн-, -аст- и др певичный (работающий у певицы), ушаночный (носящий ушанку), кораблекрушительный (о бутылке, брошенной за борт во время

кораблекрушения), окнастый (о машине с большими окнами, ср глазастый) Отглагольные АН образуются при помощи суффиксов -лън-, -тельн-, -льческ- старгшьный (о яблоке, которое «старит»), скакальный (скачущий на скакалке), выручательный (о Винни-Пухе, который выручает), нападательный (о человеке, который нападает), начинальческий (о голосе, которым начинают урок) и др

АН, мотивированные прилагательными, образуются при помощи суффиксов -ошн-, -аст- бывалошный (об истории, которая бывала), плохастый (об ученике, который плохо учится)

АН, мотивированные наречиями, образуются при помощи окказиональных суффиксов -ечн-, -чщ- понарошечный (о том, что было понарошку), почемучий (о вопросе почему, заданном много раз)

АН, мотивированное местоимением, создано при помощи суффикса -ск- никакойский (о человеке, не принадлежащем ни к какой национальности)

Сложно-суффиксальные АН (38 ед ) созданы при помощи суффиксов -тельн-, -н-, -овск-, -лън- и др.. венико-выгонятельный (выгоняющий веником), детскокатательный (катающий детей), диваноспальный (спящий на диване), кошкопрокатный (осуществляющий прокат кошек), дядифедоровский (принадлежащий дяде Федору), сметаноуппетальный (уплетающий сметану). АН с нулевым суффиксом (3 ед ) кривоватопузый, тонкопузый (имеющий кривоватое, тонкое пузо), малоголовый (имеющий «малую» голову)

АН, созданные сложением, составляют 14 ед Среди АН с сочинительным отношением основ выделяем двухкомпонентные сложения корово-пастухачий, охотничъе-собачий, русско-терранигугунстй (о словарях) и др, а также трехкомпонентные. длиннотонкожелтый (о жирафе), сухопутно-воздушно-морской (о войске)

Префиксально-суффиксальные АН (9 ед) антиблохный (об ошейнике), безореховый (о мячике, внутри которого нет ореха), противочихательный (о прививке) и др

АН, созданные сращением с суффиксацией (7 ед) зазавтракомчитательный (суффикс -лън-), кричалънопогремучий (суффикс -и]-) (о настроении), какнадовый (о роще, в которой все «как надо», суффикс -ое-), кверхногамный (висящий кверху ногами, суффикс -н-) и др

АН, созданные способом семантизации дремучий (о газете, вызывающей дрему), чудовищный (об истории, случившейся с чудовищем) АН-сращение глубокочерный (о косточке)

АН - прилагательные, созданные окказиональными способами, составляют 9 ед Окказиональные способы представлены субституцией (|бескрокодилъный - ср бесчеловечный, нюхозорный - ср подзорный и др ), контаминацией (медвежливьш ~ о медведе, которого напрасно учили быть вежливым), графиксацией (оБЫКновенный — о самце божьей коровки, аПИлъсиновый - об апельсиновом соке, принесенном мальчиком по имени

Пи), редеривацией (шеий, производящая база - прилагательное длинношеий), гендиадисом (хвостатый-хитроватый — о звере)

§5 посвящен АН - глаголам (32 ед.) 26 из них образовано узуальными способами- суффиксацией {ветрогонствоватъ, дуракатъ, кляксить и др ), префиксацией с суффиксацией и постфиксацией (изжахтриться -исчезнуть в результате взрыва жахтриля, наокуркиться — нажеваться окурков, размурашиться - стать мурашом и др), префиксацией с суффиксацией (провидеофонить, размузыкантить и др), семантизацией (лягаться, припарковаться), префиксацией (ужонглировать - уничтожить в результате жонглирования), сращением (быесть - есть при условии чего-л.), сращением с префиксацией, суффиксацией, постфиксацией (наухахохаться - наговориться ух, ах, ох, «Грамматика-80» не описывает таких способов образования глаголов)

Окказиональные способы представлены контаминацией (починимум -«починить за минимум времени», кашкочитъ - «наскочить, кашляя»), субституцией (намедведить - ср. насвинячить), тмезисом (попедсоветовать - посоветовать на педсовете), элиминированием (кукареть - действия цыпленка, который еще не научился кукарекать, как взрослый петух).

Таким образом, проанализированные АН-глаголы образованы либо в соответствии со словообразовательными нормами (I группа), либо образованы окказиональными способами (III группа)

В §6 мы рассматриваем новообразования-наречия, междометия, местоимения

Узуальные АН-наречия образованы суффиксацией (кудаум - окказ суффикс -ум-, неморфемный сегмент слова шлагбаум используется как суффикс; намекательно, тухлятенько), префиксацией с суффиксацией (по-гадючьи, по-жучьи), сложением с суффиксацией (одиннадцатичасно)

Окказиональные АН - наречия созданы при помощи субституции (квак - ква + так), тмезиса (впопард - вторжение сегмента -р- в слово впопад)

АН-междометия 2 АН-междометия образованы гендиадисом (зарево-марево, шалаш-ералаш), 1 АН - креацией (плим) Остальные созданы комбинацией окказиональных способов (креации и гендиадиса) бамбара-чуфара, пикапу-трикапу, турабо-фурабо и др всего 18

АН-местоимение образовано способом субституции: квакой (ср какой, замена сегмента ка- на корень ква-)

В Заключении формулируются основные выводы Большая часть АН в языке отечественной детской литературы выполняет номинативно-экспрессивную функцию Специфические особенности номинативно-экспрессивных АН детских поэтов и прозаиков заключается в том, что значительное количество среди них составляют инновации, образованные из потребности создать юмористический эффект и стремления воссоздать естественную детскую речь

АН, выполняющие номинативную функцию, в языке детской литературы обозначают реалии сказочного и фантастического миров Номинативные АН, извлечённые из научно-популярных повестей, созданы с целью «оживить» скучный, «сухой» материал, облечь в сказочную форму повествование о таком серьезном предмете, как математика

Словотворчество отечественных детских авторов базируется прежде всего на реализации словообразовательных норм современного русского языка Вместе с тем значительное место в массиве выявленных АН занимают окказионализмы

Писатели и поэты первой половины XX века создали меньшее количество новообразований, слова эти преимущественно узуальные, для языка детских авторов второй половины XX века характерно большое количество новообразований, разнообразие способов словопроизводства (преобладают узуальные), особенностью новообразований писателей конца XX - начала XXI веков мы считаем значительное количество окказионализмов

Основные результаты исследования отражены в следующих публикациях:

1) Костина ЕВ Использование индивидуально-авторских новообразований детских поэтов и писателей в работе с младшими школьниками [Текст] / ЕВ Костина // Актуальные вопросы подготовки специалиста в контексте современных преобразований. Материалы всероссийского научно-практического семинара - Орёл. ГОУ ВПО «ОГУ», 2006 -С 26-29

2) Костина ЕВ Индивидуально-авторские новообразования детских писателей, созданные способом графиксации [Текст] / ЕВ Костина // Словообразование как факт Межвузовский сборник научных трудов - Орел. ГОУ ВПО «ОГУ», 2006 - С 34-37

3) Костина ЕВ Инновационные онимы в языке Н Носова (на материале романа-сказки «Незнайка на Луне») [Текст] /ЕВ Костина // Актуальные проблемы современной лингвистики Материалы международной конференции, посвященной 75-летию профессора А Н Тихонова. Том II - Елец- ЕГУ им И А Бунина, 2006 - С 85-89

4) Костина ЕВ Субститутивные новообразования-существительные детских поэтов и писателей [Текст] /ЕВ Костина // Вестник развития науки и образования -М Наука, 2007 -С 108-110

5) Костина ЕВ Сложные субстантивные новообразования (на материале отечественной детской литературы) [Текст] /ЕВ Костина // Научная жизнь -М Наука, 2007 -С 107-110

6) Костина ЕВ Номинативные индивидуально-авторские новообразования (на материале отечественной детской литературы) [Текст] / Е В Костина // Вестник филологического факультета ОГУ Проблемы языкознания, литературоведения, методики и журналистики глазами начинающих исследователей Выпуск 1 -Орел Картуш, 2007 —С 18-23

7) Костина Е.В. Влияние парадигматических отношений на возникновение номинативных новообразований в детской литературе [Текст] / Е.В.Костина // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. - Челябинск: Образование, 2007. - С. 229237.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Костина, Елена Витальевна

Введение.

Глава 1. Функциональная характеристика авторских новообразований в языке детской литературы.

1. Вопрос о причинах словотворчества в трудах отечественных учёных.

2. Авторские новообразования - имена существительные.

2.1. Причины создания авторских новообразований, выполняющих номинативную функцию.

2.2. Причины создания авторских новообразований, выполняющих номинативно-экспрессивную функцию.

2.3. Причины создания авторских новообразований, выполняющих экспрессивную функцию.

2.4. Причины создания авторских новообразований - имён собственных.

3. Авторские новообразования - имёна прилагательные.

3.1. Причины создания авторских новообразований, выполняющих номинативно-экспрессивную функцию.

3.2. Причины создания авторских новообразований, выполняющих экспрессивную функцию.

4. Авторские новообразования - глаголы.

4.1. Причины создания авторских новообразований, выполняющих номинативную функцию.

4.2. Причины создания авторских новообразований, выполняющих номинативно-экспрессивную функцию.

4.3. Причины создания авторских новообразований, выполняющих экспрессивную функцию.

5. Авторские новообразования - междометия, наречия, местоимения

6. Причины создания авторских новообразований в разных жанрах детской литературы.

Выводы по 1 главе.

Глава 2. Способы образования и семантико-деривационная структура авторских новообразований детских авторов.

1. Вопрос о потенциальных и окказиональных словах в трудах отечественных учёных.

2. Авторские новообразования - существительные, созданные узуальными способами.

2.1. Суффиксация.

2.2. Сложение.

2.3. Сложение с суффиксацией.

2.4. Аббревиация.

2.5. Сращение.

2.6. Сращение с суффиксацией.

2.7. Семантизация.

2.8. Префиксация.

2.9. Префиксация с суффиксацией.

3. Авторские новообразования - существительные, созданные окказиональными способами.

3.1. Субституция.

3.2. Контаминация.

3.3. Гендиадис.

3.4. Графиксация.

3.5. Голофразис.

3.6. Ретроскрипция.

3.7. Элиминирование.

3.8. Креация.

3.9. Метатеза.

3.10. Тмезис.

3.11. Аугментация.

3.12. Редеривация.

3.13. Комбинированные способы.

4. Авторские новообразования - имена прилагательные.

4.1. Узуальные способы.

4.2. Окказиональные способы.

5. Авторские новообразования - глаголы.

5.1. Узуальные способы.

5.2. Окказиональные способы.

6. Авторские новообразования-наречия, междометия, местоимения

Выводы по 2 главе.

Введение диссертации2007 год, автореферат по филологии, Костина, Елена Витальевна

В наши дни, в эпоху политических и экономических преобразований, отличительными чертами которой стали раскрепощённость носителей языка, ослабление «внутреннего цензора», особую актуальность приобрела проблема возникновения и употребления новых слов. Следствие этого - обилие всевозможных новообразований. В связи с изменением общественной ситуации

I ""и-* происходит закономерное обновление языка, новые реалии получают новые наименования.

Лавинообразный» характер процесса пополнения русского языка новыми словами на рубеже веков, его значительное влияние на культурно-речевую ситуацию в постсоветском пространстве, образно определяемую как «праздник вербальной свободы», обусловили актуализацию проблем, связанных с анализом языковых инноваций [Попова, Рацибурская, Гугунава 2005:5].

При описании новых лексических единиц в современной лингвистике используется несколько близких по содержанию терминов: неологизмы, инновации, новообразования. Наиболее употребительным является термин неологизм. Под неологизмами в языкознании понимают слова, не являющиеся общеупотребительными, но могущие ими стать, сохраняющие в течение некоторого времени оттенок новизны [Попов 1968:100; Земская 1972:20; Шанский 1972:158-166; Лопатин 1973:58-61; Розенталь, Теленкова 1985:143; Ковалевская 1986:5-6; Маслов 1987:195 и др.]

Существительное инновации используют для обозначения новых явлений на всех уровнях языка, о чем свидетельствует содержание сборников научных работ, в названии которых присутствует это слово [Инновации 1975, 1978].

Термин новообразование употребляется либо по отношению к любым инновациям - инновациям разных уровней языка, либо по отношению к словообразовательным неологизмам.

Термин неологизм до сих пор не имеет однозначного значения. Существует несколько лингвистических теорий, пытающихся раскрыть языковую сущность такого явления, как неологизм: стилистическая, психолингвистическая, лексикографическая, денотативная, структурная, конкретно-историческая [Лыков 1979; Калинин 1966; Сенько 1994; Намитокова 1987; Тогоева 1999; Котелова 1978].

Существование различных трактовок неологизма обусловливает разные направления изучения этого явления: структурно-семантическое, социолингвистическое, структурное, психолингвистическое и пр.

Большинство исследований выполнено в русле традиционной научной парадигмы - структурно-семантического направления в лингвистике. Основная цель таких работ - в описании новых фактов языка и речи, их структурно-семантической характеристике, определении способов образования и особенностей употребления, их классификации, выявлении места в системе русского языка, определении того влияния, которое они оказывают на язык (см. работы Е.А.Земской, В.В.Лопатина, И.С. Улуханова, Н.М. Шанского, Р.Ю. Намитоковой и др.).

Исследователи, работающие в рамках социолингвистического направления, рассматривают вопросы развития лексической подсистемы языка, обусловленного воздействием социально-экономических и политических преобразований в обществе [Бенковичова 1998:43]. В исследованиях Л.П.Крысина, А.Д.Дуличенко обсуждается характер инновационных процессов, присущих современным языкам [Крысин 1989; Дуличенко 1994].

Психолингвистическое направление наиболее полно представлено в работах С.И.Тогоевой, Т.Ю.Сазоновой, К.З.Чигоидзе, Е.М.Поздняковой, выполненных в рамках когнитивного направления, находящегося в стадии формирования. Психолингвистическое направление представляет неологизм как динамическое (процессуальное) явление, связанное с мышлением и когнитивной деятельностью отдельного носителя языка. Главным аспектом при таком подходе является «раскрытие взаимосвязанных особенностей. «нового слова» как единицы индивидуального лексикона в процессе функционирования этого слова в коммуникативной деятельности» [Тогоева 1999:100]. В реальной коммуникации человек оперирует словом как продуктом речи, что обеспечивает статичность звуковой или буквенной формы слова, и как процессом, поскольку в слове отражается динамика субъективно переживаемой картины мира: значение слова бесконечно варьируется при каждом индивидуальном словоупотреблении [Тогоева 1999:87]. Ощущение новизны единицы номинации возникает у индивида на фоне всего комплекса переживаемых им впечатлений, как прошлых, так и настоящих, взаимосвязанных со всем опытом речемыслительной и иной деятельности [там же: 100].

При психолингвистическом рассмотрении неологизмов особое значение приобретает анализ первичных текстов, которые представляют собой запротоколированную живую устную неподготовленную речь человека, порождаемую им в момент возникновения и формирования новых мыслей. Именно эта речь, по мнению исследователей, наиболее естественно отражает мышление как реальный психический процесс индивида.

Когнитивные и психолингвистические исследования неологизмов характеризуются динамическим подходом к проблемам неологии, формируя особый, динамический, аспект её изучения.

В первых попытках описаниях неологизмов в этом аспекте, предпринятых в рамках структурно-семантического направления, процессуальность и динамика осмыслялись на основе подхода к слову как единице языковой системы. Так, Р.Ю.Намитокова попыталась дать «структурно-функциональный анализ неологической лексики, представленной в современных поэтических (стихотворных) текстах» [Намитокова 1989:1]. Исследователь определила типы таких новообразований, способы их создания и функции в тексте.

Л.А.Кудрявцева обосновывает необходимость рассмотрения динамики структурных изменений языковой системы, которая, прежде всего, по мнению автора, и обусловливает источники и механизм языковой изменчивости и языкового развития [Кудрявцева 1993:3] Учёный считает, что представление лексики как особой системы должно быть дополнено моделями, по которым образуются её единицы. «Именно динамическая модель позволяет показать систему языка как целостное единство устойчивого и подвижного, стабильного и изменяющегося» [Кудрявцева 1993:4].

С.И.Тогоева полагает, что при таком подходе неологизм рассматривается в рамках традиционной парадигмы, при этом игнорируется основной «источник» речевой деятельности, в ходе которой порождаются новые слова, - человек как носитель языка [Тогоева 1999:79]. Вслед за А.Ф.Журавлевым она предлагает изучать неологизмы в трёх аспектах: статическом, кинематическом и динамическом [там же с.81].

Статистический аспект предполагает изучение единиц языка и их связей, отношений, моделей образования в некоторый фиксированный отрезок времени.

Кинематический аспект предполагает рассмотрение лексических единиц в разные отрезки времени. Изучая неологизмы в этом аспекте, возможно выявить области активизации системы и её «отдыха», затухания.

Динамический аспект предполагает анализ причинно-следственных связей, отношений и причин активности определённых участков языковой системы в заданный отрезок времени.

По мнению С.И.Тогоевой, то, что в традиционной лингвистике понимается как динамика, представляет, по существу, кинематический аспект явления [Тогоева 1999:81]. В то же время динамическое описание развёртывается на базе статических структур и объясняет выявленные кинематические зависимости [Журавлёв 1977:29-30].

Многоаспектность исследования неологизмов в современной лингвистике обеспечивает их достаточно полный и глубокий анализ [Попова, Рацибурская, Гугунава 2005:24-25].

К вопросу об индивидуальном словотворчестве отдельной личности в той или иной мере обращались A.A. Потебня (1976), И.А. Бодуэн де Куртене (1963), A.M. Пешковский (1959).

Утверждение А.А. Потебни о «личности» всякого литературного произведения в отличие от безличности языка в определенной мере привело к мысли о необходимости изучения языка каждого отдельного художника слова с целью выявления особенностей его творческого поиска [Потебня 1959:5].

Всем известно, что поэты, писатели и учёные постоянно испытывают «муки слова». Отметим, что проблема «поиска слова» часто встаёт перед каждым человеком, в том числе ребёнком. В поисках нового, живого наименования они нередко приходят к словотворчеству [Намитокова 1986:18].

Продуктом индивидуального словотворчества являются новообразования, которые исследователи называют по-разному, в зависимости от главных, по мнению учёных, признаков: стилистические неологизмы [Щерба 1957], слова-самоделки [Фельдман 1957], оценочные слова-времянки [Тимофеева 1962], окказионализмы [Ханпира 1966], эгологизмы [Аржанов 1968], окказиональные слова [Лыков 1972], контекстуальные образования [Малеева 1974], [Габинская 1974], поэтические новообразования [Бакина 1975], речевые новообразования [Петриченко 1981], речевые инновации [Сенько 1980], вербоиды, словные морфемосочетания [Шанский 1980] авторские неологизмы [Намитокова 1986] и мн. др.

Такая пестрота наименований объясняется тем, что каждый исследователь кладёт в основу изучаемого предмета тот признак, который при ближайшем рассмотрении показался ему наиболее ярким (см. об этом [Сергеева 1982:179]). Такими признаками являются: 1) индивидуальность создания; 2) стилистическая нагруженность; 3) временность существования; 4) связь с контекстом; 5) прозрачность, неидиоматичность значения; 6) сфера функционирования [Намитокова 1986:19].

Наиболее важным из вышеперечисленных признаков считается признак индивидуальности создания новообразования; именно поэтому он отражён в большинстве наименований.

Мы в своём диссертационном исследовании для обозначения новых слов в языке отдельных авторов считаем целесообразным использовать термин авторские новообразования. Под авторскими новообразованиями мы, вслед за И.Е.Шаховой, понимаем любые новообразования, встреченные у отдельного автора, созданные как по высокопродуктивным, так и по непродуктивным, малоизученным типам, представляющие собой соответствие узусу или отклонение от него, которое может проявляться как нарушение формальных, семантических, формально-семантических условий образования слов определённого словообразовательного типа [Шахова 1991]. Некоторые исследователи понимают под авторскими новообразованиями то же, что и мы, но называют их иначе: индивидуально-авторские неологизмы [Хохлачёва 1962; Плотникова 1968; Киселёва 1970; Давыдова 1973; Га&инская 1981], авторские неологизмы [Намитокова 1986].

Тем не менее, по справедливому утверждению Р.Ю.Намитоковой, авторство новообразования не всегда может быть решено окончательно [Намитокова 1986:19]. Иногда представляется затруднительным определить, сотворены ли подобные слова самим мастером слова или же «подслушаны» у народа.

Проблеме разграничения общеязыковых и индивидуально-авторских окказионализмов (на примере окказионализмов В.В.Маяковского) посвящено исследование В.В.Тимофеевой. Учёный констатирует, что «нет ни одной работы, которая попыталась бы выяснить, в какой сфере эти неологизмы появились, и что из них должно быть отнесено к изобретениям самого поэта, а что взято у живого языка эпохи» [Тимофеева 1962].

По этому поводу Р.Ю.Намитокова отмечает: «Новообразования, встреченные в художественном тексте впервые и только у данного автора, следует рассматривать как индивидуально-авторские» [Намитокова 1986:21].

С другой стороны, писатель - представитель народа, он наиболее чувствителен к тем изменениям и тенденциям, которые происходят в языке, и, следовательно, он не только передаёт их, но и в некотором смысле нередко предвосхищает. В этом аспекте мы и понимаем высказывание Г.О.Винокура: «Мастер . .языкового употребления не только хорошо знает нормы языка, но и сам на них влияет и сам их создаёт» [Винокур 1956:13].

В.Г.Гак продолжает эту мысль: «Во все времена писатели, философы, учёные создавали новые слова, дополняя своим творчеством усилия всего народа» [Гак 1978:37].

На основании этого мы предлагаем использовать для всех новообразований, не вошедших в общий язык, термин индивидуальное новообразование, а для тех, которые выявлены в художественной, публицистической речи, при записи речи конкретных людей - авторское новообразование.

В современной лингвистической литературе в плане изучения русского словотворчества (в том числе и авторских новообразований) обычно выделяют три этапа [Намитокова 1986:26]. По справедливому мнению О.И. Александровой, история эта прошла «путь от чисто вкусовой оценки опытов в этой области до лингвистического анализа в целом» [Александрова 1978:8].

Первый этап - литературоведческий, связанный с анализом разных литературных течений XX века, с определением их общественной и художественной значимости. На этом этапе словотворчество рассматривается прежде всего как социальная, мировоззренческая, наконец, литературная проблема- и только потом как лингвистическая [Намитокова 1986:26].

Второй этап - лингвистический. Это работы и статьи, затрагивающие те или иные вопросы и скорее факты индивидуального словообразования в связи с решением лингвистических проблем, и «прежде всего - лексикографических, лексикологических и особенно словообразовательных (примерно 1955 - 1970 г.г.)» [там же с.26-27]. Т.П. Муратова выделяет на этом этапе три периода в исследовании новообразований в русском языке: первый период, по мнению исследователя, был связан со стремлением выделить новообразования в самостоятельную категорию слов; во второй период происходит дифференциация новых слов на отдельные типы в связи с их неоднородностью; третий период характеризуется интенсивным изучением индивидуального словотворчества [Муратова 1977:90-95].

Третий этап связан с классификацией исследованных языковых особенностей литературного произведения, с «осмыслением их художественной значимости» [Тимофеев 1959:241].

Этот этап в изучении авторских новообразований как продукта индивидуального словотворчества, формировавшийся в недрах предшествующих, поставил исследователей непосредственно перед вопросами: 1) что представляет собой словотворчество в системе поэтического языка; 2) каковы функции авторских новообразований в художественных текстах и в поэтической системе отдельных авторов; 3) каково место окказионализмов среди других типов новых слов языка; 4) как влияют взаимоотношения между ними на развитие лексической и словообразовательной системы языка и на язык в целом [Намитокова 1986:27].

Выделив эти вопросы, Р.Ю. Намитокова подчеркивает, что для их решения потребуется теоретическое обобщение процессов индивидуального словотворчества, а это станет возможным тогда, когда будет проведен анализ словотворчества отдельных поэтов и писателей в сопоставлении с подобными явлениями в научном стиле и разговорной речи.

Своеобразие авторских новообразований создает многоаспектность их исследования. С середины 60-х годов XX в. авторские новообразования исследовались в разных аспектах: лексикологическом (А.А.Брагина, Ф.С.Бацевич, Б.А.Белова, Г.Е.Гончаренко, Г.В.Клименко, А.Г.Лыков); словообразовательном (М.А.Бакина, Н.А.Богданов, Л.И.Джоглидзе, Е.А.Земская, В.П.Изотов, М.У.Калниязов, В.В.Лопатин, И.С.Улуханов, И.Е.Шахова, Н.А.Янко-Триницкая); стилистическом (О.И.Александрова, Р.А.Киселёва, Е.К.Чиркова); ономасиологическом (Л.В.Алешина, О.А.Габинская, Е.С.Кубрякова, М.С.Малеева, В.В.Панюшкин, И.С.Торопцев, Л.А.Шкатова); лексикографическом (В.Г.Гак, Н.З.Котелова, Н.П.Пеньковская,

М.Г.Степанов); социолингвистическом (P.A. Будагов, Л.П.Крысин,

И.Ф.Протченко). В ряде работ новообразования рассматриваются в нескольких аспектах (В.П.Изотов, С.В.Ильясова, Л.П.Катлинская, М.А.Петриченко, Е.В.Сенько).

Наибольшее количество работ по изучению авторских новообразований выполнено в словообразовательном аспекте.

Словообразовательный аспект безразличен ко времени образования слова. Существенной при данном анализе оказывается дихотомия: окказиональные - потенциальные слова, системные - несистемные новообразования, слова, созданные по продуктивным - непродуктивным типам. Вопрос о дальнейшей судьбе слова здесь является несущественным.

В ряде работ выделяются формальные (словообразовательные) микросистемы, объединенные общим категориальным значением, свойственным отдельным знаменательным частям речи, а также выявляются ассоциативные связи между микросистемами, служащие базой для создания и функционирования новообразований (см. работы Р.Ю.Намитоковой, И.Е.Шаховой и др.).

Лексикологический аспект характеризуется рассмотрением новообразований как определенных единиц лексики, как элементов её пассивного состава. Лексикологический анализ осуществляется на определённом синхронном срезе - в пределах современного состояния русского языка, что не противоречит анализу новообразований в динамике, в развитии. Учёт динамики проявляется, в частности, в том, что отмечается относительный характер новизны слов. При данном подходе новообразования рассматриваются в ретроспективном направлении, так как определить, стало ли возникшее слово элементом активного запаса лексики, сохранив или утратив при этом оттенок новизны, перешло ли в разряд историзмов, закрепилось ли в каком-либо художественном тексте, возможно только по прошествии определённого отрезка времени (об этом см. исследования А.А.Брагиной, Н.И.Фельдман и др.).

Функциональный и стилистический аспекты изучения авторских новообразований близки к лексикологическому. Исследуются функции уже созданных слов в речевой цепи, их взаимодействие с контекстом, соотношение с другими элементами. Так, О.И.Александрова, рассматривая новообразования в эпистолярном жанре разговорной речи, описывает интеллектуально-коммуникативную, социативную, импрессивно-волевую, металингвистическую функции последних.

Ономасиологический аспект близок к словообразовательному и пользуется его методикой. При ономасиологическом подходе в центре внимания - сам «процесс возникновения лексической единицы, которая представляет собой материализацию, закрепление в звуковой оболочке идеального содержания, типичного для идеального содержания лексических единиц» [Тороп-цев 1974:3]. Одной из центральных задач является установление факторов, которые определяют выбор способа словопроизводства и словообразовательных средств при конструировании звуковой оболочки новообразования. В этой связи представляется перспективным выделение и изучение ономасиологических классов - «классов лексики, характеризующихся соотношением специфического содержания и характерным для него набором словопроизводственных элементов или особенностями звуковой стороны, связанными с из образованием» [Торопцев 1980:120-122]. Так, в диссертационном исследовании Л.В.Алёшиной, посвященном изучению авторских новообразований Н.С.Лескова, выделяются ономасиологические классы имен существительных, обозначающих лицо и не-лицо [Алёшина 1990].

Задачей лексикографического аспекта изучения авторских новообразований является закрепление полученных результатов в словарях. Впервые вопрос о создании словарей окказиональных и потенциальных слов поставил В.В.Лопатин [Лопатин 1973:147]. А.А.Брагина в рецензии на указанную работу отмечает, что «такие словари отразят слова., вобравшие в себя поиски, колебания и находки человеческой мысли в минувшее время и в наше настоящее, отразят языковые тенденции, норму и систему, языковой консерватизм и языковую подвижность и, конечно, языковую моду» [Брагина 1974:114]. Идея создания словарей авторских новообразований получила дальнейшее развитие. Так, в последние десятилетия составлены словари ав торских новообразований Велимира Хлебникова [Перцова 1995], Владимира Высоцкого [Изотов 1999], Василия Шукшина [Елистратов. 2001], Николая Лескова [Алёшина 2001] и др. писателей.

Всестороннее изучение материала, собранного в словарях авторских новообразований, будет способствовать более глубокому постижению тайн мастерства замечательных художников слова, поскольку окказионализмы относятся к ключевым словам текста и являются яркими выразительными средствами художественной речи» [Алёшина 2001:226].

Объектом рассмотрения лингвистов становились источники самого разного характера: творчество отдельных поэтов, писателей, современная публицистика.

Наиболее исследованными представляются авторские новообразования таких поэтов, как С.Есенин (Л.А.Шеронова), В.Маяковский (Э.И.Ханпира, Г.О.Винокур, О.И.Александрова), М.Цветаева (Л.В.Зубова, О.Г.Ревзина и др.), А.Вознесенский (В.И.Калашников, Е.Г.Синайская), Е.Евтушенко (М.А.Петриченко, В.Н.Хохлачёва, В.П.Тимофеев, О.М.Чумакова), Р.Рождественский (Н.А.Геуркова),чьШ*Б.Ахмадулина (И.Я.Чернухина) и др.

Внимание учёных привлекало словотворчество Ф.М.Достоевского (Л.В.Беляева), М.Е.Салтыкова-Щедрина (Е.Г.Усовин), Н.С.Лескова (Л.В.Алёшина, В.В.Леденёва), А.П.Чехова (И.В.Агаронян, Е.А.Жигарева), Ю.М.Нагибина (Э.Л.Львова), А.И.Солженицына (В.М.Швецова, Т.А.Михалкина) и др. [цит. по: Гаджимурадова 2003:31-32].

Новообразования в языке газеты были детально исследованы в работах С.В.Ильясовой [Ильясова 1984], Р.Н.Попова [Попов 1996], Л.П.Куваевой [Куваева 1999], А.А.Сивовой [Сивова 2006] и др.

В.П.Изотов рассматривает инновации, обнаруженные в произведениях драматического жанра [Изотов 1990].

Новообразования в языке научной фантастики исследуются в работах Н.Ф.Пелевиной, С.Н.Соскиной [Пелевина, Соскина 1974], Л.Н.Елизаровой [Елизарова 1992] и др.

Новообразования языка отечественной детской литературы до настоящего времени не становились предметом детального рассмотрения лингвистов. В ряде работ отдельные слова, созданные детскими авторами, приводятся в качестве примеров. Это исследования, посвященные лексической и синтаксической объективации знаний в словообразовательном аспекте (М.С.Малеева), особенностям функционирования новообразований научной фантастики (Л.Н.Елизарова), параметризации способов русского словообразования (В.П.Изотов) и др. Вместе с тем новообразования детских писателей и поэтов обладают^рядом специфических особенностей, исследование кото- \ рых наиболее плодотворно может быть осуществлено в функциональном и словообразовательном аспектах. Этими факторами обусловлена актуальность работы.

Объектом нашего исследования являются авторские новообразования отечественных детских поэтов и писателей XX - начала XXI веков.

Материалом исследования являются 1017 инноваций, извлечённых методом сплошной выборки из произведений детской литературы.

Источниками исследования являются: 1) собрания сочинений 7 авторов; 2) сборники избранных произведений, сказок, рассказов и стихов 10 авторов; 3) отдельные издания романов, повестей, сказок 25 авторов; 4) отдельные публикации стихов 7 авторов; всего выборкой охвачены произведения 49 авторов.

Предмет исследования - функционирование и словообразовательная структура авторских новообразований в языке детской литературы.

Цель диссертации состоит в том, чтобы проанализировать массив новообразований детских писателей и поэтов XX - XXI веков в функциональном и словообразовательном аспекте, выявить и систематизировать закономерности их возникновения и функционирования, особенности образования.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:

- составить словник новообразований, извлечённых из произведений детских писателей и поэтов;

- выявить и классифицировать причины создания новообразований, отмеченных в произведениях детских авторов;

- описать причины возникновения новообразований, выполняющих номинативную, номинативно-экспрессивную и экспрессивную функцию;

- проанализировать специфику функционирования новообразований в языке детской литературы;

- описать способы образования авторских инноваций в языке детской литературы;

- проанализировать новообразования с точки зрения реализации в них словообразовательных возможностей языка и соответствия/несоответствия узусу.

Методы исследования. Основным исследовательским методом является метод непосредственного наблюдения за фактами языка, их описания и интерпретации, что потребовало применения таких приёмов, как анализ контекстуального окружения инноваций, самостоятельное толкование значений новообразований, установление их стилистической маркированности на основе анализа стилистических компонентов значений, установление синонимических, антонимических, омонимических связей новообразований с узуальными словами. Также использовались метод сплошной и фронтальной выборки, метод статистического анализа, метод словообразовательного анализа.

Положения, выносимые на защиту:

1. Возникновение авторских новообразований, созданных детскими писателями и поэтами, обусловлено действием причин экстралингвистического, интралингвистического и комбинированного планов.

2. Парадигматические отношения в лексической системе языка (синонимия, антонимия, омонимия) в целом не оказывают существенного влияния на возникновение новообразований в языке детской литературы.

3. Авторские новообразования в произведениях отечественной детской литературы выполняют номинативную, номинативно-экспрессивную и экспрессивную функции.

4. Инновационные онимы в языке детской литературы в большинстве своём являются «говорящими» именами, дающими прямую характеристику референта.

5. Большинство новообразований, созданных детскими авторами, образовано в полном соответствии с деривационными нормами русского языка.

6. Значительное место в массиве новообразований, зафиксированных в произведениях детской литературы XX - XXI веков, занимают окказионализмы.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- в научный оборот вводится специфический лексический материал -новообразования, извлечённые из произведений отечественной детской литературы;

- впервые новообразования детских авторов исследованы в словообразовательном аспекте: выявлены способы их образования, произведён анализ с точки зрения соответствия/несоответствия узусу;

- выявлены и описаны причины возникновения новообразований, созданных детскими писателями и поэтами;

- проведён функциональный и словообразовательный анализ новообразований - имён собственных, созданных детскими авторами.

- выявлены не зафиксированные ранее окказиональные способы словообразования: дедефисация как разновидность графического словообразования, и комбинированные способы, представляющие собой сочетание субституции и графиксации, окказиональной разновидности сращения и график-сации.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что проделанная работа способствует дальнейшему решению таких проблем, как выявление особенностей функционирования новообразований на определённом фактическом материале, установление степени влияния парадигматических отношений на возникновение инноваций в языке детской литературы, а также дальнейшей разработке отдельных вопросов современного словообразования, лексикологии, ономасиологии, ономастики.

Практическая ценность определяется возможностью использования материалов и результатов исследования при чтении таких разделов курса «Современный русский язык», как «Словообразование», «Лексикология», Стилистика», курса «Детская литература», при изучении языка отдельных писателей и поэтов, написании курсовых и дипломных работ, при проведении спецкурсов и спецсеминаров, а также при проведении факультативных занятий по русскому языку в средней и высшей школе.

Апробация работы. Основные положения и выводы исследования были изложены в докладах и сообщениях на Всероссийском научно-практическом семинаре (Орёл, 2006), на Международной научной конференции, посвященной 75-летию профессора А.Н.Тихонова (Елец, 2006), на аспирантских объединениях кафедры русского языка и методики его преподавания (Орёл, 2007), на научных конференциях профессорско-преподавательского состава (Орёл, 2007). Диссертация обсуждалась на кафедре русского языка и методики его преподавания ОГУ. По теме диссертации опубликовано 7 работ, в том числе в издании, рекомендуемом ВАК.

Структура диссертации. Исследование включает Введение, две главы, заключение, библиографический список (221 названий), список сокращений, список источников, а также Приложения: словник новообразований детских писателей и поэтов, таблицы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Авторские новообразования в языке отечественной детской литературы: функциональный и словообразовательный аспекты"

Выводы по Главе 2.

1. Словотворчество детских писателей и поэтов базируется прежде всего на реализации словообразовательных норм современного русского языка. Большинство выявленных нами АН (69%) являются потенциальными, созданными в полном соответствии с деривационными нормами (слова 1 группы).

2. Узуальные способы образования существительных представлены суффиксацией (55%), сложением (18%), сложением с суффиксацией (13%), аббревиацией (5,5%), сращением (4%), семантизацией (2%), префиксацией (1,3%), префиксацией с суффиксацией (0,7%), сращением с суффиксацией (0,2%).

3. Наиболее продуктивным в создании АН-существительных оказался способ суффиксации. Суффиксальные АН встречаются в сказочных произведениях (Э.Успенский, Н.Носов, Б.Заходер и др. - 43%), произведениях о природе (В.Бианки, Н.Сладков - 22%), фантастических произведениях (К.Булычёв, С.Михалков - 25%), научно-популярных повестях (В.Лёвшин -6%), стихах (И.Токмакова, С.Михалков, В.Берестов и др. - 4%).

4. 4% суффиксальных АН созданы с нарушением условий образований существительных определённого типа (слова 2 группы).

5. Среди АН-сложений зафиксированы словосложения (37%), сложения подчинительным отношением основ (49%), сложения с с<шцштельным отношением основ (5%), а также сложения со связанным опорным компонентом (8%). Наибольшее количество АН-сложений обнаружено в сказочных романах, повестях (Н.Носов, И.Носов, Э.Успенкий и др.).

6. Сложно-суффиксальные АН с опорным компонентом - основой глагола - представлены аппелятивами (51%). Сложно-суффиксальными АН с опорным компонентом - основой существительного - являются инновационные топонимы (49%) (Лисоград, Мураеейград и др.).

7. АН, образованные способом аббревиации, относятся к следующим разновидностям: инициальной (54%), смешанной (39%), слоговой (7%). 2% АН-аббревиатур являются инновационными антропонимами {Сэм, По, Ум, Эпи).

8. АН-сращения, выявленные нами, относятся к окказиональной разновидности этого способа словообразования, поскольку «Грамматика-80» не фиксирует сращений подобного типа.

9. Окказиональные АН-существительные (слова 3 группы) образованы способами субституции (40%), контаминации (23%), гендиадиса (8,8%), гра-фиксации (8%), голофразиса (5%), ретроскрипции (5%), элиминирования (4%), креации (2,4%), метатезы (2,2%), тмезиса (0,6%), аугментации (0,5%), редеривации (0,5%). Наиболее продуктивными оказались способы субституции и контаминации.

10. Большое количество субститутивных АН-существительных обнаружено в сказочных произведениях Т.Крюковой (39%), Э.Успенского (23%), а также в стихах И.Токмаковой, М.Яснова и др. (11%). Контаминированные АН зафиксированы в сказках Т.Крюковой (25%), сказочных повестях Э.Успенского (19%), научно-популярных повестях В.Лёвшина (5%), повестях Л.Кассиля (3%).

11. Многие из АН, образованных способом гендиадиса, в языке детской литературы являются «дразнилками» {Алиса-барбариса, Лиза-скандализа, учёный-копчёный, юннатик-лунатик и др.).

12. АН, созданные способом графиксации, обнаружены в произведениях Т.Крюковой, Л.Кассиля, Б.Заходера, В.Медведева. Нами выделена новая разновидность графиксации - дедефисация, заключающаяся в слитном написании новообразований, мотивированных дефисным словом.

13. Большинство АН (90 %), созданных способом ретроскрипции, являются инновационными антропонимами (Аксал, Яло, Ялок и др.).

14. АН-прилагательные составляют 14% всех слов. Наибольшее количество имён прилагательных (75%) обнаружено в сказочных прозаических произведениях Э.Успенского. Новообразования, зафиксированные в стихах, составляют 5%.

15. АН-прилагательные, образованные в полном соответствии с дери-вационныминормами, составляют 87% (слова 1 группы). 2% АН, образованных способом суффиксации, создано с нарушением семантических условий образования прилагательных определённого типа (слова 2 группы). АН, созданные окказиональными способами (слова 3 группы), составляют 11%.

17. АН-глаголы составляют 3% всех выявленных нами инноваций. АН-глаголы, образованные в полном соответствии в деривационными нормами (слова 1 группы), составляют 76%. АН-глаголы, образованные окказиональными способами (слова 3 группы), составляют 24%. Наибольшее количество АН-глаголов обнаружено в прозаических произведениях (76%): сказочных повестях (Э.Успенский - 28%; Т.Крюкова - 14%, В.Медведев - 9% и др.), повестях (Л.Кассиль - 18%; К.Михайловская - 5%), фантастических произведениях (К.Булычев - 5%). АН-глаголы, обнаруженные в стихотворных произведениях, составляют 24% (Э.Мошковская - 57%; МЛснов - 28% и др.).

18. АН-наречия составляют 0,9% всех инноваций. Наречия, созданные в полном соответствии с деривационными нормами (слова 1 группы), составляют 71%; окказиональными (слова 3 группы) - 29%.

20. АН-междометия, образованные способами гендиадиса и креации (слова 3 группы), составляют 2%. В большинстве своём АН-междометия являются волшебными заклинаниями.

20. АН-местоимения, образованные способами суффиксации и субституции (слова 1 и 3 групп), составляют 0,09% всех слов.

Заключение

Исследование индивидуального словотворчества - одна из самых интересных и актуальных проблем современной лингвистики. Авторские новообразования являются наглядной иллюстрацией путей и форм развития языка, их изучение способствует выявлению тенденций словообразовательных процессов, в то же время, авторские новообразования дают представление об особенностях идиостиля, авторском почерке писателя.

Новообразования в языке отечественной детской литературы XX - XXI веков имеют ряд специфических особенностей, которые наиболее плодотворно могут быть исследованы в функциональном и словообразовательном аспектах.

Выдвигаемая в ряде исследований на первый план экстралингвистическая обусловленность лексических измений является важным, но не единственным фактором, предопределяющим рождение нового слова. Новые лексические единицы в языке детской литературы возникают под воздействием экстралингвистических (внеязыковых), интралингвистических (языковых) и комбинированных причин.

На основе функционального подхода авторские новообразования, извлечённые из произведений отечественной детской литературы, разграничиваются на номинативные, номинативно-экспрессивные и экспрессивные. Особенностью номинативных АН, обозначающих в языке детской литературы реалии сказочного и фантастического миров, является то, что появление их обусловлено в основном причинами комбинированного плана. Из причин, относимых нами к экстралингвистическим, в появлении этих новообразований участвует только одна - стремление назвать несуществующую реалию. Лингвистические причины не оказывают существенного влияния на появление номинативных новообразований.

Наибольшим разнообразием отличаются причины возникновения номинативно-экспрессивных аппелятивов. Их образование осуществляется при взаимодействии причин, относимых нами ко всем 3-м планам: стремление выразить юмористический, сатирический эффект, стремление к однословному наименованию, стремление воссоздать разговорную, в том числе детскую, речь, стремление создать каламбур, потребность создать антоним, синоним, омоним к слову общего языка, потребность создать яркое, запоминающееся слово, обратить внимание на его значение. Появление экспрессивных новообразований обусловлено действием причин экстралингвистического плана: стремление создать слово в рифму, потребность выразить субъективное отношение к той или иной реалии.

Особенностью имен собственных, зафиксированных в произведениях для детей, является то, что большая часть их является «говорящими», прямыми характеристиками референта, что не свойственно онимам, зафиксированным в литературе рассматриваемого периода для взрослых.

Специфика АН-прилагательных состоит в том, что большинство из них является номинативно-экспрессивными, в отличие от прилагательных в языке литературы для взрослых, которые выполняют в основном экспрессивную функцию. Наиболее частые причины их возникновения - комбинированные и внеязыковые. На появлении экспрессивных АН-прилагательных влияют причины собственно внеязыкового плана. Номинативных АН-прилагательных не обнаружено.

Номинативные АН-глаголы образуются под действием причины комбинированного плана (стремление к однословному наименованию); номинативно-экспрессивные возникают как из потребности создать юмористический эффект, из стремления к однословному наименованию, так и из стремления создать омоним, т.е под действием как экстралингвистических и комбинированных, так и интралингвистических причин. К появлению экспрессивных АН-глаголов приводят причины внеязыкового и комбинированного планов (потребность создать рифму, воссоздать особенности произношения).

К созданию АН-междометий, наречий, местоимений приводят причины комбинированного и внеязыкого плана.

Создание АН-числительных обусловлено причинами внеязыкового характера.

Парадигматические отношения оказывают влияние на появление только номинативно-экспрессивных АН.

Чаще всего к появлению АН в произведениях детских авторов первой половины XX века приводят потребность назвать несуществующую, в основном сказочную, реалию (произведения Д.Хармса, С.Маршака, К.Чуковского и др.), стремление к однословному наименованию (В.Бианки, Л.Кассиль и др.).

Новообразования в языке детской литературы второй половины XX века отличаются разнообразием причин возникновения: стремление к однословному наименованию (Н.Сладков, В.Лунин, И.Токмакова и др.) потребность создать юмористический (Э.Успенский, Б.Заходер, Г.Остер, Ю.Дружков), сатирический эффект (Н.Носов, Э.Успенский), потребность назвать сказочную (Н.Носов, Э.Успенский, Г.Сапгир, В.Медведев и др.), фантастическую реалию (К.Булычёв, С.Михалков), стремление создать рифму (Э.Мошковская, А.Дмитриев и др.), потребность создать синоним, омоним, антоним к слову общего языка (Э.Успенский, Б.Берестов, В.Лёвшин), стремление к каламбуру (В.Лёвшин, К.Булычёв).

Новообразования детских авторов 2-х последних десятилетий созданы с целью устранить расчленённое наименование, вызвать юмористический эффект, назвать несуществующую реалию, а также создать необычное слово, обратив тем самым внимание на его значение (Т.Крюкова, И.Носов).

Словотворчество детских писателей базируется прежде всего на реализации языковых норм современного литературного языка. Большинство АН (703 ед.) являются потенциальными (группа 1), образованными узуальными способами, которые представлены суффиксацией, сложением, сложением с суффиксацией, сращением, сращением с суффиксацией, аббревиацией, префиксацией, семантизацией. Наш материал показал, что АН 1 группы встречаются в творчестве большинства детских авторов XX - начала XXI веков.

АН, относимые нами ко 2-й группе (созданные с нарушением формальных и семантических условий образования), образованы способом суффиксации. Такие слова немногочисленны (13 ед.), они зафиксированы в произведениях Э.Успенского (9 ед.), В.Лёвшина (2 ед.), В.Медведева (2 ед.).

Среди АН, зафиксированных нами в языке детской литературы, значительное место занимают окказиональные слова (257 ед., что составляет 25 % всех инноваций). При образовании окказиональных слов (202 ед., группа 3) активно используются субституция и контаминация. Окказиональные способы представлены также тмезисом, голофразисом, гендиадисом, ретроск-рипцией, метатезой, креацией, элиминированием, аугментацией, графиксаци-ей, редеривацией. Нами выделены новый словообразовательный тип существительных на -ость-, сращение с префиксацией, суффиксацией и постфиксацией как способ образования глаголов, а также ещё одна разновидность графических способов словообразования - дедефисация, заключающаяся в слитном написании новообразований, мотивированных дефисным словом, примерами этой разновидности являются новообразования Б.Заходера.

Основным отличием новообразований в языке детской литературы разных лет является то, что в количественном плане новообразования детских авторов первой половины XX века уступают новообразованиям, созданным во второй половине XX - начале XXI веков.

Анализ материала показал, что АН поэтов, творчество которых условно относится к первой половине XX в. (Д.Хармс, С.Чёрный, К.Чуковский, В.Губарев, С.Маршак и др.) созданы, в основном, узуальными способами, такими как суффиксация, сложение с суффиксацией, сложение, слияние. Авторы, работающие в прозаическом жанре, более активно используют окказиональное словопроизводство (Л.Кассиль, В.Губарев). Новообразования, созданные в этот период, составляют 84 ед.

АН, образованные узуальными способами, преобладают и в творчестве поэтов второй половины XX в. (Э.Мошковская, Г.Остер, Г.Сапгир, В.Лунин, И.Токмакова и др.). Вместе с тем, значительную часть составляют окказионализмы (Н.Кончаловская, В.Инбер, В.Берестов, М.Яснов, Б.Заходер и др.), используются такие способы окказионального словопроизводства, как контаминация, субституция, графиксация, гендиадис.

Новообразования детских писателей этого периода образованы разнообразными узуальными и окказиональными способами (общее количество -830 ед.). При этом у каждого автора есть свои предпочтения. Так, в творчестве Н.Сладкова преобладают узуальные способы (суффиксация, сложение), из окказиональных писатель использует субституцию, гендиадис. С.Михалков предпочитает узуальные способы (префиксацию с суффиксацией, сложение с суффиксацией, суффиксацию), из окказиональных - только гендиадис. Новообразования Н.Носова созданы в основном суффиксацией, сложением, аббревиацией, из окказиональных способов автор использует субституцию, контаминацию; особенностью новообразований Н.Носова считаем то, что значительная часть их является именами собственными, созданными по аналогии с иностранными фамилиями. Новообразования К.Булычева преимущественно узуальные (созданные сложением, суффиксацией, слиянием, аббревиацией, префиксацией, семантизацией), из окказиональных представлены АН, образованные субституцией, контаминацией, апокопой,гендиадисом.

Особым разнообразием в словообразовательном плане отличаются новообразования Э.Успенского. Из узуальных способов представлены суффиксация, сложение с суффиксацией, сращение, аббревиация; из окказиональных - субституция, голофразис, контаминация, апокопа, тмезис, редеривация, креация. Окказионализмы составляют 10% всех слов Э.Успенского.

АН писателей, творчество которых относится к концу XX - началу XXI веков, отличается большим количеством окказионализмов. Так, окказиональные новообразования Т.Крюковой составляют 49% всех созданных писателем слов; И.Носова - 40%. Общее количество новообразований этого периода- 103 ед.

Таким образом, наш материал позволяет говорить о том, что словотворчество используется в языке детской литературы в разной степени: некоторые авторы вообще не прибегают к словотворчеству (Е.Благинина) или создают очень незначительное количество АН (А.Барто - 1ед.), писатели и поэты первой половины XX века создали меньшее количество новообразований, слова эти преимущественно узуальные; новообразования детских авторов второй половины XX века отличаются большим количеством, разнообразием способов словопроизводства (преобладают узуальные); особенностью новообразований писателей конца XX - начала XXI веков мы считаем значительное количество окказионализмов.

Авторские новообразования в языке отечественной детской литературы являются интереснейшим явлением, позволяющим выявить не только особенности авторского словотворчества, но и проследить отражение тенденций, характерных для общего языка в определённый период.

Список научной литературыКостина, Елена Витальевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Абакшина, Г.М. Сложносоставные слова в толковых словарях русского языка (на материале имён существительных) Текст. / Г.М.Абакшина // Теория и практика современной лексикографии. Сб. научных трудов. Л.: Наука, 1984.-С. 134-147.

2. Агаронян, И.В. Словообразование окказионализмов-существительных в эпистолярном наследии 2 половины XIX 1 четверти XX века Текст. / И.В.Агаронян. - Куйбышев, 1972. - 136 с.

3. Азарх, Ю.С. Словообразование и формообразование существительных в истории русского языка Текст. / Ю.С.Азарх. М.: Наука, 1984. - 246 с.

4. Александрова, О.И. Окказионализмы в эпистолярном жанре разговорной речи (Опыт функционального анализа) Текст. / О.И.Александрова. -Куйбышев: Куйбыш. ун-т, 1972. вып. 5.

5. Александрова, О.И. О неповторимом в области поэтического словотворчества Текст. / О.И.Александрова // Научные труды Куйбыш. пед. ин-та -Куйбышев: Куйбыш. ун-т, 1972. т. 103.

6. Алёшина, Л.В. К вопросу о прилагательных на -ствующий (на материале индивидуально-авторских новообразований Н.С.Лескова) Текст. / Л.В.Алёшина // Преподавание русского языка как иностранного. Орёл: ОГПИ, 1990.-С. 34-36.

7. Алёшина, Л.В. Ономасиологические классы имён существительных (на материале индивидуально-авторских новообразований Н.С.Лескова) Текст. / Л.В.Алёшина. Орёл: ОГПИ, 1990. - 231 с.

8. Алёшина, Л.В. Ономасиологическое пространство идиостиля Н.С. Лескова (на материале инновационных онимов и деонимов) Текст. / Л.В.Алёшина. Орёл: ОГУ, 2000. - 104 с.

9. Алёшина Л.В. Словари авторских новообразований в контексте современной отечественной лексикографии Текст. / Л.В.Алёшина. Орёл.: ОГУ, 2001.- 172 с.

10. Алпеева, Л.В. Современный русский язык. Морфемика и словообразование: Учеб. пособие Текст. / Л.В.Алпеева. Соликамск: изд-во Соликамского пед. ин-та, 1999. - 199 с.

11. Арбатский, Д.И. Толкования значений слов. Семантические определения Текст. / Д.И.Арбатский. Ижевск: Удмуртия, 1977. - 100 с.

12. Арутюнова, Н.Д. Предложение и его смысл. Логико-семантические проблемы Текст. / Н.Д.Арутюнова. М.: Наука, 1976. - 383 с.

13. Арутюнова, Н.Д. Безличность и неопределённость Текст. / Н.Д.Арутюнова // Язык и мир человека. М.: Наука, 1999.14 . Апресян, Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка Текст. / Ю.Д.Апресян. М.: Наука, 1974. - 367 с.

14. Апресян, Ю.Д. Интегральное описание языка и системная лексикография Текст. / Ю.Д.Апресян // Избранные труды. М.: Наука, 1995. - 860 с.

15. Араева, Л.А. К вопросу о взаимодействии межсловной и внутрисловной мотивации Текст. / Л.А.Араева // Деривация в речевой деятельности. Пермь: изд-во Пермского гос. ун-та, 1988. - С. 17.

16. Аржанов, А. Закон есть закон Текст. / А.Аржанов. М.: Журналист, 1968, №3. с. 20.

17. Ахманова, О.С. Очерки по общей и русской лексикологии Текст. / О.С.Ахманова. М.: Учпедгиз, 1957. - 295 с.

18. Бакина, М.А. Словотворчество Текст. / М.А.Бакина // Языковые процессы современной русской художественной литературы. Поэзия. М.: Наука, 1974.-С. 78-127.

19. Бакина, М.А. Поэтические новообразования Текст. / М.А.Бакина // Русская речь. М.: Наука, 1973, №4.

20. Балли, Ш. Общая лингвистика и французская лингвистика Текст. / Ш.Балли // История языкознания XIX-XX веков в очерках и извлечениях. Под ред. В.А.Звегинцева. Ч.Н. М.: Просвещение, 1965. - С. 42-60.

21. Бацевич, Ф.С. Функционально-семантическое исследование глагольной лексики Текст. / Ф.С.Бацевич, Т.А.Космеда // Очерки по функциональной лексикологии. Львов, 1997. - С. 27.

22. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества Текст. / М.М.Бахтин. М.: Наука, 1979. - 432 с.

23. Белецкий, A.A. Лексикология и теория языкознания (ономастика) Текст. / А.А.Белецкий. Киев: Киев, ун-т, 1972. - 208 с.

24. Белова, Б.А. Окказиональное слово в синонимических отношениях Текст. / Б.А.Белова // Русское слово в языке и речи. Кемерово, 1977. - С. 28-26.

25. Беляева, Л.В. Окказионализмы Ф.М.Достоевского: автореферат дисс. на соиск. учён. степ. канд. филол. наук Текст. / Л.В.Беляева. Л., 1990. -16 с.

26. Бенковичова, Я. Инновации в современной русской и словацкой лексике Текст. / Я.Бацевич // Porovnavaci opis statity a dynamiky sucasneho ruskeho jasyka z teoretickeho hl'adiska. Bratislava, 1998. - S. 43-49.

27. Беспалова, T.A. Система текстовых единиц с семантикой солнце в структуре текста (на материале прозы и поэзии М.Цветаевой): автореферат дисс. на соиск. учён. степ. канд. филол. наук. Текст. / Т.А.Беспалова. Тамбов: ТГТУ, 2006.-28 с.

28. Блинова, О.И. Явление мотивации (лексикологический аспект): Учеб. пособие Текст. / О.И.Блинова. Томск: изд-во Томского ун-та, 1984. -192 с.

29. Бодуэн де Куртенэ, И.А. Слово и «слово». К теории «слова как такового» и «буквы как таковой» Текст. / И.А.Бодуэн де Куртенэ // Избранные труды по общему языкознанию. М.: Наука, 1963. - С. 240-245. - Т. 2.

30. Большой толковый словарь русского языка. СПб: 2002 (БТС).

31. Бондалетов, Б.Д. Русская ономастика: Учеб. пособие Текст. / Б.Д.Бондалетов. -М.:Просвещение, 1983.

32. Брагина, A.A. Неологизмы в русском языке Текст. / А.А.Брагина. -М.: 1973.-223 с.

33. Брагина, A.A. Чужое своё (От заимствований к словотворчеству) Текст. / А.А.Брагина // Грамматика и норма. - М.: Наука, 1977. - С. 250-267.

34. Будагов, P.A. История слов в истории общества Текст. / Р.А.Будагов. М.,1971.

35. Букчина, Б.З., Калакуцкая, Л.П. Сложные слова Текст. / Б.З.Букчина, Л.П.Калакуцкая. М.: Наука, 1974. - 152 с.

36. Булаховский, Л.А. Введение в языкознание. Ч. II Текст. / Л.А.Булаховский. М.: Учпедгиз, 1953. - 177 с.

37. Введенская, Л.А., Гончаренко, Г.Е. Окказиональные антонимы Текст. / Л.А.Введенская, Г.Е.Гончаренко // Изв. СКНЦ ВШ. Обществ, науки, 1980, №1.-34-37.

38. Виноградов, В.В. Русский язык. (Грамматическое учение о слове) Текст. / В.В.Виноградов. М.: Гослитиздат, 1972.

39. Виноградов, В.В. Основные типы лексических значений слов Текст. / В.В.Виноградов // Вопросы языкознания. М.: Наука, 1953 - №5.

40. Виноградов, B.B. О взаимодействии лексико-семантических уровней с грамматическими в структуре языка Текст. / В.В.Виноградов // Мысли о современном русском языке. М.: Наука, 1969. - С. 45.

41. Виноградова, В.Н. Стилистический аспект русского словообразования Текст. / В.Н.Виноградова. М.: Гослитиздат, 1977. - 184 с.

42. Винокур, О.Г. Маяковский новатор языка Текст. / О.Г.Винокур. -М.: Наука, 1943. - 136 с.

43. Винокур, О.Г. О языке художественной литературы Текст. / О.Г.Винокур. М.: Наука, 1991.

44. Габинская, O.A. О понятии новизны лексической единицы в ономасиологическом исследовании Текст./ О.А.Габинская // Закономерности словопроизводственного процесса в ономасиологическом аспекте. Курск: изд-во Курск. Гос. Ун-та, 1980. - С. 17-23.

45. Габинская, O.A. Типология причин словотворчества Текст. / О.А.Габинская. Воронеж: ВГУ, 1981.- 152 с.

46. Габинская, O.A. Причины современного русского словотворчества: автореферат дисс. на соиск. учён. степ, д-ра филол. наук Текст. / О.А.Габинская. Л., 1985. - 32 с.

47. Габинская, O.A., Малеева, М.С. К проблеме словообразовательной модели Текст. / О.А.Габинская, М.С.Малеева // Учёные записки Курского гос. пед. ин-та. вып. 41. Сборник аспирантских работ по филологическим наукам. - Орёл, 1968. - С. 96-123.

48. Гаджимурадова, Б.Н. Индивидуально-авторские неологизмы в современной поэзии: Словообразовательная и семантико-стилистическая характеристика Текст. / Б.Н.Гаджимурадова. Махачкала: изд-во Махачкал. гос. ун-та, 2003. - 187 с.

49. Гак, В.Г. Номинация действия Текст. / В.Г.Гак // Логический анализ языка. Модели действия. М.: Наука, 1992. - С. 77-84.

50. Галкина-Федорук, Е.М. Современный русский язык. Лексика Текст. / Е.М.Галкина-Федорук. М., 1954.

51. Гальперин, И.Р. Текст как объект лингвистического исследования Текст. / И.Р.Гальперин. М.: Наука, 1981.

52. Голев, Н.Д. Введение в теорию и практику морфемно-словообразовательного анализа Текст. / Н.Д.Голев. Барнаул: изд-во Барнаул. гос. ун-та, 1980.

53. Головачёва, O.A. Окказионализмы в идиолекте Н.С.Лескова: модели и способы создания, функции слов признаковой лексики: автореферат дисс. на соиск. учён. степ. канд. филол. наук. Текст. / О.А.Головачёва. М: изд-во Брянского гос. ун-та, 2001. - 18 с.

54. Елизарова, Л.Н. Терминологические и художественные новообразования в функциональном аспекте (на материале произведений научной фантастики): автореферат дисс. на соиск. учён. степ. канд. филол. наук Текст. / Л.Н.Елизарова. Орёл: ОГПИ, 1992. - 21 с.

55. Елистратов, B.C. Словарь языка В.Шукшина / В.С.Елистратов. М.: Азбуковник, Русские словари, 2001. - 432 с.

56. Ермакова, О.П. Словообразовательная цепь в семантическом аспекте Текст. / О.П.Ермакова // Актуальные проблемы русского словообразования: Сб. научных статей. Ташкент: Укитувчи, 1982.

57. Ермакова, О.П. Лексические значения производных слов в русском языке Текст. / О.П.Ермакова. -М.: Наука, 1984. 150 с.

58. Ефремова, Т.Ф. Толковый словарь словообразовательных единиц русского языка. М., 1996. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный: в 2-х т. Текст. / Под ред. Т.Ф.Ефремовой. - М., 2000. -Т.1.

59. Журавлёв А.Ф. Технические возможности русского языка в области предметной номинации Текст. / А.Ф.Журавлёв // Способы номинации в современном русском языке. М.: Наука, 1982. - С. 45-109.

60. Загрузная, И.Л. Семантическая и словообразовательная структура окказионализмов в поэзии Н.Асеева: автореферат дисс. на соиск. учён. степ, канд. филол. наук. Текст. / И.Л.Загрузная. Л., 1980. - 20 с.

61. Земская, Е.А. О некоторых факторах развития словообразовательной системы современного русского языка Текст. / Е.А.Земская // Проблемы современной филологии. М.: Наука, 1965. - С. 16-21.

62. Земская, Е.А. Современный русский язык. Словообразование Текст. / Е.А.Земская. М.: Наука, 1973. - 302 с.

63. Земская, Е.А. Словообразование как деятельность Текст. / Е.А.Земская. -М.: Наука, 1992, С.21-27.

64. Земская, Е.А. Активные процессы современного словопроизводства Текст. / Е.А.Земская // Русский язык конца 20-го столетия. М.: Наука, 1996.-С.20.

65. Изотов, В.П. Социально-словообразовательный аспект изучения новообразований (на материале русской советской драматургии) Текст. / В.П.Изотов. Орёл: ОГПИ, 1990. - 231 с.

66. Изотов, В.П. Индивидуальная словообразовательная система (на материале новообразований Е.И.Замятина) Текст. / В.П.Изотов // Творческоенаследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня в будущее. Ч. 2. - Тамбов: изд-во ТГПИ, 1994. - С. 42-51.

67. Изотов, В.П. Креация Текст. / В.П.Изотов // Филология: сегодня и завтра. Орёл: изд-во ОГУ, 1996. - С. 13-14.

68. Изотов, В.П. Вероятностное словообразование Текст. / В.П.Изотов. -Орёл, ОГПУ, 1996.-43 с.

69. Изотов, В.П. Голофрастическая конструкция как вершина словообразовательного гнезда Текст. / В.П.Изотов // Неизбранные работы. Орёл: ОГУ, 1997. - С.28-29.

70. Изотов, В.П., Панюшкин, В.В. Неузуальные способы словообразования. Конспекты лекций к спецкурсу Текст. / В.П.Изотов, В.В.Панюшкин. Орёл: изд-во ОГУ, 1997. - 40 с.

71. Изотов, В.П. Параметры описания системы способов русского словообразования Текст. / В.П.Изотов. Орёл: ОГУ, 1998. - 149 с.

72. Изотов, В.П. Ещё раз о графическом словообразовании Текст. / В.П.Изотов // Словообразование как факт. Вып.2. Орёл: ОГУ, 2003. - С. 1516.

73. Ильясова, С.В. Семантика и структура отымённых глагольных новообразований (по материалам периодической печати 70 80-х годов) Текст. / С.В.Ильясова. - Ростов-на-Дону: изд-во Ростовского ун-та, 1984. - 193 с.

74. Исакова, Л.Н. Антроподеонимы в русских словарях науки, производства и социально-политической жизни России ХУШ-ХХ веков: автореферат дисс. на соиск. учён. степ. канд. филол. наук Текст. / Л.Н.Исакова. -Орёл: ОГУ, 2004.-38 с.

75. Калниязов, М.У. Окказиональные существительные, созданные с нарушением структуры словообразования Текст. / М.У .Калниязов // Актуальные проблемы русского словообразования. Вып. 1. Ташкент: изд-во Так-шентского пед. ин-та, 1975. -с.24.

76. Карпенко, Ю.А. Имя собственное в художественной литературе Текст. / Ю.А.Карпенко // Филологические науки. 1986. - №4. - С. 9-16.

77. Катлинская, JI.П. Словообразовательная синхрония в новой лингвистической парадигме Текст. / Л.П. Катлинская // Русский язык: исторические судьбы и современность. -М.: изд-во МГУ, 2001. С. 187.

78. Конецкая, В.Н. Социология коммуникации Текст. / В.Н.Конецкая. -М.: Наука, 1997.-304 с.

79. Конопкина, Е.С. Минимизация слов и морфем: автореферат дисс. на соиск. учён. степ. канд. филол. наук Текст. / Е.С.Конопкина. Елец: изд-во Елецкого гос. ун-та, 2005. - 22 с.

80. Коршунова, Т.Н. Семантико-деривационная структура и функционирование новообразований в художественных произведениях Игоря Северянина Текст. / Т.Н. Коршунова. Орёл: ОГУ, 1999. - 248 с.

81. Котелова, Н.З. Словообразование без образования слов Текст. / Н.З.Котелова // Новые слова и словари новых слов. Л.: Наука, 1983. - С. 7181.

82. Крысин, Л.П. Социолингвистические аспекты изучения современного русского языка Текст. / Л.П.Крысин.- М.: Наука, 1989. С. 12.

83. Крысин, Л.П. Владение языком: лингвистический и социологический аспекты Текст. / Л.П.Крысин // Язык. Культура. Этнос. М.: Наука, 1994.-С.66-78.

84. Крючкова, О.Ю. Деривационные системы как носители концептуальной информации Текст. / О.Ю.Крючкова // Русский язык: Исторические судьбы и современность: труды и материалы 2 Междунар. конгресса исследователей рус. яз. М.: МГУ, 2004. - С.282.

85. Костомаров В.Г. Тенденции развития современного русского языка Текст. / В.Г.Костомаров // Русский язык в школе. №.5 М.:, 1976.

86. Кубрякова, Е.С. Что такое словообразование Текст. / Е.С.Кубрякова. М.: Наука, 1965. - 78 с.

87. Кубрякова, Е.С. Словообразование Текст. / Е.С.Кубрякова // Общее языкознание. Внутренняя структура слова. М.: Наука, 1972. - С. 344-386.

88. Кубрякова, Е.С. Теория номинации и словообразование / Е.С.Кубрякова // Языковая номинация: Виды наименований: Сб. ст. Текст. / Акад. Наук СССР, Ин-т языкознания: Отв. Ред. В.А.Серебренников,

89. A.А.Уфимцева. -М.: Наука, 1977.

90. Кубрякова, Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова Текст. / Е.С.Кубрякова. М.:, 1981. - 199 с.

91. Кубрякова, Е.С. Роль словообразования в формировании языковой картины мира Текст. / Е.С.Кубрякова // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М.: Наука, 1988. - С. 142- 172.

92. Кузнецова, А.И, Ефремова, Т.Ф. Словарь морфем русского языка Текст. / А.И.Кузнецова, Т.Ф.Ефремова. М.: Наука, 1986.

93. Леденёва, В.В. Особенности идиолекта Н.С.Лескова Текст. /

94. B.В.Леденёва. М: МПУ, 2000. - 185 с.

95. Леонтьев, A.A. Язык, речь и речевая деятельность Текст. /

96. A.А.Леонтьев. М.: Наука, 1969. - С.29.

97. Лепская, Н. И. Язык ребёнка. (Онтогенез речевой коммуникации) Текст. / Н. И. Лепская. М. : МГУ, 1997. - С. 90-91.

98. Лопатин, В.В. Рождение слова. Неологизмы и окказиональные образования Текст. / В.В.Лопатин. М.: Наука, 1973. - 152 с.

99. Лопатин, В.В. Русская словообразовательная морфемика Текст. /

100. B.В.Лопатин. М.: Наука, 1977. - С.36.

101. Лопатин, В.В. Словообразование имён существительных Текст. / В.В.Лопатин // Русская грамматика: в 2 т. М.: Наука, 1980. - С. 188-264. -Т.1.

102. Лопатин, В.В., Лопатина, Л.Е. Русский толковый словарь Текст. / В.В.Лопатин, Л.Е.Лопатина -М.: Русский язык, 1997.

103. Лопатин, В.В., Улуханов, И.С. О старом и новом в слове Текст. / В.В.Лопатин, И.С.Улуханов // Наша речь. М.: Наука, 1965. - с.22.

104. Лукин, В.А. Имя собственное ключ к истолкованию текста (анализ повести Н.В.Гоголя «Записки сумасшедшего») Текст. / В.А.Лукин // Русский язык в школе. - 1996. - № 1. - С. 8-12.

105. Лукин, В.А. Художественный текст. Основы лингвистической теории и элементы анализа Текст. / В.А.Лукин. М.: Ось-89, 1999. - 191с.

106. Лыков, А.Г. Об окказиональных и потенциальных словах Текст. / А.Г.Лыков. Курск: изд-во Курского ун-та, 1968. - С. 11-17.

107. Лыков, А.Г. Современная русская лексикология (русское окказиональное слово) Текст. / А.Г.Лыков. М.:, 1976.

108. Лыков, А.Г. Окказионализм и языковая норма Текст. / А.Г.Лыков // Грамматика и норма. М.: Наука, 1977. - С. 62-83.

109. Маковский, М.М. Лингвистическая комбинаторика Текст. / М.М.Маковский. М.: МГУ, 1988. - 232 с.

110. Малеева, М.С. Лексическая и синтаксическая объективация знания в словообразовательном контексте Текст. / М.С.Малеева. Воронеж: изд-во Воронеж, ун-та, 1983. - 129 с.

111. Маслов, Ю.С. Основные направления структурализма Текст. / Ю.С.Маслов // Вопросы общего языкознания. Л.:, 1967. - С. 19.

112. Меделец, Н.М. Структурно-грамматические характеристики в одноязычном словаре общефилологического типа Текст. / Н.М.Меделец // Современная русская лексикография. Л.: Наука, 1975. - С.55-65.

113. Миськевич, Г.И., Чельцова, Л.К. Новые слова, их принятие и нормативная оценка (проблема новых слов в культурно-речевом аспекте) Текст.

114. Г.И.Миськевич, Л.К.Чельцова // Актуальные проблемы культуры речи. -М: Наука, 1970. С. 243-276.

115. Муратова, Т.П. К вопросу о новообразованиях в современной русском языке Текст. / Т.П.Муратова // Вопросы языкознания и литературоведения. Алма-Ата: изд-во Казах, гос. ун-та им. Абая, 1977. - С. 90-95.

116. Намитокова, Р.Ю. Авторские неологизмы: словообразовательный аспект Текст. / Р.Ю.Намитокова. Ростов-на-Дону: изд-во ростовского унта, 1986.- 156 с.

117. Намитокова, Р.Ю., Нефляшева И.А. Окказиональное слово на газетной полосе: механизмы экспрессивности Текст. / Р.Ю.Намитокова, И.А.Нефляшева // Русский язык: исторические судьбы и современность. М.: изд-во МГУ, 2001.-С. 142-143.

118. Немченко, В.Н. Современный русский язык. Словообразование Текст. / В.Н.Немченко. М.: Высш. шк., 1984.

119. Нефляшева, И.А. Новообразования в газетно-публицистическом стиле (на материале 1991-1997 годов): автореферат дисс. на соиск. учён. степ, канд. филол. наук Текст. / И.А.Нефляшева. Майкоп, 1998. - 22 с.

120. Никонов, В.А. Имя и общество Текст. / В.А.Никонов. М.: Наука, 1974.-278с.

121. Никонов, В.А. Ищем имя Текст. / В.А.Никонов. М.: Сов. Россия, 1988.- 128 с.

122. Новое в русской лексике. Словарные материалы 88 Текст. - М.: Русский язык, 1987 (НРЛ-88).

123. Ожегов, С.И. Словарь русского языка Текст. / С.И.Ожегов. М.: Русский язык, 1984.

124. Ожегов, С.И., Шведова, НЛО. Толковый словарь русского языка Текст. / С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова. М.: Азъ, 1995. - 925 с.

125. Парамонова, JI.A. 100 ООО развивающих занятий для детей 5-6 лет Текст. / Л.А.Парамонова. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2006. - 784 с.

126. Пастушенков, Г.А. Структура слова (единицы структурно-семантического плана): Учеб. пособие Текст. / Г.А.Пастушенков. Калинин: КГУ, 1978.-84 с.

127. Пелевина, Н.Ф., Соскина, С.Н. Неологизмы научной фантастики Текст. / Н.Ф.Пелевина, С.Н.Соскина // Вопросы романо-германской филологии. Калининград: 1976.-С. 10-17.

128. Перцова, H.H. Словарь неологизмов Велимира Хлебникова Текст. / Н.Н.Перцова. М.: Мосгорпечать, 1995. - 558 с.

129. Петрухина, Е.В. Русское производное слово как когнитивная модель интерпретации явлений действительности Текст. / Е.В. Петрухина // Русский язык: исторические судьбы и современность. М.: изд-во МГУ, 2001.-С. 195-196.

130. Пешковский, A.M. Объективная и нормативная точки зрения на язык Текст. / A.M. Пешковский // История языкознания XIX- XX веков в в очерках и извлечениях. Ч. II. Под ред. В.А.Звегинцева. М.: Просвещение, 1965.-С. 288-300.

131. Плотникова, Г.Н. Об индивидуальном словотворчестве Текст. / Г.Н.Плотникова // Уч. зап. Уральского гос. ун-та им. Горького, №83, вып. 3. -Свердловск: Уральский гос. ун-т им. Горького, 1968. С. 48-58.

132. Плотникова, Л.И. Окказиональные субстантивы в аспекте речевой деятельности (на материале современного русского языка) Текст. / Л.И.Плотникова. Алма-Ата, изд-во Казах, гос. ун-та им. Абая, 1991. - 228 с.

133. Позднякова, Е.М. Категория имени деятеля и пути её синхронного развития в когнитивном и коммуникативном аспекте (на материале английского языка): автореферат дисс. на соиск. учён. степ, д-ра филол. наук. Текст. / Е.М.Позднякова. М.: МГУ, 1999. - 31 с.

134. Попова, А.Р. Полисемант рука и реализация его лексико-фразеообразовательных возможностей в русском языке: автореферат дисс. на соиск. учён. степ. канд. филол. наук Текст. / А.Р.Попова. Орёл: ОГУ, 2004. -26 с.

135. Попова, Т.В., Рацибурская, Л.В., Гугунава, Д.В. Неология и неог-рафия современного русского языка Текст. / Т.В.Попова, Л.В.Рацибурская, Д.В.Гугунава. М., 2005. - 168 с.

136. Попова, З.Д., Стернин, И.А. Очерки по когнитивной лингвистике Текст. / З.Д.Попова, И.А.Стернин. Воронеж: изд-во ВГУ, 1996. - 104 с.

137. Попов, Р.Н. Методы исследования фразеологического состава языка Текст. / Р.Н.Попов. Курск: изд-во Курского гос. ун-та, 1976, С. 11.

138. Потебня, A.A. Мысль и язык Текст. / A.A. Потебня // История языкознания XIX- XX веков в в очерках и извлечениях. Ч. I. Под ред. В.А.Звегинцева.-М.: Просвещение, 1964.-С. 136-142.

139. Потебня, A.A. Слово и миф Текст. / A.A. Потебня. М.: Правда, 1989.-279 с.

140. Протченко, Н.Ф. Русский язык: проблемы изучения и развития Текст. / Н.Ф.Протченко. М.:, 1984. - 222 с.

141. Рахилина, Е.В. Когнитивный анализ предметных имён: семантика и сочетаемость Текст. / Е.В.Рахилина. М.: Русские словари, 2000. - 415 с.

142. Ревзина, О.Г. Структура словообразовательных полей в славянских языках Текст. / О.Г.Ревзина. М.:, 1969. - 152 с.

143. Ревзина, О.Г. Поэтика окказионального слова Текст. / О.Г.Ревзина // Язык как творчество. Сб. ст. к 70-летию В.П.Григорьева. М.: ИРЯ РАН, 1996.-С. 303-308.

144. Рогожникова, Р.П. Варианты слов в русском языке Текст. / Р.П.Рогожникова. -М.: Просвещение, 1966. 159 с.

145. Розенталь, Д.Э., Теленкова, М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов Текст. / Д.Э. Розенталь, М.А. Теленкова. М.: Просвещение, 1976.-543 с.

146. Русская грамматика Текст. М.: Наука, 1980. - 783 с. - T.I.

147. Русский семантический словарь Текст. М.: Наука, 1982. - 564 с.

148. Русский язык. Энциклопедия Текст. М.: Большая Российская энциклопедия, Дрофа, 1998. - 703 с.

149. Сахарный, JI.B. К многоаспектности словообразования как науки Текст. / Л.В.Сахарный // Вопросы грамматики. Пермь:, 1972. - С. 34.

150. Сергеева, Н.И. Новообразования имён существительных русского языка 50 70-х годов XX века: автореф. дисс. на соиск. учён. степ. канд. фи-лол. наук Текст. / Н.И.Сергеева. - М., 1982. - 16 с.

151. Серебренников, Б.А. Номинация и проблема выбора Текст. / Б.А.Серебренников // Языковая номинация (общие вопросы). М.:, 1977.

152. Сенько, Е.В. Новое в лексике современного русского литературного языка (70-е гг. XX века) Текст. / Е.В.Сенько. Л.:, 1980. - 21 с.

153. Сивова, A.A. Структурно-семантические особенности окказиональных слов в публицистике последней трети XX начала XXI веков (на материале газеты «Комсомольская правда») Текст. / А.А.Сивова. - Новгород: изд-во Новгород, гос. ун-та, 2006. - 282 с.

154. Синайская, Е.Г. Новообразования-существительные в поэзии Андрея Вознесенского, Евгения Евтушенко и Роберта Рождественского Текст. /

155. Е.Г.Синайская // Традиции и новаторство в поэтическом языке. Куйбышев: изд-во Куйбыш. гос. ун-та, 1978. -С.27-31.

156. Словарь русского языка: в 4-х т. / АН СССР, Ин-т рус. яз. / Под ред. А.П.Евгеньевой (MAC) 2-е изд., испр. и доп. - М.: Русский язык, 1981 - 1984.

157. Словарь синонимов русского языка: в 2-х т. / ИЛИ РАН; Под ред. А.П.Евгеньевой. М.: ООО «Издательство Астрель», 2003.

158. Словообразовательный словарь русского языка Текст.: в 2-х т. / А.Н.Тихонов. 3-е изд., испр. и доп. - М.: ООО «Издательство Астрель», 2003.

159. Современный русский язык: Учебник: Фонетика. Лексикология. Словообразование. Морфология. Синтаксис. 4-е изд. Текст. / Л.А.Новиков, Л.Г.Зубкова, В.В.Иванов и др. / Под общей ред. Л.А.Новикова. - СПб.: Лань, 2003.

160. Современный русский язык Текст. / Под ред. В.А.Белошапковой. -М.: Высшая школа, 1981. 560 с.

161. Смирницкий, А.И. Объективность существования языка Текст. / А.И.Смирницкий. М., 1954.

162. Соссюр Ф. Курс общей лингвистики Текст. / Ф. Соссюр // Труды по языкознанию. -М.: Прогресс, 1977. С. 31-285.

163. Степанов, Ю.С. Основы общего языкознания Текст. / Ю. С. Степанов. М.: Просвещение, 1975. - с. 10-12. - 128 с.

164. Стернин, И.А. Русский язык конца XX века: кризис или развитие? Текст. / И.А.Стернин // Вестник ВГУ. Серия 1. Гуманитарные науки. Воронеж: изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1998. - С.4-29.

165. Суперанская, A.B. Как вас зовут? Где вы живете? Текст. / A.B. Суперанская. М.: Наука, 1964. - 95 с.

166. Суперанская, A.B. Структура имени собственного (Фонология и морфология) Текст. / A.B. Суперанская. М.: Наука, 1969. - 207 с.

167. Суперанская, A.B. Общая теория имени собственного Текст. / A.B. Суперанская М.: Наука, 1973. - 366 с.

168. Суперанская, A.B. Аппелятив онома Текст. / A.B. Суперанская // Имя нарицательное и собственное. - М.: Наука, 1978. - С. 95-102.

169. Телия, В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц Текст. / В.Н.Телия. -М.: Наука, 1986. 144 с.

170. Тихонов, А.Н. Проблемы составления гнездового словообразовательного словаря современного русского языка: Курс лекций Текст. / А.Н.Тихонов. Самарканд: изд-во Самаркандского ун-та, 1971. - 387 с.

171. Тихонов, А.Н. Словообразовательный словарь русского языка Текст. / А.Н.Тихонов. М.: Русский язык, 1990. - Т.1.

172. Тихонов, А.Н., Пардаев, A.C. О взаимосвязях и взаимоотношениях словообразования и лексики Текст. / А.Н.Тихонов, А.С.Пардаев // Актуальные проблемы лексикологии и лексикографии русского языка. Термез, 1992.-С. 7-8.

173. Тогоева, С.И. Психологическое исследование стратерий идентификации значений словесного новообразования: автореферат дисс. на соиск. учён. степ. канд. филол. Наук Текст. / С.И.Тогоева. Саратов: изд-во Саратов. гос. ун-та, 1989. - 20 с.

174. Торопцев, И.С. Лексическая мотивированность (на материале современного русского литературного языка) Текст. / И.С.Торопцев // Учёные записки Орловского пед. ин-та. Орёл: ОГПИ, 1964, т. XXII.

175. Торопцев, И.С. Словопроизводственная модель Текст. / И.С.Торопцев. Воронеж: ВГУ, 1980тС. 12-27.

176. Улуханов, И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы её описания: автореферат диссерт. на соиск. учён. степ, д-ра филол. наук Текст. / И.С.Улуханов. М.: МГУ, 1975. - 55 с.

177. Улуханов, И.С. Словообразовательная семантика в русском языке Текст. / И.С.Улуханов. М.: Наука, 1977. - 256 с.

178. Улуханов, И.С. Узуальные и окказиональные единицы словообразовательной системы Текст. / И.С.Улуханов // Вопросы языкознания. 1984. -№11.-С. 44-54.

179. Улуханов, И.С. Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация Текст. / И.С.Улуханов. М.: Наука, 1996.-С. 6-15.

180. Улуханов, И.С. Мотивация в словообразовательной системе русского языка Текст. / И.С.Улуханов. М.: Наука, 2005. - 314 с.

181. Уфимцева, A.A. Типы языковых знаков Текст. / А.А.Уфимцева. -М.: изд-во «Едиториал УРСС», 1974. 159 с.

182. Уфимцева, A.A. Лексическое значение. Принцип семиологическо-го описания лексики Текст. / А.А.Уфимцева. М.: Наука, 1986. - 240 с.

183. Ушаков, Д.Н. Толковый словарь русского языка. М.: Астрель,2003.

184. Фельдман, Н.И. Окказиональные слова и лексикография Текст. / Н.И.Фельдман // Вопросы языкознания. 1957. - №4. - С. 64-73.

185. Филин, Ф.П. Заметки по лексикологии и лексикографии Текст. / Ф.П.Филин // Лексикографический сборник. АН СССР. Вып. 1. М.: Гос. изд-е иностранных и национальных словарей, 1957. - С.36-57.

186. Фоменко, Ю.В. Слово и лексический контекст Текст. / Ю.В.Фоменко // Научные труды Новосибирского пед. ин-та. Новосибирск: изд-во Новосиб. гос. пед. ин-та, 1974, вып. 109.

187. Фонякова, О.И. Имя собственное в художественном тексте Текст. / О.И.Фонякова // Вестник ЛГУ. Л.: Наука, 1974. - №2. - С. 104-108.

188. Ханпира, Э.И. Об окказиональном слове и окказиональном словообразовании Текст. / Э.И.Ханпира // Развитие словообразования современного русского языка. -М.: Наука, 1966. С. 153-166

189. Харченко, В.К. Словарь современного детского языка Текст. / В.К.Харченко. М: ООО «Издательство Астрель», 2005. - 641 с.

190. Хохлачёва, В.Н. Индивидуальное словообразование в русском литературном языке XIX в. (имена существительные) Текст. / В.Н. Хохлачёва // Материалы и исследования по истории русского литературного языка, т V. -М.: изд-во АН СССР, 1962. С.166-182.

191. Цейтлин, С.Н. Дети о языке Текст. / С.Н.Цейтлин. СПб: «Союз», 2001.- 145 с.

192. Цейтлин, С.Н., Елисеева, М.Б. Говорят дети. Словарь-справочник Текст. / С.Н.Цейтлин, М.Б.Елисеева. СПб: Нива, 1996. - 154 с.

193. Частотный словарь русского языка Текст. / Под ред. Л.Н.Засориной. М.: Наука, 1977.

194. Черникова, O.A. Художественное слово Е.И.Носова в лексикографическом аспекте: автореферат дисс. на соиск. учён. степ. канд. филол. наук. Текст. / О.А.Черникова. Курск: КГУ, 2006. - 20 с.

195. Чернухина, И.Я. Общие особенности поэтического текста Текст. / И.Я.Чернухина. Воронеж: изд-воВГУ, 1987. -С. 19-23.

196. Чигоидзе, К.З. Постижение значения незнакомого слова посредством контекста: автореферат дисс. на соиск. учён. степ, д-ра филол. наук. Текст. / К.З.Чигоидзе. Тбилиси: изд-во Тбилисского гс [-та, 1990, 32 с.

197. Чиркова, Л.А. О критериях отграничения окк альных слов от новых слов литературного языка [Текст. / Л.А.Чиркова // Современная русская лексикография.-Л.: Наука, 1975.-С. 91-101.

198. Чуковский, К.И. От двух до пяти Текст. / К.И.Чуковский // Собр. соч. в 15 т. М.: Терра - Книжный клуб, 2002. - Т.2.

199. Шанский, Н.М. Синонимические и антонимические отношения слов как средство выделения словарных значений / Н.М.Шанский. Теоретические основы разработки словарей учёбного типа. М.: Наука, 1981. - С. 47-58.

200. Шанский, Н.М. Лексикология современного русского языка Текст. / Н.М.Шанский. М.: Просвещение, 1972. - 327 с.

201. Шахова, И.Е. Семантико-деривационная структура индивидуально-авторских имён существительных (на материале поэзии и прозы Евгения Евтушенко) Текст. / И.Е.Шахова. Орёл: ОГПИ, 1991. - 263 с.

202. Шведова, НЛО. Очерки по синтаксису русской разговорной речи Текст. / Н.Ю.Шведова. М.: Наука, 1968.

203. Шеляховская, Л.А., Богданов, H.A. словообразовательный аспект изучения некоторых групп окказионализмов Текст. / Л.А.Шеляховская, Н.А.Богданов // Новые слова и словари новых слов. Л.: Наука, 1983. - С. 82-92.

204. Ширшов, И.А. Словообразовательная цепь и явление полимотивированности Текст. / И.А.Ширшов // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент: Укитувчи, 1982. - С91-95.

205. Шкатова, Л.А. Развитие ономасиологических структур (на материале наименования лиц по профессии в русском языке) Текст. / Л.А.Шкатова. Иркутск: изд-во Иркутского гос. ун-та, 1984. - 150 с.

206. Шмелёв, Д. Н. Современный русский язык. Лексика. Текст. / Д. Н. Шмелёв. Изд. 4-е. - М.: УРСС, 2006. - 336 с.

207. Шмелёв, Д. Н. Проблемы семантического анализа лексики Текст./ Д. Н. Шмелёв. Изд. 2-е. - М.: УРСС, 2006. - С. 14-17.

208. Щерба, Л.В. О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании Текст. / Л.В.Щерба // История языкознания XIX XXвеков в очерках и извлечениях. Под ред. В.А.Звегинцева. Ч.И. М.: Просвещение, 1965. -С.361-373.

209. Эзериня, С.А. Неузуальная лексика художественного текста в лексикографическом аспекте: автореферат дисс. на соиск. учён. степ. канд. фи-лол. наук Текст. / С.А.Эзериня. СПб: СПбГУ, 1999. - 20 с.

210. Якубович, Т.Д. Новые слова Текст. / Т.Д.Якубович. М.: Просвещение, 1966. - 66 с.

211. Янко-Триницкая, H.A. Штучки-дрючки устной речи (Повторы-отзвучия) Текст. / Н.А.Янко-Триницкая. М.: Русская речь, 1968. - С.48-52.

212. Янко-Триницкая, H.A. Фразеологичность языковых единиц разных уровней языка Текст. / Н.А.Янко-Триницкая // Известия АН СССР, серия литературы и языка, т. XXVIII, вып. 5. -М.: Наука, 1969. С.429-436.

213. Янко-Триницкая, H.A. Словообразование в современном русском языке Текст. / Н.А.Янко-Триницкая. М.: Наука, 2001. - С. 17.

214. Янценецкая, М. Н. Лексическое значение слова и его словообразующие возможности. Текст. / М. Н. Янценецкая // Семантические вопросы словообразования: Производящее слово. Томск: Томск. Ун-т, 1991. - с. 8.

215. Список принятых сокращений

216. Аким Я.-ЯЛ. 29. Мошковская Э. Э.Мошк.

217. Барто А. А.Б. 30. Носов И. - И.Нос.

218. Белорусец С. С.Бел. 31. Носов Н.-Н.Нос.

219. Бианки В. -В.Б. 32. ОлешаЮ.-Ю.О.

220. Берестов В. Бер. 33. Остер Г.-Ост.

221. Благинина Е. Благ. 34. Пивоварова И. - И.Пив.

222. Булычёв К. К.Бул. 35. Погореловский С. - Пог.

223. Волков А. A.B. 36. Постников В. - Пост.

224. Григорьев О. Григ. 37. Примочкин Б. -Б.Пр.

225. Губарев В. Губ. 38. Сапгир Г. - Сапг.

226. Дмитриев А. Дмитр. 39. Сеф. Р. - P.C.

227. Дружков Ю. Друж. 40. Сладков Н. - Слад.

228. Заходер Б. Б.Зах. 41. Токмакова И. - Токм.

229. Инбер В. Инб. 42. Толстой А. - Толст.

230. Кассиль JI. JI.K. 43. Усачёв А. - А.Ус.

231. Кончаловская Н. Конч. 44. Успенский Э. - Усп.

232. Крюкова Т. Крюк. 45. Хармс Д.-Д.Х.

233. Кушак Ю,-Куш. 46. Чёрный С. С.Ч.

234. Лагин Л. Лаг. 47. Чижиков В. - Чиж.

235. Левин В. -Лев. 48. Чуковский К. Чук.

236. Собрание сочинений в 3-х т. Т.1 / А.Барто. - М.: Детская литература, 1994.

237. Избранные стихи / А.Барто. -М.: Планета Детства, 1999.3. Белорусец, С.1. «Вялогонки» / С.Белорусец // Литература и фантазия, сб. ст. М.: Просвещение, 1992.4. Бианки, В.

238. Собр. соч. в 3-х т. / В .Бианки. -М.: Геликон, 1992. Т. 2.

239. Сборник стихов / Б.Заходер. М.: Планета Детства, Астрель, ACT, 2000.

240. Избранное / Б.Заходер. М.: ACT, 2005.6. «Винни-Пух и все-все-все» / Б.Заходер. М.: Детская литература, 1978.14. Инбер, В.1. «Сороконожки» / В.Инбер // Литература и фантазия, сб. ст. М.: Просвещение, 1992.15. Кассиль, Л.

241. Собр. соч. в 6-ти т. / С.Михалков. М.: Художественная литература, 1981. - T.I. Стихи для детей.