автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Семантико-деривационня структура и функционирование новообразований в художественных произведениях Игоря Северянина

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Коршунова, Татьяна Николаевна

Введение

Глава 1. Типология именных новообразований Игоря Северянина (имена существительные и прилагательные), семантико-деривационнам структура и способы образования

§1. Своеобразие поэтического словотворчества. Характеристика узуальных и окказиональных способов словообразования

§2. Новообразования - имена существительные

Узуальные способы словообразования

2.1. Новообразования-существительные, созданные суффиксальным способом

2.2. Новообразования-существительные, созданные префиксальным способом

2.3. Новообразования-существительные, созданные префиксально-суффиксальным способом

2.4. Новообразования-существительные, созданные способом субстантивации

2.5. Новообразования-существительные, созданные способом сложения

2.6. Новообразования-существительные, созданные сложно-суффиксальным способом

2.7. Новообразования-существительные, созданные способом слияния

2.8. Новообразования-существительные, созданные слитно-суффиксальным способом

Нсузуальные способы словообразования

2.9. Новообразования-существительные, созданные способом субституции

2.10. Новообразования-существительные, созданные способом плюрализации

2.11. Новообразования-существительные, созданные способом контаминации

2.12. Новообразования-существительные, созданные способом усечения

2.13. Новообразования-существительные, созданные способом рифмованного сложения

§3. Новообразования - имена прилагательные

Узуальные способы словообразования

3.1. Новообразования-прилагательные, созданные суффиксальным способом

3 .2. Новообразования-прилагательные, созданные префиксальным способом

3.3. Новообразования-прилагательные, созданные префиксально-суффиксальным способом

3.4. Новообразования-прилагательные, созданные способом сложения

3.5. Новообразования-прилагательные, созданные суффиксально-сложным способом

3.6. Новообразования-прилагательные-сращения

Неузуальные способы словообразования И

3 .7. Новообразования-имена прилагательные, созданные способом обратного словообразования

Выводы

Глава 2. Типология глагольно-наречных новообразований Игоря Северянина (глаголы, деепричастия, причастия, наречия), семантико-деривационная структура и способы образования

§1. Новообразования - глаголы

Узуальные способы словообразования

1.1. Новообразования-глаголы, созданные суффиксальным способом

1.2. Новообразования-глаголы, созданные префиксальным способом

1.3. Новообразования-глаголы, созданные префиксально-суффиксальным способом

1.4. Новообразования-глаголы, созданные постфиксальным способом

1.5. Новообразования-глаголы, созданные суффиксально-постфиксальным способом

1.6. Новообразования-глаголы, созданные префиксально-постфиксальным способом

1.7. Новообразования-глаголы, созданные префиксально-суффиксально-постфиксальньм способом

§2. Новообразования - деепричастия

2.1. Новообразования-деепричастия, созданные суффиксальным способом

2.2. Новообразования-деепричастия, созданные префиксально-суффиксальным способом

2.3. Новообразования-деепричастия, созданные суффиксально-постфиксальным способом

2.4. Новообразования-деепричастия, созданные префиксально-суффиксально-постфиксальным способом

2.5. Новообразования-деепричастия, созданные сложно-суффиксальным способом

§3. Новообразования — причастия

3.1. Новообразования-причастия, созданные суффиксальным способом

3.2. Новообразования-причастия, созданные суффиксально-постфиксальным способом

3.3. Новообразования-причастия, созданные префиксально-суффиксальным способом

3.4. Новообразования-причастия, созданные префиксально-слитно-суффиксальным способом

3.5. Сложные причастные образования

3.6. Словоформообразование причастий

3.7. Формообразование причастий

§4. Новообразования - наречия

Узуальные способы словообразования

4.1. Новообразования-наречия, созданные суффиксальным способом

4.2. Новообразования-наречия, созданные префиксальным способом

4.3. Новообразования-наречия, созданные префиксально-суффиксальным способом

4.4. Новообразования-наречия, созданные посредством сложения двух наречий

4.5. Новообразования-наречия, созданные способом слияния

Неузуальные способы словообразования

4.6. Новообразования-наречия, созданные способом субституции

4.7. Новообразоввания-наречия, созданные способом обратного словообразования

Выводы

Глава 3. Функционально — стилистическая характеристика новообразований Игоря Северянина

§1. Функции поэтических новообразований

§2. Функции новообразований в поэзии Игоря Северянина

Выводы

Введение диссертации1999 год, автореферат по филологии, Коршунова, Татьяна Николаевна

Одной из интереснейших проблем лингвистики является проблема новых слов. Это обусловлено тем, что язык находится в постоянном развитии и изменении: «Наиболее активно и наглядно языковое развитие реализуется в лексике, неотторжимо -через функцию называния и оценки - связанной с внеязыковым миром - миром вещей, процессов, состояний. Извечное обновление вещнопонятийного мира е неизбежностью вызывает появление в языке новых слов.» [Левашов, 1975:153].

Интерес лингвистов к проблемам новых слов остаётся устойчивым на протяжении последних десятилетий.(См., например, указатели литературы по неологии, составленные Б.А.Беловой (1977), Е.А.Левашовым (1978), Н.С.Никитченко (1983). Исследование новообразований ведётся в самых разнообразных направлениях: словообразовательном (Е.А. Земская, М.У. Калниязов, В.В. Лопатин, Р.Ю. Намитокова, И.С. У духанов, Н.М. Шанский, H.A. Янко-Триницкая); лексикологическом (O.A. Александрова, A.A. Братина, А.Г. Лыков); лексикографическом (Т.О. Винокур, В.П. Григорьев, Н.П. Пеньковская, Н.И. Фельдман, словари «Новые слова и значения», «Новое в русской лексике», выпускаемые под руководством Н.З. Котеловой); стилистическом (И.В. Агаронян, Г.О. Винокур, В.Н. Виноградова, Т.Б. Воробьёва, В.П. Григорьев, Э.И. Ханпира, Е.К. Чиркова); социолингвистическом (И.К. Белодед, P.A. Будагов, Б.Д. Дешериев, В.П. Изотов, Л.П. Крысин, Л.И. Скворцов, И.Ф. Протченко); психо-лигвиетическом (Л.В.Сахарный, А.М.Шахнарович); ономасиологическом (O.A. Га-бинская, Е.С. Кубрякова, М.С. Малеева, В.В. Панюшкин, И.С. Торопцев), а также жанровом, историко-лексиграфическом, лингводидактическом, поэтическом, прагматическом, просодическом [Намитокова, 1989]. Поскольку новообразования возникают непрерывно, нельзя говорить об исчерпывающем исследовании какого-либо аспекта в их изучении.

Выделение разнообразных аспектов изучения новообразований, дискуссион-ность вопроса о сущности нового слова [Миськевич, Чельцова, 1970:244; Лыков, 1976:94] вызвало большое количество наименований для обозначения новых слов. Р.Ю.Намитокова, в частности, говорит о том, что используется «до 30-ти наименований авторских неологизмов» [Намитокова, 1986:11]. Наиболее устойчивыми являются термины, упомянутые в самих названиях работ по неологии: неологизмы (65 раз), ок казиональные слова (37 раз), новообразования (33 раза), новые слова {12 раз) [Левашов, 1978].

Традиционно в лингвистике под неологизмами понимают слова, которые стали узуальными недавно и в течение определённого времени сохраняют оттенок новизны [Попов, 1968; Земская, 1972; Шанский, 1972; Лопатин, 1973; Розенталь, Теленкова, 1985 и др.]. Неологизмы как единицы языка противопоставляются окказионализмам как единицам речи [Фельдман, 1957; Хохлачёва, 1962; Ханпира, 1966, 1972; Агаро-нян, 1972; Земская, 1972; Лопатин, 1973; Бакина, 1975, 1977; Лыков, 1976; Загрузная, 1980; Намитокова, 1986 и др.].

Окказионализмы (окказиональные слова) исследуются в работах таких лингвистов, как Потиха, 1970; Земская, 1973, 1981; Улуханов, 1977, Шанский, 1977; Грамматика, 1970; Русская грамматика, 1980 и др. Термин «окказионализм», наиболее распространённый в специальной литературе для обозначения единицы речи, имеет множество синонимов. Наиболее полный, но не исчерпывающий перечень разнообразных терминов для обозначения новых слов, не получивших распространения в общем языке, а зафиксированный лишь в определённом тексте, приводится В.В. Лопатиным: «индивидуальные слова», «авторские» или «индивидуально-авторские неологизмы», «стилистические» или «индивидуально-стилистические неологизмы», «литературные неологизмы», «слова-самоделки», «слова-экспромты», «неологизмы поэта», «поэтические неологизмы» [Лопатин, 1973:64]. По всей видимости, образуя тот или иной термин, исследователи берут за основу наиболее точные, яркие, с их точки зрения, признаки изучаемого предмета. Термин «новообразование» употребляется как синоним термину «окказионализм», например, в работе О.А.Габинской (1981:9). Г.В. Клименко, следуя за Н.М. Шанским, понимает новообразование как «любое новое слово, созданное на материале родного языка как путём деривации, так и путём изменения в семантике» [Клименко, 1984:2]. Р.Ю. Намитокова отмечает: «В ряде последних работ по неологии в родовом значении - новые слова . выступает термин - новообразование» [Намитокова, 1986: 11].

К области дискуссионных относится также вопрос об окказиональных и потенциальных словах. Многие лингвисты дифференцируют речевые единицы на потенциальные и окказиональные [Винокур, 1943; Земская, 1972; Ханпира, 1972; Агаронян, 1972; Бакина, 1975, 1977, Калниязов, 1978 и др.]. Потенциальные слова, по их мнению, создаются по языковым моделям высокой продуктивности; окказиональные (неизвестные языку слова) образуются по языковым малопродуктивным или непродуктивным моделям либо по окказиональным речевым моделям. Считая потенциальные и окказиональные слова антиподами, исследователи признают, что те и другие демонстрируют возможности, заложенные в словообразовательной системе языка. От неологизмов их отличает принадлежность к речи. Другие учёные не разграничивают потенциальные и окказиональные единицы (например, В.В. Лопатин, А.Г. Лыков, В.Н. Хохлачёва), объединяя их под общим названием «окказионализмы», так как «и те и другие представляют слова, отсутствующие в языковой традиции, следовательно, такие, которые создаются в момент речи, тогда как все остальные слова в момент речи воссоздаются, воспроизводятся как готовые единицы речи [Хохлачёва, 1962:168]. Следовательно, основным критерием разграничения антиномии неологизм - окказионализм является их принадлежность одних к языку, других к речи. Неологизмы -факты языка - воспроизводятся в любом контексте, тогда как окказионализмы - факты речи, создаются в процессе общения, творятся заново носителями языка. Языковеды едины в том, что «все новообразования первоначально представляют собой факты речи и становятся фактами языка лишь в результате многократного воспроизведения в готовом виде» [Крылов, 1963; Виноградов, 1947; Шанский, 1968; Грамматика, 1970; Потиха, 1970; Земская, 1973, 1981; Русская грамматика, 1980 и др.].

Анализируя новые слова с точки зрения их образования (ономасиологии) O.A. Габинская считает, что «утверждение о речевом характере окказионализмов верно лишь по отношению к его образованию, а не функционированию»; антиномия «язык» - «речь», определяющая статус новообразований, является «недостаточной и требует уточнений». «После образования новое слово существует на языковом уровне, то есть как знак, за которым закреплено значение, но при этом вновь созданное слово становится принадлежностью индивидуального языка и это слово воспроизводится в индивидуальном языке. Таким образом, любое слово одновременно принадлежит и языку, и речи», «.вновь созданное слово становится принадлежностью не общего языка, а индивидуального языка», так как «члены языкового коллектива ещё не знакомы с ним» [Габинская, 1981:37-41].

Подробно и обстоятельно рассмотрев образование и функционирование окказиональных слов с точки зрения принадлежности к языку и речи, исследователь делает вывод о том, что «поставленную проблему . нельзя решать альтернативно, то есть относить окказионализмы к языку, или речи. Слово - чрезвычайно сложная единица, и в процессе своего образования и существования оно как бы «поворачивается» то к языку, то к речи, выступая в то же время как единая, целостная единица» [Габинская, 1981:51]. Вышеизложенное позволяет утверждать, что природа всех лексических единиц - узуальных и окказиональных - одинакова; принадлежность первых к общему языку, а вторых - к индивидуальному языку не является их принципиальным отличием, ведь индивидуальный язык - «часть общего языка плюс возможные инновации индивида, ещё не вошедшие в общий язык», а «общий язык, как социальное явление, представляет собой общую часть суммы, совокупности, индивидуальных словесных языков носителей каждого народа» [Торопцев, 1985:34-45].

Точка зрения О.А.Габинской и И.С.Торопцева близка Б.А.Серебренникову, который считает, что «язык никогда не создаётся всем коллективом говорящих одновременно. Отдельные изменения в языке производятся отдельными индивидами. Каждое звуковое изменение в языке, каждая отдельная его форма имеют какого-то индивидуального автора» [Серебренников, 1970:68]. Индивидуальный язык исследуется в работах Н.Г.Комлева (1969), Ю.В.Фоменко (1974), который, приходя к мысли о необходимости учитывать индивидуальный язык, считает, что все изменения языка начинаются в речи, но это положение нуждается в уточнении: все языковые изменения начинаются в индивидуальном языке, в языке того или иного отдельного индивидуума. При таком подходе, по мнению автора, элементы новизны в индивидуальной речи будут иметь не случайный, а закономерный характер, поскольку они были запрограммированы в сознании говорящего [Фоменко, 1974:9]. С этими утверждениями нельзя не согласиться. Тот факт, что окказиональные слова становятся принадлежностью языка, иногда без «долгой апробации на прочность и пригодность» [Лыков, 1971:77], подтверждает отсутствие принципиальных отличий между неологизмами и окказионализмами в плане соотношения языка и речи [Земская, 1973:229]. Исходя из дихотомии язык-речь трудно объяснить, как осуществляется переход вновь образованных слов из речевого статуса в статус языковой, ибо «общественная воспроизводимость не может возникнуть без усвоения новой, окказиональной единицы, то есть без включения её в состав средств индивидуального языка» [Торопцев, 1985:168].

С признанием индивидуального языка отпадает необходимость в выделении таких признаков окказионального слова, как творимость и функциональная одноразо-вость [Лыков, 1971:80; 1972:85; 1976:11]. Отграничительным (дифференцированным) признаком окказионализмов, по нашему мнению, можно считать их ненормативность (наличие отклонения от узуса) и отсутствие в общем языке. Противопоставление традиционного (регулярно воспроизводимого) и нетрадиционного (не обладающего ре-1улярной воспроизводимостью) дало основание Н.И.Фельдман (1957:66-74) и Е.К. Чирковой (1975:92) назвать окказионализмом любую лексическую единицу, не входящую в словари.

Исходя из вышеизложенного, принимаем следующее определение окказионального слова - это ненормативная лексическая единица, принадлежащая индивидуальному языку и не зафиксированная в современных словарях русского языка.

Из множества терминов для обозначения таких слов в диссертационной работе мы используем наиболее устоявшиеся термины "окказиональное слово" и "новообразование". Как синонимы нами используются термины окказионализм, окказиональное образование поэта, индивидуально-авторское образование (поскольку исследуются новообразования конкретного автора).

Индивидуальная речь (язык), в частности, поэтическая, не случайно привлекает к себе внимание лингвистов в связи с обилием употребляемых в ней новообразований. К исследованию словотворчества поэтов в разное время обращались: Г.О. Винокур (1943); В.В.Тимофеева (1962); Э.И.Ханпира (1966); В.Н.Хохлачёва (1967); Р.Ю. Намитокова (1968; 1986; 1989); О.И.Александрова (1973; 1978); М.А.Бакина (1975; 1977); А.Д.Григорьева (1977); В.П.Григорьев (1976; 1979; 1986; 1995); И.А.Загрузная (1980); М.А.Петриченко (1981); Т.Б.Воробьёва (1982); Н.А.Геуркова (1986); А.Г. Оганесян (1989); И.Е.Шахова (1991); В.Н.Виноградова (1995) и др.

В своих работах исследователи-лингвисты ставят следующие вопросы: что представляет собой словотворчество как стилеобразующее средство в системе поэтического языка; каковы роль, функции авторских новообразований в художественных текстах разных жанров и в поэтической системе отдельных художников слова; каково место авторских новообразований художественной речи среди других типов новых слов общего языка; как влияют взаимоотношения между ними на развитие лексической и словообразовательной системы языка и на язык в целом. Для решения этих вопросов, пишет Р.Ю.Намитокова, безусловно, потребуется теоретическое обобщение процессов индивидуального словотворчества, которое станет возможным в свою очередь лишь тогда, когда, во-первых, будет проведён анализ словотворчества отдельных поэтов и писателей и целых групп художников слова, объединённых одним дыханием времени, в сопоставлении; во-вторых, с подобными явлениями в других подъязыках, и прежде всего - в научном стиле и разговорной речи, где более всего проявляется эта словотворческая тенденция [Намитокова, 1986:27-28].

Насколько нам известно, новые слова, созданные И.Северяниным, не были предметом монографического исследования, между тем, творчество поэта в целом и его словотворчество, в частности, несомненно, заслуживают большего внимания. Забвение И.Северянина - одного из ярких, неповторимых русских поэтов «серебряного века» может быть вполне объяснено идеологическими обстоятельствами: И.Северянин был «не нашим поэтом», пользовался «репутацией салонно-мещанского менестреля с ограниченным диапазоном интересов, замкнутых на стремлении к буржуазному комфорту» [Бабичева, 1991:5].

Исследование его творчества хотя и не запрещалось впрямую, но, по-видимому, всё-таки не приветствовалось. Однако нельзя сказать, что его поэтическое творчество в целом и новые слова как важная составная часть, не рассматривались вовсе. Ещё до революции вышла книга о его творчестве «Критика о творчестве И.Северянина» (М., 1916), К.НЛуковский в 1914 году детально-бегло проанализировал слово-новшества поэта, отметив и положительную, и отрицательную стороны этого феномена [Чуковский, 1969:202-239]. В 1975 году в Малой серии «Библиотеки поэта» увидел свет однотомник И.Северянина, который сопровождала вступительная статья Вс. Рождественского, «осторожно» оценившего творчество И.Северянина: «дальше этого понимания старый мастер не пошёл: видимо, сказалось сложившееся общественное мнение, этакая аберрация свободного зрения .» [Куклин, 1991:17]. В литературных журналах последних лет появились статьи о творчестве И.Северянина в связи со 100-летием со дня рождения поэта [Урбан, 1987; Кривошеее, 1987; Хургина, 1987; Лубян-никова, Мнухин, 1988; Василевская, 1991; Шаповалов, 1992]. В 1987 году состоялась научная конференция, посвящённая 100-летию со дня рождения И.Северянина, и опубликованы тезисы докладов. В 1997 году опубликована монография Ю.В. Кипко, Е. В.Михайличенко «Бессмертный огонь дарования», в которой рассмотрены вехи поэтического творчества И.Северянина, черты его личности и таланта, даны методические рекомендации изучения творчества И.Северянина [Кипко, Михайличенко, 1997].

И.Северянин был одним из наиболее плодовитых словотворцев, им созданы сотни новых слов, и некоторые из них приняты языком - это ли не высшая награда для поэта! Прошло много лет со дня кончины поэта (1941 г.), ещё больше - с момента, когда его прижизненная слава достигла апогея, а он так и остался во многом непознанными и для поклонников поэзии, и для науки, осваивающей литературный процесс рубежа XIX - XX столетий. Эпохальные перемены в нашем обществе вернули российскому читателю многих полузабытых кумиров прошлого.

Б.Окуджава написал: «Нынче мне очень близок и дорог И.Северянин. Сущность этого большого поэта, как всякого большого поэта, - в первооткрывательстве. Он рассказал мне то, что ранее не было известно. Мой путь к нему был труден и тернист, ибо был засорён нашим общим невежеством, и я поминутно спотыкался о ярлыки, которыми поэт был в изобилии увешан. К счастью, во мне всё-таки нашлись силы, чтобы разобраться во всём этом. И я увидел, что пошлость, в которой его упрекали, есть не что иное, как стилистическое своеобразие и угол зрения, свойственные этому поэту. И.Северянин - мой поэт, поэт большой, яркий, обогативший нашу многострадальную поэзию, поэт, о котором ещё предстоит говорить, и у которого есть чему учиться» [Окуджава, 1987, 1991:215]. Вслед за Б.Окуджавой, мы тоже хотим говорить о И.Северянине, об особенностях его языка, «разобраться» в его словотворчестве: ведь негативные оценки творческой жизни поэта порождались, видимо, прежде всего неприятием его как новатора языка, между тем, именно «осмысленные неологизмы» и являются отличительной чертой идиолекта И.Северянина.

Прежде чем приступить к анализу новообразований поэта, считаем необходимым сказать несколько слов о месте И.Северянина в литературном процессе начала XX века.

Впервые термин «серебряный век» или «русский Ренессанс» употребил Николай Бердяев, характеризуя таким образом необыкновенный культурный и интеллектуальный подъём, который переживала Россия в конце XIX - начала XX века. Это было время рождения русской философии как научной дисциплины и бурного расцвета русского модернизма, так стали называть три новых поэтических направления, возникших в этот период: символизм, акмеизм и футуризм. Но дело не только в новизне поэтических приёмов, необычности литературных масок, новых философских ориентирах и устремлениях поэтов этого времени, «серебряный век» - это и свойственное всем его представителям внутреннее единство, выражающееся в нерасторжимой связи их творчества и личной судьбы: искусство для них было жизнью, а жизнь искусством. Это позволило им, несмотря на многочисленные принципиальные творческие и личные расхождения, а порой и вражду, несмотря на всю их разноликость и разноплановость, слиться в сознании потомков в единую плеяду «поэтов серебряного века» [Мандельштам, 1996:5]. "Кто кончил жизнь трагически, Тот истинный поэт",-написал поэт о поэтах и о Северянине тоже - замечательном поэте "серебряного века".

Судьба И.Северянина - и в России, и в эмиграции - напоминала судьбу блоков-ского героя из стихотворения "Балаганчик" (1905), в котором смешно дёргается паяц и вдруг, перегнувшись за рампу, кричит: "Помогите! Истекаю я клюквенным соком." На самом деле это лилась кровь. За маской эпатажа, эксцесса, шокирующего публику, мечтателя-грезёра, иронизирующего лирика, точнее - "лирического ироника", страдало лицо поэта. Октябрьский переворот и гражданская война, знаменовавшие конец "серебряного века" в корне изменили судьбу И.Северянина. Лишённый своей аудитории, "король поэтов" умер в полном забвении и нищете.

Бессмертный огонь дарованья" [Шефнер, 1991:213] отмечали все без исключения собратья по перу, современники Й.Северянина: от сдержанных А. Блока («Это - настоящий, свежий, детский талант» [Блок, 1963:232]) и О.Мандельштама ("И всё-таки лёгкая восторженность и сухая жизнерадостность делают Северянина поэтом. "Нельзя писать "просто хорошие" стихи. Если "я" Северянина трудно уловимо, это не значит, что его нет" [Мандельштам, 1987:248]) до воспевшего его В.Брюсова («И ты стремишься ввысь, где солнце - вечно.») и Ф.Сологуба, написавшего восторженные рецензии.

В поэзию И.Северянин пришёл не совсем обычным путём; стихи его были резко не похожи на то, что тогда ( первое 10-летие XX века) писали и печатали. Едва ли И.Северянин обратил бы на себя внимание, восстанавливая поэтический провинциализм, где «четверть века центрит Надсон» или придумывая курьёзные слова. Видимо, был в его поэзии живой нерв и была потребность в том, что он делал. Имя И.Северянина тесно связано с модернистским направлением в русской поэзии, характеризующимся прежде всего поиском новых форм, образов, ритмов. Он - поэт жизнерадостного мироощущения, созерцатель светлых и чистых сторон бытия, изобразитель интенсивных красочных видений. «Весна» и самое яркое и простое её обозначение «Сирень», как символы пробуждения человека и жизни, являются доминирующими понятиями всего творчества И.Северянина. Стихи о чистой и прекрасной любви, о преклонении перед женщиной, о безудержной радости жизни, о природе во всех её проявлениях понятны всем и во все времена. Миропонимание И.Северянина опиралось на своеобразную «оптимистическую» творческую программу, которая одновременно являлась программой группы поэтов-футуристов. В начале 10-х годов совместно с К.Олимповым, Г.Ивановым и Граалем Арельским Северянин создаёт группу эгофутуристов, которая возникла «как крайнее проявление субъективизма и новаторского произвола в литературе в ряду других подобных явлений, вставших в оппозицию символизму /с собственно футуристами (кубофутуристами) эгофутуристов объединяло стремление к поиску новых языковых возможностей в поэтическом творчестве»/ [Аврааменко, 1990:220].

В начале XX века чётко обозначилась общая тенденция обновления языка. Таким образом, идеи футуристов звучали с ней в унисон: во что бы то ни стало создать "язык будущего". Однако породили явления, подчас чуждые природе языка. Одним из таких явлений было «неуёмное словотворчество в поэтике футуризма» [Аврааменко, 1990:221]. Провозглашённый в 1911 году «Манифест эгофутуризма» гласил: 1. .Душа - единственная истина. 2. Самоутверждение личности. 3. Поиски нового без отверга-ния старого (подчёркнуто И.Северяниным) [Встречи с прошлым. 1987:125]. 4. Осмысленные неологизмы. 5. Смелые образы, эпитеты (ассонансы, диссонансы). 6. Борьба со «стереотипами» и «заставками». 7. Разнообразие метров. Спустя несколько месяцев, по воспоминаниям самого поэта [Северянин, 1990:384], в Москве родился «кубофутуризм» (В.Маяковский, Бурлюки, В.Хлебников и др.). Кубофутуристов с эгофутуристами объединяло «стремление к поиску новых языковых возможностей в поэтическом творчестве» [Аврааменко, 1990:220]. И только. Далее знак равенства не возможен. «Кубисты» отвергали всё «старое», включая классическую литературу, и, следовательно, «душа» для них была чуждым понятием. Целью же поэзии Северянина было познание души, эмоционально-духовное начало личности. Приём эпатажа, который модернисты считали едва ли не обязательным в наборе поэтических средств, в поэзах И.Северянина был оригинален и дерзок. Поэт шокировал, тем самым привлекая интерес.

И своё пристрастие к радости бытия, к предметам роскоши и свой эгоцентризм И.Северянин сумел обозначить оригинальной поэтикой, важной составной частью которой являются языковые новшества поэта, музыкально-ритмическое своеобразие стиха. Кубофутуристы «в своём словотворчестве достигали зачастую полнейшей нелепости и безвкусицы, в борьбе с канонами эстетики употребляли отвратные и просто неприличные выражения» [Северянин, 1990:384]. Его же неологизмы, построенные вполне «осмысленно», были красивы и экстравагантны. И.Северянин приучал к новизне : «Снежеет снежно, снежеет нежно, Над ручейками хрусталит хрупь»; «День алосиз. Лимонолистый лес Драприт стволы в туманную тунику». Сказано изысканно и необычно. Можно упрекнуть его за вычурность языка, непонятность, нелепость, абсурдность, красивость, выдуманность, примитив.Так говорили и говорят до сих пор. Однако мы берёмся утверждать, что он отдавал себе отчёт в том, что именно делает, рисовал свою «утопию» сознательно. Если отнестись к стихам И.Северянина серьёзно, мы получим то, что он обещал: мороженое из сирени, ананасы в шампанском, розовых слонов, ветропросвист экспрессов, страну голубых антилоп, русалок, лесофей, королев, окружённых благоуханием сирени, фиалок, ландышей, левкоев, роз, мимозы, жасмина, нарцисса, хризантем. Он пишет откровенный лубок, но он сознательно наивен, красочен, примитивен, экзотично ярок. С помощью «лубочной наивности», красивости, «изысканного языка» И.Северянин пытался обновить поэзию.

Обращают на себя внимание необычность словесных ударений, морфологических форм, словосочетаний, стилистические контрасты и, конечно, слова, созданные поэтом, стремившимся к обогащению языка на основе нового словотворчества; у И.Северянина: велосипедит почтальон, он может фантазно лгать, вздыхать элежно, трагедию жизни претворить в грезофарс, написать о девятнадцативешней, разлепе-сточить апельсин, весну онашить, увидеть и рожицу омарью, и как припятитрубился «Аскольд», и как лёд иззелено-посинел, и как ветрится куст, назвать пустыню золотой океаной, ландыш белонежным, посмеяться над утончённо-тонными дурами, сказать лиловеет, сиреневеет, кружевеет, создать гнёзда авторских новообразований: Он -чарователь, чаровалыцик, чарун, он - чарник, чародей; И в чаровом самоубийстве, Уста твои - чаруйные новеллы!

Неотъемлемой характерной чертой индивидуального стиля является неподражаемая северянинская ирония, которая так восхищала В.Брюсова. «Ведь я лирический ироник.» - написал поэт. Это важно: не иронический лирик, а именно «лирический ироник». Носитель иронии, который иронизирует над тем, что сам же воспевает. Ирония стала выражением всё того же поэтического «примитива»; осложняя и конкретизируя этот «примитив», она производила неожиданное действие, переводя глубокую поэзию в факт «массовой культуры» [Кошелев, 1988:20].

Творчество поэта в целом и словотворчество всегда принималось неоднозначно. Уже при жизни поэта вышел сборник «Критика о творчестве И.Северянина (СПб, 1916), где оно оценивалось с разных позиций. С одной стороны, ему отдавали должное как даровитому поэту: «Да, И.Северянин - поэт в прекрасном, в лучшем смысле слова» [Брюсов, 1916:25]. С другой стороны, он определённо «выпадал из обоймы» «прогрессивной» реалистической литературы. Особенно оскорбительной для пролетарской критики была аполитичность поэта (заметим в скобках, что и в «поздний» период творчества И.Северянин не напишет ни одного стихотворения против существовавшего режима). «Наверное, действительно, - пишет Б.Ш.Окуджава, - с колокольни этих критиков творчество И.Северянина казалось искажённым. В иронии и самоиронии поэта - мерещилась им враждебная сила, в отсутствии злобы и агрессивности - слабость, и многочисленные почитатели стихов поэта именовались ими обывательской толпой, которой, естественно, противопоставлялись мифические «народные массы» [Окуджава, 1991:215].

Эмоционально постигая дух личности, самоутверждаясь, поэт ищет «новое, не отвергая старого», пользуется «смелыми образами и эпитетами». Для И.Северянина в один поэтический смысловой ряд складываются: Любовь! Россия! Солнце! Пушкин! Могущественные слова!. Несомненная связь и истоки северянинской поэзии - в русской классике, в её традициях. «Откинув маленькие экстравагантности, состоящие почти исключительно в употреблении новопридуманных слов или форм слова, мы в стихах И.Северянина увидим, - справедливо заметил В.Я.Брюсов, - естественное продолжение того пути в нашей поэзии, по которому она шла со времён Пушкина или даже Державина» [Брюсов,1916:24].

Но ежели собратья по перу отдавали ему должное как поэту, то как новатор языка он почти не признавался ни своими современниками, ни последующей критикой. «Не думаем, чтобы надо было доказывать, что И.Северянин - истинный поэт», -написал В.Брюсов, заметивший позднее, что все его недостатки в безвкусии [1916:13]. Другой критик выразился об И.Северянине так: «Поэт с замечательным слухом и замечательным отсутствием вкуса» [Гаспаров, 1993:266]. Утверждая, что «нового» у И.Северянина не более, чем приносит каждый истинный поэт», мэтр символизма всё же замечает: «.кое-какие права на звание новатора дают И.Северянину его неологизмы». Для эпохи новаторства начала века, когда, как известно, наблюдалась «возросшая активность обращения к индивидуальному словотворчеству» [Бакина, 1977:78], «словотворческий выдвиг» И.Северянина был весьма смел, даже на фоне В.Маяковского и В.Хлебникова (новообразования И.Северянина на порядок уступают последнему в количественном отношении). Безусловно, не все в поэзии И.Северянина равноценно, далеко не всё совершенно и вызывает симпатии, но у И.Северянина много достоинств и открытий как в поэтическом творчестве, так и в создании новых слов. Более четверти XX века И.Северянин был действующим лицом в русской поэзии.

Имя И.Северянина редко упоминается в специальных работах по исследованию новых слов. Критическому осмыслению словоновшевств И.Северянина посвящена интересная и, на наш взгляд, объективная работа В.Н.Виноградовой [1995:90]. Но можно найти и такое упоминание об И.Северянине: «Аномальными неологизмами характеризуется в целом лишь творчество некоторых символистов и футуристов (Хлебникова, Белого, Северянина и др.). именно поэтому их словоновшества оказались мёртворождёнными, не только те, которые были образованы совершенно произвольно, но и те, которые базировались на реальном материале русского языка (вроде слов речар, любавица и др. Хлебникова) [Шанский, 1987:62]. Но так или иначе негативная оценка творчества И.Северянина в целом и, словотворчества в частности, сопутствовала ему при жизни. Поэт прекрасно понимал, что лежит в основе этого неприятия. Своим критикам он ответил стихотворением «Двусмысленная слава»:

Исходя из вышесказанного, мы полагаем, что творчество и словотворчество И.Северянина заслуживает более пристального внимания и изучения. О многогранно

Во мне выискивали пошлость, Из виду упустив одно:

Хотя в смешенье то и стиль! Неразрешимые дилеммы

Ведь кто живописует площадь, Тот пишет кистью площадной. Бранили за смешенье стилей,

Я разрешал, презрев молву, Мои двусмысленные темы -Двусмысленны по существу. сти таланта поэта В.Я.Брюсов сказал так: «Это - лирик, тонко воспринимающий природу и весь мир и умеющий несколькими характерными чертами видеть то, что он рисует. Это - истинный поэт, глубоко переживающий жизнь и своими ритмами заставляющий читателя страдать и радоваться вместе с собой. Это - ироник, остро подмечающий вокруг себя смешное и низкое и клеймящий это в меткой сатире. Это - художник, которому открылись тайны стиха и который сознательно стремится усовершенствовать свой инструмент, свою лиру.» [Брюсов,1916:17]. Все вышеназванные обстоятельства определили актуальность избранной нами темы.

Полнота описания словообразовательной системы языка автора невозможна без анализа семантико-деривационной структуры индивидуально-авторских новообразований, актуальность которой несомненна для выявления индивидуальных особенностей поэтического мастерства художника слова.

Образование новых слов И.Северяниным осуществлялось в соответствии с тенденциями развития словообразования русского литературного языка XIX века. Назовём основные из них: 1. Центральным процессом, пронизывающим словопроизводство всех частей речи, был процесс устранения словообразовательной дуплетности и специализации словообразовательных средств на выражении одного или нескольких значений. 2. Процесс расхождения с формами производящих слов определялся укреплением категории качества в системе прилагательных и наречий. 3. Развитие словообразовательной системы литературного языка направлялось и определялось общим процессом сближения его с «народной речью» (просторечием). Существовало существенное различие между приспособлением к русскому языку широкого потока иноязычных заимствований - существительных, с одной стороны, и прилагательных и глаголов с другой. 4. Все эти процессы определили рост агглютинативности системы именного словообразования литературного языка [Земская, 1964:7-17].

Изменения, происходившие в литературном словообразовании первой половины XX века, не колебали общую устойчивость литературного языка, его традиционно сложившиеся нормы. Это объясняется тем, что сами по себе изменения, происходившие в языке на протяжении полувека, не явились «революционными». Они вносили лишь некоторые изменения (микроизменения) в действовавшие нормы литературного языка. Назовём основные тенденции развития словообразования русского литературного языка первой половины XX века: рост агглютинативности в словообразовательной системе русского языка; усиление тенденции к специализации словообразовательных средств литературного языка; устранение полисемичности и повышение продуктивности ряда словообразовательных типов; понятие маркированности-немаркированности, рост экспрессивности словообразовательных типов как противодействие росту регулярности; стилистические изменения в системе словообразования; словообразовательные инновации [Земская, 1968:9].

Актуальным также является описание неузуальных способов в их соотношении с узуальными в рамках индивидуального языка одного носителя, в частности, И-Северянина. Интересно выявление специфики функционирования новообразований в поэтическом тексте (в зависимости от текстообразующих свойств языка, от часте-речной принадлежности слов, от способов их образования, от индивидуального почерка автора).

Выбор в качестве материала исследования поэтических новообразований обусловлен тем, что «преобразованием и изобретением» новых слов занимаются главным образом поэты» [Львова, 1980:47].

Известно, что стихотворная речь противостоит прозаической и осознаётся как особый тип речи. «Стихотворение есть особый тип речи, своеобразная выразительная система, существенно отличающаяся от обиходной речи, и от художественной прозы» [Тимофеев, 1966:260]. Стихотворная (поэтическая) речь квалифицируется как особый тип речи не только литературоведами, но и лингвистами, в частности, Б.А.Лариным: «Мастерство словесных эффектов у поэта совсем другого рода и имеет совсем иное назначение, чем во всех остальных типах речи» [Ларин, 1974:41].

В качестве специфических называются следующие черты поэтической речи: 1) значительная, по сравнению с другими функциональными стилями, свобода речевых средств и их применения; 2) относительно широкое использование разнообразных внелитературных элементов; 3) активная реализация семантико-стилистических, словообразовательных и других потенций общелитературного языка; 4) преобразование в художественном тексте всех его компонентов, в частности, оценочно-смысловой структуры слова; 5) расширение диапазона лексической и синтаксической сочетаемости [Карпенко, 1974:171].

Многие лингвисты утверждают, что стихотворная речь ближе к живой разговорной речи, чем прозаическая, что стихотворная речь более насыщена разговорными элементами, преимущественно окрашенными [Артёменко, 1977:160]. Общим местом всех лингвистических исследований является утверждение, что изучение поэтической речи отнюдь не имеет узко локальной значимости, что поэтическая речь - это своего рода лаборатория для языковедов, открывающая громадные возможности и представляющая обширнейший материал для ее освоения в лингвистическом плане.

В качестве объекта исследования взяты окказиональные слова И. Северянина, извлечённые методом сплошной выборки из 4-х сборников стихотворений поэта (см. приложение 4).

Цель предпринятого исследования, заключающаяся в анализе индивидуально-авторских новообразований И.Северянина в семантическом, словообразовательном (анализ с точки зрения реализации в них словообразовательных возможностей русского языка и соответствия/ несоответствия их узусу) и функциональном (выявление специфики функционирования окказионализмов в поэтических текстах И.Северянина) аспектах, предполагает решение следующих задач:

1. Выявление массива новообразований И.Северянина;

2. Составление словника новообразований поэта с учётом их частеречной принадлежности;

3. Классификация новых слов по способам словообразования с учётом их частеречной принадлежности;

4. Выявление частотности узуальных и окказиональных способов словообразования в поэзии И.Северянина;

5. Выявление словообразовательных типов индивидуально-авторских новообразований, определение их продуктивности;

6. Выявление наличия /отсутствия отклонений от словообразовательных типов общего литературного языка/ отклонения формального, семантического, формально-семантического планов;

7. Описание основных функций новообразований в поэтических текстах И.Северянина. Выявление предпочтительности употребления индивидуально-авторских новообразований поэта с целью номинации или другими целями (номинативно-оценочной, целью создания художественного образа, эстетической и т.д.).

Все исследователи, изучающие индивидуально-авторские новообразования, при отборе фактического материала опираются на два критерия: исследовательскую интуицию и данные словарей соответствующей эпохи (список словарей, по которым проводилась выверка материала, см. в приложении 3). Безусловно, интуиция - критерий субъективный, а словари не отражают всего словарного состава языка. Но более чётких критериев, к сожалению, нет.

Методы исследования. Методологической основой анализа явился принцип диалектического единства формы и содержания. Основным исследовательским методом в диссертации является метод непосредственного наблюдения за фактами языка. Интерпретация языкового материала осуществлялась посредством описательного и сопоставительного методов с опорой на исследовательскую интуицию.

В работе также использован метод комплексного анализа новообразований, предполагающий рассмотрение окказионализма с точки зрения семантико-словооб-разовательного и функционально-стилистического аспектов. Широко использовались также приёмы контекстуального анализа, реконструкции конкретного словообразовательного акта, количественной оценки фактов.

Новизна исследования. Мы уже отмечали выше отсутствие в современной лингвистической литературе специальных монографических работ, посвящённых изучению новообразований И.Северянина,1 однако сравнительно часто новые слова поэта использовались в качестве примеров, иллюстрирующих словообразовательные и стилистические процессы в языке [Бакина, 1977; Александрова, 1978; Улуханов, 1996 и др.]. В 1987 году в г.Череповце состоялась научная конференция, посвящён-ная творчеству И.Северянина, результатом которой была публикация тезисов докладов, среди которых лингвистические в количественном отношении уступают литературоведческим, назовём некоторые из них: В.П.Григорьев «Северянин и Хлебников»; H.A. Кожевникова «О словоупотреблении И.Северянина»; Р.Л.Смулаковская «Некоторые особенности синтаксиса в произведениях И.Северянина»; Л.Л.Бельская «Рифмы Игоря Северянина» (исследователь отмечает обилие экзотических рифм и неологизмов /около 20% всего состава/, что свидетельствует о стремлении автора расширить и обновить словарь русских рифм»); М.И.Сидоренко «Словообразовательная характеристика окказиональных слов Игоря Северянина». В этом докладе автор иссле

1 Статья В.Н.Виноградовой «Об эстетической критике словотворчества» непосредственно раскрывает тему работы, заявленную в названии [Виноградова, 1995:90-98]. дует в словообразовательном аспекте 292 окказиональных слова в 312 текстах из сборника стихотворений И.Северянина (Л., 1975); выделяются разнообразные словообразовательные способы и элементы, которые, по мнению автора, создают "впечатления естественности окказионализмов" [Сидоренко, 1987:58-60].

Словарная картотека настоящего исследования содержит 982 производных слова. Обобщённый анализ новообразований представлен в пяти таблицах. В тексте диссертации исследуется 750 ед. новообразований И.Северянина, которые достаточно адекватно характеризуют его словотворчество. С целью получения максимально полных результатов анализа новообразований И.Северянина в указанных аспектах нами исследуются следующие части речи: существительные, прилагательные, глаголы, деепричастия, причастия и наречия.

Новизна нашего исследования состоит в систематизации собранного фактического материала (982 ед.) по сводной классификации способов словообразования, включающей как узуальные способы (что было уже предметом внимания М.И.Сидоренко), так и неузуальные способы, которые специально, применительно к языку И.Северянина, никем ещё не рассматривались. Анализируется семантико-деривационная структура индивидуально-авторских новообразований в пределах каждого способа словообразования с учётом их частеречной принадлежности; выявляются словообразовательные типы окказиональных слов, определяется их продуктивность, а также соотношение их со словообразовательными типами общего литературного языка, что отражено в сводных таблицах. Окказиональная лексика поэта исследуется в функциональном (с целью выявления специфики её функционирования) аспекте, что также не было специальным предметом исследования, применительно к индивидуальному языку И.Северянина.

Теоретическая значимость диссертации состоит в выявлении особенностей поэтического языка на определённом фактическом материале; в конкретизации понятия «индивидуально-авторский язык»; в понимании индивидуального языка как соотношения узуальных/неузуальных способов словообразования, в соответствии с которыми образуются индивидуально-авторские поэтические новообразования; в выявлении функций новообразований в рамках поэтического творчества одного автора; наконец, анализ словотворчества отдельных поэтов и писателей, объединённых одним периодом творчества, в дальнейшем их сопоставлении, даст возможность теоретического обобщения процессов индивидуального творчества.

Практическая ценность заключается в том, что положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для дальнейшего изучения и выделения способов индивидуально-авторских новообразований, деривационной структуры, словообразовательных типов, а также функций новообразований. Привлечение материалов и основных результатов работы возможно в практике преподавания курсов «Современный русский язык», «Стилистика русского языка», «Лингвистический анализ текста», спецкурсов и спецсеминаров по словообразованию и лексикологии. Некоторые положения могут быть полезны для углубления научных основ школьного курса русского языка и проведения факультативов по русскому языку. Материалы исследования могут быть использованы для составления словаря индивидуального языка И-Северянина.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования были изложены в докладах и сообщениях на заседаниях лаборатории ономасиологических исследований (1997, 1998 г.г.), на научных конференциях профессорско-преподавательского состава ОГУ (1996, 1997, 1998, 1999 г.г.), на научно-практической конференции в институте усовершенствования учителей г.Орла «Проблемы регионального образования: Опыт и перспективы» (1997г.). Диссертация обсуждалась на кафедре русского языка ОГУ (1999 г.).

По теме диссертации опубликовано 5 работ.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Словотворчество И.Северянина является яркой особенностью творческой манеры поэта, окказионализмы - «одна из главных примет его идиостиля» (идиолекта). Образование новых слов базируется на реализации норм современного русского литературного языка в неразрывном единстве со смелым новаторством («в области словотворчества И.Северянина во многих отношениях был настоящим новатором»).

2. И.Северянин использует при создании индивидуально-авторских новообразований 13 традиционно узуальных способов словообразования: суффиксальный, сложение, префиксально-суффиксальный, сложение с суффиксацией, префиксальный, префиксально-суффиксально-постфиксальный, субстантивацию, слияние с суффиксацией, префиксально-слитно-суффиксальный, постфиксальный; и 6 неузуальных

22 окказиональных) способов: субституцию, контаминацию, плюрализацию, редерива-цию, элиминирование, гендиадис; а также 2 смешанных способа: слияние с усечением основы, сложение с усечением основы.

3. Использование словообразовательных типов идёт с нарушением языковой нормы и без нарушения языковой нормы. Среди новообразований И.Северянина выделяем новообразования, созданные по продуктивным типам общелитературного языка: а) без нарушений условий создания; б) с нарушением условий их создания (нарушения формального, семантического, формально-семантического планов); созданные по малопродуктивным и непродуктивным типам общего языка; созданные по словообразовательным типам, не отмеченным в общем языке.

4. Новообразования созданы И.Северяниным чаще не с целью назвать реалию, а дать ей оценку, выразив к ней своё отношение, поэтому в семантической структуре лексической единицы выделяем коннотативный компонент,

5. Окказионализмы в поэтических текстах И.Северянина многофункциональны, используются преимущественно с целью создания художественного образа, подчёркивающего самобытность, неординарность, творческую индивидуальность этого художника слова, которую определяет «не эстетизм, не эгозаклинания, не формальные изыски (хотя всё это присутствует). Её определяет то, что прозвучало «слово как таковое», вычурно замаскированное, манерно игривое, декоративно пряное, но по сути своей - именно поэтическое, льющееся, звонкое слово» [Кривошеев, 1987:73].

Заключение научной работыдиссертация на тему "Семантико-деривационня структура и функционирование новообразований в художественных произведениях Игоря Северянина"

Выводы

Подводя итог функционально-стилистическому анализу новообразований И.Северянина, мы можем отметить следующее:

1. Окказионализмы - одна из главных примет его идиостиля, «стилистическое ядро» индивидуального языка поэта. И.Северянин в полной мере является «настоящим новатором» языка. Образование его «осмысленных неологизмов», в большинстве своём созданных по языковым законам, находится в полном соответствии с тенденциями развития поэтического словообразования.

Окказиональная лексика поэта, экспрессивно насыщенная (выразительная), образная, является одним из важнейших средств передачи авторского мировидения, мировосприятия, мироистолкования. И. Северянин как художник слова мыслит образами, имеющими материальное воплощение в его новообразованиях, связанных с эстетикой эгофутуризма. Не находя в общем языке созвучных его представлениям слов, поэт ищет новые, «свежие и образные, способные привлечь и задержать внимание читателя и «заставить его вглядеться в то, что стоит за словом», увидеть мир, созданный автором.

2. Анализ новообразований И.Северянина открыл их многофункциональный характер, подтвердил их (в большинстве случаев) полифункциональность в контексте строфы и парадигматике текста стихотворения.

Практически все окказионализмы поэта, как мы отмечали, выполняют стилеоб-разующую функцию (поскольку использование автором новообразований в тексте художественного произведения - само по себе функция). Выделим наиболее характерные функции индивидуально-авторских новообразований И.Северянина. Отдавая предпочтение новообразованиям «создающим» художественный образ, поэт исполь

103 Основателями кубофутуризма были Кручёных и братья Бурлюки. Фамилии «кубистов» И.Северянин каламбурно использует в нарицательном значении: бурлюки - члены литературного направления; кручёные, то есть кругообразно вертящиеся, словно множество мошек, комаров (сонм - собрание, множество). Прилагательное символический функционирует также в двух значениях, впрочем тесно связанных: речь идёт о представителях символизма -литературного направления в России начала XX века (А.А. Блок, В.Я.Брюсов, Вяч.Иванов) и о символах - знаках условных, нереальных; символический - состоящий из символов. зует их с целью номинацияи, используя метафоризацию (как яркое стилеобразующее средство) всех частей речи.

Окказионализмы, выполняющие в тексте произведений И.Северянина номинативно-оценочную функцию, служат средством выражения авторского отношения к действительности, часто подвергающейся северянинской иронии. Справедливое замечание исследователей функций поэтических окказионализмов о том, что чётко разграничить функции новообразований не представляется возможным (в том числе и по причине их полифункциональности), находит подтверждение в поэзии И.Северянина: большинство его индивидуально-авторских образований выполняют в тексте художественно-номинативную функцию, являясь средством создания художественного образа. Новообразования всех проанализированных частей речи, обладая по определению экспрессивностью, создавая художественный образ, одновременно выполняет и другие функции.

С творческой программой поэта-эгофутуриста тесно связана эстетическая функция новообразований: неповторимый индивидуально-авторский художественный образ рождается соединением различных словообразовательных элементов в необычное слово, помещённое в нестандартный контекст. Характерно для эстетики И. Северянина использование новообразований с иноязычными корнями и суффиксами с целью обострения интриги, привлечения внимания к изысканно-экзотическому миру героев его стихотворений, а также для эпатажа публики и шокирования критики. Новообразования имена собственные используются для выражения сугубо индивидуальной мысли, то есть «аффективного и эстетического сознания».

Выполняя функцию художественной номинации, окказионализмы поэта одновременно выражают акцентную функцию , являясь при этом экспрессивно и стилистически маркированными. С определённой стилистической целью используются, например, метафоричные наречия на -о, служащие в тексте стихотворения свёрнутым сравнением, являясь незаменимым художественно-выразительным средством. Акцентная функция (обновление формы слова) позволяет актуализировать (оживить, усилить звучание) внутреннюю форму слова; между указанным приёмом и приёмом поэтической этимологии нет принципиального различия. Сближая разнокоренные слова, имеющие в языке случайное звуковое сходство, поэт «проявляет» внутреннюю форму слова, при этом текст приобретает дополнительную смысловую насыщенность, основанную на неожиданных ассоциациях. Наряду с другими художественными приёмами используется фигура симплоки, предусматривающая включение слов одной структуры (повтор слов), с целью создания художественного образа.

Новообразования поэта как элемент инструментовки стиха играют важную роль, придавая ему особую музыкальность и благозвучие. Введение окказионализмов в текст стихотворения часто связывается со звукописью, цель которой способствовать выражению поэтической семантики; не имеющие «чётко выдержанного содержания» окказионализмы поэта призваны решать эстетические задачи. Яркой особенностью стиля И.Северянина является персонификация предметов и понятий с помощью новообразований. Названия цветов в художественном языке автора выполняют особую функцию: их переносное значение необычно, за словом скрыт определённый поэтический символ. В поэзии И.Северянина окказионализмы выполняют версификацион-ную задачу (соблюдение требований метрики и рифмы), которая, как правило, переплетается с другими функциями (экспрессивность, стиль, авторская оценка). Многие новообразования поэта отражают тенденции разговорной речи. «Стилизованные» окказионализмы И.Северянина могут служить источником знаний о разговорной речи начала XX века.

3. Анализ новообразований И.Северянина позволил сделать вывод о взаимосвязи между способом словообразования и функцией. Так, суффиксальные новообразования, изменяя форму слова (акцентная функция), актуализируют его внутреннюю форму. Функцию художественной номинации выполняют окказиональные слова, созданные посредством сложения и контаминации, эти способы дают возможность образования новых слов, которые отличаются глубиной содержания при малом объёме, что способствует реализации данной функции. Обобщая сказанное, можно сделать такой вывод: окказиональное словообразование И.Северянина является «средством образотворчества в слове и посредством слова».

Заключение

Стилевые искания И.Северянина, его языковое новаторство, ярким проявлением которого являются окказионализмы, находятся в русле общих тенденций эпохи. Объём и характер материала убедительно свидетельствуют о том, что словотворчество И.Северяниным используется как средство обновления языка, как способ самовыражения и отражения действительности. Многие поэтические образы, характеризующие творческую индивидуальность этого художника слова, обладают самобытностью и неповторимостью, поскольку создаются с помощью «необычных слов» (индивидуально-авторских новообразований). Многоплановое изучение словотворчества И. Северянина, особенно в семантическом, словообразовательном и функциональном аспектах, позволяет приблизиться к пониманию художественной манеры поэта, сочетающего в своём творчестве поэтическое мастерство и знание законов русского языка, умение тонко чувствовать малейшие оттенки в значении слов и словообразовательных средств языка.

Окказионализмы И.Северянина, разнообразные по структуре и семантике, созданы в рамках знаменательных частей речи и в количественном отношении распределяются в такой последовательности: имена прилагательные (327 ед.); имена существительные (261 ед.); глаголы (171 ед.); наречия (95 ед.); причастия (91 ед.), деепричастия (37 ед.). Таким образом, самая богатая область словопроизводства поэта - именная (588 ед.), причём преобладают имена прилагательные. Словопроизводство глагольных частей речи составляет примерно половину именного окказионального образования (299 ед.).

Большинство новообразований И.Северянина создано в соответствии с законами словообразовательной системы русского языка, в рамках морфологического словотворчества. Основными узуальными способами, участвующими в создании именных частей речи, являются суффиксация и сложение, причём самым продуктивным в создании окказиональных прилагательных является сложение (130 ед.), в создании окказиональных существительных - суффиксация (137 ед.), то есть в процессе производства именных новообразований поэт использует способы словообразования, наиболее характерные для этих частей речи в общем языке [Земская, 1973:244], однако префиксация, весьма продуктивный способ образования именных слов в общем языке, в индивидуальном языке И.Северянина является наименее продуктивной (в образовании и существительных, и прилагательных); к непродуктивным узуальным способам образования окказиональных имён существительных относятся также слияние, субстантивация и слияние с суффиксацией (см. таблицу 5 приложения).

Основными узуальными способами, с помощью которых созданы глагольные новообразования, являются префиксально-суффиксальный способ (140 ед.) и суффиксация (78 ед.), что совпадает с продуктивностью этих способов образования в общем языке. Однако префиксальный способ глаголообразования, высокопродуктивный в общем языке [Земская, 1973:289], в индивидуальном языке И. Северянина привлекается мало (6 ед.), также непродуктивны в окказиональном глаголообразовании сложение (10 ед.), сложение с суффиксацией (2 ед.); префиксально-постфиксальный (3 ед.); префиксально-слитно-суффиксальный (1 ед.) и постфиксальный (1 ед.) способы. Интересно отметить, что в количественном отношении окказиональные глаголы, образованные суффиксальным и префиксально-суффиксальным способами, примерно равны (соответственно 64 ед. и 62ед.), тогда как в образовании причастий и деепричастий самым продуктивным является префиксально-суффиксальный способ (соответственно 57 ед. и 21ед.).

Наибольшей продуктивностью в индивидуальном языке И.Северянина обладает суффиксальный способ образования наречий (60 ед.), несколько меньшей продуктивностью - сложение (24 ед.), наименее продуктивными являются: префиксально-суффиксальный способ (4 ед.), префиксальный способ (2 ед.) и слияние (1 ед.).

Среди индивидуально-авторских слов, образованных узуальными способами, отмечаем индивидуально-авторские новообразования, созданные по продуктивным, малопродуктивным и непродуктивным типам, выявляем нарушения условий образования типа в индивидуальном языке по отношению к общему языку: нарушение формальных условий образования, нарушение семантических условий, нарушение формально-семантических условий. Продуктивность словообразовательных типов именных частей речи в индивидуальном языке И.Северянина больше совпадает, чем не совпадает с продуктивностью словообразовательных типов в общем языке (см. таблицу 2 приложения 1), в соотношении глагольно-наречных типов индивидуального и общего языков наблюдается иной результат: продуктивность словообразовательных типов в индивидуальном языке поэта в большинстве случаев не совпадает с продуктивностью словообразовательных типов общего языка (см. таблицу 4 приложения 1) /в индивидуальном языке тип продуктивен, а в общем языке непродуктивен и т.д./.

Анализ именных и глагольно-наречных новообразований поэта показал, что часть словообразовательных типов индивидуального языка создана с нарушением формально-семантических условий образования типа по отношению к общему языку, в результате чего в индивидуальном языке образовались типы, не зафиксированные в общем языке (44%), причём большинство из них использовано при образовании окказиональных существительных и глаголов (см. таблицу 2 и 4 приложения 1).

Среди новообразований, созданных по продуктивным типам общего языка (56%), в языке автора преобладают окказиональные слова, созданные с нарушением семантических условий их образования (например, выбор иного по семантике производящего или иного по грамматическим свойствам, чем это характерно для общего языка). Создавая новые слова по продуктивным словообразовательным типам общего языка, И.Северянин способствовал утверждению живых словообразовательных норм, так, например, «он был одним из первых русских поэтов, развивших тип безафиксных существительных со смягчением конечного согласного в качестве специфически художественного: ажурь, воль, круть, гнусь, лукавь, лиловь и др. В образовании окказиональных глаголов И.Северянин также предвосхитил дальнейшее развитие словотворчества в этой области, ср. глаголы с суффиксом -еть в значении становления-выявления (лиловеет запад дня; сиреневеет в саду душистая сирень, снежеет дружно, снежеет нежно и др.); -ить, -иться со значением проявления признака или наделения признаком (И облако седит его висок, ветрится куст), часто осложнённые различными приставками, такими как о-, за-, вы- (Когда любовь мы окороним. Мы Богу жертву принесем, зальдить ручей, вымолнил автомобиль и др.) [Виноградова, 1995:92].

Наряду с использованием традиционных способов словообразования русской системы, И.Северянин создаёт новообразования с помощью неузуальных (окказиональных) способов, что обеспечивает своебразие ряда созданных автором слов: грё-золомня, небылоза, поврага, стихозопотроха, шаплетка и др. (48 ед.). Поэт использует следующие окказиональные способы образования: субституцию, контаминацию, плюрализацию. Отдельные новообразования созданы редеривацией, эллиминирова-нием (усечением), гендиадисом (рифмованным сложением). В последней четверти XX века окказиональные способы обрели активнсть, получили распространение в разных сферах языка и потому были описаны. И.Северянин, по нашему мнению, создал предпосылки для использования окказиональных возможностей словообразовательной системы русского языка. В первой четверти XX века им созданы слова: сле-зоем, лосень, апрелесть, кремоза, аристотельство, людобой, людоворот и др.

Окказиональные способы используются автором в основном для производства новообразований-существительных (42 ед.), /с помощью редеривации создано 2 прилагательных и 2 наречия, а также 2 наречия созданы посредством субституции/(см. таблицу 5 приложения 1).

Наиболее широко в поэзии И.Северянина представлены суффиксальные отсуб-стантивные, отадъективные новообразования-существительные, а также существительные с нулевым суффиксом и сложные существительные. В сфере образования имён прилагательных наиболее активны сложные имена прилагательные, заставляющие обратить внимание на слово как таковое, прислушаться к его мелодике и смыслу, почувствовать за ним мысль автора. Глаголообразование И.Северянина представлено прежде всего суффиксальными отсубстантивными глаголами-новообразованиями на -ить и префиксально-суффиксальными глаголами с разнообразными по значению приставками. Не случайно у Вс.Рождественского создалось впечатление, согласно которому в поэзии И.Северянина преобладают глагольные окказионализмы (В.Брюсов писал, что их много). Глагольная лексика поэта насыщена динамикой, экспрессией, ощущением стремительного полёта и неудержимого порыва. «Глагол присутствием своим животворит отдельные слова», эта «животворность» глагола усиливается в окказиональных глаголах, которые, как правило, содержат в себе картину-образ и метафору. В сфере образования деепричастий и причастий И.Северянин отдаёт предпочтение префиксально-суффиксальным деепричастиям с суффиксом -в и различными по значению приставками и префиксаж.но-суффик-сальным причастиям с префиксом о- и суффиксом -енн. Наречные новообразования в большинстве своём образованы с помощью суффикса -о и мотивированы как реальными, так и гипотетическими прилагательными.

Наибольшим разнообразием словообразовательных элементов характеризуются новообразования-существительные, менее разнообразны словообразовательные форманты, участвующие в создании новообразований-прилагательных. В группе глагольных новообразований повторяемость морфем частая, окказиональные наречия отличаются единообразием. В целом разнообразие словообразовательных средств и способов деривации создаёт впечатление естественности окказионализмов И. Северянина.

Окказионализмы - одна из главных примет идиостиля И.Северянина, «стилистическое ядро» индивидуального языка поэта. В результате исследования новообразований автора мы пришли к выводу об их многофункциональном характере, а в ряде случаев окказионализмы, «нанизанные» в тексте одного стихотворения, одновременно выполняют несколько функций (см., например, стихотворение «Родник»). Окказионализмы непосредственно и тесно связаны с миропониманием, мировосприятием и мироотражением поэта, в частности, с эстетикой эгофутуризма.

Современников привлекала необычность и музыкальность стиха И.Северянина, завораживающая, ни на кого непохожая манера исполнения автором своих произведений. Между тем, большинство новообразований поэта являются действительно «осмысленными неологизмами», выполняют в тексте произведений номинативно-оценочную (доминирует знаменитая северянинская ирония), художественно-номинативную функции, являясь средством создания художественного образа. Окказионализмы И.Северянина выступают в роли экспрессивно-стилистических синонимов к узуальным словам, что приводит к появлению бинарных семантико-стилистических оппозиций: узуальное слово - окказиональное слово. Для поэтической манеры И.Северянина характерна «любовь к рифмованному, интонационно гибкому и версификакаторски изощрённому стиху, это реабилитация версификационного начала в русской поэзии» [Кривошеев, 1987:73]. Яркой особенностью стиля поэта является олицетворение и метафоризация предметов и понятий, перенос значений отдельных новообразований необычно: за словом скрыт определённый поэтический символ. Некоторые новообразования И.Северянина, созданные с целью актуализации в них звуковой стороны, решают эстетические задачи, не имея «чётко выраженного содержания» (см., например, стихотворение «Лунные блики»). Мы не считаем такие слова «неудачными», их использование и состоит в том, чтобы донести до читателя гамму «субъективных авторских ассоциаций». Многие новообразования поэта отражают тенденции разговорной речи начала XX века.

Живущие в рамках определённого контекста, окказионализмы И.Северянина имеют свою ценность, они не только погружают читателя в поэтический мир автора,

216 но и демонстрируют словообразовательные и выразительные возможности русского языка, передают новые семантические, стилистические, эмоционально-экспрессивные оттенки, которых нет в общелитературном слове, и тем самым раскрывают художественный замысел стихотворений поэта. Игорь Северянин - явление замечательное и значимое в нашей литературе, он имеет полное право на звание «короля поэтов» и новатора в области словотворчества Это подтверждается анализом собранного фактического материала. Анализ новообразований отдельного автора несомненно важен и актуален, поскольку словообразование в индивидуальном языке - это путь к открытию изобразительных средств языка и его потенциальных возможностей.