Базовые компоненты социальной теории Жана Габриеля Тарда

Боброва, Галина Евгеньевна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Базовые компоненты социальной теории Жана Габриеля Тарда

Год: 2004
Автор научной работы: Боброва, Галина Евгеньевна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Барнаул
Код cпециальности ВАК: 22.00.01

Диссертация по социологии на тему 'Базовые компоненты социальной теории Жана Габриеля Тарда'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Базовые компоненты социальной теории Жана Габриеля Тарда"

На правах рукописи

Боброва Галина Евгеньевна

Базовые компоненты социальной теории Жана Габриеля Тарда

Специальность 22.00.01 -теория, методология и история социологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Барнаул - 2004

Работа выполнена на кафедре общей социологии Алтайского государственного университета.

Научный руководитель: доктор философских наук,

профессор Семилет Тамара Алексеевна

Официальные оппоненты: доктор социологических наук,

профессор Немировский Валентин Геннадьевич

доктор философских наук, профессор Кукса Лариса Петровна

Ведущая организация: Кемеровская государственная академия

культуры и искусств

Защита состоится 18 июня 2004г. в 9.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.005.02 при Алтайском государственном университете по адресу: 656049, г. Барнаул, ул. Димитрова, 66.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Алтайского государственного университета.

Автореферат разослан мая 2004г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Дегтярев С.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Сложные и противоречивые процессы, происходящие в России и в мире, требуют от социологов переориентации их внимания на те проблемы, которые долгое время не являлись первостепенным объектом исследования. Это проблема существования человека в полностью технизированном и информатизированном мире, проблема личности как огромного резерва и импульса общественного развития. Характерным признаком социологии становится антропоцентрический подход, областью ее исследований все чаще оказывается механизм складывания социального процесса как переплетения бесчисленных линий взаимодействия конкретных индивидов. В связи с этим возрастает интерес к наследию тех классиков социологической мысли, в творчестве которых данная проблематика была доминирующей.

Одним из предшественников современной социологии является Жан Габриель Тард. В центре внимания ученого находились процессы социальной интеракции «интерментальной деятельности», проблема личности или «первичного общественного индивида», наделенного способностью сознательной инициативы и выступающего в роли центрального двигателя общественного прогресса.

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ I БИБЛИОТЕКА I СП«т*рвур.Л?А ' о> щ\Нйр |

по поводу окружающей жизни. В работах Тарда содержится анализ различных форм массовых коммуникаций и межличностного общения. Он на полвека ранее М. Маклуэна высказал мысль о зависимости каждого типа социального сообщества от формы коммуникации. В фокусе внимания Тарда оказались такие две существенные категории общественных наук, как «цивилизация» и «революция», также занимающие видное место в новейшей российской общественной мысли.

Все сказанное выше далеко не отражает того многообразия вопросов, которые интересовали ученого, и свидетельствуют о его серьезном вкладе в социологию. Вместе с тем, место Тарда в общественных науках в течение долгого времени не было точно определено. Данное обстоятельство вызвано тем, что Тард преодолел дисциплинарные границы и создал цельную и стройную социальную теорию в единстве философии, психологии и социологии. Такой подход в век специализации научной аналитики для многих был непривычным. Отсюда многочисленные упреки в метафизичности размышлений, в отсутствии строгой доказательности своих идей, в отождествлении социологии и социальной психологии, в непомерном расширении узко профессиональной точки зрения криминалиста на область других наук.

Сегодня, когда актуализируется наследие Тарда, целесообразно переосмыслить его социальную теорию, выяснить, какое место в ней занимали социологические идеи, какую роль играли философия и психология с тем, чтобы преодолеть сложившиеся стереотипы, в оценке творчества французского социолога, восполнить пробел в изучении его наследия в отечественной социологической науке.

Степень научной разработанности проблемы.. В исследовании творчества Тарда различимы несколько этапов. На первый (начало XX в.) приходится основной массив работ. На этом:этапе имело место разнообразие направлений, по которым шло изучение идей Тарда и, соответственно, по-разному определялся его научный статус как философа (А.Бергсон (H.Bergson), А.Бертранд (A. Bertrand), Д.Мэй (D.May), А.А.Козлов), как психолога (А.Мэтэгрин (A.Matagrin), Н.Н.Баженов, В.А. Попов), как социолога (С.Бугле (C.Bougle), М.Дэвис (M.Davis), А.Эспинас (A.Espinas), Г.Тости (G.Tosti),

A.Вирканд (A.Vierkandt), Л.Уорд (L.Ward), М.М.Ковалевский, Л.Е.Оболенский,

B.А.Попов).

На втором этапе (с 1920-х гг. до конца 1960-х гг.) количество публикаций, посвященных Тарду, существенно сократилось на Западе и в России. Наиболее значимые зарубежные работы свидетельствуют о том, что исследователей творчества Тарда интересовали разные аспекты его наследия. Объектом изучения Г.Барна (H.Barnes) была философия государства; М.Роше-Агюссо (M.Roche-Agusso) интересовала экономическая теория Тарда; М.Гезерта (M.Geisert) -криминология; Е.Катц и П.Лазарсфельд (E.Kats, P.Lasarsfeld) анализировали теорию личного влияния и массовой коммуникации Тарда. В России были изданы лишь две работы: «Царство толпы (из истории Великой Французской Революции по книге Лебона и Тарда)» в 1917 году и «Очерки коллективной психологии» Л.Н.Войтоловского (1925) с совершенно противоположной оценкой теории психологии толпы Тарда - от исключительно поучительной и почти пророческой в первой, до сдержанной критики - во второй.

С конца 1960-х гг. начинается третий, современный этап в изучении творчества Тарда. Происходит возрождение интереса к наследию ученого. Западная исследовательская литература о Тарде пополнилась работами П.Берна (P.Bierne), С.Биду-Захариасен (C.Bidou-Zachariasen), А.Генри (A.Henry) А.Гэберта (Gaubert), Т.Кларка (T.Clark), Д.Милет (J.Milet), Р.Фраис (R.Fraisse), Х.Эверта (H.Everet), а также двумя трудами СМосковичи, переведенными на русский язык. Данный период отмечен утверждением научного статуса Тарда как социолога.

Иная ситуация сложилась в отечественном обществознании. В арсенале российской социологии до сих пор нет ни одного крупного специального исследования, посвященного французскому мыслителю. Можно назвать лишь статью и кандидатскую диссертацию Р.ААхмеровой, в которых анализируется теория психологии толпы и массовой коммуникации Тарда, несколько сюжетов посвящает ему в своей диссертации В.М.Герасимов в связи с характеристикой социально-психологического подхода к анализу общественного мнения.

Трактовка социологических теорий Тарда дается, главным образом, в трудах, выполненных в рамках анализа истории западной социологии

(В.Л.Бачинин, А.Б.Гофман, И.А.Громов, Ю.Н.Давыдов, Л.Г.Ионин, Э.А.Капитонов, М.С.Ковалев, И.С.Кон, А. И. Кравченко, В.П.Култыгин,

A.Ю.Мацкевич, М.О.Мнацаканян, Г.В.Осипов, Н.Е.Покровский, Ю.А.Сандулов,

B.В.Сапов, В.А.Семенов, А.Ф.Филиппов), истории зарубежной криминологии (С.М.Иншаков), социальной психологии (Б.Д. Парыгин).

Работы российских авторов фрагментарно отражают воззрения Тарда, оставляя в "тени" многие важные аспекты его творчества. Настоящая работа, не претендуя на полноту анализа и бесспорность суждений, представляет попытку восполнить образовавшуюся лакуну в изучении социальной теории Тарда. Объект исследования - социальная теория Ж.Г.Тарда. Предмет исследования - базовые компоненты социальной теории Тарда. Цель исследования - анализ базовых компонентов социальной теории Тарда: философско-метафизических оснований, психологического метода, социологических категориальных дихотомий.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

-исследовать методологическое значение философских идей Тарда (теории монад, гипотезы психоморфизма и социоморфизма, метафизики «иметь») для построения его социальной теории;

-определить место и роль интерментальной психологии в создании социальной теории Тарда;

-проанализировать эволюцию социологических воззрений Тарда; -исследовать содержательную сторону социологических дихотомий «публика-толпа», «цивилизация-революция»;

-оценить место и роль Ж.Г.Тарда в истории мировой социологии. Методологическая основа исследования: принципы историзма и системности, генетический, компаративистский, культурно-исторический и биографический подходы.

Э.А.Капитонов, В.П.Култыгин); теории, психологии толп (С.Московичи,

A.П.Назаретян, Ю.А.Шерковин); теория модернизации, цивилизации и революции (Ш. Эйзенштадт).

Источниковой базой исследования являются:

-труды Ж.Г. Тарда, в том числе два, не переведенные на русский язык; -труды предшественников и современников Тарда (Н.Н.Баженов, П.Барт, Д.Болдуин, Ф.Гиддингс, Ж.М.Гюйо, Э.Дюркгейм, М.М.Ковалевский, А.А.Козлов, О.Конт, П.А.Кропоткин, А.Курно, Г.Ле Бон, Г.ВЛейбниц, Ч.Ломброзо, У.Мак-Даугалл, С.Милль, Н.К.Михайловский, Л.Е.Оболенский, Г.В.Плеханов,

B.А.Попов, Х.Раппопорт, Т.Рибо, С.Сигеле, Г.Спенсер, И.Тэн, З.Фрейд,

A.Эспинас и др.);

-работы отечественных ученых по истории западной социологии (В.А.Бачинин, А.Б.Гофман, И.А.Громов, Ю.Н.Давыдов, Э.А.Капитонов,

B.П.Култыгин, Ю.А.Сандулов), зарубежной криминологии (С.М.Иншаков), социальной психологии (Б.Д.Парыгин);

-работы современных зарубежных мыслителей, непосредственно посвященные Тарду: П.Берн (P.Bierne), С.Биду-Захариасен (C.Bidou-Zachariasen), Т.Кларк (T.Clark), Д.Милет (J.Milet), Р.Фраис (P.Fraisse);

-работы, содержащие характеристику состояния современного социологического знания (М.Я.Бобров, С.И.Григорьев, Л.Г.Гуслякова, Л.Д.Демина, В.В.Желтов, С. А. Кравченко, Л.П.Кукса, В.А.Мансуров, М.О.Мнацаканян, В.Г.Немировский, Н.Е.Покровский, Ю.Е.Растов, Т.А.Семилет, Ж.Т.Тощенко).

Методы исследования: концептуальный синтез, сравнительно-исторический анализ, системный анализ, контекстуальный анализ, типология, классификация.

Научная новизна работы:.

1.Впервые в отечественной науке предпринята попытка комплексного исследования социальной теории Тарда как системы, включающей философско-метафизические основания, психологический метод и категориальные дихотомии.

2.0пределена методологическая значимость философских идей мыслигеля (теории монад, гипотезы психоморфизма и социоморфизма, метафизики «иметь») для построения социальной теории Тарда.

3.Доказано, что интерментальная психология выступала в теории ученого в качестве способа объяснения социальных фактов и не тождественна социологии

4.Выявлено основное содержание социологических идей Тарда через реализацию принципа категориальных дихотомий.

5.Проанализирована эволюция социологических воззрений ученого, в том числе, под влиянием критики ведущих европейских и русских социологов.

6.Введены в научный оборот малоизвестные в российской социологии работы Тарда, а также труды зарубежных авторов, в которых рассматриваются различные аспекты творчества французского ученого.

7.Оценено место Тарда в истории социологии как основоположника психологического направления, оказавшего влияние на развитие проблематики социальных групп, массовой коммуникации, «массового общества», распространения инноваций.

Положения, выносимые на защиту:

1 .Социальная теория Тарда является оригинальной, логически стройной системой, позволяющей составить целостное представление об обществе на основе синтеза философии, психологии, социологии

2.Центральное место в социальной теории Г. Тарда занимают социологические теории, содержание которых раскрывается через принцип дихотомии способов социального соединения и типов устройства общественной жизни.

3.Интерментальная психология в социальной теории Тарда используется в качестве метода изучения духовной стороны социальных явлений; для объективности психологический метод дополняется сравнительно-историческим, статистическим и методом анализа документов.

4.Социологические идеи ученого эволюционировали под влиянием критики Э. Дюркгейма, Н.К.Михайловского, А.Эспинаса и других его современников.

5.Тард проанализировал тенденцию перехода от устойчивых, высоко интегрированных общностей к массовым общностям, массовому сознанию и

массовым коммуникациям; значительно расширил круг изучаемых вопросов в области психологии толпы, выделив наряду с толпой иные социальные общности - корпорацию и публику.

6.Тард разработал оригинальную теорию цивилизационного тина устройства общества и его динамики как оппозиции революционному типу социального переустройства.

Теоретическая значимость диссертационного.- исследования заключается- в том, что обращение к социальной концепции французского ученого стимулирует интерес к учению о способах социального соединения и типах общественного устройства, вносит вклад в научно-аналитическое осмысление сложных и противоречивых процессов массового информационно-коммуникационного общества.

Практическая значимость научной работы определяется возможностью использования ее материалов и выводов при подготовке лекционных курсов и спецкурсов по социологии, истории социологии, социальной психологии, политологии, связям с общественностью.

Апробация основных положений диссертационного исследования проведена в форме докладов и сообщений на международной научно-практической конференции «VI Царскосельские чтения» (Санкт-Петербург, 2002); региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития русской культуры» (Бийск, 2003); городских научно-практических конференциях по проблемам межпредметных связей в преподавании гуманитарных дисциплин (Новокузнецк, 2001,2002).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы, включающего 185 наименований источников, в том числе 13 зарубежных.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ.

Во введении обоснована актуальность проблемы, охарактеризовано ее состояние, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, теоретическая и методологическая основа диссертации, методы исследования.

указаны ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, сформулированы положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретико-методологические основания социальной теории Жана Габриеля Тарда» рассматриваются два базовых компонента социальной теории ученого: философские основания и психологический метод.

Первый параграф «Философско-метафизические основания социальной теории Ж.ПТарда» посвящен анализу метафизики французского мыслителя. Диссертантом проанализированы источники философских взглядов Тарда: личные наблюдения и различные области научного знания. Ученый представлен как последователь идей Эмпедокла, Аристотеля, Г.Лейбница и О.Курно.

Основную часть материала параграфа составляет анализ универсальных принципов понимания действительности, которые образуют основу метафизики Тарда: принцип онтогенетических различий элементов мира; принцип предшествования возможного; принцип бесконечно малого. Согласно первому принципу Тарда, различие лежит в основе всего: «Существовать - значит различаться». В соответствие со вторым, все существа которые нас окружают, происходят из другого мира «Мира возможностей»: «Существовать - значит перейти из возможности в реальность». Третий заключается в том, что источником всего существующего является чувственно не воспринимаемое и бесконечно малое: «Существовать - значит объединять бесконечное в конечное». Все три принципа связаны между собой.

Важнейшей частью метафизики Тарда является онтология, которая сложилась под непосредственным влиянием монадологии Г.Лейбница. Тард предлагал расчленить все мироздание на неопределенно большое число единиц -монад. Монады обладают активностью, им присуще стремление реализовать себя в деятельности. Тард называл их «первоначальными деятелями», одушевленными стремлением устроить Вселенную по своему вкусу.

В параграфе изложены результаты авторского анализа гипотез психоморфизма и социоморфизма и метафизики «иметь». Тард утверждал, что желание иметь первым возникает в человеческом сознании, и предлагал известную картезианскую формулу «cogito ergo sum» заменить следующей: «Я

желаю, я верю, следовательно, я имею». «Иметь» - это общий закон для атомов, небесных тел и общественных явлений, которые сводятся, в конечном счете, к многообразным формам взаимообладания. Таким образом, мир, если правильно на него посмотреть, предлагает нам спектакль всеобъемлющего господства «присвоения».

Дальнейшие рассуждения выводят Тарда на гипотезу психоморфизма, согласно которой всякая вещь имеет психическую природу. В диссертации обращается внимание на то, что идею о психической природе реальности Тард не считал оригинальной и находил ее у других исследователей, например у А.Шопенгауэра. Диссертант выявляет сходство теории психоморфизма Тарда с идеей эвентуального обнаружения во Вселенной рудиментарной мысли, высказанной П.Тейяром де Шарденом.

Тард развил гипотезу социоморфизма. Все существа Природы, по Тарду, связаны между собой отношениями, аналогичными тем, которые связывают членов человеческого сообщества. Мир представляется как гигантское общество, в котором мириады членов, от атомов до людей, поддерживают совместную жизнь, живут в обществе. Диссертант сравнивает теорию социоморфизма Тарда с представлениями об обществе А.Эспинаса, на которого ссылался изучаемый ученый, и констатирует, что эволюция взглядов автора «Социальной жизни животных» привела его к позиции решительного противника широкого понимания общества, свойственного Тарду.

В выводе, которым завершается характеристика метафизики Тарда, подчеркивается, что она имела важное методологическое значение, выполняя функцию концептуальных оснований его социальной теории.

Второй параграф «Социолого-психологические воззрения Тарда» содержит характеристику психологического метода французского ученого. Диссертант констатирует определенный параллелизм в судьбе философского и социологического наследия Тарда. С одной стороны, недооценивается роль философских идей мыслителя в создании социальной теории, с другой -сложилось устойчивое мнение об отождествлении Тардом социологии и социальной психологии. В связи с эти анализируется интерцерсбральная психология Тарда, раскрывается ее роль в социальной теории ученого.

Согласно Тарду, есть только два способа разработки общественной науки -объективный и психологический. Ученый считал, что прогресс наук об обществе, в том числе социологии, невозможен без интерментальной психологии. Необходимость обращения к ней была связана с тем, что Тард признавал приоритет за субъективной стороной социальных явлений и считал, что только «междуумственные» процессы способны объяснить процессы «междутелесные».

В диссертации уделяется особое внимание дискуссии между Тардом и Дюркгеймом, Тардом и Эспинасом по вопросу о соотношении социологии и психологии. Выявляется эволюция взглядов участников полемики от полного неприятия до признания важной роли коллективной психологии при изучении общества у Э.Дюркгейма и А.Эсшшаса, от отождествления социологии и социальной психологии до проведения четкого различия между ними - у Тарда. На завершающем этапе своего творчества Тард рассматривал социальную психологию как элементарную социологию, изучающую духовные взаимоотношения ассоциировавшихся индивидов, в то время как социология сложная или социология в узком смысле призвана изучать всю совокупность взаимодействий, образующих общество. С этих позиций интерментальная психология выступала в качестве основного метода, способа объяснения собственно социологии.

В параграфе анализируется вопрос о месте социологии в иерархии наук Тарда, о ее соотношении с другими общественными дисциплинами, обращается внимание на свойственное Тарду сочетание двух противоположных методологических тенденций: позитивистской и антипозитивистской. Автор обращает внимание на то, что Тард был одним из немногих теоретиков, который постоянно искал эмпирические и особенно количественные показатели для обоснования своих выводов, способствовал включению в арсенал социологии таких эмпирических методов исследования, как анализ исторических документов и статистических данных.

Самым существенным вкладом Тарда в социологию была разработка психологического метода изучения общества. В связи с этим диссертант анализирует идеи Тарда о двух важнейших психологических факторах общественной жизни - подражании и изобретении и раскрывает их содержание

через характеристику нескольких блоков социолого-психологической теории ученого: природы подражания и его роли в обществе; законов подражания; логики открытий, законов изобретения; теории прогресса и регресса.

В параграфе анализируется реакция европейских и американских ученых-современников Тарда в отношении фундаментальных положений его социолого-психологической теории. Эта реакция не была однозначной. С одной стороны, доминировало представление об оригинальности и самостоятельности идей французского ученого (П.Барт, Д.Болдуин, Ф.Гиддингс, А.А.Козлов, М.М.Ковалевский, Г.В.Плеханов, Х.Раппопорт, Э.Росс). С другой, теория была подвергнута критике с позиций--разных социологических школ и направлений: психолого-физиологического (Д.Болдуин), эволюционно-психологического (Ф.Гиддингс), многофакторной теории (М.М.Ковалевский), субъективной социологии (Н.К.Михайловский), марксистской теории (Г.В.Плеханов).

Параграф завершается выводом о том, что Тард оказал значительное влияние на формирование социологии как науки, поскольку обосновал значение интерментальной психологии для изучения социальных процессов. Вопреки широко распространенному мнению об отождествлении Тардом социологии и социальной психологии, междуумственная психология выступала в качестве метода объяснения систематической координации психических взаимодействий, образующих духовную сторону в обществе, которую Тард считал определяющей в социальных фактах.

Предметом анализа второй главы. «Категориальные дихотомии в социальной теории Ж.Г.Тарда» являются две важнейшие биполярные оппозиции: «публика-толпа» и «цивилизация-революция». Через принцип дихотомии способов социального соединения и типов устройства общественной жизни раскрывается содержание оригинальных социологических теорий французского исследователя.

В первом параграфе «"Публика-Толпа" как способы социального соединения» анализируются публика и толпа как противоположные способы соединения индивидов в массовые социальные общности.

Их изучение Тард начал с толпы. В работе проанализированы различия в учении о толпе Тарда, Г.Ле Бона, Н.К.Михайловского, С.Сигеле и З.Фрейда, а

также то новое, что внес французский социолог в изучение поведения больших групп людей. Он выделил две разные формы толпы - неорганизованную, или скопище, и организованную, или корпорацию. Недооценка этого различения порождает, по мнению автора диссертационной работы, ошибочные суждения исследователей творчества ученого в вопросе об источниках происхождения общества, не позволяет проследить своеобразие подхода Тарда к проблеме соотношения целого и части.

Диссертант анализирует различия между собственно толпой и корпорацией, которые, согласно Тарду, проходят по таким основаниям, как состав, структура, положение типичного члена, соотношение целого и его частей, особенности поведения и деятельности, тип лидерства. В соответствии с указанными критериями толпа для Тарда предстает как временное, беспорядочное сборище незнакомых друг другу индивидов, которые утратили свои отличительные особенности, образуя целое, совершенно отличное от составляющих его элементов. Напротив, корпорация, по Тарду, как длительный союз обученных определенным навыкам индивидов, отличается организацией, дисциплиной, иерархией, образует составное целое, которое оказывается выше своих отдельных элементов. Поведение толпы - преимущественно жестокое, насильственное и разрушительное. Оно отличается от деятельности корпораций, которые в гораздо большей степени способны и на зло, и на добро.

Значительным вкладом Тарда в изучение массовой психологии является выделение особого типа социальной общности, противоположного толпе и образующего второй элемент дихотомной пары - публики как чисто духовной совокупности, как группы индивидуумов, соединенных умственной связью. В диссертации анализируются черты сходства и различия публики и толпы, обозначенные Тардом в его работах. Публика, в отличие от толпы, прошла достаточно долгую духовную и общественную эволюцию, в которой огромную роль играли технические достижения как ее катализаторы; психическое воздействие в ней обусловлено не физической близостью тела, а осуществляется на расстоянии, что способствует большей терпимости и скептицизму составляющих ее индивидов; она не подвластна капризам физической среды, времени года и климата; отпечаток расы отражается на ней гораздо менее, чем на

толпе. Существенное значение в перечне различий между указанными группами имеет тип лидерства. Диссертант констатирует, что Тард признавал первенство в постановке этой проблемы за Н.К.Михайловским. Однако, по мнению автора, французский социолог изучил ее более глубоко, поскольку выделил отличительные признаки вожаков толпы, корпорации и публики. Пресса, согласно Тарду, породила особый тип лидеров - публицистов как творцов идей и общественного мнения. Тард выделял следующие особенности их влияния по сравнению с воздействием вожаков толпы: оно менее непосредственное, но более продолжительное, менее интенсивное, но более широкое, менее быстрое, но глубже проникающее. Тард сформулировал правила политического искусства, позволяющие журналистам манипулировать общественным мнением. Данное обстоятельство, по мнению диссертанта, позволяет рассматривать французского ученого как предшественника PR-технологий.

Через призму дихотомии «публика-толпа» Тардом предлагается классификация указанных социальных сообществ по таким основаниям, как пол (мужская - женская), возраст (молодежная - старческая), влияние физических условий (время, сезон, широта), доминантное основание. (верующие - активно желающие), характер цели или веры (религиозные, политические, экономические, эстетические), состав (городские - сельские).

Диссертант проанализировал эволюцию взглядов Тарда от резко негативного отношения к толпе к признанию позитивной роли праздничных и траурных толп в укреплении социального единства, рассмотрел критику Н.К.Михайловским теории толп Тарда, проанализировал мнение С.Московичи о своеобразном разделении ролей между Ле Боном, Тардом и Фрейдом в изучении толпы и точку зрения о том, что представления. З.Фрейда о толпе были значительно ближе к Тарду, нежели к Г.Ле Бону.

Автор подчеркивает оригинальность подхода Тарда к изучению толпы, который-позволил современникам ученого (М.М.Ковалевскому) и социологам, работавшим позже (Л.Н.Войтоловскому, С.Московичи), выделять его особо среди исследователей того же класса явлений.

В выводе, завершающем параграф, указывается, что в рамках дихотомии публики и толпы как двух противоположных способов соединения индивидов в

массовые общности раскрываются оригинальные социологические теории Тарда: теория-толпы и публики, теория-лидерства, теория массовой коммуникации, теория общественного мнения.

Во втором параграфе «"Цивилизация-Революция" как типы

общественности» анализируются цивилизация и революция как противоположные типы устройства общественной жизни.

Учение социолога о цивилизации преломляется через призму двух традиций в ее трактовке: позитивистской и антипозитивистской. С точки зрения первой, Тард рассматривал цивилизацию как одну из эпох всемирной истории, согласно второй - признавал множество «социальных типов» или частных цивилизаций.

В вопросе о динамике цивилизаций Тард отказался от линейной модели и предложил мультилинейную, включающую семь возможных вариантов социальных изменений, из которых он наиболее реальным считал многообразные социальные эволюции, приводящие к прочному и подвижному равновесию.

Одним из центральных вопросов социологии Тарда был вопрос о «соотношении между ходом цивилизации и движением или изменением преступности». В связи с этим в диссертации рассматривается социология преступности, разработанная Тардом. Диссертант анализирует полемику ученого со школой Ч.Ломброзо и Э.Дюркгеймом, раскрывает вопрос о том, как, по мнению Тарда, влияет наука, образование, религия, политика, индустрия, газеты на преступность, обращает внимание на постановку им вопроса об ответственности прессы за пропаганду насилия и жестокости, подчеркивает актуальность этих положений для современной России.

В параграфе изложены результаты авторского анализа второго элемента дихотомии «цивилизация-революция». Диссертант обращает внимание на отсутствие у Тарда системного изложения взглядов по проблеме революции и подчеркивает, что социолог не обозначил четко смыслового употребления данного слова, а его воззрения о революции основаны на образе «чистой революции». Наибольшее отражение в работах Тарда получили насилие и разрыв с прошлым как компоненты революции. Акцентация внимания ученого на актах

революционного насилия была тесно связана с изучением поведения толпы. Отрицание традиций в революционные эпохи Тард рассматривал как проявление закона перехода от обычая к моде. В его работах присутствуют и другие элементы образа «чистой революции»: изменения в классовых отношениях, перемены в структуре доступа различных групп к ресурсам, утопичность.

По мнению диссертанта, итогом изучения Тардом процессов, составляющих содержание цивилизации и революции, является его работа «Сравнительная преступность», в которой ученый изложил свои взгляды на различие двух указанных типов устройства общества. Цивилизация устанавливает и укрепляет порядок; революция, напротив, возбуждает страсти, все приводит в беспорядок и является фактором деморализующим. Цивилизация принимает существующие нравы и является подражательным отблеском более сложного настоящего; революция всегда бросает вызов существующим нравам, она есть подражательный отблеск более простого настоящего. Главная функция цивилизации заключается в развитии торговли, эмиграции и колонизации; для революции - это введение новой иерархии ценностей, грубый переход из «ничего»- к полной политической власти и, наоборот. Революция, в отличие от цивилизации, помимо привычных правонарушителей и деклассированных элементов бросает в ряды преступников честнейших людей. Цивилизация сопровождается тесным сплетением симпатий; революция уничтожает дружеские чувства.

Завершая анализ дихотомии «цивилизация-революция», диссертант обращает внимание на то, что у Тарда доминировало негативное отношение к революции. Отсюда критика ее сторонников (ПАКропоткина, Ч.Ломброзо, Л.Ляски, К.Маркса, Ф.Фримана). Вместе с тем, Тард не отрицал относительной полезности революционной политики для расширения возможностей влияния новых, более одаренных классов, но одновременно предупреждал, что революции не всегда достигают такого результата. Даже если он и достигнут, причиненное ими зло медленно исцеляется.

Параграф завершает вывод о том, что в рамках дихотомии цивилизации и революции как двух противоположных типов общественного устройства раскрывается оригинальная теория цивилизации Тарда, социология

преступности, представлен - его взгляд на общественную и общекультурную динамику; элементы биполярной оппозиции, рассматриваются как противоположность созидания-разрушения, порядка-хаоса, нормы-девиации, следования положительному или отрицательному образцу.

В заключении' приводятся основные результаты исследования и намечаются возможные перспективы работы в избранном направлении.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Боброва Г.Е. Проблема - цивилизации, революции и преступности в творчестве Ж.Г.Тарда // Человек и общество на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов. - Воронеж, 2001- Вып. 9-10 - С. 204208.

2. Боброва Г.Е. Гуманизм творчества Г.Тарда // Человек и общество на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов. - Воронеж, 2002 -Вып. 11-С. 226-230.

3. Боброва Г.Е. Социально-исторические процессы в свете концепции Г.Тарда // VI Царскосельские чтения: Материалы международной научно-практической конференции. - Санк-Петербург, 2002 - Т. V. - С. 68-70.

4. Боброва Г.Е. Социально-философские взгляды Тар да // Сибирский социологический вестник, 2002 - №2. - С. 31-47.

5. Боброва Г.Е. Истоки межпредметных связей в концепции Г.Тарда // Проблемы межпредметных связей в преподавании гуманитарных дисциплин: Материалы научно-практической конференции. - Новокузнецк, 2002.- С. 18-24.

6. Боброва Г.Е.Психология и социология в творчестве Г.Тарда // Проблемы межпредметных связей в преподавании гуманитарных дисциплин: Материалы научно-практической конференции. - Новокузнецк, 2003 - Вып. 2 - С. 3-9.

Подписано в печать 30.04.2004 г. Формат 60x84. Бумага книжно-журнальная 1/16 Усл. печ. л. 1,12. Тираж 100 экз.

Редакционно-издательский отдел КузГПА 654027, г. Новокузнецк, ул. Лазо, 18

чи07 30

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Боброва, Галина Евгеньевна

Введение

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава I Теоретико - методологические основания социальной теории Жана Габриеля Тар да.

1.1. Философско - метафизические основания социальной теории Ж.Г. Тарда.

1.2. Социологе - психологические воззрения Тарда.

Глава II Категориальные дихотомии в социальной теории Ж.Г. Тарда.

2.1. "Публика-Толпа" как способы социального соединения.

2.2. "Цивилизация-Революция" как типы общественности.

Введение диссертации2004 год, автореферат по социологии, Боброва, Галина Евгеньевна

Сложные и противоречивые процессы, происходящие в России и в мире, требуют от социологов переориентации их внимания на те проблемы, которые долгое время не являлись первостепенным объектом исследования. Это проблема существования человека в полностью технизированном и информатизированном мире, проблема личности как огромного резерва и импульса общественного развития. Характерным признаком социологии становится антропоцентрический подход, областью ее исследований все чаще оказывается механизм складывания социального процесса как переплетения бесчисленных линий взаимодействия конкретных индивидов. В связи с этим возрастает интерес к наследию тех классиков социологической мысли, в творчестве которых данная проблематика была доминирующей.

Наследие Тарда актуально для исследования многих пластов социальной реальности. Еще в период становления социологии ученый приступил к систематическому изучению массовых общностей. В отличие от своих современников, объектом изучения которых была толпа, ученый выделил и противопоставил последней особое социальное образование -публику. Тард рассматривал ее как среду, в которой происходит формирование общественного мнения, отводил решающую роль в этом процессе журналистам и средствам массовой коммуникации. В этой связи он исследовал проблемы общественного мнения. По словам Ю.Хаберманса, Тард был одним из первых, кто сделал это надлежащим образом. Французский ученйй в XIX в. сформулировал рекомендации по управлению общественным мнением, которые успешно используют современные массмедиа, оказывая целенаправленное воздействие на разные виды публик, предлагая одним массовые развлекательные программы, «подслащивая» их фактическое существование, погружая других в размышления по поводу окружающей жизни. В работах Тарда содержится анализ различных форм массовых коммуникаций и межличностного общения. Он на полвека ранее М. Маклуэна высказал мысль о зависимости каждого типа социального сообщества от формы коммуникации. В фокусе внимания Тарда оказались такие две существенные категории общественных наук, как «цивилизация» и «революция», также занимающие видное место в новейшей российской общественной мысли.

Все сказанное выше далеко не отражает того многообразия вопросов, которые интересовали ученого, и свидетельствуют о его серьезном вкладе в социологию. Вместе с тем, место Тарда в общественных науках в течение долгого времени не было точно определено. Данное обстоятельство вызвано ч тем, что Тард преодолел дисциплинарные границы и создал цельную и стройную социальную теорию в единстве философии, психологии и социологии. Такой подход в век специализации научной аналитики для многих был непривычным. Отсюда многочисленные упреки в метафизичности размышлений, в отсутствии строгой доказательности своих идей, в отождествлении социологии и социальной психологии, в непомерном расширении узко профессиональной точки зрения криминалиста на область других наук.

Сегодня, когда актуализируется наследие Тарда, целесообразно переосмыслить его социальную теорию, выяснить, какое место в ней занимали социологические идеи, какую роль играли философия и психология с тем, чтобы преодолеть сложившиеся стереотипы в оценке творчества французского социолога, восполнить пробел в изучении его наследия в отечественной социологической науке.

Жизнь и творчество Тарда (10.03.1843 - 19.05.1904) можно разделить на два периода: провинциальный и столичный. 50 лет он прожил в своем родном городе Сарла и только последние 10 лет - в Париже. Перевод в столицу в 1894 году на место Директора Статистического бюро при Министерстве Юстиции резко изменил его жизнь. Он сделал блестящую карьеру, к нему пришли признание и почести: кафедра философии в Коллеж де Франс (College de France), избрание в члены Академии нравственных и политических наук (Academie des Sciences Morales et Politiques) в 1900г. С 1897г. Тард читал лекции в Свободном колледже социальных наук (College Libre des Sciences Socials) и в Свободной школе политических наук (Escole Libre des Sciences Politiques). С 1900г. он преподавал в Коллеж де Франс, а с 1902 г. - также в Высшей Русской школе, созданной в Париже для русских эмигрантов. Как видно, преподавательская деятельность Тарда была весьма интенсивной.

В парижский период появляются едва ли не самые серьезные его S работы: "Социальная логика" (1895), "Социальные законы. Личное творчество среди законов природы и общества" (1898); в этом же году была издана "Трансформация власти", в 1902 г. - "Мнение и толпа" и "Экономическая психология". В 1895 и 1898 гг. он публикует два тома различных статей: ^ "Эссе и социальная смесь" и "Очерки по социальной психологии" соответственно. В 1904 г., уже после смерти Тарда, в очередном номере журнала «Архивы криминальной антропологии» («Archives d' Anthropologie criminelle»), посвященном его памяти, была напечатана утопия «Фрагменты будущей истории». Парижский период был периодом s жатвы, но он был бы невозможен без посева и медленного прорастания его идей в период провинциальной жизни.

Первые труды Тарда были посвящены криминологии и пенологии. С 1883 по 1890гг. он опубликовал две работы: «Сравнительная преступность» (1886) и «Уголовная философия» (1890), а также дюжину небольших статей. С 90-х гг. появляются его основные труды по социологии и философии. Подчеркнем, что переход от права к социологии был общей тенденцией развития общественных наук в этот период. В 1890г. увидело свет основное сочинение Тарда («Законы подражания»), в котором он изложил свою точку зрения на природу всех социальных явлений как на цепь повторений или подражаний. В совокупности с «Социальной логикой» и «Всеобщей оппозицией», «Законы подражания» составили нечто вроде трилогии. Они содержат довольно полное и разностороннее изложение основных социологических взглядов Тарда. В позднейших своих трудах («Трансформация »права», «Трансформация власти» и «Экономическая психология») он только применил свои методологические положения к отдельным областям общественной жизни. Разумеется, мы привели далеко не полный перечень его произведений, учитывая, что они собраны в 18 томах.

Следует сказать, что Тард был широко известен в Европе и США в s конце XIX в. Причем, популярность он приобрел еще до своего переезда в Париж, благодаря ярким выступлениям на международных конгрессах криминальной антропологии в 1885, 1889 и 1892 и социологическом - в 1894г. Русский психиатр Н.Баженов вспоминал о выступлениях Тарда на различных научных форумах: «Я помню его на съездах и конгрессах, где на тусклом фоне докладов педантических и часто банальных, какова, надо сознаться, добрая половина обычного репертуара конгрессовых заседаний, как блестящий фейерверк сверкали речи Тарда» [6, с. 8].

Однако наибольший интерес научной общественности вызвали его s работы в области философии и социологии. Об этом свидетельствовали многочисленные дискуссии, в которые Тарду пришлось вступить со своими европейскими и американскими коллегами. Его оппонентами в разное время были Д.Болдуин, Ф.Гиддингс, Э.Дюркгейм, М.М.Ковалевский, П.Леруа-Болье, Ч.Ломброзо,'Н.К.Михайловский, М.Нордау, Г.В.Плеханов, А.Эспинас и др.

Несмотря на широкую известность и популярность в конце XIX в., Тард был «относительно» забыт после смерти. «Les morts vont vite» («Мертвые проходят быстро»), - сказал Н.Баженов в речи, посвященной годовщине со дня смерти ученого, как бы предвидя такую его судьбу [6, с.7].

В свете сказанного неудивительно, что основной урожай работ о Тарде приходится на первое десятилетие XX в. Еще при жизни ученого Дик Мэй (D.May), секретарь Школы социальных наук (Ecole des sciences socials) и друг семьи Тарда, написала большую статью о нем, помещенную в «Энциклопедическом обозрении» в 1899г. («Revue encyclopédique», p. 10261044). Это была первая биография мыслителя, и первое обобщение его идей. Отправным пунктом в рассуждениях Д. Мэй служил тезис о том, что Тард прежде всего философ. Неслучайно, она предлагала рассмотреть творчество Тарда через призму его самого метафизического произведения «Монадология и социология» («Monadologie et sociologie»), опубликованного в «Обзоре международной социологии» («Revue internationale de sociologie») в 1893 г. [182, с. 146].

Акцент на философских взглядах Тарда был сделан А.Эспинасом в «Заметках о Габриеле Тарде», опубликованных в 1910г. «Так же, как в XVII веке любая философия включала в себя физику, - писал он, - в XVIII веке -общую биологию; в XIX веке - обязательно социологию как неотъемлемую и главную ее часть; вот так Тард стал социологом» [178, р. 406].

В рассматриваемый период были исследователи, которых интересовала экономическая теория Тарда (Manaim, Е. «L' économie politique de G.Tard. Revue d'economie politigue» (Е.Манайм «Экономическая политика Тарда. Обзор экономической политики»), 1903 или социально-психологическая (Matagrin, A. «La psychologie sociale de Gabriel Tarde» (А.Матагрин «Социальная психология Габриеля Тарда»), 1910.

Несмотря на известное разнообразие направлений, по которым шло изучение творчества Тарда, доминировало то, представители которого видели в Тарде главным образом социолога. Среди них, как, впрочем, и в остальных случаях, ведущее место принадлежало французским исследователям (Ward, Lester F. «Tarde 's Social Laws» (Л.Уорд «Социальные Законы Тарда), 1900; Dagan, Henry. «Les sociologues contemporains: Gabriel Tarde» (Г.Даган «Современная социология: Габриель Тард»), 1901; Bougie, С. «Une sociologie individualiste, Gabriel Tarde» (С.Бугле «Социология личности, Габриель Тард»), 1905.

Литература на английском языке была сравнительно невелика (Tosti, Gustavo «The Sociological Theories of Gabriel Tarde» (Г.Тости «Социологические теории Габриеля Тарда»), 1897; Davis, Michael M. Jr. «Gabriel Tarde: An Essay in Sociological Theory» (М.Дэвис «Габриель Тард: Опыт в социологической теории»), 1906; Davis, Michael M. Jr. «Psychological Interpretations of society» (М.Дэвис «Психологические интерпретации общества»), 1909). Из германоязычных изданий самой значительной была работа Vierkandt, A. «Gabriel Tarde und die Bestrebungen der Sociologie. Zeitshrift für Sdcial-wissenschaft» (А.Вирканд «Габриель Тард и распространение социологии»), 1899.

Что касается России, то специальных изданий, посвященных творчеству Тарда, было сравнительно немного. В 1887 г. профессор Киевского университета А.А.Козлов перевел на русский язык и сопроводил своими комментариями несколько статей Тарда, помещенных во французском журнале «Revue philosophique» с 1880 по 1884 гг. Тард, по замыслу А.А.Козлова, должен был стать первой ласточкой в грандиозном проекте публикации в «Философских трудах» общего очерка французской философии второй половины XIX в., с характеристикой ее основных направлений и представителей. Заметим, что для русского профессора Тард представлял интерес, в первую очередь, как философ. Он относил его к новой плеяде мыслителей, благодаря которым французская философия смогла догнать английскую и немецкую. Более того, труды французов, по мнению А.А.Козлова, настолько оригинальны, что у них есть чему поучиться и англичанам, и немцам. Он имел в виду, в частности, психологический метод Тарда, его социологические воззрения. Знакомство с последними, по замечанию А.А.Козлова, будет не менее полезным и для русской публики, склонной больше 1 интересоваться философией общества, чем другими философскими дисциплинами [138, с. 1].

Статья киевского ученого появилась в самом начале научной карьеры Тарда. Теперь обратимся к опубликованной речи Н.Баженова, которая была произнесена год спустя после смерти французского мыслителя, в 1905г., на специальном заседании «Врачебного общества», посвященном его памяти. Образно говоря, этой речью можно было бы завершить главу о Тарде в очерке, который предполагал издать в свое время А.А.Козлов, поскольку в ней подводился итог жизненного и творческого пути исследователя. Н.Баженов, близко знавший Тарда, нарисовал довольно живой образ человека, обладавшего массой достоинств: огромной эрудицией, высоким полетом пытливой мысли, смелостью и независимостью суждений, тонким и мягким скептицизмом. Все эти качества, по словам русского психиатра, есть показатель «духовного аристократизма» Тарда [6, с.6]. Н.Баженов удачно изложил в сжатой форме основные взгляды ученого, показал многоплановость его исследований. Однако основную заслугу Тарда в истории науки и мысли он видел в установлении значения «психологического элемента как примордиального фактора» сложных социальных феноменов [6, с.22]. Разделив всех тружеников науки на два класса: рядовых работников и немногих избранников (здесь явственно прослеживается влияние идей Тарда - Г.Б.), Н.Баженов отнес французского ученого ко второму из них. По его мнению, значение этих пионеров мысли заключается в творческой умственной инициативе, в богатстве оригинальных идей, пущенных и^и в обращение, в тонкости анализа явлений, в широте и смелости обобщений. «Моей целью было, - говорил Н.Баженов в конце речи, - вызвать перед вами образ этого глубокого мыслителя-философа и моралиста, тонкого психолога, изящного лирика, уже потому одному имеющему право на ваше внимание, что вся его философия, все его логические построения, так последовательно вытекающие из его основного психологического тезиса, завершаются следующим афоризмом, в котором резюме всего его учения и в котором, как в полнозвучном заключительном аккорде, примирение его аристократического индивидуализма с требованиями самой строгой общественной морали: «Se civilizer, c'est sympathizer chaque jour d' avantage», цивилизация пропорциональна усилению взаимных симпатий» [6, с.28].

В интервале между статьей А.А.Козлова и рефератом речи Н.Баженова не появилось ни одной специальной работы о Тарде. Однако М.М.Ковалевский посвятил ему довольно объемную главу в своем труде «Современные социологи» (1905). Максим Максимович поставил перед собой задачу отметить то положительное, что внесло психолого-социологическое направление в понимание природы общественных явлений и указать те границы, за пределами которых построенные Тардом гипотезы оказываются бессильными в решении коренных вопросов абстрактной науки об обществе [63, с.З]. В книге удачно написан сюжет о воздействии идей О.Курно и В.Г.Лейбница на характер доктрины французского социолога. В ориентации Тарда на изучение точных наук в большей степени, нежели 1 метафизических систем, Ковалевский усматривал влияние Курно, в то время как тесная связь психологической теории с общим философским мировоззрением мыслителя подтверждала огромный авторитет Лейбница. Последнее обстоятельство объясняет, почему изложение основных мыслей главного представителя психологической школы Ковалевский предварил характеристикой его философских представлений. Вместе с тем, львиная доля материала главы была посвящена характеристике социологической теории Тарда. По мнению Ковалевского, это самостоятельное и стройное учение, одинаково обнимающее и социальную статику, и социальную динамику [63, с.53]. Русский социолог первым предпринял попытку вырваться из плена представления, согласно которому Тард отождествлял социологию и социальную психологию. Попытка, правда, оказалась неудачной, поскольку Ковалевский в результате своих рассуждений пришел к выводу, что Тарду не удалось обосновать абстрактную науку об обществе или социологию [63, с.53].

Заслуживают упоминания предисловия Л.Е,Оболенского к ряду изданий Тарда на русском языке («Сущность искусства», 1895;

Социальные законы», 1900; «Происхождение семьи и собственности» (2 главы из «Трансформации права»), 1906; «Реформа политической экономии» (глава из «Социальной логики»), 1906). Эти пояснительные введения содержали характеристику и оценку взглядов Тарда по отдельным проблемам социологии. Причем, среди них были такие, которые выпали из поля зрения исследователей творчества Тарда: о роли искусства в обществе, о существовании в нем особенной, социальной логики и телеологии. Внимательное изучение трудов Тарда позволило Оболенскому сделать вывод об оригинальности и цельности его мировоззрения [143, с.З].

Определенную ценность представляет книга В.А.Попова «Психология толпы по Тарду, Сигеле, Ломброзо, Михайловскому, Гиддингсу, Г.Лебону и др.» (1902 г.) Уже из названия понятно, что Тард наряду с другими исследователями интересовал автора как представитель новой отрасли научного знания - коллективной психологии. Показав теоретическое и практическое значение изучения феномена толпы, Попов рассматривал его, главным образом, по работам Тарда, объясняя это тем, что исследования Сигеле, Лебона, Серджи и др. прибавляют мало нового к тому, что им уже сказано [114, с. 12]. Таким образом, Попов в косвенной форме признавал за Тардом лидирующие позиции в исследовании психологии толпы.

Как видим, в первое десятилетие XX в. как на Западе, так и в России, появилась серия работ, посвященных творчеству Тарда. 1910-й год стал своеобразным рубежом, за которым образовался вакуум в изучении наследия французского социолога. Возможно, это было связано (помимо причин, указанных выше) с оценкой его идей как утративших свое значение, в некоторых работах этого периода [175, с.301]. Во всяком случае, количество публикаций о Тарде резко сократилось. «International Encyclopedia of the Social Sciences» («Международная энциклопедия социальных наук»), 1968 г. в библиографическом списке называет лишь четыре крупные публикации (Barnes, Harry Е. «The philosophy of the State in the Writings of Gabriel Tarde» (Г.Бернс «Философия государства в работах Г.Тарда»), 1919; RocheS

Agusso, Maurice «Tarde et Г économie psychologique» (М.Роше-Агюссо «Экономическая психология Тарда»), 1926; Geisert,M. «Le systeme criminaliste de Tarde» (М.Гезерт «Система криминалиста Тарда»), 1935; Kats, Elihu and Lazarsfeld, Paul F. «Personal Influence: The Part Played by People in the Flow of Mass Communications» (Е.Катц, П.Лазарсфельд «Личное влияние. Роль, которую играют люди в массовой коммуникации»), 1955. Обратим внимание на названия работ: они еще раз подтверждают, что наследие Тарда «растащили» по разным наукам.

Сходная ситуация с изучением творчества Тарда сложилась и в нашей стране. Можно назвать лишь две публикации, в которых ему уделяется место в связи с исследованием авторами психологии толпы: «Царство толпы» (Из истории Великой Французской Революции по книге Лебона и Тарда» (1917) и «Очерки коллективной психологии» Л.Н.Войтоловского (1925). Появление обеих неслучайно. Первая была издана накануне созыва Учредительного Собрания. Опыт Французской революции, породившей толпу, которая диктовала условия народным избранникам и, в конечном итоге, погубила свободу, привела к террору и военной диктатуре, заставил обратиться к трудам специалистов в этой области, чтобы избежать судьбы ч

Франции. Отсюда оценка работ Тарда и Лебона (особенно последнего) как исключительно поучительных и почти пророческих [165, с.З]. Что касается «Очерков» Войтоловского, то они появились в период, когда в советском обществознании утверждались определенные идеологические стереотипы, и представляли развитие одного из них: о решающей роли народных масс в истории. Это объясняет резкую критику ведущих западных представителей теории психологии толпы (Г. Лебона, С.Сигеле, О.Кабанеса). В отношении Тарда автор был более сдержан, признав «несколько большую научную убедительность» его воззрений [19,с.38]. Нам представляется, что исключение для социолога было сделано потому, что многие положения своей теории общественных движений Войтоловский позаимствовал у Тарда разные типы лидеров: вожаки, вожди, руководители; понятие одухотворенной толпы), умудрившись ни разу не сослаться на него.

Ситуация с Изучением наследия Тар да начинает меняться с 1960-х годов. В 1961 г «Американский социологический журнал» («American Journal of Sociology») опубликовал статью Х.Эверета (Hughes Everett С.) с характерным названием «Экономическая психология Тарда: Неизвестная классика забытых социологов» («Tarde' s Psychologie économique: An Unknown Classic by a Forggoten Sociologist»). С этого времени появилось немало серьезных работ, посвященных творчеству социолога. Центром исследований по-прежнему остается Франция.

Прежде всего следует сказать о капитальном труде Milet J.V. «Tarde et la philosophe de I' histoire» (Д.Милет «Философия истории Тарда»), 1970. По словам исследовательницы, она располагала гораздо большим количеством источников, чем ученые-современники Тарда («Дневник» мыслителя в четырех тетрадях, рукописи лекций в Коллеж де Франс, которые хранятся в его родовом поместье Рокве-Гожак (Roque-Gageac), переписка с А.Эспинасом и др.) [182, с.148]. Благодаря этому Милет получила дополнительные биографические сведения и возможность проследить генезис взглядов Тарда. В книге содержится ценная информация об отношениях социолога со своими современниками, дан анализ его основных работ. 'Главный тезис Милет - взгляды Тарда представляют высший синтез философии и социологии, и в этом проявляется величие его гения [182, с. 149], - свидетельствует о стремлении автора примирить две традиции, сложившиеся во франкоязычной литературе, в оценке взглядов мыслителя как философа и социолога.

Неожиданный ракурс изучения наследия Тарда был предложен в статье R. Fraisse «De L' Imitation A L' Organicisme: Montesquieu A La Lumiere Des Sociologues En 1880» (Р.Фраис «От подражания до органицизма: Монтескье в свете социологов 1880»), 1989. Автор сравнил идеи политического мыслителя XVIII в.' и социолога конца XIX в. и заключил, что Ш.Монтескье можно рассматривать как предшественника теории подражания Тарда. По мнению Фраис, понятие «общего духа» у Монтескье раскрывает механизм распространения подражания; положение о том, что «везде только столица определяет общий дух нации» можно рассматривать как первую формулировку закона, позже выведенного Тардом (о подражании низшего высшему). Мысль социолога о логической дуэли подражаний, как утверждала Фраис, была предвосхищена Монтескье в его политической теории при сравнении монархии и республики. Как видно, подход Фраис не вписывается в традиционные представления о Тарде, учитывая, что сам он не причислял себя к последователям своего знаменитого земляка (напомним, что Монтескье, как и Тард, был выходцем из Перигора).

Новые перспективы в исследовании творчества французского социолога открывает статья Bidou - Zachariasen С. «Individu et société dans la sociologie du roman Proustien» (С.Биду-Захариасен «Индивид и общество в социологии по романам М.Пруста»), 1998. Исходным пунктом в рассуждениях автора служит тезис В.Лепенис (W.Lepenies), 1990 об ожесточенном соперничестве социологии и литературы на рубеже XIX-ХХвв. в изучении нравов индустриального общества и их удачном синтезе в произведениях М.Пруста. Биду-Захариасен приводит работы трех авторов (A.Henry (А.Генри), 1986; M.Gaubert (М.Гоберт), 1980; R.Fraisse,1989), которые считают, что романы Проста представляют талантливое воплощение идей Тарда (о подражании, пршрате личности, психологии межличностных взаимодействий). Доказывая свои положения, они предлагают оригинальное «прочтение» первых глав науки об обществе. Так, Генри называет Тарда блестящим основателем социологии, который в 1890г. определил ее предмет и метод [175, с.297]. «Тард, - пишет она, - есть единственный великий ум, предлагающий современную интерпретацию примата личности и развивающий научный метод, основанный на витализме» [175, с.297].

Большой интерес представляет изданная в Париже в 1981г. и переведенная на русский язык в 1998 г. книга С.Московичи «Век толп».

Основное содержание книги составляет последовательный и детальный анализ теорий толпы Г.Лебона, Г.Тарда, З.Фрейда. В книге дано довольно оригинальное объяснение выбора объекта исследования. По словам Московичи, он начинал изучение трудов первопроходцев психологии толпы как ученый-антиквар, пытаясь заполнить лакуну в своих знаниях. Однако со временем он понял, что эти работы не просто руины какого-то сооружения, плохо выдержавшего испытание временем. Напротив, почти столетие ученые ограничиваются их повторением и пространным пересказом. Даже то новое, что сделано в области психологии толп, сделано в тех рамках, которые ясно очертили данные работы [98, с.31]. Таким образом, Московичи вышел за рамки широко распространенного мнения о реликтовом характере теорий пионеров цсихологии толпы. Тарду в исследовании посвящены две части (четвертая и пятая). В четвертой автор проанализировал представления мыслителя о толпе, влияние вождей на массы. Однако решающим вкладом Тарда, по мнению Московичи, является его теория массовой коммуникации и выделение особой разновидности толпы -публики, которым посвящена пятая часть книги. Если некоторые из идей Тарда, говорил он, стали банальными, то по-прежнему сохраняет свою актуальность его теория коммуникации, а то, «что он открыл публику, преуспел в предвидении ее судьбы в век масс, свидетельствует и сегодня о глубоком реализме его подхода» [98, с.241].

Перейдем к англоязычной литературе о Тарде. Наиболее значительными публикациями в рассматриваемый период являются статья Clark T.N. (Т.Кларк) о социологе в уже упоминавшейся. «International Encyclopedia of the Social Sciences» («Международной энциклопедии социальных наук») и научный доклад американского исследователя Piers Beirne «Between classicism and positivism: crime and penality in the writings of Gabriel Tarde» (П.Берн «Между классицизмом и позитивизмом: преступление и преступник в работах Г.Тарда»), опубликованный в 1986г. в «Annual meetings of the American Society of Criminology» («Ежегодник

Американского общества криминологии»). Статья о Тарде в «Международной энциклопедии социальных наук» появилась в 1968 г. Практически это была одна из первых публикаций после долгих лет замалчивания его имени. Отличительной особенностью издания было то, что автор наделял Тарда довольно высоким научным статусом, признавал одним из четырех ведущих социологов Франции XIX века наряду с О.Контом, Ф. Ле Пле и Э.Дюркгеймом [176, с.509].

В научном сообщении Берна особый интерес представляет обзор литературы по истории криминологии. В этой области, по его мнению, Тард даже дольше, чем в социологии и социальной психологии, занимал маргинальные позиции. Так, Jacoby (Джекоби),1980; Gibbons (Гиббоне), 1979; Pelfrey (Пелфрей),1980, по замечанию Берна, просто игнорировали ученого. В 1986 г. Void (Ворд) и Bernard (Бернард) лаконично заявили: «Теория Тарда имела значение в свое время только в качестве оппозиции Ч концепции Ломброзо» [173, р.786]. Между тем, из доклада Берна ясно, что не переведен на английский язык основной труд ученого о преступлении и наказании («Криминальная философия»), никто не изложил в системном виде его взгляды в области социологии преступления. Отсюда задача Берна -восполнить образовавшийся пробел и рассмотреть представления Тарда через призму тех дискуссий, в которые французскому исследователю пришлось вступить с Ч.Ломброзо, Э. Дюркгеймом.

Итак, за последние четыре десятилетия на Западе появилось немало интересных работ о Тарде, благодаря которым его положение в системе наук об обществе стало более определенным, поскольку большинство авторов рассматривают его, прежде всего, как представителя социологии.

К сожалению, нельзя сделать подобного вывода в отношении отечественного обществознания. Призыв Н.Баженова «расширить круг читателей Тарда № возбудить интерес к его значительной и обаятельной личности»[6, с.28] не нашел широкой поддержки. В арсенале российской социологии до сих пор нет ни одного крупного специального исследования, посвященного французскому мыслителю. Трактовка социологических теорий Тарда дается, главным образом, в учебных пособиях по истории социологии, зарубежной криминологии и социальной психологии. Несколько небольших сюжетов в связи с характеристикой социально-психологического подхода к анализу общественного мнения посвятил ученому В.М.Герасимов в диссертации на соискание ученой степени доктора психологических наук «Формирование и функционирование общественного мнения в политической сфере (опыт » политико-психологического и акмеологического исследования), 1994. Особой строкой следует выделить статью Р.А.Ахмеровой «Французские социологи Г.Тард и Ж.М.Гюйо и проблема социально-культурных трансформаций на рубеже Х1Х-ХХ веков» (1996) и ее диссертацию на соискание ученой степени кандидата исторических наук «История культуры Франции второй половины XIX - нач. XX вв. (Проблема культурно-исторических трансформаций)», 1998. В фокусе внимания исследователя оказалась теория массовой коммуникации Тарда и тесно связанное с ней учение о толпе и публике. Представляет интерес попытка автора сравнить взгляды Тарда и Гюйо по вопросу о соотношении личности и толпы. В результате Ахмерова приходит к выводу, что решение этой проблемы практически разводит творчество обоих мыслителей по разным эпохам: если Гюйо заканчивает XIX век с его идеями романтического индивидуализма, то Тард открывает XX век с его идеей массового сознания ч

3, с.120]. Не менее интересна та часть статьи, в которой автор развивает мысль о сходстве представлений двух исследователей на роль науки и искусства в будущем обществе, как возможного компенсатора религии.

Объект исследования - социальная теория Ж.Г.Тарда.

Предмет исследования - базовые компоненты социальной теории Тарда.

Цель исследования - анализ базовых компонентов социальной теории Тарда: философско-метафизических оснований, психологического метода, социологических категориальных дихотомий.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

-определить место и роль интерментальной психологии в создании социальной теории Тарда;

Теоретическая основа исследования: теория развития науки, разработанная отечественными учеными (Б.М.Кедров, В.Ж.Келле, Б.Г.Кузнецов, Е.А.Мамчур, В.С.Швегров); концепция становления и развития социологии, обоснованная российскими исследователями (А.Б.Гофман, Ю.Н.Давыдов, Э.А.Капитонов, В.П.Култыгин); теории психологии толп (С.Московичи, А.П.Назаретян, Ю.А.Шерковин); теория модернизации, цивилизации и революции (Ш. Эйзенштадт). Источниковой базой исследования являются:

-труды Ж.Г. Тарда, в том числе два, не переведенные на русский язык; -труды предшественников и современников Тарда (Н.Н.Баженов, П.Барт, Д.Болдуин, Ф.Гиддингс, Ж.М.Гюйо, Э.Дюркгейм, М.М.Ковалевский, А.А.Козлов, О.Конт, П.А.Кропоткин, А.Курно, Г.Ле Бон, Г.В.Лейбниц, Ч.Ломброзо, У.Мак-Даугалл, С.Милль, Н.К.Михайловский, Л.Е.Оболенский,

Г.В.Плеханов, В.А.Попов, Х.Раппопорт, Т.Рибо, С.Сигеле, Г.Спенсер, И.Тэн, З.Фрейд, А.Эспинас и др.);

-работы отечественных ученых по истории западной социологии (В.А.Бачинин, А.Б.Гофман, И.А.Громов, Ю.Н.Давыдов, Э.А.Капитонов, В.П.Култыгин, Ю.А.Сандулов), зарубежной криминологии (С.М.Иншаков), социальной психологии (Б.Д.Парыгин);

-работы современных зарубежных мыслителей, непосредственно посвященные Тарду: П.Берн (Р.В1егпе), С.Биду-Захариасен (С.В1<1ои-гасЬапаБеп), Т.Кла^к (Т.Оагк), Д.Милет (.Г.МПе1:), Р.Фраис (Р.Рга1Б8е);

-работы, содержащие характеристику состояния современного социологического знания (М.Я.Бобров, С.И.Григорьев, Л.Г.Гуслякова, Л.Д.Демина, В.В.Желтов, С.А.Кравченко, Л.П.Кукса, В.А.Мансуров, М.О.Мнацаканян, В.Г.Немировский, Н.Е.Покровский, ЮЕРастов, ТАСемилет, Ж.Т.Тощенко).

Научная новизна работы:

2. Определена, методологическая значимость философских идей мыслителя (теории монад, гипотезы психоморфизма и социоморфизма, метафизики «иметь») для построения социальной теории Тарда.

3.Доказано, что интерментальная психология выступала в теории ученого в качестве способа объяснения социальных фактов и не тождественна социологии. <

5.Проанализирована эволюция социологических воззрений ученого, в том числе под Влиянием критики ведущих европейских и русских социологов.

7.0ценено место Тарда в истории социологии как основоположника психологического направления, оказавшего влияние на развитие проблематики социальных групп, массовой коммуникации, «массового общества», распространения инноваций.

Положения, выносимые на защиту:

Социальная теория Тарда является оригинальной, логически стройной системой, позволяющей составить целостное представление об обществе на основе синтеза философии, психологии, социологии.

5.Тард проанализировал тенденцию перехода от устойчивых, высоко интегрированных общностей к массовым общностям, массовому сознанию и массовым коммуникациям; значительно расширил круг изучаемых вопросов в области психологии толпы, выделив наряду с толпой иные социальные общности - корпорацию и публику. б.Тард разработал оригинальную теорию цивилизационного типа устройства общества и его динамики как оппозиции революционному типу социального переустройства.

Теоретическая значимость диссертационного исследования S заключается в том, что обращение к социальной концепции французского ученого стимулирует интерес к учению о способах социального соединения и типах общественного устройства, вносит вклад в научно-аналитическое осмысление сложных и противоречивых процессов массового информационно-коммуникационного общества.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Базовые компоненты социальной теории Жана Габриеля Тарда"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Жан Габриель Тард - один из крупнейших ученых XIX в. Он оставил богатейшее наследие в различных областях обществознания (философии и социологии, психологии и криминологии, праве и политической науке). Вместе с тем, его в первую очередь следует рассматривать как социолога, поскольку общество было центральным пунктом всех его рассуждений. Исследования в предметном поле других общественных наук удачно дополнили его социальную теорию, позволили составить целостное интегративное представление об обществе.

Философия и психология выступали в качестве методологии социальной теории Тарда. Специфику общественной жизни он выводил из глубинных оснований материи (разнообразия и дифференциации, возможного и реального, роли минимальных величин в создании агрегатов разного порядка). Таким образом, метафизика выполняла функцию концептуальных оснований в социальной теории Тарда. Что касается психологии, то, вопреки широко распространенному мнению об отождествлении им социологии и «интерментальной» психологии, последняя представляла собой метод объяснения систематической координации психических взаимодействий, образующих духовную сторону в обществе, которую Тард считал определяющей в социальных явлениях.

Его социологическая теория представляла оригинальную, внутренне непротиворечивую систему, построенную на противопоставлении двух способов соединения индивидов в разные типы общностей: семью, корпорацию, публику, когда речь шла об органическом, естественном, самовоспроизводящемся и культуровоспроизводящемся соединении, и толпу - при случайном, генетически не обусловленном, эклектичном соединении человеческих атомов под воздействием эмоционального фактора. Социологическая теория Тарда в равной мере обнимала и социальную статику, и социальную динамику. Взгляд на общественную и общекультурную динамику представлен сквозь призму дихотомии цивилизация-революция», как противоположность созидания- разрушения, порядка- хаоса, нормы- девиации, следования положительному или, напротив, отрицательному образцу.

В целом, определяя место Тарда в истории социологии, следует сказать, что он был одним из четырех ведущих социологов Франции XIX в. наряду с О.Контом, Ф. Ле Пле и Э.Дюркгеймом. Однако ученый имел гораздо меньше последователей, чем названные исследователи. Это было связано с тем, что большую часть жизни он прожил в провинции, активной преподавательской деятельностью занимался лишь последние семь лет. К тому же работы ученого не соответствовали господствовавшему в то время интеллектуальному климату: Тард не был глубоко религиозным человеком в век борьбы между католиками и протестантами; он не участвовал в политике, как многие представители интеллигенции; не был ни истинным позитивистом, ни последовательным антипозитивистом, в то время как большинство интеллектуалов принадлежало либо к первым, либо ко вторым.

С точки зрения современности, идейное наследие Тарда позволяет рассматривать его как одного из самых современных социологов, оказавшего влияние на развитие проблематики социальных групп, общественного мнения, массовой коммуникации, «массового общества», распространения инноваций и других актуализированных аспектов социальной реальности. Дальнейшее развитие темы исследования может быть связано с анализом социально-политического ракурса творчества Тарда, который менее всего иручен, но представляет несомненный интерес в связи с новыми российскими алиями.

Список научной литературыБоброва, Галина Евгеньевна, диссертация по теме "Теория, методология и история социологии"

1. Антюхина-Московченко В.И. Третья республика во Франции 1870 1918.-М.: Мысль, 1986. - 488 с.1. J л

2. Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Пер. с фр. М.: Прогресс, Универс, 1993. - 607 с.

3. Ахмерова P.A. Французские социологи Г. Тард и Ж. М. Гюйо и проблема социально-культурной трансформации на рубеже Х1Х-ХХ веков // Социальное знание: формации и интерпретации: Материалы международной научной конференции.- Казань, 1996. 4.1. - С.116 - 124

4. Ахмерова P.A. История культуры Франции второй половины XIX нач. ХХвв. (Проблема социально-культурных трансформаций): Дис. на соиск. уч. ст. канд.истор.наук - Казань, 1998. -250с.

5. Ашин Г.К. Доктрина «массового общества». М.: Пслиг. лит-ра, 1971.-191 с.

6. Баженов НЛ Г. Тард, личность, идеи и творчество.- М.: Т-во И.Н.Кушнерев и К., 1905.-31с.

7. Барт П. Философия истории как социология / Пер. с нем. М.С.Моделя. -СПб.: Изд-во С-П. ¿лектропечатня, 1902. 348 с.

8. Бачинин В.А., Сандулов Ю.А. История западной социологии: Учебник. -СПб.: Лань, 2002.-383 с.

9. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория в ее преемственности щ изменении / Пер. с англ. М.: Иностр. лит-ра, 1961.895 с.

10. Блюм Р.Н. Понятия политическая и социальная революция в домарксистской и марксистской общественной мысли // Проблемы теории социальной революции: Сб. статей / Под ред. М.Я.Ковальзона. М.:Изд-воМое.ун-та, 1976.-С.8-29

11. З.Бобров М.Я. Законы исторической социологии и методы их исследования — Барнаул, 1999. 190с.

12. Болдуин Д. М. Духовное развитие детского индивидуума и человеческого рода. Методы и процессы / Пер. с 3-го амер. изд.- М.: Мос-ое книгоизд-во, 1911.- Т.1.-310с.

13. Болдуин Д.М. Духовное развитие с социологической и этической точки зрения. Исследование по социальной психологии / Пер. с 4-го амер.изд. М.: Мос-ое книгоизд-во, 1913. - Кн.1. - 399 с.

14. Болдуин Д.М. Духовное развитие с социологической и этической точки зрения. Исследование по социальной психологии / Пер. с 4-го амер.изд. М.: Мос-ое книгоизд-во, 1913. - Кн.2. - 286 с.

15. Великие мыслители Запада: Главные идеи и сочинения / Пер. с англ. В.Федорина / Под ред. Я. Мак-Грила М.: КРОН-ПРЕСС, 1999. - 798 с.

16. Вико Д. Основания новой науки об общей природе наций / Пер. и комментарии A.A. Губера / Под общей ред. МА Лившица.-М: Худ. лит-ра, 1940. 619 с.

17. Войтоловский Л.Н. Очерки коллективной психологии. Психология общественных движений.- М.-Л.: Гос. Изд-во, 1925.- 4.2. 118 е.

18. Вольтман Л. Политическая антропология. Исследование о влиянии эволюционной теории на учение о политическом развитии народов / Пер. с нем. Г.Г.Оршанского. СПб.: Изд-во О.Н.Поповой, 1905. - 334 с.

19. Вормс Р. Общественный организм./ Пер. с фр. под ред. проф. А.С.Трачевского. СПб.: Типография Ю.Н.Эрлих, 1897. - 246 с.

20. Вундт В. Проблемы психологии народов // Преступная толпа.- М.: КСП+, 1999.-С. 197-308.

21. Генон Р. Очерки о традиции и метафизике. СПб.: Азбука, 2000. - 318 с.

22. Герасимов В.М Общественное мнение в зеркале политической психологии,- М.: Луч, 1994. 134 с.

23. Герасимов В.М. Формирование и функционирование общественного мнения в политической сфере (опыт политико-психологического и акмеологического исследования): Дис. на соиск. уч. ст.д-ра псих. наук. М., 1994,-385 с.

24. Гиддингс Ф. Г. Основания социологии. Анализ явлений ассоциации и социальной организации / Пер. с англ. Н.Н.Спиридонова. M., 1898. - 418 с.

25. Голота А. И. В поисках возможных решений // Вопросы философии.-1967. -№9.-С. 170-173.

26. Гольцендорф Ф. Общественное мнение / Пер. с нем. Н.О. Бера.-СПБ.: Издание Я.Канторовича, 1885. 124 с.

27. Гофман А.Б. Э.Дюркгейм в России. Рецепция дюркгеймовской социологии в российской социальной мысли. М.: ГУ МШЭ, 2001. - 100 с.

28. Григорьев С.И. Смена научных картин мира и социология // Социологические исследования. 2000. - №9. - С. 13-22.

29. Громов И., Мацкевич А. Семенов В. Западная социология: Учебное пособие. СПб.: Ольга, 1996. - 372 с.

30. Грушин Б.А. Мнение о мире и мир мнений. Проблемы методологического исследования общественного мнения. М.: Политиздат, 1967. - 400 с.

31. Гуслякова Л.Г., Кинелев C.B. Социальная психология: проблемы теории и практики. Барнаул: Изд-во Апт. гос. ун-та, 1990. - 64 с.

32. Гюйо M. Иррелигиозность будущего. M.: Рус. Тов-во печатного и издательского дела, 1909. - 368 с.

33. Гюйо М. Происхождение идеи времени. Мораль Эпикура и ее связь с современными учениями. СПб.: Народная польза, 1899.-372 с.

34. Делез Ж Различие и повторение /Пер. с фр. СПб.: Петрополис, 1998. - 384 с.

35. Делез Ж. Марсель Пруст и знаки / Пер. с фр. Е.Г. Соколова. СПб.: Амтейя, 1989.- 188 с.

36. Демина Л.Д. К вопросу о структуре системного подхода в психолого-социологических исследованиях // Социология и социальная антропология. Социология на пороге XXI в.: Основные направления исследований. М., 199. - С.218-227.

37. Дюркгейм Э Социология и теория познания // Новые идеи в социологии.-СПб., 1914.-С. 27-67.:

38. Дюркгейм Э. Социология и социальные науки. // Дюркгейм Э. СоциологиягМ.: Канон, 1995. С. 2265-285.

39. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд / Пер. с фр.

40. A.Н.Ильинского. СПб.: Союз, 1998.- 494 с.43 .Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение гМ.: Канон. 1995.- С. 7-164.

41. Дюркгейм Э. Курс социальной науки // Дюркгейм Э. Социология.-М.: Канон, 1995.-С.167-198.

42. Дюркгейм Э. " Представления индивидуальные и представления коллективные // Дюркгейм Э. СоциологиягМ.: Канон, 1995. С. 208 - 243.

43. Желтов В.В. Структуралистский конструктивизм как важное направление французской социологии // Перспективные направления развития теоретической социологии в России рубежа XX-XXI вв. / Под ред.

44. B.А.Мансурова, С.И.Григорьева. М.-Барнаул: Изд-во АРНЦ СО РАО, 2003. - С.168-187.

45. Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М.: Инфра-Норма, 1997. 374с.

46. История Франции: В 3 т. (под ред. A3. Манфреда, В.М. Далина и др.) -М.:Наука, 1973. Т.2. 664 с.

47. История буржуазной социологии XIX нач. XX вв. М.: Наука, 1979.- 344с.

48. История диалектики XIV-XVIII вв. / Руковод. автор, кол. Т.И.Ойзерман. -М.: Мысль, 1974.-356 с.

49. История теоретйческой социологии: В 4т./ ред.и сост. Ю.Н.Давыдов.- М.: Магистр, 1997. Т.2.- 447 с.

50. История социологии в Западной Европе и США: Учебник / Отв. ред. Г.В.ОсиповгМ.: Норма Инфра, 2001. - 563 с.

51. Кабанес О., Насс Л. Революционный невроз // Революционный неврозгМ.: КСП+, 1998.-С. 251-508.

52. Казаков А.П. Теория прогресса в русской социологии конца XIX века (П.Л.Лавров, Н.К.Михайловский, М.М.Ковалевский).- Л: Изд-во Ленингр. унта, 1969. 131с.

53. Капитонов Э.А. История и теория социологии XIX века: Учебное пособие. М.: ПРИОР, 2000. - 368 с.

54. КареевН И Основы русской социологиигСПб.: Изд-во И.Лимбаха, 1996.-368с.

55. Коломийцев В.Ф. Из истории социологической мысли: Учеб. Пособие.-М.: Изд-во Моск. гос. ун-та леса, 1999. 93 с.

56. Кон И.С. История буржуазной социологии XIX нач. XX в. - М.: Мысль, 1979.-323 с.

57. Конт О. Дух позитивной философии. // Западно-европейская социология XIX века.-М.: Международный ун-т бизнеса и управления, 1996. С. 7-93.

58. Конт О. Курс положительной философии. // Западно-европейская социология XIX века.-М.: Международный ун-т бизнеса и управления, 1996. — С. 94-119.

59. Конт О. Общий обзор позитивизма. // Западно-европейская социология XIX векагМ.: Международный ун-т бизнеса и управления, 1996. С. 120-179.

60. Конт О. Система позитивной политики. // Западно-европейская социология XIX века.-М: Международный ун-т бизнеса и управления, 1996. -С. 180-242.

61. Красин Ю.А. "Социология революции" против революции.-М.: Политиздат, 1966. 96с.

62. Красин Ю.А. Революцией устрашенные. Критический очерк буржуазных концепций социальной революции.-М. : Политиздат, 1975. 368 с.

63. Кропоткин П.А. Анархия / Автор, предисловие Р.К.Баландина. М.: Айрис-пресс, 2002. - 573 с.

64. Кузнецов Б.Г. Современная наука и философия: Пути фундаментальных исследований и перспективы философии. М.: Политиздат, 1981. - 183 с.

65. Култыгин В.П. Классическая социология. М.: Наука, 200. - 526 с.

66. Курно А.О. Основы теории шансов и вероятностейгМ: Наука, 1970. 383 с.

67. Ламартин Бегство короля (Из истории Жиронды) / Пер. с фр. Фельдмана.-Киев: Правда, 1906, -21 с.

68. Лебон Г Психология толп. // Психология толп. -М:КСП+, 1999.-С.15-254.

69. Лебон Г. Психология социализма / Пер. с фр. СПб.: Макет, 1995. - 544с.

70. Лейбниц Г.В. Монадология // Соч.:В4т.-М:Мысль, 1982.-Т.1.-С. 413-430.

71. Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом разумении автора системы предустановленной гармонии // Соч.: В 4 т. М: Мысль, 1983.-Т.2.- С. 47 -545.

72. Лейбниц Г.В. Опыты Теодицеи о благости Божией, свободе человека и начале зла // Соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1989. - Т.4. - С.49 - 414.

73. Г. Лейбниц. Его жизнь, общественная, научная и философская деятельность // Жцзнь Замечательных Людей: Биографическая библиотека Ф.Павленкова. Челябинск: Урал, 1996. - С. 235-342.

74. Ломброзо Ч., Ляски Р. Политическая преступность и революция по отношению к праву, уголовной антропологии и государственной науке / Пер. с фр. К.К.Толстого: В 2 ч.- СПб.: Тип. И.В.Шестаковского, 1907.- 4.1-2255 с.

75. Ломброзо Ч. Анархисты. Криминально-психологический и социологический очерк / Пер. с 2-ш иг. изд., доп.- Лейпциг-СПб.: Мысль, А.Миллер, 1907. -138 с.

76. Мак-Даугалл У., Основные проблемы социальной психологии / Пер. с англ. М.Н.Смирновой / Под ред. Н.Д.Виноградова.-М: Космос, 1916. 282с.

77. Малькова Т.П., Фролова М.А. Массы. Элита. Лидер.-М: Знание, 1992.-40 с.

78. Милль Д.С. Рассуждения и исследования. Политические. Философские и Исторические / Пер. под ред. А.Соколова: В 2 ч. СПб.: Тип. А.С.Голицына, 1865. -4.2. - 375 с. ^

79. Милль Д.С. Представительное правление / Пер. с англ. / Под ред. Р.И. Соментковского. СПб.: Издание Ф.Павленкова, 1897. - 192 с.

80. Минье Ф. История французской революции / Пер. с 9-го (1865 г.) фр. издания под ред. К.К.Арсеньева. СПб.: Изд-во О.Н.Поповой, 1906. - 430 с.

81. Михайловский Н.К. Герои и толпа // Поли. собр. соч.: В Ют. Изд. 4-е. -СПб: Общественная польза, 1907. - Т.2 - С. 95-190.

82. Михайловский Н.К. Патологическая магия // Поли. собр. соч.: В Ют. -Изд. 4-е. СПб: Общественная польза, 1907. - Т.2 - С. 238-366.

83. Михайловский Й.К. Еще о героях // Полн. собр. соч.: В Ют. Изд. 4-е. -СПб: Общественная польза, 1907. - Т.2 - С. 366-405.

84. Михайловский Н.К. Еще о толпе // Полн. собр. соч.: В Ют. Изд. 4-е. -СПб: Общественная польза, 1907. - Т.2 - С. 405-466.

85. Михайловский Ц.К. Что такое прогресс // Полн. собр. соч.: В Ют.- Изд. 5-е СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1911. - Т. 1 - С. 1-150.

86. Михайловский Н.К. Борьба за индивидуальность // Полн. собр. соч.: В Ют.- Изд. 5-е СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1911. - Т. 1 - С. 422-594.

87. Московичи С. От коллективных представлений к социальным // Вопросы социологии. М.; Адапт, 1992. - Т.1.- №2. - С. 83-97.

88. Московичи С. Век толп (Исторический трактат по психологии масс). М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. - 476 с.

89. Московичи С. Машина, творящая боговгМ.: КСП +, 1998. 556 с. ЮО.Мутагиров Д.З. Незамеченная социальная революция XX века. // Социология и социальная антропология: Межвуз. сб. к 60-летию со дня рождения А.О. Бороноева. - СПб. ун-т , 1997. - 433 с.

90. Немировский В. Особенности современного этапа развития российской социологии // Сибирский социологический вестник, 2002.- №2 С. 20-31.

91. З.Плеханов Г.В. Письма без адреса // Избр. филос. произв.: В 5 т.- М.: Полит, лит-ра, 1958. Т.5. -С. 282-317.

92. Попов В.А. Психология толпы по Тарду, Сигеле, Ломброзо, Гиддингсу, Лебону. М.: Печатня С.П.Яковлева, 1902 - 16 с.I

93. Почепцов Г. «Паблик рилейшинз». М.:Изд-во «Центр», 1998. - 349 с. Пб.Почепцов Г. «Тоталитарный человек» (Очерки тоталитарного символизма и мифологии).- Киев: Глобус, 1994. - 152 с.

94. Пресса и общественное мнение / Отв. Ред. Коробейников B.C. М.: Наука, 1986. - 205 с.

95. Протодьякова С. Телевидение в системе соотношения «народ» -«публика» «масса» // Вестн. Моск. ун-та.- Серия 12.- Политические науки. -2003 -№3.-С.114-129.

96. Пугачев В.П. Технологии скрытого управления в современной российской политике // Вестн. Моск. ун-та. Серия 12.- Политические науки. -2003.-№3.-С. 66-102.

97. Раппопорт X. Философия истории в ее главнейших течениях. СПб: Типография Ю.Н.Эрлих, 1898.- 176 с.

98. Рахматуллин Э. К вопросу о движущих силах общественного развития в западной социологии второй половины XIX в. // Тонус: Журналистика. Социология. Психология.- Казань, 1997. №1. - С. 188-197.

99. Революция и реформы в XX веке: их роль в истории общества: Междунар. конгресс истор. наук (Мадрид, 1990) М.:ИНИОН, 1990. - 209 с.

100. Реклю Э. Основные законы истории. М.: Гочин, 1920. - 8 с.

101. Реклю Э. Эволюция. Революция и идеал анархизма / Пер. с фр. А.О.И.-М.: Свобода, 1906.-99 с.

102. Рибо Т. Воля в ее нормальном и болезненном состояниях /Пер. с 8-ш фр. изд., доп. / Под ред. В.Аболенского.-СПб.:Изд-е В.И.Губинского, 1900. 220с.

103. Руткевич М.Н. Социология, власть, общественное мнение // Социс. -1993. №7.-С. 3-14.

104. Сафронов Г. Русские историки-позитивисты о социальной революции // Проблемы теории социальной революции:Сб.статей./Подред.М.Я.Ковальзона-М.: Изд-во Мое. ун-та, 1976.- С. 107-128.

105. Сафронов В.В. Потенциал протеста и демократическая перспектива // Журнал социологии и социальной антропологии. СПб, 1998. - Т.1.- № 4. -С. 116-130.

106. Седов Л. Эспинас и Тард об обществе. М.: Кушнерев и N,1902. - 29 с.

107. Семеновский Ф. Некоторые интересные следствия из эволюционных представлений //Психология, гносеология, социология.-М:Вереск, 1995.- 138с.

108. Сеньобос Ш. Политическая история современной Европы. Эволюция партий и политических форм / Пер. с фр. под ред. В.А.Поссе: В 2 т.- М., 1922.- Т.1.-280 с.

109. Сигеле С. Преступная толпа. Опыт коллективной психологии // Преступная толпа. М.: КСП+, 1999. - С. 12-116.

110. Социология преступности: современные буржуазные теории: Сб. ст. / Под ред. Б.Н. Никифорова. М.: Прогресс, 1966. - 368 с.

111. Спенсер Г. Основания социологии. // Западно-европейская социология XIX века. М.: Изд-во Междунар. ун-та бизнеса и упр-ния, 1996.- С. 279-321.

112. Спенсер Г. Социология как предмет изучения. // Западно-европейская социология XIX века.- М.: Изд-во Междунар. ун-та бизнеса и упр-ния, 1996. С. 322-342.

113. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские.- Минск: Современный литератор, 1998. 1407 с.

114. Спенсер Г. Синтетическая философия / В сокращенном изложении Г.Коллинза / Пф.сангл.П.В.Мокиевского.- Киев:Ника-Ценгр:Висг-С, 1997.-512с.

115. Тард и его теория общества. Перевод, изложение и замечания проф. A.A. Козлова. Киев: Тип. Императорского ун-та св. Владимира, 1887. - 23 с.

116. Тард Г. Законы подражания. СПб.: Павленков, 1892.- 370 с. НО.Тард Г. Преступления толпы / Пер. И.Ф. Иорданского. / Под редакцией

117. A.И. Смирнова.- Казань: Тип. Императорского ун-та, 1893. 44 с.

118. Тард Г. Сущность искусства / Пер. с фр. под ред. и с предисловием Л.Н.Оболенского.- СПб.: Изд-е В.И.Губинского, 1895. 112 с.

119. Тард Г. Молодое преступники (Письмо к Бюисону, проф. в Сорбонне) -СПб.:Тип. A.A. Похоровщикова, 1899. 30 с.

120. Тард Г. Социальные законы. Личное творчество среди законов природы и общества / Пер. с фр. под ред. Л.Е. Оболенского. СПб.: Изд-е

121. B.И. Губинского, 1900. 120 с.

122. Тард Г. Трансформация власти. // Тард Г. Социальные этюды / Пер. Гольденберга. СПб.: Изд-е Ф.Павленкова, 1902. - С. 155 - 366.

123. Тард Г. Реформа политической экономии / Пер. с фр. под редакцией Л.Е. Оболенского. 2-е изд. - СПб.: Изд-е В.И. Губинского, 1906. - 100 с.

124. Тард Г. Престуйник и преступление.- М.: Тип. И.Д. Сытина, 1906,- 324с.

125. Тард Г. Происхождение семьи и собственности.- СПб: Изд-во

126. B.И. Губинского, 1906. 2-е изд. - 147 с.

127. Тард Г. Сравнительная преступность.-М: Тип. ИД Сытина, 1907. 267с.

128. Тард Г. Отрывки из будущей истории / Пер. К.И. Дебу. М.: Популярно - научная библиотека, 1908. - 2-е изд. - 90с.

129. Тард Г. Психология и социология // Новые идеи в социологии. СПб., 1914.-№2.-С. 68-80.

130. Тард Г. Социальная логика. СПб.: Социально-психологический центр, 1996.- 500 с.

131. Тард Г. Мнениё и толпа. // Психология толп.- М:КСП+, 1999.-С.257-408.

132. Тейяр де Шарден, П. Феномен человека. М.: Наука, 1987. - 240 с.

133. Тоффлер Э. Футурошок.- СПб.: Лань, 1997. 464с.

134. Тоффлер Э. Третья волна.- М.: ACT, 1999. 781с.

135. C.И.Григорьева. М.-Барнаул: Изд-во АРНЦ СО РАО, 2003. - С. 168-187.

136. Тэн И. ПроиЪхождение современной Франции: В 3 т. / Под ред. А.В.Швырова. СПб., 1907 - Т.П. - 260 с.

137. Фадеева Т. Диалектика реформы и революции // Европейский альманах. История. Традиции. Культура. М.: Наука. 1992. - С. 52-62.

138. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого "Я"// Преступная толпатМ.: КСП+, 1999. С.117 - 194.

139. Фулье А. Психология французского народа // Революционный невроз.— М.:КСП+, 1998-С.9-250.

140. Фурсов А.И. Революция как имманентная форма развития европейского исторического субъекта // 200 лет Великой Французской революции: Французский ежегодник. М.: Наука, 1989. - С.278-330.

141. Хвостов В.М. Общественное мнение и политические партии. М.: Изд-е И.Д.Сытина, 1906. - 63 с.

142. Хенкин С.М. Потенциал массового протеста в условиях противоречивых перемен // Полития.- 1998.- № 2. С. 129-146.

143. Шатобриан Ф.Р. Замогильные записки / Пер. с фр. О.Гринберг и В. Мильчиной. М,:Изд-во им. Сабашнковых, 1995. - 735 с.

144. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М.: Мысль, 1973. - 215 с.

145. Яковец Ю. История цивилизаций. М.: Владос, 1997. - 2-е изд. - 351 с.

146. Beirne P. Between classicism and positivism: crime and penality in the writings of G. Tarde ^ // Criminology. London, 1987.- Vol. 25.- № 4. - P. 785 -814.

147. Bergson H. Lettre au Commite du monument de Sarlat. Voir le texte en appendice // Milet J.V. Tarde et la philosophe de I histoire.- Paris, 1970.-P. 342-343.

148. Bidou-Zachariasen C. Individu et société dans la sociologie du roman Proustien // L'Annersociologique. Paris, 1998. - Vol. 48. - № 2. - P. 295- 317.

149. Clark T.N. Tarde G. // International Encyclopedia of the Social Science. -N.Y., 1968.-Vol. 15.-P. 509-514.

150. Espinas, Alfred. "Etre ou ne pas etre" ou du postulat de la Sociologie // Revue Philosophique. Paris, 1901. - № 5. - P. 105-115.

151. Espinas, Alfred% Notice sur la vie et les oeuvres de M. Gabriel de Tarde. Academie des Sciences Morales et Politiques Seances et travaux, 1910 // Milet J.V. Tarde et la philosophe de I histoire. Paris, 1970. - P. 310-322.

152. Fraisse R. De L' imitation a L' organicisme: Montesquieu a la lumiere des socioloques. En 1880 // Revue d'histoire litt, de la France. Paris, 1989. - A. 89 - №26- P. 195-2Î9.

153. Les Grands Philosophes G. Tarde ( Introduction et pageschoivies par sesfils. Suivies de meditesde G. Tarde). Paris, 1910.- 157 p.

154. Lettre date d'Oboc, 19 janvier 1929, in Lettres de Voyages, 1929-1939, Td. Grasset // Milet J.V.,Tarde et la philosophe de l'histoire.- Paris, 1970.-P348-350.

155. Milet J.V. Tarde et la philosophe de I histoire. Paris, 1970. - 358 p.

156. Tarde G. Les transformations du droit. Paris, 1893. - 212 p

157. Tarde G. Monadologie et sociologie // Essais et mélanges sociologiques. -Paris,1895. P. 309-390

158. Tarde G. Lettre A.M.Espinas // Revue Philosophigue.- Paris, 1901.- № 5. -P.132-133.