автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Общественное настроение как объект изучения социологии духовной жизни

Полный текст автореферата диссертации по теме "Общественное настроение как объект изучения социологии духовной жизни"

На правахрукописи

ЯКОВЛЕВ Сергей Павлович

ОБЩЕСТВЕННОЕ НАСТРОЕНИЕ КАК ОБЪЕКТ ИЗУЧЕНИЯ СОЦИОЛОГИИ ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ

Специальность 22.00.06 - социология культуры,

духовной жизни

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

ТАМБОВ - 2004

Диссертация выполнена на кафедре теоретической и прикладной социологии Института социологии и культурологии Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина.

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор

Игорь Алексеевич Федоров

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Владимир Павлович Воробьев

кандидат социологических наук Ольга Анатольевна Запорожченко

Ведущая организация'. кафедра социологии управления

МГУ им. М.В. Ломоносова

Защита состоится «22 » ¿УД^й/СуЯ 2004 г. в /£ часов на заседании диссертационного совета Д-212-261.06 по защите диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук в Тамбовском государственном университете им. Г.Р. Державина по адресу: 392000, г. Тамбов, ул. Советская, д. 6, ауд._.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина.

Автореферат разослан «_»_2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, профессор

Семина B.C.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационной работы. Проблема природы и качественных особенностей общественного настроения является одной из самых старых и сложных в истории гуманитарного знания. Выделим лишь основные, очевидные причины интереса к избранной проблематике.

Общественное настроение практически всегда связывалось исследователями с движением общественного мнения. Огромная роль последнего в поведении масс и социальных групп отмечалась еще в работах Платона и Аристотеля.

Общественное настроение выражает особую сторону движения духовной жизни общества, выражая пластичность, системность, противоречивость последней.

Теоретическая и практическая актуальность данного исследования может быть объяснена через растущую сложность политического управления и проведения политических выборов в России, где многое зависит от настроения масс и от умения манипулировать общественным сознанием, через накопление опыта формирования социальных настроений (чем зачастую довольно успешно занимаются масс медиа).

Изучение фокусной для данной работы проблематики имеет основания и в самой логике гуманитарного знания, где настроения часто трактуются как особая подсистема масштабного, занимающего десятилетия духовного выбора социального пути. Такой выбор особенно актуален сейчас, в условиях достаточно эклектично -го смешения в нашей стране самых разных, зачастую противоположных идей, идеологий и жизненных укладов.

Отметим, что настроение выражает также и соотношение исторического времени, прошлого, настоящего и будущего в конкретных социальных ситуациях. Для того, чтобы изучить такое соотношение, выявить механизмы и основные элементы его жизнедеятельности, нужно знать и изучать закономерности динамики и формирования общественной психологии в целом, и, следовательно, настроений различных социальных слоев, групп и классов общества.

Именно в последнее время формируется еще одна, достаточно прагматичная, но весьма заметная причина роста актуальности

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

проблематики общественного настроения. Именно такая проблематика оказалась очень удобной для изучения диалектики и динамики духовной жизни классическими и постмодернистскими социологическими методами, что заметно стимулировало рост исследований в этой области. Примером могут являться новые направления в современных технологиях нейролингвистического программирования, где настроение является одним из главных объектов суггестивного воздействия.

Все большую роль в росте актуальности избранной проблематики играют и последние попытки моделирования настроений и психических механизмов их возникновения и угасания в практике современной кибернетики и теориях искусственного интеллекта.

Думается, что приведенных причин достаточно для обоснования общего вывода о том, что, заслоненное общим интересом к диалектике общественного мнения, понятие общественного настроения никогда не было собственно главным в исследовательском фокусе современной гуманитарной науки; логика же развития общественной жизни делает такую проблему исследования природы и атрибутов общественного настроения все более актуальной.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблематика общественного настроения в истории гуманитарной мысли встречается достаточно редко. Данный социальный феномен в работах мыслителей и исследователей разного времени можно проследить лишь сквозь призму общественного или публичного мнения, коллективного поведения масс, всевозможных групповых эффектов заражения и внушения и т.д. Такое положение дел значительно затрудняет проведение исторического и теоретического анализа избранной проблематики.

Уже на Древнем Востоке происходит четкое разграничение между материальной и духовно-эмоциональной сущностями индивидов. Даосизм считает, что общество должно управляться путем государственного насилия. Это позволит избежать проявления индивидуальных настроений, а идеальное общественное настроение будет настроением покаяния и смирения.

Выражение общественного настроения и общественного мнения в эпоху античности характеризуется как привилегия аристократии, свободных граждан и воинов. Ремесленники и рабы не

воспринимаются всерьез правящей элитой и служат исключительно как рабочая сила, не имеющая права голоса и права трансляции своих коренных ценностей на общество через общественное настроение (за исключением редчайших случаев привлечения рабов к гражданской жизни - например, в период движения катал инари-ев, с которыми боролся Цицерон). Довольно интересные трактовки и интерпретации общественного настроения (через «вспоминание» предыдущей жизни, «духовную субстанциональность» и др.) дают в своих работах Сократ, Платон, Аристотель, Боэций, Л. Сенека, Эпиктет, М. Аврелий.

В Средневековье постоянная борьба религиозных субкультур привела к тому, что общественное настроение являлось удобным для правящей власти объектом манипуляции массами. Философско-идеологическое оправдание этого часто встречается в работах «отцов церкви» (Ф. Аквинского, А. Блаженного, А. Кентерберийского).

Умонастроения эпохи Возрождения носят ярко выраженный гуманистический оттенок. Основные научные работы того времени посвящены политике, искусству, семье, проблемам установления гражданской справедливости. Светский подход в понимании общественного настроения изложен в работах Н. Кузанского, Л. Баллы, Л. да Винчи. Великолепные работы Ф. Петрарки, Д. Боккаччо, Гуттена, М. Буонарроти воспевают идеи гуманистических настроений и неприемлемость старой средневековой идеологии.

Любопытны и трактовки природы общественного настроения в рамках утопических теорий социализма эпохи Просвещения. Настроение в идеальном обществе есть объект манипулятивного воздействия, управления массами согласно трактовке К. Сен-Симона. В этом контексте общественное настроение есть единая объединяющая сила, главной и приоритетной ценностью которой является коллективный труд, что детально описывается теоретическими моделями идеального социума К. Сен-Симона, Ф. Фурье, Р. Оуэна, Т. Мора, Ж. Мелье, Морелли и др.

Изучение общественного настроения в период Нового времени шло в рамках складывающейся традиции рационализма. Например, для Т. Гоббса духовная жизнь животных и человека есть сложные механизмы, всецело определяемые задачами адаптации, а общественное настроение и мнение присутствует здесь в виде

энергетического поля, определяющего, направляющего и контролирующего движение и человека, и всего человеческого сообщества. Не менее интересные трактовки общественного настроения и поведения людей можно встретить в работах Д. Локка, Д. Юма, Б. Спинозы, И. Канта, Г. Гегеля, И. Фихте, Ф. Шиллера, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, где впервые указывается и на иррациональность многих моментов движения мотивации, структурирования и динамики общественного настроения. В рамках русской, в том числе мистической, философии, эти моменты практически всегда признавались атрибутами, а иногда и характеристиками своеобразных циклов движения общественного настроения. Так, например, по В. Соловьеву, настроение есть степень чувствования ментальной коммуникации, изначальной соборности, присущей всем истинно русским людям.

Природа, атрибуты и исторические особенности типов общественного настроения рассматривались в работах Г. Тарда, Г. Ле-бона, Э. Дюркгейма, Г. Спенсера, П. Сорокина, М. Вебера, О. Кон-та. Например, сформулированный Г. Лебоном закон духовного единства толпы определяет общественное настроение как «безличную» движущую силу, которая позволяет индивиду потерять в толпе чувство ответственности; П. Сорокин подчеркивает цивили-зационное, Г. Спенсер - биологическое единство такого настроения, О. Конт описывает «позитивистские» его особенности.

Довольно сложна и откровенно психологична фрейдистская концепция, где настроение есть результат взаимодействия бессознательного с личностными ценностями человека (3. Фрейд, К. Юнг, К. Хорни, М. Адлер). Почти в то же время складывается и модель элитаристская, где настроение есть выражение элитаристских парадигм конкретного общества (В. Парето, Г. Моска, Г. Лассуэлл, X. Ортега-и-Гассет, А. Этциони, Т. Дай, Л. Фройнд, А. Тойнби, Д. Бернхейм, С. Келлер, Й. Шумпетер, К. Маннгейм, Р. Миллс), в том числе технократического.

Философия и социология экзистенциализма (Ж. Сартр, К. Яс-перс, А. Камю, М. Хайдеггер) определяет настроение как феномен, довольно абстрагированный от социума и его устройства. Согласно экзистенциальной модели, настроение всегда индивидуально и

является выражение личностных дескрипторов, данных в диалектике поведенческих выборов.

В отечественной науке в фокусе исследования было общественное мнение, причем собственно настроение рассматривалось лишь как сравнительно второстепенный атрибут такого мнения, что отражено в ряде работ (А. Уледов «Общественное мнение советского общества», Б. Грушин «Мнение о мире и мир мнений», Б. Ерзунов «Мнение в системе человеческого познания», В. Падерин «Общественное мнение в развитом социалистическом обществе», В. Коробейников «Пирамида мнений. Общественное мнение: природа и функции», А. Возьмитель «Формирование и изучение общественного мнения», В. Житенев «Общественное мнение в социальном управлении», М. Горшков «Общественное мнение» и др.). В отличие от проблемы общественного мнения, общественное настроение значительно реже становилось объектом внимания современных российских социологов (Ж. Тощенко, С. Харченко «Социальное настроение», Б. Парыгин «Общественное настроение», Д. Ольшанский «Психология масс», Л. Куликов «Психология настроения»). Косвенно новые механизмы формирования общественного настроения изучались в творчестве Ж. Бодрийяра («симу-лякры»), Ж. Делеза и Ф. Гваттари («шизанализ») и др. Таким образом, фокусная для данной работы проблематика чаще разрабатывалась в связи с формально близкой тематикой общественного мнения. Для их разведения и удобства читателя в работе исторический анализ дается по основаниям логических линий, парадигм изучения общественного настроения (первый раздел работы).

Цель исследования. Основной целью диссертационной работы было формирование модели общественного настроения как видовой по отношению к существующим фундаментальным теориям общественного мнения в классической социологии и верификация этой модели на эмпирическом материале.

Для достижения такой цели было необходимо последовательное решение ряда задач:

- проведение масштабного сравнительного анализа известных доктрин, теорий и идей, посвященных фокусной проблематике для формирования базовой для данной работы аксиоматики теоретической модели;

- обоснование авторской концепции природы, функций, атрибутов и процедур социологического измерения качества общественного настроения;

- проведение нескольких полномасштабных авторских эмпирических социологических исследований, включая аналитику и обобщение результирующих банков данных;

- формирование основ возможной прогностики движения современного общественного настроения.

Объектом исследования являлось историческое бытие общественного настроения во всем богатстве его свойств, функций и атрибутов.

Предметом - закономерности и качественные особенности формирования и функционирования общественного настроения (на примере студенческих групп).

Основная гипотеза исследования может быть описана с помощью следующих положений:

- общественное настроение есть качественно особый элемент системы общественного мнения, выражающий пластичность, динамику и степени свободы развития такой системы;

- такое настроение, будучи естественным атрибутом социо-генеза, одновременно отражает как движение среды индивида, микрогруппы, так и оценки их собственных возможностей приспособления к реальным поведенческим ситуациям;

- существует, наконец, относительно замкнутая система с набором характерных индикаторов (характеристик, свойств, функций, взаимосвязей с иными социальными и социально-психологическими процессами) настроений, которая делает возможной их типологизацию, научно-корректное описание структуры и динамики таких настроений, причем и на уровне конкретных студенческих групп.

Теоретико-методологические основы диссертации. На формирование авторской позиции при работе над избранной проблематикой наибольшее влияние оказали: идеи экзистенциальной философии о решающей роли выбора в человеческом поведении, о постоянном противоборстве общественных и индивидуальных настроений (К. Ясперс, А. Камю, Ж. Сартр); идеи классической социологии Э. Дюркгейма о необходимости изучать психические ат-

рибуты общества как социальные факты, в том числе и общественное настроение; теории поведения масс Г. Лебона (особенно закон духовного единства толпы) и Г. Тарда, сформулировавшего закон подражания настроений в группе; идеи деятельностного подхода к анализу политических явлений (структурно-функциональный анализ Т. Парсонса, классическая советская психология) и теория эмоций П. Симонова, адаптированная автором для изучения общественного настроения.

Теоретическая значимость работы выражена в формировании общей теоретической модели природы, атрибутов и видов общественного настроения на основе фундаментальных базовых теорий по данной проблематике, в разработке методик, позволяющих социологически измерить качество конкретного общественного поведения, в том числе в конкретных социальных группах и стратах.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования выражена в возможности применения теоретических и эмпирических данных работы для корректировки курсов по конфликтологии, социологии межличностных отношений, нейро-лингвистическому программированию и имиджелогии; разработке методик эмпирических исследований, в работе отделов и служб паблик рилейшнз, в практическом менеджменте.

Научная новизна работы выражена:

- в самом формировании авторской теоретической концепции общественного настроения как объекта изучения социологии духовной жизни;

- в применении идей классической психологии эмоций (П. Симонов) к проблематике общественного настроения в современной социологии, что прямо подразумевало выделение механизма сравнения оценок качества и сложности ситуации и имеющихся средств для адаптации к ней социальных субъектов как основного в возникновении и движении таких настроений;

- в привлечении собственно социологических методов, включая факторный, компаративный анализы и методы фокус-групп, ассоциативный опрос, к исследованию феномена общественного настроения.

Эмпирическую базу исследования составили данные авторских социологических исследований, проведенных в 2001, 2003 го-

дах в Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина в институте социологии и культурологии, институте социальной работы, институте филологии и журналистики, институте культуры и искусств, институте естествознания. В качестве контрольной группы задействованы студенты института психологии и педагогики. Основные методы сбора первичной информации - опрос и глубинное интервью. Использованная процедура определения выборочной совокупности - двухступенчатая (пилотажная), случайная, квотная выборка по половозрастным характеристикам, а также по факультету и институтам. Величина выборочной совокупности в первом исследовании: при опросе студенчества — 150 студентов очной формы обучения, что составляет порядка 35% от генеральной совокупности. Объем контрольной группы - 50 человек (12,9% от генеральной совокупности); во втором исследовании: величина выборочной совокупности при опросе студенчества — 260 студентов очной формы обучения, что составляет 7,7% от генеральной совокупности (3372 учащихся в пяти вышеозначенных институтах). Отметим также, что репрезентативность данной выборки при стандартной ошибке в 5% была полностью соблюдена. Дополнительно использовался материал ряда социологических исследований городского масштаба, осуществленных в период 1992-2003 гг. исследовательской группой профессора И. Федорова с участием автора: «Состояние, рейтинги доверия и известности местных СМИ» / «Виды и продукция местных СМИ весной 2001 года, проблема трансляции духовных ценностей». Итоговый отчет по результатам экспертных фокус-групп, Тамбов, 2001.

Для анализа эмпирических данных применялись математико-статистические методы линейного и корреляционного анализа. При обработке данных использовался наиболее распространенный в современной мировой социологии пакет программного обеспечения SPSS 11.0 для Windows.

На основе систематизации данных и по результатам эмпирического исследования были разработаны следующие положения, выносимые на защиту:

1) Общественное настроение, возникшее как естественный атрибут духовной жизни, изначально выражало необходимое единство вербальных и невербальных сторон бытия разума, взаи-

мосвязь глобальных и частных законов движения общественного мнения.

2) Наиболее важными факторами, определяющими мощность и оценочный характер общественного настроения («положительный», «отрицательный» и др.) являются уровень потребности индивида или группы в чем-либо, субъективная оценка трудностей приспособления к ситуации и наличие знаний, навыков и материальных возможностей для такого приспособления.

3) Приспособительный механизм воспроизводства общественного настроения примерно выдерживается в любые исторические эпохи, включая первобытную, и в любых группах населения. Исключением являются только случаи социальной бифуркации (например, аномии), когда на некоторое время возникают противоположные и равные по мощности настроения, что блокирует обычные тенденции движения и идеологии, и политической системы в целом.

4) Учитывая наличие принципиальной ограниченности общественного мнения, настроения играют ряд важных, масштабных социальных функций: социальной диагностики, иллюзорно- компенсаторную, аксиологическую, мобилизации и др. Динамизм и быстрая смена общественных настроений дает возможность представить законы, выражающие бытие стабильного общественного мнения как своеобразного инварианта в череде таких настроений.

Приведенная в тексте работы модель общественного настроения позволяет выделить и некоторые типы общественного настроения. Имеющиеся эмпирические данные позволяют охарактеризовать групповое настроение студентов социологического отделения университета как настроение «эгоизированной абулии» с рядом конкретных диагностических признаков.

Апробация работы. Материалы работы апробированы в ряде авторских лекционных спецкурсов в институте социологии и культурологии ТГУ им. Г.Р. Державина, в ходе консультативной работы со студентами, в публикациях автора, в профессиональной деятельности, а также в ходе выступлений в дискуссионном социологическом клубе «Диалогос».

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трёх разделов, заключения, списка литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается выбор темы исследования, его актуальность и научная новизна, продемонстрирована степень разработанности проблемы исследования в западной и отечественной социологии. Определены цели и задачи исследования, объект и предмет, показана целесообразность использованной методологии и методики исследования, доказана необходимость эмпирического изучения объекта.

В первом разделе подробно рассмотрены исторические предпосылки формирования и функционирования общественного настроения. В связи с приводившимися выше трудностями исследования выбранной проблематики были выделены основные линии и подходы к ее изучению. Первая, «субстанциональная», линия включает в себя все подходы, методологически основанные на предположении о том, что любое общественное настроение сводимо к воздействию какого-то субстанционального начала. Например, базовые доктрины философии Древнего Востока, согласно которым эмоциональный мир индивида и групп, их настроение, -это константа в бесконечном круговороте переселения душ; настроения лишь кажутся пластичными.

Несколько отличную точку зрения, хотя и в рамках описываемого подхода, имел Аристотель. Он полагал, что проявление любого настроения - объективно прерогатива своеобразного «духа полиса», данного в мнениях «избранных». Ш. Монтескье считал, что заряд общественного настроения определяется такими объективными факторами как климат, почва, состояние земной поверхности, а Ж. Руссо в объективно «правильном» распределении частной собственности видел стабильность социальных настроений. О. Конт определяет общественное настроение как социальный факт движения исторических эпох, Э. Дюркгейм считает коллективное настроение объединяющим стимулом, а К. Маркс называл общественное настроение объективным показателем, который меняется постоянно вместе с переменами, происходящими в обществе. Такая традиция прослеживается и в более поздних работах западных (Т. Парсонс, Ж. Лакан и др.) и советских исследователей: В. Бехтерева, Л. Вой-толовского, А. Клибанова, БЛитвака, П. Симонова, Д. Узнадзе,

Б. Парыгина, Д. Ольшанского и др. В целом данная линия подразумевает рациональный анализ исследуемой проблематики при признании некоей объективной заданности типа настроения во внешних обстоятельствах, социальных ролях и статусах.

Обратным вариантом является, видимо, иррациональная, мистическая линия изучения общественного настроения в истории гуманитарного знания, восходящая еще к дофилософской мифологии. Разумеется, она наиболее ярко проявилась в эпоху Средневековья, где главенствующая роль в формировании настроений масс отдавалось богу и высшим силам, которые для идеологии и мировоззрений того времени являлись начальной и конечной субстанцией. Такую трактовку исследуемого феномена мы можем найти в работах Ф. Аквинского и А. Блаженного. Н. Бердяев, В. Соловьев, П. Флоренский - представители русской мистической философии — полагали, что настроение постоянно провоцируется иррациональными обстоятельствами. В рамках данной линии приводится также учение Е. Блаватской, отмечающей эзотерические корни общественного настроения, и психоделика К. Кастанеды, у которого настроение идентифицируется категорией «Нагуаль», т.е. иррациональным, экзистенциальным зерном личности, не поддающимся объективному анализу. Вторая линия крайне мистифицирована и алогична. Общественное настроение здесь абсолютно не поддается позитивистскому анализу, поскольку знаменателем его всегда являются либо бог, либо абстрактные безличные силы.

Еще один вариант парадигмы изучения общественного настроения - теории исторического круговорота. Идея бесконечного круговорота, в том числе духовных феноменов, впервые была высказана Буддой. Гораздо позже Д. Вико высказал мысль, согласно которой общественное настроение всегда проходит определенный цикл, состоящий из трех эпох: «Век богов», «Век героев», «Век людей». Посредством категории круговорота культур описывает феномен общественного настроения и О. Шпенглер. Достаточно схожи с этим и взгляды Л. Гумилева. Г. Спенсер признает настроение физиологическим свойством человеческого организма, а в трактовке другого классика социологии П. Сорокина настроение является производной чувств, рационального интеллекта и сверхрациональ-

ной интуиции. Не отличаются принципиально и идеи О. Конта о связи умонастроений с этапами движения общества.

Еще одна линия исторического анализа фокусной проблематики - собственно субъективистская, согласно которой общественное настроение есть сумма или система настроений индивидуальных. Так, например, буддизм определяет каждое отдельное существо как комбинацию действующих жизненных сил, находящихся в функциональной зависимости друг от друга. Т. Гоббс считал, что природа формирования настроения базируется на достаточно субъективных механизмах восприятия. Философия экзистенциализма (Ж. Сартр, А. Камю, К. Ясперс, М. Хайдеггер) в природе общественного настроения видит только доминирующее экзистенциальное ядро личности. С позиции фрейдистской философии, общественное настроение является результатом взаимодействия бессознательного с субъективными личностными ценностями каждого индивида. О роли субъективистских потребностей в формировании общественного настроения говорил и русский социолог М. Туган-Барановский. Другой русский социолог Н. Михайловский разработал так называемый «субъективный метод» в социологии, с позиций которого нельзя рассматривать общественное настроение только в объективно-теоретических рамках. В целом субъективистская линия характеризуется крайним индивидуализмом и высокой степенью влияния потребностей и установок личности на настроение.

Отметим, наконец, и особую и довольно редкую в истории гуманитарного знания интеракционистскую линию, где настроение трактуется как особый феномен человеческого общения. Г. Лебон вывел закон духовного единства толпы, Г. Тард обосновал закон подражания как алгоритм настроений, с точки зрения символического интеракционизма (У. Джеймс, Д. Мид, Ч. Кули, Г. Блумер, И. Гофман) общественное настроение вообще всегда довлеет над индивидуальным. Разумеется, такой обзор принципиально условен и фрагментарен, поскольку границы между такими линиями достаточно условны и пластичны; тем не менее, он позволяет, считать достаточно обоснованным вывод о том, что ни единой, ни наиболее популярной модели общественного настроения до сих пор не сложилось.

Во втором разделе излагается авторское понимание взаимосвязи общественного мнения и общественного настроения и предлагается формула П. Симонова как вариант социологического измерения общественного настроения. В первоначальном варианте данная формула выглядит следующим образом: Э = п (а - Ь), где Э - эмоции, п - потребности, а - субъективные представления о трудностях, о проблемных ситуациях; Ь - субъективные представления о способах возможного разрешения данных ситуаций. Другими словами, эмоции в нашем случае (Э) будут эквивалентны общественному настроению (ОН), а потребности (П), соответственно, — общественному мнению (Ом); таким образом, данная. формула приобретает следующий вид: ОН = Ом (а - Ь). Если потребность, или Ом = 0, то и ОН =0; элемент а или определенная ситуация в данной формуле изменяется менее всех остальных элементов, поэтому основное внимание здесь следует уделять элементу Ь, средствам разрешения сложившейся ситуации. Однако, если возникает достаточно большое количество проблем, ситуаций, требующих срочного решения, а средства для их разрешения (то есть элемент Ь) отсутствуют, формула не работает. В рамках такой модели первым этапом изучения общественного настроения является идентификация таких элементов формулы посредством исследования социальных групп (в частности, студенческих), целью которого было выявление - с опорой на основные компоненты формулы П. Симонова - типа настроения студенческой молодежи. Авторские представления о природе общественного настроения проще пояснить на приводимой ниже схеме.

Схема показывает тесную взаимосвязь общественного мнения и общественного настроения, воспроизводит логику упоминавшейся формулы Симонова: на заднем плане схемы находится символ общественного мнения, которое представляет собой наиболее устойчивый элемент описываемой структуры; общественное мнение регламентируется долговременными интересами групп, выраженными материальными детерминациями, которые, являются своеобразным фильтром на пути к конкретной ситуации; через них общественное мнение влияет на общественное настроение.

СТРУКТУРА И ДИНАМИКА ОБЩЕСТВЕННОГО НАСТРОЕНИЯ

Основной элемент структурной динамики общественного настроения по данной схеме — это соотношение подсистем а и Ь. Центральный план схемы разбит на три основных поля действия. Первое поле символа а; а - субъективные представления социальных групп о трудностях, о проблемных ситуациях. Поле символа а - это диалектика группового настроения. Как можно заметить, такие проблемные ситуации имеют свою динамику и определенный заряд, причем сама групповая оценка возникает не сразу, она как бы «наслаивается» в череде микроситуаций. Поле символа а имеет своеобразное «ядро», вокруг которого концентрируются мнения подгрупп, диад. Их мнения, в свою очередь, в совокупности влияют на тот или

иной заряд «ядра». Второе поле - символа Ь; Ь - субъективные представления о способах возможного разрешения данных проблемных ситуаций, т.е. варианты приспособления к проблемам и возможные способы для их разрешения. Это поле также имеет свое «ядро» с определенным зарядом, направленность которого зависит в наибольшей степени от духовной культуры группы, ориентации на определенный свод норм и негласных законов, правил поведения, принятых и устоявшихся в данной группе. Третье поле выражает взаимосвязь, сами процессы «столкновения», «взвешивания» мощностей и «знаков» полей а и Ь, рождение ряда пограничных эффектов, которые собственно и описывают формирование настроения. Очевидно, что наиболее значимым объектом идентификации для нас является именно третье поле действия. Это детерминирующее поле для возникновения символов типов групповых настроений. Все они, от привычного до экзистенциального, выражают диалектику группового выбора, дающего на выходе положительный, отрицательный либо нейтральный заряд «ядра» общественного настроения, «цифровое» выражение которого отображается на соответствующей шкале настроения в нижней части рисунка.

Следует заметить, что девиантное групповое настроение являет собой своеобразный «промежуточный» тип между экзистенциальным и привычным типами, и он не обязательно единственный в данном континууме. Приведенная схема подразумевает следующие характеристики общественного настроения:

- оно выражает бытие единых оценочных механизмов для заметных по численности групп людей; следовательно, общественное настроение есть форма коллективной духовной жизни;

- настроения в обществе имеют системный характер, век-торность сложения общественных настроений всегда характеризует стабильные общественные мнения;

- общественное настроение принципиально динамично, зависит от смены ситуации, от тендерного и кадрового состава группы (в женских коллективах настроение более динамично), от групповых традиций и ряда других факторов;

- для искусственного формирования общественного настроения необходимо провоцирование механизмов сравнения и оценок ситуаций, описанных в базовой формуле.

Основные функции общественного настроения: идеологическая - состоит в том, что идеология стремится сконструировать настроение, выгодное для правящей элиты, духовный тоталитаризм; коммуникативная: с помощью общественного настроения люди объединяются в группы, это один из каналов объединения людей; стимулирующая с помощью общественного настроения стимулируется заданный круг действий, полезный или вредный для конкретных социальных сил; суггестивная, или функция психологического заражения, функция толпы; иллюзорно-компенсаторная: с помощью общественного настроения люди получают удовлетворение, воплощают иллюзии, снимают стрессы.

Таким образом, данная авторская модель формирования и структуры общественного настроения позволяет выявить ряд диагностических признаков исследуемого социального явления.

В третьем разделе раскрываются особенности исследования общественного настроения на эмпирическом уровне, базой данных для них стали результаты двух авторских исследований, технические характеристики которых приведены выше.

Исследования проводились методом анкетирования на основе инструментария, разработанного таким образом, чтобы полнее выявить социально-психологические критерии и индикаторы, опираясь на которые возможно было бы подтвердить либо опровергнуть изложенную выше базовую модель. Основным ориентиром в разработке анкеты являлось использование возможно широкого круга эмпирических инструментариев: типов шкал, социологических индексов, видов вопросов и латентных индикаторов, дающих возможность проведения факторного анализа. Полученную в ходе авторских исследований информацию условно можно разделить на несколько блоков.

1. Базовые аспекты мировоззрения респондентов. Для современного студента понятия материальное благополучие и успешная карьера очень тесно переплетены с семейными ценностями. Есть незначительная доля респондентов, которые видят смысл жизни в любви, духовном развитии и достижении гармонии с собой и окружающими людьми. Бесспорно, это далеко не все критерии, помогающие раскрыть мировоззрения респондентов. Собирательный образ гипотетического совокупного респондента можно

описать так: он достаточно самостоятелен, стремится к успешной карьере, мечтает о создании обеспеченной семьи, верит больше в свои силы, хотя скорее и не атеист, крайне осторожен во взаимоотношениях, даже с хорошо знакомыми людьми, не лишен некоторой доли эгоизма. Он импонирует индивидуалистам и «социальным отшельникам» и признает, что общественная мораль часто осуждает ярких и непосредственных личностей.

2. Респонденты об общественном настроении. Базовый блок вопросов позволил отследить, что представляют собой для современных студентов понятия настроения и общественного настроения. Прежде всего, респондентам было предложено оценить термин настроения и то, как они его понимают. Несмотря на то, что число верующих в студенческой среде уменьшается, 7,1% опрошенных считают, что настроение - это нечто, предопределенное высшими силами; 35,3% присваивают настроению статус атрибута, духовной сущности человека; и подавляющее большинство -53,3% - полагают, что это случайное стечение обстоятельств и социальных фактов. Вероятно, на этом уровне респонденты понимают настроение как непредсказуемый и зачастую не имеющий видимых объективных причин процесс. Отметим также, что 83,9% студентов заявили, что хотя бы раз успешно прогнозировали утром свое вечернее настроение, и лишь 12,4% сказали, что это невозможно. По мнению большинства респондентов, общественное настроение есть следствие сложных психических процессов. С тем, что есть какие-то глубины, подсистемы человеческой души, предшествующие любому настроению, согласились 57,7% опрошенных, лишь 11,9% выступили в качестве оппозиции и 30% затруднились ответить.

Возможность искусственного формирования настроения допускают 70,4% респондентов, не считают это реальным 27,3%; заметим, что большинство согласившихся с данным высказыванием составляют женщины (85,7%), мужчины (14,3%) более скептически настроены в этом вопросе.

Интересно также, что среди всех структурных подразделений, попавших в выборочную совокупность, именно студенты института культуры и искусств более других уверены, что настроение нельзя сконструировать себе искусственно, хотя, казалось бы. спе-

цифика их будущей профессии требует от них именно этого умения (таблица П. А большинство студентов института филологии и журналистики, а также студенты-социологи уверены в противоположном.

Таблица 1

институт филологии и журналистики институт естествознания факультет социологии институт психологии и педагогики институт культуры и искусств

Как по-Вашему, может ли человек себе сконструировать настроение искусственно? Да 75,6% 67,8% 75,0% 68,6% 56,3%

Нет 20,3% 30,5% 25,0% 29,4% 43,8%

З/О 4,1% 1,7% 0% 2,0% 0%

63,1% респондентов считают, что материальное благополучие есть гарантия хорошего настроения. Не признали такой корреляционной зависимости 34,6%, и 2,3% затруднились с ответом. В ходе изучения студенческих групп ряд вопросов был направлен на выявление степени удовлетворенности респондентами потребностями и уровня их влияния на настроение студентов (в соответствии с базовой формулой). Основная масса (75,5%) респондентов заявила, что их потребности (духовные, социальные, материальные) достаточно сильно и очень сильно влияют на их настроение; обратной позиции придерживаются лишь 2,7% опрошенных. Косвенно о причинах такой иерархии мнений свидетельствует приведенная ниже таблица.

Таблица 2

Какого типа благ Вам в последнее время не хватает? Са$е$ Яст Кеэропзе %

1 Любви 90 26,1

2 Чисто материальных (веши, питание) 79 22,9

3 Институциональных духовных благ (посещение выставок, музеев) 42 12,2

4 Высокодуховного общения с умными приятными людьми 39 113

Какого типа благ Вам в последнее время не хватает? Cases Row Response %

5 Дружбы 37 10,7

6 Бытовых услуг 23 6,7

7 Любого общения 18 5,2

8 Что-то иное (здоровья, понимания, развлечений, каникул, всего перечисленного) 17 4,9

Total 254 100

В первой тройке позиций преобладает потребность в любви (26,1%) и духовно-эстетических ценностях (12,2%); чисто материальные потребности занимают вторую позицию (22,9%). Приведенные данные позволяют сформулировать очевидный парадокс: с одной стороны, студенты испытывают потребность в высокодуховных институциональных благах; с другой стороны, очевидно признают приоритет благ материального характера. Можно выделить и еще один парадокс: всего 5% опрошенных ставят целью своей жизни духовность, однако при этом 39% респондентов ярко страдают от отсутствия высокодуховного общения с умными людьми. Таким образом, вполне вероятно, что заметная по численности страта респондентов ставит перед собой эгоистические цели, но в глубине души стремится именно к духовности. Такое противоречие должно прямо сказываться на динамике их настроения.

Одной из основных характеристик общественного настроения является его динамичность. Оценить данный критерий респоцден-там предлагалось в тендерном аспекте, а именно ответить на вопрос: «Верно ли, что у женщин настроение меняется чаще, чем у мужчин?». Согласились с данным суждением 74,1% опрошенных, 13,9% опровергли данное высказывание и 12% затруднились ответить. Как считает большинство студентов, непостоянство и динамичность в настроениях - приоритет женской природы (и это с учетом того, что в выборочной совокупности большинство составляют представительницы «слабого» пола).

Одной из основных идей исследования является гипотеза, согласной которой общественное настроение возможно спровоцировать, задав ему определенный вектор. Общественное настроение социальных групп имеет свойство постоянно изменяться; по мне-

нию современных студентов, причины таких изменений в следующем:

1. «Естественный процесс - меняется общество, меняются настроения», - 56,0 % респондентов придерживаются такой точки зрения.

2. «Изменчивость общественных настроений - процесс неоднозначный и часто искусственно формируемый», - 41,6% высказались за это определение.

Разница в процентах между данными полярными высказываниями достаточно незначительна, из чего можно предположить, что возможность измерения и искусственного формирования настроений масс для респондентов вполне допустима. Отметим также, что автором была предпринята попытка отследить в данном проекте выявленный в ходе первого (дипломного) исследования особый тип общественного настроения, получивший название «эгоизированная абулия». Для сравнения были задействованы три доминантных показателя свидетельствующих об эгоистических настроениях студенческой молодежи: а) политическая активность / пассивность; б) преобладание личных / общественных интересов; в) материальное положение ниже / выше среднего уровня.

Были получены следующие результаты: во-первых, в социально-психологических установках студентов заметно уменьшилось преобладание личных интересов (от 52,4% до 43,7%) и возросла доля общественных (с 1,6% до 6%); во-вторых, уровень материального положения респондентов снизился; почти вдвое возросло количество тех студентов, которые оценивают уровень своего материального положения ниже среднего; в-третьих, продолжает расти политическая пассивность, что позволяет сделать вывод о формировании и укоренении в студенческой среде такой характеристики, как аполитичность. Молодое поколение, вдоволь насмотревшись «грязных» предвыборных кампаний, теряет всякий интерес к политике. Таким образом, можно сделать вывод, что гипотеза эгоизированной абулии приобретает более лояльные формы. По сравнению с первым базовым исследованием, студенты проявляют все большую терпимость при сохранения установок социальной пассивности и аполитичности.

В целом, по результатам исследований вырисовывается следующая гипотетическая картина: общественное настроение для студенческой молодежи является довольно значимым атрибутом массового сознания и объективной реакцией на события, происходящие в обществе. Так, общественное настроение признается студентами совокупностью индивидуальных настроений, эмоциями толпы; студенты считают, что на настроение может повлиять ряд факторов, как объективных, так и субъективных. Например, опытный гипнотизер скорее может повлиять на изменение настроения, чем расположение звезд. Данная установка респондентов отводит на второй план спонтанность и непредсказуемость рассматриваемого феномена; общественное настроение жителей города Тамбова в целом оценивается респондентами как отрицательное (32,4%); в студенческих же группах в большей степени присутствует оптимизм (в этом уверены. 55% опрошенных); в основном студенты стараются скрывать свое истинное настроение, однако, они признают людей, которые не придерживаются данного правила, свободными, раскованными личностями и считают их обладателями сильного характера.

При этом они осознают, что именно таких людей чаще всего осуждает общественная мораль (71,8%); большинство респондентов заявляет, что может предсказать свое собственное настроение (83,8%) и даже определить истинное настроение выступающего по телевизору политика (45%); студенты считают, что на настроение не влияют пост и ответственность человека (51,5%), отмечая при этом, что хорошее финансовое благосостояние часто придает существенный положительный оттенок эмоциональному настрою (63,1%).

Проведенные исследования, невзирая на все неопределенности, позволяют считать достаточно обоснованным следующий вывод: общественное настроение студентов, попавших в выборку, неточно копируя общественное настроение жителей региона, пока все более рационализируется, зависит от эгоистических потребностей личности, отличается отчуждением от групповых ценностей, при этом характеризуется нарастающей пластичностью, капризностью, связанной с нерешительностью респондентов, с нежеланием изменить свой образ жизни и т.д. Для обозначения этих тенденций автор и вводит понятие «эгоизированная абулия» как особый тип общественного настроения студенческой молодежи, или, как его

еще можно назвать, а-тип. Описанный тип настроения, в первую очередь, обусловлен социокультурными рамками и современным социальным статусом молодежи.

Однако не следует исключать возможности существования других типов. Например: Р-тип ( политизированный), основными параметрами такого типа могут быть: повышенная политическая активность, готовность принимать участие в митингах и демонстрациях, интерес к местным политическим лидерам и их деятельности и т.д.; у-тип (ярко-патриотический); базовые метки данного типа: национальная гордость, интерес к истории России, отсутствие западного прагматизма в установках и т.д.; 5-тип (патологический: наркоманы, алкоголики); для него свойственны повышенная склонность к различного рода девиациям, актам насилия, вандализма, пристрастие к психотропным препаратам, алкоголю и т.д. Гипотеза «эгоизирован-ной абулии» не претендует на всеобщность ввиду ограниченности выборки, хотя автору интуитивно кажется, что такое настроение присуще не только студентам. Очевидно, данный тип настроения является переходным, поскольку каждая эпоха, каждый век, каждый год имеет свои «индивидуальные» метки, присущие только данному временному периоду. Процесс постоянного движения социума, хотим мы того или нет, генерирует своеобразный круговорот настроений, причем в структуре данного феномена очень много специфических особенностей. Необходимо также и постоянное отслеживание динамики общественных настроений, что позволит выявить наиболее точные константы данного атрибута духовной жизни общества и составить базовую модель, подтвержденную и аргументированную уже не двумя, а десятками исследований.

Общественное настроение - это своеобразный поток переживаний, которому, несмотря на всю его визуальную непредсказуемость и динамичность, можно задать определенное направление. И сколь бы ни были опосредованы социальными рамками процессы зарождения, генерирования и смены общественных настроений, по убеждению автора, они везде несут в себе отпечаток личностной трагедии, личностных комплексов, ценностей и переживаний.

В заключении автором подводятся итоги диссертационного исследования, излагаются основные выводы и практические рекомендации.

Основные положения и результаты авторских исследований. изложены в следующих публикациях:

1. Яковлев СП. Свойства и характеристики общественного настроения // XXI век: на пути к единому человечеству. - Москва, 2003. -0,3 п.л.

2. Яковлев СП. Гипотеза «эгоизированной абулии» как типа общественного настроения современной студенческой молодежи // Вестник Тамбовского университета. - Тамбов, 2003. - 0,5 п.л. (в соавт.)

3. Яковлев СП. Особенности общественного настроения студентов регионального университета (статья) // Университет как системообразующий фактор региона и модели его управления. - Тамбов, 2003. -0,4 п.л.

4. Яковлев СП. Формула Симонова как возможный инструментарий исследования общественного настроения (социально-психологическая модель) // Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования. - Тамбов, 2003. - 0,1 п.л.

5. Яковлев СП. Свойства и характеристики общественного настроения // VIII Державинские чтения. - Тамбов, 2003. - 0,3 п.л.

6. Яковлев СП. Мировоззренческие настроения студенческой молодежи (проблемы анализа эмпирических данных) // Университеты и региональное развитие. - Смоленск, 2002. - 0,3 п.л.

7. Яковлев СП. Психологический закон духовного единства толпы в научных работах Постава Лебона // VII Державинские чтения. - Тамбов, 2002. - 0,3 п.л.

8. Яковлев СП. Социально-стратификационные особенности регионального университетского образования // Распад СССР - 10 лет спустя. - Москва, 2001. - 0,3 п.л. (в соавт.)

9. Яковлев СП. Социально-психологические аспекты поведенческой деятельности студента: социологический анализ // Исследовательская деятельность в социальной сфере и подготовка к ней в системе высшего образования. - Тамбов, 2001. - 0,9 п.л. (в соавт.)

Ю.Яковлев СП. Творчество в структуре социализации индивида: общие и субъективные положения // Творчество как фактор формирования личности. - Тамбов, 2001. - 0,2 п.л.

Н.Яковлев СП. Индивид как социальный элемент современного общества // Молодая наука - XXI веку. - Иваново, 2001. - 0,1 п.л.

Подписано в печать 15.03.2004 г. Формат 60x48/16. Объем 1,45 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 1055. Бесплатно. 392008, г. Тамбов, Советская, 181а. Издательство Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина.

»-52ÜÄ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Яковлев, Сергей Павлович

ВВЕДЕНИЕ.3-18 стр.

РАЗДЕЛ 1. Общественное настроение как духовный феномен (исторический аспект).18 - 78 стр.

РАЗДЕЛ 2. Возможная базовая модель сущности и атрибутов общественного настроения .78 - 103 стр.

РАЗДЕЛ 3. Эмпирическая структура общественного настроения проблемы анализа социологических данных).103 - 134 стр.

Введение диссертации2004 год, автореферат по социологии, Яковлев, Сергей Павлович

Актуальность исследования. В истории гуманитарной мысли попытки создать научно корректные модели феномена общественного настроения достаточно редки, чаще в центре внимания исследователей находилось публичное мнение, общественное мнение, массовые движения, развитие субкультур. Видимо, поэтому единой концепции, единого подхода к исследованию данной проблематики в истории гуманитарного знания практически не сложилось.Существует, разумеется, ряд объективных факторов, которые делают исследование общественного настроения процессом очень сложным и трудоемким - например, его высокая динамичность, постоянная историческая трансформация его базовых механизмов. Однако процессы, которые происходят в современном, все более отчужденном обществе, показывают, что в большинстве социальных интеракций одну из главных регулирующих и генерирующих массовое сознание функций выполняет именно общественное настроение. Изучение общественного настроения дает возможности для качественного анализа социума, раскрывает особенности массового гювеления и структуру различных социальных групп и субкультур. Теоретическая и практическая актуальность данного исследования может быть объяснена и через анализ ряда других факторов. Назовем наиболее очевидные из них: - сложность проведения политических выборов в России, где многое зависит от настроения масс и от умения манипулировать общественным сознанием; - с накоплением опыта создания и формирования социальных настроений (чем зачастую довольно успещно занимаются масс медиа) вырабатываются модели управления общественной жизни и отдельными ее социальными институтами, которые преследуют часто отнюдь не научные, а прагматические цели и задачи; - необходимость социального выбора между множеством современных духовных макросоциальных моделей (русские, буддистские, западные и т.д.), причем зачастую такой выбор осуществляется не в результате рационального ценностного «взвешивания», а именно под влиянием общественного настроения; - наконец, существует и логика изучения общественного мнения, подразумевающая необходимым этапом и исследование общественного настроения. Отметим также, что изучение проблемы общественного настроения очень удобно для применения неклассических эмпирических методов в социологии, учитывая высокую динамичность общественных настроений, требующую постоянного отслеживания и анализа.Представляется, что понятие общественного настроения никогда не было в исследовательском фокусе мировой гуманитарной науки, но логика развития общественной жизни делает такую проблему исследования природы и атрибутов общественного настроения все более актуальной.Степень научной разработанности проблемы. Термин «настроение», как и понятия, обозначающие различные виды настроений, вошел в разговорный обиход всех народов очень давно. В латинском языке этому соответствует термин «affection»; в русском — расположение, состояние духа; в английском - «mind»; во французском — «humeur»; в немецком - «stimmung».Упоминания о видах и денотатах таких терминов, а зачастую и обоснование того или иного умонастроения легко прослеживаются в трудах крупнейших мыслителей прошлого, хотя в истории гуманитарного знания можно встретить лишь некий «прообраз» содержания понятия общественного настроения, такой как общественное мнение, публичное мнение, массовое поведение, массовые волнения.В связи с трудностью исследования общественного настроения авюром были выделены следующие «линии», методологические подходы к анштзу фокусной для работы проблематики.Первый подход («субстанциональный») включает базовый тезис о приоритете макроструктур или качественно единых субстанций (трактуемых в довольно широком методологическом диапазоне) в формировании общественного настроения.Еще на Древнем Востоке душа человека, его эмоциональный, духовный мир были всего лишь звеном в бесконечной цепи Сансары (переселении душ). Настроение, согласно такой трактовке, выводимо не из обстоятельств, а из типа сознания. В этот период происходит четкое разграничение между материальной и духовно-эмоциональной сущностями индивидов. Даосизм полагает, что для достижения настроений покаяния и смирения необходимо насилие, поскольку только оно способно подавить индивидуальные настроения и обеспечить стабильность настроений общественных.Для общества древнего Китая характерны покорные, смиренные общественные настроения, которые в первую очередь являлись данью уважения императору; настроение же выражает именно текз^есть, дршамику ценностей и потому лишь косвенно отражает качество социальной жизни. Идео.югия Древнего Китая акцентирует свое внимание на высокой динамичности настроения, считая ее реальной угрозой, нарушающей консервативный порядок вещей. Аристотель настаивал на выводимости мнений и настроений из самого «духа» политической жизни полиса.. Он указывал, например, что право голоса есть лишь у людей свободных, поскольку отношения рабовладения укоренены в самой природе человека. Соответственно, и общественное мнение скорее всего бинарно, причем общественное настроение свободных граждан приоритетно как бы «по условию». Похожими представляются и модель Платона, где настроения есть результат диалектики круговорота идей, провоцирующих различной степени мощности воспоминания о предыдущих рождениях, и общая католическая традиция освящения боевого духа «христовых воинов» Божьим благословением, и т.д.Например, Ж. Ж. Руссо полагал, что равноправие в распределении частной собственности позволяет избежать агрессивных, протестантских общественных настроений, он стремился к порождению в общественных настроениях чувства справедливости, что способствовало бы стабильности общественного развития. Ш. Монтескье считал, что общественное настроение, дух народов и характер социального развития определяется, прежде всего географическими факторами: климат, почва, состояние земной поверхности.О. Конт предсказывал торжество рациональности как главньп1 признак общественного настроения высшего типа. Общественное настроение, согласно О. Конту, есть социальный факт движения исторических эпох. Э. Дюркгейма выделял общезначимые, коллективные представления как основу любого общества.' Основным компонентом общественного развития Э. Дюркгейм считал именно коллективное сознание, выделяя его факторы, такие как плотность населения и развитие путей сообщения. Одним из базовых (|)акторов, определяющих общественное настроение, Э. Дюркгейм счита;г социальную солидарность. В современном мире солидарность «органическая», осьюванная на разделении труда, то есть на классовом содружестве при добывании средств к жизни. Иными словами, по мнению Э. Дюркгейма, общественное или коллективное настроение выступает объединяющим людей стимулом, способствующему процветанию и развитию общества; в этом смысле настроение всегда есть выражение диалектики макроструктур.Мнения и настроения масс, по М. Веберу, формируют некий социокультурный конгломерат, являющийся доминирующей характеристикой социальных действий. М. Вебер пытался подменить научные абстракции произвольной мыслительной конструкцией - «идеальным типом», которая не отражает действительности, она лишь инструмент для систематизации и понимания единичных факторов, понятие, с которым историк сравнивае г действительность. Общественное настроение для М. Вебера отражает структуру социальных действий, всегда обладающих субъективным смыслом и направленностью на другого. Для И. Канта настроение не может быть осрювано на точном знании ситуации, поскольку точное знание невозможно; наиболее Дюркгейм Э. Социология. М., 1995. 352. .мощным макрофактором общественного настроения является движение к «вечному миру» как идеалу государства. Чисто политические и социальнопсихологические .механизмы настроения были в центре проблематики классического .марксизма.Позже частные аспекты такого моделирования природы общественного настроения исследовались в работах Ж. Тощенко, Харченко', Б. Парыгина ", Д. Ольшанского'', Л. Куликова**, Н. Хироси, который говорит об общественном настроении как одном из важнейших элементов структуры социальных групп ,^ В. Бехтерев, Л, Войтоловский, А. Клибанов, Б. Литвак, П. Симонов, Д. Узнадзе и^ др.Вторая линия исторического анализа просто сводит природу общественного настроения к принципиально непознаваемому мистическому началу.Так, для Пифагора настроение — чувствование «музыки сфер», неясный и численно выраженных мировых констант, в средневековом реапизме настроение очень сильно зависело от абстрактных духовных ценностей, выражавших .меру веры человека в высшие начала. Ф. Аквинский^, А. Блаженный ,^ дают теологическую трактовку любых настроений человека и социальных групп. ' Тошенко Ж.Т., Харченко с в . Социальное настроение. М., 1996. 196. • Парыгин Б.Д. Общественное настроение. М.,1966. 380.Ольшанский Д.В. Психология масс СПб., 2001. 363. * Куликов Л.В. Психология настроения. СПб., 1997. 228. " Хироси Н. История японского материализма/ Пер. с яп. Л. Ш. Шахназаровой. М., 1990.С. 33.'.Узнадзе Д.Н. Общая психология. Тбилиси. 1940. / Экспериментальные основы психологии усгановкн. Тбилиси. 1961./Психологические исследования. М. 1966. ^ Аквинский Ф. Доказательства бытия Бога в "Сумме против язычников" и "Сумме теологии". М.: ПФРЛН. 2000. - 531 / Фома Аквинский. О сущем и сущности // Историко-философский ежегодник. 1988, 228252. " Аврелий Августин. Исповедь.- Кн. 10, гл. VII-XXVI.- М.: Ренессанс, 1991 (Памятники религиожофилософской мысли: Западная патристика).- 242-261; то же: Августин Блаженный. 05 исгинноП религии. Теологический трактат. - Минск: Харвест, 1900.-С. 679-717.Своеобразные трактовки основных атрибутов настроения можно встретить в русской мистической философии' (Н. Бердяев^В. Соловьев \П. Флоренский^). Последний, например, считал, что настроение имеет иррациональные корни, оно суть,- реакция человека на степень непознаваемости ситуации, данное положение он отразил в своей концепции («аритмологии»).Согласно учению Е. Блаватской общественное настроение - это единство на всех уровнях бытия между всеми; созданиями вселенной. Е. Блаватская полагает, что общественное настроение является выражением сокровенного знания, зашифрованного в мифологических символах и сюжетах, античных мистериях, оккультных текстах. Психоделик, антрополог К. Кастанеда интерпретирует общественное настроение сквозь призму бинарной оппозиции Тональ/Нагуаль — которая является центральным ядром его психоделической философии. По К. Кастанеде, настроение бинарно: с одной стороны оно присутствует в Тонале - это фактически весь наш мир, с другоГ! стороны в Нагуале - эта та часть нас, для которой нет никакого описания, названия, ощущений знаний. Объяснение общественного сознания с помощью сверхрациональной интуиции и «идеалистической» суперсистемы общества, включающую в себя чувственную и умозрительную системы, предложил американский социолог русского происхождения П. Сорокин (1889-1968).^ П. Сорокин считал, что социокультурная реальность характеризуется бесконечным многообразием, превосходящим любое отдельное ее проявле' Барабанов Е.В Русская философия и кризис идентичности // Вопросы философии. 1991. MS / Г'аПленко П.П. Человек и человечество в учении В.С.Соловьева// Вопросы философии. 1994. .,Vs;6 / Громов МП. р}ечные ценности русской культ)ры: интерпретации отечественной философии.// Вопросы фи.11)софии 1994. .Vs!l. / Пантнн И.К. Социалистическая мысль в России: переход от утопии к науке М.. 1973. Полторацкий Н.Т. Русская религии$ная фшософия.// Вопросы философии 1992. №2./ Скэнлан Дж.П. Н>жна ли I'occiin русская фаюсофия .'/ Вопросы философии 1994. №1. / Современная философия: словарь и чрссшматия.Ростов на Дону. 1995./ Франн Л. Сущность и ведушие мотивы в русской философии // Вопросы (|>млософии 1990. № 5. / Фаюсофия. Учебное пособие под редакцией В. Н. Лавриненко. М.Л996./ .Хоружии С. Фаюсофский процесс в России, как встреча философии и православия .// Вопросы философии. 1991. Л1'.5. • Бердяев Н.Л. Философия свободы. Смысл творчества. М.,1989./ Бердяев Н.Л. Истоки и смысл р\сского коммунизма М.: На\ка. 1990.3 Соловьев B.C. Соч. в 2-ч т. .М.: Мысль, 1988. • 4 Флоренский П. Мысль и язык//Флоренский П. Христианство и культ>ра. М., 2001.Кастанеда К. Учения лона Хуана: Сочинения, М. 2000. 704 '' Энциклопедический социологический словарь./ Под ред. Г.В.Осипова М., 1995. 685. ние: она охватывает истины чувств, рационального интеллекта и сверхрациональной интуиции.Иррациональный, мистический подход выступает за то, что логически,!,> ми механизмами данную проблематику не раскрыть, в самой природе общественного настроения изначально заложено мистическое, сверхъестественное начало.Еще интерпретация общественного настроения характерна для рамок теорий исторического круговорота, постулирующих бесконечный круговорот духовных феноменов, включая общественное настроение.Одним из основоположников такой идеи вполне можно считать Будду.Гораздо позднее итальянский философ Д. Вико (1668-1774) рассматривает проблематику общественного настроения в рамках выдвинутой и\г теории развития всех наций по своеобразным «циклам». Л. Гумилев' выделяет своеобразные рамки вариации общественного настроения, эти рамки меняются ., очень медленно и выражают четыре последовательных периода исторического развития нации.Еще одна линия («субъективистская») линия исторического аншщза природы общественного настроения определяет общественное настроение как сумму и систему настроений индивидуальных. Например, представители стоической школы отмечали также и особую природу настроениям иди в и дуального. Описывая один из наиболее удивительных и невероятных парадоксов стоицизма: кто охотно принял благодеяние, тот уже возвратил его"^ , в том числе в масштабах государства. Р. Декарт требовал положить в основу научного мышления принцип очевидности или непосредственной достоверности, что подразумевало не усвоение чужих мнений и настроений, а создание собственных. По Т. Гоббсу, настроение есть совокупность восприятия, данные которого провоцируют чувства удовольствия или неудовольствия. 'А ' Основные работы: Л.Н. Гумилев Открытие Хазарии. М. 1996. / Этногенез и биосфера Земли. Л. 1990. 'Геофафия этноса в исторический период. Л, 1990. / Этносфера. История людей и история приролы. М. 1993./Сочинения. М. 1994. " Римские стоики: Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий М.", 1998. 47.Одним из крупнейших и влиятельных течений в рамках такого направления является экзистенциализм'.; это направление формировалось как реакция на позитивизм и наиболее тесно связана с проблематикой общественного настроения. Его центральная проблема - человек, его существование в мире, и проблема отчуждения индивида от общества, идея тотальной изолированности, одиночества индивида; все интересы, мнения^ настроения которого сосредоточены на нем же самом, на его эфемерном существовании.В фокусе данного подхода так же находится фрейдистская филосо{1)ия', которая определяет общественное настроение как результат взаимодействия некоего бессознательного компонента с субъективными личностными ценностями каждого отдельного человека.К. Юнг, наряду с личностным бессознательным, выделал еще более глубокие слои коллективного бессознательного, где в виде «изначальных» психических структур (архетипов) хранится древнейший опыт человечества, обеспечивающий бессознательную готовность к восприятию и осмыс.юнню мира, что прямо проявляется в форме общественного настроения. К данной линии можно отнести и трактовки общественного настроения Д. Юма, Б. Спинозы, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше и др.В рамках выделенной субъективистской линии следует упомянуть также русского социолога, экономиста М. Туган-Барановского .Он считал, что в основе индивидуального настроения лежат потребности, которые удовлетворяются посредством производственно-хозяйственной жизни, а так же с помощью духовного творчества.Н. Михайловский считал, что общественное настроение подавляет настроение индивидуальное, общество это кислота, растворяющая личности. ' Окзистенциализм зарождался в Западной Европе в период между двумя мировыми войнами. Ьольшое влияние на илеи философии экзистенциализма оказали работы датского философа середины 19 в. Серена Кьеркегорз и немецкого философа начала 20 в. Эдмунда Гуссерля. Родоначальники этого течения немецкие философы: Мартин Хайлеггер (1889-1976), Карл Ясперс (1883-1969); французские философы: Жан-Поль Сартр (1905-1980). Габриель Марсель (1889-1973), Альбер Камю (1913-1960); итпьянскиПфп.икоф: 11 и коло Лобаньяно (1901-1977). " Фрейд 3. Очерки по психологии сексуальности / Перев. с нем. Минск, 1997.С. 480.Основные сочинения: Значение экономического фактора в истории // Мир божий. 1895. .V^- 12; Илняиие илей политической экономии на естествознание и философию. Киев. 1925.; Социальные основы мншерации. .М. 1989.; Современный социхшзм в своем историческом развитии. СПб. 1906.Он разработал так называемый «субъективный метод» в социологии. Суть его состоит в том, что любое социальное познание не может быть объективно-теоретическим, а с необходимостью включает в себя субъективны!! оцеL^ ночный метод. Общественное настроение, согласно Н. Михайловскому, должно определяться не только социально-политическими нормами, но и этическими, нравственными, индивидуальными ценностями.Субъективистский подход к пониманию общественного настроения предполагает приоритетное влияние индивидуальных субъективных усгановок индивидов на общественное сознание и общественное настроение в частности.Отметим, наконец, и существование особой интеракционистской лини исторического анализа проблемы. В трактовке данной линии общественное настроение всегда сводимо к ярко выраженным интеракциям, к определенным четким характеристикам, императивам, которые позволяют выделить какой-то ключевой механизм общественного настроения. Например, I". Лебон сформулировал так называемый закон духовного единства толпы. По мнению Г. Лебона, толпа - явление бессознательное. Индивида различными способами можно привести в такое состояние, когда у него исчезает сознательная личность. Пробыв некоторое время среди действующей толпы, под ее влиянием или потоками, исходящими от нее, индивид приходит в состояние, близкое к состоянию загипнотизированного субъекта'.Оригинальную теорию, определяющую поведение и взаимодействие людей и получившую название «закон подражания», предложил в свое время и Г. Тард. Одно из базовых понятий теории Г. Тарда - заразительность, способность настроения, передаваться от одних социальных rpyrni к другим. Свойство заразительности массового настроения было замечено ' ^ очень давно, даже применительно к анализу первобытных обществ, где использовали это свойство как средство возбуждения нужного настроения (например, для провоцирования массовой агрессивности). Такая позиция 6ы' Лебон г. Психология народов и масс. СПб., 1995. 156-196.И ла закреплена и в социологии и психологии символического интеракционизма.Таким образом, согласно выделенной линии субъективного символизма, общественное настроение всегда имеет какую-либо особую метку, характеристику, ядро. Это может быть либо духовное единство индивидов особенно ярко проявляющееся в толпе (Г. Лебон), либо особый механизм заражения тем или иным настроением (Г. Тард).В последнее время мы видимо присутствуем и при формировании качественно особой щестой «линии» изучения фокусной проблематики. Вопервых, для данной линии характерно введение таких понятий как дискурс, фрейм и метафрейм. Эти понятия описывают значимость каких-либо выводов только для замкнутого круга явлений и не претендуют на всеобщность.Во-вторых, все эти доктрины основаны на тезисе о том, что современная общественная жизнь уникальна и не может быть описана с помощью аппарата классической науки. В-третьих, все современные теории основаны на психологизме, на том, что духовная жизнь современного человека парадоксальна: с одной стороны она все больще отражает омассовление (стандартизация мышления, универсальные культурные образцы поведения и т.д.), с другой же стороны форма личностного сопротивления такому омассовлению становится все более сложной.Яркими примером таких доктрин является теория щизанализа (Ф. Гваттари, Ж. Делез), Ж. Лакана, О. Больнова, К. Апеля, Ж, Бодрияра'. Данная теория является наиболее типичным выражением направления с условным названием неопостмодернизм. Основателями теории шизанализа" являются Ф. Гваттари (1930-1992) и Ж. Дилез (1925-1995).Например, теория шизанализа настаивает на том, что главным, в рамf'fM ках такой интерпретации общественного настроения, для понимания механизмов настроения является диалектика человеческих желаний. Ж. Делез так /^'^ ' Болрияр Ж. Новейший фшософский словарь. Минск. 2001. " Основные работы: «Капитализм и шизофрения», «Величие Маркса», «Шизааналптичсские картографии». «Г1сихоанх1ИЗ и трзнсверсхтьность», «Кино 1», «Кино 2». характеризует это обстоятельство: «Если желанию не достаёт реального объекта, сама реальность желания заключена в сущности недостачи, которая и производит фантазматический объект» '. Глубинные человеческие желания сейчас связаны с механизмом ускользания от полной включенности в любую роль. Иными словами, чем полнее человек включен в роль, тем хуже его настроение. Такого рода механизм типичен для вялотекущей шизофрении, которая является ценой, за приспособление человеческой психики к современному машинному миру, основанному на отчужденном труде.Все выделенные линии обладают довольно яркими характеристиками и императивами, благодаря которым возможно формализовать шесть историко-теоретических подходов к пониманию феномена общественного настроения. Все выделенные линии довольно противоречивы, от крайнего позитивизма до теологизма и мистификации.Исследование общественного настроения, имеет довольно большую историю; впрочем, до сих пор не возникло однозначного, единого подхода к изучению данного феномена, что еще раз позволяет считать избранную тематику достаточно актуальной.Ос//ов«(1Й 7(епбш диссертационной работы была попытка создать модель общественного настроения, исходя из существующих моделей общественного мнения, и проверка этой модели на эмпирическом материале. Для достижения такой цели было необходимо последовательное решение ряда конкретных задач; - изучение феномена общественного настроения, его взаимосвязи с общественным мнением на основе сравнительного анализа всех известных доктрин, теорий и идей, посвященных данной проблематике; - описание и обоснование авторской концепции измерения общественного настроения, имеющего многоуровневую структуру, которая отражает природу формирования и базовые элементы данного феномена; Делез Ж. Новейший философский словарь. Минск. 2001. - определение и описание свойств и характеристик общественного настроения; - подготовка и проведение авторских полевых исследований; JLi, - обобщение, анализ результатов и проверка базовой гипотезы и теоретической модели.Объектом исследования являются процессы духовной жизни социальных групп (в частности, студенческих); предметом - закономерности и качественные особенности формирования и функционирования общественного настроения.Основная гипотеза исследования может быть описана с помощью следующих положений: - общественное настроение является алгоритмом существования общественного мнения; иными словами, в любой момент общественное мнение дано в системах, изменяющихся по разным законам общественных настроем,^ НИИ, включая ИХ бытие на уровне микрогрупп и диад; - такое настроение является естественным атрибутом количественного и индивидуального бытия разума; - следовательно, такое настроение одновременно отражает как движение среды индивида, микрогруппы, так и оценки собственных возможностей приспособления к этим обстоятельствам; - существует относительно замкнутая система с набором характерных атрибутов настроений, позволяющая их типологизацию, научно-корректное описание структуры и динамики таких настроений; Теоретико-методологические основы работы.На формирование авторской позиции в наибольшей степени повлияли идеи классической социологии Э. Дюркгейма о необходимости изучать соци'^i^ альные факты, автор считает поведение, настроение масс социальным фактом, который возможно отследить на эмпирическом уровне; идеи экзистенциальной философии о решающей роли выбора в человеческом повелении (Л. Камю, Ж. Сартр); идеи деятельностного подхода к анализу политических явлений (структурно-функциональный анализ Т. Парсонса).Эмпирическую базу исследования составили данные авторских социологических исследований, проведенных в 2001, 2003 годах в Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина в институте социологии и культурологи, институте социальной работы, институте филологии и журналистики, институте культуры и искусств, институте естествознания. В качестве контрольной группы задействованы студенты института психологии и педагогики. Объем контрольной группы - 50 человек.Основные методы сбора первичной информации - опрос и глубинное интервью. Использованная процедура определения выборочной совокупности двухступенчатая (пилотажная), случайная, квотная выборка по половозрастным характеристикам, а также по факультету и институтам. Величина выборочной совокупности в первом исследовании: при опросе студенчества - 190 студентов очной формы обучения, что составляет порядка 5,8% от генеральной совокупности: во втором исследовании: величина выборочной совокупности при опросе студенчества - 260 студентов очной формы обучения, что составляет 7,7% от генеральной совокупности (3372 учащихся в пяти вышеозначенных институтах). Отметим также, что репрезентативность данной выборки при стандартной ошибке в 5% была полностью соблюдена'.Исследование проводилось методом анкетирования на основе инструментария, разработанного таким образом, чтобы полнее раскрыть лина\п1ку изменений общественного настроения в студенческих фуппах.В качестве источниковедческой базы использовались теоретическая литература, эмпирические исследования, иные материалы.Дополнительно использовался материал ряда социологических исследований городского масштаба, осуществленных в период 1992-2003 гг. исследовательской группой профессора И. Федорова с участием автора: «СоХеллевик О. Социологический метод/ Пер. с норв. М.: Изд-во «Весь мир», 2002, - 66 стояние, рейтинги доверия и известности местных СМИ»/ «Виды и продукция местных СМИ весной 2001 года, проблема трансляции духовных ценностей». Итоговый отчет по результатам экспертных фокус-групп, Тамбов, ^\ 2001.Для достижения цели и решения задач исследования использовалась комплексная методика, включающая применение общетеоретических методов научного познания (анализ, синтез, аналогия, сравнение и сопоставление, обобщение, систематизация, типизация, группирование и другие); сравнительно-исторических методов (исторический, историко-логический, сравнительно-исторический); эмпирических методов (анализ документов и литературных источников, интервью, анкетирование (письменный опрос)).Для анализа эмпирических данных применялись математикостатистические методы линейного и корреляционного анализа. При обработке данных использовался наиболее распространенный в современной мнроtx вой социологии пакет программного обеспечения SPSS 11.0 для Windows.ПолоокеииЯу выносимые на защиту: 1) Общественное настроение есть естественный атрибут духовной

Заключение научной работыдиссертация на тему "Общественное настроение как объект изучения социологии духовной жизни"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Общественное настроение долгое время было предметом исследования только психологической науки. И поэтому не без влияния этой пауки данное понятие приобрело сугубо психологическую трактовку, что отразилось на его интерпретации и восприятии в рамках реально функционирующего обыденного сознания.1 Настроения масс постоянно изменяются, и для каждой исторической эпохи характерен определенный тип общественного сознания, имеющий свои особенные метки и характеристики.

Подводя итог, следует отметить, что проведенный исторический анализ по избранной проблематике дает нам целостную картину о трансформации трактовок общественного настроения вместе с развитием гуманитарной мысли. Напомним основные тезисы данного анализа, характеризующие общественное настроение.

Начиная с периода античности, мнения и настроения аристократии и свободных граждан влияют и предопределяют политику и нормативно-правовые отношения в общественной структуре Древней Греции и Рима.

Большинство учений античной Греции имеют много общего с социальными и политико-правовыми учениями Древнего Рима. Значительное влияние на идеологию римского общества оказала философия стоиков. Ее последователи - Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий - рассуждают о «духовном равенстве» всех людей, включая господ и рабов, их бессилии изменить судьбу, о необходимости подчинения мировому закону. Мнение и подчинение закону переплетаются в одно целое.

Тошен ко Ж.Т. Харченко С.В. Социальное настроение. М. 1996. С. 196.

По Сократу, настроение зависит не только от уровня жизни и повседневных проблем, но и от того, какое отношение вырабатывает человек к этим трудностям. Нищий мудрец, например, может достичь состояния эвтю-мии (покоя страстей), т.е. постоянно хорошего настроения без особого затруднения.

Основной характерной чертой эпохи античности является то. что выражение общественного мнения и настроения здесь является прерогативой избранной аристократии и свободных граждан. Такой социальный слой, как ремесленники и рабы, не имеет право голоса и возможности выражать свое мнение. Уже тогда мыслителями признается великая роль публичных мнений в формировании демократического общества.

Противоборство религиозных конфессий и мнений в эпоху Средневековья не менее контрастно и динамично, чем статусно-правовые деления настроений в период античности. Множество субкультур, пытающихся противопоставить себя католической церкви и сформировать новые настроения, вынуждают европейских королей применять жесткую политику к протес ган-там, подрывающим авторитет власти.

В целом же в период средневековья оформились стабильные социальные факторы движения общественных настроений. Выделим наиболее очевидные из них:

Во-первых, это динамика социально-экономических обстоятельств, механизм которых подробно описывается во втором авторском разделе данной работы.

Во-вторых, общественное настроение в средневековый период во многом регламентируется религиозными и светскими властями, которые постоянно боролись с ересью. Общественное мнение и настроение в этот период -не более чем средство манипуляции захватническими и протестантскими движениями. Мнения распределялись в большей степени в зависимости от религиозных воззрений. Этот период характеризуется и противостоянием католической церкви «религиозным меньшинствам» (альбигойцам, гугенотам и т.д.).

В-третьих, общественное настроение регламентировалось самой культурой средневековья, базовым атрибутом которой была диалектика греха и раскаяния, что отмечалось рядом исследователей. Иными словами, индивидуальные оценки ситуации, меры её «греховности» были очень значимыми в средневековой психологии.

Расцвет гуманистического подхода в общественном настроении приходится на эпоху Возрождения. После кровавой Варфоломеевской ночи деятельность гуманистов, пропагандирующих добродетель и миросозерцание, становится единственной надеждой на гармоничное и миротворческое развитие общества.

Новое время дает большое количество школ и направлений, изучающих социум, а также поведение и настроение индивидов. Утопический социализм, социал-дарвинизм, социальное поведение как эффект бессознательного (фрейдизм), общественное настроение как энергетическое поле по Т.Гоббсу - вот лишь некоторые трактовки и течения гуманитарного знания, характерные для этого периода.

Мировоззрение А.Шопенгауэра, проникнутое ненавистью к революции и народу, глубоко пессимистично, а посему приемлет общественные настроения сугубо индивидуалистического характера. «Состояние здоровья, сон, пища, температура, погода, обстановка и многие другие внешние факторы оказывают могущественное влияние на наше настроение, а это последнее - на наши мысли и поступки»,1 - эти слова Артура Шопенгауэра как нельзя точно воспроизводят механизм влияния настроения на наши поступки и мотивацию нашего поведения.

Общественное настроение, согласно О.Конту, есть ни что иное, как социальный факт, который должен быть описан классической социологией. Философияэкзистенциализма, одно из самых влиятельных течений совре

1 Шопенгауэр А. Афоризмы для усвоения житейской мудрости. M., 2003. С. 175. менной философии, определяет настроение как объект, абсолютно отделенный от общества. Настроение здесь всегда индивидуально. Единственно допустимо влияние религии на человеческую сущность, тогда как общее твен-ное влияние исключается в принципе.

В работах советских социологов, в отличие от проблемы общественного мнения, общественное настроение значительно реже становилось объектом внимания. Этот феномен исследовался в работах Ж.Т. Тощенко. С.В. Харченко «Социальное настроение» (1996)1, Б.Д. Парыгина «Общественное настроение»( 1966)", Д.В. Ольшанского «Психология масс» (2001)3, JI.B. К ули-кова «Психология настроения» (1997)4.

Данный исторический анализ дал палитру настолько разноплановых интерпретаций и подходов к исследованию общественного настроения, что автору интересно было, применяя базовую теоретическую модель общественного настроения (второй раздел), попытаться выявить некие константы данного феномена в эмпирических исследованиях.

Эмпирика показала, что общественное настроение есть ни что иное как социальный факт, постоянная составляющая современного общества. Однако выявление латентных механизмов формирования и функционирования общественного настроения, по мнению автора, возможно лишь в случае применения не строго социологических методов, а в случае использования инсгру-ментариев из различных дисциплин (как, например, использованная автором формула П.Симонова), поскольку сама специфика природы настроения синтезирует в себе различные оттенки социума;

Таким образом, проведенный исторический и эмпирический анализ проблемы общественного настроения позволяет сделать вывод о том, что поведение людей достаточно давно является объектом изучения мыслителей и классиков, однако единой концепции по данному вопросу не сложилось.

1 Гошенко Ж.Т. Харченко С.В. Социальное настроение. М., 1996. С. 196. : Парыгин Б.Д. Общественное настроение. М.,1966. С. 380. ' Ольшанский Д.В. Психология масс СПб., 2001. С. 363.

1 Куликов Л.В. Психология настроения. СПб., 1997. С. 228.

Предпринятая автором попытка построения возможной модели общественного настроения, а так же выявленные атрибуты и характеристики данного феномена позволили предположить, что общественное настроение является формой внутренней и межгрупповой духовной жизни, выражающей естественно или искусственно сформулированное соотношение оценок субъектами трудностей жизненных ситуаций и имеющихся возможностей для их преодоления.

Проведенные эмпирические исследования студенческих групп ТГУ им. Г.Р.Державина выявили определенные индикаторы респондентов, позволившие определить тип общественного настроения студенческой молодежи как тип эгоизированной абулии. Поскольку трансформация настроений -процесс достаточно динамичный, можно предположить, что этот тип настроения является переходным, свойственным лишь данному временному периоду. Поэтому целесообразным было бы сказать, что общественное настроение должно измеряться регулярно, что позволит выявить латентные механизмы его динамики.

По мнению автора, будущее исследование общественного настроения связано с социологией духовной жизни. Данный аспект подразумевает проведение мониторинговых исследований, а для этого необходимо применение новых подходов, неклассических методов и постоянное отслеживание общественного настроения по слоям, регионам.

Список научной литературыЯковлев, Сергей Павлович, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер С.Б. Социологический словарь. / Перев. с анг. под ред. С.А.Ерофеева Казань.: Изд-во Казанского университета, 1999.-420 с.

2. Агафонов Ю.А., Визнер С.В., Самыгин С.И., Шило С.И., Щербакова Л.И. Основы политологии: Учебное пособие. Ростов-на-Дону.: Изд-во «Феникс», 2000. 448 с.

3. Андреев Д.Л. Роза мира. М.: Изд-во «Иной мир», 1992. 575 с.

4. Анцыферова Л.И. Ж.П.Вернан об исторической психоло-гии.//Вопросы психологии, 1967 №4.

5. Аристотель Политика. Афинская политая М.: «Мысль», 1997. 458 с.

6. Бауман Зигмунт Мыслить социологически: Учеб. пособие / Пер. англ. А.Ф. Филиппов, М.: Аспект Пресс, 1996. — 255 с.

7. Белинский В.Г. Собрание сочинений в 9 т., Т 9, М.: «Худож. лиг-ра», 1976.-828 с.

8. Беляев Д.К. «Социальное и биологическое в человеке» // Политическое самообразование, М., 1982. № 2. с.38.

9. Бергер П. Общество как драма : пер. с англ. // Человек., 1995. № 4 с. 2536.

10. Ю.Бердяев Н. А. Русская идея. Судьба России. М.: Изд-во «Сварог и К», 1997. 541 с.

11. Бердяев НА. Философия свободы. Смысл творчества. М.,1989.

12. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. Впервые опубликовано в 1937 году на английском языке. Репринтное воспроизведение издания YMCA-PRESS, Париж, 1955; Москва: Наука, 1990. 93 с.

13. З.Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения., 1997. Выпуск 4 с. 91-108.

14. Бехтерев В.М. Предмет и задачи общественной психологии как объективной науки. СПб., 1911. 345 с.

15. Боровиков В. STATISTICA: искусство анализа данных на компьютере. Для профессионалов. СПб.: Питер, 2001. 656 с.

16. Братусь Б.С. К проблеме нравственного сознания в культуре уходящего века//Вопросы психологии., 1993. № 1 с. 6-13.

17. Булгаков С.Н. Православие. Очерки учения православной церкви. 3-е издание; YMCA-PRESS, И, rue de la Montagne Ste Genevieve, Paris 5C , 1989. c.331 -344.

18. Бутенко И.А. Прикладная социология: наука и искусство. М.: МГИМО, 1999.- 186 с.

19. Быховский Б.Э. Джордж Беркли. М.: Изд-во «Мысль», 1970. 220 с.

20. Бююль Ахим, Цёфель Петер SPSS: искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей. СПб.: ООО «ДиаСофтЮП», 2002. 608 с.

21. Венецкий С.И. Где зарыты клады. М.: Изд-во «Знание», 1989. 64 с.

22. Вилюнас В.К. Психология эмоциональных явлений. М.: Изд-во МГУ, 1976. 142с.

23. Вилюнас В.К. Психологические механизмы биологической мотивации. М.: Изд-во МГУ, 1986. 206 с.

24. Войтоловский JI. Очерки коллективной психологии // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения., 1996. Выпуск З с. 90-103.

25. Гельвеций К. О человеке //Гельвеций К. Сочинения: В 2 т. Т.2. М.: Мысль, 1974. 687 с.

26. Герцен А.И. Избранные сочинения. М.: «Худож. лит-ра», 1987. 541 с.

27. Голенкова З.Т. Социальное расслоение и социальная мобильность. М.: Изд-во Института социологии РАН., 1999. 192 с.

28. Гордон JI.A. Общество "недовольных" (особенности массового сознания в переходный период) // Полис., 1998. № 3 с. 32-48.

29. Горшков М.К. Российской общество в условиях трансформации (социологический анализ). М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОС-СПЭН), 2000.-384с.

30. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. Учебное пособие для вузов. М.: Изд-во «Книжный дом «Университет», 2000. 216 с.

31. Гофман А.Б., Давыдов Ю.Н., Девятко И.Ф. Новое и старое в теоретической социологии М.: Ин-т социологии РАН, кн1,1999. 389 с.

32. Григорьев С.И., Растов Ю.Е. Начала современной социологии: Учебное пособие для студентов социогуманитарных. М.: Изд-во «Магистр», 1999. -248 с.

33. Гринин JI. Философия и социология истории: некоторые закономерности истории человечества. В 3-х частях. Волгоград. 1995. 365 с.

34. Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб.: Изд-во «Питер», 2000. 578 с.

35. Грушин Б.А. Массовое сознание: опыт, определения и проблемы исследования. М.: Изд-во «Политиздат», 1987. 386 с.

36. Грушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений. Проблемы методологии исследования общественного мнения. М.: Изд-во«Политиздат», 1967. 400 с.

37. Гуревич А. Я. История психологии.//Психологический журнал, 1991 Х»4.

38. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 19X4. -350 с.

39. Державин Г.Р. Сочинения. Л. «Худож. лит-ра», 1987. 502 с.

40. Джери Д., Джери Д. Большой толковый социологический словарь. В 2-х томах. Tl. М.: Изд-во «Вече-Аст», 1999. 544 с.

41. Джефферсон Т. Томас Джефферсон о демократии. СПб. «Лениздат», 1992. -334 с.

42. Дидро Д. Избранные атеистические произведения. М.: Изд-во АН СССР, 1956. -478 с.

43. Дидро Д. Эстетика и литературная критика. М. 1980. 658 с.

44. Добролюбов Н.А. Избранные статьи. М.: «Современник», 1980. 444с.

45. Достоевский Ф.М. Былое и думы. М.: «Худож. лит-ра», 1987. 670 с.

46. Дубов И.Г. Феномен менталитета : психологический анализ // Вопросы психологии., 1993. № 5 с. 20-29.

47. Дюркгейм Э. Социология. М.: Изд-во «Канон», 1995. -352 с.

48. Емельянов С. М. Практикум по конфликтологии. СПб.: Изд-во «Пи гер», 2000. 570 с.

49. Жульен Франсуа Трактат об эффективности / Пер. с франц. Б. Крушняка М.: Московский философский фонд, 1999. — 236 с.

50. Знаменитые греки и римляне: 35 биографий выдающихся деятелей Греции и Рима. Сборник. / Под ред. М.Н.Ботвинник, М.Б.Рабинович СПб.: Изд-во «Эпоха», 1993.-448 с.

51. Ивин А.А. Введение в философию истории: Учеб. пособие. М.: ВЛАДОС, 1997.-288 с.

52. Индийская средневековая повествовательная проза (сборник) / Пер. с санскрита П.А. Гринцер, М.: «Худож. лит-ра», 1982.-399 с.

53. История Древнего мира. Древний Восток. Индия, Китай, страны Юго-Восточной Азии / Под ред. А.Н. Бадак, И.Е. Войнич, Н.М. Волчек и др. -Мин.: Харвест, М.: ACT, 2000. 848 с.

54. История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов. / Под ред. Г.В. Осипова М.: Изд-во «НОРМА-ИНФРА», 1999. 576 с.

55. Камю Альбер Сочинения В 5 т. Т.1. / Пер. с фр. Харьков.: Изд-во «Фолио», 1998.-398 с.

56. Капто А.С. Общественная активность молодежи. М.: Изд-во «Молодая гвардия», 1970. 175 с.

57. Китай и соседи в древности и средневековье (сборник статей) М.: «Мысль», 1983.-275 с.

58. Кларк Дж. Г.Д. Доисторическая Европа. Экономический очерк / Пер. с англ. М.Б. Граковой-Свиридовой. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1953. 332 с.

59. Ковалев Е.М., Штейнберг И.Е. Качественные методы в полевых социологических исследованиях. М.: ЛОГОС, 1999.-384 с.

60. Козлов Д.Ф., Шумаков М.И. Общественное сознание и социальный прогресс М. 1980.-305 с.

61. Коновалова Г. Толпа и ее лидер // Молодая гвардия., 2001. № 9 с. 60-71.

62. Короткова JI.H. Социология общественного мнения: Конспект лекций. СПб.: Изд-во «Михайлова В.А.», 2000. 32 с.

63. Кравченко А.И. Социология. М., 1999.-456 с.

64. Крамник В. В. К вопросу о психологическом аспекте истории политических движений.//Сб. История и психология. М., 1971. С. 215 225.

65. Красильникова М. О методике расчета Индекса социальных настроений // Мониторинг общественного мнения, 2003. № 2 (64) с. 51 59.

66. Красовицкий М.Ю. Общественное мнение ученического коллектива, М.: Просвещение, 1984. 96 с.

67. Крупец Я.Н. Социальное самочувствие как интегральный показатель адаптированности // СоцИс., М., 2003. № 4 (228). с. 143 144.

68. Куликов Л.В. Психология настроения. СПб.: Изд-во С.- Петербургского университета, 1997.-228 с.

69. Култыгин В.П. Классическая социология. М.: Изд-во «Наука». 2000. 526 с.

70. Кун Т. Структура научных революций. М.: ООО «Издательство ACT», 2001.608 с.

71. Ламетри Ж. Человек-машина // Ламетри Ж. Сочинения. М.: Мысль, 1983.375 с.

72. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: Изд-во «Макет», 1995.-316 с.

73. Лебон Г. Мнения и верования толпы: из работы фр. психолога и социолога от 1896г. // Философская и социологическая мысль., 1991. № 6 с. 119151.

74. Литвак Б. Г. О некоторых чертах психологии русских крепостных 1 пол. XIX В.//С6. История и психология. М., 1971. С. 199 215.

75. Ломоносов М.В. Избранные философские произведения / Под ред. Г.С. Васецкого. М.: «Госполиздат», 1950. 757 с.

76. Лосев А.В., Тахо-Годи А.А. Платон. Аристотель. М.: Изд-во «Молодая гвардия», 1993.-383 с.

77. Майерс Д. Социальная психология./ Перев. с англ. СПб.: Изд-во «Питер», 2000. - 688 с.

78. Мансуров Н.С. Общественное мнение и его роль в жизни общества: Лекции. М., 2000.-32 с.

79. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, изд-е 2 -ое, Т.5., М.: Госполит-издат, 1956.-643 с.

80. Мельвиль А. Политические ценности и ориентации и политические институты // Россия политическая (под общей ред. Л.Шевцовой). М.: Моск. Центр Карнеги, 1998, с.136-194.

81. Мендра Анри Основы социологии. Учебное пособие для вузов. / Пер. с франц. Е.О. Пучковой М.: NOTA BENE, 2000. 342 с.

82. Меняйленко Л. Г. Массовое сознание и политические ориентации французов: научно-аналитический обзор. М.: Изд-во ИНИОН, 1990. -38 с.

83. Михайловский Н.К. Герои и толпа // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения., 1997. Выпуск 1 с. 102-131.

84. Надель С.Н. Социальный облик современного западного общества. М.: Изд-во «Наука», 1993.-223 с.

85. Налетова И.В. Социокультурные основы духовности: история и современность: Уч. пособие. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 1999. -112 с.

86. Нарский И.С. Кант. М.: Изд-во «Мысль», 1976. -207 с.

87. Натага Хироси История японского материализма: пер. с яп. JI. Ш. Шахназаровой. М.: Изд-во «Мысль», 1990.-333 с.

88. Ницше Фридрих Так говорил Заратустра; К генеалогии морали; Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм: Сборник. Минск: ООО «Попурри», 2001.-624 с.

89. Новейший философский словарь. Минск.: Изд-во: Книжный Дом 2001. -1280 с.

90. Новиков А.В. От позитивизма к интуитивизму: критические очерки буржуазной эстетики. М.: «Искусство», 1976. 255 с.

91. Ноэль Э. Массовые опросы: Введение в методику демоскопии. М.: Изд-во «АВА ЭСТРА», 1993. - 272 с.

92. Общественное мнение: стратегия массовых опросов (круглый стол) Ч Со-цИс., М., .1993. № 6. с.31.

93. Общественное сознание и духовная культура: тезисы докладов научной конференции Таллинн: философское общ-во СССР. Эст.отделение, 1978.-100 с.

94. Общественное сознание и общественная практика / Под ред. С.С. Гольден-трихта М.: Изд-во: Московского ун-та, 1979. 223 с.

95. Общество и сознание. / перевод с нем. М.Б. Колдаевой. М.: Изд-во "Прогресс", 1984.-240 с.

96. Ольшанский Д.В. Психология масс СПб.: ПИТЕР, 2001. 363 с.

97. Ольшанский Д.В. Психология массовых политических настроений // Психологический журнал, 1989. том 10. № 6 с. 40-49.

98. Ольшанский Д.В. Психология массовых политических настроений // Психологический журнал., 1989. № 6 с. 40-49.

99. Опыт тысячелетия. Средние века и эпоха Возрождения: быт, нравы, идеалы. М., 1996. 506 с.

100. Основы прикладной социологии. Учебник для Вузов. / Под ред. Ф.Э.Шереги, М.К.Горшкова. М.: Изд-во «Academia», 1995. Т.1. 200 с.

101. Основы прикладной социологии. Учебник для Вузов. / Под ред. Ф.Э.Шереги, М.К.Горшкова. М.: Изд-во «Academia», 1995. Т.2. 192 с.

102. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Изд-во «Академический проект», 2000. 720 с.

103. Парыгин Б. Д. Социальная психология как наука. JL, 1967.

104. Парыгин Б.Д. Общественное настроение. М.,1966. 380 с.

105. Парыгин Б.Д. Социальная психология. Спб., 2003. 616 с.

106. Пеньков В.Ф. Политический процесс и политическая культура, М.: Изд-во «NOTA BENE», 2000. 168 с.

107. Пересветов Р.Т. По следам находок и утрат. М.: «Современная Россия», 1963.-228 с.

108. Петровский А. Синдром толпы // Литературная газета., 1990. № 5 с. И.

109. Петрушин В. Сгоревшие души. Современное общество глазами психолога : диапазон и способы лечения // Новое время., 1991. № 25 с. 32-36.

110. Печчеи А.Человеческие качества. М.: Изд-во «Прогресс», 1985: 290 с.

111. Попов В. Социопсихология обращение к человеку // Диалог., 1991. № 8 с. 41-43.

112. Попов Стойко Сознание и социальная среда / Пер. с болгар. В.И. Евсе-вичева, М.: Прогресс, 1979. 232 с.

113. Поршнев Б. Ф. Контрсуггестия и история.//Сб. История и психология. М., 1971.

114. Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. М., 1979.

115. Прикладная социология. / Под ред. проф. В.И.Курбатова. Ростов-на-Дону, 2001.-248 с.

116. Прикладная социология: Учебное пособие / Под ред. д. э. н. проф. Ю.С. Колесникова. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2001. 320 с.

117. Психоанализ и культура. Избранные труды Карен Хорни и Эриха Фро-ма. М, 1995.-468 с.

118. Пурпурная Ямша : Китайская повествовательная проза I IV вв. / Пер. с кит. Б.Л.Рифтин, М.: «Худож. лит-ра», 1980. — 366 с.

119. Радищев А.Н. Избранное. М.: «Правда», 1988. 443 с.

120. Райт М.Ч. Социологическое воображение. М., 1998. 278 с.

121. Решетников М. Лидер и толпа // Российские вести., 1993. 29 апреля с.7.

122. Римские стоики: Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 1998. 544 с.

123. Росциус Ю.В. Последняя книга Сивиллы?. М.: Изд-во «Знание», 1989. -48 с.

124. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: «Питер», 1999. -720 с.

125. Руткевич М.Н. Социология, власть, общественное мнение // СоцИс., М., 1993. №7. Зс.

126. Сартр Ж.-П. Бытие и Ничто. Заключение // Путь в философию: Антология. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2001. 445 с.

127. Секфю Андраш Общественное мнение и массовая коммуникация: рабочее совещание Будапешт, 1971. — 200 с.

128. Симонов П.В. Междисциплинарная концепция человека. М.: Знание, 1989.-63 с.

129. Симонов П.В. Происхождение духовности. М.: «Наука», 1989. 350с.

130. Симонов П.В. Теория отражения и психофизиология эмоций. М.: Наука, 1970.- 141 с.

131. Смелзер Н. Социология./Перев. с анг. М.: Изд-во «Феникс», 1998. -688 с.

132. Соарес К.С. Общество в процессе изменения // СоцИс., М., 1991. .V» 12. с. 123 -130.

133. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. 542 с.

134. Социальная психология и педагогика в партийной работе (курс лекций). М.: Изд-во "Мысль", 1983. 285 с.

135. Социология в России. / Под ред. В.АЛдова М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998.- 696 с.

136. Социология. Основы общей теории: Учебное пособие / Под ред. Г.В.Осипова, Л.Н.Москвичева М.: Изд-во «Аспект Пресс», 1998. 461 с.

137. Социология. Учебное пособие для студентов вузов./ Под ред. проф. Елсукова А.Н. Минск., 2000. 512 с.

138. Спенсер Герберт Синтетическая философия / Пер. с англ. Киев: Изд-во «Ника-Центр», 1997. 512 с.

139. Спиноза Бенедикт Этика. СПб.: Азбука, 2001. 352 с.

140. Станкин М.И. Невербальное общение // Специалист., 1994. JVL» 11/12 с. 31-33.

141. Станкин М.И. Психология общения // Среднее спец. образование., 1989. № 10 с. 39-42.

142. Сципион Сигеле. Преступная толпа. Опыт коллективной психологии // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения., 1995. Выпуск 3 с. 110-126.

143. Сципион Сигеле. Преступная толпа. Опыт коллективной психологии // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения., 1995. Выпуск 1 с. 102-115.

144. Тарасова И.П. О понятии общения в трудах Аристотеля // Научн. докл высш. Шк. Филол. Науки. 1991, №4. С. 107-112.

145. Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии (введение) / Учебник для вузов. М.: NOTA BENE, 1999. 224 с.

146. Толстова Ю.Н. Измерение в социологии: Курс лекций. М.: ИНФРА-М, 1998.-224 с.

147. Томпсон Д.Л., Пристли Д. Социология. Львов.: Изд-во «АСТ», 1998. -496 с.

148. Тощенко Ж.Т., Харченко С.В. Социальное настроение. М.: Изд-во «Academia», 1996. 196 с.

149. Трубина Л.В., Нещадин А.А., Кашин В.К. Синусоиды общественного мнения // СоцИс. М., 1993. № 7. 14 25 с.

150. Тутунджян О. М. Прогрессивные тенденции в исторической психологии Мейерсона.//В опросы психологии, 1963 № 3

151. Уледов А.К. Общество и сознание. М.: Изд-во «Прогресс», 1984. 239 с.

152. Федоров И.А. Имидж как программирование поведения людей. Рязань: «Новое время», 1997.240 с.

153. Философский словарь / Под ред. И.Т.Фролова М.: Изд-во «Политиздат», 1987.-590 с.

154. Фрейд 3. Очерки по психологии сексуальности / Перев. с нем. Минск.: Изд-во «Попурри», 1997. 480 с.

155. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого "я" : фрагмент из одноименной книги австрийского ученого / предисловие A.M. Руткевича. //Диалог., 1990.№ 12 с. 102-112.

156. Фромм Э. Бегство от свободы: Пер. с англ./Общ. ред. и поел. Гуревича П. С. М., Прогресс, 1989.

157. Хеллевик Оттар Социологический метод / Пер. с норв. М.: Изд-во «Весь мир», 2002. 192 с.

158. Хесс Реми 25 ключевых книг по философии / Пер. с фр. Челябинск.: «Урал LTD», 1999.-336 с.

159. Хироси Натага История японского материализма: пер. с яп. J1. Ш. Шахназаровой. М.: Изд-во «Мысль», 1990.-333 с.

160. Цамутали А.Н. Общественная мысль в России XIX века. Ленинград.: Изд-во «Наука» 1986. 244 с.

161. Цицерон Марк Туллий. Избранные сочинения. М.: ООО «Издательство ACT», Харьков: Фолио., 2000.464 с.

162. Черняк Е.Б. Вековые конфликты. М.: Изд-во «Международные отношения», 1988.-400 с.

163. Чикин Б.Н. Толпа: общественно-психологическая категория // Вестник Московского ун-та., 1990. №6 с. 29-43.

164. Шепель В.М. Социально-психологическая ситуация как объект изучения общественной жизни // Научный коммунизм., 1989. № 12 с. 84-89.

165. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М.: Изд-во «Юристъ», 1997. 304 с.

166. Шопенгауэр Артур Афоризмы для усвоения житейской мудрости. М.: Изд-во: ACT, 2003.-236 с.

167. Энциклопедический социологический словарь./ Под ред. Г.В.Осипова М.: Изд-во ИСПИ РАН, 1995. 939 с.

168. Юм Давид О человеческой природе. СПб.: Азбука, 2001. 320 с.

169. Янков В.А. Эскиз экзистенциальной истории // Вопросы философии., 1998. №6 с. 6-29.

170. Ясперс К. Введение в философию //Путь в философию: Антология. М.: Университетская книга, 2001.445 с. С. 224-236.

171. Lerner.M. America as civilization. New York, 1957.

172. Marsh Ian Classic and contemporary readings in sociology. New York: "Addison Wesley Longman", 1998.-381 p.

173. Riesman.D. The Lonely Crowd. New York, 1957.

174. Peter Clark. British Clubs and Societies 1580-1800: The Origins of an Associational World. Oxford University Press, 2000.

175. Starr P. The Social Transformation of American Medicine. N. Y.: Basic Books, 1982.

176. Parkin F. Marxism and Class Theory: a Bourgeois Critique. L.: Tavistock, 1979.