автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Бессоюзное сложное предложение с обобщенно-личной семантикой

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Лазуткина, Лариса Николаевна

ПРЕДИСЛОВИЕ

ГЛАВА 1. СПЕЦИФИКА КАТЕГОРИИ ОБОБЩЕННОСТИ В СФЕРЕ БЕССОЮЗНОГО СЛОЖНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ Вводные замечания

1. Грамматические условия реализации обобщенного значения на синтаксическом уровне

1.1. Категория вида и времени в обобщенно-личном предложении

1.2. Категория наклонения в обобщенно-личном предложении

1.3. Категория лица в обобщенно-личном предложении

2. Функционирование обобщенности в простом и сложном предложениях: сходства и различия

3. Синкретизм и переходные явления в выражении обобщенного значения в БСП

3.1. Синкретизм выражения определенности и обобщенности в БСП

3.2. Синкретизм выражения неопределенности и обобщенности в БСП

4. Валентность обобщенной семантики в БСП

5. Синонимия обобщенно-личных с другими типами односоставных предложений в рамках БСП

6. Полифункциональность обобщенно-личных компонентов в составе БСП

Выводы

ГЛАВА 2. БЕССОЮЗНОЕ СЛОЖНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ С ОБОБЩЕННО-ЛИЧНОЙ СЕМАНТИКОЙ КАК МНОГОАСПЕКТНАЯ ЕДИНИЦА СИНТАКСИСА Вводные замечания

1. Грамматический статус БСП с обобщенно-личным значением: история вопроса

2. Способы активизации смысловых отношений в БСП с обобщенно-личной семантикой

3. Параллелизм компонентов БСП с обобщенно-личным значением

4. Структурно-семантические группы БСП с обобщенно-личной семантикой

4.1. Конструкции с условно-следственными отношениями

4.2. Конструкции с причинно-следственными отношениями

4.3. Конструкции с причинными отношениями

4.4. Конструкции с пояснительными отношениями

4.5. Конструкции с присоединительными отношениями

4.6. Конструкции с атрибутивными отношениями

5. Специфика многокомпонентных БСП с обобщенно-личным значением

Выводы

Введение диссертации1999 год, автореферат по филологии, Лазуткина, Лариса Николаевна

Предметом исследования в настоящей работе являются бессоюзные сложные предложения с обобщенно-личным значением (в дальнейшем БСП с обобщенно-личным значением). Например: В полдень пройти ПО мертвой улице - человека не встретишь (М.Шолохов); Хорошего-то коня кнутом только испортишь: он бояться зачнет (Л.Леонов); Любишь говорить - люби и слушать; Натерпишься горя - научишься жить (поел.). Особенность указанных конструкций заключается в том, что они объединяют в себе две основные проблемы, требующие внимания и глубокого осмысления: 1) рассмотрение их с точки зрения семантики (проблема обобщенности); 2) анализ их структурной специфики (проблема бессоюзия).

Функционирование в рамках одного синтаксического построения двух языковых явлений обуславливает необходимость применения структурно-семантического подхода к изучению БСП с обобщенно-личным значением. В противном случае анализ указанных конструкций не являлся бы полным и всесторонним. Необходимо отметить, что условия реализации обобщенной семантики в области сложного предложения не исследовались в должной мере.

Достаточно часто БСП, имеющие в своем составе обобщенно-личные структуры, используются в качестве иллюстративного материала в исследованиях различных лингвистических проблем. Однако, их собственная специфика, закономерности построения, особенности функционирования не подвергались глубокому изучению.

Обращаясь к синтаксическим конструкциям с обобщенно-личным значе-йием, обыкновенно рассматривают простые односоставные предложения. При изучении же проблемы бессоюзного сложного предложения сложные структуры с обобщенной семантикой могут выступать в роли примеров, представляющих выражение различных взаимоотношений между частями БСП. При этом наибольшее внимание уделяют двучленным сложным предложениям, так как в них синтаксические процессы прослеживают наиболее отчетливо. Например: Умей грешить, умей и каяться, Всем угодишь - себе насолишь;

Душу вложишь - все сможешь; За ум возьмешься - до дела доберешься (В.Аникин).

Но не следует забывать, что, хотя конструкции указанного типа представляют собой значительную долю среди общего объема БСП с обобщенно-личным значением, тем не менее существует большое число бессоюзных предложений, формирующихся из более чем двух предикативных единиц. Количественный диапазон составляющих предикативных частей достаточно широк и определяется коммуникативной задачей всего бессоюзного сложного высказывания.

Кроме того, следует отметить возможность возникновения затруднений при классификации БСП, в которых не все составные части, а лишь одна или несколько формально являют собой обобщенно-личное предложение. Например: Баламутный он у меня, втемяшит что в башку, не выбьешь никак (Л .Н.Толстой); Уполномоченный и конвоиры уже не следили за каждым движением - отсюда не убежишь (А.Рыбаков).

Еще одним поводом для размышлений является способность объединения предикативных единиц в рамках одного сложного предложения с помощью различных типов связи. Например: Он собирался на каникулы домой, мать написала, что у них плохо с разменной монетой - не купишь, не продашь, не получишь сдачи (А.Рыбаков). Достаточно часто составные части, использующие для присоединения сочинительную или подчинительную связь, выполняют роль распространителей основной бессоюзной конструкции.

Важным моментом, требующим глубокого анализа, является проблема функционирования БСП с обобщенно-личной семантикой. Этот вопрос косвенно затрагивался в процессе исследования пословичных высказываний, но при этом игнорировалось существование в языке целого ряда бессоюзных сложных конструкций, в которых сегмент с обобщенным значением использовался для создания описательных сцен, внутреннего монолога, воспроизведения живой разговорной речи, выражения обычного, привычного действия, общего вывода, какой-либо закономерности. Все это вызывает необходимость изучения конструктивного, семантического и коммуникативного аспектов БСП с обобщенно-личным значением.

Актуальность избранной темы обусловлена необходимостью углубленного анализа структуры и семантики БСП с обобщенно-личным значением. Специфика избранного предмета исследования заключена в том, что на настоящем этапе развития лингвистической науки нет единого и окончательного определения синтаксического статуса бессоюзия. Понятие же обобщенности у представителей классического синтаксиса было связано в основном с изучением односоставных предложений. В настоящее время обобщенность уже получила статус структурно-семантической категории, рассмотрена система форм ее выражения, описана семантика. Однако зона ее функционирования в языке определена лишь в общих чертах. Эта проблема не подвергалась глубокому и всестороннему анализу, особенно тот аспект, который касается реализации категории обобщенности на синтаксическом уровне, в сфере сложного предложения. Необходимость ее изучения обусловлена тем, что эта категория отражает наиболее существенную сторону языка, его абстрактный характер.

Основной целью исследования является анализ и описание структурных и семантических характеристик БСП с обобщенно-личным значением, а также специфики их функционирования в зависимости от особенностей коммуникативного задания высказывания.

В соответствии с поставленной целью формируются главные направления и основные задачи исследования:

1. Выявить специфику реализации категории обобщенности в сфере БСП.

2. Определить валентный потенциал обобщенно-личных структур в рамках БСП.

3. Доказать существование в языке структурно-семантического типа БСП с обобщенно-личным значением.

4. Проанализировать БСП с обобщенной семантикой в конструктивном, семантическом и коммуникативном аспектах.

5. Описать способы организации и основные типы высказываний, образуемых на основе БСП с обобщенно-личным значением.

Основная гипотеза исследования: коммуникативная структура БСП с обобщенно-личным значением организуется под влиянием контекста, формирующего коммуникативное задание, грамматической формы данного предложения, семантических характеристик как целого предложения, так и составляющих его компонентов.

На различных этапах исследования при решении конкретных задач применялись различные методы. Их выбор был обусловлен природой изучаемого объекта, целями и задачами диссертации. Единицы языка многоаспектны, поэтому осуществляется многоаспектный подход к их исследованию, а в качестве одного из основных избирается структурно-семантический принцип описания, который позволяет учесть и систематизировать наиболее существенные признаки рассматриваемых категорий, проявляющиеся в рамках одного какого-либо аспекта, в их связях и отношениях. Данный метод включает в себя целый комплекс научно-исследовательских приемов синхронного анализа: наблюдение, сопоставление, взаимозаменяемость (трансформация), которую классики отечественного языкознания определили как лингвистический эксперимент.

Материалом для наблюдения послужили произведения русской классической и современной литературы, тексты публикаций газет и журналов. Собрано й проанализировано около трех тысяч примеров.

Новизна и теоретическая значимость диссертации заключается в следующем:

1. Сопоставление условий реализации категории обобщенности в простом и сложном предложении позволяет отметить наличие ряда структурных и семантических особенностей БСП С обобщенно-личной семантикой.

2. Явление структурного синкретизма семантики обобщенности и других типов значений, выраженных односоставными предложениями, в рамках бессоюзного сложного предложения не препятствует их четкой смысловой дифференциации. Основным критерием для этого служит коммуникативная функция в конкретной речевой ситуации.

3. Способы выражения смысловых отношений и наличие имплицитного смысла, характерные для БСП, способствуют отражению обобщенной семантики.

4. Выявлены не только структурно-семантические особенности БСП с обобщенно-личной семантикой, но и специфика функционирования их в речи.

Практическая ценность исследования состоит в возможности использования теоретических и практических данных, положений и выводов диссертации в курсе синтаксиса современного русского литературного языка в вузе при прочтении лекций и проведении практических занятий, спецкурсов и спецсеминаров. Результаты наблюдений можно использовать в школьной практике преподавателя русского языка.

Апробация исследования: основные положения работы обсуждались на заседании кафедры современного русского языка Рязанского государственного педагогического университета им. С.А.Есенина, использовались при прохождении доцентской практики в курсе лекций, отражены в следующих статьях:

Лазуткина Л.Н. Бессоюзные сложные предложения с обобщенно-личным значением в языке русских пословиц // Типология языковых моделей: Межвузовский сборник научных трудов. - Рязань, 1998. - с. 95-100.

Лазуткина Л.Н. Категория обобщенности в сфере бессоюзного сложного предложения // Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект: Материалы третьей международной конференции. - Владимир, 1999. - с. 101-103.

Лазуткина Л.Н. Категория обобщенности и ее роль в речемыслительном процессе // Семантика языковых единиц: Доклады VI Международной конференции. - М., 1998. - с.50-51.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из предисловия, двух глав, заключения, списка научной литературы и источников исследования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Одной из наиболее приемлемых форм для реализации категории обобщенности на синтаксическом уровне является бессоюзное сложное предложение. 8

2. В силу конструктивных и семантических особенностей обобщенно-личные предикативные единицы обладают широким валентным диапазоном и способны вступать в различные отношения с составными элементами БСП.

3. В зависимости от конситуативных условий высказывания, БСП с обобщенно-личной семантикой выполняют две основные функции: а) выражение обычного, неоднократно повторявшегося действия; б) представление абстрактного, всевременного действия или события, имеющего статус правила, закона для любого субъекта.

4. Количество составных предикативных единиц в БСП с обобщенно-личной семантикой определяется коммуникативным заданием высказывания, что позволяет расширять основную бессоюзную конструкцию путем присоединения дополнительных частей с помощью других типов синтаксической связи.

5. Наличие специфических средств выражения смысловых отношений, структурных особенностей, характерных для данных построений, определенной сферы функционирования позволяет сделать вывод о существовании структурно-семантического типа бессоюзных сложных предложений с обобщенно-личной семантикой.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Бессоюзное сложное предложение с обобщенно-личной семантикой"

ВЫВОДЫ

1) Наличие внутреннего, имплицитного смысла представляется необходимым условием организации и функционирования БСП с обобщенно-личной семантикой и определяет их потенциальную многозначность, являющуюся одним из основных признаков категории обобщенности.

2) Активизации смысловых отношений в рамках БСП с обобщенно-личным значением способствует наличие в одной из предикативных частей слов с сильной валентностью и синсемантических элементов, требующих распространения.

128

3) Структурный параллелизм, являющийся одним из способов организации БСП с обобщенно-личным значением (особенно высказываний пословичного характера) может сопровождаться лексическим параллелизмом предикативных частей. Наиболее продуктивным представляется образование лексическими элементами антонимичных пар, способствующих выражению значений сопоставления, противопоставления и условно-следственных отношений в рамках БСП.

4) Количество составных компонентов БСП с обобщенно-личным значением определяется коммуникативным заданием высказывания. Увеличение числа предикативных единиц в рамках одного бессоюзного сложного построения повышают его функциональную значимость. Бессоюзная конструкция может осложняться путем добавления придаточных частей.

5) В процессе структурно-семантического анализа БСП с обобщенно-личной семантикой очевидной представилась способность конструкций с обобщенным значением выражать различные грамматические отношения и образовывать в рамках БСП совокупность конкретных и обобщенных временных характеристик.

129

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследования бессоюзных сложных предложений с обобщенно-личным значением, проводимые в данной работе, позволяют определить сложную и многоплановую природу указанных конструкций. Совокупный анализ семантики (специфика реализации категории обобщенности) и структурных особенностей (проблема синтаксического статуса бессоюзия) изучаемых предложений способствовал попытке всесторонней их характеристики и выделению ряда закономерностей, присущих БСП с обобщенно-личной семантикой.

Реализуясь на синтаксическом уровне (конкретно в сфере сложного предложения), категория обобщенности не обладает индивидуальной системой структурных форм. Используя в качестве средств выражения особенности строения предложений других семантических типов, обобщенно-личная конструкция позволяет проводить синонимические параллели в рамках одного сложного построения. Одновременное употребление обобщенно-личных предложений и других типов односоставных конструкций (определенно-личных, безличных , инфинитивных) в одном БСП обуславливается конситуацией и служит созданию большей выразительности и коммуникативной значимости высказывания.

Кроме того, указанная структурная особенность обобщенно-личных предложений уменьшает роль грамматического подхода при их лингвистическом анализе и выводит на первый план семантический критерий. Являясь составным звеном системы выражения грамматического отношения к производителю действия, обобщенно-личная семантика, наряду с основным своим смысловым ядром, имеет и периферийные зоны своего значения, в которых имеются все основания для возникновения явления синкретизма, смешения смысловых оттенков, что способствует формированию конструкций переходного типа.

Структуры с обобщенно-личной семантикой обнаруживают значительный валентный потенциал. Достаточно часто в многокомпонентных БСП форму обобщенно-личного предложения могут иметь одна или несколько предикативных единиц, но при этом они, как правило, занимают доминирующее положение в модально - семантическом плане сложной конструкции. Способность совместного функционирования обобщенно-личных предложений со многими другими типами предикативных структур способствует выражению отвлеченной от речевого момента повествования, всевременной семантики в процессе конкретного коммуникативного акта.

Сопоставление реализации обобщенно-личного значения в простом и сложном предложениях позволило сделать выводы о наличии как общих, так и отличительных черт, касающихся не только структурно-семантических, но и функциональных особенностей указанных конструкций. По мере усложнения структуры предложения обобщенно-личные предикативные единицы получают возможность образовывать и выражать дополнительные оттенки своего значения. Этому способствует формирование в рамках БСП более сложных, по сравнению с простым предложением, смысловых отношений между составными компонентами. Функциональный диапазон обобщенно-личных предложений значительно расширяется.

Наличие специфических закономерностей построения, особенного семантического рисунка, определенной функциональной сферы позволяет утверждать существование в языке особого структурно-семантического типа предложений - БСП с обобщенно-личным значением.

Значительная продуктивность БСП в плане выражения обобщенно-личной семантики на синтаксическом уровне объясняется специфическими чертами, характерными для конструкций указанного типа. Отличительной чертой БСП является многозначность, обусловленная отсутствием четкой дифференциации грамматических связей между предикативными частями, в отличие, например, от построений союзного типа, где экспликаторами синтаксических отношений выступают союзы или союзные слова.

Кроме того, наличие имплицитного смысла, делающего бессоюзную конструкцию гибкой и повышающую ее выразительный потенциал, формирует наиболее благодатную почву для реализации обобщенной семантики, которая заключает в себе абстрактные действия, явления, представления.

Число составных компонентов БСП, среди которых наличествуют обобщенно-личные предикативные конструкции, может варьироваться достаточно широко. Взаимосвязь обобщенно-личных компонентов, составляющих структурно-семантическую основу бессоюзного сложного высказывания, может быть расширена за счет формирования дополнительных смысловых взаимоотношений с предикативными частями, использующими союзный тип связи.

Вопрос о статусе сложных предложений с различными типами синтаксической связи не является окончательно решенным и предполагает дальнейшее изучение и теоретическое обоснование. На наш взгляд, конструкции указанного типа следует относить к БСП с обобщенно-личным значением в том случае, если обобщенно-личные предикативные единицы выполняют в них роль основного структурно-семантического блока, несущего наиболее значимую смысловую нагрузку, и где предложения с сочинительной и подчинительной связью осуществляют вспомогательную функцию.

С точки зрения коммуникативной значимости БСП с обобщенно-личным значением представляют собой две разновидности, характеризующиеся наличием ряда особенностей, способствующих их четкой дифференциации. Одну функциональную группу составляют высказывания пословичного типа, отличающиеся жанровой спецификой, обладающие системой выразительных средств, рядом структурных формул, арсеналом лексических и ритмомелодических способов выражения.

Другую группу БСП с обобщенно-личной семантикой образуют все остальные случаи употребления указанных конструкций. Но для них также характерны свои приемы построения высказывания. В процессе определения типов смысловых и грамматических отношений, возникающих между предикативными частями данных предложений, представилось возможным выделить типы их взаимосвязи, характеризовать систему форм выражения. Однако, несмотря на наличие ряда отличительных черт, позволяющих разграничивать функциональные группы БСП с обобщенно-личным значением, все же эти высказывания принадлежат к одному структурно-семантическому типу. Сравнительный их анализ позволяет наиболее полно выявить закономерности строения и функционирования всех бессоюзных сложных конструкций указанного типа.

Осуществляя многоплановое исследование БСП с обобщенно-личным значением в данной работе, представляется очевидной невозможность охватить все стороны этого сложного языкового явления. Предмет исследования заключает в себе широкие возможности для дальнейшего рассмотрения. Представленный структурно-семантический анализ следует квалифицировать как базовую ступень изучения, позволившую сформулировать основные положения проблемы, указать пути последующей работы в данном направлении.

Объединение в одном контексте вопросов обобщенной семантики и бессоюзия сформировало потенциальную многоплановость подхода к определению перспектив исследования. Представляя собой лингвистической явление, заключающее в себе обширную сферу языковой действительности, БСП с обобщенно-личным значением способствует возникновению ряда вопросов, связанных с процессом нахождения границ указанных конструкций. На данный момент не установлены принципы отграничения бессоюзных предложений от сочетаний коммуникативно самостоятельных предложений. Использование в процессе исследования БСП с обобщенно-личной семантикой, в которых структурные рамки были четко определены, тем не менее, не отвергает существование указанной проблемы.

Кроме того, предметом дальнейшего изучения может стать вопрос, связанный с определением статуса конструкций с прямой речью. Являясь, с точки зрения формальных характеристик, бессоюзным сложным построением, эти структуры обладают целым рядом специфических черт, выделяющих их из ряда БСП и объединяющих в особый тип высказываний. Так как в числе составных компонентов конструкций с прямой речью можно обнаружить предикативные единицы с обобщенно-личным значением, видится вполне закономерным проведение параллелей между этими двумя языковыми явлениями. Таким образом, предмет данного исследования позволяет определить целый ряд направлений для дальнейшего изучения.

Список научной литературыЛазуткина, Лариса Николаевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Авилова Н.С. Вид глагола и семантика глагольного слова. М.: Наука, 1976. -328 с.

2. Акимова Г.Н. Новое в синтаксисе современного русского языка. М.: Высш. школа, 1990. - 168 с.

3. Алексеенко М.Ф. Полипредикативные бессоюзные предложения со ступенчатой зависимостью единиц // Вопросы синтаксиса русского языка. -Ростов н/Д, 1978. с. 132-146.

4. Алсуфьева Э.Н. К вопросу о так называемых обобщенно-личных односоставных предложениях // Труды по русскому языку. Л., 1969. - с. 37-53.

5. Антипина И.В. Бессоюзные сложные предложения однородного состава в современном русском языке. Автореферат диссертация.к. ф. н. -Воронеж, 1988. - 20 с.

6. Ардентов Б.П. Русский синтаксис. Выпуск 1: (Из лекций по синтаксису современного русского языка). Кишинев, 1969. - 334 с.

7. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: логико-семантические проблемы. М.: Наука, 1976. - 383 с.

8. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Сов. энциклопедия, 1966. - 608 с.

9. Бабайцева В.В. Односоставные предложения в современном русском языке.- М.: Просвещение, 1968. 160 с.

10. Бабайцева В.В. Переходные конструкции в синтаксисе. Воронеж, 1967. -399 с.

11. Бабайцева В.В. Предложение как многоаспектная единица синтаксиса // Русский язык в школе. -1984.-№3.-с. 78-82.

12. Бабайцева В.В. Система членов предложения в современном русском языке.- М.: Просвещение, 1988. 160 с.

13. Байкова Л.С. Структура и стилистическая направленность бессоюзных предложений в языке Н М.Карамзина. Таллин: Валгус, 1967. - 148 с.

14. Бардина Л.В. О соотношении форм наклонения, времени и вида глаголов-сказуемых в бессоюзных причинных предложениях. Кемеровский пед инст-т. Ученые записки. Вып. 26. - Кемерово, 1971. - с. 67-79.

15. Бардина Л.В. Структурные типы многокомпонентных предложений с бессоюзной причинной связью. Кемеровский пед. инст-т. Ученые записки. Вып. 30. - Кемерово, 1972.-е. 112-126.

16. Белошапкова В.А. О модальности сложного предложения // Русский язык. Сборник трудов. М.: МГПИ им. Ленина, 1975. - с. 44-52.

17. Белошапкова В.А. О понятии «формула предложения» на уровне синтаксиса сложного предложения // Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. М., 1967. - с. 120-132.

18. Белошапкова В.А. Сложное предложение в современном русском языке (Некоторые вопросы теории). М.: Просвещение, 1967, - 160 с.

19. Бондаренко В.Н. Виды модальных значений и их выражение в языке // Научные достижения высшей школы. Филологические науки. М., 1979. -№2.-с. 54-61.

20. Бондарко A.B. Вид и время русского глагола (значение и употребление). -М., 1971.-239 с.

21. Бондарко A.B. Грамматическое значение и смысл. Л.: Наука, 1978. - 175 с.

22. Бондарко A.B. Некоторые особенности переносного употребления времен глагола // Русский язык в школе. М., 1865. - № 5. - с. 79-83.

23. Бондарко A.B. О настоящем-будущем совершенном в современном русском языке (Грамматическая форма и контекст) // Научные достижения высшей школы. Филологические науки. М., 1968. - № 1. - с. 3-13.

24. Бондарко A.B. Буланин Л.Л. Русский глагол. Л., 1967. - 192 с. (25.Бронская A.A. Синтаксические связи в бессоюзных сложных предложениях//

25. Научные доклады высшей школы. Филологические науки. М., 1975. - № 1.- с. 74-82.

26. Бунина М.С. К вопросу о сложном предложении // Вопросы синтаксиса и лексики современного русского языка. Сборник трудов. М., 1973. - с. 5763.

27. Вальтер Д.Я. К вопросу о бессоюзных сложных предложениях // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. М., 1964. - № 2. - с. 4459.

28. Ванников Ю.В. Синтаксис речи и синтаксические особенности русской речи. М.: Русский язык, 1979. - 296 с.

29. Василенко И.А. Бессоюзные сложные предложения в современном русском литературном языке // Ученые записки МГПИ им В.П.Потемкина. М., 1959.-Т. 73.-Вып. 6.-с. 189-259.

30. Василенко И.А. К вопросу о союзных и бессоюзных предложениях в русском языке // Проблемы современной филологии. М.: Наука, 1965. - с. 47-52.

31. Василенко И. А. Проблема сложного предложения в науке о русском языке // Мысли о современном русском языке. Сборник статей под ред. акад. В.В.Виноградова. -М.: Просвещение, 1969. с. 81-93.

32. Виноградов В.В. О взаимодействии лексико-семантических уровней с грамматическими в структуре языка // Мысли о современном русском языке. -М.: Просвещение, 1969. с. 5-23.

33. Виноградов В.В. Основные вопросы синтаксиса предложения // Исследования по русской грамматике. Избранные труды. М.: Наука, 1975. - с. 254-294.

34. Виноградов В.В. Русский язык (грамматическое учение о слове). Изд. 2-е. -М.: Высш. школа, 1972. 616 с.

35. Воронина Д.Д. Типы агенса и значения определенности, неопределенности и обобщенности // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. М. 1975. - № 4. - с. 74-82.

36. Всеволодова М.В. Ященко Т.А. Причинно-следственные отношения в современном русском языке. М.: Русский язык, 1988. - 207 с.

37. Галкина-Федорук Е.М. О двусоставных и односоставных предложениях в современном русском языке // Научные достижения высшей школы. Филологические науки. -М., 1959. -№ 2. с. 101-110.

38. Галкина-Федорук Е.М. Односоставные предложения в современном русском языке // Русский язык в школе. М., 1959. - № 2. - с. 11-18.

39. Гальперин И.Р. К проблеме зависимости предложения от контекста // Вопросы языкознания. М., 1977. - № 1.-е. 48-55.

40. Гвоздев А.Н. Очерки по стилистике русского языка. Изд. 3-е. М.: Просвещение, 1965. -408 с.

41. Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык. Учебник. Ч. 2. -М.: Просвещение, 1973. - 350 с.

42. Горбунова Л.Г. Типология и средства выражения присоединительных отношений в бессоюзном сложном предложении. Диссертация.к. ф. н. -М„ 1990.-213 с.

43. Горский Д.П. Вопросы абстракции и образования понятий. М.: Изд-во АН СССР, 1961.-456 с.

44. Грамматика русского языка. М.: АН СССР, 1960. Т.2. - 4.2. - 440 с.

45. Грамматика русского литературного языка. М.: Наука, 1970. 767 с.

46. Гуревич В.В. О значениях глагольного вида в русском языке // Русский язык в школе.-М., 1971,-№5.-с. 73-80.

47. Дибров A.A. Предложение как единица речи и языка // Филологические этюды. Серия «Языкознание». Вып. 2. Ростов, 1976. - с. 67-76.4х8. * Дмитришина Г.А. Синтаксис бессоюзного сложного предложения. -Донецк: Изд-во Донецкого ун-та, 1973. 47 с.

48. Долин Ю.Т. Вопросы теории односоставного предложения: (На материале русского языка). Оренбург: Изд-во Оренбургского ун-та, 1997. - 105 с.

49. Дорошенко С.И. Бессоюзные сложные синтаксические конструкции в современном украинском языке. Автореферат диссертации.д. ф. н. -Киев, 1981. -46 с.ч|

50. Дротвинас Л.С. Бессоюзные условные предложения в русском языке // Русский язык в школе. М., 1956. - № 6. - с. 17-21.

51. Звегинцев В.А. Предложение и его отношение к языку и речи. М.: МГУ, 1976.-307 с.

52. Зильберт Б.А. К вопросу о грамматической сущности бессоюзных сложных предложений // Вопросы теории и методики изучения русского языка. Издво Саратовского ун-та, 1965. с. 89-97.

53. Зильберт Б.А. К вопросу о принципах классификации бессоюзных сложных предложений // Очерки по русскому языку и стилистике. Саратов, 1967. -с. 294-302.

54. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М.: Наука, 1982.-368 с.

55. Золотова Г.А. Монопредикативность и полипредикативность в русском синтаксисе // Вопросы языкознания. 1995. - № 2. - с. 99-109.

56. Золотова Г.А. О структуре простого предложения в русском языке // Вопросы языкознания. М., 1967. - № 6. - с.90-101.

57. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка М.: Наука, 1973.-352 с.

58. Иванушкина П.Ф. Бессоюзные сложные пояснительные предложения в современном русском литературном языке. Автореферат диссертация.к. ф. н.-М., 1973.-23 с.

59. Иванчикова Е.А. Лексический повтор как экспрессивный прием синтаксического распространения // Мысли о современном русском языке. Сборник статей под ред. В.В.Виноградова. М.: Просвещение, 1969. - с. 126-140.

60. Иванчикова Е.А. О структурной факультативности и структурной обязательности в синтаксисе // Вопросы языкознания. М., 1965. - № 5. - с. 49-54.

61. Иванчикова Е.А. Соотносительное употребление форм будущего времени глагола в составе частей бессоюзного предложения // Исследования по синтаксису русского литературного языка. М., 1956. - с. 78-130.

62. Ильенко С.Г. Бессоюзное предложение в русском языке. ЛГУ, 1961. - с. 328.

63. Ильенко С.Г. Персонализация и синтаксическая категория лица как средство формирования и реализации предикативности предложения // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. -Л.: Наука, 1971.-е. 154-159.

64. Инфантова Г.Г. Очерки по синтаксису современной русской разговорной речи. (Пособие для спецкурса). Ростов н/Д., 1973. - 136 с.

65. Иртеньева Н.Ф. О коммуникативном аспекте предложения // Исследования в области семантического синтаксиса. Пятигорск, 1974. - с. 3-22.

66. Кабинетская Т.Н. О структурном многообразии многокомпонентных бессоюзных предложений с подчинением // Вопросы русского языка. Вып. IX (вып. № 136). Ярославль, 1975. - с. 12-21.

67. Калинин А.Ф. Основные аспекты структурного типа обобщенно-личных предложений. Диссертация.к. ф. н. - М., 1979. - 192 с.

68. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевого мышления. Л.: Наука, 1971. -216 с.

69. Кирпичникова Н.В. Изъяснительные бессоюзные сложные предложения // Вопросы русского языкознания. -М.: МГУ, 1976. Вып. 1.-е. 72-81.

70. Кирпичникова Н.В. К изучению грамматической природа бессоюзного сложного предложения в современном русском языке.// Славянская филология. Изд-во МГУ, 1973. - Вып. 9. - с. 200-206.139

71. Кодухов В.И. Контекст как лингвистическое понятие // Языковые единицы и контекст. Л.: ЛГПИ им. А.И.Герцена, 1973. - с. 7-32.

72. Кодухов В.И. О двух основных аспектах предложения // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л.: Наука,, 1975.-с. 33-40.

73. Кожин А.Н. О лингвистическом аспекте пословично-поговорочных выражений // Вопросы теории и методики изучения русского языка.

74. У.с Колосова Т.А. Семантические отношения в сложных предложениях // Научные достижения высшей школы, Филологические науки. М., 1972. - % 5.-с. 61-72.

75. Колосова Т.А. Черемисина М.И. О принципах классификации сложных предложений // Вопросы языкознания. 1984. - № 6. - с. 69-80.

76. Колшанский Г.В. Логика и структура языка. М.: Высш. школа, 1965.

77. Колшанский Г.В. О природе контекста // Вопросы языкознания. М., !959. -№ 4. - с. 47-49.

78. Коммуникативный синтаксис русского языка. М.: Изд-во Российского института дружбы народов, 1992. - 210 с.

79. Кондаков Н.И. Логический словарь. -М.: Наука, 1971. 504 с.

80. Кондратьева Г.Н. Обобщенность как структурно-семантическая категория в современном русском языке. Диссертация.д. ф. н. -М., 1994. - 361 с.

81. Краткий справочник по современному русскому языку / Касаткин Л.Л., Клобуков Е.В., Лекант П.А. Под ред. П.А.Леканта. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Высш. школа, 1995. - 382 с.182.191.аратов, 1965.-с. 113-119.240с.

82. Кручинина И.Н. Некоторые тенденции развития современной теории сложного предложения // Вопросы языкознания. М., 1973. - № 2. - с. 111119.

83. Крылова O.A. Коммуникативный синтаксис русского языка. М.: Изд-вог Российского ун-та дружбы народов. 1992. 171 с.

84. Крылова O.A. О природе сложного предложения в коммуникативно-синтаксическом аспекте // Вопросы теории и методики русского языка. -Ульяновск: Изд-во Ульяновского пед. ин-та, 1969. с. 264-272.

85. Крылова O.A. Хавронина С.А. Порядок слов в русском языке. М.: Русский язык, 1976. - 232 с.

86. Крючков С.Е. Современный русский язык: Синтаксис сложного предложения. -М.: Просвещение, 1977. 191 с.

87. Кузьмин В.В. Проблема синтаксической соотносительности // Вопросы языкознания. М., 1978. -№ 4. - с. 107-114.

88. М 95. Кулагин А.Ф. Об отношении бессоюзных сложных предложений к категориям сочинения и подчинения // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. М., 1974. - № 6. - с. 82-88.

89. Кулагин А.Ф. Односоставные предложения в современном русском языке // Кулагин А.Ф. Дергачева A.A. Односоставные предложения в современном русском языке. Ульяновск, 1959. - с. 3-25.

90. Кулагин А.Ф. Основные структурно-семантические типы сложного предложения в аспектах коммуникативной целеустановки. -Диссертация.д. ф. н. Ульяновск, 1970. - 543 с.

91. Лаптева O.A. Русский разговорный синтаксис. М.: Наука, 1976. - 399 с.

92. Лекант П.А. Грамматическая форма простого предложения и система его структурно-семантических типов в современном русском языке. -Диссертация.д. ф. н. -М., 1971. -687 с.

93. Лекант П.А. Основные аспекты предложения // Русская речь. М., 1975. -№ 1,-с. 120-127.

94. Лекант П.А. Предикативная структура предложения // Средства выражения предикативных значений предложения. -М., 1983. с. 3-11.

95. Лекант П.А. Предложение и высказывание // Строение предложения и содержание высказывания. Межвузовский сборник научных трудов. М., 1986.-с. 3-8.

96. Лекант П.А. Развитие форм сказуемого // Мысли о современном русском языке. Сборник статей под ред. акад. В.В.Виноградова. М.: Просвещение, 1969.-с. 140-154.

97. Лекант П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке.-М., 1986.- 173 с.

98. Лекант П.А. Типы и формы сказуемого в современном русском языке. Учебное пособие для студентов филологических спец-тей пед. ин-тов. М.: Высш. школа, 1976. - 141 с.

99. Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений. Т. VII. Изд-во АН СССР, 1952.-996 с.

100. Ломтев Т.П. Грамматическое и логическое в предложении // Исследование по славянской филологии. М.: МГУ, 1974. - с. 198-219.

101. Ломтев Т.П. Предложение и его грамматические категории. М.: Изд-во МГУ, 1972. - 197 с.

102. V^ Луганская Л.Н. Бессоюзные трехкомпонентные предложения неоднородного состава в современном русском литературном языке.г Диссертация. .к. ф. н. Ростов н/Д, 1&66. ^ 241 с.

103. Лю./ Максимов Л.Ю. Изъяснительный тип и бессоюзная конструкция // Ученые записки МГПИ им. В.И.Ленина. М., 1971. - Т. 423. - с. 233-254.

104. Малащенко T.B. Дополнительные средства связи бессоюзных сочетаний предложений в современном русском языке. Диссертация.к. ф. н. -Ростов н/Д, 1993.- 173 с.

105. Малеев Б.Г. О типах обобщенно-личного функционирования глагольных форм 2-го л. ед. числа // Функциональный анализ грамматических категорий и единиц.-Л., 1978.-с. 90-101.

106. Мещанинов И.И. Глагол. Л.: Наука, 1982. - 272 с.

107. Мещанинов И.И. Структура предложения. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1963.- 104 с.

108. Милых М.К. Формальное выражение сочинения и подчинения в бессоюзном сложном предложении // Филологические этюды. Серия «Языкознание». Вып. 2. - Ростов, 1976. - с. 76-90.

109. Михальченко В.Ю. Односоставные определенно-личные, неопределенно-личные и обобщенно-личные предложения в современном русском и литовском языках. Диссертация.к. ф. н. - Л., 1965. - 257 с.

110. Михеева Н.С. Монопредикативные и полипредикативные построения в сфере составного сказуемого // Спорные вопросы синтаксиса. Сборник статей под ред В.А.Белошапковой. МГУ, 1974. - с. 82-111.

111. Мухин A.M. Структура предложений и их модели. М.: Наука, 1968. -230с.

112. Общее языкознание. Внутренняя структура языка. М.: Наука, 1972.1. Т.2.-564 с.

113. V Онипенко Н.К. Сложное предложение на фоне коммуникативной типологии текста // Вопросы языкознания. 1995. - № 2 . - с. 91-98.

114. Орлова М.Н. Функция отрицания в рече-мыслительном и коммуникативном процессах // Синтаксис и интонация. Уфа: Изд-во Башкирского ун-та, 1976. - Вып. 3. - с. 80-87.

115. Падучева Е.В. О семантике синтаксиса. (Материалы к трансформационной грамматике русского языка). М.: Наука, 1974. - 291 с.

116. Панфилов В.З. Грамматика и логика: (Грамматическое и логико-грамматическое членение простого предложения). М.: АН СССР, 1963. -79 с.

117. Панфилов В.З. Категория модальности и ее роль в конституировании структуры предложения и суждения // Вопросы языкознания. М., 1977. -№ 1. - с. 37-48.

118. Печников А.Н. К принципам синтаксической организации предложения // Вопросы языкознания. 1995. - № 6. - с. 85-89.

119. Пешковский A.M. Избранные труды. М.: Учпедгиз, 1959. - 252 с.

120. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М.: Учпедгиз, 1956. - 511 с.

121. Покусаенко В.К. Переходные конструкции в области сложного и простого предложения. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1983. - 143с.

122. Поспелов Н.С. Выражение временного соотношения между однородными глагольными сказуемыми в строе слитного предложения // Сборник статей по языкознанию. Посвящается проф. Моск. ун-та акад. В.В.Виноградову. -М., 1958. с. 246-258.

123. Поспелов Н.С. Категория времени в грамматическом строе русского глагола// Вопросы теории и истории языка. М.: Изд-во АН СССР, 1952. - с. 286-305.

124. Поспелов Н.С. О грамматической природе и принципах классификации бессоюзных сложных предложений // Вопросы синтаксиса современного русского языка. М., 1950. - с. 338-354.

125. Поспелов Н.С. О грамматической природе сложного предложения // Вопросы синтаксиса современного русского языка. -М.: Учпедгиз, 1950. с. 321-337.

126. Поспелов Н.С. Предложение как формула и предложение как высказывание // Исследование по славянской филологии. М.: МГУ, 1974. -с. 262-268.

127. Прияткина А.Ф. Союзнае конструкции в простом предложении. -Автореферат диссертации.д. ф. н. -М., 1977. -46 с.

128. Прудникова Н.С. Конструкции причинного значения в современном русском языке // Вестник Московского университета. Филология. 1980. -№ 4. - с. 58-64.

129. Распопов И.П. К вопросу о предикативности // Вопросы языкознания. -М., 1958.-№5.-с. 70-77.

130. Распопов И.П. К характеристике конструктивных типов простого предложения в современном русском языке // Русский язык в школе. М., 1968.-№ 4.-с. 81-88.

131. Распопов И.П. Очерки по теории синтаксиса. Воронеж, 1973. 220 с.

132. Русская грамматика. М.: Наука, 1980. Т. 2. - 704 с.

133. Санатриева Р.П. О текстовой обусловленности порядка частей сложного предложения в современном русском языке // Сложное предложение. -Калинин: Изд-во Калининского ун-та, 1979. с. 153-160.

134. Санатриева Р.П. Порядок частей и структурные модели сложного предложения // Очерки по синтаксису предложения. Калинин: Изд-во Калининского ун-та, 1977. - с. 72-82.

135. Седельников Е.А. О грамматических категориях простого предложения в современном русском языке. М.: Изд-во МГУ, 1970. - с. 212-226.

136. Седельников Е.А. Структура простого предложения с точки зрения синтагматических и парадигматических отношений // Научные достижения высшей школы. Филологические науки. М., 1961. - № 3. - с. 66-77.

137. Сергеева H.H. О понятии и типологии изъяснительной конструкции // Подчинение в полипредикативных конструкциях. Новосибирск: Наука, 1980.-с. 235-249.

138. Сильницкий Г.Г. Семантические классы и типы предложений // Рефераты и тезисы докладов XII научной конференции Смоленского пед. ин-та. Смоленск, 1961.-е. 205-207.

139. Синтаксис: проблемы и методы исследования / Под ред. акад. Д.Н.Шмелева. -М., 1987. 137 с.

140. Сиротинина О.Б. Лекции по синтаксису русского языка. УчебноеVпособие. М.: Высш. школа, 1980. - 143 с.

141. Сиротинина О.Б. Порядок слов в русском языке. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1965. - 172 с.

142. Скобликова Е.С. Односоставные предложения. Куйбышев, 1977. - 68 с.

143. Скобликова Е.С. Очерки по теории словосочетания и предложения. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1990. 141 с.

144. Словарь современного русского литературного языка. М.-Л.: АН СССР, 1954.-Т. 1-3.

145. Словарь структурных слов русского языка / В.В.Морковкин, Н.М.Луцкая, Г.Ф.Богачева и др. М.: Лазурь, 1997. - 420 с.

146. Смирнова Т.И. Бессоюзные сложные предложения с атрибутивными отношениями компонентов в современном русском литературном языке. -Диссертация.к. ф. н. -М., 1980.-204 с.

147. Современный русский язык. Учебник / Белошапкова В.А., Земская Е.А., Милославский И.Г., Панов М.В. Под ред. В.А.Белошапковой. М.: Высш. школа, 1981.-560 с.

148. Современный русский язык / Под ред. проф. Е.М.Галкиной-Федорук. -Ч. 2.-М.: Изд-во МГУ, 1964. 498 с.

149. Современный русский литературный язык. Учебник / П.А.Лекант, Н.Г.Гольцова, В.П.Жуков и др. Под ред. П.А.Леканта. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Высш. школа, 1996. - 462 с.

150. Соколова Г.В. Бессоюзные предложения в современном русском языке // Русский язык за рубежом. М., 1982. - № 2. - с. 92-97.

151. Степанова М.Ф. проблемы теории валентности в современной лингвистике // Иностранные языки в школе. М., 1973. - № 6. - с. 12-22.

152. Сятковский С.И. О принципах классификации простого предложения в современном русском языке (на материале односоставных неопределенно-личных и обобщенно-личных предложений) // Русский язык в школе. М., 1965. - № 3. - с. 3-11.

153. Тарасов П.И. О некоторых семантико-стилистических особенностях односоставных обобщенно-личных предложений // Русский язык в школе. -М., 1988.-№ 6.-с. 73-77.

154. У/ Тарланов З.К. Бессоюзные сложные предложения со значением обусловленности в языке русских пословиц // Ученые записки Карельского пед. ин-та. Т. XXII (вопросы языкознания). - Петрозаводск, 1968. - с. 49

155. Тарланов З.К. Есть ли в русском языке обобщенно-личные предложения // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. М., 1972. - № З.-с. 86-90.

156. Тарланов З.К. К вопросу о парадигматике обобщенно-личных предложений в русском языке (в связи с определением их синтаксической природы) // Вопросы грамматики русского языка. Л., 1971.-е. 141-143.

157. Тарланов З.К. Очерки по синтаксису русских пословиц. ЛГУ, 1982.65.136с.

158. Тарланов З.К. Разграничение односоставных предложений с однородными главными членами и сложных предложений // Русский язык в школе. -М., 1968. № 2. -с. 89-91.

159. Тарланов З.К. Сравнительный синтаксис жанров русского фольклора. Учебное пособие по спецкурсу. Петрозаводск: ПТУ, 1981. - 104 с.

160. Теремова P.M. Категория условия в функционально-грамматическом аспекте. Л.: ЛГПИ, 1988. - 49 с.

161. Типология императивных конструкций / Под ред. В.С.Храковского. -СПб.: Наука, 1992.-300 с.

162. Уханов Т.П. Сложные полипредикативные (многокомпонентные) предложения. Учебное пособие. -Калинин: КГУ, 1981. 88 с.

163. Федоров А.К. Трудные вопросы синтаксиса. Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1972. - 239 с.

164. Фигуровская Г.Д. Системные связи сложных предложений в современном русском языке: (На материале модус-пропозиционных предложений). М.: Прометей, 1995. - 204 с.

165. Филипповская И.А. О синтаксическом строе русских пословиц. -Автореферат диссертации.к. ф. н. -Казань, 1955. 15.с.

166. Фортунатов Ф.Ф. Избранные труды. Т. 1. - М.: Учпедгиз, 1956. - 450 с.

167. Черемисина М.И. Колосова Т.А. Очерки по теории сложного предложения. Новосибирск: Наука, 1987. - 197 с.

168. Чесноков П.В. О предикативности как свойстве предложения // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л.: Наука, 1975. - с. 171-178.

169. Чупашева О.М. О роли императива в структурной организации бессоюзного сложного предложения // Русский язык в школе. М., 1979. - № 1. — с. 63-65.

170. Шахматов A.A. Синтаксис русского языка. 2-е изд. - Л.: Госучпедгиз, 1941.-620 с.

171. Шведова Н.Ю. О соотношении грамматической и семантической структуры предложения // Славянское языкознание. М.: Наука, 1973. - с. 458-483.

172. Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи. М.: АН СССР, 1960.- 178 с.

173. Шведова Н.Ю. Парадигматика простого предложения в современном русском языке // Русский язык. Грамматические исследования. М. : Наука, 1967.-c.3-77.

174. Шведова Н.Ю. Синтаксическое время.// Научные достижения высшей школы. Филологические науки. М., 1978. - № 3. - с. 88-97.

175. Шведова Н.Ю. Типология односоставных предложений на основе характера их парадигм // Проблемы современной филологии. М., 1965. - с. 282-287.

176. Ширяев E.H. Бессоюзное сложное предложение в современном русском языке. М.: Наука, 1986.-221 с.

177. Шмелев Д.Н. Абсолютное и относительное употребление форм времени русского глагола // Русский язык в национальной школе. М., 1960. - № 6. -с. 3-10.

178. Шмелев Д.Н. Внеимперативное употребление формы повелительного наклонения в современном русском языке // Русский язык в школе. М., 1961. -№ 5.-с. 50-56.

179. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. М.: Наука, 1973. - 280.с.

180. Шмелев Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях. М.: Наука, 1877.- 168 с.

181. Шмелев Д.Н. Стилистическое употребление форм лица в современном русском языке // Вопросы культуры речи. Вып. 3. - М.: Изд-во АН СССР, 1961.-с. 54-63.

182. Шрамм А.Н. Наблюдения над синтаксическим строем русских пословиц. (Простое предложение). Автореферат диссертации.к. ф. н. - М., 1954.

183. Шувалова С.А. Смысловые отношения в сложном предложении и способы их выражения / Под ред. В.А.Белошапковой. М.: Изд-во МГУ, 1990.- 159 с.

184. Щерба Л.В. Избранные работы по языкознанию и фонетике. Л.: ЛГУ, 1958.-Т. 1.-496 с.

185. Щерба Л.В. О частях речи в русском языке // Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1957. - с. 63-84.

186. Деулин В.В. Подчинение и бессоюзие в современном русском языке // Русский язык в национальной школе. М., 1979. - № 5. - с. 84-85.

187. Юдин A.A. Грамматическое содержание категории лица глагола в современном русском языке // Ученые записки Рязанского пед. ин-та. Вопросы теории русского языка. Т. 51. - Вып. 1. - Рязань, 1968. - с. 56-123.

188. Юдин A.A. К вопросу об односоставных предложениях в современном русском языке // Ученые записки Кемеровского пед. ин-та. Вып. 1. -Кемерово, 1956. - с. 148-190.

189. Юдин A.A. Неопределенно-личные и обобщенно-личные предложения в современном русском языке // Ученые записки МГПИ им. В.И.Ленина. Т. 75.-Вып. 1.-М., 1954.-с. 85-122.16 с.

190. Юрченко B.C. О некоторых принципах исследования предложений: (На материале русского языка) // Научные достижения высшей школы. Филологические науки. М., 1978. - № 4. - с. 88-96.

191. Юрченко B.C. Предложение, его основной тип и парадигма: (На материале русского языка) // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. JL: Наука, 1975. - с. 75-81.

192. Юрченко B.C. Структура предложения и система частей речи // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. М., 1992. - № 2. - с. 4959.

193. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ЯЗЫКОВОГО МАТЕРИАЛА

194. Абрамов Ф.А. Дела российские: Повести и рассказы. М.: Молодая гвардия, 1987. - 526 с.

195. Абрамов Ф.А. Пряснины: Трилогия. JI.: Советский писатель, 1977. - 815 с.

196. Алексеев М.Н. Ивушка неплакучая. М.: Современник, 1986. - 572 с.

197. Астафьев В.П. Жизнь прожить: Роман, рассказы. М.: Современник, 1986. -317 с.

198. Астафьев В.П. Царь-рыба: Повествование в рассказах. Симферополь: Таврия, 1989. - 379 с.

199. Бабаевский С.П. Приволье. М.: Советский писатель, 1983. - 559 с.

200. Васильев А.Н. В час дня, Ваше превосходительство. М.: Воениздат, 1994. -464 с.

201. Герман Ю.П. Дорогой мой человек. М.: Правда, 1990. - 621 с.

202. Гончаров И.А. Обломов. СПб.: Художеств, лит-ра, 1993. - 496 с. Ю.Горышин Г.А. С наилучшими пожеланиями: Рассказы. - Л.: Советскийписатель, 1977. 560 с. П.Даль В.И. Пословицы, поговорки и прибаутки русского народа. - СПб.:

203. Литера, 1997.-Т. 1.-416 е.,-Т. 2.-416 с. 12. Достоевский Ф.М. Собрание сочинений в 20-ти томах. М.: Терра, 1998.

204. Т. 1.-384 е.,-Т. 2.-384 с. 13.Залыгин С.П. Соленая падь. М.: Сов. Россия, 1987. - 381 с.

205. Клюев Н. Стихотворения и поэмы. М.: Художеств, лит-ра, 1991. - 351 с.

206. Колосов М. Три куля черных сухарей: Повести и рассказы. М.: Современник, 1979. - 608 с.

207. Кочетов В.А. Журбины. М.: Профиздат, 1988. - 382 с.

208. Крылов И.А. Басни. М., 1983. - 304 с.

209. Куприн А.И. Собрание сочинений в 11-ти томах. М.: Терра, 1997. - Т.З. -384 с.-Т. 10.-384 с.

210. Леви А. Записки Серого Волка. Улыбка Фортуны. - М.: Юридич. лит-ра, 1975.-264 с.

211. Леонов Л.М. Русский лес. М.: Современник, 1982. - 719 с.

212. Лесков Н.С. Очарованный странник: Повести и рассказы. М.: Художеств, лит-ра, 1982. - 349 с.

213. Липатов А.Л. Чекан души: Рассказы. М.: Молодая гвардия, 1972. -224 с.

214. Лойко Н.В. Шкатулка с набором. М.: Советский рабочий, 1982. - 382 с.

215. Марков Г.М. Сибирь. -М.: Молодая гвардия, 1973. 575 с.

216. Нагибин Ю.М. Замолчавшая весна: Рассказы. М.: Правда, 1979. - 48 с.

217. Распутин В.Г. Живи и помни. М.: Советский писатель, 1980. - 207 с.

218. Распутин В.Г. Повести. -М.: Просвещение, 1990. 333 с.

219. Русские пословицы и поговорки / Под ред. В.П.Аникина. М.: Художеств, лит-ра, 1988.-432 с.

220. Рыбаков А.Н. Дети Арбата / Роман-газета. М., 1989. - № 7. - 112 е., № 8. -112 с.

221. Сартаков C.B. Ледяной клад. М.: Известия, 1968. - 463 с.

222. Симонов K.M. Если дорог тебе твой дом.- М.: Молодая гвардия, 1982. -479 с.

223. Снегирев И.М. Словарь русских пословий и поговорок. Русские в своих пословицах. Н.Новгород: Три богатыря, Братья славяне, 1996. - 624 с.

224. Сочинения Козьмы Пруткова. М.: Правда, 1983.-416с.

225. Тендряков В.Ф. Расплата: Повести. М.: Советский писатель, 1982. - 607 с.

226. Твардовский А.Т. Поэмы. -М.: Художеств, лит-ра, 1963. 495 с.

227. Тургенев И.С. Собрание сочинений в 5-ти томах. М.: Русская книга, 1994. -Т. 1.-544 с.

228. Уварова Л.З. Рассказы. М.: Московский рабочий, 1979. - 200 с.

229. Черкасов А.Т. Хмель: Сказание о людях тайги. Рязань: Дело, 1992. - 800 с.

230. Шишков В. Угрюм-река. -М.: Художеств, лит-ра, 1982. 892 с.

231. Шукшин В.М. Собрание сочинений в 3-х томах. Элиста: Джангар, 1997. -Т. 2. - 543 с.