Безопасность и риск в сфере внешнеэкономической деятельности

Комин, Илья Сергеевич

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Безопасность и риск в сфере внешнеэкономической деятельности

Год: 2005
Автор научной работы: Комин, Илья Сергеевич
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Тверь
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Безопасность и риск в сфере внешнеэкономической деятельности'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Безопасность и риск в сфере внешнеэкономической деятельности"

На правах рукописи

Комин Илья Сергеевич

БЕЗОПАСНОСТЬ И РИСК В СФЕРЕ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (социально-философский анализ)

Специальность - 09.00.11-социальнаяфилософия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Тверь - 2005

Диссертация выполнена на кафедре теории и истории культуры Тверского государственного университета

Научные руководители: доктор философских наук, профессор

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Ведущая организация - Военная академия воздушно-космической

Защита состоится «10» июня 2005 г. в И_часов на заседании диссертационного совета по философским наукам К. 212.263.05 в Тверском государственном университете по адресу: 170000, Тверь, ул. Желябова, д.ЗЗ.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тверского государственного университета по адресу: 170000, Тверь, ул. Володарского, д. 44а.

Автореферат разослан « ^Т» 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

Губман Борис Львович,

доктор юридических наук, профессор

Туманова Лидия Владимировна

Евстифеева Елена Александровна доктор политических наук, профессор Гусев Владимир Алексеевич

обороны (г. Тверь)

кандидат философских наук, доцент

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Внешнеэкономическая деятельность представляет собой процесс реализации международных хозяйственных, торговых, политических отношений, включая обмен товарами, различные формы экономического сотрудничества, специализацию, кооперацию производства, оказание услуг и совместное предпринимательство. Ее субъектами выступают президент РФ, парламент, Совет экономической безопасности, Центральный банк РФ, ряд министерств, комитетов, служб и организаций, наконец, частные физические и юридические лица, занятые в этой сфере.

во-первых, от того, с чем страна придет на рубеж 2030-х годов, осуществив ряд крупных инвестиционных проектов, которые должны в итоге привести к созданию принципиально новых технологий на старте нового технологического уклада;

во-вторых, от ее способности найти адекватные ответы на вызовы глобализации, последовательно реализовать стратегию экономической безопасности, включая ее международный аспект.

Актуальность исследования проблемы обеспечения национальной безопасности России во внешнеэкономической сфере обусловлена: а) значительными обязательствами страны по выплате внешних долгов; б) сокращением традиционных внешних рынков в Восточной Европе в связи с вступлением ряда стран в Европейское Сообщество; в) сохраняющейся зависимостью валютных доходов от состояния мировых цен на топливо и сырье; г) усилением негативных тенденций в воспроизводстве основного капитала.

сти.

1 Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. М., 2003. С.449.

2 Захаров А.Н. Актуальные аспекты международной экономической безопасности России // Внешнеэкономический бюллетень. 2004. № 8. С. 43 - 46.

3 Гетало О.Ю. Критерии национальной безопасности России во внешнеэкономической деятельности // Внешнеэкономический бюллетень. 2004. №2. С-15 — 21.

Для описания рисков и системы национальной безопасности во внешнеэкономической деятельности обычно используются критерии, отражающие количественные значения множества показателей с точки зрения приближения к пороговым значениям, за которыми система теряет устойчивость и входит в зону кризиса.1 Таким образом, речь идет о системном взгляде на вопросы регулирования внешней торговли и повышения ее эффективности, развития экспортного потенциала, проведения политики импортозамещения, поддержки интересов экспортеров на международном рынке, осуществления разумных мер протекционизма, управления внешним долгом, стабилизации рубля, обеспечения транспортной инфраструктуры.2

Степень разработанности проблемы. Внешнеэкономическаядеятель-ность рассматривается в работе как пространство взаимодействия субъекта с ситуацией (включая ситуации риска, т.е. деятельности в условиях неопределенности), а также субъект-объектных и субъект-субъектных отношений.

В научной литературе встречаются различные трактовки концепта риска (Гелен А., Гидденс Э., Козелецкий Ю., Луман Н., Альгин А.П., Зубков В.И., Корнилова Т.В., Петровский А.В., Смолян Г.В., Солнцева Г.Н., Тягунов А. А. и др). Исследования подобного плана опираются на теоретические положения философов, методологов науки и крупных ученых, таких как Бек У., Винер Н., Кун Т., Льюис Р., Моргенштерн О., Найт Ф., Нейман Дж., Уайтхед Дж., Эрроу К., Ясперс К. и др. Используются также основные положения субъектного подхода и общеметодологические положения работ Вебера М, Поппера К., Хабермаса Ю., Абульхановой-Славской К.А., Брушлинского А.В., Знакова В.В., Рубинштейна СЯ. и др.

Проблема социального субъекта в дискурсе социально-философского, психологического и междисциплинарного знания получила достаточное освещение в трудах Рубинштейна С.Л., Абульхановой-Славской К.А., Ананьева Б.Г., Андреевой Г.М., Асмолова А.Г., Брушлинского А.В., Журавлева А.Л., Леонтьева А.Н., Лекторского ВА, Яблоковой Н.И. и других ученых.

Теоретические и практические стороны управления рисками представлены в работах Балабанова И.Т., Грабового П.Г., Кудрявцева А.А., Турбиной К.Е., Тягунова А.А., Цай Т.Н., Чернова ВА, Черновой Г.В. и др.

Различные аспекты экономической безопасности рассмотрены в работах Абалкина Л .И., Арсентьева МА., Загаишвили B.C., Ипполитова К.Х., Олейникова Е.А., Савина В.А., Тамбовцева В.В. и др. Нормативно-правовые основы экономической безопасности раскрыты в исследованиях Ковалевского С.С., Кононова Д.А., Косяченко С.А., Кульбы В.В. и др.

1 Концепция национальной безопасности РФ (утверждена Указом президента РФ 10.01.2001г.).

2 Принципы европейского договорного права // Внешнеторговое право. 2004. №2.С.32.

Активно исследуются различные аспекты социальной психологии безопасности (Аннекен Г., Васильев В.Л., Кесслер Е., Зазыкин В.Г., Прилутская О.В., Сухов А.Н., Эгельмайер Л. и др.) и обеспечения безопасности субъектов экономической деятельности (Алексеев А.И., Андреев С.С., Васильц В.И., Га-санов Р.М., Горячев B.C., Дашков Г.В., Долгополов Ю.Б. Мелик-Дадаев И.А., Тюрин Л.П., Харламов В.П., Ярочкин В.И. и др.).

Таким образом, в трудах отечественных и зарубежных авторов вскрыты многие важные аспекты исследуемой проблемы. Однако в научной литературе отсутствует самостоятельное исследование, представляющее собой комплексный анализ безопасности и риска в сфере внешнеэкономической деятельности. Теоретическая неразработанность и практическая значимость этой проблемы обусловили выбор темы исследования, объектом которого являются ситуации риска в сфере внешнеэкономической деятельности, а предметом - уменьшение риска и обеспечение безопасности во внешнеэкономической деятельности.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является философский анализ рисков и факторов обеспечения безопасности в сфере внешнеэкономической деятельности. Реализация поставленной цели предполагает решение ряда задач:

- обосновать предметную область исследования, локализовав ее в контексте нормативной регуляции обеспечения безопасности во внешнеэкономической деятельности;

-раскрыть содержание понятия риска в процессе осуществления внешнеэкономических связей;

- изучить специфику деятельности социального субъекта в ситуациях риска;

- построить контуры системы обеспечения защищенности социально-экономических процессов и систем;

- рассмотреть нормативную регуляцию как фактор обеспечения безопасности во внешнеэкономической деятельности;

-выявить возможности снижения рисков и управления системой обеспечения безопасности во внешнеэкономической сфере.

Эмпирическую базу диссертации составляют данные исследований по проблеме риска и безопасности во внешнеэкономической деятельности в России и зарубежных странах, опубликованные в отечественных и иностранных монографических изданиях, научной периодике. На их основе выполнены теоретические обобщения, раскрывающие возможность обеспечения безопасности во внешнеэкономической сфере.

ра, Х.-Г. Гадамера, А. Гидценса, К. Поппера, X. Альберта, Ю. Хабермаса, Ю.М. Лотмана, С.Л. Рубинштейна, М.К. Мамардашвили и др. В работе использованы социально-философские и общенаучные принципы познания, феноменологический подход, герменевтическая парадигма, междисциплинарный анализ, исторический, сравнительно-исторический, структурный и структурно-функциональный методы изучения материала, релевантного теме исследования.

Структура диссертации и ее основное содержание. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Общий объем диссертации 184 страницы.

Во «Введении» обосновывается актуальность темы диссертации, дается характеристика степени ее разработанности, сформулированы цель и задачи исследования, раскрывается его новизна и практическая значимость, изложены основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Риск и обеспечение безопасности в социально-экономических процессах и системах» посвящена теоретическому анализу многообразия трактовок риска как характеристики социальных ситуаций и защищенности социально-экономических процессов и систем.

Впервом параграфе «Проблемариска в деятельности субъекта» риск предстает как субъективная и объективная форма качественно-количественного выражения реально существующей неопределенности. При рассмотрении проблемы соотношения индивидуальных, групповых и общественных отношений реализуется аксиологический и интегративный подходы к анализу деятельности в ситуации риска.

Во втором параграфе «Субъекты жизнедеятельности как субъекты риска» показано, что вероятностная структура среды жизнедеятельности, статистический характер и вариативность, присущие большинству социальных ситуаций и субъектной деятельности, непрестанно порождают неопределенность и риск.

В третьем параграфе «Социальный субъект в ситуации риска» рассматриваются различные аспекты проявления принципа деятельности в социальном познании: реальность общественной жизни как практическая деятельность людей, посредством которой они включены в нее; деятельность как предмет и средство познания; отражение в ней движущих сил исторического процесса. Социальная предрасположенность субъекта к принятию риска (природного, социального или экономического), а также отказу от него детерминируется не только влиянием внешних обстоятельств. Выбор всегда несет на себе отпечаток индивидуально-типологических черт личности, характера психических процессов и состояний в момент принятия решения.

В четвертом параграфе «Проблема защищенности социально-экономических процессов и систем» риск в деятельности субъекта связывается с на-

дежностью и безопасностью как характеристиками защищенности (устойчивости) социальной жизни.

Вторая глава «Безопасность в сфере внешнеэкономической деятельности» раскрывает характер и значимость рисков во внешнеэкономических связях (протекающих в условиях значительной неопределенности, неоднозначности характера их реализации и многообразия возможных состояний), а также возможность обеспечения безопасности этой деятельности.

В первом параграфе «Спецификарисков в сфере внешнеэкономической деятельности» акцентируется зависимость уровня рисков во внешнеэкономической деятельности от ряда макроэкономических факторов: неравномерности экономического развития различных стран, различий в ресурсах и характере политических систем, особенностей географического положения и природно-климатических условий.

Во втором параграфе «Нормативнаярегуляция как фактор обеспечения безопасности во внешнеэкономической деятельности» показано, что сближение и унификация законодательств участников внешнеэкономических связей обеспечивает обновление и расширение договорной базы сотрудничества и тем самым снижает возможные риски.

В третьем параграфе «Возможности снижения рисков и управления системой обеспечения безопасности во внешнеэкономической деятельности» выстраиваются контуры многоуровневой системы обеспечения безопасности (создание политико-правовых условий решения стратегических задач; обеспечение достижения макроэкономических целей на федеральном и региональном уровнях путем укрепления подсистем выявления и подавления источников угроз; построение системы защиты государственных и негосударственных субъектов внешнеэкономической деятельности от противоправных посягательств и недобросовестной конкуренции).

В «Заключении» подводятся теоретические итоги исследования, формулируются основные выводы.

II. НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ И ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- показано, что зоны риска во внешнеэкономической деятельности включают непрофессионализм, захват традиционных российских рынков сбыта и попытки захвата внутреннего рынка, а также изменения курса рубля;

- принята обусловленность специфики рисков в сфере внешнеэкономической деятельности многообразием связей, неадекватным отражением места риска в экономическом законодательстве и реальной практике внешнеэкономической деятельности, сложным характером самих рисков, имеющих множество несовпадающих, а иногда и противоположных функциональных оснований;

- рассмотрена диалектическая взаимосвязь различных результатов рискованной внешнеэкономической деятельности, которые могут иметь как положительные (результат превосходит ожидания и приносит дополнительные доходы), так и отрицательные (убытки) стороны;

- выявлено, что этос эффективности (включающий благоразумие, осторожный расчет, приверженность экономическому порядку и, одновременно, дух риска, авантюры и приключений) является сегодня одним из важнейших условий эффективной внешнеэкономической деятельности, когда: а) в расчет принимается значимость происходящего, прежде всего, для тех, кто принимает решения; б) «больше» имеет предпочтение перед «меньше» в самом широком контексте, исходя из экзистенциальной значимости потенциала развития; в) оценка ситуаций основывается, преимущественно, на факторах, имеющих ценностное выражение;

- определены границы концепта «субъект риска во внешнеэкономической деятельности» (индивидуальном, коллективном и институциональном), реализующем определённую программу или цель на основе совместных координированных действий;

-установлены основные вызовы, угрозы и опасности, которым должна противостоять система обеспечения безопасности внешнеэкономической деятельности России - попытки дестабилизации, нарушения в верхних эшелонах иерархии (в центрах обобщения информации и выработки решений), разрыв или перегрузки информационных каналов, поступление недостоверной информации, нарушение качества работы исполнительных органов и уменьшение ресурсов.

Опираясь на научную новизну исследования и содержание работы, на защиту выносятся следующие положения.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Специфика рисков в сфере внешнеэкономической деятельности обусловлена, во-первых,, многообразием внешнеэкономических связей, включающих: а) торговые отношения: б) совместное предпринимательство; в) оказание посреднических, банковских и биржевых услуг, а также услуг по страхованию, туризму, международным перевозкам и т.д., которые обеспечивают компьютерные сети: г) научно-техническое и экономическое сотрудничество, включая культурный обмен и спортивные мероприятия. Во-вторых - неадекватным отражением места риска в экономическом законодательстве и реальной практике внешнеэкономической деятельности. В-третьих - сложным характером внешнеэкономических рисков, имеющих множество несовпадающих, а иногда и противоположных функциональных оснований.

В результате принятие решений в этой сфере происходит, как правило, в условиях неполного знания ситуации, в надежде на удачу, что предполагает определенную смелость. Деятельность субъектов внешнеэкономической деятельности напрямую связана с риском, а некоторые виды предпринимательст-

ва (например, фондовые и валютные операции) предполагают стуашш повышенного риска и высокий уровень трансакционных издержек.

Хозяйственный риск как несовпадение целей и результатов может иметь здесь как положительные стороны (когда результат превосходит ожидания и приносит дополнительные доходы), так и отрицательные (когда имеют место убытки). Поэтому составным элементом успешной, эффективной деятельности субъекта является неизбежный риск и грамотное управление этим феноменом (риск должен быть пропорционален прибыли), что особенно актуально в современных российских условиях, где зоны риска включают, непрофессионализм в сфере внешнеэкономической деятельности, захват традиционных российских рынков сбыта и попытки захвата внутреннего рынка, а также изменения курса рубля.

Повышенный уровень рисков во внешнеэкономической деятельности определяется и такими макроэкономическими факторами, как:

- неравномерность экономического развития различных стран, специфика структуры отраслей и специализации;

- различие в людских, сырьевых и финансовых ресурсах, которыми располагают разноуровневые субъекты;

- характер политических отношений (в диапазоне от дружеских до политической конфронтации);

- различный уровень научно-технического развития, проявляющийся в неравновесном характере обмена студентами, стажерами, специалистами, проведении совместных исследований и пр.;

- особенности географического положения, природно-климатические условия.

Свойственный развитым странам социальный этос помещает в центр бытия индивидуума, поскольку основан на двух интеллектуальных традициях - протестантском взгляде на спасение человека и утилитаристской философии. Этос эффективности (включающий благоразумие, осторожный расчет, приверженность экономическому порядку и, одновременно, дух риска, авантюры и приключений) является сегодня одним из важнейших двигателей глобализации, поскольку выдвигает на первый план систему принципов, обеспечивающих предвидимость результатов экономической деятельности и уменьшение рисков:

- в расчет принимается значимость происходящего, прежде всего, для тех, кто принимает решения;

- «больше» имеет предпочтение перед «меньше» в самом широком контексте, исходя из экзистенциальной значимости потенциала развития;

- оценка ситуаций основывается, преимущественно, на факторах, имеющих ценностное выражение.

Основывающаяся на этих принципах система уменьшения рисков и обеспечения экономической безопасности должна поддерживать, главным об-

разом, устойчивость экономической системы страны от внешних воздействий, принимая во внимание объективные закономерности развития мирового хозяйства. С одной стороны, это поддержание «иммунитета» к негативным воздействиям (пример - тяжелые последствия для РФ азиатского финансового кризиса 1997 г., результатом чего во многом стал кризис 1998 г.). Однако страна уже не может «оградиться» от мира и тем самым создать непреодолимые препятствия для отрицательных результатов мирового экономического развития. Развитие в рамках автаркии неизбежно ведет к деградации воспроизводственного потенциала страны и ее нарастающему отставанию от других стран.

Таким образом, главная задача системы международной экономической безопасности России (как части экономической, а, следовательно, и национальной безопасности) состоит в поддержании устойчивого экономического развития страны как части мировой экономической системы при элиминировании внешних угроз развитию и максимальном использовании ее потенциальных возможностей.

2. Самые разнообразные, прямые и опосредованные формы деятельности субъекта - отдельного человека, группы людей, производственно-хозяйственных единиц (фирм, банков, страховых и инвестиционных компаний и пр.), государства в лице органов управления - подчинены, в конечном итоге, задаче обеспечения текущей эффективности и выживания (в долгосрочной перспективе). Важным инструментом ее решения является управление рисками (геополитическими, политическими, социальными, экономическими, финансовыми, коммерческими, техногенными, технологическими и пр.).

В рамках концептуального видения путей развития России принципиально важным моментом следует считать ответы на вопросы о стратегии развития страны, предполагающей: а) необходимость стимулирования внешней торговли и поддержание разумного торгового баланса; б) стабильность национальной валюты и высокую динамику роста золотовалютных резервов.

Ответы на многие вызовы XXI века содержатся в постоянно пополняемом массиве данных (научных работ, нормативно-правовых документов и пр.) о путях и методах дальнейшего развития мирового сообщества. Применительно к России суть задачи сводится к формированию интегрированной научно-инновационной системы. Развитие страны происходит под сильным влиянием происходящих в мире глобализационных процессов (достаточно привести пример взаимозависимости субъектов международного сырьевого рынка). Поэтому невозможно вести разработку государственной стратегии, абстрагируясь от проблем национальной безопасности страны и составного ее элемента - экономической безопасности. Исключение, а скорее минимизация рисков во внешнеэкономической деятельности до приемлемого уровня является краеугольным камнем в обеспечении экономической безопасности РФ при ее интеграции в мировую экономику. Данная мысль проходит красной нитью в

Концепции национальной безопасности, утвержденной Указом президентом страны (10.01.2001г.).

Вызовы финансовой глобализации не позволяют говорить о защищенности экономики страны от внешнего воздействия, используя только инструментарий критериев экономической безопасности. Достижение позитивного результата возможно только при наличии осознанной, заранее спланированной и тщательно выстроенной системы экономических индикаторов и механизмов, позволяющих ограничивать влияние внешних факторов и одновременно усиливать положительный эффект от них, т.е. речь идет о создании подсистемы международной экономической безопасности государства.

3. Во внешнеэкономических связях под субъектами риска понимаются все акторы деятельности, которая имманентно или ситуативно включает в себя элементы неопределенности и опасности и проявляется в осознанном поведении в ответ на конкретную ситуацию. Границы концепта «субъект риска» задаются представлением о нем как носителе предметно-практической деятельности и познания, об источнике активности, направленной на объект. Возможные субъекты внешнеэкономической деятельности: индивидуальный субъект (в той мере, в какой он является носителем определённых качеств и свойств); коллективный (социальная группа, общество в целом, человечество цивилизация), институциональный субъект (институциализированные объединения различных типов включая экономические структуры, реализующие определённую программу или цель на основе совместных и координированных действий, экономические структуры, имеющие определенные цели деятельности).

Субъектами безопасности в сфере внешнеэкономической деятельности (в своем конкретном воплощении) являются: а) президент РФ; б) парламент; в) Совет безопасности; г) Центральный банк России; д) министерства (финансов, экономического развития и торговли); е) Государственный таможенный комитет; ж) Федеральная служба по валютному и экспортному контролю; и) государственные организации и учреждения, занимающиеся внешнеэкономической деятельностью; к) частные физические и юридические лица, занятые торговлей товарами и услугами, а также валютными операциями.

В понимании социального субъекта риска на первый план выходят такие базовые характеристики, как социальная активность, социальная деятельность, социальное сознание, социальное мышление и т.д. У него появляется «социальная субъективность», которая выражается в том, что у общества, группы и личности существуют специфические потребности, интересы, ценностные ориентации, осознаваемые и неосознаваемые мотивы, определяющие социальный выбор, самоопределение и способ участия в общественной жизни. При этом «социальное участие» измеряется «социальным действием», в котором взаимодействуют субъекты.

Многообразие социальных субъектов риска диктует необходимость их разделения на: а) субстанциональные субъекты, включающие и характеризующие личность или группу (большую и малую, организованную и стихийную); б) сферные субъекты экономики, политики, права, нравственности, искусства, религии; в) институциональные субъекты (организации, фонды, союзы, общественные объединения). Субъектная структура общества в значительной степени определяется уровнем его развития, конкретно-исторической ситуацией и характером межсубъектных отношений.

Проблемы риска в деятельности субъекта тесно связана с характеристиками защищенности (устойчивости) социально-экономических процессов и систем. «Надежность» как свойство объекта сохранять прочность, устойчивость (в технической, экономической, управленческой литературе) и доверительный уровень взаимоотношений (в политологической литературе) в последние десятилетия уступают место более широкому понятию «безопасность».

Особенность современных подходов в исследовании понятия «безопасность» заключается в придании приоритетности интересам человекам в качественно новом уровне разработки количественных методов оценки. Освещение вопросов безопасности в отечественной научной литературе отражает российскую специфику развития общества (традиционную недооценку человека и пренебрежение ценностью человеческой жизни), что предопределяет исключительную важность темы, прежде всего, с точки зрения национальной (государственной) безопасности.

4. Безопасность субъекта выражается в отсутствии или минимальном (достаточно низком, чтобы быть приемлемым') уровне риска возникновения ущерба его интересам, зависит от внешней и внутренней среды, системы защитных мер и от способности субъекта к снижению риска за счет готовности к профилактике, преодолению, снижению отрицательных последствий взаимодействия с факторами жизнедеятельности.

Культура безопасности как компонент культуры опредмечена в различных формах, включает основные элементы духовной жизни общества и структурные компоненты духовной деятельности. Ядро культуры безопасности в ее личностном воплощении составляют общечеловеческие цели и ценности (жизнь, здоровье, телесность, безопасность, благосостояние, склонность к риску, личная независимость, свобода, законность, благо, справедливость, взаимопомощь, божественный закон, спасение, благодать и др.). Они в обобщенном виде фиксируют цели безопасной жизни, позитивно оценивают безопасность, выживание, придают высокий статус, смысл, предназначение безопасности и выживанию (спасению).

Внешнеэкономическая деятельность протекает в условиях неизбежной неопределенности, неоднозначности характера ее реализации и многообразия возможных форм и состояний. Существенной предпосылкой ее развития вы-

ступает возможность получения повышенной нормы прибыли в ходе внешнеторговых операций (в том числе - рискованных). Случайности и противодействия (например, трудно прогнозируемые изменения спроса, неожиданные препятствия в поставках и т.п.), субъективный характер оценки риска и выбора решений, уровень информированности, квалификация, опыт, личные и деловые качества участников определяют многоуровневую природу рисков во внешнеэкономической деятельности.

В практическом плане суть глобализации выражается в рекомендации (требовании) «держать двери открытыми», то есть снять все барьеры для иностранных товаров, капиталов, идей. Однако устранение барьеров всегда выгодно сильному и богатому и далеко не всегда слабому и бедному. Базисная идея сторонников глобализации очевидна: субъекты внешнеэкономической деятельности, потерпевшие поражение в конкурентной борьбе с иностранными производителями, должны перемещать свои капиталы в другие сферы экономической деятельности, где у них имеется большие конкурентные преимущества. В конечном счете, международное разделение труда формируется в соответствии с наиболее эффективным использованием природных ресурсов, рабочей силы, капиталов, технологий и других факторов, которыми располагает страна.

Однако абсолютизация этого теоретического положения неизбежно сопровождается очень большими (прежде всего - социальными) рисками. Постулаты теории сравнительных преимуществ и открытой экономики действуют только при строго определенных условиях - когда имеются в наличии и в мобильном состоянии необходимые факторы производства и предприниматели готовы их использовать. Если же такие условия отсутствуют (например, внутренние источники накопления недостаточны, а внешние отсутствуют, рабочая сила слабо мобильна, поскольку крайне ограничен рынок жилья и пр.), то компенсационные механизмы практически не действуют. Тогда внешняя торговля выступает только в роли разрушителя, когда общий эффект воздействия рискованной политики открытой экономики на развитие может оказаться отрицательным для страны в целом. Чаще всего такие ситуации характерны для стран менее развитых, не наделенных богатыми природными ресурсами.

Таким образом, риски активной внешнеэкономической деятельности (открытой экономики) всегда меньше для стран, находящихся примерно на одном уровне социально-экономического развития, и могут оказаться очень большими для стран, чей уровень развития существенно ниже.

5. Нормативная регуляция является важным фактором обеспечения безопасности внешнеэкономической деятельности. Сближение и унификация законодательств ее участников обеспечивает обновление и рас.тттирение договорной базы сотрудничества, активизирует внетттнеэкономические связи, снижая возможные риски. Правовое обеспечение унификации и снижения таможенных пошлин, расширения сотрудничества создает реальную основу повы-

шения стабильности и предсказуемости результатов внешнеэкономической деятельности, в конечном итоге - ее безопасности и результативности.

Использование юрисдикции в качестве участника бизнес-деятельности позволяет минимизировать налоговые платежи, упрощать документооборот, ускорять движение финансовых потоков, обеспечивать их экономическую безопасность и снижать трансакционные издержки. Например, в контексте глобальных процессов мирового хозяйства все чаще используются офшоры для реинвестирования капиталов в проекты восстановления и увеличения оборотных средств, закупки современного технологического оборудования и разработки высоких технологий, создания новых рабочих мест и развития рыночной инфраструктуры. При этом любое имущество и денежные средства передаются в доверительное управление (траст) офшорной компании, что гарантирует соблюдение конфиденциальности, снижение риска потерь ликвидности по вине недобросовестной конкуренции. Владение недвижимостью и земельными участками через офшорные компании также создает целый ряд преимуществ, включая легальное исключение налогов на прирост капитала, наследство и передачу имущества. Банк и трастовая компания, работая в одной логистической цепочке, могут предложить и обеспечить своим клиентам широкий диапазон дешёвых и мало рискованных финансовых услуг.

Еще одним эффективным инструментом внешнеэкономической деятельности (расширения экспорта) является создание специализированных зон экспортного производства с преференциальным таможенным и налоговым режимом. Такого рода зоны, позволяющие уменьшить риск и повысить эффективность внешнеэкономической деятельности, хорошо отработаны в правовом отношении и широко распространены во многих странах.

6. Безопасность внешнеэкономической деятельности представляет собой важное звено экономической безопасности государства, служащей гарантом суверенитета страны и ее устойчивого развития. Внешнеэкономическая составляющая стратегии обеспечения экономической безопасности государства включает:

- характеристику внешних и внутренних угроз, создающих опасность для жизненно важных интересов личности, общества и государства:

- мониторинг факторов, влияющих на устойчивость социально-экономической системы государства на краткосрочную и среднесрочную перспективу;

- определение критериев и параметров, характеризующих национальные интересы в области экономики и отвечающих требованиям экономической безопасности России:

- формирование политики внешнеэкономической деятельности, включающей систему институциональных преобразований и механизмов, позволяющих устранить или смягчить действие факторов, подрывающих устойчивость национальной экономики.

Сторонники глобализации и открытой экономики упускают из вида принципиальное отличие рисков внешней конкуренции от внутренней. Разорение неконкурентоспособных субъектов внутри страны, в конечном счете, «выгодно» для потребителя, поскольку их место занимает более эффективные структуры. Поражение российских компаний в конкурентной борьбе с иностранными фирмами, которое не сопровождается достаточно массовым появлением отечественных (новых и конкурентоспособных) фирм в других областях, ничего хорошего не несет. Потому что, в отличие от разорившейся фирмы, экономически несостоятельная страна и народ этой страны не могут «исчезнуть». Они могут лишь превратиться в страну-паупера и стать всеобщей головной болью.

7. Система обеспечения безопасности внешнеэкономической деятельности России должна противостоять таким наиболее опасным внешним и внутренним воздействиям на нее, как:

а) попытки дестабилизации, поскольку наиболее уязвимой для потери устойчивости является структура системы, т.е. отношения между элементами, их взаимосвязи, а не закономерности функционирования, которые, разумеется, определяют динамику системы, но в меньшей степени - ее существование;

б) наиболее болезненные нарушения в верхних эшелонах иерархии (в центрах обобщения информации и выработки решений);

в) разрыв или перегрузка информационных каналов, что эквивалентно разрушению структуры, затруднению во взаимодействии ее элементов;

г) поступление недостоверной, искаженной информации;

д) нарушение качества работы исполнительных органов и уменьшение ресурсов, приводящие к ухудшению управления и деформации всех динамических процессов в системе.

Поэтому функционирование системы обеспечения безопасности внешнеэкономической деятельности в контексте национально экономической безопасности должно развертываться на уровнях:

а) создания политико-правовых условий решения стратегических задач экономического развития;

б) обеспечения достижения макроэкономических целей на федеральном и региональном уровнях путем создания подсистем выявления и подавления источников угрозы безопасности экономики:

в) объектовой защиты государственных и негосударственных субъектов внешнеэкономической деятельности от противоправных посягательств и недобросовестной конкуренции (преимущественно силами и средствами самих объектов защиты).

Основные возможности уменьшения рисков и обеспечения безопасности во внешнеэкономической деятельности сводятся к:

- распределению риска между несколькими направлениями деятельности (диверсификации);

- страхованию рисков (односторонних действий партнеров, банковских и правительственных гарантий, взаимных договоренностей участников сделки);

- получению дополнительной информации, касающейся возможного выбора участника и характера сделки.

Общий вывод о позитивном влиянии притока иностранных капиталов на экономику стран-получателей не относится к весьма рискованному для них притоку ссудного капитала, когда нередко возникают последствия, напоминающие отношения между должником и ростовщиком. Например, понятное желание стран-кредиторов России управлять этими отношениями выливается в их очевидное нежелание досрочно получить долги.

Растущую озабоченность мирового сообщества вызывают два аспекта финансовой глобализации: огромная внешняя задолженность многих развивающихся стран и спекулятивное движение капиталов, принявшее исключительный размах. Побочный риск возникает из-за разбазаривания и разворовывания полученных займов коррумпированными правительственными кругами. В некоторых странах на выплату процентов и погашение задолженности уходит до 5-6% ВВП. Долговое бремя усиливает риск появления социальных протестов населения и тормозит развитие страны. <

Экстраполяция параметров экономической безопасности страны на сферу внешнеэкономической деятельности позволяет выделить в качестве индикаторов: а) объем инвестиций в основной капитал; б) уровень инфляции; в) доля обрабатывающей промышленности в экспорте страны; г)доля сырья; д) доля готовой продукции в экспорте; е) рост экспорта (индекс цен); ж) сальдо торгового баланса; и) утечка капитала в сопоставлении с объемом инвестиций; к) покрытие импорта экспортом; л) индекс условий торговли.

Россия не может рассчитывать на «альтруизм» транснациональных компаний. Развитие внешнеэкономической деятельности с малыми рисками возможно лишь: а) при сознательной, координированной на межгосударственном уровне политике масштабной помоши наиболее бедным странам; б) создании системы международных экономических отношений, обеспечивающей масштабный приток ресурсов и технологий на постоянной основе; в) формировании в этих странах эффективного механизма саморазвития. Пока такой вариант развития выглядит маловероятным. Более того, логика глобализационных процессов говорит о том, что Россия неизбежно столкнется с обострением (повышением рисков) в этой сфере в обозримом будущем, несмотря на то, что нарастающая интенсивность обмена товарами, людьми, идеями будет способ-

ствовать взаимопроникновению различных культур и, с этой точки зрения, возможно, и будет смягчать антагонизмы.

Ш. НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ И АПРОБАЦИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ

Научно-практическая значимость исследования. Работа представляет собой социально-философский анализ проблемы безопасности и риска во внешнеэкономической деятельности. Проблема, впервые целостно раскрытая в диссертационной работе, обладает как научно-теоретической, так и практической значимостью, непосредственной связью с совокупностью проблем, стоящих перед Россией. Это позволило автору сформулировать ряд практических рекомендаций.

Результаты диссертационной работы могут быть использованы для философского и междисциплинарного дискурсов по теоретическим и прикладным вопросам риска, безопасности, принятия решений и пр. Они дают возможность определить их семантические корреляты среди других феноменов социального бытия.

Обобщения, сделанные автором диссертации, обладают научно-практической значимостью для подготовки лекционных курсов по проблемам социальной философии, социологии, политологии, а также могут быть полезными для специалистов по вопросам снятия рисков и обеспечения безопасности в сфере внешнеэкономической деятельности.

Поставленная проблема может быть более подробно исследована в будущем в аспекте разнопланового анализа факторов обеспечения безопасности внешнеэкономической деятельности субъектов различного уровня.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 6 публикациях автора, а также доложены на научно-практических конференциях «Управление риском» (Тверь, 2001), «Актуальные проблемы психологии управления» (Тверь, 2003), Международной научно-практической конференции «Модернизационные процессы в обществе: общее и особенное» (Тверь, 2003).

Публикации:

1. Комин И.С. Содержание внешнеэкономического контракта в аспекте обеспечения экономической безопасности организации // Сборник научных работ студентов и аспирантов юридического факультета. Тверь, 2001.-0,31 пл.

2. Комин И.С. Аспекты ответственности сторон в международных контрактах // Материалы научно-методической конференции «Юристы в XXI веке, посвященной 30-летию юридического факультета Тверского

государственного университета / Под общей редакцией проф. Л.В. Тумановой. Тверь: Тверской государственный университет, 2001 —031 пл.

3. Комин И.С. Риск как основание ответственности // Проблемы осуществления и защиты прав. Материалы научно-практической конференции. Тверь, 2004-0,5 пл.

4. Комин И.С. Безопасность и риск в принятии управленческих решений во внешнеэкономической деятельности (социально-философский анализ) // Вестник Тверского государственного университета. Серия управление. № 3 (9). 2005. - 0,5 пл.

5. Комин И.С. Проблема безопасности в сфере внешнеэкономической деятельности // Вестник Тверского государственного технического университета. № 5.2005. - (в соавторстве с Коминой А.В., личный вклад -0,25 пл.) 0,4 пл.

6. Комин И.С. Управленческие решения в области внешнеэкономической деятельности: фактор риска и обеспечение безопасности (социально-философский анализ) // Риск бытия: антропологические константы. Тверь, 2005.-0,5 пл.

Подписано в печать 11.04.2005. Формат 60x84 Vie. Бумага типографская. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,15. Тираж 100 экз. Заказ 245.

Издательство «Золотая буква». Россия, 170033, г. Тверь, ул. Фадеева, д. 27. Тел. (0822)36-63-65.

1 5 ¿"5

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Комин, Илья Сергеевич

Введение.

Глава 1. Риск и обеспечение безопасности в социально-экономических процессах и системах.

1.1. Проблема риска в деятельности субъекта.

12. Субъект жизнедеятельности как субъект риска.

1.3. Социальный субъект в ситуации риска.

1.4. Проблема защищенности социально-экономических процессов и систем

Выводы по главе.

Глава 2. Безопасность в сфере внешнеэкономической деятельности.

2.1. Специфика рисков в сфере внешнеэкономической деятельности.

2.2. Нормативная регуляция как фактор обеспечения безопасности во внешнеэкономической деятельности.

2.3. Возможности снижения рисков и управления системой обеспечения безопасности во внешнеэкономической деятельности.

2.4. .Выводы по главе

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Комин, Илья Сергеевич

Характер международных отношений в современном мировом сообществе во многом определяется процессами региональной экспансии и нового позиционирования в глобальной конкуренции.1 Место России в будущем мире определяется уже сейчас, и в решающей мере оно будет зависеть:2 во-первых, от того, с чем страна придет на рубеж 2030-х годов, осуществив ряд крупных инвестиционных проектов, которые должны в итоге привести к созданию принципиально новых технологий на старте нового технологического уклада; во-вторых, от ее способности найти адекватные ответы на вызовы глобализации, последовательно реализовать стратегию экономической безопасности, включая ее международный аспект.

1 Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. М., 2003. С.449.

2 Захаров А.Н. Актуальные аспекты международной экономической безопасности России // Внешнеэкономический бюллетень. 2004. № 8. С. 43 -46. вступлением ряда стран в Европейское Сообщество; в) сохраняющейся зависимостью валютных доходов от состояния мировых цен на топливо и сырье; г) усилением негативных тенденций в воспроизводстве основного капитала.

Многообразие и сложность рисков в сфере внешнеэкономической деятельности, неоднозначность протекания реальных процессов, наличие специфических источников неопределенности делают актуальным социально-философское осмысление проблемы, позволяющее охватить совокупность основных элементов рассматриваемой сферы деятельности: объекты и субъекты экономической безопасности, а также зоны риска, вызовы, угрозы и опасности.1 Для описания рисков и системы национальной безопасности во внешнеэкономической деятельности обычно используются критерии, отражающие количественные значения множества показателей с точки зрения приближения к пороговым значениям, за которыми система теряет устойчивость и входит в зону кризиса. Таким образом, речь идет о системном взгляде на вопросы регулирования внешней торговли и повышения ее эффективности, развития экспортного потенциала, проведения политики импортозамещения, поддержки интересов экспортеров на международном рынке, осуществления разумных мер протекционизма, управления внешним долгом, стабилизации рубля, обеспечения транспортной инфраструктуры.

Степень разработанности проблемы. Внешнеэкономическая деятельность рассматривается в работе как пространство взаимодействия субъекта с ситуацией (включая ситуации риска, т.е. деятельности в условиях

1 Гетало О.Ю. Критерии национальной безопасности России во внешнеэкономической деятельности // Внешнеэкономический бюллетень. 2004. №2. С. 15-21. л

Концепция национальной безопасности РФ (утверждена Указом президента РФ 10.01.2001г.).

Принципы европейского договорного права// Внешнеторговое право. 2004. № 2. С.32. неопределенности), а также субъект-объектных и субъект-субъектных отношений.

В научной литературе встречаются различные трактовки концепта риска (Гелен А., Гидценс Э., Козелецкий Ю., Луман Н., Альгин А.П., Зубков В.И., Корнилова Т.В., Петровский A.B., Смолян Г.В., Солнцева Г.Н., Тягунов A.A. и др). Исследования подобного плана опираются на теоретические положения философов, методологов науки и крупных ученых, таких как Бек У., Винер Н., Кун Т., Льюис Р., Моргенштерн О., Найт Ф., Нейман Дж., Уайтхед Дж., Эрроу К., Ясперс К. и др. Используются также основные положения субъектного подхода и общеметодологические положения работ Вебера М., Поппера К., Хабермаса Ю., Абульхановой-Славской К. А., Брушлинского A.B., Знакова В.В., Рубинштейна С.Л. и др.

Проблема социального субъекта в дискурсе социально-философского, психологического и междисциплинарного знания получила достаточное освещение в трудах Рубинштейна С.Л., Абульхановой-Славской К.А., Ананьева Б.Г., Андреевой Г.М., Асмолова А.Г., Брушлинского A.B., Журавлева А.Л., Леонтьева А.Н., Лекторского В.А., Яблоковой Н.И. и других ученых.

Теоретические и практические стороны управления рисками представлены в работах Балабанова И.Т., Грабового П.Г., Кудрявцева A.A., Турбиной К.Е., Тягунова A.A., Цай Т.Н., Чернова В.А., Черновой Г.В. и др.

Различные аспекты экономической безопасности рассмотрены в работах Абалкина Л.И., Арсентьева М.А., Загаишвили B.C., Ипполитова К.Х., Олейникова Е.А., Савина В.А., Тамбовцева В.В. и др. Нормативно-правовые основы экономической безопасности раскрыты в исследованиях Ковалевского С.С., Кононова Д.А., Косяченко С.А., Кульбы В.В. и др.

Гасанов P.M., Горячев B.C., Дашков Г.В., Долгополов Ю.Б. Мелик-Дадаев И.А., Тюрин Л.П., Харламов В.П., Ярочкин В.И. и др.).

Таким образом, в трудах отечественных и зарубежных авторов вскрыты многие важные аспекты исследуемой проблемы. Однако в научной литературе отсутствует самостоятельное исследование, представляющее собой комплексный анализ безопасности и риска в сфере внешнеэкономической деятельности. Теоретическая неразработанность и практическая значимость этой проблемы обусловили выбор темы исследования, объектом которого являются ситуации риска в сфере внешнеэкономической деятельности, а предметом -уменьшение риска и обеспечение безопасности во внешнеэкономической деятельности.

- обосновать предметную область исследования, локализовав ее в контексте нормативной регуляции обеспечения безопасности во внешнеэкономической деятельности; раскрыть содержание понятия риска в процессе осуществления внешнеэкономических связей;

- изучить специфику деятельности социального субъекта в ситуациях риска;

- построить контуры системы обеспечения защищенности социально-экономических процессов и систем;

- выявить возможности снижения рисков и управления системой обеспечения безопасности во внешнеэкономической сфере.

Эмпирическую базу диссертации составляют данные исследований по проблеме риска и безопасности во внешнеэкономической деятельности в России и зарубежных странах, опубликованные в отечественных и иностранных монографических изданиях, научной периодике. На их основе выполнены ^ теоретические обобщения, раскрывающие возможность обеспечения безопасности во внешнеэкономической сфере.

Методологические основы исследования определяются задачами анализа проблемы и структурой диссертационной работы. В ходе рассмотрения темы синтезированы на основе герменевтического подхода и использованы общеметодологические положения, принятые в работах В. Дильтея, М. Вебера, Х.-Г. Гадамера, А. Гидденса, К. Поппера, X. Альберта, Ю. Хабермаса, Ю.М. Лотмана, С.Л. Рубинштейна, М.К. Мамардашвили и др. В работе использованы социально-философские и общенаучные принципы познания, феноменологический подход, герменевтическая парадигма, междисциплинарный анализ, исторический, сравнительно-исторический, структурный и структурно-функциональный методы изучения материала, релевантного теме исследования.

Структура диссертации и ее основное содержание. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Общий объем диссертации 177 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Безопасность и риск в сфере внешнеэкономической деятельности"

Выводы по главе «БЕЗОПАСНОСТЬ В СФЕРЕ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ»

1. Внешнеэкономическая деятельность протекает в условиях неизбежной неопределенности, неоднозначности характера ее реализации и многообразия возможных форм и состояний. Существенной предпосылкой ее развития выступает возможность получения повышенной нормы прибыли в ходе внешнеторговых операций (в том числе - рискованных). Случайности и противодействия (например, трудно прогнозируемые изменения спроса, неожиданные препятствия в поставках и т.п.), субъективный характер оценки риска и выбора решений, уровень информированности, квалификация, опыт, личные и деловые качества участников определяют многоуровневую природу рисков во внешнеэкономической деятельности.

2. Специфика рисков в сфере внешнеэкономической деятельности обусловлена, во-первых, многообразием внешнеэкономических связей, включающих: а) торговые отношения; б) совместное предпринимательство; в) оказание посреднических, банковских и биржевых услуг, а также по страхованию, туризму, международным перевозкам и услугам, которые обеспечивают компьютерные сети; г) научно-техническое и экономическое сотрудничество, включая культурный обмен и спортивные мероприятия.

Во-вторых - неадекватным отражением места риска в экономическом законодательстве и реальной практике внешнеэкономической деятельности.

В-третьих - сложным характером внешнеэкономических рисков, имеющих множество несовпадающих, а иногда и противоположных функциональных оснований.

3. Неизбежно повышенный уровень рисков во внешнеэкономической деятельности определяется и такими макроэкономическими факторами, как:

- неравномерность экономического развития различных стран, специфика структуры отраслей и специализации;

- различие в людских, сырьевых и финансовых ресурсах, которыми располагают разноуровневые субъекты;

- характер политических отношений (в диапазоне от дружеских до политической конфронтации);

- особенности географического положения, природно-климатические условия.

4. Нормативная регуляция является важным фактором обеспечения безопасности внешнеэкономической деятельности. Сближение и унификация законодательств ее участников обеспечивает обновление и расширение договорной базы сотрудничества, активизирует внешнеэкономические связи, снижая возможные риски.

Правовое обеспечение унификации и снижения таможенных пошлин, расширения сотрудничества создает реальную основу повышения стабильности и предсказуемости результатов внешнеэкономической деятельности, в конечном итоге - ее безопасности и результативности.

5. Безопасность внешнеэкономической деятельности представляет собой важное звено экономической безопасности государства, служащей гарантом суверенитета страны и ее устойчивого развития. Внешнеэкономическая составляющая стратегии обеспечения экономической безопасности государства включает:

- характеристику внешних и внутренних угроз, создающих опасность для жизненно важных интересов личности, общества и государства;

- определение критериев и параметров, характеризующих национальные интересы в области экономики и отвечающих требованиям экономической безопасности России; формирование политики внешнеэкономической деятельности, включающей систему институциональных преобразований и механизмов, позволяющих устранить или смягчить действие факторов, подрывающих устойчивость национальной экономики.

6. Функционирование системы обеспечения безопасности внешнеэкономической деятельности в контексте национально экономической безопасности должно развертываться на уровнях:

- создания политико-правовых условий решения стратегических задач экономического развития;

- обеспечения достижения макроэкономических целей на федеральном и региональном уровнях путем создания подсистем выявления и подавления источников угрозы безопасности экономики;

- объектовой защиты государственных и негосударственных субъектов внешнеэкономической деятельности от противоправных посягательств и недобросовестной конкуренции (преимущественно силами и средствами самих объектов защиты).

- распределению риска между несколькими направлениями деятельности (диверсификации);

165

- получение дополнительной информации, касающейся возможного выбора участника и характера сделки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Специфика рисков в сфере внешнеэкономической деятельности обусловлена многообразием внешнеэкономических связей, неадекватным отражением места риска в экономическом законодательстве и реальной практике внешнеэкономической деятельности, а также сложным характером внешнеэкономических рисков, имеющих множество несовпадающих, а иногда и противоположных функциональных оснований. В результате принятие решений в этой сфере происходит, как правило, в условиях неполного знания ситуации, в надежде на удачу, что предполагает определенную смелость. Деятельность субъектов внешнеэкономической деятельности напрямую связана с риском, а некоторые виды предпринимательства (например, фондовые и валютные операции) предполагают ситуации повышенного риска и высокий уровень трансакционных издержек.

Главная задача системы международной экономической безопасности России (как части экономической, а, следовательно, и национальной безопасности) состоит в поддержании устойчивого экономического развития страны как части мировой экономической системы при элиминировании внешних угроз развитию и максимальном использовании ее потенциальных возможностей.

Самые разнообразные формы деятельности субъекта - отдельного человека, группы людей, производственно-хозяйственных единиц, государства подчинены, в конечном итоге, задаче обеспечения текущей эффективности и выживания (в долгосрочной перспективе). Важным инструментом ее решения является управление рисками (геополитическими, политическими, социальными, экономическими, финансовыми, коммерческими, техногенными, технологическими и пр.). В рамках концептуального видения путей развития России принципиально важным моментом следует считать ответы на вопросы о стратегии развития страны, предполагающей: а) необходимость стимулирования внешней торговли и поддержание разумного торгового баланса; б) стабильность национальной валюты и высокую динамику роста золотовалютных резервов.

Во внешнеэкономических связях под субъектами риска понимаются все акторы деятельности, которая имманентно или ситуативно включает в себя элементы неопределенности и опасности и проявляется в осознанном поведении в ответ на конкретную ситуацию. Границы концепта «субъект риска» задаются представлением о нем как носителе предметно-практической деятельности и познания, об источнике активности, направленной на объект. Возможные субъекты внешнеэкономической деятельности: индивидуальный субъект (в той мере, в какой он является носителем определённых качеств и свойств); коллективный (социальная группа, общество в целом, человечество цивилизация), институциональный субъект (институциализированные объединения различных типов включая экономические структуры, реализующие определённую программу или цель на основе совместных и координированных действий, экономические структуры, имеющие определенные цели деятельности).

Безопасность субъекта выражается в отсутствии или минимальном (достаточно низком, чтобы быть приемлемым) уровне риска возникновения ущерба его интересам, зависит от внешней и внутренней среды, системы защитных мер и от способности субъекта к снижению риска за счет готовности к профилактике, преодолению, снижению отрицательных последствий взаимодействия с факторами жизнедеятельности.

Нормативная регуляция является важным фактором обеспечения безопасности внешнеэкономической деятельности. Сближение и унификация законодательств ее участников обеспечивает обновление и расширение

168 договорной базы сотрудничества, активизирует внешнеэкономические связи, снижая возможные риски. Правовое обеспечение унификации и снижения таможенных пошлин, расширения сотрудничества создает реальную основу повышения стабильности и предсказуемости результатов внешнеэкономической деятельности, в конечном итоге — ее безопасности и результативности.

Безопасность внешнеэкономической деятельности представляет собой важное звено экономической безопасности государства, служащей гарантом суверенитета страны и ее устойчивого развития. Внешнеэкономическая составляющая стратегии обеспечения экономической безопасности государства включает:

Система обеспечения безопасности внешнеэкономической деятельности России должна противостоять таким наиболее опасным внешним и внутренним воздействиям на нее, как попытки дестабилизации, нарушения в верхних эшелонах иерархии (в центрах обобщения информации и выработки решений),

169 разрыв информационных каналов, поступление недостоверной информации, нарушение качества работы исполнительных органов и уменьшение ресурсов. Поэтому функционирование системы обеспечения безопасности внешнеэкономической деятельности в контексте национально экономической безопасности должно развертываться на уровнях: а) создания политико-правовых условий решения стратегических задач экономического развития; б) обеспечения достижения макроэкономических целей на федеральном и региональном уровнях путем создания подсистем выявления и подавления источников угрозы безопасности экономики; в) объектовой защиты государственных и негосударственных субъектов внешнеэкономической деятельности от противоправных посягательств и недобросовестной конкуренции (преимущественно силами и средствами самих объектов защиты).

Отсутствие или неадекватность системы обеспечения безопасности во внешнеэкономической деятельности определяет уровень притязаний страны на то, в каком качестве она интегрируется в мировую экономику. Россия не может рассчитывать на «альтруизм» транснациональных компаний. Развитие внешнеэкономической деятельности с малыми рисками возможно лишь: а) при сознательной, координированной на межгосударственном уровне политике масштабной помощи наиболее бедным странам; б) создании системы международных экономических отношений, обеспечивающей масштабный приток ресурсов и технологий на постоянной основе; в) формировании в этих странах эффективного механизма саморазвития. Пока такой вариант развития выглядит маловероятным. Более того, логика глобализационных процессов говорит о том, что Россия неизбежно столкнется с обострением (повышением рисков) в этой сфере в обозримом будущем, несмотря на то, что нарастающая интенсивность обмена товарами, людьми, идеями будет способствовать взаимопроникновению различных культур и с этой точки зрения, возможно, и будет смягчать антагонизмы.

170

Список научной литературыКомин, Илья Сергеевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абульханова Славская К.А. Акмеологическое понимание субъекта // Основы общей и прикладной акмеологии. М., 1995.С. 78 - 89.

2. Абульханова Славская К.А. Активность и сознание личности как субъекта деятельности // Психология личности в социалистическом обществе. Активность и развитие личности. М.: Наука, 1989. - 348 с.

3. Абульханова К.А. Мировоззренческий смысл и научное значение категории субъекта // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. М., 1997. С. 64-65.

4. Абульханова К.А. Психология и сознание личности // Проблемы методологии, теории и исследования реальной личности. М. Воронеж: ВГУ, 1999. С.25-34.

5. Абульханова К.А. Рубинштейн C.JI. Ретроспектива и перспектива. Проблема субъекта в психологической науке. М.: Издательство «Академический проект», 2000. - 264 с.

6. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. М.: Маркетинг, 1996.-4446 с.

7. Айзенк Г. Структура личности. СПб.: Питер, 1999. 446 с.

8. Актуальные проблемы внешнеэкономической стратегии России / Под ред. С.А Ситаряна. М.: Наука, 2003. 327 с.

9. Алексеев П.В., Панин A.B. Философия. М.: Проспект, 1996. 584 с.

10. Альгин А.П. Риск в общественной жизни. Тверь: Северо-западная Академия государственной службы. 2000. 214 с.

11. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1999. -314 с.

12. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. JI.: Наука, 1969. 412 с.

13. Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания // Избранные психологические труды. М.: ИП РАН, 1996. С. 196 280.

14. М.Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 2002. 364 с.171

15. Антонов H.H. Традиционные экспортеры: нонсенс или новелла налогового законодательства // Внешнеторговое право. 2004. № 2(3). С. 13 -16.

16. Арефьева Г.С. Категория «субъект» и «объект» в историческом материализме. Автореф. дисс. .доктора филос.наук. М., 1977. -42 с.

17. Арефьева Г.С. Социальная активность. М.: Наука, 1974. 214 с.

18. Аристотель. О душе // Соч.: В 4 т. М., 1975. Т.1. 668 с.

19. Арсентьев М. Экономическая безопасность. // Обозреватель. 1998. №5. С. 12- 17.

20. Асмолов А.Г. Психология личности. М.: Изд-во МГУ, 1990. 344 с.

21. Бактимирова 3.3. Безопасность в концепции развития человека // Общественные науки и современность. 2002.№ 6. С. 9- 14.

22. Барковский А.Н., Алабян С.С. Прогноз развития внешней торговли РФ на период до 2025 года (ч.1) //Внешнеэкономический бюллетень. 2003. № 12. С. 38-46.

23. Барковский А.Н., Алабян С.С. Прогноз развития внешней торговли РФ на период до 2025 года (ч.2) // Внешнеэкономический бюллетень. 2004. № 1. С. 40-45.

24. Барковский А.Н. Реформа внешней торговли в России (4.1) // Внешнеэкономический бюллетень 2004. № 7. С. 47—51.

25. Барковский А.Н. Реформа внешней торговли в России (4.2) // Внешнеэкономический бюллетень 2004. № 8. С. 47 -50.

26. Барсукова Н.В. Проблемы вступления России во Всемирную торговую организацию // Внешнеторговое право. 2004. № 2 (3). С. 31 33.

27. Балабанов И.Т. Финансовый менеджмент. М., 1994. - 416 с.

28. Банки и банковские операции / Под ред. Жукова Е.Ф. М.: Банки и Биржи. - ЮНИТИ, 1997.-С. 113.

29. Барулин B.C. Диалектика сфер общественной жизни. М., 1982. С. 27- 40.

30. Барулин B.C. Социальная философия. М.: Фаир-пресс, 1999. 346 с.

31. Батищев Г.С. Деятельностная сущность человека как философский принцип // Проблема человека в современной философии. М.: Наука, 1969. С.79-85.

32. Бек У. Общество риска: на пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 446 с.

33. Бельчук А.И. Будущее глобализации и межцивилизационные отношения // Внешнеэкономический бюллетень. 2004. № 7. С. 13-17.

34. Бровкова Е.Г., Продиус И.П. Внешнеэкономическая деятельность. М.: Интел-Синтез, 2000. 464 с.

35. Брушлинский A.B. О критериях субъекта и его деятельности // Психология субъекта профессиональной деятельности. Москва-Ярославль: ДИА-Пресс, 2001. С. 12 21.

36. Брушлинский A.B. Субъект, мышление, учение, воображение. М.: Наука, 1996.-346 с.

37. Брушлинский A.B. Проблемы психологии субъекта. М.: ИП РАН, 1994. -212 с.

38. Бубер М. Диалог // Два образа веры. М.,1995. С.102 119.

39. Бурлачук Л.Ф., Михайлова Н.Б. К психологической теории ситуации // Психологический журнал. Том 23. № 1. 2002. С.1 17.

40. Быков A.A., Мурзин Н.В. Проблемы анализа безопасности человека, общества, природы. М.: Механик, 1995. 228 с.

41. Волков И.М. Грачева М.В. Проектный анализ. М.: Банки и Биржи, Юнити, 1998.-446 с.

42. Гелен А. О систематике антропологии // Проблема человека в западной философии. М., 1988. С.175 169.

43. Гетало О.Ю. Критерии национальной безопасности России во внешнеэкономической деятельности //Внешнеэкономический бюллетень. 2004. №2. С. 15-20.

44. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность //THESIS. 1994. № 5. С. 12-24.

45. ГоббсТ. О свободе и необходимости//Гоббс Т. Соч. в 2 т. М., 1989. Т. 1. -656 с.г 46. Грехнев B.C. Социально-психологический фактор в системеобщественных отношений. М.: Наука, 1985. 212 с.

46. Григорук Н.Е. Статистика внешнеэкономических связей. М.: Финансы и статистика, 1993. 566 с.

47. Гуревич П.С. Философия культуры. М.: АО «Аспект Пресс». 1994.324 с.

48. Гусаков Н.П., Зотова Н.А. Национальные интересы и внешнеэкономическая безопасностьРоссии. М.: Евразийский регион, 1998. -324 с.

49. Дашков Г.А., Кигас В.Н., Мелик-Дадаева И.А., Тюрина Л.П. Обеспечение законности в деятельности частных правоохранительных служб за рубежом. М.: Юрист, 1994. 446 с.

50. Декарт Р. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1950. - 668 с.

51. Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. М.: ИНФРА-М, 2003.-768 с.

52. Джеймс У. Прагматизм//Воля к вере. М.: Республика, 1997. С.250-264.

53. Диденко Н.И. Основы внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации. СПб: СПбИВЭСЭП, 1998. 324 с.

54. Дихтер А.И., Рыбина О.В. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров и субсидиарное применение норм национального права по вопросу недействительности договора//Внешнеторговое право. 2004. №2. С. 2- 10.

55. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Рынок. Микроэкономическая модель. СПб.: Питер, 1992. -448 с.

56. Дынкин А.А . Предпринимательство в конце XX века. М.: Наука, 1992. -424 с.

57. Журавлев А.Л. Психологические особенности коллективного субъекта. Проблема субъекта в психологической науке. М.: Издательство «Академический проект», 2000. — 614 с.

58. Загашвили B.C. Экономическая безопасность России. М.: Юрист. 1997. — 654 с.

59. Закон Российской Федерации «О безопасности» от 5.03.1992 (в редакции от 24.12.1993) // Собрание актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, 1993. № 52. Ст. 5086.

60. Зараковский Г., Смолян Г. Информационно-психологические факторы риска // Управление риском. 1997, №1. С. 12-24.

61. Захаров А.Н. Актуальные аспекты международной экономической безопасности России (ч.1)//Внешнеэкономический бюллетень. 2004. № 8. С. 43-46.

62. Захаров А.Н. Актуальные аспекты международной экономической безопасности России (ч.2) //Внешнеэкономический бюллетень. 2004. № 9. С. 43-48.

63. Захаров А.Н. Международная экономическая безопасность как основа экономической безопасности в условиях финансовой глобализации // Бизнес и банки. 2004. № 14. С. 32 39.

64. Зубков В.И. Проблемное поле социологической теории риска // Социс. 2001 ,№6. С.120- 132.

65. Зубков В.И. Риск как предмет социологического анализа // Социс. 1999. №4. С. 3-9.

66. Иванников В.А. Психологические механизмы волевой регуляции. М.:УРАО, 1998.-412 с.

67. Ипполитов К.Х. Экономическая безопасность: стратегия возрождения России. М.: Российский Союз предприятий безопасности, 1996. — 244 с.

68. Камаев В.Д., Домненко Б.И. Основы рыночной экономики. М.: ИНФРА-М, 1999.- 446 с.

69. Кант И. Соч. в 6 т. М.,1965. Т.4. 4.1. С.231.

70. Капустин В.Ф. Неопределённость: виды интерпретации, учёт при моделировании//Вестник ЛГУ. 1993.№2. С. 108-113.

71. Касавин И.Т. Миграция. Креативность. Текст. Проблемы неклассической теории познания. СПб.6 АТФ, 1999. 244 с. т 73. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег.М.: Эра, 1998.264 с.

72. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история. М.:Прогресс, 1981. 324 с.

73. Конкурентоспособность России в глобальной экономике. М.: Международные отношения, 2003. 364 с.

74. Кононов Д.А., Кульба В.В., Ковалевский С.С., Косяченко С.А. Формирование сценарных пространств и анализ динамики поведения социально-экономических систем. Препринт. М, ИПУ РАН, 1999.-212 с.

75. Корнилова В.В., Каменев И.И., Степаносова О.В. Мотивационная регуляция принятия решений //Вопросы психологии. №6.2001. С. 60 69.

76. Корсунцев И.Г. Субъект в технологическую эпоху. М.: СТАНКИН, 1999. -220 с.

77. Кочергин С.М. Ответственность, забота, страхование как социальные феномены. Автореф. дисс.канд.филос.н. Тверь, 2002.- 18 с.

78. Крысин А. В. Частные службы безопасности КНР // Частный сыск,охрана, безопасность. № 1. 1995. С. 12-15. 81 .Крысин A.B. Безопасность предпринимательской деятельности в США. — М., 1994, с. 34- 35.

79. Кузьмин И.И., Махутов H.A., Хетагуров C.B. Безопасность и риск: эколого-экономические аспекты. СПб.: СПбУ, 1997. - 216 с.

80. Лабецкая Е. Удобная штуковина, этот международный терроризм // Вече Твери. 1-7.042005. № 43 (3625). С.7.

81. Лазарев В.В. Теория государства и права. М.: Юрист, 1998. 416 с.

82. Левин Г.Д. Свобода воли. Современный взгляд //Вопросы философии. 2000. №6. С.71-86.

83. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность// Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. В 2-х т. Т. 2. М., 1983. С.99-107.

84. Лобанов А.А. Риск-менеджмент // Риск. № 5. 1999. С. 40 46.

85. Лотман Ю.Н. Декабрист в повседневной жизни (Бытовое поведение как историко-психологическая категория) //Избранные статьи: В 3 т. Таллинн: Александра, 1992. Т.1 -466 с.

86. Луман Н. Понятие риска // THESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Риск, неопределённость, случайность. 1994. №5. С.135-160.

87. Лурье C.B. Психологическая антропология. М.: Наука, 1988.- 344 с.91.

88. Макиенко А. СББ: информация и анализ // Частный сыск, охрана, безопасность. № 2. 1995. С. 12-15.

89. Мельвиль Ю.К. Прагматизм // Современная западная философия. М., 1991. С.240-248.

90. Менегетти А. Введение в онтопсихологию. Пермь: Хортон Лимитед, 1993.-224 с.

91. Менегетти А. Клиническая онтопсихология. М.: Славянская ассоциация онтопсихологии, 1997. - 464 с.

92. Мишин Б., Сапронов В., Смирнов А., Шершнев Л. Концепция курса «Основы безопасности жизнедеятельности»для 12-летнего общего среднего образования // Основы безопасности жизни. 2000. № 3. С. 7-12

93. Момджян К.Х. Введение в социальную философию, М.: Проспект, 1997. -644 с.

94. Момджян К.Х. Социум. Общество. История. М.: Наука, 1994. 416 с.

95. Москвин В.А. Стратегическая конкурентоспособность России на фоне мировой экономики //Внешнеэкономический бюллетень. 2004. № 11. С. 3 -10.

96. Мошкин В. Воспитание культуры личной безопасности // Основы безопасности жизнедеятельности. 2000. № 8. С. 13 16.

97. Мэй Р. Любовь и воля. М: Рефл-бук, 1997.-346 с.

98. Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М.: Наука, 1988. — 324 с.

99. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М., Прогресс, 1970.-422 с.

100. Оболенский В.П. Императивы открытой экономики // Внешнеэкономический бюллетень. 2004. № 7. С. 6 12.

101. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999. - 864 с.

102. Орешкин В.А. Внешнеэкономический комплекс России в условиях интеграции в мировое хозяйство. Автореф.дисс. .докт.экон.наук.М., 2002. 27 с.

103. Орешкин В.А. Оценка конкурентного потенциала экономики России // Металлы Евразии. 2004. № 7. С. 12 19.

104. Основы экономической безопасности (государство, регион, предприятие, личность) / Под ред. Е.А. Олейникова. М.:«Бизнес школа «Интел-Синтез»». 1997.- 464 с.

105. Панфилова Н.Г. К вопросу о методологии исследования нормативной регуляции // Рабочие тетради по компаративистике. Гуманитарные науки, философия и компаративистика. СПб., 2003. С.28 -34.

106. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль. М., 1994. С. 440 452.

107. Петровский В.А. Активность субъекта в условиях риска: Автореф. дис. . канд.психол. наук. М., 1977.- 18 с.

108. Полани М. Личностное знание. М.: Прогресс, 1998. 422 с.

109. Поляков В.В. терминологический словарь внешнеэкономической прогностики // Внешнеэкономический бюллетень. 2004. 3 2. С. 21 27.

110. Померанц Г. Встречи с Бубером // Бубер М. Два образа веры. М: Республика, 1995. С. 3 7.

111. Попов С.Г. Внешнеэкономическая деятельность фирмы. Белгород: БКАПК, 1996.- 124 с.

112. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М.: Рефл-бук, 2003. 652 с.

113. Принципы европейского договорного права (ПЕДП) // Внешнеторговое право. 2004. № 2. С.32.

114. Проблемы и перспективы присоединения России к Всемирной торговой организации. М.: ВАВТ, 2003. 176 с.

115. Прокушев Е.Ф. Внешнеэкономическая деятельность. М.: Дашков и К0, 2005.-424 с.

116. Путин В.В. о современном состоянии экономики России, ее внешнеэкономических связях и задачах на будущее ( Извлечения из Послания ФС РФ от 26.05. 2004) // Внешнеэкономический бюллетень. 2004. №7. С. 4-5.

117. Райзберг Б.А. Курс экономики. М.: Инфра-М, 1999. - 644 с.

118. Регламент Совета Европы (ЕС) № 1348/2000 об обращении в государствах-участниках судебных и несудебных документов по гражданским и торговым делам // Внешнеторговое право. 2004. № 2. С. 39 -42.

119. Рубенчик А. Словарь терминов риск-менеджмента // Депозитариум. №7(16). 1999. С. 12-19.

120. Рубинштейн С.Л. Принцип творческой самодеятельности. // Вопросы психологии. 1986, №4. С. 106- 112.

121. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М.: Наука, 1957. - 324 с.

122. Савенков В. А. и др. Организация внешнеэкономической деятельности. Тула: АИЦ, 1996. 492 с.

123. Савченко М.Р. Анатомия ситуаций. М.: РИК, 2002. 114 с.

124. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов. -М.: Проспект, 1988. С. 324- 328.

125. Свод принципов, правил и стандартов lex mercatoria CEHTPAJl (принципы СЕНТРАЛ) // Внешнеторговое право. 2004. № 2. С. 32 40.

126. Симионов Ю.Ф. и др. Мировая экономика и международные экономические отношения. Ростов н/Дону: Феникс, 2004. 160 с.

127. Смирнова Е.В. Всемирная торговая организация о развитии мировой торговли // Внешнеторговый бюллетень. 2004. № 5. С. 3- 7.

128. Солнцева Г.Н. Наука риска // Энергия. 2000. №9. С.57 59.

129. Солнцева Г.Н. Определение неопределенности // Управление риском, 1997, №2. С.22 26.

130. Соловьева О.В. Современное правовое пространство // Социальная психология в современном мире. М.: Аспект Пресс, 2002. С. 272 287.

131. Солодкая М.С. Морально-этическая ответственность субъекта управления // Credo. Оренбург, 1998.№5. С. 12 - 15.

132. Спартак А.Н. Внешняя торговля России: этапы развития (дореволюционный период) // Внешнеэкономический бюллетень. 2004. № 10. С. 17-26.

133. Спартак А.Н. Внешняя торговля России: этапы развития (послереволюционный период) // Внешнеэкономический бюллетень. 2004. № 11. С. 35-44.

134. Спартак А.Н. Россия в международном разделении труда: выбор конкурентоспособной стратегии. М.: МАКС-Пресс, 2004. 344 с.

135. Спиноза. Б. Избранные произведения. М.; Наука, 1957. Т.1.-644 с.

136. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М.: Институт психологии РАН, «Академический проект», 1999. -212 с.

137. Тиллих П. Мужество быть // Избранное. Теология культуры. М.: Юрист, 1995. С.7-131.

138. Тягунов A.A. Философский анализ теоретических проблем страховой деятельности. М.: «Лилия», 1999. 212 с.

139. Тягунов A.A. Теория принятия решений. Тверь: «Компания Фолиум», 2001.- 124 с.

140. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. М.: Наука, 1990.644 с.

141. Уледов А.К. О принципах изучения общественного сознания // Очерки методологии познания социальных явлений. М., 1970. С. 15—21.

142. Федеральный закон «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (18.12.2003). М., 2004.

143. Федорова Е.А., Савенков В.А., Белоцерковский В.И. организация внешнеэкономической деятельности. Тула: Инжиниринг-центр, 1997. — 496с.

144. Фромм Э. Революция надежды // Психоанализ и этика. М.: Республика, 1993. С. 212-265.

145. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.:Академия, 1995.-324 с.

146. Хохлов Н.В. Управление риском. М.: Юнити-Дана, 1999.

147. Хизрич Р., Питере М. Предприниматель и предпринимательство. -М.: Прогресс, 1992. 246 с.

148. Хоскинг А. Курс предпринимательства. М: Экономика, 1993. — 446с.

149. Хропашок В.Н. Теория государства и права. М.: Юрист, 1995. -664с.

150. Чадин А. Преподавание курса ОБЖ. Общие вопросы методики // Основы безопасности жизнедеятельности. 1999. № 1. С. 37-41.

151. Черкасов В.В. Проблемы риска в управленческой деятельности. -М: Рефл-бук, К.: Ваклер, 1999.-446 с.

152. Черкасов B.B. Проблемы риска в управленческой деятельности. М: Рефл-бук, 1999.-412 с.

153. Чудиновских К. А. Новый Регламент Совета Европейского Сообщества о юрисдикции, признании и принудительном исполнении судебных решений // Внешнеторговое право. № 2 (3). С. 33 48.

154. Шафиев P.M. Государственное регулирование поддержки российского промышленного экспорта // Внешнеэкономический бюллетень. 2004. С. 51 54.

155. Швейцер А. Благоговение перед жизнью М.: Прогресс, 1992.-562 с.

156. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. -416 с.

157. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление // М., Поли. Собр. соч. М.,1900. Т.1. Вып.2-4.

158. Шпигель Б.И. Международные конкурентные позиции российской экономики // Внешнеэкономический бюллетень. 2004. « 11. С. 11 15.

159. Шумилов В.М. Основы государственного регулирования внешнеторговой деятельности в России // Внешнеторговый бюллетень. 2004. № 6. С. 63 66.

160. Щетинин В.Д. Предисловие к книге М. Портера «Международная конкуренция М.: Наука, 1993. - С. 5 - 10.

161. Экономика внешних связей России / Под ред. A.C. Булатова. М.: БЕК, 1995.-444 с.

162. Яблокова H.H. Социальный субъект: генезис, сущность и факторы становления. М., МГТУ «СТАНКИН», 2001.- 124 с.

163. Ярославцева Е.И. Потенциал валеологии как учебного предмета // Валеология. 1997. № 4. С. 54 56.

164. Arieti S. The Will to Be Human. N.Y, 1972. 422 p.

165. Corporate Metrics Technical Document / Risk Metrics Group. April 1999.

166. Farber L. The Ways of the Will. N. Y., 1966. 144 p/

167. Gelen A. Der Mensh seine Natur und seine Stellung in Welt. Bonn, 1995. S. 35, 89.

168. Geoff Kates. Risk management systems 2000. Risk Professional, #2/1 February 2000. London Informa Group, 2000. P. 19-31.

169. Giddens A. The Consequences of Modernity. Stanford (CA), 1990.

170. Guralnik D. (Ed.) Websters New World Dictionary of the American Language. N.Y.: The World Publishing Co., 1975. P.1288.

171. Morgan J.P. / Reuters. RiskMetrics Technical Document, http://www.ipmorpan.com/RiskManagement/RiskMetrics/RiskMetrics.html.

172. Jaspers K. Die geistige Situation der Zeit. Berlin / N. Y., 1931. S.47.

173. Jonas H. The Imperative of Responsibility (In Search of an Ethics for the Technological Age). Chicago & London: The University of Chicago Press. -1984. P.123.

174. Jonas H. The Imperative of Responsibility: In Search of an Ethics for the Technological Age .1984, p.90.

175. Kluckhohn C. Values and Value-Orientations in the Theory of Action // Toward a General Theory of Action / Eds. Parsons T., Shils E. N.Y.: Harper, 1954. P.338.

176. Knight F. Risk, uncertainty and profit. Boston -N.Y., 1921. P. 381.

177. Ladd J. The Ethics of Participation. N.Y: Atherton Lieber, 1975. p. 109.

178. Luhmann, N. Sociologie des Risicos. Berlin New York: Walter de Gruyter, 1991.-P. 21.

179. March J.G. and Shapira Z. Managerial Perspectives on Risk and Risk Taking //Management Science. 1987. V. 33 P. 1404-1413.

180. Mckeon R. The Development and Significance of the Concept of Responsibility // Revue International de Philosophie, 1957.N 39, p.22.

181. Polak F.L. Responsibility for the Future // Revue Internationale de Philosophie. 1957. Vol. 39. P.100.

182. Schott E. Phychologie der Situation. Heidelberg, 1991.

183. Schwartz S.H., Bilsky W. Toward a Universal Psychological Structure of Human Values // J. of Personality and Social Psychology. 1987. №53. P.550-562.

184. Starr Ch. Social benefit versus technological risk // Science. 1969. №165.C. 12-33.