автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Безопасность в глобальном мире: эволюция российской политики

Полный текст автореферата диссертации по теме "Безопасность в глобальном мире: эволюция российской политики"

о

На правахрукописи

КОРТУНОВ Сергей Вадимович

БЕЗОПАСНОСТЬ В ГЛОБАЛЬНОМ МИРЕ: ЭВОЛЮЦИЯ РОССИЙСКОЙ

ПОЛИТИКИ

Специальность 23.00.04 — политические проблемы международных отношений и глобального развития

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

Москва — 2005

Работа выполнена на кафедре внешнеполитической деятельности России Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный консультант доктор политических наук, профессор Явчуновская Р. А.

Официальные оппоненты: заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук Батурин Ю.М.

доктор политических наук, профессор Смульский СВ.

доктор политических наук, доктор философских наук, Модестов С. А.

Ведущая организация - Институт мировой экономики и международных

отношений РАН

Защита состоится «20»января 2005 г. в^Д^час. на заседании диссертационного совета Д502.006.09 Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: Москва, проспект Вернадского, 84, ауд.3332.

С диссертацией можно ознакомиться в учебно-методическом кабинете кафедры внешнеполитической деятельности России Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан «10»декабря 2004 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета доктор политической наук, профессор

Явчуновская Р.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Стремительные изменения в России и во всем мире в конце XX - начале XXI века и связанные с ними положение граждан страны, состояние общества и государственных институтов, а также международных отношений обусловили широкий интерес к политике национальной безопасности.

Становление такой политики в России в первую очередь связано с поиском ею своей национальной идентичности и, соответственно, определением национальной стратегии развития, а также с происходящими в мире весьма противоречивыми процессами глобализации. Три из них непосредственно влияют на национальную безопасность: демократизация, экономизация и информатизация.

Демократизация современного мира необратимо меняет иерархию основных объектов национальной безопасности. На первое место в этой иерархии объективно выходит личность, на второе - общество, оттесняя государство на третье место и делая его в первую очередь инструментом защиты интересов личности и общества. Любая страна, претендующая на сколько-нибудь заметную роль в мировых делах, сегодня вынуждена строго соблюдать эту иерархию. Демократизация внешней среды, идущая пусть непоследовательно и противоречиво, никому не дает возможности безнаказанно попирать демократические нормы и процедуры, игнорировать интересы и права человека. Ни одно государство современного мира не может себе позволить одну политику внутри своих границ и принципиально другую - за ее пределами.

Экономизация, неуклонно ведущая к формированию единого мирового экономического пространства, делает нежизнеспособными модели национальной безопасности, основанные на изоляционизме, а интеграцию в это формирующееся пространство - единственно возможным способом эффективной защиты национальных интересов. Отказаться от интеграции - значит отказаться от полноценного развития. Но именно развитие является ключевой предпосылкой обеспечения национальной безопасности. Ни одно общество не может быть конкурентоспособным, не став частью мирового экономического пространства. Этот фактор помимо всего прочего определяет приоритетность геоэкономических механизмов обеспечения национальной безопасности по сравнению с

геополитическими и геостратегическими, поскольку именно геоэкономика становится приоритетом мирового развития.

Информатизация, формирующая единое мировое информационное пространство, создавая глобальное сетевое общество, открывает гражданам охваченных ею стран доступ ко всем материальным и духовным благам, умножает интеллектуальный ресурс, а следовательно и все другие ресурсы, способствуя устойчивому развитию, достижению благополучия и безопасности личности и общества. С другой стороны, информационные технологии не являются абсолютным благом: они создают новые возможности для контроля и манипуляции массовым сознанием во внутренней политике и новые эффективные средства межгосударственного противоборства, а, следовательно, и новые угрозы национальной безопасности.

На данном этапе мирового развития глобализация создает преимущества для наиболее развитых в социально-экономическом и технологическом смысле стран (США, стран Евросоюза, Японии), что ведет к растущему разрыву между ними и развивающимися государствами. С другой стороны, именно эти страны в силу своей развитости и накопленного богатства, образа жизни, ценностей и поведенческих стереотипов стали в условиях глобализации и создания сетевого общества наиболее уязвимыми для новых вызовов и угроз. Повсеместное распространение телевидения, сделавшего

общедоступными для бедных стран образы и стандарты недостижимо богатого западного общества, стимулировало в некоторых бедных странах (прежде всего мусульманского мира) волну антизападных настроений, проявившихся, в частности, и в виде международного терроризма. В результате мир в начале XXI века столкнулся с новым глобальным вызовом безопасности.

В условиях глобализации и распада сложившегося после второй мировой войны мирового порядка в результате развала СССР и биполярного мира произошло резкое падение уровня управляемости международными процессами. Прежние системы и механизмы международной безопасности оказались неэффективными, резко возросла региональная и отчасти глобальная нестабильность. Это, в частности, привело к тому, что национальная безопасность оказалась тесно связанной с безопасностью международной. Международное измерение национальной безопасности, которое и раньше никем не оспаривалось, многократно возросло. Отныне любое государство, в том числе и Россия, может чувствовать себя в относительной безопасности лишь в условиях

формирования нового, более справедливого мирового порядка, отвечающего интересам всех стран мирового сообщества.

Процессы глобализации, с одной стороны, размывают классический национальный суверенитет, а с другой, - способствуют подъему национального самосознания малых народов, поддерживая тенденцию к увеличению числа субъектов международных отношений. Принцип самоопределения вплоть до отделения, применяемый к национальным меньшинствам многонациональных государств, ведет к росту количества недееспособных государственных образований. Одновременно обостряется кризис национальной идентичности уже устоявшихся государств, в том числе таких как Германия, Франция, США и Россия. Все это серьезно влияет на проблемы обеспечения как национальной, так и международной безопасности.

Таким образом, последствия глобализации для обеспечения национальной и международной безопасности весьма противоречивы. Она создает как новые, невиданные ранее возможности для развития и процветания различных стран, так и новые, крайне опасные вызовы и угрозы. Для России, находящейся в стадии социально-экономической трансформации, и одновременно сохраняющей по объективным причинам преемственность своих не только региональных, но и глобальных интересов, все эти положения являются особенно важными и актуальными.

На сегодняшний день, а также в обозримом будущем, положение дел в мировой политике таково, что лидером глобализации являются США. Именно они оказывают наиболее сильное влияние на формирование нового мирового порядка. Какую бы проблему международной безопасности мы ни взяли, ее решение невозможно без активного участия США. Это обстоятельство делает для России сотрудничество с США жизненно необходимым, поскольку в условиях вышеупомянутой взаимозависимости международной и национальной безопасности, обеспечить последнюю без тесного взаимодействия с лидером глобализации едва ли возможно.

Формирование политики национальной безопасности России в XXI веке - это интеллектуальный вызов для дипломатов, ученых, военных экспертов, всех специалистов сферы обеспечения безопасности. Острота и специфика содержания и смысла этого вызова обусловлена помимо всего прочего новыми подходами США к своей безопасности, к международным отношениям и международному праву в целом.

Важными этапами в концептуальном осмыслении политики национальной безопасности явились такие важнейшие документы как

Закон «О безопасности» 1992 года, Конституция Российской Федерации 1993 года, Концепция внешней политики РФ 1993 года, Основные положения военной доктрины 1993 года, Послание по национальной безопасности Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 1996 года, Концепция национальной безопасности РФ 1997 года, Военная доктрина РФ 1998 года, Концепция национальной безопасности РФ 2000 года и Концепция внешней политики РФ 2000 года, ежегодные Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ 2000-2004 годов.

В 2000-2004 годы особенно заметно проявился структурный кризис систем как международной, так и национальной безопасности. Стала очевидной коренная, органическая неадекватность этих систем новым вызовам и угрозам наступившего XXI века. Это делает еще более актуальным переосмысление методологических и концептуальных основ безопасности, диктует необходимость переоценки ресурсов и механизмов ее обеспечения, выявления и артикуляции национальных интересов, четкой расстановки приоритетов внутренней и внешней политики.

Степень научной разработанности проблемы. Изучение научной литературы по вопросам обеспечения безопасности Советского Союза и современной России позволило выделить два этапа в формировании политологических знаний о национальной безопасности.

С середины 30-х до конца 80-х годов, в качестве основной модели решения теоретических и практических проблем безопасности выступала парадигма государственной безопасности, в рамках которой все проблемы безопасности страны решались на основе приоритета интересов государства - основного субъекта и объекта обеспечения безопасности. Научное обоснование системы государственной безопасности проводилось в этот период в основном в закрытых научных и учебных заведениях органов государственной власти, Комитета государственной безопасности, Министерства обороны и Министерства внутренних дел СССР. Весомый вклад в исследование проблем государственной безопасности внесли Ю.И.Авдеев, КХЕБулыгин, С.В.Воеводин, Д.А.Григорян, П.С.Дмитриев, В.Б.Долгопалов, В.П.Ерошин, М.П.Карпушин, Ю.А.Коршунов и другие ученые.

С конца 80-х - начала 90-х годов началось становление новой парадигмы национальной безопасности, охватывающей в порядке приоритетности безопасность личности, общества и государства. Поиск решений проблем безопасности в начале этого этапа нашел отражение в работах В.И.Владимирова, ВАРубанова, ЮАРыжова и других авторов. В дальнейшем заметно активизировалась научная разработка всего комплекса

проблем безопасности различных социальных систем, причем не только научными учреждениями органов безопасности, но и другими научно-исследовательскими организациями. Для этого этапа характерен рост числа открытых отечественных и зарубежных публикаций, среди которых можно отметить работы М.В.Александрова, Н.Г.Белова, М.А.Гареева, АК.Гливаковского, И.С.Даниленко и других.

В конце XX - начале XXI веков исследования проблем безопасности характеризуются, с одной стороны, всесторонней разработкой концепций, основ теории и политики национальной безопасности в работах Ю.И.Авдеева, А.Г.Арбатова, В.Г.Барановского, В.Я.Выборнова, А.Г.Егорова, ВП Ерошина, А.А.Кокошина, Г.Г.Копылова, Ю.В.Косова, А.А.Коновалова, ИАЛазарева, В.Л.Манилова, С.К.Ознобищева, В.С.Пирумова,

A.А.Прохожева, Д.М.Проэктора, И.П.Рыбкина, Г.М.Сергеева, СВ.Степашина, Э.Г.Шевелева, ВЛ.Шульца, С.Б.Шурыгина и других исследователей. С другой - исследованием методологических и концептуальных проблем безопасности личности, общества и государства в публикациях А.В.Возженникова, Ю.И.Дерюгина, Н.Н.Ефимова, К.Х.Ипполитова, В.И.Ковалева, С.Е.Кургиняна, Н.В.Михалкина, М.Т.Ойзермана, МВ.Раца, В.А.Рубанова, В.В.Серебрянникова, Б.Г.Слепцова, ШХТимохина, А.И.Хлопьева, Л.И.Шершнева, Р.ГЯновского и других.

Важные аспекты обеспечения безопасности (информационные, военные, геополитические, геоэкономические, энергетические, культурологические, гуманитарные, синергетические, социологические, общетеоретические и другие) рассматриваются в работах В.ДАндрианова, Е.Г.Андрющенко, ОАБелькова, В.В.Барабина, О.Н.Быкова,

B.А.Виноградова, Е.В.Грацианского, А.Н.Гусева, С.В.Гущина,

B.И.Дашичева, А.П.Дмитриева, Д.Г.Евстафьева, И.Ю.Жинкиной,

C.Ф.Зыбина, Н.Д.Казакова, Е.М.Кожокина, Э.Г.Кочетова, В.И.Кривохижи, А.П.Курило, М.А.Лескова, В.К.Левашова, И.И.Лукашука, В.А.Михайлова, Л.П.Малышева, НАМахутова, Н.Г.Мехеда, Н.Н.Моисеева, САМодестова, А.М.Никонова, В.П.Оболенского, Г.В.Осипова, И.Н.Панарина, Ю.В.Петрова,

A.И.Позднякова, В.М.Попова, Н.Н.Рыбалкина, В.А.Семенова, В.К.Сенчагова,

B.В.Серебрянникова, Л.В.Скворцова, С.В.Смульского, А. А. Стрельцова, В.ИТепечина, Л.О.Терновой, Ж.Т.Тощенко, А.Д.Урсула, П.И.Фисенко, И.П.Фоминского, К.В.Фролова, В.В.Чебана, А.Х.Шаваева, И.Л.Шершнева, ВАЩипкова, Н.Н.Щербы, РАЯвчуновской, РГЯновского, О.НЯницкого, ВАЯзева и других.

Для исследования безопасности государства и влияющих на нее политических факторов важное значение имеют работы В.ППугачева,

A.И.Соловьева, К.СГаджиева, В.СКомаровского, ВАКулинченко, С.В.Рогачева, Г.С.Котанджяна, О.Ф.Шаброва, М.Г.Анохина, а также диссертационные исследования О.И.Аршбы, ВЛ.Суворова, А.А.Котенева и других. Вопросы профилактики и деэскалации конфликтов, а также противодействия терроризму глубоко освещены в работах В.Г.Барановского, О.А.Белькова, Т.В.Бордачева, А.И.Гушера, В.З.Дворкина, А.В.Кортунова,

B.А.Кременюка, А.И.Никитина, Е.Я.Сатановского, СВ.Смульского,

A.Е.Сафонова, В.И. Слипченко, Л.В. Шебаршина и др.

Вопросы национальной идентичности и национальных интересов поднимаются в работах А.Г.Арбатова, А.С.Ахиезера, Э.Я.Баталова, Л.М.Дробижевой, В.В.Ильина, В.К.Кантора, В.В.Коротеевой,

B.Н.Кузнецова, В.Л.Лобера, А.М.Миграняна, МАМунтяна, Н.А.Нарочницкой, Ю.С.Пивоварова, Э.А.Позднякова, М.М.Решетникова, И.С. Семененко, Н.А.Симония, А.И.Солженицына, СВ. Чугрова, А.С.Ципко и др.

Концептуальные аспекты национальной стратегии развития в ракурсе национальной безопасности исследованы в работах А.И.Владимирова, М.М.Горшкова, А.И.Зубова, В.А.Коптюга, В.Н.Кузнецова, В.К.Левашова, Д.СЛьвова, В.М.Матросова, А.И.Неклессы, В.Д.Писарева, А.Г.Поршнева, А.И.Подберезкина, М.В.Раца, А.Л.Романовича, А.М.Салмина, А.Д.Урсула, И.Б.Чубайса и др.

В настоящий момент актуальной задачей является разработка, утверждение и воплощение в жизнь государственной политики безопасности России в контексте процессов глобализации на ближайшие 10-15 лет. Для такой работы сложились теоретические основы в политологии, социологии, экономике, философии. Они представлены, в частности, в работах Э.А.Азроянца, К.З.Акопяна, В.В.Бандурина,

A.Г.Володина, Ю.А.Воробьева, Р.Г.Гостева, Г.М.Гукасьяна, М.Г.Делягина, Г.А.Зюганова, В.Л.Иноземцева, А.Д.Иоселиани, С.П.Капицы, А.С.Капто,

B.В.Кедриной, В.И.Ковалева, В.П.Колесова, В.Б.Кувалдина, В.Н.Кузнецова, М.А.Мунтяна, А.И.Неклессы, А.С.Панарина, В.Е.Петровского, В.В.Соколова, Ю.А.Сухарева, А.А.Фридмана, В.Л.Цымбурского, С.Е.Черемина, М.А.Чешкова, Г.К.Широкова, Ю.В.Шишкова, Ю.В.Яковца и др. В науке о международных отношениях они представлены в трудах А.Д.Богатурова, В.А.Гусейнова, В.Н.Дахина, И.С.Иванова, А.В.Кортунова, Н.А.Косолапова, И.Ф.Максимычева, В.А.Михайлова, Е.М.Примакова, С.А.Проскурина, С.М.Рогова, Р.М.Тимербаева, А.И.Уткина, Т.А.Шаклеиной, Н.Н.Шмелева и др.

Анализ содержания работ вышеуказанных авторов показал, что в

отечественной политологии создана определенная теоретическая и эмпирическая база для политологического анализа процессов обеспечения безопасности социальных систем различной природы, которая еще не объединена единой методологией, системой принципов и категорий, основными понятиями и смысловым полем.

Западные исследователи проблем международных отношений и безопасности представляют две главные научные школы («реалистическую» и «идеалистическую»). Представители цервой школы (Х.Моргентау, К.Уолтц, Д.Коллинз и др.) выводят безопасность из идеи власти, своекорыстных интересов государства (в первую очередь - из стремления к большей безопасности). Другая школа (Д.Митрани, Р.Кеоэйн, Дж.Найя, Р.Бертон и др.) видят основу безопасности в мире, который может быть достигнут через удовлетворение потребностей всех наций. Д.Фишер, полагая, что оба подхода имеют долю истины и могут быть объединены, считает, что подлинная безопасность не может быть достигнута за счет интересов других государств.

Что касается работ, по которым наиболее адекватно можно судить о восприятии становления политики национальной безопасности в России в последние 10-12 лет западными странами, то к ним в первую очередь следует отнести книги З.Бжезинского, И. Валлерстайна, Ш.Гарнетта, Т.Грэма, Дж.Гудби, Г.Киссинджера, С.Коэна, Дж.Кьезы, Р.Легволда, А.Рара, С.Сестановича, С.Тэлботта, М.Тэтчер, Ф.Фукуямы, С.Хантингтона и др.

Объект исследования - политика национальной безопасности России, направленная на защиту национальных интересов и национальных ценностей и их приумножение в контексте устойчивого демократического развития и глобальные, региональные и национальные условия, влияющие на ее формирование и осуществление.

Предмет исследования — средства и ресурсы обеспечения безопасности, субъекты и механизмы реализации политики безопасности, ее главные направления и принципы, этапы и условия выработки и реализации.

Цель исследования — разработка новейшей эффективной политики национальной безопасности России, адекватной вызовам и угрозам начала XXI века в контексте глобализации.

Исходя из этой цели, поставлены следующие задачи: -провести «инвентаризацию» основополагающих официальных документов в области национальной безопасности, в первую очередь с точки зрения применяемых в них методологических принципов;

-на основе новейших достижений отечественной и зарубежной мысли сформулировать некоторые новые методологические принципы

исследования проблем национальной и международной безопасности;

- используя эти принципы, определить средства и ресурсы обеспечения безопасности, сформулировать основные подходы к национальной ресурсной политике в целом;

-дать оценку существующим механизмам реализации политики национальной безопасности и выработать направления их совершенствования во внутренней и внешней политике России;

-определить основные краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные национальные интересы во внутренней и внешней политике государства, а также основные внутренние и внешние угрозы национальной безопасности в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе;

-сформулировать главные векторы формирования политики национальной безопасности; на основе анализа внутренних и внешних условий, влияющих на состояние безопасности России, изложить концептуальные основы и приоритеты внешней политики в ее органическом единстве с политикой внутренней;

-показать органическую взаимосвязь между политикой национальной безопасности и стратегией национального развития, сформулировать основные подходы к стратегии устойчивого демократического развития в контексте политики национальной безопасности;

-показать единство интересов личности, общества и государства в парадигме демократического развития;

-проанализировать с позиций развиваемых в диссертации методологических принципов ключевые проблемы международной безопасности в контексте глобализации и ее влияния на обеспечение безопасности личности, общества и государства в XXI веке; рассмотреть механизмы управления глобальной и региональной безопасностью в свете становления нового мирового порядка;

-разработать стратегическую модель политики национальной безопасности России на ближайшие десять лет (2005-2010).

Методология работы. Методологическую и теоретическую основу исследования составили основные принципы диалектико-логического анализа - принцип историзма, единства исторического и логического, принципы комплексного исследования. В диссертации использован методологический инструментарий, интегрирующий исследовательские возможности методов глобалистики, геополитики, философии, политологии, социологии, стратегического управления и целого ряда других наук, объединенных принципами и подходами сравнительно-исторического, структурно-функционального и системно-информационного изучения

исследуемой политической проблемы. Расширение возможностей методологии исследования достигалось на основе комплексно-системного рассмотрения проблем безопасности. Репрезентативность и достоверность результатов исследования обеспечивались благодаря использованию общенаучных и специальных методов, в том числе анализа, синтеза, моделирования, экстраполяции, контент-анализа, статистического, исторического и других. В работе широко используется теория мышления и деятельности Г.П.Щедровицкого.1

Рабочая гипотеза исследования. Опираясь на указанную методологию, а также исходя из предположения, что одним из основополагающих методологических принципов подготовки документов по национальной безопасности является их строгая иерархия, диссертант выдвинул гипотезу о том, что политика безопасности России на ближайшее десятилетие, задачей которой является возрождение страны через укрепление российской государственности, удержание в этот период нынешних геополитических рубежей, восстановление роли и влияния России на мировой арене в качестве великой державы, должна быть основана на Стратегии национального развития и безопасности в пределах жизни одного поколения. Ее задачей является выход России в категорию одной из крупнейших и лидирующих держав мира по качеству жизни и влиянию на мировую политику. В свою очередь, Стратегия национального развития и безопасности должна быть основана на Концепции национальной безопасности России2 (включающей ее вековые интересы), задачей которой является сохранение, воспроизводство и развитие российского суперэтноса как носителя самобытной национальной культуры, призванной стать одним

1 Методологическая школа ГП Щедровицкого сложилась на основе деятельности Московского методологического кружка, который был создан на философском факультете МГУ в начале 1950-х годов. У его истоков стояли БАГрушин, ААЗиновьев, МК Мамардашвили, ГП Щедровицкий. Первые трое вскоре отошли от кружка, бессменным руководителем которого оставался до конца своих дней ППШ|едровицкий (1929-1994). Труды кружка были ориентированы на создание теории мышления и деятельности, формирование новых подходов, средств и форм организации интеллектуальной работы. С 1979 г. ГПЩедровицким и его учениками проведено около тысячи организационно-деятельностньк игр, представляющих собой оригинальную форму организации коллективного мышления и деягельносш, форму практического использования этой методологии. Методологические принципы школы ГПЩедровицкого использовались в работе аналитической группы(координатор группь1-автор данной диссертации)Администрации Президента РФ в 1994-1998 гг. при разработке документов по национальной безопасности.

2 В современном политическом лексиконе понятие «концепция» употребляется в намного более узком и краткосрочном смысле, что неверно со строго методологической точки зрения. Так за 90-е годы XX века были разработаны три концепции национальной безопасности - 1993, 1997 и 2000 гг., две последних были утверждены Президентом РФ.

из важнейших элементов формирующейся в мире интеркультуры.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Проблему национальной безопасности и ее составных частей нельзя рассматривать только с точки зрения интересов текущего периода; она должна тесно увязываться с потребностями и возможностями перспективного периода. С другой стороны, формирование национальной безопасности и ее слагаемых не может быть застывшим и постоянным по своим подходам и формам, по методам практической реализации. Они всегда должны учитывать реально сложившуюся ситуацию как в целом, так и в отдельных областях, а также наиболее вероятные тенденции развития.

2. Несмотря на острый системный кризис, развал существовавших на постсоветском пространстве хозяйственных связей, Россия производит более трети валового национального продукта бывшего СССР, а по военной мощи, прежде всего — ракетно-ядерному потенциалу, сохраняет пока место второй «сверхдержавы» в мире. Уже два эти примера показывают, что внутренние процессы в России серьезно влияют на геополитическую, геостратегическую и геоэкономическую составляющие формирующегося нового мирового порядка. По сути, своей внутренней политикой (не говоря уже о внешней) — к каким бы результатам она ни вела — Россия формирует важный вектор мирового развития.

3. В геостратегическом плане Россия занимает внутреннее пространство Евразии, являющейся своего рода «осевым» районом мировой политики. Именно это создает предпосылки для осуществления Россией геостратегической миссии держателя равновесия между Востоком и Западом в их не блоковой, а культурно-цивилизационной ипостаси. Эта роль России подкрепляется ее культурной традицией, соединившей все основные мировые конфессии.

4. Разработки по обеспечению национальной безопасности должны отражать в идеале консенсус, или, по крайней мере, достаточно широкое и ясно выраженное национальное согласие (оно должно быть выше политической борьбы и интересов отдельных партий) по ряду ключевых вопросов, относящихся к выбору модели социально-экономического и общественно-политического развития страны и как бы синтезировать предпочтения народа и элиты в отношении государственного строя, экономической системы и характера взаимоотношений с внешним миром.

5. В разные исторические периоды относительная значимость различных компонентов угроз национальной безопасности менялась. Сегодня главные угрозы жизненно важным интересам России исходят не

извне, а являются следствием процессов, происходящих внутри государства и на территории бывших республик Советского Союза. Исходя из этого, приоритеты задач национальной безопасности России следует расставить, на наш взгляд, следующим образом: на первом месте находятся внутриполитические и социальные задачи - защита прав и свобод личности, построение основ демократического общества и государства; на втором — обеспечение свободного и эффективного экономического развития, повышение благосостояния граждан; наконец, на третьем месте находится необходимость защиты всех этих завоеваний от угроз извне, т. е. сдерживание внешней агрессии и обеспечение жизненно важных интересов за пределами национальной территории.

6. Национальные цели и интересы России - это одновременно и императив ее общественного развития, основа формирования стратегических задач внутренней и внешней политики страны. По своему содержанию они являются интегрированным выражением жизненно важных интересов личности, общества и государства. При этом во главу угла, в соответствии с Конституцией РФ 1993 года и другими важнейшими документами, поставлены интересы личности, т. е. человека. Исходя из этого, главной целью политики в области национальной безопасности следует считать создание механизма, обеспечивающего максимально благоприятные внутренние и внешние условия для повышения качества жизни российских граждан на основе устойчивого демократического развития, успешного перевода экономики страны на рыночную основу и защиты интересов личности, общества и государства от противоправных посягательств, общественно опасных деяний, социальных конфликтов, чрезвычайных ситуаций, вызванных стихийными бедствиями, авариями и катастрофами, от долговременных экологических угроз.

7. Всякая деятельность, в т.ч. и по обеспечению национальной безопасности России, сопряжена с использованием тех или иных ресурсов, под которыми можно понимать как ресурсы материальные, так и идеальные. Проблема ресурсов должна стать ключевой проблемой национальной безопасности, поскольку с ней теснейшим образом связаны средства ее обеспечения. Первоисточником всех и всяческих ресурсов является интеллект, с работой которого связаны диверсификация и развитие всех систем человеческой деятельности и создание новых способов (в первую очередь средств) употребления материала.

8. Повышение эффективности внешней политики России требует, на взгляд соискателя, принятия специального закона о механизме разработки, принятия и реализации внешнеполитических решений, который

обеспечивал бы четкую координацию деятельности министерств и ведомств в этой области под руководством Президента РФ в целях проведения единой линии Российской Федерации в отношениях с иностранными государствами и международными организациями.

Результаты исследования» полученные лично автором, и их научная новизна заключаются в том, что диссертация является первым в отечественной политологии исследованием, в котором применяется новая, специально разработанная научная методология на основе деятельностного подхода к комплексному анализу политики национальной безопасности России в период с 1991 по 2005 годы с разработкой модели такой политики на ближайшее десятилетие. На основе этой методологии обосновываются основные условия, влияющие на состояние безопасности; необходимость изменения самого подхода к обеспечению безопасности и, в частности, перехода от господствующего натуралистического к деятельностному подходу. Предлагаются новые методологические подходы к определению понятий средств и ресурсов обеспечения безопасности, к самой ресурсной политике, которая становится весьма актуальной в свете формирующейся новой политики безопасности, основанной на принципах упреждения и профилактики вызовов и угроз. Новым методологическим принципом, развиваемым автором, является трактовка политики безопасности в контексте стратегии развития. Проведен анализ исторических этапов становления политики безопасности и доказана потребность в формировании новой модели безопасности в контексте процессов глобализации. Выявлены и обоснованы природа, принципы и проблемность политики обеспечения безопасности и наиболее перспективные направления ее совершенствования. В диссертации показана необходимость создания новых механизмов выработки и реализации политики безопасности, а также представлена авторская модель нового закона о механизме разработки, принятия и реализации внешнеполитических решений.

В диссертационной работе показано, что:

• Методология политики обеспечения безопасности сегодня нуждается в существенном обновлении за счет освоения современных достижений научной мысли. Речь идет в первую очередь о необходимости кардинального изменения общего подхода к обеспечению безопасности, безотносительно к областям его приложения, будь то политика, борьба с преступностью или экология. Деятельностный подход, применяемый к проблемам обеспечения безопасности, имеет преимущества по отношению к господствующему во всем мире натуралистическому, является достижением русской мысли конца XX - начала XXI веков, которое - при надлежащем использовании - могло бы

дать России важнейшие интеллектуальные преимущества перед другими странами.

• Новые подходы к обеспечению национальной безопасности требуют новой ресурсной политики. Согласно господствующему в настоящее время натуралистическому подходу и в России, и в мире в целом, ресурсы существуют объективно (внеположено, предзадано) по отношению к деятельности (т.е. естественно) и должны быть «втянуты» извне в деятельность для обеспечения ее бесперебойного функционирования в качестве либо исходного материала («сырьевые ресурсы»), либо иных важных компонентов обеспечения («финансовые ресурсы», «кадровые ресурсы» и пр.). Согласно второму, деятельностному представлению, основополагающими для понятия «ресурсов» являются рамки целенаправленной человеческой активности. И ресурсы следует понимать как искусственно-естественные. Ресурсами становится то и тогда, для чего и когда появляются возможности и способы употребления этого в деятельности.

• Сегодня требуются новые методы актуализации ресурсов. «Ресурсы» возникают в ходе реализации преобразований существующих систем деятельности (или при рождении новых, не существующих ранее систем). Возникают они в рефлексии и прожективном мышлении творчески мыслящего человека, которого по тем или иным причинам не устраивает функционирование действующих систем. Создание новых или кардинальное обновление существующих систем выливается в создание нового способа употребления материала, используемого в преобразуемой деятельности сверх или вместо того материала, который уже ею организован и в ней используется. По завершении же процесса преобразований, когда новая система деятельности начинает исправно функционировать, «новые ресурсы» снова превращаются в известные, нормативно описанные организованности деятельности («сырье», «технические средства», «кадры» и т.д.), которые должны лишь восстанавливаться, возобновляться по мере «износа» или невозвратного использования в течение всего срока эксплуатации данной системы деятельности.

• Новая ресурсная политика призвана обеспечить конкурентоспособность России как государства, национальной экономики и ее отдельных отраслей, отечественных частных компаний, инновационных систем и проч. в глобальном мире, что является одной из главных предпосылок национальной безопасности. Включаясь в процессы глобализации, Россия должна не только реалистично оценивать свой ресурсный потенциал, но и уметь им управлять. Соответственно, необходимы новые механизмы и инструменты осуществления ресурсной политики, которая

в условиях жесткой конкуренции национальных государств и других субъектов (ТНК и др.) на мировой арене, становится одним из главных направлений политики национальной безопасности. С точки зрения наблюдателя, Россия по природным богатствам занимает первое место в мире. Но с точки зрения инвестора, оргуправленца или предпринимателя, нацеленного на использование этих богатств, дело обстоит ровно противоположным образом: у нас нет соответствующих концепций, программ и проектов использования всех этих богатств, они не включаются в хозяйственный оборот, а следовательно, не являются богатством, никак не способствуют развитию России и благосостоянию ее граждан. Они являются лишь потенциальными ресурсами. Между тем, обеспечивать их безопасность (сохранность) нужно, что поглощает актуальные, реальные ресурсы й лишь ослабляет страну. Сами же они при этом остаются бесполезными и не вносят своей доли в актуальные ресурсы развития и обеспечения безопасности.

• Политика национальной безопасности реализуется через множество деятельностных процессов, протекание которых связано с функционированием соответствующих механизмов. Эти механизмы отнюдь не сводятся к тем или иным ведомствам и учреждениям (типа Администрации Президента РФ или ФСБ РФ): это прежде всего многообразные - отнюдь не только институциональные — формы организации и процедуры деятельности разных типов, так или иначе применяемые в системе обеспечения национальной безопасности (ОНБ).

• Следует различать систему выработки и принятия решений (СПР) и исполнительную систему (ИС). СПР связана с использованием представителей различных типов мышления и деятельности и развертывается по преимуществу вне жестких институциональных форм - в группах консультантов и референтов, профессиональных сообществах, межведомственных комиссиях и т.п., - в сфере, которую, в отличие от производственной, институциональной, можно назвать сферой клуба. Напротив, ИС тяготеет к иерархически построенным учрежденческим формам организации и связана с работой специалистов разного профиля.

• Типами мышления и деятельности, без которых вряд ли можно представить систему выработки и принятия решений в области ОНБ, являются следующие: аналитическая деятельность - мониторинг и авторский надзор, экспертиза, историческая реконструкция и анализ и т.д.; прожективная (т.е. ориентированная на будущее) деятельность - проектирование, программирование, сценирование, планирование и т.д.; наконец, организационно-управленческая деятельность, призванная сорганизовывать и направлять работу представителей всех перечисленных выше типов

деятельности, поскольку каждый из них характеризуется своим специфическим набором методов и средств профессиональной деятельности.

• Различного рода кризисы (кризис неравномерности социально-экономического развития, ресурсный, экологический кризис и др.), которыми озабочено российское и другие правительства, с точки зрения методологических подходов, развиваемых в исследовании, представляются вторичными, «превращенными» формами, продуктами кризиса натуралистического подхода и мировоззрения и характерными для них формами организации мышления и деятельности. Следовательно, необходимо перенести наше внимание с экономики, экологии и проч. на наше собственное мышление и деятельность. Именно они должны стать предметом преобразований, а для этого — предметом рефлексии, анализа и исследований.

• Понятие «развитие» отличается от таких категорий, как «рост», «эволюция», «модернизация». В условиях ничем не ограничиваемого и не сдерживаемого роста (производства, потребления, даже уровня жизни) нередко не может быть развития. В условиях избытка ресурсов надобности в развитии просто не возникает. И наоборот: дефицит ресурсов вынуждает именно к развитию. Развитие страны — это не рост производства и потребления (хотя развитие и может сопровождаться ростом производства и потребления, модернизацией и т.д.), а прежде всего развитие человека, граждан и их сообществ. Развитие предполагает не дележ ресурсов, а их умножение посредством выработки новых способов употребления наличного материала и новых технологий в деятельности. А богатство и благосостояние являются не начальным условием, а побочным продуктом развития.

• Модернизацию в широком смысле можно понимать как искусственное приведение каких-либо систем в состояние, соответствующее принятым сегодня стандартам и представлениям о должном. Говорить о модернизации возможно применительно к каким-то «отставшим» системам. И модернизация оказывается, как правило, «догоняющей». Модернизация предполагает, что мы принимаем некие «стандарты современности», которые и позволяют квалифицировать интересующие нас системы либо как современные, либо как отсталые и требующие специальных усилий по их приведению к современному виду, т.е. модернизации. Развитие в контексте безопасности, напротив, мыслится как основанное на критике и проблематизации уже известных методов, средств, форм организации и самоорганизации. Оно связано с обогащением арсенала интеллектуальной работы, и, соответственно, с умножением числа степеней свободы, возможностей, диверсификацией мышления и деятельности, с диверсификацией и систематической сменой используемых ресурсов.

Эмпирическая база диссертации формировалась на основе разработанной программы исследований политических проблем национальной безопасности, в рамках которой были получены следующие эмпирические данные:

- материалы контент-анализа проблем безопасности государства в программных документах основных политических партий и политических движений России;

- материалы контент-анализа выступлений по вопросам безопасности депутатов Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации первого, второго, третьего и четвертого созывов, представителей партий и государственных органов за период 19942004гг.);

- материалы анализа эффективности федеральных государственных и региональных программ (выполнявшихся и запланированных к выполнению за период 1994-2010 гг.), реализующих политические решения в сфере безопасности России;

- материалы изучения информационно-аналитических вестников и альманахов Парламента Российской Федерации, в которых публиковались записи дискуссий ведущих экспертов по проблемам национальной безопасности;

- аналитические и статистические материалы о социально-экономическом развитии России в 1994-2010 гг. и возможных внутренних экономических и политических угрозах интересам национальной безопасности;

- материалы семинаров, конференций и круглых столов по вопросам национальной и международной безопасности, внутренней и внешней политики, в которых участвовал автор в 1994-2004 гг. (около 200).

Эмпирическую основу исследования составили также материалы социологических исследований проблем национальной безопасности; материалы анализа зарубежных подходов к безопасности в США, Франции, Англии, Японии и другие эмпирические и аналитические данные, собранные в том числе в приложениях к диссертации.

Научно-теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты формируют новый теоретический уровень анализа наиболее существенных аспектов политики национальной безопасности. Разработанный в диссертации методологический инструментарий позволяет с новых научных позиций оценить безопасность как комплексную междисциплинарную проблему, выйти на новый уровень ее понимания и практического разрешения. В целом

создана теоретико-методологическая основа дальнейшего анализа политических институтов, процессов и отношений в сфере национальной безопасности и разработки соответствующих теорий. Теоретические результаты исследования могут быть использованы для формирования эффективной политики и стратегии обеспечения национальной безопасности в контексте стратегия развития. Обоснованные в ходе исследования концептуальные подходы к обеспечению безопасности, характеристике внутренних и внешних угроз могут использоваться в целях формирования соответствующих концепций обеспечения

интеллектуальной, информационной, политической, военной, социальной, экономической и экологической безопасности России.

Научный анализ механизма обеспечения безопасности показывает направления повышения эффективности деятельности основных субъектов политики безопасности. Сформулированные автором научные подходы к государственному управлению в сфере национальной безопасности имеют четко выраженную практическую направленность и могут быть использованы для совершенствования всей системы национальной безопасности.

Результаты исследования и собранный в диссертации материал могут быть использованы при подготовке новой концепции национальной безопасности, задачу разработки которой поставил Президент РФ.

Апробация работы. Основные идеи и результаты проведенных научно-методологических исследований использовались при подготовке официальных документов в области национальной безопасности с 1994 по 1998 гг. — в период формирования новой российской государственности, когда автор работал в аппарате помощника Президента РФ по национальной безопасности, а затем - в аппарате Совета обороны РФ, выполняя поручения по разработке концептуальных основ политики национальной безопасности.

Материалы и выводы, касающиеся механизмов реализации политики национальной безопасности, были использованы при подготовке в 20022005 гг. законопроекта «О координации деятельности государственных органов власти в сфере управления внешней политикой Российской Федерации». Конкретные рекомендации, содержащиеся в главах, посвященных контролю над ядерными вооружениями, российско-американским отношениям, противодействию международному терроризму, включены в аналитические записки, направленные Экспертным советом Комитета Совета Федерации по международным делам Председателю Совета Федерации Федерального Собрания РФ и

Президенту РФ.

Принципиальные концептуальные положения диссертации обсуждались на кафедре внешнеполитической деятельности России Российской Академии государственной службы при Президенте РФ, на методологических и теоретических семинарах, круглых столах и научных симпозиумах.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследования, содержится анализ степени ее разработанности, определяются объект и предмет, формулируются цели и задачи, раскрываются методологическая основа, эмпирическая база исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

В Законе «О безопасности» 1992 года, Конституции РФ 1993 г., Послании по национальной безопасности Президента РФ Федеральному Собранию 1996 г., Концепции национальной безопасности РФ 1997 г., Концепции национальной безопасности РФ 2000 г. закреплен принципиально новый для российского сознания подход к понятию «безопасность», которое ранее прочно ассоциировалось в нем со словом «государство». Безопасность в этих документах определена как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства. При этом государство обязано обеспечить безопасность в первую очередь личности и общества и только затем - собственную безопасность в части конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности. Другой основополагающий концептуальный момент, заложенный в этих документах, - определение категории «безопасность» в контексте стратегии развития. Именно на этих базовых принципах должна строиться политика национальной безопасности России, что красной нитью проходит через диссертацию.

В первой главе «Теоретические и методологические проблемы формирования политики национальной безопасности» раскрываются основные условия, влияющие на состояние безопасности, методологические основы разработки политики безопасности, определяются средства и ресурсы ее обеспечения, формулируются подходы к ресурсной политике.

Под национальной безопасностью автором понимается такое состояние страны, при котором отсутствуют или обеспечивается надежное устранение (парирование) внешних и внутренних угроз жизненно важным интересам личности, общества и государства. Для Российской Федерации как многонационального федеративного государства термин «национальная безопасность» означает всю совокупность наций и народностей, проживающих на ее территории и формирующих единый российский суперэтнос. При этом в современных условиях безопасность России определяется прежде всего способностью решать неотложные внутренние политико-правовые, социально-экономические, национально-этнические и экологические проблемы, а также проблемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, актуальность которых, наряду с борьбой с преступностью и терроризмом, в последнее время весьма возросла.

Политика безопасности России должна включать оценку геополитического, геостратегического и геоэкономического положения России; оценку характера реальных и потенциальных угроз безопасности; определение жизненно важных национальных интересов, стратегических целей и приоритетов внутренней и внешней политики страны; определение средств (ресурсов) обеспечения безопасности; механизм реализации политики безопасности. Каждому из этапов реализации национальных интересов России соответствуют свои оценки перечисленных категорий и, соответственно, свой механизм реализации такой политики. Составными частями национальной безопасности являются экономическая, оборонная, внешнеэкономическая, геополитическая, общественная, экологическая, информационная безопасность и ряд других составляющих национальной безопасности. Они действуют в единой системе, зависят друг от друга и взаимодействуют между собой.

В первой главе раскрываются основные методологические принципы, используемые автором при разработке политики национальной безопасности. В диссертации развивается новый, деятельностный подход к обеспечению безопасности в противоположность господствующему во всем мире натуралистическому.

В рамках натуралистического подхода вектор опасности мыслят как направленный снаружи на систему, безопасность которой хотят обеспечить. Соответственно, деятельность по обеспечению безопасности направляют на преобразование внешней среды, локализацию и блокировку возможных источников опасности. В рамках развиваемого в работе деятельностного подхода картина представляется ровно противоположным

образом: «опасность-безопасность» выступает как характеристика нашей собственной деятельности, а системное представление о последней объединяет воедино источник опасности и угрожаемый объект. Опасность всегда продуктивнее трактовать как внутреннюю и связывать ее не с «опасными природными процессами» или кознями «врагов», а с дефицитом собственных средств и методов работы. Иначе говоря, источником любых и всяческих опасностей являемся мы сами, а представления о внеположенных опасностях суть не более, чем «превращенные формы», мифологемы психологического происхождения.

Все основные ценности, которым могут угрожать неблагоприятные изменения, вписаны в системы жизни и деятельности человека; негативные явления связываются с разрывами деятельности -невозможностью или трудностью ее осуществления. Отсюда следует, что никаких опасностей вне и независимо от нас и нашей деятельности в природе или технических системах как таковых не существует. Опасными или безопасными являются сами наши системы деятельности, и зависит это не от свойств материала, с которым нам приходится иметь дело (природы, конструкций, действий других людей), а от наличия или отсутствия у нас форм организации, методов и средств работы с данным материалом и протекающими в нем процессами в данных условиях. «Сопротивление материала» может быть опасным лишь в той мере и потому, насколько и почему мы не знаем законов его (материала) жизни, не умеем прогнозировать его поведение, не обладаем методами и средствами его оформления, желаемого употребления и контроля.

Легко видеть, что из деятельностной точки зрения вытекает принципиально иное понимание и объяснение природы катастрофического положения дел, сложившегося на многих производствах, в общественных структурах, в целых городах и регионах («зоны экологического бедствия») и проч., а также совершенно иная, чем в натуралистической парадигме, концепция деятельности в области обеспечения безопасности -обращенная на ликвидацию дефицита собственных средств, на обогащение знаниями о человеческой деятельности и способностями адекватно действовать в реальных ситуациях.

Исходя из деятельностного представления, основополагающими для понятия «ресурсов», являются рамки целенаправленной человеческой активности. И ресурсы следует понимать как искусственно-естественные. Точнее, ресурсами становится то и тогда, для чего и когда появляются возможности и способы употребления этого в деятельности. В этой трактовке приходится вообще отказаться от понятия «естественных

ресурсов»: в истории легко проследить становление ресурсов из всегда существовавших, но не бывших ранее ресурсами, минералов -металлических руд, нефти, урана и т.д. С этих позиций отнюдь не всякий объективно существующий материал может служить ресурсом: ресурсы возникают в ходе преобразования существующих систем деятельности (или при рождении новых).

Наряду с проектированием и наукой решающим моментом и основным средством превращения потенциальных ресурсов в актуальные, а, следовательно, основным средством развития является разгосударствление собственности (не путать с «приватизацией»). Как свидетельствует богатый исторический опыт, только принадлежащее кому-то богатство становится богатством без кавычек, только собственник (будь-то индивидуальный или коллективный) способен эффективно употребить богатство в деятельности, обогащаясь сам и тем самым обогащая страну, в которой разворачивается эта деятельность.

В главе проясняется вопрос о первоисточнике всех и всяческих ресурсов. Таким первоисточником оказывается интеллект, с работой которого связаны все системы человеческой деятельности и создание новых способов (средств) употребления материала. Но источник тот весьма специфичен, поскольку он практически неуправляем, как неуправляемо само творчество. Мы можем, конечно, ориентировать интеллект в желаемом направлении (поставив интересующие нас вопросы), но сработает ли он сразу, через год или через сто лет, - дело случая и удачи. Мы располагаем лишь некоторыми средствами влияния на этот процесс, имея возможность озаботиться, во-первых, образованием людей, способных к интеллектуальной работе, и, во-вторых, надлежащей организацией этой работы.

В частности, неуправляемость (в указанном смысле) интеллекта, известная случайность его срабатывания делает вполне содержательным понятие «человеческого капитала». При прочих равных условиях существенную роль играет масса этого капитала: чем она больше, т. е. чем больше людей, владеющих интеллектуальными функциями («образованных» в точном смысле слова), тем чаще происходят акты мысли. Этим и определяется эффективность инвестиций в образование, особенно наглядно продемонстрированная в последние десятилетия, например, Южной Кореей. Из этого следует, что важнейшей, долговременной «ресурсопорождающей» деятельностью, направленной на развитие России, является образование, понимаемое предельно широко — включая воспитание, обучение, формирование личности,

профессиональную подготовку. Следовательно, обеспечение воспроизводства систем образования (а в этом широком понимании в их число входят, скажем, детские ясли и сады) есть также важнейшее направление обеспечения национальной безопасности.

Во второй главе «Механизмы реализации политики безопасности» оценивается состояние механизмов реализации политики безопасности и предлагаются пути их совершенствования. Автор показывает, что механизмы реализации политики безопасности не сводятся к тем или иным ведомствам и учреждениям. Это прежде всего формы организации процедуры деятельности разных типов, так или иначе применяемых в системе обеспечения национальной безопасности (ОНБ). При этом различаются механизмы системы принятия решений (СПР) и механизмы исполнительной системы (ИС).

Во второй главе диссертант поясняет, что система исполнительной власти (как и две другие системы - законодательной и судебной) функционирует и как СПР, и как ИС с «подвижной границей» между ними. Проблемы ОНБ (которые, в отличие от «задач», не имеют готовых средств для их решений) должны решаться в СПР, а появление их в ИС недопустимо и свидетельствует о плохой работе СПР.

С позиций формирования в России открытого демократического общества автор выделяет четыре главных субъекта механизмов реализации национальной безопасности: субъект государственного управления, который формирует обобщенную позицию государственных служащих, занимающихся ОНБ «по должности» (начиная с Президента РФ и кончая низшими исполнительными органами); научно-исследовательское и экспертное сообщество, занимающееся интеллектуальным обеспечением безопасности и развития; «общественно-политический актив» (партии и профессиональные организации федерального и регионального уровня, деловые круги, СМИ и т.д.); граждане России.

Поскольку исходной, отправной точкой, оправдывающей само существование системы ОНБ, является идея безопасности личности, т.е. человека как гражданина, то механизмы использования именно его позиции в реализации системы ОНБ играют ключевую роль. Проблема поэтому состоит в том, чтобы создать оргформы и процедуры участия граждан в процессах выработки решений и проведения их в жизнь, -конечно, в той части, в которой это затрагивает жизненно важные интересы каждого отдельного гражданина. Т.е. создать механизмы «демократии участия», которые существуют и действуют в развитых странах.

В главе формулируются важнейшие задачи, которые призван решать Парламент РФ в механизмах обеспечения безопасности и развития. Это -разработка и совершенствование законодательной базы системы ОНБ, которая помимо обеспечения интересов личности должна регламентировать деятельность общественных организаций и государственных институтов, и прежде всего силовых структур (Вооруженные Силы, МВД, ФСБ и др.); оказание влияния на выбор национальных приоритетов вообще и приоритетов в области ОНБ через распределение бюджетных средств; обеспечение гражданско-политического контроля над силовыми институтами государства; организация ратификации международных договоров; влияние на подбор и расстановку кадров, занимающих ответственные государственные посты, в том числе и через запросы в адрес исполнительных органов и организацию слушаний с участием руководителей таких органов.

Анализируя механизмы реализации политики национальной безопасности на уровне исполнительной власти, автор показывает, что эти механизмы весьма далеки от совершенства. Для обеспечения межведомственной координации и согласования позиций в области внутренней и внешней безопасности и обороны следует более эффективно использовать уже существующий и специально созданный для решения этой задачи механизм - Совет безопасности РФ и заложенные в его структуру соответствующие институты. Аналогичные функции в сфере внешней политики осуществлял бы Совет (Коллегия) по внешней политике РФ.

Для представления Президенту РФ предложений по этим вопросам требуется их согласование между должностными лицами, имеющими непосредственное отношение к внешней политике. Это Председатель Правительства, Секретарь СБ, руководители МИД, Минобороны, ФСБ, СВР, Председатели Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Перечисленные лица должны, по мнению диссертанта, образовать Совет (Коллегию) по внешней политике при Президенте Российской Федерации в качестве ее постоянных членов. При необходимости в обсуждении участвуют руководители других министерств и ведомств (Минэкономразвития и торговли, Минфина, Минатома, и др.). При невозможности достичь согласия в ходе рассмотрения вопроса в Совете (Коллегии), позиция министерства (ведомства) может быть оформлена как особое мнение и направлена Президенту РФ для принятия окончательного решения.

В главе выстраивается модель единого общефедерального механизма выработки, принятия и осуществления решений в области политики безопасности на уровне исполнительной власти, который принят и апробирован в международной практике (он близок, например, тому механизму, который действует в США). Автор утверждает, что ее внедрение в России позволит относительно быстро восстановить управляемость процессом принятия и выполнения решений в области национальной безопасности, координированность деятельности различных ведомств, а также начать процесс восстановления государственной дисциплины в этой области. В главе раскрывается также суть стратегического планирования и описывается оптимальный алгоритм механизма реализации национальной безопасности.

Автор обосновывает необходимость выращивания специального «мозгового Центра», ориентированного на интеллектуальное обеспечение выработки и реализации политики безопасности России (наподобие американской Rand Corporation). В задачи такого Центра должно было бы входить не только (и не столько) обеспечение текущих политических решений, сколько работа на перспективу: прежде всего создание новых подходов и средств ОНБ,- возникающих в связи с этим философско-методологических и политико-правовых проблем.

В третьей главе «Главные векторы и приоритеты политики национальной безопасности» формулируются основные подходы и приоритеты внутри- и внешнеполитической деятельности России в контексте обеспечения ее национальной безопасности.

Автор утверждает, что глобализация стирает грань между внешней и внутренней политикой. Если не учитывается внешняя ситуация, то какие бы не принимались усилия по формированию национальной стратегии развития, они легко опрокидываются всемирными глобальными потоками и процессами в финансовой, производственной, социальной, экономической, политической и т. д. сферах.

В важнейших государственных документах по национальной безопасности ее обеспечение не ограничивается и не сводится к функции защиты, а тесно связано, совмещено с идеей прогрессивного развития. В свою очередь, прогрессивное развитие в этих документах трактуется как демократическое, с одной стороны, и устойчивое - с другой. Политика национальной безопасности, таким образом, оказывается тесно связанной со стратегией устойчивого демократического развития, является ее неотъемлемой частью и одновременно условием ее реализации. В связи с этим политика национальной безопасности должна быть направлена не

только на предотвращение угроз, но и на осуществление комплекса мер по укреплению и развитию прав и свобод личности, материальных и духовных ценностей общества, конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности государства. Речь, таким образом, идет об интегрированной и долгосрочной государственной политике, которая в американской политической мысли, например, определяется даже не как «Стратегия национальной безопасности» (она публикуется в США раз в пять лет в специальных посланиях президента конгрессу), а как «Большая стратегия» (она не носит официального характера, но является довольно строгим ориентиром для меняющейся администрации США, по крайней мере, на 10-15 лет).

Обеспечение развития административными методами, отмечает автор, невозможно. Вся эта работа должна строиться на принципах «демократии участия», исключающих деление общества на реформаторов и реформируемых. За разработкой национальной стратегии развития России должно следовать формирование региональных и отраслевых программ развития. Переход в режим развития на сегодняшний день представляет собой не задачу, которую можно решить наличными методами и средствами, а проблему, решение которой потребует разработки и освоения новых методов и средств мышления и деятельности, развертывания соответствующих обеспечивающих программ, прежде всего исследовательских и образовательных. Проект механизма реализации стратегии развития и ее обеспечения необходимыми средствами должен при этом стать органичной составной частью ее содержания.

Необходимым условием развития, по мнению диссертанта, как свидетельствует опыт развитых стран, является формирование открытого общественного устройства, т. е. сочетания гражданского общества, правового государства и рыночного хозяйства. Открытое общество связано с господством критического мышления (в противоположность догматическому менталитету, который господствует в обществе тоталитарном). Именно открытое общество способно жить в режиме развития. Выбор той или иной модели развития определяется национальной политикой, которую выбирает для себя общество.

Учитывая колоссальные природные богатства России, на пути ее развития имеется лишь одна проблема — проблема смена господствующего менталитета, выхода на современный уровень культуры мышления и деятельности. Это исторический процесс, осознание которого предъявляет в рамках текущей политики особые требования к системам образования и

науки, которые, разумеется, должны быть подкреплены соответствующими национальными государственными программами стратегического характера, в том числе и социально ориентированными (развития культуры, здравоохранения, социального обеспечения, строительства доступного жилья, обеспечения качественных коммунальных услуг, охраны правопорядка, защиты окружающей среды и проч.). В противном случае мы будем готовить «мозги» на экспорт, поставлять за рубеж интеллектуальную продукцию практически бесплатно (что сегодня уже происходит).

В главе формулируются основные приоритеты внутренней политики РФ: обеспечение устойчивости экономического положения личности, соблюдение конституционных прав и свобод человека и гражданина, социально-экономической и политической стабильности общества и государства, законности и законопослушания всех, включая органы государственной власти. Главной задачей внутренней политики в обозримый период, как полагает автор, является обеспечение плавной и бескризисной трансформации всей системы экономических, социальных, политических и национальных отношений в соответствии с новыми реалиями, создание на национальном уровне надежной законодательной базы, обеспечивающей нормальное взаимодействие всех ветвей власти на федеральном, региональном и местном уровнях.

Несмотря на появление новых вызовов и угроз, автор оценивает внешние условия начала XXI века для России как в целом относительно благоприятные. Вероятность нападения на Российскую Федерацию со стороны какой-то крупной державы или коалиции крайне мала. Практически исключена вероятность ядерного или крупномасштабного обычного военного конфликта с участием России. Войны XXI века являются принципиально иными - информационными, геоэкономическими, а в военном плане — малоинтенсивными, диверсионными и избирательными, с применением высокоточного обычного оружия и информационных технологий. В мире у России нет явно выраженных врагов, потенциальных агрессоров (также как почти не осталось и «друзей»). России нет нужды экономически изматывать себя милитаризацией, бросая в этот молох лучшие интеллектуальные силы, финансовые и сырьевые ресурсы, выбрасывая на ветер практически весь национальныйдоход.

Хотя в современном мире явно обозначилась тенденция к полицентризму, в мировой политике, в том числе и под воздействием геоэкономических процессов, формируется не классический многополярный мир, а скорее многоуровневая высокоподвижная

международная и межгосударственная система, в которой на первый план выдвигаются глобальные экономические проблемы, требующие многосторонних решений и новых международных институтов. В такой системе выигрывают те государства, которые способны быстро адаптироваться к ее требованиям и стремительным изменениям, интегрироваться в нее в соответствии с новыми «правилами игры», используя свои интеллектуальные, информационные и коммуникационные возможности.

Формирующаяся новая международная система, подчеркивает диссертант, экономизация, информатизация и демократизация международных отношений, создают беспрецедентные возможности для развития, но одновременно делают всю систему все в большей степени уязвимой для терроризма, применения оружия массового поражения, информационного оружия. Неизбежно обострение энергетической ситуации, что обостряет соперничество за энергоресурсы.

Ключевой проблемой российской внешней политики является сегодня взвешенное, строго прагматичное и осмотрительное включение в мировое геоэкономическое пространство. Основными приоритетами внешней политики России являются поддержание стабильности в мире и в отдельных регионах, прежде всего в ближнем зарубежье, а также в Европе и Азии; сохранение и развитие с ними взаимовыгодных торгово-экономических связей; ликвидация межнациональных конфликтов, обеспечение гражданского мира; цивилизованная защита прав русскоязычного и российского населения в странах ближнего зарубежья и в других странах.

С учетом безусловной приоритетности решения внутренних проблем устойчивого и демократического развития и ограниченности ресурсов, Россия не может позволить вовлечь себя в чужие войны и авантюры. Ей необходимо беречь силы и экономить ресурсы. В этом контексте внешняя политика России не может быть не только агрессивной, но даже слишком амбициозной. Ее внешнеполитическую стратегию, которая отвечала бы национальным интересам страны, вероятно, следовало бы назвать «стратегией избирательной вовлеченности».

В четвертой главе «Эволюция механизмов международной безопасности на рубеже XXI века в условиях глобализации» анализируются механизмы управления глобальной и региональной безопасностью и предлагаются меры по их совершенствованию и повышению эффективности.

В период холодной войны международные институты, включая ООН, хотя и были прообразами мирового управления, в основном использовались обеими сторонами в качестве пропагандистской трибуны. На деле же мировое управление в те годы обеспечивалось в первую очередь военными механизмами биполярного мира, устойчивость которого была основана на модели взаимного ядерного сдерживания. Этой крайне опасной модели мирового управления - через балансирование на грани ядерной катастрофы — отвечал и сложившийся к середине 70-х гг. XX в. режим контроля над ядерными вооружениями. Его символом стал Договор по ПРО 1972 г., который ограничил системы противоракетной обороны сторон чисто символическим количеством противоракет и фактически обнажил СССР и США для ответного удара.

Двигаться в направлении концептуального переосмысления этой модели мирового управления СССР и США начали в конце 80-х гг. Советский Союз выдвинул тогда программу поэтапной ликвидации ядерного оружия к 2000-му году. Тогдашнее руководство США во главе с президентом ДжБушем-ст. впервые выразило готовность вывести двусторонние отношения с СССР «за пределы сдерживания». Обе стороны, таким образом, признали, что международные отношения в перспективе могут строиться на принципиально иной основе, чем угроза взаимного уничтожения.

Далее, однако, образы мирового управления сторон стали радикально расходиться. М.С.Горбачев провозгласил общечеловеческие ценности, концепцию общеевропейского дома, концепцию не только безъядерного, но и «ненасильственного» мира, т.е. по существу «бесполярную» модель международных отношений, своего рода «неомондиалистскую» модель мирового управления, основанную на совместном лидерстве СССР и США. Одновременно Советский Союз активно продвигал концепцию «всеобъемлющей системы международной безопасности». Западные политики на словах поддержали эти инициативы, но на деле участвовать в создании «бесполярной» геополитической модели мира не стали. Через некоторое время стало очевидно, что международные отношения в действительности эволюционируют в сторону однополюсной картины мира (с элементами полицентризма). Фантастическое по масштабам геополитическое отступление, осуществленное сначала «поздним» СССР, а затем и новой Россией в 1991-1995 гг. без всякого ощутимого давления со стороны Запада было основано на ложном представлении о возможности незамедлительной интеграции в евроатлантическое сообщество, минуя прежние геополитические рубежи —

страны ЦВЕ, Балтии, Украину, Молдавию, Белоруссию. Считалось, что свержение коммунистического режима даже ценой распада СССР создало беспрецедентные условия для партнерства между Западом и Россией. На Западе же этот курс был воспринят как свидетельство очевидной слабости, как признание Россией «поражения» в холодной войне. Так возникла идея «Нового сдерживания» России, в том числе и посредством экспансии НАТО на Восток. США заговорили о своем единоличном «глобальном лидерстве». Таким образом, «новое мышление» и концепция «нового мондиализма» столкнулись с жестким прагматизмом Запада, который, как быстро выяснилось, не разделял образы мирового управления, основанного на «общечеловеческих ценностях». Вместо этого Запад сделал ставку на закрепление советских, а затем и российских геополитических потерь в качестве своих же геополитических приобретений. А на постсоветском пространстве был взят курс на «геополитический плюрализм».

Представление о полной и безоговорочной «победе» Запада в холодной войне диссертант характеризует как один из основополагающих мифов современного западного сознания, которое подрывает перспективы партнерства с Россией и формирование общего образа мирового управления в XXI веке. Коммунистическая система распалась не в результате давления извне, а в результате внутренних противоречий, накопление и обострение которых было неизбежно. Ни один из документов начала 90-х годов не говорит о «поражении» или «капитуляции» СССР, а тем более России - будь то Договор ОВСЕ, договоренности по формуле «2 + 4», Парижская хартия 1990 г. и др. Напротив, эти документы фиксируют обязательство всех стран ОБСЕ строить единую Большую Европу без разделительных линий на основах абсолютно равноправного партнерства.

В настоящий момент, когда романтические иллюзии в отношении политики Запада в России развеялись, подходы сторон относительно мироустройства в XXI веке и модели управления им значительно сблизились. И Россия, и Запад перешли в этом вопросе на общий язык, который, вероятно, можно назвать языком политического прагматизма. Обе стороны понимают, что единый образ мирового управления связан в первую очередь с существованием и функционированием национальных государств — что бы в настоящий момент ни говорилось о глобализации. Соответственно, становление новой модели мирового управления связано в первую очередь с гармонизацией национальных интересов этих государств.

Национальные внешнеполитические интересы России связаны с решением двух фундаментальных задач: обеспечение национальной и международной безопасности в широком смысле слова и интеграция в мировое экономическое, политическое, правовое и технологическое пространство в качестве равноправного партнера. Эти интересы, как вполне очевидно, не противоречат интересам других членов международного сообщества. Напротив, они полностью им отвечают.

В главе анализируется состояние и перспективы таких международных механизмов, как ООН, ОБСЕ, НАТО, СНГ, оценивается состояние дел в области контроля над вооружениями, ограничения вооружений и разоружения и формулируются национальные интересы России, излагаются взгляды диссертанта на роль и место России в мировом и экономическом пространстве XXI века в контексте глобализации.

В пятой главе «Становление нового мирового порядка и политика России» оцениваются факторы, свидетельствующие о крушении старого мирового порядка и проблемы формирования новой системы международных отношений, отвечающей характеру вызовов и угроз в XXI веке.

Автор отмечает, что по общему признанию большинства отечественных и зарубежных экспертов-международников, теракты 11 сентября 2001 г. в США явились водоразделом в мировой политике и мощнейшим катализатором крушения старого и становления нового мирового порядка. Однако в настоящий момент достаточно определенно мы можем констатировать лишь крушение той системы международных отношений, которая, казалось бы, начала уже складываться после окончания холодной войны (приходящая на смену относительно стабильному биполярному миру).

Речь идет о следующих факторах, подтверждающих этот вывод.

• Однополярный мир, основанный на безраздельном господстве США в мире, не может обеспечить ни международную безопасность, ни национальную безопасность самих США.

• Концепция многополюсного мира также не может быть прочной конструкцией нового мирового порядка.

• Механизмы коллективной безопасности СНГ оказались невостребованными, что может привести к их окончательной деградации.

• Столь же бесполезным для противодействия важнейшему вызову XXI столетия оказался и потенциал НАТО.

• Нанесен мощный удар по ООН и другим организациям коллективной безопасности, например ОБСЕ, по системе международного права в целом - в том виде, как она сложилась во времена биполярного мира.

К факторам неопределенности обстановки следует отнести действия США, политику Китая, поведение исламского мира, ситуацию в Юго-Восточной Азии, в Таджикистане и Узбекистане, наконец, на Ближнем Востоке в связи с военной операцией США и их союзников против Ирака.

При этом противодействие международному терроризму не стало фактором необратимого улучшения российско-американских отношений. Это значит, что до нового мирового порядка еще далеко. США как лидер антитеррористической коалиции не стремятся к выработке долгосрочной коллективной стратегии, которая была бы направлена на формирование нового мирового порядка. Они озабочены другим — подтверждением своих претензий на «глобальное лидерство».

Оценивая мировую террористическую обстановку, автор рассматривает сущность современного терроризма и его особенности. Усилия, предпринимаемые в этой области основными странами мира, оцениваются диссертантом как пока явно недостаточные. Уровень их взаимодействия, от которого в первую очередь зависит успех этих усилий, не соответствует ни масштабу, ни характеру данной угрозы. Что же касается практических результатов деятельности мирового сообщества по противодействию международному терроризму, которая была активизирована после терактов 11 сентября 2001 года, то их уж никак нельзя признать удовлетворительными.

Автор отмечает и следующий неприятный факт. За прошедшее после 11 сентября 2001 года время на поприще борьбы с терроризмом выявился целый ряд весьма опасных тенденций. Во-первых, подмена реальной борьбы имитацией, за которой стоят цели, далекие от этой борьбы. Во-вторых, попытки определенных стран — членов антитеррористической коалиции - под видом такой борьбы решать свои геополитические и геоэкономические задачи, не всегда совпадающие с интересами международного сообщества. Например, планируемые США очередные военные операции против государств «оси зла» (а также против других государств, таких как Саудовская Аравия, Судан, Сомали, Алжир и проч.) уже никак не вписываются в рамки антитеррористической деятельности и могут принять характер полномасштабных войн (как в Ираке) со всеми вытекающими из этого катастрофическими последствиями. В-третьих, на уровне международных структур (ООН, ОБСЕ, НАТО и др.) обнаружилась

тенденция сводить международные усилия по борьбе с терроризмом к чисто «бюрократическому ответу» вместо реакции по существу. В-четвертых, по-прежнему сильна линия тех политических кругов, которые стремятся (даже не скрывая своих намерений) проводить военно-силовые акции вне международно-правового поля, в частности, без санкции СБ ООН и контроля со стороны международного сообщества. Наконец, в-пятых, - и это, пожалуй, самое главное - за истекший год международное сообщество так и не сделало серьезных шагов в сторону разработки масштабной позитивной программы, призванной не только «наказывать» международный терроризм, но и устранять коренные причины возникновения этого явления.

Автор утверждает, что терроризм - это не просто уголовные преступления, а политические (хотя, конечно, и противоправные) действия. Разобраться в причинах и истоках терактов невозможно, не поняв психологических мотивов деятельности людей, которые их исполняют и заказывают. Терроризм - это насилие. Но не бессмысленное, а политически мотивированное, в основе которого лежат противоречия и столкновение интересов в социальной, экономической и политической областях. А еще это крайний шаг отчаяния людей (иногда партий или даже государств), которые пришли к выводу о невозможности достичь своих целей правовым, демократическим, мирным путем. Наконец, это акции, как правило, связанные с протестом против социальной несправедливости (или прикрывающиеся им).

11 сентября 2001 г. в США мир столкнулся с новым видом терроризма, который некоторые исследователи справедливо назвают «гипертерроризмом» или «мегатерроризмом». Этот терроризм, который появился в условиях формирования глобального сетевого общества, также является международным и крупномасштабным, т.е. связанным с массовыми человеческими жертвами. Но помимо этого он характеризуется и принципиально новыми чертами.

Во-первых, это отсутствие конкретных требований террористов, выдвинутых в отношении, например, правительства США. Классический терроризм предполагает двухэтапную акцию: сначала устрашить, запугать применением насилия, а затем заставить выполнить свои требования. 11 сентября 2001 г. было совершенно «одноходовое» насильственное действие.

Во-вторых, мы наблюдали своего рода «шоу-террор», рассчитанный на максимальный информационный шок, а не только на нанесение максимального ущерба или вреда. В последнем случае террористы били

бы по наиболее болевым и уязвимым точкам современной базовой инфраструктуры крупных городов, не прибегая к помощи камикадзе. Однако здания, символизирующие финансовую, политическую, а также военную мощь Америки, показались террористам важнее, чем, например, АЭС или химические заводы.

В-третьих, 11 сентября впервые в истории реальные исполнители терактов и их подлинные заказчики оказались в тени (как впоследствии и в России). До сих пор нет однозначных свидетельств того, что за атакой на США стоит исключительно организация бен Ладена или какие-либо другие известные террористические организации. Ясно, однако, что речь идет о «сетевом» противнике.

В диссертации отмечается, что современный терроризм, т.е. «гипертерроризм», стал возможен в контексте процессов глобализации, хотя и не является ее порождением. Основными объективными факторами, неразрывно связанными с этими процессами и влияющими на облик и характер действий современного международного терроризма, по мнению диссертанта, являются следующие: резкая дифференциация государств: на очень богатых и очень сильных, и на очень слабых и очень бедных, оказавшихся в силу особенностей исторического развития в ареале мирового ислама; региональная нестабильность, которая является горючим материалом для эскалации вооруженных конфликтов, спровоцированных террористическими актами; информационная революция, широкое распространение электронных СМИ и возможность их превращения в инструмент манипуляции массовым сознанием; формирование глобального сетевого общества; обострение противоречий между различными системами ценностей: с одной стороны, системой западных ценностей, далеко не всех устраивающих в качестве универсальных; с другой стороны, - системой ценностей, с которыми себя ассоциирует так называемый «исламский мир», и который при всей своей неоднородности вдохновляет исторический проект, альтернативный западному.

К основным субъективным факторам, влияющим на характер и облик современного терроризма, автор относит следующие: протест бедных стран против глобализации, плодами которой они не могут воспользоваться, а также против натиска ТНК, активно ей способствующих; активизация криминальных транснациональных структур: в их деятельности возникают ситуации, когда нужна опора на военную силу, которой у них нет, методы же терроризма им доступны; возникновение исламского радикализма, идеологически подпитывающего международный терроризм, что отчасти является реакцией на попытку

вестернизации мусульманского мира, на многолетнее пренебрежение его интересами со стороны богатейших стран Запада.

С другой стороны, автор отмечает: массовые теракты - это не «конфликт цивилизаций» и не столкновение на межконфессиональной основе. Самые страшные и кровавые драмы ушедшего столетия происходили в рамках одной и той же цивилизации. Со времен крестовых походов не было прямых столкновений между христианством и исламом.

В настоящее время, несмотря на, казалось бы, очевидный военный разгром талибов в Афганистане, международные террористы не потерпели политического, а тем более, идеологического поражения. Они по-прежнему остаются носителем «исламского протеста» против США. А это чревато новыми кровопролитными конфликтами во всем мире. Диалог с исламским миром на основе взаимного уважения - ключевая предпосылка обеспечения международной безопасности в XXI веке. Надо воспитывать уважение к народам иных цивилизаций, народам, которые никогда и ни за что не согласятся воспринять чуждые им ценности, отказаться от своей самобытности с тем, чтобы стать лишь ухудшенной копией Запада. От Запада, в первую очередь США, потребуется толерантность к цивилизационному разнообразию мира. По мнению диссертанта, следует осудить введение в международные политические отношения таких категорий, как «страны-изгои», «ось зла» и проч. и устранить из политического лексикона подобные термины.

С другой стороны, очевидно, что и мировой ислам должен осознать свою ответственность за сохранение мира и международной безопасности и пройти свою часть пути, а для начала решительно отмежеваться от различных форм исламского экстремизма, включая ваххабизм в его современной интерпретации.

Особый вопрос в связи с участием России в формировании нового мирового порядка — это ее политика в отношении ислама. Развенчание мифа о едином исламе как дикой мракобесной силе, угрожающей цивилизованному человечеству, формирование в мире его позитивного облика, соответствующего его подлинному духу и сути, по мнению диссертанта, отвечало бы национальным интересам России.

Автор формулирует следующие элементы стратегической линии России в отношении мирового ислама:

- уважительное отношение к исламу;

- активное сотрудничество с умеренным исламом «евразийской ориентации»;

- решительное противодействие исламскому экстремизму;

- предотвращение блокирования исламского экстремизма с агрессивным национализмом и сепаратизмом (как трех факторов, сочетание которых порождает конфликты нового поколения);

- блокирование стремления агрессивного авангарда мирового ислама использовать чеченский фактор против России, перенацелив против нее исламский экстремизм.

Диссертант констатирует, что адекватных международных механизмов противодействия международному терроризму у мирового сообщества пока нет. Ни ООН, ни ОБСЕ, ни даже НАТО - во всяком случае в нынешнем виде - не могут рассматриваться в качестве подходящих организаций, способных выполнить эту роль. По существу вся международно-правовая система, не вполне приспособлена для решения проблемы международного терроризма. Она создавалась десятки лет тому назад и нуждается в корректировке. Нужен принципиально новый мобильный интернациональный механизм, по своей структуре способный противодействовать разветвленной и многообразной деятельности террористов. Вся эта международная антитеррористическая система, конечно же, должна быть создана под эгидой СБ ООН.

Принципиально важное положение состоит в том, что Россия как евразийская держава не может быть каким-то второстепенным партнером, если от нее ждут действительного участия в формировании нового мирового порядка. Это, однако, не означает, что новый мировой порядок отныне будет формироваться в парадигме двустороннего российско-американского взаимодействия. Во-первых, США и в дальнейшем будут стремиться к глобальному доминированию в качестве единоличного лидера. Во-вторых, Россия сегодня слишком слаба в экономическом и военном отношении для того, чтобы выступать в качестве равного США центра силы, равного с ними партнера в построении новой системы международных отношений. В своей политике она вынуждена будет опираться и на Европу, и на Китай, и на исламский мир. Именно такая многовекторная политика может, в случае искусной дипломатии, сделать Россию весьма ценным, а возможно, и незаменимым партнером мирового сообщества.

В главе шестой «Российско-американское взаимодействие как ключевой фактор системы международной безопасности XXI века»

оценивается нынешнее состояние отношений между Россией и США, перспективы и пределы их улучшения, совпадающие национальные интересы и сферы, в которых такие интересы не совпадают, основные направления партнерства.

Автор констатирует, что после терактов в Нью-Йорке и Вашингтоне 11 сентября 2001 года, в мире начала складываться новая обстановка, что заметно изменило контекст российско-американских отношений. Если судить по внешним признакам, эти отношения серьезно улучшились. Россия и США впервые после второй мировой войны находятся в одной коалиции и борются против общего врага. Стало быть, их национальные интересы, во всяком случае, в противоборстве с международным терроризмом, сейчас совпадают.

В проведении долгосрочной кампании против международного терроризма обойтись без России американцам оказалось весьма сложно. Афганский кризис показал, что в районе Центральной Азии ни одно государство не обладает такими политическими и военно-техническими возможностями, как Россия. Сотрудничество с ней, ее поддержка для США оказались незаменимы. Однако пока такое сотрудничество не носит равноправного характера. Под знаменем борьбы с терроризмом США осуществили очередное крупное геополитическое наступление, прежде всего в Центральной Азии и на Кавказе, - регионах, которые Россия ранее объявила зонами своих жизненно важных интересов.

Российские и американские национальные интересы серьезно разошлись и в Ираке. В свете этого перспективу сближения России и США диссертант оценивает на данном этапе как достаточно ограниченную. Пока стороны руководствуются тактическими и чисто прагматическими соображениями, преследуя каждая свои цели. Вряд ли из такого рода сотрудничества может вырасти стратегический союз или даже равноправное партнерство. Решение этой задачи предполагает серьезное встречное движение с обеих сторон.

Нынешний уровень российско-американских отношений диссертант характеризует как ограниченное партнерство, при котором России Вашингтоном отводится роль младшего партнера. В этом нет ничего удивительного, поскольку весь опыт американской дипломатии вобрал в себя практику сотрудничества со странами, многократно более слабыми, чем сами США. Такому восприятию со стороны США, однако, во многом способствует и сама Россия, национальные интересы которой по-прежнему в ряде случаев размыты. Жизнеспособная система партнерских связей, материализованная в равноправное сотрудничество, может возникнуть лишь между такими субъектами мировой политики, которые четко понимают и четко формулируют свои национальные интересы.

В Вашингтоне осознают опасность дезинтеграции Российской Федерации, прежде всего с точки зрения угрозы распространения ядерного

оружия и ракетных технологий (в случае распада России ситуация здесь станет несравнимо более опасная, чем после распада СССР) и потому заинтересованы в стабилизации ситуации на территории бывшего СССР. В этом интересы США и России совпадают, хотя Соединенные Штаты объективно не заинтересованы в сохранении за Россией - правопреемницей СССР - роли серьезного конкурента в мировых делах. С другой стороны, интересам России отвечает линия на сдерживание имперских амбиций США, противодействие их попыткам обеспечить себе статус глобального гегемона, закрепление в мировой политике тенденции к формированию полицентричного мира, в условиях которого, при взаимном сдерживании основных центров силы, Россия получает гораздо больше возможностей реализации своих интересов по сравнению с однополярным миром.

Долгосрочному конструктивному взаимодействию между двумя странами способствуют и новые вызовы международной безопасности со стороны других государств, претендующих на повышение своего статуса в иерархии международных отношений. В условиях формирующегося мирового порядка при отсутствии прямого конфликта интересов России и США у них имеется общий интерес в сдерживании других центров силы и недопущении возникновения новых сверхдержав.

Наконец, фундаментальной основой сотрудничества между Россией и США является совместная заинтересованность в формировании стабильной и безопасной системы международных отношений, а следовательно, в налаживании силового управления процессами современного мира, в предотвращении и урегулировании региональных конфликтов.

Сейчас важно и возможно перевести российско-американские отношения из плоскости "негативной взаимозависимости" в плоскость широкой совместной позитивной программы. Помимо общих интересов, равноправное партнерство подразумевает механизм консультаций при принятии решений, а также органы постоянного взаимодействия на рабочем уровне. В связи с этим необходимо создавать серьезную инфраструктуру взаимодействия, используя заинтересованность США в решении перечисленных выше вопросов. Имеется в виду система разного рода согласительных комиссий и подкомиссий, комитетов, регулярных рабочих встреч на всех уровнях, которые, как показывает практика, выступает мощным регулятором партнерства внутри постиндустриального мира и одновременно его амортизирующим механизмом, служащим гарантией его прочности и даже необратимости. Создание именно такого механизма сегодня в повестке дня отношений России и США. Эта задача требует длительной и кропотливой работы,

результаты которой никогда не будут внешне выглядеть столь же эффектно, как, например, договоры о разоружении.

В связи с этим автор раскрывает основные сферы российско-американского взаимодействия: противодействие международному терроризму, военно-политическое сотрудничество, сохранение и укрепление режима контроля над вооружениями, нераспространение ОМУ и средств его доставки, урегулирование региональных конфликтов, обеспечение ядерной безопасности. Автор также считает целесообразным и возможным провести с США переговоры о военно-техническом сотрудничестве.

Главное в военно-политическом сотрудничестве России и США на предстоящие годы - добиваться устранения несоответствия между провозглашенным стратегическим партнерством и сохранением модели взаимного ядерного сдерживания в отношениях между двумя державами, а в перспективе - достижения дозированной взаимной управляемости военных потенциалов, т.е. оказания взаимного влияния на направление оборонных усилий обеих сторон на ранних этапах принятия соответствующих политических решений.

В этом плане Россия не может не видеть, что в военной политике США в последнее время происходят негативные перемены по причинам, более глубинным, нежели борьба с международным терроризмом. Помимо политической составляющей - продолжения линии США на глобальное военно-политическое доминирование в XXI веке - этот курс имеет также технологическое и экономическое измерения, связанные с интересами американских военно-промышленных корпораций, а также намерением американского руководства через массированные финансовые вливания в крупные военно-технологические программы обеспечить конкурентоспособность американской экономики.

По оценкам ряда наших экспертов, такие изменения военной политики Вашингтона непосредственной угрозы для национальной безопасности России, во всяком случае, на ближайшие 10-15 лет, впредь до реального развертывания американцами стратегической системы ПРО, не представляют. Однако эти изменения, прежде всего прекращение действия Договора по ПРО ставят под сомнение весь международный режим контроля над вооружениями, могут вызвать новый виток гонки вооружений, дать дополнительный импульс процессу распространения ОМУ и средств его доставки.

При определении дальнейшей линии, как представляется, важно иметь в виду: в каком бы направлении ни развивались политические

отношения между Москвой и Вашингтоном, пока в их арсеналах остается ядерное оружие, будут существовать и планы его применения друг против друга. При этом вопрос о заключении с Россией новых юридически обязывающих и контролируемых договоренностей о необратимых сокращениях СНВ продолжает оставаться открытым, а накопленный в США технологический задел и результаты натурных испытаний отдельных компонентов ПРО свидетельствуют о возможности уже в среднесрочной перспективе развернуть вполне работоспособную ограниченную систему борьбы с ракетами, плотность которой можно будет в дальнейшем постоянно наращивать.

Исходя из этого, Россия должна в обозримой перспективе оставаться мощной ядерной державой. Ядерный баланс (речь не идет о паритете) с США в относительно широком диапазоне общего числа боезарядов и боевых возможностей по-прежнему обеспечивал бы особые стратегические отношения с США и политически весомую роль России в мире. При этом поддерживалась бы заинтересованность США в диалоге по наступательным и оборонительным вооружениям, по всему комплексу связанных с этими вопросов политических и экономических взаимоотношений.

По дипломатической линии сейчас необходимо сделать все возможное для сохранения переговорного режима контроля над вооружениями. Одновременно с этим целесообразно выдвинуть глубоко продуманные и хорошо аргументированные предложения по сотрудничеству с США в области ПРО, не подрывающему стратегическую стабильность, в том числе по совместному созданию и использованию глобальных информационных систем, а также по новому поколению мер доверия в области ядерных вооружений - как стратегических, так и тактических. В случае, если американцы не проявят заинтересованности к выработке взаимоприемлемой договоренности, учитывающей интересы безопасности России, у нас, по всей вероятности, не останется иного выбора, как перейти к самостоятельной ядерной политике.

Диссертант сопоставляет основные подходы России и США к проблеме противодействия распространению ОМУ и ракетного оружия, рассматривает «активные» и «пассивные» меры нераспространения, роль дипломатии и военной силы, включая ядерное оружие, анализирует уровень сотрудничества в этой области, состояние универсальных международных и двусторонних институтов, сферы двустороннего партнерства и магистральные направления совместной работы. На этой основе он дает свою оценку возможного в настоящее время уровня

минимального ядерного сдерживания, перспектив трансформации доктрины сдерживания, условий выхода за пределы состояния взаимного ядерного сдерживания и формирования системы международной безопасности на неядерной основе.

В Заключении излагаются итоги исследования и общие выводы. Наиболее существенные из них следующие.

•Методология политики обеспечения безопасности сегодня

нуждается в существенном обновлении за счет освоения современных достижений научной мысли. Речь идет в первую очередь о необходимости кардинального изменения общего подхода к обеспечению безопасности и, в частности, перехода от господствующего в настоящее время натуралистического к деятельностному подходу.

•Колоссальный разрыв между потенциальными и актуальными ресурсами отличает Россию (как и все страны СНГ) от развитых стран и определяет сложности обеспечения национальной безопасности России: надо обеспечивать безопасность, сохранность колоссального национального достояния, а актуальных ресурсов для этого (как, впрочем, и для многого другого) явно недостает. Можно сказать даже больше: именно этот разрыв представляет собой главную «угрозу» для России, а его сокращение — важнейшую национальную задачу.

•Обеспечение национальной безопасности не ограничивается функцией защиты и не сводится к ней, а тесно связано, совмещено с идеей прогрессивного развития. В свою очередь, прогрессивное развитие есть развитие демократическое, с одной стороны, и устойчивое - с другой. Политика национальной безопасности, таким образом, оказывается тесно связанной со стратегией устойчивого демократического развития, является ее неотъемлемой частью и одновременно условием ее реализации.

• Развитие страны - это не только и не столько рост производства и потребления, а прежде всего развитие человека, граждан и их сообществ. Развитие предполагает не дележ ресурсов, а их умножение посредством выработки новых способов употребления наличного материала в деятельности, новых технологий. Богатство и благосостояние являются не начальным условием, а лишь побочным продуктом развития.

•Стратегически важное значение для обеспечения безопасности имеет правильно выбранная обществом и руководством страны парадигма мышления и деятельности. В качестве такой парадигмы на национальную повестку дня может и должна быть выдвинута идея развития, которая должна сменить господствующую до настоящего времени идею естественной эволюции человеческой цивилизации. Предлагаемая в диссертации идея

развития созвучна духу русской философии, в особенности мыслям В.И.Вернадского о ноосфере (сфере разума), в которой человеческое мышление и деятельность становятся основной созидательной силой на Земле. Созвучие идеи развития традициям и духу русского народа создает благоприятные условия для ее воплощения в России. На базе этой идеи может быть построена понятная всему народу перспектива, в направлении которой осуществляется преобразование российского общества при одновременном решении проблем национальной безопасности. Она может стать содержательной основой общественного согласия и явиться консолидирующим началом для политических сил, имеющих демократическую ориентацию, принимающих рамку права

• В условиях глобализации произошло резкое падение уровня управляемости международными процессами, прежние системы и механизмы международной безопасности оказались неэффективными, резко возросла региональная и отчасти глобальная нестабильность. Это, в частности, привело к тому, что национальная безопасность оказалась тесно связанной с безопасностью международной, т.е. международное измерение национальной безопасности, которое и раньше никем не оспаривалось, многократно возросло. Глобализация постепенно стирает грань между внешней и внутренней политикой. Отныне любое государство, в том числе и Россия, может чувствовать себя в относительной безопасности лишь в условиях формирования нового, более справедливого мирового порядка, отвечающего интересам всех стран мирового сообщества.

• Юридически оформленная и жизнеспособная система партнерских связей, материализованная в плодотворное и равноправное сотрудничество по широкому кругу фундаментальных проблем международной жизни, может возникнуть лишь между такими субъектами мировой политики, которые четко понимают и четко формулируют свои национальные интересы. Эти интересы только и являются надежным и незаменимым строительным материалом для партнерства.

•Национальные внешнеполитические интересы России связаны с решением двух фундаментальных задач: обеспечение национальной и международной безопасности в широком смысле слова, включая противодействие новым вызовам и угрозам: международному терроризму, распространению оружия массового поражения, обычного оружия и технологий двойного назначения, распространению наркотиков, загрязнению окружающей среды и проч.; интеграция в мировое экономическое, политическое, правовое и технологическое пространство в качестве равноправного партнера. Эти интересы, как вполне очевидно, ни в коей

мере не противоречат интересам других членов международного сообщества. Напротив, они полностью им отвечают. На основе их учета и уважения со стороны других стран может быть выстроена модель мирового управления XXI века. Национальные интересы России в их внешнеполитическом измерении в современных условиях можно разделить на три основные составляющие:

- на глобальном уровне - активное и полноправное участие в построении такой системы международных отношений, в которой ей отводилось бы место, в наибольшей степени соответствующее ее политическому, экономическому и интеллектуальному потенциалу, военно-политическим и внешнеэкономическим возможностям и потребностям;

- на региональном уровне - обеспечение стабильного и безопасного международного окружения, а также продвижение и закрепление ее военно-политических и экономических позиций на мировой арене на основе использования механизмов регионального сотрудничества;

- на постсоветском пространстве - развитие всесторонних взаимовыгодных связей со странами СНГ и участие в развитии интеграционных процессов между ними на взаимной основе, что является важнейшей предпосылкой не только региональной, но и международной безопасности.

• В стратегическом плане своим экономическим развитием Россия должна в XXI веке связать евроатлантический и азиатско-тихоокеанский рынки, тем самым достроив недостающее пока звено мировой экономической системы. При этом она должна стать не мостом (это нечто второстепенное и вспомогательное), а именно активно работающим связующим звеном между двумя главными регионами формирующейся мировой экономики. И на этот счет пока имеются все необходимые предпосылки: только Россия может сделать максимально эффективными и экономичными (т. е. относительно не дорогостоящими) наземные, воздушные и электронные сообщения между расширяющимися вглубь и вширь евроатлантическим и азиатско-тихоокеанским рынками и получить благодаря этому колоссальный импульс для внутреннего развития. В этом и состоит Евразийский Проект для России XXI века, разрабатываемая Стратегия национального развития и безопасности, основанная на экономическом измерении национальной идеи. Такая стратегия должна интегрировать экономическую, технологическую, промышленную, транспортную и информационную политику России, по крайней мере, на протяжении жизни одного поколения.

По теме диссертации опубликовано около 50 научных работ объемом 210 п.л., в том числе четыре монографии. Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

I. Монографии

1. Кортунов СВ. Становление политики безопасности. - М.: Наука, 2003. - 44 п.л.

2. Кортунов СВ. Имперские амбиции и национальные интересы: новые измерения внешней политики России. - М.: Московский научный фонд, 1998.- 15п.л.

3. Кортунов СВ. Контроль за вооружениями и интересы России.- М.: Московский научный фонд, 1997. -14 п.л.

4. Кортунов СВ. Россия: национальная идентичность на рубеже веков. - М.: Московский научный фонд, 1997. - 10 п.л.

II. Научные статьи

1. Кортунов СВ. О механизме принятия внешнеполитических решений // Международные процессы. 2004. № 2(5).- 1 п.л.

2. Кортунов СВ. Как строить отношения с Америкой? // Вестник аналитики. 2004. № 15.-1,2 пл.

3. Кортунов СВ. Калининград: Мегапроект для Большой Европы // Вестник аналитики. 2003. № 14.- 1,2 п.л.

4. Кортунов СВ. Национальная идентичность России: внешнеполитическое измерение // Международная жизнь. 2003. №6.-1 п.л.

5. Кортунов СВ. Приключения евразийского человека // Безопасность Евразии. 2003. № 1. - 2 п. л.

6. Кортунов СВ. Калининград как проблема российско-европейского партнерства // Международная жизнь. 2003. №№ 1,2.-2 п. л.

7. Кортунов СВ. О национальной идентичности России. Политологические очерки // Безопасность Евразии. 2002. № 3. — 2 п. л.

8. Кортунов СВ. Российско-американское партнерство и вызовы XXI века // Безопасность Евразии. 2002. № 1. - 1,5 п. л.

9. Кортунов СВ. Мировой порядок после терактов в США: проблемы и перспективы // Милленниум. 2002. № 2,3.-1 п. л.

10. Кортунов СВ. Становление нового мирового порядка // Международная жизнь. 2002. №6.-1 п. л.

11. Кортунов СВ. Вашингтон отрекается от Договора по ПРО // Международная жизнь. 2002. №7.-1 п. л.

12. Кортунов СВ. Правопреемство и возрождение России // Гражданинъ. 2003. № 1. - 1 п. л.

13. Кортунов СВ. Политика безопасности России: 90-е гг. XX века // Безопасность Евразии. 2000. №2.-2 п. л.

14. Кортунов СВ. Миллениум // Международная жизнь. 1999. № 12.

1 о

1 п. л.

15. Кортунов СВ. К вопросу о постмадридской стратегии России // Внешняя политика и безопасность современной России. Хрестоматия в четырех томах. - М.: МГИМО(У)МИД РФ, 2002. Том I. Кн. 1. - 0,5 п. л.

16. Кортунов СВ. Холодная война: парадоксы одной стратегии // Международная жизнь. 1998. №8.-1 п. л.

17. Кортунов С В. Имперское и национальное в российском сознании // Международная жизнь. 1998. №№ 5,6. - 2 п. л.

18. Кортунов СВ. Военно-гражданские отношения в вопросах военной доктрины и военного строительства // Военно-гражданские отношения в демократическом обществе.- М.: Фонд Карнеги за международный мир, 1998. -1 п. л.

19. Кортунов СВ. Какая Россия нужна миру // Про и контра. 1997. №6. -0,5 п. л.

20. Кортунов СВ. Методологические основы военной реформы // Власть. 1997. № 12. - 0,5 п. л.

21. Кортунов СВ. К вопросу об имперском синдроме // Власть. 1997. №12.-0,5 п. л.

22. Кортунов СВ. Россия и США — путь к партнерству // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №7.-1 п. л.

23. Разоружение и национальные цели // Международная жизнь. 1996. № 7.-1 п. л.

24. Кортунов СВ. Россия ищет союзников // Международная жизнь. 1996. №5.-0,5 п. л.

Ш.Доклады

1.Кортунов СВ., Ознобищев СК. Российско-грузинский диалог. Аналитический доклад. - М.: «Альба-плюс», 2002. - 3,5 п.л.

2. Кортунов СВ. Мировой порядок после терактов в США: проблемы и перспективы. Комментарий Комитета внешнеполитического планирования. - М.: Иноцентр, 2002. - 1,5 п.л.

3. Кортунов СВ., Соловьев В.М., Коробейников А.А., Краснов М.А. О механизме координации принятия и реализации решений в сфере

внешней политики и международных отношений Российской Федерации. Аналитический доклад. - М.: Совет Федерации, 2002.- 3 п. л.

4. Кортунов СВ., Клемешев А.П. и др. Калининградская область России и расширение ЕС. Проблемы общеевропейской интеграции. Аналитический доклад. - Калининград: Калининградский государственный университет, 2003.-3 п.л.

5. Кортунов СВ., Вдовиченко Л.Н. и др. Национальный манифест,-М: Московский научный фонд, 1999.- 4 п.л.

Автореферат

Диссертации на соискание ученой степени доктора наук Кортунова Сергея Вадимовича

Тема диссертационного исследования «Безопасность в глобальном мире: эволюция российской политики (1991 -2005 гг.)»

Научный консультант

Доктор политических наук, профессор Явчуновская Регина Анатольевна

Изготовление оригинала макета Кортунов C.B. Подписано в печать ^'JL Типаж ^^ экз.

Усл. пл. 2,5

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации Отпечатано ОМПТ РАГС. Заказ №¿>"¿9 119606, г. Москва, пр-т Вернадского, 84.

í

I SÍ J

2 1 IUP РЛлс

2974

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Кортунов, Сергей Вадимович

Введение

Глава Первая. Теоретические и методологические проблемы формирования политики национальной безопасности России.

1. Основные факторы, влияющие на состояние и развитие национальной безопасности России

2. Методологические основы разработки политики национальной безопасности России

3. Определение средств и ресурсов обеспечения безопасности

Глава Вторая. Механизмы реализации политики безопасности

1.0 понятии механизмов реализации и организационных формах, процедурах и субъектах реализации политики безопасности

2. Роль и место Парламента в системе механизмов обеспечения безопасности России

3. Механизмы реализации политики безопасности России на уровне исполнительной власти

Глава Третья. Главные векторы и приоритеты политики безопасности

России в контексте глобализации. 169 Политика национально-государственной безопасности России в контексте стратегии развития 169 2. Внешняя политика России в начале XXI века: основные направления и приоритеты

Глава Четвертая. Эволюция механизмов международной безопасности на рубеже XXI века в условиях глобализации

1. Структурные инструменты мирового управления в области безопасности

2. Модель мирового экономического управления

Глава Пятая. Становление нового мирового порядка и политика России

1. Крах старого миропорядка: проблемы и тенденции

2. Международный терроризм - новый глобальный вызов всеобщей безопасности

3. Исламистский экстремизм и национальные интересы России

4. Перспективы антитеррористической коалиции и 351 формирование нового мирового порядка

Глава Шестая. Российско-американское взаимодействие как ключевой фактор системы международной безопасности XXI века

1. Основные факторы партнерских отношений

2. Эволюция контроля над ядерными вооружениями

3. Российско-американское взаимодействие в контексте противодействия распространению оружия массового 417 уничтожения и ракетного оружия

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Кортунов, Сергей Вадимович

Актуальность темы исследования.

Стремительные изменения в России и во всем мире в конце XX - начале XXI века и связанные с ними положение граждан страны, состояние общества и государственных институтов, а также международных отношений обусловили широкий интерес к политике национальной безопасности.

Становление такой политики в России в первую очередь связано с поиском ею своей национальной идентичности и, соответственно, определением национальной стратегии развития, а также с происходящими в мире весьма противоречивыми процессами глобализации. Три из них непосредственно влияют на национальную безопасность: демократизация, экономизация и информатизация.

Демократизация современного мира необратимо меняет иерархию-основных объектов национальной безопасности. На первое место в этой иерархии объективно выходит личность, на второе — общество, оттесняя государство на третье место и делая его в первую очередь инструментом защиты интересов личности и общества. Любая страна, претендующая на сколько-нибудь заметную роль в мировых делах, сегодня вынуждена строго соблюдать эту иерархию. Демократизация внешней среды, идущая пусть непоследовательно и противоречиво, никому не дает возможности безнаказанно попирать демократические нормы и процедуры, игнорировать интересы и права человека. Ни одно государство современного мира не может себе позволить одну политику внутри своих границ и принципиально другую - за ее пределами.

Экономизация, неуклонно ведущая к формированию единого мирового экономического пространства, делает нежизнеспособными модели национальной безопасности, основанные на изоляционизме, а интеграцию в это формирующееся пространство - единственно возможным способом эффективной защиты национальных интересов. Отказаться от интеграции значит отказаться от полноценного развития. Но именно развитие является ключевой предпосылкой обеспечения национальной безопасности. Ни одно общество не может быть конкурентоспособным, не став частью мирового экономического пространства. Этот фактор помимо всего прочего определяет приоритетность геоэкономических механизмов обеспечения национальной безопасности по сравнению с геополитическими и геостратегическими, поскольку именно геоэкономика становится приоритетом мирового развития.

Информатизация, формирующая единое мировое информационное пространство, создавая глобальное сетевое общество, открывает гражданам охваченных ею стран доступ ко всем материальным и духовным благам, умножает интеллектуальный ресурс, а следовательно и все другие ресурсы, способствуя устойчивому развитию, достижению благополучия и безопасности личности и общества. С другой стороны, информационные технологии не являются абсолютным благом: они создают новые возможности для контроля и манипуляции массовым сознанием во внутренней политике и новые эффективные средства межгосударственного противоборства, а, следовательно, и новые угрозы национальной безопасности.

На данном этапе мирового развития глобализация создает преимущества для наиболее развитых в социально-экономическом и технологическом смысле стран (США, страны ЕС, Япония), что ведет к растущему разрыву между ними и развивающимися государствами. С другой стороны, именно эти страны в силу своей развитости и накопленного богатства, образа жизни, ценностей и поведенческих стереотипов стали в условиях глобализации и создания сетевого общества наиболее уязвимыми для новых вызовов и угроз. Повсеместное распространение телевидения, сделавшего общедоступными для бедных стран образы и стандарты недостижимо богатого западного общества, стимулировало в некоторых бедных странах (прежде всего мусульманского мира) волну антизападных настроений, проявившихся, в частности, и в виде международного терроризма. В результате мир в начале XXI века столкнулся с новым глобальным вызовом безопасности.

В условиях глобализации и распада сложившегося после второй мировой войны мирового порядка в результате развала СССР и биполярного мира произошло резкое падение уровня управляемости международными процессами. Прежние системы и механизмы международной безопасности оказались неэффективными, резко возросла региональная, и отчасти глобальная нестабильность. Это, в частности, привело к тому, что национальная безопасность оказалась тесно связанной с безопасностью международной. Международное измерение национальной безопасности, которое и раньше никем не оспаривалось, многократно возросло. Глобализация стирает грань между внешней и внутренней политикой. Отныне любое государство, в том числе и Россия, может чувствовать себя в относительной безопасности лишь в условиях формирования нового, более справедливого мирового порядка, отвечающего интересам всех стран мирового сообщества.

Процессы глобализации, с одной стороны, размывают классический национальный суверенитет, а с другой, - способствуют подъему национального самосознания малых народов, поддерживая тенденцию к увеличению числа субъектов международных отношений. Принцип самоопределения вплоть до отделения, применяемый к национальным меньшинствам многонациональных государств, ведет к росту количества недееспособных государственных образований. Одновременно обостряется кризис национальной идентичности уже устоявшихся государств, в том числе таких как Германия, Франция, США и Россия. Все это серьезно влияет на проблемы обеспечения как национальной, так и международной безопасности.

Таким образом, последствия глобализации для обеспечения национальной и международной безопасности весьма противоречивы. Она создает как новые, невиданные ранее возможности для развития и процветания различных стран, так и новые, крайне опасные вызовы и угрозы. Для России, находящейся в стадии социально-экономической трансформации, и одновременно сохраняющей по объективным причинам преемственность своих не только региональных, но и глобальных интересов, все эти положения являются особенно важными и актуальными.

На сегодняшний день, а также в обозримом будущем, положение дел в мировой политике таково, что лидером глобализации являются США. Именно они оказывают наиболее сильное влияние на формирование нового мирового порядка. Какую бы проблему международной безопасности мы не взяли, ее решение невозможно без активного участия США. Это обстоятельство делает для России сотрудничество с США жизненно необходимым, поскольку в условиях вышеупомянутой взаимозависимости международной и национальной безопасности, обеспечить последнюю без тесного взаимодействия с лидером глобализации едва ли возможно.

Формирование политики национальной безопасности России в XXI веке — это интеллектуальный вызов для дипломатов, ученых, военных экспертов, всех специалистов сферы обеспечения безопасности. Острота и специфика содержания и смысла этого вызова обусловлена помимо всего прочего новыми подходами США к своей безопасности, к международным отношениям и международному праву в целом.

Важными этапами в концептуальном осмыслении политики национальной безопасности явились такие важнейшие документы как Закон «О безопасности» 1992 года, Конституция Российской Федерации 1993 года, Концепция внешней политики РФ 1993 года, Основные положения военной доктрины 1993 года, Послание по национальной безопасности Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 1996 года, Концепция национальной безопасности РФ 1997 года, Военная доктрина РФ 1998 года, Концепция национальной безопасности РФ 2000 года и Концепция внешней политики РФ 2000 года, ежегодные Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ 2000-2004 годов.

В 2000-2004 годы особенно заметно проявился структурный кризис систем как международной, так и национальной безопасности. Стала очевидной коренная, органическая неадекватность этих систем новым вызовам и угрозам наступившего XXI века. Это делает еще более актуальным переосмысление методологических и концептуальных основ безопасности, диктует необходимость переоценки ресурсов и механизмов ее обеспечения, выявления и артикуляции национальных интересов, четкой расстановки приоритетов внутренней и внешней политики.

Степень научной разработанности проблемы. Изучение научной литературы по вопросам обеспечения безопасности Советского Союза и современной России позволило выделить два этапа в формировании политологических знаний о национальной безопасности.

С середины 30-х до конца 80-х годов, в качестве основной модели решения теоретических и практических проблем безопасности выступала парадигма государственной безопасности, в рамках которой все проблемы безопасности страны решались на основе приоритета интересов государства — основного субъекта и объекта обеспечения безопасности. Научное обоснование системы государственной безопасности проводилось в этот период в основном в закрытых научных и учебных заведениях органов государственной власти, Министерства обороны и Министерства внутренних дел СССР. Весомый вклад в исследование проблем государственной безопасности внесли Ю.И.Авдеев, Ю.Е.Булыгин, С.В.Воеводин, Д.А.Григорян, П.С.Дмитриев, В.Б.Долгопалов, В.П.Ерошин, М.П.Карпушин, Ю.А.Коршунов и другие ученые.

С конца 80-х - начала 90-х годов началось становление новой парадигмы национальной безопасности, охватывающей в порядке приоритетности безопасность личности, общества и государства. Поиск решений проблем безопасности в начале этого этапа нашел отражение в работах В.Владимирова, СПосохова, В.Рубанова, Ю.Рыжова, К.Сорокина и других авторов.1 В дальнейшем заметно активизировалась научная разработка всего комплекса проблем безопасности различных социальных систем, причем не только научными

1 См.: Владимиров В., Посохов С. О некоторых проблемах национальной безопасности СССР; Рыжов Ю. Стратегия безопасности страны//Армия и общество.-М., 1990; Рубанов В. Гражданский взгляд на безопасность страны//Пульс реформ.-М., 1989; Сорокин К. Безопасность страны на пороге века// Коммунист. 1990. №14. учреждениями органов безопасности, но и другими научно-исследовательскими организациями. Для этого этапа характерен рост числа открытых отечественных и зарубежных публикаций, среди которых можно отметить работы М.В.Александрова, Н.Г.Белова, М.А.Гареева, А.К.Гливаковского, И.С.Даниленко и других.2

В конце XX - начале XXI веков исследования проблем безопасности характеризуются, с одной стороны, всесторонней разработкой концепций, основ теории и политики национальной безопасности в работах Ю.И. Авдеева, А.Г. Арбатова, ВЛ.Выборнова, А.Г.Егорова, В.П.Ерошина, А.А.Кокошина, Г.Г.Копылова, Ю.В.Косова, А.А.Коновалова, И.А.Лазарева, В.Л.Манилова, СК.Ознобищева, В.СЛирумова, А.А.Прохожева, Д.М.Проэктора, И.П.Рыбкина, Г.М.Сергеева, С.В.Степашина, Э.Г.Шевелева, В.Л.Шульца, С.Б.Шурыгина и других исследователей.3

2 См.: Александров М. О концепции национальной безопасности нашей страны// Международная безопасность.-М.,1992; Белов Н. Системные основы обеспечения национальной безопасности России//Безопасность.1994.№ б; Гареев М. Национальная безопасность России как теория и практика//Безопасность.1993.№8; Гливаковский А. Национальная безопасность России и геополитика//Кентавр.1991.№10-12; Даниленко И. Эволюция безопасности//Армия.1992. № 13.

3 См.: Авдеев Ю„ Ерошин В., Шурыгин С. Концепция национальной безопасности России (проект).-М.,1994; Арбатов А. Безопасность: российский выбор.-М.,1999; Выборное В. Развитие и безопасность. Опыт стран Востока и России.-М.,1997; Геополитика и национальная безопасность. Словарь основных понятий и определений. Под общ. Ред. В.Л.Манилова.-М.,1998; Кокошин А. Ядерное сдерживание и национальная безопасность России//Внешняя политика и безопасность современной России.-М.,2002, т.2; Кокошин А. О явлениях и тенденциях, определяющих облик мировой политики в первой декаде XXI века (тезисы)//Вестник аналитики. 2003.№ И; Кокошин А. Феномен глобализации и интересы национальной безопасности//Внешняя политика и безопасность современной России.-М.,2002.Т.1; Косое Ю. Безопасность: геополитический аспект//Внешняя политика и безопасность современной России. М.-2002.Т.2; Егоров А. О национальной безопасности и военно-политической стратегии государства//Социологические исследования. 1994.№3; Концепция национальной безопасности Российской Федерации в 1996-2000 годах.-М.Д995; Проблемы безопасности и устойчивости социально-политического развития российского общества:Сб.статей.-М.,1994; Лазарев И. Проблемы разработки концепции национальной безопасности РФ; Пирумов В. Методология комплексного исследования проблем безопасности РФ//Проблемы глобальной безопасности: Материалы семинаров в рамках научно-исследовательских и информационной программы (ноябрь 1994 - февраль 1995 гг.); Манилов В. Теория и практика организации системы обеспечения национальной безопасности России: Автореферат диссертации д-ра полит.наук:22.00.05.М.1995; Митрохин В. Концептуальные основые стратегии национальной безопасности России: Доклад на научной конференции (Москва, 21 февраля 1995 г.).-М.,1995; Научные проблемы национальной безопасности Российской Федерации.-М.,199б; Политика национальной безопасности

С другой - исследованием методологических и концептуальных проблем безопасности личности, общества, государства в публикациях А.В. Возженникова, Ю.И. Дерюгина, Н.Н.Ефимова, К.Х. Ипполитова, В.И.Ковалева, С.Е.Кургиняна, Н.В.Михалкина, М.Т.Ойзермана, М.В.Раца, В.А.Рубанова, В.В.Серебрянникова, Б.Г.Слепцова, П.П.Тимохина, А.И. Хлопьева, Л.И.Шершнева, Р.Г.Яновского и других.4

Важные аспекты обеспечения безопасности (информационные, военные, геополитические, геоэкономические, энергетические, культурологические, гуманитарные, синергетические, социологические, общетеоретические и другие) рассматриваются в работах В.Д. Андрианова, Е.Г.Андрющенко, М.Арсентьева, О.А.Белькова, В.В.Барабина, О.Н.Быкова, В.А.Виноградова, Е.В.Грацианского, А.Н.Гусева, С.В.Гущина, В.И.Дашичева, А.П.Дмитриева, Д.Г.Евстафьева,

Российской Федерации (1996-2000): проект.-М.,1996; Прохожее А. Национальная безопасность: к единому пониманию сути и терминов//Безопасность.1995.№9; Он же. Национальная безопасность: основы теории, сущность, проблемы.-М.,1994; Проэктор Д. Новые измерения российской политики безопасности на рубеже столетий.-М., 1997; Российская Федерация: безопасность и военное сотрудничество.-М.,1995; Россия в поисках стратегии безопасности: проблемы безопасности, ограничения вооружений и миротворчества.-М.,1996; Рыбкин И. К безопасности - через согласие и доверие.-М.,1997; Сергеев Г. Об отечественных и зарубежных подходах к проблеме национальной безопасности //Проблемы безопасности и устойчивости социально-политического развития российского общества.-М.,1994; Степашин С. Безопасность человека и общества (политико-правовые вопросы):-СПб.,1994; Степашин С., Шулъц В. Вопросы безопасности в системе государственного и муниципального управления Российской Федерации: учебник для студентов высших учебных заведений.-СПб.,1994; Шевелев Э. Методологический анализ проблем национальной безопасности в современных условиях: учебное пособие для слушателей РАГС.-М.,1994.

4 См.: Возженников А.В. Национальная безопасность России: методология исследования и политика обеспечения.-М.,2002; Ипполитов К. Экономическая безопасность: стратегия возрождения России.-М.,1996; Кургинян С. Концептуальная безопасность и ее роль для России в XX веке: доклад, прочитанный на парламентских слушаниях «О концепции национальной безопасности России и перспективах развития международных отношений» 26 июля 1996 года//Россия-ХХ1.199б.№11/12; Михалкин Н. Безопасность Российской Федерации: Вопросы теории и практики.-М.,1993; Рубанов В. Безопасность России в переходный период (методологический и политологический анализ): диссертация в форме научного доклада д-ра полит.наук:22.00.05.М.1994; Серебрянников В., Дерюгин Ю., Ефимов К, Ковалев В. Безопасность России и армия.-М.,1995; Рац М., Слепцов В., Копылов Г. Концепция обеспечения безопасности.-М.,1995; Социальная безопасность государства, общества, личности: состояние, проблемы, перспективы.-М.,1996; Тимохин П. К формированию концепции безопасности России//Безопасность.1993.№ 12; Шершнев Л. Безопасность: государственные и общественные устои//Безопасность.1994.№ 3; Яновский Р. Гражданское общество, личность и безопасность//Безопасность. 1994.№ 1-2.

И.Ю.Жинкиной, С.Ф.Зыбина, Н.Д. Казакова, Е.М.Кожокина, Э.Г.Кочетова, В.И.Кривохижы, А.П.Курило, М.А.Лескова, В.К.Левашова, И.И.Лукашука, Л.П.Малышева, Н.А.Махутова, Л.Майорова, Н.Г.Мехеда, С.Митрохина, Н.Н.Моисеева, С.А.Модестова, А.М.Никонова, ВЛ.Оболенского, Г.В.Осипова, И.Н.Панарина, Ю.В.Петрова, А.И.Позднякова, В.М.Попова, Н.Н.Рыбалкина,

B.А.Семенова, В.К.Сенчагова, В.В.Серебрянникова, Л.В.Скворцова,

C.В.Смульского, А.А.Стрельцова, В.И.Тепечина, Л.О.Терновой, Ж.Т.Тощенко, АД.Урсула, П.И.Фисенко, И.П.Фоминского, К.В.Фролова, В.В.Чебана, АХ.Шаваева, И.Шершнева, В.А.Щипкова, Н.Н.Щербы, Р.А.Явчуновской, Р.Г.Яновского, О.Н.Яницкого, В.АЛзева и других.5

5 См.: Андрианов В. Россия: экономический и инвестиционный потенциал.-М.,1999; Андрющенко Е. Глобализация: границы реальности и новой мифологии/УБезопасность Евразии.2001.№ 4; Арсентьев М. Национальная безопасность России, роль и место ФСБ в ее обеспечении//Обозреватель.1997.№12; Барабин В. Военно-политическая деятельность государства в системе национальной безопасности.-М.,1997; Бельков О. О концепции военной безопасности//Безопасность.1993.№4; Он же. Какие дороги ведут к региональной и глобальной безопасности?//Безопасность. 1992.№3; Быков О. Национальная безопасность России (геополитические аспекты).-М.,1997; Гусев А. Безопасность личности, общества и государства в контексте новой гуманитарной парадигмы XXI века//Безопасность Евразии. 2001.№ 3; Гущин С. Сущность и функции системы внутренней безопасности.-М.,1996; Дашичев В. Национальная безопасность России и экспансия НАТО.-М.Д996; Евстафьев Д. Ограниченные вооруженные конфликты и проблемы безопасности России.-М.,1996; Жинкин И. Стратегия безопасности России: проблемы формирования понятийного аппарата.-М.,1995; Зыбин С. Организационно-правовые проблемы обеспечения безопасности человека, общества и государства (генезис, состояние, решение).-Спб.,1996; Виноградов В. Глобальная безопасность и информация; Лесков М. Методологические основы построения модели безопасности социальных систем; Курило А., Стрельцов А. Информационная безопасность и региональная политика РФ; Моисеев Н. Экологический кризис и цивилизационные конфликты; Оболенский В. Обеспечение экономической безопасности России при ее интеграции в мировое хозяйство; Семенов В. Безопасность России и ее геополитический аспект: методологические вопросы; Скворцов П. Информационная культура как условие выживания человечества; Фаминский И. Внешние аспекты национальной экономической безопасности России//Проблемы глобальной безопасности: Материалы семинаров в рамках научно-исследовательской и информационной программы (Москва, ноябрь 1994 — февраль 1995 гг.).-М.,1995; Кочетов Э. Геоэкономический (глобальный) толковый словарь.- М.,2003.; Он же. Геоэкономика.-М., 1999; Он же. Глобалистика как геоэкономика, как реальность, как мироздание.-М., 2001; Кривохижа В. Безопасность мира и России: проблемы гармонизации в новой структуре международных отношений//Проблемы глобальной безопасности: Материалы семинаров в рамках научно-исследовательской и информационной программы (Москва, ноябрь 1994 - февраль 1995 гг.).-М.,1995; Он же. Некоторые методологические основы выработки концепции национальной безопасности России//Внешняя политика и безопасность современной России.-М.,2002.Т.2; Казаков Н. Безопасность и синергетика (опыт философского осмысления)//Безопасность.1994.№4; Кожокин Е. В поисках новой философии

Для исследования безопасности государства и влияющих на нее политических факторов важное значение имеют работы В.П.Пугачева, А.И.Соловьева, К.С.Гаджиева, В.С.Комаровского, В.А.Кулинченко, С.В.Рогачева, Г.С.Котанджяна, О.Ф.Шаброва, М.Г.Анохина, а также диссертационные исследования О.И.Аршбы, В.Л.Суворова, А.А.Котенева и других.6 Вопросы безопасности/Юткрытая политика. 1997.№5; Левашов В. Глобализация и социальная безопасность; Лукашук И. Политика и геоэкономика//Безопасность Евразии.2001.№4; Майоров Л. Приоритеты концепции национальной безопасности//Международная жизнь.1997.№10; Митрохин С. Политика государства и ценности общества/УПолитические исследования.1997.№ 1; Мехед Н. Философия безопасности: безопасность как культурно-исторический феномен//Безопасность.1992.№3; Общая теория безопасности (актуальные методологические и социально-политические проблемы): Учебное пособие.-М.,1994; Модестов С. Информационное противоборство как фактор геополитической конкуренции.-М.,1997; Моисеев Н. Быть или не быть. человечеству?-М.,1999; Осипов Г. Место и роль глобальных проблем в концепции безопасности Российской

Федерации//Безопасность.1993.№8; Панарин И. Усиление роли информационных факторов в системе обеспечения национальной безопасности//Власть.1998.№1; Панарин И. Информационная война СССР и США//Безопасность Евразии.2003,№12; Поздняков А. Информационная безопасность личности, общества, государства//Безопасность. 1994.№5; Рубанов В. Оборонно-промышленный комплекс и военная безопасность России//Безопасность Евразии.2001.№4; Сенчанов В. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие.-М.,2002; Серебрянников В. Социология войны.-М.,1997; Серебрянников В., Хлопьев А. Социальная безопасность России.-М.,199б; Смульский С. Идентификация военного конфликта (методологические и теоретические ориентиры)//Армия и политика. 1995.№4; Смульский С., Проскурин С. Введение в теорию международного конфликта.-М.,199б; Смульский С. Методологические принципы и основные пути формирования стратегии управления военными конфликтами//Стратегическая стабильность. 1999.№1. Тепечин В. Социология национальной безопасности как «новая» парадигма социологического знания//Безопасность.1995.№3-4; Тощенко Ж. Цивилизационный аспект национальной безопасности//Безопасность.1992.№9; Урсул А. Переход на модель устойчивого развития и экодемографическая безопасность//Безопасность.1994.№ 4; Фролов К, Maxymoe Н., Грацианский Е. Основы научно-технической политики в области безопасности//Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях.-М.,1994; Чебан В. Милитаризация сознания: вооруженные конфликты и безопасность России//Аргумент. 1994.№ 1; Шершнев Л. Особенности институционализации движения к новой безопасности в XXI веке//ЭНДИСИ. Инф.бюлл.2000.№4; Он же. Всеобщая декларация ответственности и прав человека — XXI в.//Безопасность Евразии.2000.№2; Щерба Н. Безопасность человека. Безопасность общества: Доклад.-Спб.,1994; Явчуновская Р. Глобальные проблемы в человеческом измерении (основы гуманитарной безопасности).-М., 2001; Яницкий О. Россия: экологический вызов.-Новосибирск, 2002; Яновский Р. Социальная динамика гуманитарных перемен: социология шанса России на достойную и безопасную жизнь ее народов.-М.,2001; Он же. Гуманизация мировых общественных отношений//Безопасность Евразии.2001.№2; Яновский Р., Агошков А. О проблемах социологии безопасности (методологический очерк)//Безопасность Евразии. 2001. №4.

6 См.: Пугачев В., Соловьев А. Введение в политологию.-М.,1995: Гаджиев К. Политическая наука.-М.,1995; Комаровский В. Политический конфликт и политические ценности: сравнительный анализ; Кулинченко В. Политический конфликт: сущность и современные профилактики и деэскалации конфликтов, а также противодействия терроризму глубоко освещены в работах В.Г.Барановского, О.А.Белькова, Т.В.Бордачева,

A.И.Гушера, В.З.Дворкина, А.В.Кортунова, В.А.Кременюка, А.И.Никитина, Е.Я.Сатановского, А.Е.Сафонова, В.И.Слипченко, Л.В.Шебаршина и др.7

Вопросы национальной идентичности и национальных интересов поднимаются в работах А.Г.Арбатова, А.С.Ахиезера, ЭЛ.Баталова, Л.М.Дробижевой, В.В.Ильина, В.К.Кантора, В.В.Коротеевой, В.Н.Кузнецова,

B.Л.Лобера, А.М.Миграняна, М.А.Мунтяна, Н.А.Нарочницкой, Ю.С.Пивоварова, Э.А.Позднякова, М.М.Решетникова, А.И.Солженицына, С.В. Чугрова, А.С.Ципко и др.8 проблемы//Политическая теория: тенденции и проблемы: Сб. статей.-М.,1994.Вьш.2; Котанджян Г. Этнополитология консенсуса - конфликта: цивилизационные проблемы теории и практики.-М.,1992; Шабров О. Политическое управление: проблема стабильности и развития.-М.,1997; Анохин М. Механизмы обеспечения политической стабильности//Политологические взгляды на современность: Сб. статей.-М.,1996.Вып.З.; Аршба О. Этнополитический конфликт: сущность и технология управления: Автореферат дисертапции кандидата полит. наук:23.00.02.М.1996; Суворов В. Политическое регулирование межнациональных конфликтов: современный опыт, проблемы, тенденции: Автореферат диссертации кандидата полит, наук: 23.00.02.М.1997; Котенев А. Этническая конфликтология: этнические аспекты локальных конфликтов у азиатских границ России в последней четверти XX в.: Автореферпт диссертации д-ра полит, наук: 23.00.02.М.1996.

7 Барановский В. Косово: российские интересы слишком значительны//Внешняя политика и безопасность современной России.-М., 2002.Т.2; Бельков О. Терроризм — вызов национальной и международной безопасности//Безопасность Евразии.2001.№4; Бордачев Т. «Новый интервенционизм» и современное миротворчество.-М.,1998; Гушер А. Терроризм — общая угроза безопасности в XXI веке//Вестник аналитики.2001.№ 2; Он же. Лицо современного международного терроризма//Вестник аналитики.2002.№7; Он же. Грузино-абхазский конфликт как геополитическая реальность и источник нестабильности в зоне Южного Кавказа//Вестник аналитики.2001.№ 5\ Дворкин В. Профилактика вместо возмездия//Россия в глобальной политике.2002.№ 1; Коршунов А. Возможности ООН в поддержании мира на территории бывшего СССР; Кременюк В. Установление мира: свет и тени современного миротворчества//Внешняя политика и безопасность современной России.-М.,2002.Т.2; Никитин А. Миротворческие операции: концепции и практика.-М.,2000; Сатановский Е. Глобализация терроризма и ее последствия//Международная жизнь.2001.№ 9-10; Сафонов А. Необходима глобальная система противодействия терроризму//Международная жизнь.2003.№1; Слипченко В. Война будущего.-М.,1999; Шебаршин JI. Размышления на исламскую тему//Вестник аналитики.2001. №5.

8 Арбатов А. Национальная идея и национальная безопасность; Баталов Э. Русская идея и американская мечта//Внешняя политика и безопасность современной России.-М., 2002.Т.1; Дробижева Л. Российская этническая идентичность: противостояние или совместимость//Безопасность Евразии.2003.№12; В.Ильин, Ахиезер А. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности.-М.,2000; Кантор В. Феномен русского европейца.-М.,1999; Он же. Русский европеец как явление культуры.-М., 2001; Коротеева В. Существуют ли общепризнанные истины о национализме?//Рго et Contra. 1997.Т.2.,№3;

Концептуальные аспекты национальной стратегии развития в ракурсе национальной безопасности исследованы в работах А.И.Владимирова, М.М.Горшкова, А.И.Зубова, В.А.Коптюга, В.Н.Кузнецова, В.К.Левашова, Д.С.Львова, В.М.Матросова, А.И.Неклессы, В.Д.Писарева, А.Г.Поршнева, А.ИПодберезкина, М.В.Раца, А.Л.Романовича, А.М.Салмина, А.Д.Урсула, И.Б.Чубайса и др.9

В настоящий момент актуальной задачей является разработка, утверждение и воплощение в жизнь государственной политики безопасности России в контексте процессов глобализации на ближайшие 10-15 лет. Для такой работы сложились теоретические основы в политологии, социологии, экономике, философии. Они представлены, в частности, в работах Э.А.Азроянца, К.З.Акопяна, В.В.Бандурина, А.Г.Володина, Ю.А.Воробьева, Р.Г.Гостева, Г.М.Гукасьяна, М.Г.Делягина, Г.А.Зюганова, В.Л.Иноземцева,

Кузнецов В. Российская мечта в геокультурном измерении//Безопасность Евразии.2003. №11; Лужков Ю. Возобновление истории: человечество в XXI веке и будущее России.-М.,2002; Мигранян А. Россия в поисках идентичности.-М.,1997; Мунтян М. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие в XXI веке//Безопасность Евразии.2001.№3; Нарочницкая Н. Россия и русские в мировой истории.-М.,2003; Пивоваров Ю. Полная гибель всерьез//Полития.2002-2003. №4; Поздняков Э. Философия политики.-М.,1994; Он же. Нация, национализм, национальные интересы.-М.,1994; Решетников М. Современная российская ментальность.-М.-СПб.,1996; Солженицын А. Россия в обвале.-М.,1997; Чугров С. Россия и Запад. Метаморфозы восприятия.-М.,1993; Ципко А. Аксиома трезвого подхода к российско-украинским отношениям//Вестник аналитики.2001.№3; Он же. Можно ли сформировать новую российскую идентичность?//Вестник аналитики.2002. №8.

9 Владимиров А. О национальной государственной идее России.-М.,2000; Он же. Стратегические этюды.-М.,2002; Горшков М. Российское общество в условиях трансформации. Социологический анализ.-М.,2000; Кузнецов В. Безопасность через развитие.-М.,2000; Левашов В. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия.-М.,2001; Новая парадигма развития России в XXI веке: комплексные исследования проблем устойчивого развития: идеи и результаты (под ред. Коптюга В. Матросова В., Левашова В.).-М.,2000; Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы (рук.авт. колл. Львов Д., Поршнев А.).-М.,2002; Писарев В. Глобальная стратегия устойчивого развития: опасные тенденции и превентивные меры России//Внешняя политика и безопасность современной России.-М.,2002.Т.2; Подберезкин А. (отв. ред. руков. авт. колл.) Концепция национальной безопасности РФ в 1996-2000 гг.-М.,1995; Он же. (отв.ред. рук. авт.колл.) Россия на пороге XXI века.-М.,1995; Он же. Стратегия для будущего Президента России.-М.,2000; Он же. Россия сегодня: реальный шанс.-М.,1994; Рац М. Политика развития: первые шаги в России.-М.,1995; Салмин А. Современная демократия.-М.,1997; Урсул А„ Романович А. Проблема развития в ракурсе безопасности//Безопасность Евразии.2002. №10; Урсул А. Стратегия устойчивого развития и новый этап в учении о ноосфере//Безопасность Евразии.2001. №3;Чубайс И. От русской идеи к идее новой России.-М.,1996.

A.Д.Иоселиани, С.П.Капицы, А.С.Капто, В.В.Кедриной, В.И.Ковалева,

B.П.Колесова, В.Б.Кувалдина, В.Н.Кузнецова, М.А.Мунтяна, А.И.Неклессы, А.С.Панарина, В.Е.Петровского, А.Попова, В.В.Соколова, Ю.А.Сухарева, А.А.Фридмана, В.Л.Цымбурского, С.Е.Черемина, М.А.Чешкова, Г.К.Широкова, Ю.В.Шишкова, В.Юртаева, Ю.В.Яковца и др. 10. В науке о международных

10 Азроянц Э. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции.-М.,2002; Акопян К. Культура в глобализирующемся мире//Безопасность Евразии.2002.№10; Бандурин В. Глобализация мировой экономики и Россия.-М.,1999; Володин А., Широков Г. Глобализация: начала, тенденции, перспективы.-М.,2002; Воробьев Ю. Основы формирования и реализации государственной политики в области снижения рисков чрезвычайных ситуаций.-М.,2001; Гостев Р. Глобализация. Россия: реалии и мифы.-М.,2002; Грани глобализации. Горбачев-Фонд.-М.,2003; Гукасъян Г. Экономическая теория: проблемы «новой экономики».-М.,2003; Делягин М. Мировой кризис. Общая теория глобализации.-М.,2003; Делягин М. Завершение формирования постсоветского мира//Вестник аналитики.2001.№5; Зюганов Г. Глобализация и судьба человечества.-М.,2002; Иноземцев В. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические следствия.-М.,2003; Он же. За пределами экономического общества.-М.,1998; Он же. Расколотая цивилизация.-М.,1999; Иоселиани А. Глобализация техносферы и формирование информационного общества.-М.,2002; Капица С., Курдюмов С., Малинецкий Г. Синергетика и прогнозы будущего.-М.,1997; Капица С. Сколько людей жило, живет и будет жить на Земле. Очерк теории роста человечества.-М.,1999; Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме).-СПб.,2000; Капто А. От культуры войны к Культуре Мира.-М.,2002; Капто А., Рогачева Е. Модели мироустройства/УБезопасность Евразии.2002.№7; Кедрина В. Глоблазиация и ее влияние на современные экономические отношения.-М.,2001; Ковалев В. Альтернативная парадигма глобализации как предпосылка выхода России из кризиса//Безопасность Евразии.2002. №10; Колесов В., Шишков Ю. и др. Глобализация мирового хозяйства и место России.-М.,2000; Кувалдин В. Глобализация — светлое будущее всего человечества?//Внешняя безопасность современной России.-М.,2002; Кузнецов В. Культура безопасности: Социологические исследования.-М., 2001; Он же. Геокультура: основы геокультурной динамики безопасности в мире XXI.-М.,2003; Он же. Евразийская безопасность как новый феномен XXI века//Безопасность Евразии.2001.№3; Мировая экономика: нарастающий процесс глобализации (прогноз на 200-2015 гг.).-М.,1998; Мунтян М. Глобализация и устойчивое развитие.-М.,2002; Он же. Постиндустриально-информационное общество как концепция новой глобальной цивилизации//Безопасность Евразии.2001.№2; Неклесса А. Четвертый порядок: пришествие постсовременного мира//Внешняя политика и безопасность современной России.-М.,2002.Т.1; Панарин А. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности.-М.,1999; Он же. Реванш истории.-М., 1998; Петровский В. Трансрегиональные режимы безопасности в Евразии//Безопасность Евразии. 2002. №11; Попов А., Юртаев В. Глобализация: битва двух парадигм.-М.,2000; Преодолевая барьеры: диалог цивилизаций. Пер. с англ.-М.,2002; Соколов В. Современный мир и национальная экономическая политика. Национальные экономические интересы: выработка консенсуса//Внешняя политика и безопасность современной России.-М.,2002.Т.2; Он же. Национальное и транснациональное в экономических и социальных системах//Безопасность Евразии.2001.№2; Уткин А. Глобализация: процесс и осмысление.-М.,2001; Фридман Л. Глобализация: развитые и развивающиеся страны.-М.,2000; Цымбурский В. Народы между цивилизациями//Рго et Contra. 1997.Т.2.№3; Он же. Геополитика для «евразийской Аталнтиды»//Рго et Contra. 1999.Т.4.№4; Черемин С. Россия в условиях глобализации мировой отношениях онипредставлены в трудах В.А.Гусейнова, А.Д.Богатурова, В.Н.Дахина, И.С.Иванова, А.В.Кортунова, Н.А.Косолапова, И.Ф.Максимычева, В.А.Михайлова, Е.М.Примакова, С.А.Проскурина, С.М.Рогова, Р.М.Тимербаева, А.И.Уткина, Т.А.Шаклеиной, Н.Н.Шмелева и др. п.

Анализ содержания работ вышеуказанных авторов показал, что в отечественной политологии создана определенная теоретическая и эмпирическая база для политологического анализа процессов обеспечения безопасности социальных систем различной природы, которая еще не объединена единой экономики.-М.,2001; Четкое М. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы//Рго et Contra. 1999.Т.4. №4; Он же. Глобализация «без берегов» и самоопределение глобалистики//Безопасность Евразии.2002.№7; Яковец Ю. Глобализация и взаимодействие цивилизаций.-М.,2001 и др.

11 Богатуров А., Кожокин М., Плешаков К. После империи. Демократизм и державность во внешней политике России.-М.,1992; Богатуров А. Современные теории стабильности и международные отношения России в Восточной Азии в 70-90-х гт.-М.,1996; Он же. «Стратегия перемалывания» в международных отношениях и внешней политике США//Внешняя политика и безопасность современной России.-М.,2002.Т.З; Гусейнов В. Каспийская нефть. Экономика и геополитика.-М.,2002; Он же. Расширение НАТО: укрепление общеевропейской безопасности или экспансия блока?//Вестник аналитики.2001. №1; Он же. Гуманитарная интервенция как элемент нового миропорядка?//Вестник аналитики.2001.№3; Иванов КС. Внешняя политика России в эпоху глобализации: статьи и речи.-М.,2002; Кортунов А. Россия и Запад: модели интеграции.-М.,1994; Он же. Россия и реформы ООН.-М.,1995; Он же. Дезинтеграция Советского Союза и политика США.-М.,1993; Кривохижа В. Внешняя политика России и изменение системности международных отношений//Внешняя политика и безопасность современной России.-М.,2002.Т1; Максимычев И. Россия как составная часть общеевропейского цивилизационного пространства//Внешняя политика и безопасность современной России.-М.,2002.ТЗ; Нарочницкая Н. Политика России на пороге третьего тысячелетия; Панарин А. «Вторая Европа» или «Третий Рим»; Примаков Е. Международные отношения накануне XXI века: проблемы, перспективы//Внешняя политика и безопасность современной России.-М.,2002.Т1; Примаков Е. Мир после 11 сентября.-М.,2002; Проблема безопасности человека и общества в международных отношениях//ЭНДИСИ.Аналитический бюллетень.2002.№1; Теоретические основы внешнеполитической деятельности России. Под общ. ред. С.А. Проскурина.-М.,2001; Россия в диалоге цивилизаций.Под общ. ред. В. А. Михайлова.-М.,2001; Проблемы фрагментации геопространства.-М.,2001; Россия и современный мир.Под общ. ред. В.А. Михайлова.-М.,2001; Рогов С. Три года проб и ошибок российской дипломатии.-М., 1994; Он же. Россия и США на пороге XXI века: новая повестка дня//Внешняя политика и безопасность современной России.-М.,2002.Т.З; Он же. Изоляция от интеграции//Там же, Т.1; Салмин А. Россия, Европа и новый мировой порядок//Там же, Т.1; Тимербаев Р. Проблемы ядерного нераспространения в российско-американских отношениях.-М.,2001; Теоретические основы внешнеполитической деятельности России. Под ред. С.А.Проскурина.-М.,2001; Уткин А.И. Мировой порядок XXI века.-М.,2002; Он же. Россия и Запад: проблемы взаимного восприятия и перспективы строительства отношений.-М.,1995; Шаклеина Т. Россия и США в новом мировом порядке.-М., 2002; Она же. Российская внешнеполитическая мысль: в поисках национальной стратегии.-М.,1997; Шмелев Н. Экономическая составляющая российской внешней политики//Безопасность Евразии.2001.№3 и др. методологией, системой принципов и категорий, основными понятиями и смысловым полем.

Западные исследователи проблем международных отношений и безопасности представляют две главные научные школы («реалистическую» и идеалистическую»). Представители первой школы (Х.Моргентау, К.Уолтц,

Д.Коллинз и др.) выводят безопасность из идеи власти, своекорыстных интересов государства (в первую очередь - из стремления к большей безопасности). Другая школа (Д.Митрани, Р.Кеоэйн, Дж.Найя, Р.Бертон и др.) видят основу безопасности в мире, который может быть достигнут через удовлетворение потребностей всех наций. Д.Фишер, полагая, что оба подхода имеют долю истины и могут быть объединены, считает, что подлинная безопасность не может быть достигнута за

12 счет интересов других государств.

Что касается западных работ, по которым наиболее адекватно можно судить о восприятии становления политики национальной безопасности в России в последние 10-12 лет, то к ним в первую очередь следует отнести книги З.Бжезинского, И.Валлерстайна, Ш.Гарнетга, Т.Грэма, Дж.Гудби, Г.Киссинджера, С.Коэна, Дж.Кьезы, Р.Легволда, А.Рара, С.Сестановича, С.Тэлботга, М.Тэтчер, Ф.Фукуямы, С.Хантингтона и др.13

12 Collins J. The Grand Strategy. Washington, D.C., 1970; Fischer D. Nonmilitary aspects of security. Dartmouth, 1993. n Бжезинский 3. Великая шахматная доска: господство Америки и его геостратегические императивы. Пер. с англ.-М.,1998; Он же. Как строить отношения с Россией//Рго et Contra. 2001.Т.6.№1-2; Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Пер. с англ.-СПб.,2001; Гарнетт Ш. «Медведь, застрявший в великой тесноте» или ограничения российской мощи//Рго et Contra. 1997.Т.2,№1; ГудбиДж. Неразделенная Европа. Новая логика мира в американо-российских отношениях. Пер. с англ.-М.,2000; Graham Th. Russia's Decline and Uncertain Recovery. Washington, D.C., 2002; Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? К дипломатии для XXI века. Пер. с англ.-М.,2002; Он же. Дипломатия. Пер. с англ.-М.,1997; Коэн С. Провал крестового похода США и трагедия посткоммунистической России. Пер. с англ.-М.,2001; КьезаДж. Русская рулетка.-М.,2001; Легволд Р. Американский взгляд на российскую внешнюю политику//Рго et Contra. 1997.Т.2.№1; Pap А. Сложный путь России в Европу//Вестник аналитики.2001 .№5; Он же. Германия и Россия в заново складывающемся миропорядке после событий 11 сентября//Вестник аналитики.2002.№8; Он же. О возможных последствиях войны в Ираке//Вестник аналитики.2003.№11; № 4; Сайме Д. Что значит война?//Вестник аналитики.2002.№7; Сестанович С. Где истинное место России//Рго et Contra.2001.T.6.№l-2; Тэтчер М. Искусство управлять государством. Стратегия для меняющегося мира. Пер. с англ.-М.,2003; Фукуяма Ф. Конец истории. Пер. с англ.-М., 2000; Он же. Наше постчеловеческое будущее. Пер. с англ.-М.,2004; Хантингтон С.

Многоуровневый и комплексный характер проблемы национальной безопасности требует для ее изучения целого ряда скоординированных фундаментальных исследований, в том числе на уровне докторских диссертаций.

Объект исследования - политика национальной безопасности России, направленная на защиту национальных интересов и национальных ценностей и их приумножение в контексте устойчивого демократического развития и глобальные, региональные и национальные условия, влияющие на ее формирование и осуществление.

Предмет исследования — средства и ресурсы обеспечения безопасности, субъекты и механизмы реализации политики безопасности, ее главные направления и принципы, этапы и условия выработки и реализации.

Цель исследования - разработка новейшей эффективной политики национальной безопасности России, адекватной вызовам и угрозам начала XXI века в контексте глобализации.

Исходя из этой цели, поставлены следующие задачи:

-провести «инвентаризацию» основополагающих официальных документов в области национальной безопасности, в первую очередь, с точки зрения применяемых в них методологических принципов;

-сформулировать некоторые новые методологические принципы исследования проблем национальной и международной безопасности;

- используя эти принципы, определить средства и ресурсы обеспечения безопасности, сформулировать основные подходы к национальной ресурсной политике в целом;

-дать оценку существующим механизмам реализации политики национальной безопасности и выработать направления их совершенствования во внутренней и внешней политике России;

-определить основные краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные национальные интересы во внутренней и внешней политике государства, а также

Столкновение цивилизаций и формирование мирового порядка. Пер. с англ.-М.,2002; Он же: Кто мы? Пер. с англ.-М.,2004 и др. основные внутренние и внешние угрозы национальной безопасности в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе;

-сформулировать главные векторы формирования политики национальной безопасности; на основе анализа внутренних и внешних условий, влияющих на состояние безопасности России, изложить концептуальные основы и приоритеты внешней политики в ее органическом единстве с политикой внутренней;

-показать органическую взаимосвязь между политикой национальной безопасности и стратегией национального развития, сформулировать основные подходы к стратегии устойчивого демократического развития в контексте политики национальной безопасности;

-показать единство интересов личности, общества и государства в парадигме демократического развития;

-проанализировать с позиций развиваемых в диссертации методологических принципов ключевые проблемы международной безопасности в контексте глобализации и ее влияния на обеспечение безопасности личности, общества и государства в XXI веке; рассмотреть механизмы управления глобальной и региональной, безопасностью в свете становления нового мирового порядка;

-разработать стратегическую модель политики национальной безопасности России на ближайшие десять лет (2005-2010).

Методология работы. Методологическую и теоретическую основу исследования составили основные принципы диалектико-логического анализа — принцип историзма, единства исторического и логического, принципы комплексного исследования. В диссертации использован методологический инструментарий, интегрирующий исследовательские возможности методов глобалистики, геополитики, философии, политологии, социологии, стратегического управления и целого ряда других наук, объединенных принципами и подходами сравнительно-исторического, структурно-функционального и системно-информационного изучения исследуемой политической проблемы. Расширение возможностей методологии исследования достигалось на основе комплексно-системного рассмотрения проблем безопасности. Репрезентативность и достоверность результатов исследования обеспечивались благодаря использованию общенаучных и специальных методов, в том числе анализа, синтеза, моделирования, экстраполяции, контент-анализа, статистического, исторического и других. В работе широко используется теория мышления и деятельности Г.П.Щедровицкого.14

Рабочая гипотеза исследования. Опираясь на указанную методологию, а также исходя из предположения, что одним из основополагающих методологических принципов подготовки документов по национальной безопасности является их строгая иерархия, диссертант выдвинул гипотезу о том, что политика безопасности России на ближайшее десятилетие, задачей которой является возрождение страны через укрепление российской государственности, удержание в этот период нынешних геополитических рубежей, восстановление роли и влияния России на мировой арене в качестве великой державы, должна быть основана на Стратегии национального развития и безопасности в пределах, жизни одного поколения. Ее задачей является выход России в категорию одной из крупнейших и лидирующих держав мира по качеству жизни и влиянию на мировую политику. В свою очередь, Стратегия национального развития и безопасности должна быть основана на Концепции национальной безопасности России15 (включающей ее вековые интересы), задачей которой является сохранение, воспроизводство и развитие российского суперэтноса как носителя самобытной национальной культуры, призванной стать одним из важнейших

14 Методологическая школа ГШЦопровицкого сложилась на основе деятельности Московского методологического кружка, который был создан на философском факультете МГУ в начале 1950-х годов. У его истоков стояли БАГрушин, ААЗиновьев, М-КМамардашвили, ГЛЩодровицкий. Первые трое вскоре отошли от кружка, бессменным руководителем которого оставался до конца своих дней ГШЦедровицкий (1929-1994). Труды кружка были сриеншрованы на создание теории мышления и деятельности, формирование новых подходов, средств и форм организации интеллектуальной работы С 1979 г. ГШЦздровицким и его учениками проведено около тысячи оршизагщсино-деякльносшьк игр, представляющих собой оригинальную форму организации коллективного мышления и деятельности, форму практического использования этой методологии. Методологические принципы школы ГЛЩедровицкого использовались в работе аналитической группы (руководитель группы - автор данной диссертации) Администрации Президента РФ в 1994-1998 гг. при разработав документов по национальной безопасности.

15 В современном политическом лексиконе понятие «концепция» употребляется в намного более узком и краткосрочном смысле, что неверно со строго методологической точки зрения. Так за 90-е годы XX века были разработаны три концепции национальной безопасности -1993,1997 и 2000 гг., две последних были утверждены Президентом РФ. элементов формирующейся в мире интеркультуры.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Проблему национальной безопасности в целом и ее составных частей нельзя рассматривать только с точки зрения интересов текущего периода; она должна тесно увязываться с потребностями и возможностями перспективного периода. С другой стороны, формирование национальной безопасности и ее слагаемых не может быть застывшим и постоянным по своим подходам и формам, по методам практической реализации. Они всегда должны учитывать реально сложившуюся ситуацию как в целом, так и в отдельных областях, а также наиболее вероятные тенденции развития.

2. Несмотря на острый системный кризис, развал существовавших на постсоветском пространстве хозяйственных связей, Россия производит более трети валового национального продукта бывшего СССР, а по военной мощи, прежде всего - ракетно-ядерному потенциалу, сохраняет пока место второй «сверхдержавы» в мире. Уже два эти примера показывают, что внутренние процессы в России серьезно влияют на геополитическую, геостратегическую и геоэкономическую составляющие формирующзегося нового мирового порядка. По сути, своей внутренней политикой (не говоря уже о внешней) - к каким бы результатам она ни вела - Россия формирует важный вектор мирового развития.

3. В геостратегическом плане Россия занимает внутреннее пространство Центральной Евразии, являющейся своего рода «осевым» районом мировой политики. Именно это создает предпосылки для осуществления Россией геостратегической миссии держателя равновесия между Востоком и Западом в их не блоковой, а культурно-цивилизационной ипостаси. Эта роль России подкрепляется ее культурной традицией, соединившей три основные мировые конфессии — христианство, ислам и буд дизм.

4. Разработки по обеспечению национальной безопасности должны отражать в идеале консенсус, или, по крайней мере, — достаточно широкое и ясно выраженное национальное согласие (оно должно быть выше политической борьбы и интересов отдельных партий) по ряду ключевых вопросов, относящихся к выбору модели социально-экономического и общественно-политического развития страны и как бы синтезировать предпочтения народа и элиты в отношении государственного строя, экономической системы и характера взаимоотношений с внешним миром.

5. В разные исторические периоды относительная значимость различных компонентов угроз национальной безопасности менялась. В частности, главные угрозы жизненно важным интересам России исходят сегодня не извне, а являются следствием процессов, происходящих внутри государства и на территории бывших республик Советского Союза. Исходя из этого, приоритеты задач национальной безопасности России следует расставить, на наш взгляд, следующим образом. На первом месте находятся внутриполитические и социальные задачи - защита прав и свобод личности, построение основ демократического общества и государства. На втором - обеспечение свободного и эффективного экономического развития, повышение благосостояния граждан. Наконец, на третьем месте находится необходимость защиты всех этих завоеваний от угроз извне, т. е. сдерживание внешней агрессии и обеспечение жизненно важных интересов за пределами национальной территории.

6. Национальные цели и интересы России - это одновременно и императив ее общественного развития, основа формирования стратегических задач внутренней и внешней политики страны. По своему содержанию они являются интегрированным выражением жизненно важных интересов личности, общества и государства. При этом во главу угла, в соответствии с Конституцией РФ 1993 года и другими важнейшими документами, поставлены интересы личности, т. е. человека. Исходя из этого, главной целью политики в области национальной безопасности следует считать создание механизма, обеспечивающего максимально благоприятные внутренние и внешние условия для повышения качества жизни российских граждан на основе устойчивого демократического развития, успешного перевода экономики страны на рыночную основу и защиты интересов личности, общества и государства от противоправных посягательств, общественно опасных деяний, социальных конфликтов, чрезвычайных ситуаций, вызванных стихийными бедствиями, авариями и катастрофами, от долговременных экологических угроз.

7. Всякая деятельность, в т. ч. и по обеспечению национальной безопасности России, сопряжена с использованием тех или иных ресурсов, под которыми можно понимать как ресурсы материальные, так и идеальные. Проблема ресурсов должна стать ключевой проблемой национальной безопасности, поскольку с ней теснейшим образом связаны средства ее обеспечения. Первоисточником всех и всяческих ресурсов является интеллект, с работой которого связаны диверсификация и развитие всех систем человеческой деятельности и создание новых способов (в первую очередь - средств) употребления материала.

8. Повышение эффективности внешней политики России требует, на взгляд соискателя, принятия специального закона о механизме разработки, принятия и реализации внешнеполитических решений, который обеспечивал бы четкую координацию деятельности министерств и ведомств в этой области под руководством Президента РФ в целях проведения единой линии Российской Федерации в отношениях с иностранными государствами и международными организациями.

Результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна заключаются в том, что диссертация является первым в отечественной политологии исследованием, в котором применяется новая, специально разработанная научная методология на основе деятельностного подхода к комплексному анализу политики национальной безопасности России в период с 1991 по 2005 годы с разработкой модели такой политики на ближайшее десятилетие. На основе этой методологии обосновываются основные условия, влияющие на состояние безопасности; необходимость изменения самого подхода к обеспечению безопасности и, в частности, перехода от господствующего натуралистического к деятельностному подходу. Предлагаются новые методологические подходы к определению понятий средств и ресурсов обеспечения безопасности, к самой ресурсной политике, которая становится весьма актуальной в свете формирующейся новой политики безопасности, основанной на принципах упреждения и профилактики вызовов и угроз. Новым методологическим принципом, развиваемым автором, является трактовка политики безопасности в контексте стратегии развития. Проведен анализ исторических этапов становления политики безопасности и доказана потребность в формировании новой модели безопасности в контексте процессов глобализации. Выявлены и обоснованы природа, принципы и проблемность политики обеспечения безопасности и наиболее перспективные направления ее совершенствования. В диссертации показана необходимость создания новых механизмов выработки и реализации политики безопасности, а также представлена авторская модель нового закона о механизме разработки, принятия и реализации внешнеполитических решений.

В диссертационной работе показано, что:

• Методология политики обеспечения безопасности сегодня нуждается в существенном обновлении за счет освоения современных достижений мысли. Речь идет в первую очередь о необходимости кардинального изменения общего подхода к обеспечению безопасности, безотносительно к областям его приложения, будь то политика, борьба с преступностью или экология. Деятельностный подход, применяемый к проблемам обеспечения безопасности, имеет преимущества по отношению к господствующему во всем мире натуралистическому, является достижением русской мысли конца XX - начала XXI веков, которое - при надлежащем использовании — могло бы дать России важнейшие интеллектуальные преимущества перед другими странами.

• Новые подходы к обеспечению национальной безопасности требуют новой ресурсной политики. Согласно господствующему в настоящее время натуралистическому подходу и в России, и в мире в целом, ресурсы существуют объективно (внеположено, предзадано) по отношению к деятельности (т.е. естественно) и должны быть «втянуты» извне в деятельность для обеспечения ее бесперебойного функционирования в качестве либо исходного материала («сырьевые ресурсы»), либо иных важных компонентов обеспечения («финансовые ресурсы», «кадровые ресурсы» и пр.). Согласно второму, деятельностному представлению, основополагающими для понятия «ресурсов» являются рамки целенаправленной человеческой активности. И ресурсы следует понимать, как искусственно-естественные. Ресурсами становится то и тогда, для чего и когда появляются возможности и способы употребления этого в деятельности.

• Сегодня требуются новые методы актуализации ресурсов. «Ресурсы» возникают в ходе реализации преобразований существующих систем деятельности (или при рождении новых, не существующих ранее систем). Возникают они в рефлексии и прожективном мышлении творчески мыслящего человека, которого по тем или иным причинам не устраивает функционирование действующих систем. Создание новых или кардинальное обновление существующих систем выливается в создание нового способа употребления материала, используемого в преобразуемой деятельности сверх или вместо того материала, который уже ею организован и в ней используется. По завершении же процесса преобразований, когда новая система деятельности начинает исправно функционировать, «новые ресурсы» снова превращаются в известные, нормативно описанные организованности деятельности («сырье», «технические средства», «кадры» и т.д.), которые должны лишь восстанавливаться, возобновляться по мере «износа» или невозвратного использования в течение всего срока эксплуатации данной системы деятельности.

• Новая ресурсная политика призвана обеспечить конкурентоспособность России как государства, национальной экономики и ее отдельных отраслей, отечественных частных компаний, инновационных систем и проч. в глобальном мире, что является одной из главных предпосылок национальной безопасности. Включаясь в процессы глобализации, Россия должна не только реалистично оценивать свой ресурсный потенциал, но и уметь им управлять. Соответственно, необходимы новые механизмы и инструменты осуществления ресурсной политики, которая в условиях жесткой конкуренции национальных государств и других субъектов (ТНК и др.) на мировой арене, становится одним из главных направлений политики национальной безопасности. С точки зрения наблюдателя, Россия по природным богатствам занимает первое место в мире. Но с точки зрения инвестора, оргуправленца или предпринимателя, нацеленного на использование этих богатств, дело обстоит ровно противоположным образом: у нас нет соответствующих концепций, программ и проектов использования всех этих богатств, они не включаются в хозяйственный оборот, а следовательно, не являются богатством, никак не способствуют развитию России и благосостоянию ее граждан. Они являются лишь потенциальными ресурсами. Между тем, обеспечивать их безопасность (сохранность) нужно, что поглощает актуальные, реальные ресурсы и лишь ослабляет страну. Сами же они при этом остаются бесполезными и не вносят своей доли в актуальные ресурсы развития и обеспечения безопасности.

• Политика национальной безопасности реализуется через множество деятельностных процессов, протекание которых связано с функционированием соответствующих механизмов. Эти механизмы отнюдь не сводятся к тем или иным ведомствам и учреждениям (типа Администрации Президента РФ или ФСБ РФ): это прежде всего многообразные - отнюдь не только институциональные — формы организации и процедуры деятельности разных типов, так или иначе используемые в системе ОНБ.

• Следует различать механизмы системы выработки и принятия решений (СПР) и исполнительской системы (ИС). СПР связана с задействованием представителей различных типов мышления и деятельности и развертывается по преимуществу вне жестких институциональных форм - в группах консультантов и референтов, профессиональных сообществах, межведомственных комиссиях и т.п., -в сфере, которую в отличие от производственной, институциональной можно назвать сферой клуба. Напротив, ИС тяготеет к иерархически построенным учрежденческим формам организации и связана с работой специалистов разного профиля.

• Типами мышления и деятельности, без которых вряд ли можно представить систему выработки и принятия решений в области ОНБ, являются следующие: аналитическая деятельность - мониторинг и авторский надзор, экспертиза, историческая реконструкция и анализ и т.д.; прожективная или футурологическая (т.е. ориентированная на будущее) деятельность - проектирование, программирование, сценирование, планирование и т.д.; наконец, организационно-управленческая деятельность, призванная сорганизовывать и направлять работу представителей всех перечисленных выше типов деятельности («позиций»), поскольку каждый из них характеризуется своим специфическим набором методов и средств профессиональной деятельности.

• Различного рода кризисы (кризис неравномерности социально-экономического развития, ресурсный, экологический кризис и др.), которыми озабочено российское и другие правительства, с точки зрения методологических подходов, развиваемых в исследовании, представляются вторичными, «превращенными» формами кризиса натуралистического подхода и мировоззрения и характерными для них формами организации мышления и деятельности. Следовательно, необходимо перенести наше внимание с экономики, экологии и проч. на наше собственное мышление и деятельность. Именно они должны стать предметом преобразований.,, а для этого - предметом рефлексии, анализа и исследований. ^

• Понятие «развитие» отличается от таких категорий, как «рост», «эволюция», «модернизация». В условиях ничем не ограничиваемого и не сдерживаемого роста (производства, потребления, даже уровня жизни) нередко не может быть развития. В условиях избытка ресурсов надобности в развитии просто не возникает. И наоборот: дефицит ресурсов вынуждает именно к развитию. Развитие страны — это не рост производства и потребления (хотя развитие и может сопровождаться ростом производства и потребления, модернизацией и т.д.), а прежде всего развитие человека, граждан и их сообществ. Развитие предполагает не дележ ресурсов, а их умножение посредством выработки новых способов употребления наличного " материала и новых технологий в деятельности. А богатство и благосостояние являются не начальным условием, а побочным продуктом развития.

• Модернизацию в широком смысле можно понимать как искусственное приведение каких-либо систем в состояние, соответствующее принятым сегодня стандартам и представлениям о должном. Говорить о модернизации возможно применительно к каким-то «отставшим» системам. И модернизация оказывается, как правило, «догоняющей». Модернизация предполагает, что мы принимаем некие «стандарты современности», которые и позволяют квалифицировать интересующие нас системы либо как современные, либо как отсталые и требующие специальных усилий по их приведению к современному виду, т.е. модернизации. Развитие, напротив, мыслится как основанное на критике и проблематизации уже известных методов, средств, форм организации и самоорганизации. Оно связано с обогащением арсенала интеллектуальной работы, и, соответственно, с умножением числа степеней свободы, возможностей, диверсификацией мышления и деятельности, с диверсификацией и систематической сменой используемых ресурсов.

Эмпирическая база диссертации формировалась на основе разработанной программы исследований политических проблем национальной безопасности, в рамках которой были получены следующие эмпирические данные:

- материалы контент-анализа проблем безопасности государства в программных документах основных политических партий и политических движений России;

- материалы контент-анализа выступлений по вопросам безопасности депутатов Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации первого, второго и третьего созывов, представителей партий и государственных органов за период 1994-2004 гг.);

- материалы анализа эффективности федеральных государственных и региональных программ (выполнявшихся и запланированных к выполнению на период 1994-2010 гг.), реализующих политические решения в сфере безопасности России;

- материалы изучения информационно-аналитических вестников и альманахов Парламента Российской Федерации, в которых публиковались записи дискуссий ведущих экспертов по проблемам национальной безопасности;

- аналитические и статистические материалы о социально-экономическом развитии России в 1994-2010 гг. и возможных внутренних экономических и политических угрозах интересам национальной безопасности;

- материалы семинаров, конференций и круглых столов по вопросам национальной и международной безопасности, внутренней и внешней политики, в которых участвовал автор в 1994-2004 гт. (около 200).

Эмпирическую основу исследования составили также материалы социологических исследований проблем национальной безопасности; материалы анализа зарубежных подходов в безопасности в США, Франции, Англии, Японии и другие эмпирические и аналитические данные, собранные в том числе приложениях к диссертации.

Научно-теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты позволяют повысить теоретический уровень анализа наиболее существенных аспектов политики национальной безопасности. Разработанный в диссертации методологический инструментарий позволяет с новых научных позиций оценить безопасность как комплексную междисциплинарную проблему, выйти на новый уровень ее понимания и практического разрешения. В целом создана теоретико-методологическая основа дальнейшего анализа политических институтов, процессов и отношений в сфере национальной безопасности и разработки соответствующих теорий. Теоретические результаты исследования могут быть использованы для формирования эффективной политики и стратегии обеспечения национальной безопасности в контексте стратегия развития. Обоснованные в ходе исследования концептуальные подходы к обеспечению безопасности, характеристике внутренних и внешних угроз могут использоваться в целях формирования соответствующих концепций обеспечения интеллектуальной, информационной, политической, военной, социальной, экономической и экологической безопасности России.

Научный анализ механизма обеспечения безопасности показывает направления повышения эффективности деятельности основных субъектов политики безопасности. Сформулированные автором научные подходы к государственному управлению в сфере национальной безопасности имеют четко выраженную практическую направленность и могут быть использованы этими субъектами для совершенствования всей системы национальной безопасности.

Результаты исследования и собранный в диссертации материал могут быть использованы при подготовке новой концепции национальной безопасности, задачу разработки которой поставил Президент РФ.

Апробация работы. Основные идеи и результаты проведенных научно-методологических исследований использовались при подготовке официальных документов в области национальной безопасности 1994 по 1998 гг. - в период формирования новой российской государственности16, когда автор работал в аппарате помощника Президента РФ по национальной безопасности, а затем — в аппарате Совета обороны РФ, выполняя поручения по разработке концептуальных основ политики национальной безопасности.

Материалы и выводы, касающиеся механизмов реализации политики национальной безопасности, были использованы при подготовке в 2002-2004 гг. законопроекта «О координации деятельности государственных органов власти в сфере управления внешней политикой Российской Федерации»17. Конкретные рекомендации, содержащиеся в главах, посвященных контролю над ядерными вооружениями, российско-американским отношениям, противодействию международному терроризму, включены в аналитические записки, направленные Экспертным советом Комитета Совета Федерации по международным делам Председателю Совета Федерации Федерального Собрания РФ и Президенту РФ.

Принципиальные концептуальные положения диссертации обсуждались на кафедре внешнеполитической деятельности России Российской Академии государственной службы при Президенте РФ, на методологических и теоретических семинарах, круглых столах и научных симпозиумах.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Безопасность в глобальном мире: эволюция российской политики"

Заключение

На основе проведенного исследования можно сделать ряд выводов. Наиболее существенные из них следующие.

•Методология политики обеспечения безопасности сегодня нуждается в существенном обновлении за счет освоения современных достижений научной мысли. Речь идет в первую очередь о необходимости кардинального изменения общего подхода к обеспечению безопасности и, в частности, перехода от господствующего в настоящее время натуралистического к деятельностному подходу.

•Колоссальный разрыв между потенциальными и актуальными ресурсами отличает Россию (как и все СНГ) от развитых стран и определяет сложности обеспечения национальной безопасности (ОНБ) России: надо обеспечивать безопасность, сохранность колоссального национального достояния, а актуальных ресурсов для этого (как, впрочем, и для многого другого) явно недостает. Можно сказать даже больше: именно этот разрыв представляет собой главную «угрозу» для России, а его сокращение - важнейшую национальную задачу.

•Обеспечение национальной безопасности не ограничивается функцией защиты и не сводится к ней, а тесно связано, совмещено с идеей прогрессивного развития. В свою очередь, прогрессивное развитие есть развитие демократическое, с одной стороны, и устойчивое - с другой. Политика национальной безопасности, таким образом, оказывается тесно связанной со стратегией устойчивого демократического развития, является ее неотъемлемой частью и одновременно условием ее реализации.

•Развитие страны - это не только и не столько рост производства и потребления, а прежде всего развитие человека, граждан и их сообществ. Развитие предполагает не дележ ресурсов, а их умножение посредством выработки новых способов употребления наличного материала в деятельности, новых технологий. Богатство и благосостояние являются не начальным условием, а побочным продуктом развития.

• Стратегически важное значение для обеспечения безопасности имеет правильно выбранная обществом и руководством страны парадигма мышления и деятельности. В качестве такой парадигмы на национальную повестку дня может и должна быть выдвинута идея развития, которая должна сменить господствующую до настоящего времени идею естественной эволюции человеческой цивилизации. В силу ограниченности наших возможностей развитие всегда локально, а рамка исторической эволюции вменена нам как предельная смысловая рамка, выйти за пределы которой нам не дано. Идея развития созвучна духу русской философии, в особенности мыслям В.И.Вернадского о ноосфере (сфере разума), в которой человеческое мышление и деятельность становятся основной созидательной силой на Земле. Созвучие идеи развития традициям и духу русского народа создает благоприятные условия для ее воплощения в России. На базе этой идеи может быть построена понятная всему народу перспектива, в направлении которой осуществляется преобразование российского общества и решения проблем безопасности России.

•На современном этапе высшим национальным интересом России, совпадающим с конституционно закрепленной высшей национальной ценностью, является обеспечение развития человека, устойчивого роста уровня его жизни и благополучия на основе соблюдения его прав и свобод, стимулирования его ответственности; устойчивого демократического развития страны.

•В условиях глобализации произошло резкое падение уровня управляемости международными процессами, прежние системы и механизмы международной безопасности оказались неэффективными, резко возросла региональная и отчасти глобальная нестабильность. Это, в частности, привело к тому, что национальная безопасность оказалась намертво переплетенной с безопасностью международной, т.е. международное измерение национальной безопасности, которое и раньше никем не оспаривалось, многократно возросло. Глобализация постепенно стирает грань между внешней и внутренней политикой. Отныне любое государство, в том числе и Россия, может чувствовать себя в относительной безопасности лишь в условиях формирования нового, более справедливого мирового порядка, отвечающего интересам всех стран мирового сообщества.

•Мировой порядок, основанный на международном праве, по существу был разрушен еще в 1999 году агрессивным нападением НАТО на Югославию. Поэтому действия международных террористов против самих США 11 сентября 2001 года, строго говоря, произошли уже в ситуации рухнувшего мирового порядка, когда нарушать, с точки зрения права, уже было нечего. Иными словами, террористы действовали на основе реального прецедента 1999 года, в целом принятого и одобренного мировым «цивилизованным» сообществом. В свою очередь, и военные действия антитеррористической коалиции, возглавляемой США, происходят в условиях, когда мировой порядок, основанный на международном праве, уже давно не действует.

•Юридически оформленная и жизнеспособная система партнерских связей, материлизованная в плодотворное и равноправное сотрудничество по широкому кругу фундаментальных проблем международной жизни, может возникнуть лишь между такими субъектами мировой политики, которые четко понимают и четко формулируют свои национальные интересы. Эти интересы только и являются надежным и незаменимым строительным материалом для партнерства.

•Национальные интересы России в их внешнеполитическом измерении в современных условиях можно разделить на три основные составляющие:

- на глобальном уровне - активное и полноправное участие в построении такой системы международных отношений, в которой ей отводилось бы место, в наибольшей степени соответствующее ее политическому, экономическому и интеллектуальному потенциалу, военно-политическим и внешнеэкономическим возможностям и потребностям;

- на региональном уровне - обеспечение стабильного и безопасного международного окружения, а также к продвижение и закрепление ее военно-политических и экономических позиций на мировой арене на основе использования механизмов регионального сотрудничества;

- на постсоветском пространстве - развитие всесторонних взаимовыгодных связей со странами СНГ и участие в развитии интеграционных процессов между ними на взаимной основе, что является важнейшей предпосылкой не только региональной, но и международной безопасности.

Национальные внешнеполитические интересы России связаны с решением двух фундаментальных задач: обеспечение национальной и международной безопасности в широком смысле слова, включая противодействие новым вызовам и угрозам: международному терроризму, распространению оружия массового поражения, обычного оружия и технологий двойного назначения, распространению наркотиков, загрязнению окружающей среды и проч.; интеграция в мировое экономическое, политическое, правовое и технологическое пространство в качестве равноправного партнера. Эти интересы, как вполне очевидно, ни в коей мере не противоречат интересам других членов международного сообщества. Напротив, они полностью им отвечают. На основе их учета и уважения со стороны других стран может быть выстроена модель мирового управления XXI века.

•Ключевым партнером России в обеспечении международной безопасности и формировании нового мирового порядка являются сегодня США. Совместная заинтересованность в формировании стабильной и безопасной системы международных отношений, а следовательно, в налаживании силового управления процессами современного мира, в предотвращении и урегулировании региональных конфликтов, представляет собой фундаментальную основу партнерства между Россией и США. В конечном итоге следует добиваться того, чтобы партнерство из декларативной фазы было переведено в плоскость практических действий. Объективные предпосылки для этого имеются. Это отсутствие идеологических разногласий, острой экономической конкуренции за рынки сбыта продукции (кроме военной), взаимных территориальных претензий, а также неотягощенность исторической памяти народов двух стран тяжелыми воспоминаниями и большими взаимными обидами.

•В сложившейся ситуации на ближайшее десятилетие стратегическая задача России состоит в том, чтобы обеспечить интеграцию национальной экономики в мировое хозяйство на условиях, максимально благоприятных для как можно большей части населения. В этих условиях государство должно способствовать формированию таких экономических структур, которые содействовали бы интеграции основной массы населения в национальный хозяйственный организм, а через него - в мировой воспроизводственный процесс. Соответственно, национальная экономическая политика должна ориентироваться на достижения оптимального равновесия между национальным и мировым хозяйством, между внутренними и транснациональными экономическими структурами, между настоящими и будущими интересами страны. Такая же ситуация характерна и для процессов, разворачивающихся внутри отдельного государства. Только здесь вместо ТНК вступают национальные финансово-промышленные группы (ФПГ), а вместо национальных экономик — отдельные регионы.

•Целевой доктринальной основой политики безопасности России выступает врастание в мировую геоэкономическую систему (встраивание в интернационализированные воспроизводственные ядра) с целью прорыва к полноправному участию в формировании и распределении мирового дохода через использование высоких геоэкономических технологий и путем оперирования на геоэкономическом атласе мира. При этом прорыв к мировому доходу через встраивание в ИВЯ и формирование российских ИВЯ должно вестись сугубо избирательно. На первом этапе прорывными могут выступить энергетическая, аэрокосмическая, металлургическая, инновационная (высокие технологии) сферы и ряд других.

• В стратегическом плане своим экономическим развитием Россия должна в XXI веке связать евроатлантический и азиатско-тихоокеанский рынки, тем самым достроив недостающее пока звено мировой экономической системы. При этом она должна стать не мостом (это нечто второстепенное и вспомогательное), а именно активно работающим связующим звеном между двумя главными регионами формирующейся мировой экономики. И на этот счет пока имеются все необходимые предпосылки: только Россия может сделать максимально эффективными и экономичными (т. е. относительно не дорогостоящими) наземные, воздушные и электронные сообщения между расширяющимися вглубь и вширь евроатлантическим и азиатско-тихоокеанским рынками и получить благодаря этому колоссальный импульс для внутреннего развития. В этом и состоит Евразийский Проект для России XXI века, разрабатываемая Стратегия национального развития и безопасности, основанная на экономическом измерении национальной идеи. Такая стратегия должна интегрировать экономическую, технологическую, промышленную, транспортную и информационную политику России, по крайней мере, на протяжении жизни одного поколения.

•Развитые и богатые страны мира при наличии доброй политической воли способны создать такую структуру международных отношений, при которой каждая страна, каждый народ имел бы возможность для собственного благополучия и самовыражения. Необходима широкая позитивная программа по изменению нынешнего мироустройства, всей философии международных отношений, призванная не только наказывать террористов, но и устранять коренные причины возникновения терроризма, связанные нищетой, голодом и болезнями в большей части современного мира; с очагами региональной нестабильности и региональных конфликтов, используемых террористами; деятельностью криминальных транснациональных структур, применяющих методы терроризма; появлением исламского радикализма, идеологически подпитывающего международный терроризм и др. Вот в чем видится основная стратегическая задача антитеррористических сил в борьбе с мировым злом. И Россия может и должна сказать при ее решении свое веское слово.

•Основное противоречие наступившего XXI века - конфликт между «Севером» и «Югом», т. е. между богатыми (и сильными) странами, поглощающими основную массу мировых ресурсов, и бедными (и слабыми). Международная безопасность зависит от разрешения этого противоречия, главную роль в котором играют богатые страны. А поскольку самой богатой страной «Севера» являются США, то вполне естественно, что острие международного терроризма адресовано, прежде всего, им. Поэтому международный терроризм носит в первую очередь антиамериканский характер. Теракты в США — это геополитический и геоэкономический ответ богатому «Северу» со стороны бедного «Юга», разрыв между которыми достиг таких пропорций, что по существу дело идет уже к маргинализации не только отдельных государств, но и целых регионов мира, бомбить которые в качестве источника «мирового зла» бессмысленно и крайне опасно. Тем более что «разбомбить» идеологию невозможно.

•Развитие мировой ситуации в начале XXI века дает основания для вывода о том, что процессы, которые обобщенно называют глобализацией, скорее всего, несколько замедлятся. В свете происшедших событий они должны быть переосмыслены. Во всяком случае, эти процессы должны интегрировать интересы гораздо большего количества стран, чем раньше. Глобализация из идеи партикулярной, отражающей волю богатых стран, должна превратиться в подлинно глобальную и всеобщую, блага от которой могли бы получать все, а не только «избранные» страны и народы.

•Происходящее заставляет задуматься о переоценке роли международного права в целом. Нужно решить вопрос о соотношении права и силы. Роль права, его моральный авторитет и моральный авторитет международных организаций, включая ООН, были подорваны прежде всего действиями США в Югославии и в Ираке. Это многим внушило подозрение, что на самом деле международное право носит лишь декларативный характер и не является источником силы. Право в настоящее время санкционируется силой. Есть сила — будет право. Такое положение недопустимо. Развитым странам мира нужно продемонстрировать свое уважение к международному праву, а для этого начать меняться самим. Нужно понять, что международное сообщество XXI века — это не мир центров силы, а мир взаимоуважаемых народов и культур. В этом мире нужна новая геополитическая этика, новая геополитическая мораль, основанная на международном праве, которое, разумеется, требует серьезного обновления.

Список научной литературыКортунов, Сергей Вадимович, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Актуальные задачи развития Вооруженных Сил Российской Федерации. -М.: Минобороны, 2004.

2. Алексий II. Доклад Патриарха Московского и всея Руси на юбилейном Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви (Москва, 13—16 августа 2000 г.) // Безопасность Евразии. 2000. № 2.

3. Аннан К. Годовой доклад о работе Организации за 1998, 1999, 2000,2001, 2002, 20003, 2004 годы. -Нью-Йорк, ООН.

4. Аннан К. Мы, народы: роль Организации Объединенных Наций в XX веке. Доклад на саммите тысячелетия в ООН//Международная жизнь. 2000. № 10.

5. Бутрос-Гали Б. ООН и нераспространение ядерного оружия. -М.: Московский Фонд Карнеги за международный мир, 1995.

6. Влияние глобализации на социальное развитие. Доклад Генерального секретаря ООН//Док. А/АС.253/25.2000.

7. Военная доктрина Российской Федерации/ТРоссийская газета, 25 апреля 2000.

8. Договор о нераспространении ядерного оружия. Проблемы продления. -М., 1995.

9. Договор об обычных вооруженных силах в Европе и Россия поиски выхода из тупика.-М., 1995.

10. Закон Российской Федерации «О безопасности»//Российская газета, 6 марта 1992.

11. Концепция внешней политики Российской Федерации. Российская газета от 11 июля 2000.

12. Концепция коллективной безопасности государств-участников Договора о коллективной безопасности. Российская газета от 11 февраля 1995.

13. Концепция национальной безопасности Российской Федерации в 19962000 годах. -М.: Московский научный фонд, 1995.

14. Концепция национальной безопасности Российской Федерации от 17 декабря 1997 г.

15. Концепция национальной безопасности Российской Федерации от 10 января 2000 г.

16. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию//Российская газета, 2 апреля 1996.

17. Навстречу России. Доклад трехсторонней комиссии. Пер. с англ. -М., 1995.21 .Национальная безопасность в поисках приоритетов. Материалы совещаний аналитической группы при Совете обороны РФ. -М., 1998.

18. Нераспространение ядерного оружия. Сборник документов.-М., 1993.

19. Новые вызовы безопасности и Россия. Тезисы Совета по внешней и оборонной политики. -М., 2002.

20. Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу//Коммерсант, 23 марта 2001.

21. Путин В. Выступление Президента России В. Путина в МИД РФ//Международная жизнь. 2002. № 8.

22. Путин В. Послание Пезидента РФ Федеральному Собранию. 2000- 2004 гг.

23. Римский клуб. Сост. Д.М.Гвишиани, А.И.Колчин, Е.В. Нетесова, А.А.Сейтов. -М., 1997.

24. Роль ООН в поощрении развития в условиях глобализации и взаимозависимости. Доклад Генерального секретаря ООН. Генеральная Ассамблея ООН. Док. А/56/445.1997.

25. Российско-американские отношения на рубеже веков. Доклады рабочих групп: Совета по внешней и оборонной политике и Фонда Карнеги за международный мир. -М., 2000.

26. О.Россия и процессы глобализации. Что делать? Тезисы Совета по внешней и оборонной политики. -М., 2001.

27. Россия и США: дипломатические отношения 1900-1917. Документы. -М., 1999.

28. Россия на рубеже веков.-М., 2000.

29. Россия, СНГ в мировой экономике: сотрудничество и соперничество. Круглый стол Совета Федерации 16 июня 1999 г. -М., 1999.34. «Сопротивление материала». Международные нормативы на российской почве. Доклад независимой группы экспертов. -М., 1999.

30. Стратегический курс России с государствами-участниками Содружества Независимых Государств//Российская газета, 15 сентября 1995.

31. Стратегия для России: повестка дня для Президента-2000. Совет по внешней и оборонной политике. -М., 2000.

32. Стратегия национальной безопасности США для нового столетия//НГ-Сценарии. 1999. №2(36).

33. Стратегия социально-экономического развития Калининградской области как региона сотрудничества на период до 2010. -Калининград, 2003.

34. Хартия европейской безопасности//Независимая газета, 23 ноября 1999.40.Хартия Земли. -М., 1997.

35. Экономическая роль России в Европе. О.Ламбсдорфф и С.Караганов. -Вена-Москва, 1995.1.. Мемуары

36. Baker, James A., Ill with Thomas M.Defrank. The Politics of Diplomacy: Revolution, War and Peace, 1989-1992. -N.Y.: Putnam's Sons, 1995.

37. Bush, George and Scowcroft, Brent. A World Transformed. — N.Y.: Alfred A. Knopf, 1998.

38. Christopher, Warren. In the Stream of History. Shaping Foreign Policy for a New Era. Stanford (Cal.): Stanford University Press, 1998.

39. Gates, Robert M. From the Shadows. The Ultimate Insider's Story of Five Presidents and How They Won the Cold War. N.Y.: Simon & Schuster, 1996.

40. Graham Th. Russia's Decline and Uncertain Recovery. -Wash., DC., 2002.

41. Kennan, George F. At Century's Ending: Reflections, 1982 1995. - N.Y.: W.W.Norton & Co., 1996.

42. Matlock, Jack F. Autopsy of an Empire: The American Ambassador's Account of the Collapse of the Soviet Union. — N.Y.: Random House, 1995.

43. Shevardnadze E. The Future belongs to Freedom.- New York, 1991.

44. Shultz, George P. Turmoil and Triumph: My Years as Secretary of State. — N.Y.: Charles Scribner's Sons, 1993.

45. Talbott, Strobe. The Russia Hand. A Memoir of Presidential Diplomacy. -N.Y.: Random House, 2002.

46. П.Буш Дж.-ст. Мир стал другим. Пер. с англ., -М., 2004.

47. Горбачев М.С. Жизнь и реформы. В 2-х т. М., 1995.

48. Горбачев М.С. Размышляя о прошлом и будущем. М., 1998.

49. Громыко Анат.А. Андрей Громыко. В лабиринтах Кремля. Воспоминания и размышления сына. М., 1997.

50. З.Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962-1986 гг.). М., 1997.

51. Дубинин Ю.В. Время перемен. Записки посла в США.- М., 2003.

52. Квицинский Ю.А. Время и случай. Заметки профессионала. -М., 1999.

53. Перл Р.Твердая линия. Пер. с англ., -М., 2001.

54. Примаков Е.М. Годы в большой политике. М., 1999.

55. Рокфеллер Д. Банкир в XX веке. Пер. с англ. -М., 2003.

56. Федосов Е. А. Полвека в авиации. Записки академика. -М., 2004.

57. Шахназаров Г.Х. С вождями и без них. М., 2001.

58. Эпоха Ельцина. Очерки политической истории. -М., 2001.

59. Яковлев А.Н. Сумерки. -М., 2003.1.I. Научная литература

60. А.Ашкеров Сумерки глобализации: Настольная книга антиглобалиста. -М., 2004.

61. Авдеев Ю., Ерошин В., Шурыгин С. Концепция национальной безопасности России (проект). -М., 1994

62. Азиатско-Тихоокеанский регион в условиях глобализации.-М., 2001.

63. Азроянц Э. Глобализация: катастрофа или путь к развитию?: Современные тенденции мирового развития и политические амбиции. -М., 2002.

64. Аксючиц В. Идеократия в России. -М., 1995.

65. Аксючиц В. Мироправители тьмы века сего. -М., 1994.

66. Америка: взгляд из России. До и после 11 сентября. Фонд «Общественное мнение». -М., 2001.

67. Андрианов В. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. -М., 1999.

68. Анохин М. Механизмы обеспечения политической стабильности. Политологические взгляды на современность. -М., 1996.

69. Антология мировой политической мысли в пяти томах. -М., 1997.

70. Антонов И.В. Экономическая глобализация: проблемы и противоречия на современном этапе развития. -М., 2003.

71. Арбатов А. Безопасность: российский выбор. -М., 1999.

72. Арин О. Азиатско-тихоокеанский регион: мифы, иллюзии и реальность. -М., 1997.

73. И.Арсентьев М. Национальная безопасность России, роль и место ФСБ в ее обеспечении. -М., 1997.

74. Аствацатуров А.Е. Проблемы глобальной безопасности: Философия глобальной безопасности жизнедеятельности современной цивилизации. -Ростов-на-Дону, 2001.

75. Афанасьев Ю.Н. Опасная Россия: Традиции самовластья сегодня. -М., 2001.

76. Балтийский регион в международных отношениях в новое и новейшее время. Материалы международной научной конференции. Калининград, 2004.

77. Бандурин В., Рачич Б, Рачич М. Глобализация мировой экономики и Россия. -М., 1999.

78. Барабин В. Военно-политическая деятельность государства в системе национальной безопасности. -М., 1997.

79. Бауман 3. Индивидуализированное общество. Пер. с англ. -М., 2002.

80. Бауман Зигмунт. Глобализация. Последствия для человека и общества. Пер. с англ. -М., 2004.

81. Безопасность Евразии 2002. Энциклопедический соварь-ежегодник. Приложение к журналу Безопасность Евразии. -М., 2004.

82. Безопасность России в основополагающих государственных документах (в 2 ч.). -М., 1998.

83. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. -М., 2003.

84. Безопасность России. Словарь терминов и определений.- М., 1999.

85. Безопасность России. Экономическая безопасность: Вопросы реализации государственной стратегии: Сб.материалов Всерос.конф. -М., 1998.

86. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. Пер. с нем. -М., 2000.

87. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на глобализацию. Пер. с нем. -М., 2001.

88. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. -М., 1999

89. Белорус О.Г., Володин А.Г. Политические модели модернизации и глобализация -М., 2004.

90. Белоусов А. Культура управления и экономика России на рубеже тысячелетий. Национальный аспект. -Владивосток, 2001.

91. Бердяев Н. Истоки и смысл русского коммунизма. -М., 1990.

92. Бердяев Н. Новое средневековье. В сб. Философия творчества, культуры и искусства. -М., 1994.

93. Бердяев Н. Русская идея. Судьба России. -М., 1997.

94. Бернал Дж. Мир без войны. Пер. с англ. -М., 1960.

95. Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. -М., 1998.

96. Бжезинский 3. Большой провал: Рождение и смерть коммунизма в двадцатом веке. Пер. с англ. -Нью-Йорк, 1989.

97. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. Пер. с англ. -М., 1998.

98. Бильчак В. Приграничная экономика. -Калининград, 2001.

99. Биндюков Н.Г. Глобализация и Россия: парадигма, социально-политический аспект, стратегия левых сил. -М.: ИТРК, 2004.

100. Блохин В.П., Дружинин И.В. Глобализация, технология и конкурентоспособность производственных систем. Ростов-на-Дону, 2002.

101. Богатуров А. Современные теории стабильности и международные отношения России в Восточной Азии в 1970-90-е гг. -М., 1996.

102. Богатуров А., Кожокин М., Плешаков К. После империи: демократизм и державность во внешней политике России. -М., 1992.

103. Бордачев Т. «Новый интервенционизм» и современное миротворчество. -М., 1998.

104. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. Пер. с франц. -М., 1986-1992.

105. Будущее России, СНГ и евразийской цивилизации. Материалы к дискуссии. -М., 2001.

106. Бутрос Гали. Демократия и глобализация. Беседы с Ивом Бертэло. -М., 2002.

107. Быков А.Н. Глобализация и регионализация в свете российских интересов и перспектив интеграции на евразийском пространстве. -М., 2002.

108. Быков А.Н. Глобализация и регионализация в свете российских интересов и перспектив интеграции на евразийском пространстве.-М., 2001.

109. Быков О. Национальная безопасность России (геополитические аспекты). -М., 1997.

110. Бьюкенен А. Сецессия: право на отделение, права человека и территориальная целостность государства. Пер. с англ. -М., 2001.

111. Бьюконнен П. Смерть Запада. Пер. с англ. -М., 2003.

112. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории российской общественной мысли XIX и XX веков. В 2-х частях. -М., 1994.

113. Валленстайн И. Конец знакомого мира. Пер. с англ. -М., 2003.

114. Валленстайн И. После либерализма. Пер. с англ. -М., 2003.

115. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Пер. с англ. -СПб., 2001.

116. Валянский с.И., Калюжный Д. Третий путь цивилизации, или Спасет ли Россия мир? М., 2002.

117. Вахитова Т.М. Глобализация экономики: общемировые и региональные тенденции. -Казань, 2002.

118. Вахромеев А., Кулешов С. Национальная безопасность России. Декларации и реальность. -М., 2003.

119. Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие. -М., 2002.

120. Вебер М. О буржуазной демократии в России//Социс. 1992. №3.

121. Вебер М. Политика как призвание и профессия. Избр. Соч. -М., 1990.

122. Вернадский В. Научная мысль как планетарное явление. -М., 1991.

123. Вернадский В. Начало и вечность жизни. -М., 1989.

124. Вернадский В. Размышления натуралиста. В 2-х кн. -М., 1975.

125. Владимиров А. О национальной государственной идее России. -М.,2000.

126. Владимиров А. Стратегические этюды. -М., 2002.

127. Внешняя политика и безопасность современной России 1991-2002. Хрестоматия в четырех томах. -М., 2002.

128. Внешняя политика России: мнения экспертов. Аналитический доклад по заказу Московского представительства Фонда им.Ф.Эберта. -М., 2001.

129. Военный бюджет государства. Методы обоснования и анализа. Под ред. Г.С.Олейника. -М., 2000.71 .Возженников А. Национальная безопасность России: методология исследования и политика обеспечения. -М., 2002.

130. Война и мир в терминах и определениях. Под ред. Д.Рогозина. -М., 2004.73 .Володин А., Широков Г. Глобализация: начала, тенденции, перспективы. -М., 2002.

131. Володин А.Г. Глобализация: начала, тенденции, перспективы. -М., 2002.

132. Воробьев Ю. Основы формирования и реализации государственной политики в области снижения рисков чрезвычайных ситуаций. -М., 2001.

133. Воскресенский А. Россия и Китай: теория и история межгосударственных отношений. -М., 1999.

134. Вульф JI. Изобретая Восточную Европу: карта цивилизации в сознании эпохи Просвещения. Пер. с англ. -М., 2003.

135. Выборное В. Развитие и безопасность. Опыт стран Востока и России. -М., 1997.

136. Гаджиев К. Политическая наука. -М., 1995.

137. Геополитика и национальная безопасность. Словарь основных понятий и определений. Под общ. ред. B.JI. Манилова. -М., 1998.81 .Геополитические перемены в Европе, политика Запада и альтернативы для России. -М., 1995.

138. Глобализационные приоритеты экономической политики Евросоюза. Под общ. ред В.В.Перской, Б.И. Фролова. -М., 2000.

139. Глобализация и конкурентоспособность: стратегии успеха. -М., 2003.

140. Глобализация и мировые рынки товаров, услуг и капиталов. Под ред. Б.М.Смитиенко, В.К.Поспелова. -М., 2001.

141. Глобализация и поиски национальной идентичности в странах Востока. Отв. Ред. Л.М.Ефимова, Л.Б.Алаев.-М., 1999.

142. Глобализация и проблемы национальной безопасности России в XXI веке: седьмые Вавиловские чтения: материалы постоянно действующей Всеросссийской.междисциплинарной научной Конференции с международным, участием -М., Йошкар-Ола, 2004.

143. Глобализация и Россия. Проблемы демократического развития. -М., 2004.

144. Глобализация и устойчивое развитие. (Н.П.Ващекин, М.А.Мунтян,1. A.Д.Урсул). -М., 2002.

145. Глобализация и устойчивое развитие: проблемное поле и возможные сценарии. М., 2001.

146. Глобализация и философия. Отв.ред.Делакаров К.Х. -М., 2001.91 .Глобализация мирового хозяйства и место России. В.П.Колесов, Ю.В.Шишков, Э.Г.Кочетов и др.- М., 2000.

147. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России.

148. B.П.Колесов, А.А.Пороховский. В.А.Зубенко и др.- М., 2002.

149. Глобализация мировой экономики и проблемы развития России. -М., 2001.

150. Глобализация общества и культура мира. -М., 2002.

151. Глобализация экономики и внешнеэкономические связи России (монография) -М.: Республика, 2004.

152. Глобализация, государство, право, XXI век: То, что касается всех, всеми должно поддерживаться.-М., 2000.

153. Глобализация: контуры XXI века. -М., 2002.

154. Глобализация: Россия и Запад. -М., 2002.

155. Глобализация: сущность, проблемы, перспективы. Под ред. В.А.Михайлова и В.С.Буянова. -М., 2003.

156. Глобальное сообщество: картография постсовременного мира. -М., 2002.

157. Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). -СПб., 2000.

158. Глобальные тенденции развития человечества до 2015 года: Материалы Национального разведывательного совета США. Пер. с англ.- Екатеринбург, 2002.

159. Глобальные трансформации и стратегии развития.О.Г.Белорус, Д.Г. Лукьяненко, О.М.Гончаренко и др., -Киев, 2000.

160. Голанский М.М. Взлет и падение глобальной экономики: (Что ждет отставшие страны). -М., 1999.

161. Горбачев М. Перестройка для нашей страны и для всего мира. -М., 1987.

162. Гордеев К.Ю. Глобализация вызов человечности. -М., 2003.

163. Горшков М. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). -М., 2000.

164. Гостев Р. Глобализация. Россия: реалии и мифы.-М., 2002.

165. Государственная оборона России. Императивы русской военной классики. Российский военный сборник. -М., 2002.

166. Грани глобализации. Горбачев-Фонд. -М., 2003.

167. Гудби Дж. Неразделенная Европа. Новая логика мира в американо-российских отношениях. Пер. с англ. -М., 2000.

168. Гудби Дж., Бувальда П., Тренин Д. Стратегия стабильного мира. Навстречу Евроатлантическому сообществу. Пер. с англ.,- М., 2003.

169. Гужва И.С. Дебаты о глобализации. -М., 2000.

170. Гукасьян Г. Экономическая теория: проблемы «новой экономики»: Генезис наук. Неоинституционализм. Теория глобализации. -М., 2003.

171. Гусейнов В. Каспийская нефть.-М., 2002.

172. Гущин С. Сущность и функции системы внутренней безопасности. -М., 1996.

173. Данилевский Н. Россия и Европа. -М., 1991.

174. Данилов-Данильян В., Лосев К. Экологический вызов и устойчивое развитие. -М., 2000.

175. Дашичев В. Национальная безопасность России и экспансия НАТО. -М., 1996.

176. Два года перемен: куда идет Россия? Материалы международной научно-практической конференции. -Барнаул, 2002.

177. Дворник Ф. Славяне в европейской истории и цивилизации. Пер. с чеш.,-М., 2001.

178. Дейниченко П.Г. XXI век. История не кончается. -М., 2000.

179. Делягин М. Мировой кризис. Общая теория глобализации. -М., 2003.

180. Джуретич В. Развал Югославии. Основные течения 1918-2003 гг. -М., 2003.

181. Диалог и взаимодействие цивилизаций Востока и Запада: альтернативы на XXI век. Материалы к IV Международной Кондратьевской конференции. -М., 2001.

182. Дилеммы глобализации: Социумы и цивилизации: иллюзии и риски.-М., 2002.

183. Дипломатический словарь. В трех томах. -М., 1985.

184. Дойхен Д.Ю. Пути повышения масштабов и эффективности инвестиций в экономику России в условиях глобализации. -М., 2002.

185. Долгов С.И. Глобализация экономик: новое слово или новое явление? -М., 1998.

186. Дробов М. Малая война: партизанство и диверсии. -М., 1998.

187. Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. -М., 1997.

188. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Пер. с франц. -М., 1991.

189. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. Пер. с франц. -М., 1995.

190. Европа и Германия глазами россиян. Аналитический доклад по заказу Фонда им Ф.Эберта. -М., 2001.

191. Европа после 11 сентября 2001 г. Сб.статей Комитета «Россия в объединенной Европе». -М., 2002.

192. Евстафьев Д. Ограниченные вооруженные конфликты и проблемы безопасности России. -М., 1996.

193. Жаринов К. Терроризм и террористы. Исторический справочник. -Минск, 1999.

194. Жданов Н.В. Исламская концепция миропорядка. -М., 2003.

195. Жизнеспособность России. Материалы научной конференции. -М., 1996.

196. Жинкина И. Стратегия безопасности России: проблемы формирования понятийного аппарата. -М., 1995.

197. За новое политическое мышление в международных отношениях. Внешнеполитические аспекты перестройки. Документы и материалы. -М., 1987.

198. Задохин А. Глобализация и национальные интересы России. М., 2001.

199. Задохин А.Г. Глобализация и глобальные проблемы человечества.-М., 2003.

200. Заславская Т. Социоструктурный аспект трансформации российского общества. -М., 2001.

201. Зевин JI.3., Стрепетова М.П., Ушакова Н.А. Модель экономического развития России в эпоху глобализации: роль внешнего фактора: Науч.докл.- М., 2000.

202. Зиновьев А. Гибель русского коммунизма. -М., 2001.

203. Знания на службе развития: Отчет о мировом развитии, включая выборочные показатели мирового развития. 1998-1999.-М., 1999.

204. Зыбин С. Организационно-правовые проблемы обеспечения безопасности человека, общества и государства (генезис, состояние, решение). -СПб., 1996.

205. Зюганов Г. Глобализация и судьба человечества.-М., 2002.

206. Зюганов Г. Держава. -М., 1994.

207. И время собирать камни. Под руководством и общей ред. Ю.Скокова.-М., 1996.

208. Иванов И. Внешняя политика России в эпоху глобализации. Статьи и выступления. М., 2002.

209. Иванов И. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. -М., 2001.

210. Иванова В. Страхи и тревоги россиян: «западники» и «традиционалисты»//Социологические исследования. 2002. № 3.

211. Ивашов J1. Россия или Московия? Геополитическое измерение национальной безопасности России. -М., 2002.

212. Ильин В., Ахиезер А. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности.- М., 2000.

213. Ильин И. Наши задачи. Статьи 1948-1954 гг. Книги I и II. Собр. соч. т.2. -М., 1993.

214. Ильин И. О сущности правосознания. -Мюнхен-Москва, 1993.

215. Иноземцев В. За пределами экономического общества. -М., 1998.

216. Иноземцев В. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические следствия. -М., 2003.

217. Иноземцев В. Расколотая цивилизация.-М., 1999.

218. Иноземцев В., Кузнецова Е. Возвращение Европы. -М., 2002.

219. Интеграция и дезинтеграция в современном мире: Россия и Запад. -М., 1997.

220. Информационная безопасность России в условиях глобального информационного общества. Сб. материалов всероссийской. Конференции 5 февраля 2001 г.). Под общ. Ред. Жукова А.В .//Бизнес + безопасность в России, 2001.№2.

221. Иоселиани А. Глобализация техносферы и формирование информационного общества. -М., 2002.

222. Ипполитов К. Экономическая безопасность: стратегия возрождения России. -М., 1996.

223. Ислам в татарском мире: история и современность. -Казань, 1997.

224. Кабакович Г., Котляров И., Раянов Ф. Военное право. -М., 1999.

225. Кагарлицкий Б.Ю. Восстание среднего класса. -М, 2003.

226. Калашников М. Битва за небеса. -М., 2000.

227. Калининградская область сегодня, завтра. Научный доклад Московского Центра Карнеги. -М., 1995.

228. Кантор В. Феномен русского европейца. -М., 1999.

229. Кантор В., Русский европеец как явление культуры. -М., 2001.

230. Капица С. Сколько людей жило, живет и будет жить на Земле. Очерк теории роста человечества. -М., 1999.

231. Капица С., Курдюмов, Малинецкий Г. Синергетика и прогнозы будущего. -М., 1997.

232. Капто А. Генезис и становление культуры мира//Безопасность Евразии. 2000. № 1.

233. Капто А. От культуры войны к Культуре Мира. -М., 2002.

234. Капто А. Энциклопедия мира. -М., 2002.

235. Капустин Б. Современность как предмет политической теории. -М., 1998.

236. Кара-Мурза С. Антисоветский проект. -М., 2002.

237. Кара-Мурза. С. Советская цивилизация. Кн. 1-2. -М., 2002.

238. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. Пер. с англ. -М., 2000.

239. Кваша Г., Ж.Аккуратова. В поисках империи.- М., 1998.

240. Кедрина В. Глобализация и ее влияние на современные экономические отношения. -М., 2001.

241. Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. Пер. с англ. -М., 1997.

242. Кириевский И. Избранные статьи. -М., 1984.

243. Киреевский И. О необходимости и возможности новых начал для философии.-М., 1991.

244. Кирилл, Митрополит Смоленский и Калининградский. Вызовы современной цивилизации. -М., 2002.

245. Киссинджер Г. Беспокойное партнерство. Пер. с англ. -М., 1968.

246. Киссинджер Г. Дипломатия. Пер. с англ., -М., 1997.

247. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? К дипломатии для XXI века. Пер. с англ. -М., 2002.

248. Клемешев А, Козлов С., Федоров Г. Остров сотрудничества. -Калининград, 2002.

249. Кожушко Е. Современный терроризм. Анализ основных направлений. Минск, 2000. Ковалев С.Г. Теория трансформационного прорывного развития России в глобализующемся мире: Учеб. Пособие. -СПб., 2002.

250. Кокошин А. Второй ядерный век. -М., 2002.

251. Кокошин А.А. Политика национальной безопасности России в условиях глобализации (краткий очерк.).- М., 2001.

252. Кокошин А.А. Путь России в глобальной экономике. -М., 1999.

253. Кокошин А.Стратегическое управление.- М., 2003.

254. Колесов В.П., Матюшок В.М. Проблемы стратегии экономического развития России в условиях глобализации.- М., 2002.

255. Конкурентоспособность России в глобальном экономическом пространстве. -М., 2001.

256. Конрад Н. Запад и Восток. -М., 1972.

257. Коробкина З.В. Бремя глобальных проблем на пути выживания. Под ред. В.А.Попова. -Владимир, 1998.

258. Кортунов А. Дезинтеграция Советского Союза и политика США. -М., 1993.

259. Кортунов А. Россия и Запад: модели интеграции. -М., 1994.

260. Кортунов А. Россия и реформы ООН. -М., 1995.

261. Корчагин В.А., Корчагина Т.А., Устойчивое развитие России. -Липецк, 2001.

262. Котанджян Г. Этнополитология консенсуса-конфликта: Цивилизационные проблемы теории и практики. -М., 1992.

263. Кочетов Э. Геоэкономика. -М., 1999.

264. Кочетов Э. Глобалистика как геоэкономика, как реальность, как мироздание. -М., 2001.

265. Коэн С. Провал крестового похода. США и трагедия посткоммунистической России. Пер. с англ. -М., 2001.

266. Крылова И.А. Проблема безопасности России в контексте глобалистики. М., 2001.

267. Кто и куда стремится вести Россию?. Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса. Под общей редакцией Т.И.Заславской. -М., 2001.

268. Куда идет Россия?. Альтернативы общественного развития. Под общей редакцией Т.И.Заславской. -М., 1994.

269. Куда идет Россия?. Альтернативы общественного развития. Под общей редакцией Т.И.Заславской. -М., 1995.

270. Куда идет Россия?. Власть, общество, личность. Под общей редакцией Т.И.Заславской. -М., 2000.

271. Куда идет Россия?. Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год. Под общей редакцией Т.И.Заславской. -М., 1999.

272. Куда идет Россия?. Общее и особенное в современном развитии. Под общей редакцией Т.И.Заславской.- М., 1997.

273. Куда идет Россия?. Социальная трансформация постсоветского пространства. Под общей редакцией Т.И.Заславской.- М., 1996.

274. Куда идет Россия?. Трансформация социальной среды и социальная политика. Под общей редакцией Т.И.Заславской. -М., 1998.

275. Куда идет Россия?. Формальные институты и реальные практики. Под общей редакцией Т.И.Заславской. -М., 2002.

276. Куда пришла Россия?. Итоги социальной трансформации. Под общей редакцией Т.И.Заславской. -М., 2003.

277. Кузнецов В. Безопасность через развитие. -М., 2000.

278. Кузнецов В. Геокультура: Основы геокультурной динамики безопасности в мире XXI: Культура Сеть. -М., 2003.

279. Кузнецов В. Культура безопасности. -М., 2001.

280. Кузнецов В. Российская идеология 21. -М., 2004.

281. Кузьмин Э. Мировое государство: иллюзии или реальность? -М., 1970.

282. Культурное разнообразие, развитие и глобализация. По результатам дискуссии круглого стола 21 мая. -М., 2003.

283. Кун Т. Структура научных революций. -М., 1977.

284. Кургинян С. и др. Постперестройка: концептуальная модель развития нашего общества, политических партий и общественных организаций. -М., 1990.

285. Кургинян С. Россия: власть и оппозиция. -М., 1993.

286. Кучма JI. Украина не Россия. -М., 2003.

287. Кьеза Дж. Русская рулетка. Пер. с итал. -М., 2000.

288. Лабиринт Абхазии. -Тбилиси, 2000.

289. Лапкин В., Пантин В. Геоэкономическая политика и глобальная полититическая история. -М., 2004.

290. Левашов В. Глобализация и социальная безопасность//Социологические исследования. 2002. № 3.

291. Левашов В. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия.- М., 2001.

292. Лисичкин В., Шелепин Л. Третья мировая информационно-психологическая война. -М., 2000.

293. Лисичкин В.А. Глобальная империя зла: мировое господство США. -М., 2003.

294. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Глобальная империя Зла.- М., 2001.

295. Лосский Н. Характер русского народа. -Сергиев Посад, 1957.

296. Лужков Ю. Возобновление истории: Человечество в XXI веке и будущее России. -М., 2002.

297. Лукашук И. Глобализация, государство, право, XXI век. -М., 2000.

298. Лукьянчиков Н. Новый путь развития России.- М., 1995.

299. Лэм С. Сумма технологии. Пер. с польского.- М.-СПб., 2002.

300. Макарян А.С. Глобализация и человеческий потенциал: демографическое измерение. -М., 2003.

301. Макиенко К. Военно-техническое сотрудничество России и КНР в 1992-2002 гг.: достижения, тенденции, перспективы. -М., 2002.

302. Макогон Ю.В. Глобализация и Украина в мировой экономике, -Донецк, 2004.

303. Максимычев И.Ф. Германский фактор в европейской политике. Конфликт и партнерство. 1914-2004.- М., 2004.

304. Малашенко А. Исламские ориентиры Северного Кавказа. -М., 2001.

305. Малашенко А. Исламское возрождение в современной России. -М.,1998.

306. Малашенко А., Тренин Д. Время Юга. Россия в Чечне, Чечня в России. -М., 2002.

307. Малинова О. Либерализм в политическом спектре России. М., 1998.

308. Манилов В. Безопасность в эпоху партнерства. -М., 1999.

309. Мартин Г., Шуман X. Западня глобализации: Атака на процветание и демократию. Пер. с нем. -М., 2001.

310. Массовое сознание россиян: состояние и тенденции развития. Информационно-аналитический доклад по заказу Московского представительства Фонда им.Ф.Эберта,- М., 2002.

311. Материалы Всемирного саммита по вопросам устойчивого развития человечества «Рио + 10». 27 августа-4 сентября 2002 г. Кейптаун, 2002.

312. Международные исследования в России и СНГ. Справочник. -М.,1999.

313. Межнациональные отношения в России и СНГ. -М., 1994.

314. Мейссан Т. 11 сентября 2001 года. Чудовищная махинация. Пер. с франц.-М., 2002.

315. Менделеев Д. Заветные мысли. -М., 1995.

316. Мехед Н. Общая теория безопасности (актуальные методологические и социально-политические проблемы): Учебное пособие.-М., 1994

317. Мехед Н. Философия безопасности: безопасность как культурно-исторический феномен//Безопасность. 1992. №3.

318. Мечников J1. Цивилизация и великие исторические реки. Статьи. -М., 1995.

319. Мигранян А. Россия в поисках идентичности. -М., 1997.

320. Мизун Ю.В., Мизун Ю.Г. Тайны будущего: Прогнозы на XXI век. -М., 2000.

321. Мир глазами Россиян: мифы и внешняя политика. Фонд «Общественное мнение». -М., 2003.

322. Мировая экономика. Глобальные тенденции за 100 лет. Под ред. И.С.Королева.- М., 2003.

323. Мировая экономика: нарастающий прогресс глобализации: прогноз на 2000-2015 гг. Под.ред. Шишкова Ю.В.- М., 1998.

324. Мировой общественный форум «Диалог цивилизаций»//Вестник.2004.№ 1 -2.

325. Митрофанов А. Шаги новой геополитики. -М., 1997.

326. Михайленко А. Содружество Независимых Государств: проблемы и перспективы.- М., 2001.

327. Михайленко А. Содружество Независимых Государств: факторы развития. -М., 2003.

328. Михалкин Н Безопасность Российской Федерации: вопросы теории и практики.-М., 1993.

329. Михеев В.В., Кривов В.Д. Глобализация и азиатский регионализм. Вызовы для России,- М., 2001.

330. Многоликая глобализация: культурное разнообразие в изменяющемся мире. Под ред. П.Бергера и С. Хантингтона. Пер. с англ. -М., 2004.

331. Мобильные, неуязвимые вооруженные силы. Пер. с англ. -М., 2000.

332. Модернизация и глобализация: образы России в XXI веке. -М., 2002.

333. Модернизация и глобализация: образы России в XXI веке. Монография.- М., 2003.

334. Модестов С. Бытие несвершившегося. -М., 2000.

335. Модестов С. Геополитики ислама. -М., 2003.

336. Модестов С. Информационное противоборство как фактор геополитической агрессии. -М., 1999.

337. Моисеев Н. Быть или не быть. человечеству?-М., 1999.

338. Моисеев Н. Расставание с простотой. -М., 1998.

339. Моисеев Н. Современный рационализм. -М., 1995.

340. Моисеев Н. Универсум. Информация. Общество. -М., 2001.

341. Моргентау Г. Политические отношения между нациями//Социально-политический журнал. 1997. № 2.

342. Моррис Д. Новый Государь. Новая версия Макиавелли для двадцать первого века.-М., 2003.

343. Мяло К. Между Западом и Востоком. -М., 2003.

344. Нагорный Карабах. Историческая справка. -Ереван, 1998.

345. Нарочницкая Н. Россия и русские в мировой истории. -М., 2003.

346. Население и глобализация. Монография. -М., 2002.

347. Национализм и ксенофобия в российском обществе. -М., 1998.

348. Национальная безопасность России на Востоке: вызовы и ответы. -М., 1994.

349. Национальная безопасность России: проблемы и решения. -М., 2003.

350. Наш путь. Стратегические перспективы развития России в XXI веке. -М., 1999.

351. Неклесса А.И. Квази Север и глубокий Юг: глобализация и сетевая культура: Доклады IX Международной конференции африканистов «Африка в контексте отношений Север-Юг» (Москва, 21-23 мая 2002).-М., 2002.

352. Нетаньяху Б. Война с терроризмом. Как демократии могут нанести поражение сети международного терроризма. Пер. с англ. -М., 2002

353. Никитин А. и др. Миротворческие операции в СНГ. -М., 1998.

354. Никитин А. Миротворческие операции: концепции и практика. -М.,2000.

355. Никифоров К. Между Кремлем и Республикой Сербской. -М., 1999.

356. Новая парадигма развития России в XXI веке. Комплексные исследования проблем устойчивого развития: идеи и результаты. -М., 2000.

357. Новиков Г. Теория международных отношений. -Иркутск, 1996. «Новое зарубежье» и шансы российско-американского партнерства. -М., 1993.

358. Новые вызовы безопасности и Россия. -М.: СВОП, 2002.

359. Нольте Э. Фашизм в его эпохе. Пер. с нем. -Новосибирск, 2001.

360. О стратегии российского развития. Аналитический доклад. -М. 2003.

361. Оболенский В.П. Глобализация мировой экономики: Проблемы и риски российского предпринимательства. -М., 2001.

362. Овчинский В. XXI век против мафии. Криминальная глобализация и конвенция ООН против транснациональной организованной преступности. -М., 2001.

363. Олейник А. Институциональная экономика.- М., 2000.

364. Олексин А. Сетевая организация социума//Государственная служба.1999. № 1.

365. Орлов В., Тимербаев Р., Хлопков А. Проблемы ядерного нераспространения в российско-американских отношениях. -М., 2001.

366. Ортегга-и-Гассет X. Восстание масс. -М., 2003.

367. Осадчая Г. Социология социальной сферы. -М., 1999.

368. Осипов Г. Парадигма нового мирового порядка и Россия.-М., 1999.

369. Осипов Г. Социальное мифотворчество и социальная практика. -М.,2000.

370. Осипов Г., Мартыненко В. Десять лет, которые потрясли Россию.-М., 2000.

371. От реформы к стабилизации.Внешняя, военная и экономическая политика России. -М., 1995.

372. Охотникова М. Социология согласия. -Тюмень, 2000.

373. Панарин А. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. -М., 1999.

374. Панарин А. Искушение глобализмом.- М., 2000.

375. Панарин А. Православная цивилизация в глобальном мире. -М., 2002.

376. Панарин А. Реванш истории. -М., 1998.

377. Панарин А. Стратегическая нестабильность в XXI веке. -М., 2003.

378. Панарин А. Философия политики. Наука. -М., 1994.

379. Пантин В. Циклы и волны глобальной истории.- М., 2003.

380. Паршев А. Почему Россия не Америка. -М., 2000.

381. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровень: Зарубежный опыт и проблемы России: К 10-летию Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992. -М., 2002.

382. Перспективы России в XXI веке. Мировые и внутрироссийские процессы. -М., 2000.

383. Петкова Дияна. Развитие национальной болгарской идентичности в условиях глобализации.-Пловдив, 2000.

384. Петрищев В. Заметки о терроризме. -М., 2001.

385. Печчеи А. Человеческие качества. -М., 1995.

386. Писарев В.Д. Глобальная стратегия устойчивого развития: опасные тенденции и превентивные меры России. -М., 1999.

387. Платонов О. Русская цивилизация. -М., 1995.

388. Платонов С. После коммунизма. Второе пришествие.-М., 1991.

389. Плешаков К. Гео-идеологическая парадигма. -М., 1994.

390. Подберезкин А. Россия на пороге XXI века.-М., 1996.

391. Подберезкин А. Россия сегодня: реальный шанс.- М., 1994.

392. Подберезкин А. и др. Национальная доктрина России: (проблемы и приоритеты). -М., 1994.

393. Подберезкин А. Концепция национальной безопасности России. -М., 1995.

394. Подберезкин А. Концепция национальной безопасности Российской Федерации в 1996-2000 годах. -М., 1995.

395. Подберезкин А., Макаров В. Стратегия для будущего Президента России: русский путь. -М., 2000.

396. Подзигун И.М. Глобализация и проблема будущего индустриальной цивилизации. -М., 2000.

397. Поздняков Э. Нация. Национализм. Национальные интересы. -М., 1994.

398. Поздняков Э. Философия политики. 2-е изд., испр. и доп. В 2-х томах. -М., 1994.

399. Политическая наука в России. Интеллектуальный поиск и реальность. Хрестоматия. -М., 2003.

400. Попов А., Юртаев В. Глобализация: битва двух парадигм. -М., 2000.

401. Попов С. Идут по России реформы.//Альманах Кентавр. 1992.№№2-3.

402. Попов С. Организационно-деятельностные игры. Мышление в «зоне риска»//Альманах Кентавр. 1994. №3.

403. Поппер К. Нищета историцизма. -М., 1993.

404. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х томах. -М., 1995.

405. Постиндустриальный мир и Россия. -М., 2001.

406. Постиндустриальный мир: центр, периферия, Россия. Глобализация и периферия. -М., 1999.

407. Постсоциалистические страны в условиях глобализации. Сб. материалов Международной научной конференции. -М., 2001.

408. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. Под. ред. М.Г.Делягина.-М., 2000.

409. Преемственность и возрождение России. Сборник статей. -М., 2001.

410. Преемство. Что же будет с Родиной и с нами. Материалы международной научной конференции «Кризис российской идентичности: причины и пути преодоления». -М., 2000.

411. Преодолевая барьер: Диалог между цивилизациями: Пер. с англ. под ред. С.П.Капицы. -М., 2002.

412. Прикладные аспекты глобализации. -М.2001.

413. Примаков Е. Мир после 11 сентября.-М., 2002.

414. Проблемы безопасности и устойчивости социально-политического развития российского общества. Сб.статей.- М., 1994.

415. Проблемы глобальной безопасности.-М., 1995.

416. Проблемы международной безопасности в новых геополитических условиях.-М.: ЭНДИСИ, 2003.

417. Проблемы нераспространения и разоружения. Московский Центр Карнеги. -М., 1996.

418. Проблемы фрагментации геопространства. Материалы научной конференции кафедры внешнеполитической деятельности России РАГС при Президенте РФ. -М., 2001.

419. Проскурин С. Национальная безопасность страны: сущность, структура, пути укрепления.- М., 1991.

420. Пространство власти: исторический опыт России и вызовы современности. -М., 2001.

421. Прохожев А. Национальная безопасность: основы теории, сущность проблемы. -М., 1994.

422. Процессы глобализации: экономические, социальные и культурные аспекты.- М., 2000.

423. Проэктор Д. Новые измерения российской политики безопасности на рубеже столетий. -М., 1997.

424. Проэктор Д. Политика и безопасность. -М., 1988.

425. Психология восприятия власти. Под ред. Шестопал Е.Б. -М., 2002.

426. Пугачев В., Соловьев А. Введение в политологию. -М., 1995.

427. Путь в XXI век: Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. Рук. авт. коллектива Д.С.Львов.- М., 1999.

428. Радаев В. Новый институциональный подход: построение исследовательской схемы//Журнал социологии и социальной антропологии 2001. Т. IV. № 3.

429. Ракитская Г.Я. Глобализация и мировые рынки товаров, услуг и капиталов. -М., 2001.

430. Ракитский Б.В., Ракитская Г.Я. Глобализация капитализма как новейший этап социальной организации человечества: Материалы научной конференции «Глобализация и антиглобализм» 9 ноября 2001.-М., 2001.

431. Рац М. Политика развития: первые шаги в России. -М., 1995.

432. Рац М., Карнозова Л. Читая Сороса//Вопросы методологии. 1992.№№1-2.

433. Рац М., Слепцов Б., Копылов Г. Концепция обеспечения безопасности.-М., 1995.

434. Республика Казахстан. Геополитические очерки. -М., 1997.

435. Решетников М. Современная российская ментальность. -М.-СПб., 1996.

436. Риск в социальном пространстве, Под ред. А.В. Мозговой.- М.,2001.

437. Рогинко С., Мащенко П. Европа, Россия и Киотский протокол. -М., 2003.

438. Рогов С. Внешние угрозы и военный фактор. -М., 1996.

439. Рогов С. Три года проб и ошибок российской дипломатии.- М., 1994.

440. Родионов И.И. Формирование и развитие рынка информационных услуг и продуктов в условиях глобализации. -М., 2002.

441. Ролз Дж. Теория справедливости. -Новосибирск, 1995.

442. Романов А.А. Геостратегия: Россия и мир в XXI веке. -М., 2000.

443. Российская государственность: история и современность. -М., 1997.

444. Российско-американские отношения: испытание выбором. -М., 1995.

445. Россия в ближайшее десятилетие. Сб. статей к десятилетию Московского Центра Карнеги. -М., 2004.

446. Россия в диалоге цивилизаций. Под ред. В.А. Михайлова. -М., 2001.

447. Россия в мировом сообществе цивилизаций. -М., 1994.

448. Россия в условиях информационной глобализации. -М., 2001.

449. Россия и мир: политические реалии и перспектива. Аналитический альманах Совета Федерации. -М., 1998.

450. Россия и проблемы глобализации: Материалы научной конференции 15 апреля 2002 г. -Н.Новгород, 2002.

451. Россия и процессы глобализации. Что делать? -М.: СВОП,2001.

452. Россия и современный мир. Под ред. В.А. Михайлова. -М. 2001.

453. Россия между Западом и Востоком: мосты в будущее. -М., 2003.

454. Россия: в поисках стратегии безопасности. Проблемы безопасности, ограничения вооружений и миротворчества. -М., 1996.

455. Россия: новые параметры безопасности. Московский Центр Карнеги. -М., 1995.

456. Рукавишников В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения//Международные сравнения. 2000. Вып. 2.

457. Русская идея и евреи. Сб.статей. Составитель З.А.Крахмальникова. -М., 1994.

458. Русский космизм: антология философской мысли.-М., 1993.

459. Рыбалкин Н. Философия безопасности. -М., 2000.

460. Рыбкин И. К безопасности через согласие и доверие. -М., 1997.

461. Рывкина Р. Драма перемен. -М., 2001.

462. Рыжак И. Правовое регулирование деятельности спецслужб в системе обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.- М., 2000.

463. Салмин А. Современная демократия. -М., 1997.

464. Сарбасов Б. Морально-правовое сознание: диалектика рационального и мифологического.- М., 1998.

465. Свечин А. Стратегия. -М., 1995.

466. Севастьянов А. Национал-капитализм.- М., 1995.

467. Седьмые Вавиловские чтения. Глобализация и проблемы национальной безопасности России в XXI веке: Материалы постоянно действующей всерос. Междисциплин. Науч. Конф. -Йошкар-Ола, 2003.

468. Селезнев Г., Христенко В., Залиханов М., Львов Д., Матросов А., Левашов В., Урсул А., Шелехов А. Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации/УБезопасность Евразии. 2001. №4.

469. Семь лет после распада: региональная конференция СНГ. -Вашингтон, 1998.

470. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие (книга четвертая). -М., 2002.

471. Серебрянников В. Социология войны. -М., 1997.

472. Серебрянников В., Дерюгин Ю., Ефимов Н., Ковалев В. Безопасность России и армия. -М., 1995.

473. Серебрянников В., Хлопьев А. Социальная безопасность России. -М., 1996.

474. Симонян Р. Россия и страны Балтии. -М., 2003.

475. Синергетика, философия, культура. -М., 2001.

476. Системная история международных отношений. В 4-х томах. 1945-2003.-М., 2004.

477. Системы безопасности.-М., 1994.

478. Славянский мир на пороге третьего тысячелетия.- М., 2000, 111 с.424. «Славянский фактор». Межславянские отношения в середине 90-х. -М., 1995.

479. Славянство в условиях глобализации и информационной войны: (Сборник), сост. Е.Троицкий. М., 2002.

480. Слипченко В. Война будущего. -М., 1999.

481. Смолкина Н. Россия и Запад в отечественной публицистике XIX века. Хрестоматия. -М., 1995.

482. Смульский. С.В. В.Методологические принципы и основные пути формирования стратегии управления военными конфликтами// Стратегическая стабильность. 1999. № 1.

483. Смульский С.В. Идентификация военного конфликта (методологические и теоретические ориентиры)//Армия и политика. 1995. №4.

484. Смульский С.В. Проскурин С.А. Введение в теорию международного конфликта. -М., 1996.

485. Современная Русская Идея и Государство. -М.:«Духовное наследие»,1995.

486. Современная теория глобализации: экономические очерки. М., 2002.

487. Согрин В. Политическая история современной России: 1985-2001. От Горбачева до Путина. -М., 2001.

488. Созонович Т. Международный терроризм: политико-правовые аспекты. -Киев, 1991.

489. Солженицын А. Россия в обвале.- М., 2002.

490. Сорокин К. Геополитика современности и геостратегия России. -М.,1996.

491. Сорос Дж. Мыльный пузырь американского превосходства. Пер. с англ.- М., 2004.

492. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. Пер. с англ. М., 2003.

493. Соснов В.В., Стриженко А.А., Щербинин А.С. Перспективы экономического развития в условиях глобализации мирового хозяйства. -Барнаул, 2001.

494. Сотрудничество в Европе: перспективы и вызовы развитию. -М., 2001.

495. Социальная безопасность государства, общества, личности: состояние, проблемы, перспективы. -М., 1996.

496. Стабильная Америка. Пер. с англ. -Вашингтон, 1996.

497. Становление новой российской государственности: реальность и перспективы.-М., 1996.

498. Степашин С. Безопасность человека и общества (политико-правовые вопросы). -СПб., 1994.

499. Степашин С., Шульц В. Вопросы безопасности в системе государственного и муниципального управления Российской Федерации: Учебник для студентов высших учебных заведений. -СПб., 1994.

500. Стратегическая информационная война.- М., 1996.

501. Стрелец И.А. Влияние информационных изменений на процесс глобализации мировой экономики. -М., 2001.

502. Стрелец И.А. Новая экономика и информационные технологии.- М., 2003.

503. Стриженко А.А. Глобализация мировой экономики: информационный аспект.- Томск, 2001.

504. Строев Е.С. Самоопределение России и глобальная модернизация. -М., 2001.

505. Суперфин Л.Г. Глобальное и национальное: Специфика взаимодействия глоб. И нац.факторов соврем. Ист. Процессами.-М., 2003.

506. Сухарев Ю.А. Глобализация и культура: глобальные изменения и культурные трансформации в современном мире. -М., 1999.

507. США в новом мире: пределы могущества. РИСИ. Под ред. В.И.Кривохижи. -М., 1997.

508. Теоретические основы внешнеполитической деятельности России. Под ред. С.А. Проскурина. -М.: 2001.

509. Теория международных отношений. Под ред. К.Буса и С.Смита. Пер. с англ. -М., 2002.

510. Терроризм в современном мире: истоки, сущность, направления и угрозы.- М., 2003.

511. Терроризм и политический экстремизм: вызовы и поиски адекватных ответов. -М., 2002.

512. Тихомиров Л. Критика демократии. -М., 1997.

513. Тихомиров Л. Монархическая государственность. -М., 1998.

514. Тойнби А.Дж. Постижение истории. Пер. с англ. -М., 2001.

515. Тойнби А.Дж. Цивилизации перед судом истории. Пер. с англ. -М., 2002.

516. Торкунов А.В., Шепелев М.А., Глобальный мир, ordo nuovo и новая политическая наука. -Днепропетровск, 2002.

517. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. Пер. с англ. -М., 2001.

518. Тоффлер Э. Третья волна. Пер. с англ. -М., 1999.

519. Тоффлер Э. Шок будущего. Пер. с англ. -М., 2001.

520. Тощенко Ж. Социология жизни как концепция исследования социальной реальности//Социологические исследования. 2002.№2.

521. Тренин Д. Балтийский шанс. Страны Балтии, Россия и Запад в складывающейся Большой Европе.- М., 1997.

522. Тренин Д.В. Конец Евразии: Россия между геополитикой и глобализацией на своих границах. -М., 2001.

523. Тэтчер М. Искусство управлять государством. Стратегия для меняющегося мира. Пер. с англ. -М., 2003.

524. Украина: вектор перемен.-М.: РИСИ, 2003.

525. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. Рук. авт. колл. Д.С. Львов, А.Г. Поршнев. -М., 2002.

526. Урсул А. Государство в стратегии устойчивого развития. -М., 2000.

527. Урсул А. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. -М., 1998.

528. Уткин А. Вызов Запада и ответ России.-М., 2002.

529. Уткин А. Глобализация: процесс и осмысление.- М., 2001.

530. Уткин А. Мировой порядок XXI века. -М., 2001.

531. Уткин А. Россия и Запад: проблемы взаимного восприятия и перспективы строительства отношений. -М., 1995.

532. Фарамазян Р., Борисов В. Военно-экономические аспекты национальной безопасности. -М., 1996.

533. Федоров Ю. Каспийская нефть и международная безопасность.-М., 1996.

534. Федотов Г. Судьба и грехи России. Избранные статьи по философии русской истории и культуры. В 2-х томах. -СПб., 1991.

535. Федотова В. Модернизация «другой» Европы.- М., 1997.

536. Феоре Ф. Прошлое одной иллюзии. Пер. с франц. -М., 1998.

537. Фишер Г. Глобализация мирохозяйственных связей: сущность, формы, перспективы. -М., 1999.

538. Фридман Л. Глобализация: развитые и развивающиеся страны. -М., 2000.

539. Фукуяма Ф. Великий разрыв. Пер. с англ. -М., 2003.

540. Фукуяма Ф. Доверие. Пер. с англ. -М., 2004.

541. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и созидание благосостояния. Новая постиндустриальная волна на Западе. Пер. с англ.- М., 1999.

542. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек Пер. с англ. -М., 2004.

543. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее. Пер. с англ. -М., 2004.

544. Хабермас Ю Демократия, разум, нравственность. Пер. с нем. -М. 1992.

545. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. Пер. с нем. -М., 2002.

546. Хабермас Ю. О человеческом в человеке. Пер. с нем. -М., 1991.

547. Хабермас Ю. Примирение через публичное употребление разума. Пер. с нем.//Вопросы философии. 1994. №10.

548. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия. Пер. с нем.//Вестник МТХ. 1993. №4.

549. Хайек Ф. Дорога к рабству. Пер. с англ//Вопросы философии. 1990. №10-11.

550. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Пер. с англ. -М., 1992.

551. Хантингтон С. Кто мы? Пер. с англ. -М., 2004.

552. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. Пер. с англ.- М., 2003.

553. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. Пер. с англ. -М., 2003.

554. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года. Пер. с англ. -СПб., 1998.

555. Цыганков В., Лопатин В. Психотропное оружие и безопасность России. -М., 1999.

556. Цымбурский В. Военная доктрина СССР и России: осмысления понятий «угрозы» и «победы» во второй половине XX века.- М., 1994.

557. Человек между Царством и Интернетом. -М., 2003.

558. Черемин С.Е. Россия в условиях глобализации мировой экономики. -М., 2001.

559. Черемисин С. Россия в условиях глобализации мировой экономики. -М., 2001.

560. Черепанов А.А., Литвиненко А.Г. Глобальные проблемы человечества и поиск путей устойчивого рзавития.-М., 2000.

561. Черной Л.С. Глобализация: прошлое или будущее? Трансформация рыночных хозяйственно-экономических систем.- М., 2003.

562. Черный В.В., Капков А.Ю. Эволюция глобализма: от коллективного бессознательного к коллективному сознательному.- М., 2002.

563. Четвергов А.Н. Внешнеэкономические ресурсы развития России в условиях глобализма. -М., 2001.

564. Чешков М.А. Глобалистика: поиски предмета. -М., 2002.

565. Чешков М.А. Глобальное видение и новая наука.- М., 1998.

566. Чубайс И. От русской идеи к идее Новой России.- М., 1996.

567. Чугров С. Россия и Запад. Метаморфозы восприятия. -М., 1993.

568. Шабров О. Политическое управление: проблема стабильности и развития. -М., 1997.

569. Шаклеина Т. Российская внешнеполитическая мысль: в поисках национальной стратегии,- М., 1997.

570. Шаклеина Т. Россия и США в новом мировом порядке.- М., 2002.

571. Шахрай С.М. Глобализация в современном мире: политико-правовые аспекты. -СПб., 2003.

572. Шахрай С.М. Глобализация и правовая система России. -СПб., 2003.

573. Шахрай С.М. Глобализация. Государство. Право. Теоретико-методологические проблемы. -М., Уфа, 2003.

574. Шевелев Э. Методологический анализ проблем национальной безопасности в современных условиях.Учебное пособие для слушателей РАГС.- М., 1994.

575. Шевченко М. Духовная культура Западной Европы и России. -М., 1999.

576. Шемятников В. Европейская интеграция.- М., 2003.

577. Шершнев JI. Всеобщая декларация ответственности и прав человека XXI век (проект)//Безопасность Евразии. 2000. № 2.

578. Шершнев Л. Особенности институционализации движения к новой безопасности в XXI веке.-М.: ЭНДИСИ, 2000. № 4.

579. Широков Г.К., Лунев С.И., Россия, Китай и Индия в современных глобальных процессах. -М., 1998.

580. Шмулевич В.Л. Интеграция как глобальная тенденция современности. М., 2000.

581. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. Пер. с нем. -М. 1995.

582. Шумпетер Й. Теория эклномического развития. Пер. с нем. -М., 1982.

583. Щедровицкий Г.П. Будущее есть работа мышления и действий//Вопросы методологии. 1994.№3-4.

584. Щедровицкий Г.П. Методологический смысл оппозиции натуралистического и системодеятельностного подходов//Вопросы методологии. 1991. №2.

585. Щедровицкий Г.П. Проблемы методологии системного исследования. -М., 1964.

586. Щедровицкий Г.П. Схема мыследеятельности — системно-структурное строение, смысл и содержание. В кн.: Системные исследования, ежегодник.-М., 1886-1987.

587. Щедровицкий Г.П.Исходные предпосылки и категориальные средства теории деятельности. В сб.: Разработка и внедрение автоматизированных систем в проектировании. -М., 1975.

588. Щедровицкий Г.П.Очерки по философии образования. -М.,1993.

589. Щедровицкий Г.П.Понятие рынка в системодеятельностном подходе. В сб.: Программирование культурного развития: региональные аспекты. -М., 1993. Вып. 2.

590. Щедровицкий Г.П.Рефлексия в деятельности//Вопросы методологии. 1994. №3-4.

591. Щедровицкий Г.П.Синтез знаний: проблемы и методы. В сб.: На пути к теории научного знания. -М.,1984.

592. Щепочкина Е.М. Глобализация социальных и культурных процессов в современном мире. -Барнаул, 1996.

593. Щерба Н. Безопасность человека. Безопасность общества. -СПб., 1994.

594. Экономическое программирование развития эксклавного региона России. -Калининград, 2002.

595. Эрлер Г. Глобальная монополия: Мировая политика после распада Совет. Союза: (перевод). -М.: Экон. Демократия, 2000.

596. Этап за глобальным Либеральный национализм по внешней политике России.-М., 1994.

597. Этнические конфликты и их урегулирование: взаимодействие науки, власти и гражданского общества. -Москва-Ставрополь, 2002.

598. Этничность и власть в полиэтничных государствах. -М., 1999.

599. Югай Г. Средний путь России. Конвергентное общество. -М., 1998.

600. Явчуновская Р. Глобальные проблемы в человеческом измерении: (Основы гуманитарной безопасности). -М., 2001.

601. Ядерное нераспространение. -М.: ПИР-Центр, 2000.

602. Ядерный фактор в современном мире. Под ред. В.И.Кривохижи. -М.: РИСИ, 1996.

603. Яковец Ю. Взаимодействие цивилизаций Востока и Запада: осевая проблема XXI века.- М., 2001.

604. Яковец Ю. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. -М., 2001.

605. Яковец Ю. История цивилизаций. 2-е издание. -М., 1997.

606. Яковец Ю. Циклы. Кризисы. Прогнозы. -М., 1999.

607. Яницкий О. Россия: экологический вызов. -Новосибирск, 2002.

608. Яновский Р. Глобальные изменения и социальная безопасность,- М., 1999.

609. Яновский Р. Патриотизм. -М., 2004.

610. Яновский Р. Социальная динамика гуманитарных перемен: Социология Шанса для России на достойную и безопасную жизнь ее народов. -М., 2001.

611. Япония и глобальные проблемы человечества. Отв. ред. В.Б.Рамзес.-М., 1999.

612. Ясперс К. Смысл и назначение истории. -М., 1991.1.. Докторские диссертации

613. Абрамова О.Д. Конкурентоспособность России в современном мире: политологический анализ: 23.00.04. М., 2004.

614. Арбатова Н.К. Национальные интересы и внешняя политика России: европейское направление (1991-1999): 23.00.02. М., 2003.

615. Белогубова М.Н. Безопасность региона Европейского Севера Российской Федерации: 22.00.05. М., 2000.

616. Белогубова М.Н. Безопасность региона Европейского Севера Российской Федерации: 22.00.05. М., 2000.

617. Богданов И.Я. Экономическая безопасность и ее социальные последствия: 22.00.03. М., 2000.

618. Богатырева Т.Г. Глобализация и императивы культурной политики современной России: 24.00.01. М., 2002.

619. Боер В.М. Информационно-правовая политика и безопасность России. Теоретико-правовой аспект: 12.00.01. СПб, 1998.

620. Бурьянов О.В. Безопасность общества: социально-структурный и институциональный процессы: 22.00.04. Новочеркасск, 1999.

621. Бусленко Н.И. Политико-правовые основы обеспечения информационной безопасности Российской Федерации в условиях демократических реформ: 23.00.02. Ростов-на-Дону, 2003.

622. Ю.Валестани Искандер. Международные отношения на постсоветском пространстве и позиция России: 23.00.04. М., 2003.

623. П.Василенко В.И. Международный терроризм в условиях глобального развития (политологический анализ): 23.00.04. М., 2003.

624. Возженников А.В. Национальная безопасность в контексте современного политического процесса России: теория и политика обеспечения: 23.00.02. М., 2003.

625. Володин А.В. Региональная политика России и ее влияние на национальную безопасность страны: 23.00.02. М., 2002.

626. Грачев Г.В. Информационно-психологическая безопасность личности. Теория и технология психологической защиты: 19.00.12. М., 2000.

627. Гущин С.В. Система внутренней безопасности. Сущность, структура, функции: 22.00.08. М., 1996.

628. Гыскэ А.В. Внутренняя безопасность российского общества. Проблемы обеспечения. Социально-философский анализ: 09.00.11. М., 2001.

629. Егоршин В.М. Экономическая преступность и безопасность современной России. Теоретико-криминологический анализ: 12.00.08. Спб., 2000.

630. Исмагилов Р.Ф. Экономическая безопасность России. Теоретико-правовой анализ: 12.00.01. СПб., 2000.

631. Каламанов В.А. Национальная безопасность Российской Федерации и межнациональные конфликты (теоретико-правовой анализ): 12.00.01. СПб, 1999.

632. Керашев А.Т. Информационная безопасность и информационная политика в структурогенезе межнациональных отношений. На примере Северного Кавказа: 23.00.04. М., 1999.

633. Кириллов В.В. Военная мощь и национальная безопасность. Социально-политический анализ: 23.00.01. СПб., 1997.

634. Киселев И.Ю. Динамика образа государства в международных отношениях: 22.00.04. Спб., 2003.

635. Кондрашов Б.П. Общественная безопасность и административно-правовые средства её обеспечения: 12.00.02. М., 1998.

636. Копылов М.Н. Право на развитие и экологическая безопасность развивающихся государств: международно-правовые вопросы: 12.00.10. М., 2001.

637. Кривенко A.M. Военная организация России в условиях социальной трансформации (политический анализ): 23.00.02. М., 2003.

638. Крылова И.А. Проблема безопасности России в глобальном контексте (социально-философский анализ): 09.00.11. М., 2002.

639. Кузьмин И.И. Риск и безопасность (концепция, методология, методы): 03.00.16. М., 1993.

640. Левашов В.К. Социально-политические аспекты концепции устойчивого развития (на примере России 90-х годов): 22.00.04. М., 1997.

641. Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: 12.00.01. СПб., 2000.

642. Лукьянович Н.В. Геополитика России: теоретико-методологические основы, генезис, особенности формирования и развития в условиях глобализации: 23.00.04.М., 2004.

643. Малахов B.C. Национализм как предмет политико-философского исследования: 23.00.02. М., 2003.

644. Манилов В.Л. Теория и практика организации системы обеспечения национальной безопасности России: 22.00.05. М., 1995.

645. Михайленко А.Н. Становление и развитие Содружества Независимых Государств (политологический анализ): 23.00.04. М., 2003.

646. Михайленок О.М. Военно-политические проблемы национальной безопасности России в переходный период: 23.00.02. М., 2003.

647. Носков Ю.Г. Социально-философский анализ воздействия религиозного фактора на национальную безопасность: 09.00.11. М., 2000.

648. Павленко С.З. Безопасность российского государства как политическая проблема: 23.00.02. М., 1998.

649. Парникель Ю.Л.Политический плюрализм в современном российском обществе: социальные условия становления: 09.00.11. М., 2003.

650. Попов А.И. Великая армия в России: 07.00.03. Самара, 2003.

651. Прудников А.С. Безопасность личности и ее обеспечение органами внутренних дел. Теоретико-правовое исследование: 12.00.01. М., 1999.

652. Пряхин В.Ф. Роль Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе в урегулировании региональных конфликтов на постсоветском пространстве в ближнем зарубежье. Политологический анализ: 23.00.02. М., 2002.

653. Радиков И.В. Военная безопасность общества и государства. Политологический анализ: 23.00.01. СПб., 2000.

654. Рыбалкин Н.Н. Природа безопасности: 09.00.11. М., 2003.

655. Самсонов А.А. Глобализация мировой экономики и ее влияние на военно-экономическую безопасность России: 20.01.07. М., 2002.

656. Сахаров А.В. Информационная безопасность организационно-технических систем: 05.27.05. М., 2000.

657. Сидоров В.И. Разработка методологических основ промышленной безопасности в базовых отраслях промышленности: 05.26.04. М., 1997.

658. Страхов А.И. Теоретические основы обеспечения безопасности общества (политико-экономические аспекты): 08.00.01. М., 2002.

659. Стрелец И.А. Социально-экономические последствия информационной глобализации: 08.00.01. М., 2003.

660. Сухарев Ю.А. Глобализация и культурные трансформации в современном мире: приоритеты, тенденции, противоречия: 08.00.01. М., 2001.

661. Трофимов В.Н. Экологическая и военная безопасность (международно-правовые аспекты): 12.00.10. М., 1993.

662. Фишер Георг. Глобализация мирохозяйственных связей: сущность, направления, перспективы: 08.00.14. М., 2000.

663. Чебан В.В. Культура национальной безопасности России: история и современность (социально-философский анализ): 09.00.11. М., 1997.

664. Чижик П.И. Духовная безопасность российского общества как фактор военной безопасности государства: 09.00.11. М., 2000.

665. Швец М.Ю. Обеспечение экономической безопасности России на основе развития производительных сил регионов: методологические и методические аспекты: 08.00.05. М., 200.

666. ХЦербаков А.С. Пограничная безопасность России в современных условиях. Политико-правовой анализ: 22.00.05. М., 1997.

667. Явчуновская Р.А. Современные социально-политические проблемыстабильности полиэтнического мира: 23.00.04. М., 1998.

668. У.Кандидатские диссертации

669. Абазиева К.Г. Приоритеты и детерминанты экономического развития России в условиях глобализации мировой экономики: 08.00.14. Ростов-на-Дону, 2002.

670. Абдольхофф Кристоф (гр.Германии). Исламский фактор в политических процессах в постсоветской Центральной Азии (90-е годы XX века): 23.00.02. СПб., 2002.

671. Акиншин Р.Н. Математические модели, методы и алгоритмы анализа современных телекоммуникационных систем с целью обеспечения защищенности информации: 05.12.13, 05.13.19. Тула, 2003.

672. Арутюнян А.Э. Военная безопасность государства и система ее обеспечения: на опыте Республики Армения: 09.00.10. М., 2000.

673. Ашарин М.В. Внешнеэкономическая безопасность Российской Федерации в Балтийском регионе на примере Калининградской области: 08.00.14. М., 2001.

674. Ашихмин И.М. Международно-правовое обеспечение экологической безопасности в военной деятельности: 20.02.03. М., 1997.

675. Бабаев К.Н. Экономическая безопасность региона. Политико-экономический аспект: 08.00.01. Кострома, 2000.

676. Баганов В.Ю. Продовольственная безопасность: сущность, проблемы, подходы и решения: 08.00.01. Иркутск, 2001.

677. Байгарова К.С. Глобализация и проблемы национальной безопасности России: 23.00.02. М., 2003.

678. Ю.Бакина О.Ю. Проблемы региональной политики в процессе европейской интеграции: 23.00.02. М.2003.

679. П.Блинов А.С. Национальное государство в условиях глобализации: политико-правовые аспекты: 23.00.04. М., 2003.

680. Болва Н.В. Влияние теневой экономики на экономическую безопасность: 08.00.05. Новосибирск, 1998.

681. Бондарев В.В. Динамика социально-политической безопасности региона как социальная проблема. Опыт социолого-статистического исследования в регионах Сибири в 1991-1996 годах: 22.00.04. Красноярск, 1997.

682. Н.Бородин A.M. Политические проблемы современного терроризма: 23.00.04. М., 2003.

683. Бородовская М.Б. Экономическая безопасность России в сфере внешнеэкономических связей. Теоретический аспект: 08.00.01. М., 2000.

684. Бочаров О.А. Формирование основ экономической безопасности в банковской деятельности: 08.00.05. М., 2003.

685. Брусницын Ю.А. Правовая политика современного российского государства в сфере противодействия терроризму: 23.00.02. Ростов-на-Дону, 2003.

686. Бугров Р.В. Институционально-политическое развитие Европейского Союза: тенденции, закономерности, перспективы: 23.00.02. Нижний Новгород, 2002.

687. Булавин В.И. Национальная безопасность современной России: 12.00.01. М., 2002.

688. Буряк О.Ю. Глобализация внешней политики и дипломатическая деятельность ФРГ в ООН в 90-е годы: 07.00.03. М., 2001.

689. Вахитова Т.М. Глобализация экономики: общемировые и региональные тенденции: 08.00.01. Казань, 2002.

690. Владиславлева Н.Н.Системный анализ международных конфликтов: 23.00.04. М., 2003.

691. Власов Р.Г. Социокультурные основы региональной безопасности. Сущность, содержание, условия реализации: 09.00.11. Омск, 1996.

692. Вознесенская О.В. Безопасность личности в чрезвычайных ситуациях: философско-политологический анализ: 09.00.10. М., 2000.

693. Волков В.В. Политический радикализм в исламе и национальная безопасность России: 23.00.02. М., 2002.

694. Волков Я.В. Национальная безопасность государства Израиль: философско-политологический анализ. Концепции и практики реализации: 09.00.04. М., 1997.

695. Воронов И.В. Основы политико-правового ограничения социально-политического экстремизма как угрозы национальной безопасности Российской Федерации: 23.00.02, 23.00.04. М., 2003.

696. Воронцова JI.B. Экономическая безопасность системы в процессе ее устойчивого развития: 08.00.01. Казань, 2001.

697. Восканян Г.Г. Продовольственная безопасность как фактор устойчивого развития общества. Философско-методологические аспекты: 09.00.08. М., 1996.

698. Гавриш М.А. Политическая трансформация современного русского евразийства: 23.00.04. Ростов-на-Дону, 2003.31 .Галимуллин Р.Х. Управление конфликтами в вооруженных силах: теория и практика (социологический анализ): 22.00.08. Казань, 2003.

699. Гацко М.Ф. Угрозы интересам национальной безопасности России и проблемы их предотвращения: 09.00.10. М., 1996.

700. Гончаренко А.В. Социальная стабильность и национальная безопасность России: 22.00.01. М., 2001.

701. Гончарова О.В. Европейская политика России в 1816-1820 гг.: 07.00.02. Воронеж, 2003.

702. Грибовский А.Б. Становление и развитие военно-политических отношений России со странами Центральной Азии: 1991-2000 гг.: 07.00.03. М., 2003.

703. Гришанов А.И. Направления обеспечения внешнеэкономической безопасности Российской Федерации в современных условиях: 08.00.05. М., 2002.

704. Губченко А.В. Влияние современного геополитического положения России на ее пограничную безопасность: 23.00.04. М., 2003.

705. Даитбеков М.А. Внешнеполитическая деятельность России в контексте стратегии устойчивого развития: 23.00.04.М., 2003.

706. Дармилова Э.Н. Кавказская война и народы Северного Кавказа: прошлое и современность (вторая половина XIX-XX вв.): 07.00.02. М., 2002.

707. Джабраилов Х.А. Проблемы политического урегулирования локальных конфликтов в современном мире: 23.00.04. М., 2003.

708. Джаляль Аль-Машта. Кризис вокруг Ирака и проблемы безопасности в Персидском заливе: 23.00.04. М., 2002.

709. Джус И.В. Политические риски: оценка, анализ и управление: 23.00.04. М., 2002.

710. Дзеитов С.А. Государство и экономическая безопасность. Теоретико-правовой аспект: 12.00.01. СПб., 1994.

711. Дуденков А.В. Политико-правовой режим национальных отношений в современной России: Ростов-на-Дону, 2003.

712. Дыйканбаева Т.С. Экологическая безопасность. Опыт философского анализа: 09.00.08. М., 1994.

713. Дымов Д.Е. Правовые и организационные аспекты европейской политики в области экологической безопасности: 05.26.02. М., 1999.

714. Зоидов С.Н. Влияние пограничных конфликтов на государство и систему его безопасности (на примере таджикско-афганской границы): 23.00.02. Душанбе, 2003.

715. Исаев А.А. Российский регионализм и проблемы безопасного и устойчивого развития России (политический аспект): 23.00.02. М., 2003.

716. Ищенко JI.C. Модель открытой экономики: внешнеэкономическая безопасность России: 08.00.14. М., 2000.

717. Кадыров А.А. Российско-чеченский конфликт: генезис, сущность, пути решения: 23.00.02. М., 2003.

718. Калинина Н.В. Российская диаспора в странах СНГ (политические аспекты проблемы): 23.00.02. М., 2003.

719. Канищева Ж.Н. Внутренняя безопасность общества: 09.00.11. М., 2001.

720. Каравайный К.И. Воздействие расширения НАТО на внутриполитические процессы в России: 23.00.02. М., 2003.

721. Карсанова Е.С. Регулирование этнополитических конфликтов на Северном Кавказе: опыт и политико-правовые проблемы: 23.00.02. М., 2003.

722. Качан Г.Г. Эволюция концепции национальной безопасности КНР, 1985-1995 гг.: 07.00.03. М., 1995.

723. Кишенин В.Н. Экономическая безопасность, как глобальная проблема современности в контексте политических трансформаций: 23.00.04. М., 2001.

724. Клещина М.Г. Влияние социально-экономического развития регионов на экономическую безопасность России: 08.00.05. М., 2001.

725. Ковалев B.C. Политический экстремизм и механизм противодействия ему в современной России: 23.00.02. М., 2003.

726. Коджаман Омер. Южный Кавказ в политике Турции и России в постсоветский период: 07.00.15. М., 2004.

727. Кожемяко О.Н. Экономическая безопасность реального сектора экономики страны: 08.00.05. М., 2003.

728. Комаров Ю.А. Влияние процесса эмиграции из России на ее национальную безопасность: 22.00.05,23.00.02. М., 1999.

729. Коновалова А.В. Взаимодействие экономических интересов субъектов глобализации: 08.00.01. Саратов, 2003.

730. Королев Г.А. Национальная безопасность и эволюция федеральных отношений в России: 23.00.02. М., 2002.

731. Коротец В.И. Опасность и безопасность в современном мире: философско-культурологический анализ: 24.00.01. Ростов-на-Дону, 2003.

732. Косачев К.И. Концепция развития международного права в области борьбы с ядерным терроризмом: 12.00.10. М., 2003.

733. Костин A.JI. Глобализация как форма интернационализации экономики: 08.00.01. М., 2001.

734. Кравчук JI.E. Информационная безопасность России в новой геополитической расстановке сил: 23.00.04. М., 2002.

735. Кротов Д.В. Политическая безопасность России: проблемы обеспечения в Южном Федеральном округе: 23.00.02. Ростов-на-Дону, 2002.

736. Крупенников С.П. Экономическая безопасность реального сектора общественного производства: 08.00.01. Саратов, 2002.

737. Кутахов Ю.Л. Социолого-экономические аспекты безопасности личности: 22.00.03. М., 2003.

738. Киреев А.С. Политико-правовые основы профилактики этнополитического экстремизма в Российской Федерации: 23.00.02. М., 2003.

739. Леушкин Д.В. Особенности взаимоотношений России с Европейским союзом и НАТО при разрешении проблем международной безопасности: 23.00.04. Нижний Новгород, 2003.

740. Лукьянов А.В. Экономическая безопасность и особенности ее обеспечения в Российской Федерации: 08.00.01. Саратов, 2000.

741. Макиев З.Г. Социально ориентированное стратегическое управление экономической безопасностью на Юге России: 22.00.08. Ростов-на-Дону, 2002.

742. Макорин А.А. Организация антитеррористической деятельности в органах внутренних дел (по материалам Федеральной антитеррористической комиссии): 12.00.11. М., 2003.

743. Малахова О.В. Агрессия как преступление по международному и национальному уголовному праву: 12.00.08. Ставрополь:, 2003.

744. Малов Н.Г. Энергетическая безопасность современной России. Политические аспекты проблемы: 23.00.02. Н.Новгород, 2000.

745. Мамыкина А.П. Теоретико-методологические аспекты экономической безопасности: 08.00.02. М., 2003.

746. Манжосов А.А. Политическая ситуация как объект политологического исследования: теоретические и прикладные аспекты: 23.00.04. М., 2003.

747. Марков С.В. Информационная безопасность военнослужащих пограничной службы Российской Федерации и меры по ее обеспечению: социально-философский анализ: 09.00.11. М., 2002.

748. Маслов В.И. Региональная безопасность. История и проблемы Новых Независимых Государств Центральной Азии: 23.00.04. Бишкек, 2001.

749. Матвеев О.В. Договор по противоракетной обороне и проблемы его пролонгации в российско-американских отношениях: 23.00.04. М., 1997.

750. Мацкуляк Д.И. Экономическая безопасность России в условиях трансформации общества: 08.00.01. М., 2001.

751. Медведев И.Г. Политическая стабильность как фактор национальной безопасности России: 23.00.02. Кемерово, 2003.

752. Межидова Т.У. Военное насилие как фактор международной жизни: 23.00.04. М., 2002.

753. Мешкова Т.А. Безопасность в условиях глобальной информатизации: новые вызовы и новые возможности: 23.00.04. М., 2003.

754. Микеладзе Е.Е. Социальная безопасность России в парадигме современных модернизационных процессов. Концептуально-методологический подход: 22.00.04. М., 2001.

755. Миленький А.В. Экономическая безопасность в системе экономических отношений. Региональный аспект: 08.00.01. Владимир, 2000.

756. Митрохина Е.Ю. Информационная безопасность личности как социологическая проблема: 22.00.06. М., 1999.

757. Мозель Т.Н. Россия и страны Балтии (Литва, Латвия, Эстония) в процессе формирования системы безопасности в Европе: 23.00.04. М., 2002.

758. Моисеенков А.В. Продовольственная безопасность России как социально-демографическая проблема: на примере сельского населения Российской Федерации: 08.00.05. М., 2002.

759. Молдалиев О.А. Приоритетные проблемы нетрадиционных угроз безопасности Центральной Азии в условиях глобализации: 23.00.04. Бишкек, 2003.

760. Моренов И.С. Национальные интересы России на Северном Квказе: исторический опыт и современная практика обеспечения (политологический анализ): 23.00.04. М., 2003.

761. Наврузова С.К. Психическая адаптация участников локальных вооруженных конфликтов: 05.26.02. М., 2002.

762. Назарова Е.С. Политический экстремизм и его роль в современных конфликтах: 23.00.04. Ставрополь, 2002.

763. Нестеров С.А. Разработка методов и средств проектирования инфраструктуры обеспечения информационной безопасности автоматизированных систем: 05.13.19. СПб., 2002.

764. Ницевич В.Ф. Информационное обеспечение национальной безопасности России: 09.00.10. М., 1996.

765. Новиков Г.В. Финансовая безопасность в системе национальной безопасности страны: 08.00.10. М., 2001.

766. Новиков С.С. Миротворческие миссии ООН на Балканах в 1991-1998 гг.: 07.00.03. Владимир, 2003.

767. Новикова М.А. Безопасность личности в российском обществе в условиях становления правового государства: 23.00.02. М., 2003.

768. Перчук Е.Е. Информатизация и информационная безопасность: философско-методологические аспекты: 09.00.08. М., 2002.

769. Петров В.П. Система обеспечения национальной безопасности России. Проблема формирования и совершенствования. Философско-политологический анализ: 09.00.10. М., 1997.

770. Петров Э.А. Государственно-политические конфликты институтов российского и мусульманского права в процессах реализации социальной доктрины ислама. 23.00.02: Ростов-на-Дону, 2003.

771. Писларь В.И. Продовольственная безопасность: сущность, методы ее обеспечения и направления развития: 08.00.01. Иркутск, 2002.

772. Плетнев Е.Ю. Инновации ресурсного обеспечения силовой организации государства: 08.00.05. СПб., 2002.

773. Порошкина Ю.О. Правовой сепаратизм регионов как угроза национальной безопасности Российской Федерации: 05.26.02. М., 2000.

774. Порядин С.В. Расширение НАТО и развитие российско-американских отношений в 1990-х годах: 23.00.04. М., 2002.

775. Прокопенко В.В. Правовое обеспечение финансовой безопасности России в условиях внешних государственных заимствований: 5.26.02 М., 2002.

776. Простова В.М. Экономическая безопасность России и проблемы прокурорского надзора: 12.00.11.М., 1998.

777. Протасов В.Д. Социально-экономическая безопасность при переходе к рыночным отношениям. Вопросы теории и хозяйственной практики: 08.00.01, 08.00.05.Ставрополь, 2000.

778. Раздина Е.В. Экономическая безопасность: сущность и тенденции развития: 08.00.01.М., 1998.

779. Райгородский B.JI. Социальные проблемы экономической безопасности 12.00.03 .Саратов, 1996.

780. Рогозин Д.О. «Русский вопрос» и его влияние на национальную и международную безопасность: 23.00.03. М., 1996.

781. Рыхтик М.И. История становления и развития стратегии национальной безопасности США в 1989-1993 гг. Администрация Джорджа Буша: 07.00.03. М., 1997.

782. Савин С.Д. Политическая стабильность в изменяющемся мире: 23.00.04. Спб., 2003.

783. Самойленко П. Ю. Российско-американские отношения и проблемы безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе на рубеже веков (90-е годы XX начало XXI века): 23.00.04. Владивосток, 2003.

784. Самсонов А.А. Глобализация мировой экономики и ее влияние на военно-экономическую безопасность России: 20.01.07. М., 2002.

785. Саркисян М.А. Международный терроризм как преступное деяние по международному праву: 12.00.10. М., 2003.

786. Сафонов М.В. Роль «большой восьмерки» в регулировании современных мировых политический процессов: 23.00.04. М., 2003.

787. Сельцовский П.А. Современный терроризм: вызовы и ответы в условиях России: 23.00.02. М., 2003.

788. Семенченко А.С. Критерии национальной безопасности России. Политический анализ: 23.00.02. М., 2002.

789. Сергеев Д.В. Глобализация и регионализация мировой экономики (основные тенденции и перспективы): 08.00.14. М., 2003.

790. Скубченко Л.Ф. Личная безопасность: интитуционально-правовой и аксиологический аспекты: 09.00.10. Ростов-на-Дону, 1999.

791. Сляднев П.В. Собственность и безопасность в современной России. Комплексное социологическое исследование: 22.00.04. Ставрополь, 2000.

792. Смирнов В.Н. Противоречия формирования и функционирования военной безопасности Российской Федерации: 09.00.11 М., 1996.

793. Смолинов С.В. Информационная безопасность военнослужащих США в 50-90-е гг. XX века. По опыту локальных войн и военных конфликтов: 07.00.03. М., 2000.

794. Спицин Я.В. Региональный уровень национальной безопасности: 23.00.02. Саратов, 2003.

795. Стариков И.В. Продовольственная безопасность России. Принципы и механизм обеспечения: 08.00.05. Новосибирск, 2000.

796. Степанова Н.Г. Продовольственная безопасность в процессе общественного воспроизводства: 08.00.0.1 М., 1998.

797. Стриженко А.А. Информатизация как фактор глобализации мирового хозяйства: 08.00.14. М., 2002.

798. Сулимский С.В. Международно-правовые проблемы развития институциональной системы Европейского союза после Амстердамского договора: 23.00.04. М., 2003.

799. Суринов Т.Р. Формирование современной промышленной политики, обеспечивающей экономическую безопасность страны: 08.00.05. М., 1997.

800. Сурков М.С. Военно-экономическая безопасность России в условиях возрастания угроз техногенного характера: 20.01.07. М., 2000.

801. Ткаченко В.П. Безопасность в Корее и интересы России, 1961-1995 гг.: 07.00.03. М., 1997.

802. Ткачук И А. Правовое регулирование отношений приграничных регионов Украины и России: 05.26.02. М., 1999.

803. Толстобров А.Г. Реформа Вооруженных Сил и ее влияние на обеспечение военной безопасности России в конце XX начале XXI вв.: 23.00.02. Нижний Новгород, 2002.

804. Топорков Д.С. Проблема преемственности стратегических целей США в отношении Советского Союза и обновляющейся России: 07.00.15. Н.Новгород, 2003.

805. Троицкий Е.Ф. Политика США в Центральной Азии в 1992-2000 гг.: 23.00.04. Томск, 2003.

806. Троицкий М.А. Эволюция евроатлантической политики США после распада биполярности (1992 2002): 23.00.04. М., 2003.

807. Тулаков С.Ж. Центральная Азия во внешней политике современной России (Опыт политологического анализа): 23.00.04. СПб., 2003.

808. Удычак М.М. Экологическая безопасность в современной России: социально-философский анализ: 09.00.11. Ростов-на-Дону, 2000.

809. Улупова Г.А. Терроризм как социальный феномен: 09.00.11. Тверь, 2003.

810. Хан Сын Ил. Региональная безопасность в Юго-Восточной Азии: 23.00.04. М., 1999.

811. Харченко В.А. Политическое управление локальными межэтническими конфликтами: теоретическая модель и технологии ее реализации: 23.00.02. Ростов-на-Дону, 2003.

812. Хитрухина Ю.П. Политика России (СССР) на Ближнем Востоке: на примере российско-иракских отношений 1979-2003 гг.: 07.00.02. М., 2003.

813. Ходаковский Е.А. Цивилизационная безопасность и ее специфика в условиях Российского государства: 09.00.11. М., 2000.

814. Холин О.В. Национальная безопасность политика реализации национального интереса: 09.00.11,23.00.02. М., 2003.

815. Чаевич А.В. Геополитические факторы и их влияние на национальную безопасность Российской Федерации: 09.00.10. М., 2002.

816. Чепко И.Б. Экономическая безопасность и ее роль в обеспечении общественного благосостояния: 08.00.01 Ростов-на-Дону, 2000.

817. Шарапов А.В. Экономическая безопасность страны: теоретические основы и механизм обеспечения: 08.00.01. Саратов, 2002.

818. Шевченко М.В. Глобализационная составляющая рациональной интеграции национальной экономики в мировое хозяйство: 08.00.14 Ростов-на-Дону, 2003.

819. Шойгу С.К. Организация государственного управления при прогнозировании чрезвычайных ситуаций в целях уменьшения социально-экономического ущерба. На примере землетрясений: 05.26.02. М., 1996.

820. Шостак А.В. Россия и проблемы безопасности и сотрудничества в Черноморском регионе: политические аспекты: 23.00.04. М., 1996.

821. Шулькина Т.М. Управление процессами обеспечения экономической безопасности Калининградской области: 08.00.05. Калининград, 2002.

822. Шумило В.Н. Социология экономической безопасности: 22.00.03. М., 2002.

823. Шумилов Н.И. Криминалистические аспекты информационной безопасности: 12.00.09. СПб., 1997.

824. Щебланова В.В. Социальный контекст современного терроризма: 22.00.04. Саратов, 2003.

825. Эмиргамзаев А.Г. Организационно-экономический механизм обеспечения продовольственной безопасности национальной экономики России: 08.00.05. М., 2002.

826. Ярошинская А.А. Ядерная безопасность Философско-методологические и социальные аспекты: 09.00.08. М., 1996.

827. VI. Журналы,газеты и периодические издания1. Безопасность Евразии1. Век2. Вестник аналитики3. Вестник Европы

828. Вестник Московского университета5. Власть6. Военная мысль7. Вопросы философии8. Восток9. ГражданинЪ10. День11 .Дипкурьер НГ

829. Дипломатический вестник: издание МИД РФ13.Известия

830. М.Клуб «Реалисты»: информационно-аналитический бюллетень 15.Космополис 1 б.Красная звезда17.Международная жизнь

831. Мировая экономика и международные отношения19. Московские новости

832. Навигут. Научный Альманах Высоких Гуманитарных Технологий. Приложение к журналу Безопасность Евразии21 .НГ-сценарии22. Независимая газета

833. Независимое военное обозрение

834. Новая Евразия: Россия и страны ближнего зарубежья

835. Новая и новейшая история 26,Общественные науки и современность 27.0течественные записки28.Полития29.Pro et Contra

836. Проблема безопасности человека и общества в международных отношениях: ЭНДИСИ, информационный бюллетень31 .Проблемы внешней и оборонной политики России 32.Проблемы Дальнего Востока

837. Проблемы развития: научный общественно-политический журнал

838. Рефлексивные процессы и управление35.Российская газета36.Российская Федерация

839. Российский экономический журнал

840. Россия в глобальной политике39.Россия и ее соседи

841. Россия и мир: политические реалии и перспективы: информационно-аналитический сборник Совета Федерации41.Русский вестник.42.Свободная мысль43. Сегодня

842. СИПРИ. Ежегодник. Вооружения, разоружение и международная безопасность

843. Стратегическая стабильность

844. США и Канада: экономика, политика, культура (до декабря 1998 г. — США экономика, политика, идеология)

845. Ядерное распространение: периодический сборник материалов и документов. Московский Центр Карнеги

846. VII. Научная литература на иностранных языках

847. Agenda for the Nation. Wash. D.C., 2003.

848. An Agenda for Renewal. U.S. Russian Relations. A report by the Russian and Eurasian Program of the Carnegie Endowment for International Peace. Washington, D.C., 2000. - 52 p.

849. Anderson R., Fish M., Hanson S., Roeder Ph. Post-communism in the Theory of Democracy. Princeton. 2001.

850. Barber B. Fear's Empire. War, Terrorism and Democracy. N.Y., London, 2003.

851. Baverez N. La France qui Tovbe. Paris, 2003.

852. Bhagwati, J. In Defense Globalization. N.Y., 2004.

853. Breakthrough/Прорыв. Emerging New Thinking: Soviet and Western Scholars Issue a Challenge to Build a World Beyond War. N.Y.: Walker & Company, 1988.-281 p.

854. Brown S. The Illusion of Control Force and Foreign Policy in the 21st Century. Wash. D.C., 2003.

855. Bull, H. The Anarchical Society. A Study of Order in World Politics. N.Y.: Columbia University Press, 1977. - 335 p.

856. Bunn, G. The Nonproliferation Regime Under Siege. Working Paper. Center for International Security and Cooperation. Stanford University. — Stnaford (Cal.), 1999. 18 p.

857. Central Asian Security: The New International Context. R. Allison, L.Jouson (eds.). Wash. D.C., 2001.

858. Chang G. The Coming Collapse of China. N.Y., 2001.

859. Chua A. World on Fire. N.Y., London, Toronto, Sydney, Auchland, 2003.

860. Clark W. Winning Modern Wars: Iraq, Terrorism and the American Empire. N.Y.,2003.

861. Collective Security in a Changing World / Ed. By Thomas G.Weiss. — Boulder (Co.): Lynne Rienner Publishers, 1994. 232 p.

862. Collins J. The Grand Strategy. Washington, 1970, 572 p.

863. Collins R. The Sociology of Philosophies. A global Theory of Intellectual Change. Cambridge, Massachusetts, and London, 1998, 1281 p.

864. Conflicts in the 21st Century. Jucia Annunziata, Marta Dussu (eds). Roma, 2002.

865. Cordesman A. Cyber-Threats, Information Warfare, and Critical Infrastructure Protection: Defending the US Homeland. Washington, DC, 189 p.

866. Cordesman A. Strategic Threats and National Missile Defenses: Defending the US Homeland. Washington, DC, 2002, 398 p.

867. Cordesman A. Terrorism, Asymmetric Warfare, and Weapons of Mass Destruction: Defending the US Homeland. Washington, DC., 2002, 448 p.

868. D'Sonza D. What's so Great About America. Wash. D.C., 2002.

869. Daalder I., Linday J. America Unbound. The Busk Revolution in Foreign Policy. Wash. D.C., 2003.

870. Davis D., Trani E. The First Cold War: The Legacy of Woodrow Wilson in the US-Soviet Relations. London, 2002.

871. De Rivero O. The Myth of Development: The Non-Viable Economies of the 21st Century. L, N.Y., 2001.

872. Eagle Adrift. American Foreign Policy at the End of the Century /Ed. By Robert J.Leiber. -N.Y.: Longman, 1997. 405 p.

873. Eurasia in the 21st Century: The Total Security Environment /Ed. By Dag Hartelius, Alexie G.Arbatov. Three volumes. Armonk (N.Y.) - London (England): M.T.Sharpe, 1999 - 784 p.

874. Fischer S. IMF Essays From a Time of a Crisis. The International Financial System, Stabilization and Development. Cambridge, London, 2004.

875. Fukuyama F. Our Post Human Future. N.Y., 2002, 272 p.

876. Gaddis, J.L. The United States and the End of the Cold War. Implications, Reconsiderations, Provocations. N.Y. - Oxford: Oxford University Press, 1992.-301 p.

877. Garthoff, R. L. The Great Transition. American-Soviet Relations and the End of the Cold War. Washington, D.C.: The Brookings Institution, 1994. - 8341. P

878. Global Engagement: Cooperation and Security in the 21st Century /Ed. Janne E.Nolan. Washington, D.C.: The Brooking Institution, 1994. - 623 p.

879. Goldgeier J., McFaul M. Power and Purpose: U.S. Policy Towards Russia after the Cold War. Wash. D.C., 2003.

880. Goldgeier, J. Not Whether But When. The U.S. Decision to Enlarge NATO. Washington, D.C.: The Brookings Institution, 1999. - 224 p.

881. Goodby, J. E. Europe Undivided. The Logic of Peace in U.S. Russian Relations. - Washington, D.C.: Institute of Peace, 1998. - 416 p.

882. Graham Th. Russia's Decline and Uncertain Recovery, Washington, DC, 2002,100 р.

883. Grave New World. Security Challenges in the 21st Century. M.Brown (eds.) Wash., D.C., 2003.

884. Gress, D. From Plato to NATO: the Idea of the West and Its Opponents. -N.Y.: Free Press, 1998. 624 p.

885. Harris Nigel. The return of cosmopolitan capital: Globalization, the state a.war M., 2004.

886. Hill F. and Gaddy C. The Siberian Curse. How Communist Planners Left Russia out in the Cold. Wash., D.C., 2003.

887. Hoffman L. The Oligarchs: Wealth and Power in the New Russia. N.Y., 2002

888. Huntington S. The Clash of Civilizations and Remaking of World Order. N.Y., 1996, 367 p.

889. Huntley, J. R. Pax Democratica. A Strategy for the 21st Century. N.Y.: St.Martin's Press, 1998. - 243 p.

890. Kegley, Ch. W., Jr., and Raymond, G. A Multipolar Peace? Great Pwer Politics in the Twenty-first Centuiy. -N.Y.: St.Martin's Press, 1994. 277 p.

891. Kegley, Ch. W., Jr., and Raymond, G. A. When Trust Breaks Down. Alliance Norms and World Politics. Columbia (S.Ca.): University of South Carolina Press, 1990.-337 p.

892. Kegley, Ch. W., Jr., and Wittkopf, E. R. The Global Agenda. Issues and Perspectives. N.Y.: McGraw-Hill, Inc., 1995 - 454 p.

893. Kennedy, P.M. Preparing for the Twenty-First Centuiy. N.Y.: Random House, 1993.-428 p.

894. LIppmann, Th.W. Madeleine Albright and the New American Diplomacy. — Boulder (Co.): Westview Press, 2000. 368 p.

895. May, M.M. The U.S. Enlargement Strategy and Nuclear Weapons. Working Paper. Center for international Security and Cooperation. Stanford University. — Stanford (Cal.): Stanford University Press, 2000. 14 p.

896. Melanson, R. A. American Foreign Policy since the Vietnam War. The Search for Consensus from Nixon to Clinton. Armonk (N.Y.) - London (England): M.E. Sharpe, 2000. - 337 p.

897. Morgan P. Deterrence Now. Cambridge, 2003.

898. Morgenthau H.J. Politics among Nations. N.Y. 1967.58,Odom W. The Collapse of the Soviet Military New Haven. London, 1998, 523 p.59.0ttaway M. Democracy Challenged: The Rise of Semi-Authoritarianism. Wash. D.C., 2003.

899. Patterns of Global Terrorism 2001-2003. US Department of State. Washington, DC, 2002, 2003.

900. Рое M. Russian Moment in World History. Princeton, 2003.

901. Politics and Government in the United States. Second Edition. N.Y., Chicago, San Francisco, Atlanta, 1968, 964 p.

902. Post-Communism: Four Perspectives /Ed. By Michael Mandelbaum. — N.Y.: A Council on Foreign Relations, 1996. 130 p.

903. Powaski, R. T. Return to Armageddon. The United States and the Nuclear Arms Race, 1981-1999. -N.Y.: Oxford University Press, Inc., 2000. 294 p.

904. Powers Th. Intelligence Wars. American Secret Histoiy from Hitler to Al-Queda. N.Y., 2002.

905. Prioritites for the President /Ed. By Stuart M.Butler and Kim R.Holmes. — Washington, D.C.: The Heritage Foundation, 2001. 363 p.

906. Revel J.-F. L'obsession anti-americaine. Son fonctionmement, ses causes, ses inconsequence. Paris, 2002.

907. Reversing Relations with Former Adversaries: U.S. Foreign Policy after the Cold War. Richard C.N. and Kenneth W., eds. Gainsvill: University Press of Florida, 1998.-216 p.

908. Russia After the Fall. A. Kuchins (ed.) Wash. D.C., 2002.

909. Russia after the Fall. Washington DC, 2002, 324 p.

910. Russian Foreign Policy since 1990 /Ed. By Peter Shearman. Boulder (Colo.): Westview Press, 1995. - 320 p.

911. Shams R. Liberaliesirung, globaliesierung und regionalisierung: neue anzatzpunkte zur integration der entwicklungslander in die weltwirtschafi. Hamburg, 1996. (HWWA-Jnst. Fur Wirtschaftsforschung).

912. Sigal L. Hang Separately: Cooperative Security Between the United States and Russia. 1985-1994. N.Y., 2000.

913. Simes, D. After the Collapse. Russia Seeks Its Place as a Great Power. — N.Y.: Simon & Schuster, 1999. 272 p.

914. Shalaev V. Globalization in the twenty-first centure Convergence or divergence& Ed. By Axel Hulsemeyer N.Y., 2003.

915. Sources of Conflict in the 21st Century. Regional Futures and U.S.Strategy /Ed. By Zalmay Khalizad and Ian O.Lesser. Santa Monica (Cal.): RAND, 1998.-336 p.

916. Soviet-American Relations After the Cold War /Ed. By Robert Jervis and Seweryn Вialer. Durham-London: Duke University Press, 1991. — 363 p.

917. State Building and Military Power in Russia and the New States of Eurasia /Ed. B/Parrott. Armonk (N.Y.) London (England): M.E.Sharpe, 1995. -319 p. .

918. Stiglitz J. The Roarinay Nineties. A New History of the World's Most Prosperous Decade. N.Y., London, 2003.

919. Talbott S. Deadly Gambits. N.Y., 1985, 380 p.

920. Talbott S. The Russia Hand. N.Y., 2002,479 p.

921. Talor B. Politics and the Russian Arvy. Cambridge, 2003.

922. The Age of Terror. America and the World After September 11/Ed. By Strobe Talbott and Nayan Chanda. N.Y.: Basic Books, 2001. - 232 p.

923. The End of Empire? The Transformation of the USSR in a Commparative Perspective / Eds. K.Dawisha and B.Parott. Armonk (N.Y.) - London (England): M.E.Sharpe, 1997 - 374 p.

924. The Global Agenda. Issues and Perspectives /Eds.Kegley, Charles W., Jr. and Wittkopf, Eugene R. N.Y.: McGraw-Hill, 1995. - 454 p.

925. The Making of Foreign Policy in Russia and the States of Eurasia /Eds. Adeed Dawisha and Karen Sawisha. Armonk (N.Y.) - London (England): M.E.Sharpe, 1995.-360 p.

926. The New Russian Foreign Policy /Ed. By M.Mandelbaum. N.Y.: A Council on Foreign Relations, Inc., 1998. - 342 p.

927. The Nuclear Challenge in Russia and the New States of Eurasia /Ed. George Quester. Armonk (N.Y.) - London (England): M.E. Sharpe, 1995. - 274 p.

928. The Sources of Russian Foreign Policy After the Cold War /Ed. By Celeste A.Wallander. Boulder (Colo.): Westview Press, 1996. - 256 p.

929. The United States and the Use of Force in the Post-Cold War Era. A Report by the Aspen Strategy Group. Queenstown (MD.): The Aspen Institute, 1995. -289 p.

930. Trenin, D. The End of Eurasia. Russia on the Border between Geopolitics and Globalization. — Washington. D.C. Moscow: Carnegie Endowment for International Peace, 2002. - 354 p.

931. Wallenstein I. The Decline of American Power. N.Y., London, 2003.

932. Waters M. Globalization. L.; N.Y.: Routledge, 1996.

933. What Is to Be Undone? A Russia Policy Agenda for the New Administration. Washington, D.C.: The Nixon Center, 2001. - 19 p.

934. White, K. J. Still seeing Red. How the Cold War Shapes the New American Politics. Boulder (Colo.): Westview Press, 1997. - 400 p.

935. Whose World Order? Uneven Globalization and the End of the Cold War /Ed. By Hans-Henrik Holm and Georg Sorensen. Boulder (Colo.): Westview Press, 1995. - 246 p.

936. Woodward B. Bush at War. N.Y., 2002.

937. Zaharia F. The Future of Freedom. Illiberal Democracy at Home and Abroad. N.Y., London, 2003.

938. Zakaria, Fareed. From Wealth to Power: The Unusual Origins of America's World Role. Princeton (N.J.):: Princeton University Press, 1998. - 199 p.

939. Weekly Compilation of Presidential Documents18. World Policy Journal