автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Благотворительность как общественное явление: социально-философские аспекты

Полный текст автореферата диссертации по теме "Благотворительность как общественное явление: социально-философские аспекты"

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ СИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АЭРОКОСМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА М.Ф. РЕШЕТНЕВА

на правах рукописи

ХЛЯКИН ОЛЕГ СЕРГЕЕВИЧ

БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ КАК ОБЩЕСТВЕННОЕ ЯВЛЕНИЕ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ

09 00.11 - социальная философия

Автореферат

дисссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Красноярск 2004

Работа выполнена на кафедре философии и социологии Красноярского государственного педагогического университета имени В.П. Астафьева

Научный руководитель

- доктор философских наук, профессор Александр Моисеевич Гендин

Официальные оппоненты

- доктор философских наук, профессор Владимир Хононович Беленький

- кандидат философских наук, доцент Игорь Трифонович Сидоров

Ведущая организация

кафедра философии Красноярского государственного аграрного университета

Защита состоится 23 ноября 2004 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.249.01 при Сибирском государственном аэрокосмическом университете имени академика М.Ф. Решетнева по адресу: 660014, г Красноярск, проспект имени газеты "Красноярский рабочий", 31, зал заседаний совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирского государственного аэрокосмического университета.

Автоферерат разослан 23 октября 2004 г.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В 1990-е годы,» России в ходе рыночных преобразований произошла перестройка системы социальной защиты населения. Современное российское государство гарантирует своим гражданам только минимальный уровень социального обеспечения, социальной защиты и медицинского обслуживания. С возникновением в России частной собственности на средства производства и нищеты вновь появился давно известный спутник социального неравенства - благотворительность. Благотворительность развивается в различных формах. Некоторые из них существовали в дореволюционный период российской истории: частная благотворительность (спонсорская помощь, меценатство), религиозная благотворительность. Другие формы более характерны для современных обществ Запада и активно пропагандируются сторонниками вестернизации современной России. Мы имеем в виду волонтерские (добровольческие) общественные организации, гуманитарную помощь, открытие в России филиалов международных благотворительных фондов. В условиях социального расслоения и нравственной деградации определенных слоев российского общества благотворительная деятельность является практическим проявлением нравственности в современном мире, добровольным гуманистическим почином наших сограждан

В современных условиях назрела настоятельная потребность в изучении происходящих изменений в социальной сфере российского общества, в выявлении тенденций развития социальных отношений и факторов, которые способствуют достижению социальной стабильности и динамичности в общественной жизни. Задачи социальной философии в данных условиях заключаются в осмыслении и объяснении природы новых явлений (частная благотворительность, общественные добровольческие организации, возрождение социальной помощи со стороны религиозных организаций), в теоретико-методологическом обеспечении выявления и прогнозирования последствий проводимой социальной политики государства и независимых от государства социальных институтов (религиозных организаций, частных благотворительных фондов, добровольческих общественных организаций).

Философское осмысление института благотворительности, который постоянно воспроизводится в обществе при всех его классовых изменениях в количественном и качественном отношении, имеет важное значение для обеспечения стабильности общественного развития и повышения эффективности социальных институтов. Знание сути происходящих изменений в социальной сфере необходимо для осознания человеком своего места и роли в обществе, а также для вовлечения в этот процесс социальных групп в качестве сознательных субъектов.

Степень разработанности темы

Проблема благотворительности недостаточно разработана и отражена в философской литературе. В советский период благотворительности посвящались обычно критические отклики в этической и, социально-философской

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ

БИБЛИОТЕКА 2

¿чау»-

литературе. В этой связи правомерно говорить о критике буржуазной благотворительности в работах С.Ф. Анисимова, Р. Апресяна, Ю. Давыдова, А.А. Гусейнова, И.С. Крна, А.И. Титаредко и ряда других авторов, о критической оценке религиозной и церковной благотворительности на Руси и в царской России в работах таких советских историков, как А.Ф. Замалеев, В .А Зоц, П.Г. Рындзюнский, Я. Н. Щапов.

Поскольку в диссертации благотворительность рассматривается как практическая форма гуманизма, то в целях анализа теоретических проблем гуманизма, альтруизма, гуманности, человеколюбия здесь привлекаются работы С.Ф. Анисимова, Р. Апресяна, Н.С. Гордиенко, Н.Д. Зотова, В.В. Ильина, AM. Каримского, Л.Н. Когана, В. Кувакина.

В советской философии благотворительность обычно трактовалась как компенсаторная функция общества, как паллиативное средство, с помощью которого правящие классы стараются затушевать, смягчить существующие классовые противоречия, оправдать социальное неравенство между людьми, а также как некий иллюзорный способ преодоления отчуждения беднейших членов общества от средств производства. Различные аспекты этой проблемы освещались в трудах Ю. Давыдова, Папы Римского Иоанна Павла И, С. Э. Крапивенского, И. С. Нарского. Вопросы генезиса благотворительности в раннеклассовом обществе освещались в работах Н. Д. Зотова, Г. П. Медведевой, Ю. Майки. Материалы для изучения проблем исторических форм благотворительности в России можно найти в работах А.Ф. Замалеева, В А Зоца П.Г, Рындзюнского, М.Н. Соколовского, Я. Н. Щапова. Следует отметить, что в советское время не было ни исторических, ни социально-философских монографий, посвященных специально благотворительности, ее истории и роли. В последние же годы на данную тему были опубликованы работы, например, таких сибирских ученых, как АН. Гончарова, Т.А. Катунина, П.Н. Мешалкина. Появляются иностранные историки, пишущие об истории благотворительности в России, в частности D. L. Ransel, A. Lindenmeyr.

Следует отметить, что до сих пор лет собственно философских работ, посвященных благотворительности. Попытки социально-философского анализа предпринимаются авторами дисциплины, лишь недавно получившей развитие в нашей стране - теории социальной работы. О благотворительности собственно как о социальном институте, ее истории, значении пишут авторы трудов по социальной работе И. Н. Андреева, В.И. Курбатов, Г.П. Медведева, Е.Г. Студенова, С.В- Тетерский, М.В. Фирсов, Е. И. Холостова, В.Н. Ярская и другие. В основном публикуются учебные пособия по одноименной дисциплине. Благотворительность, с точки зрения социокультурного подхода, рассматривается в настоящее время Л. Я. Лавриненко, Ю.Н. Тазьминым, В.Н. Ярской.

Благотворительность как деятельность добровольческих (волонтерских) организаций, а последние как элемент гражданского общества, рассматриваются, хотя бы бегло, авторами, пишущими о современной политике и гражданском обществе, В этой связи следует назвать А.Н. Гончарову, С. Линде-манн-Комаррву, А. С. Панарина, К. Холодковского, И. Семененко. Равным

образом вопросы благотворительной практики и деятельности благотворительных организаций освещаются в теориях демократии и гражданского общества зарубежных политологов — К. Janda, J. M. Berry, J. Coldman, J. Clarke, A. Cochrane, C. Smart, J. D. Mabbott, D. С Saflell, G. Sartori.

О связи благотворительной деятельности и глобализации, о том, как международная гуманитарная помощь и помощь международных благотворительных организаций связана с эксплуатацией стран третьего мира пишут А.Ю. Мельвиль, А.С. Панарин.

Вместе с оживлением деятельности религиозных организаций в России традиционные христианские конфессии публикуют документы, выражающие их официальный взгляд на благотворительность в настоящее время. Наиболее теоретически разработанным является социальное учение Католической церкви. Диссертант в своей работе обращался к работам папы Римского Иоанна Павла II, польского богослова Ю. Майки, немецкого кардинала Й. Хеффнера. Следует отметить, что новым в учении Католической церкви в сравнении с традиционным католическим богословием является использование концепции отчуждения. Православное богословие по вопросу благотворительности продолжает придерживаться идей, постулатов и доктрин, выраженных еще в дореволюционный период. "Основы социальной концепции Русской Православной Церкви" не содержат отдельных разделов, посвященных благотворительности. Упоминается лишь, что дела милосердия и благотворительности есть заповедь Божия, что дела милосердия и благотворительности являются областью соработничества Церкви и государства в современный период.

Объект и предмет исследования

Объектом данного исследования служит благотворительность как социальное явление. Предметом исследования является изучение становления и развития благотворительности под влиянием социально-экономических и культурно-исторических факторов, анализ отражения этого процесса в различных теоретических концепциях.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является социально-философский анализ явления благотворительности в контексте ее исторического развития и теоретико-идеологической интерпретации в различных общественных ус-

ЛОЁИЯХ.

Задачи исследования:

- эксплицировать категориальный аппарат различных мировоззренческих концепций благотворительности как общественного явления, уточнить содержание понятия "благотворительность" и связанных с ним понятий "милосердие", "гуманизм", "гуманность", "филантропия", "альтруизм", "спонсорство", "меценатство", "любовь к ближнему", "гуманитарная помощь";

- выявить виды, формы, варианты благотворительной деятельности и их мотивацию в различных исторических условиях;

- рассмотреть процесс становления и развития благотворительности в истории общества в контексте социально-экономических условий различных эпох;

- показать теоретическое осмысление роли и места благотворительной деятельности и субъектов благотворительной деятельности в современных теориях гражданского общества;

- раскрыть функции благотворительности в классовых обществах вообще и в современном российском обществе, в частности;

- выделить основные социально-значимые функции благотворительности

и милосердия, дать их развернутую характеристику, раскрыть социально-гуманистический аспект современных форм благотворительности.

Научная новизна исследования

1) На базе лексического материала ряда европейских языков осуществлен философско-лингвистический анализ этимологии основных терминов концепции благотворительности. Уточнено содержание центральной для исследования категории "благотворительность"; выявлены ее соотношение и связь с понятиями "милосердие", "гуманизм", "гуманность", "филантропия", "спонсорство", "социальная работа", "гуманитарная помощь". По мнению исследователя, благотворительность выступает в качестве понятия, фиксирующего социальное действие по реализации общественных либо частных усилий, направленных на оказание помощи и поддержку нуждающихся.

2) Выявлено, что особенностями благотворительности как социального института являются воспроизводство типов социального поведения и форм распределения и потребления общественного продукта, присущих ушедшим историческим формациям; относительная независимость частной благотворительности как деятельности определенных структурных организаций от мировоззрения господствующего класса.

3) Раскрыто соотношение благотворительности и милосердия как практического и духовно-нравственного аспектов гуманизма: в милосердии проявляется главным образом эмоционально-нравственный аспект гуманизма, а в благотворительности - практически-деятельностный.

4) Исследован процесс возникновения института благотворительности как следствия общественного разделения труда и кризиса первобытнообщинной морали; рассмотрена эволюция данного явления в контексте изменяющихся социально-экономических условий в его сопоставлении с сохранявшимися на протяжении многих исторических формаций общинными, кровнородственными формами помощи и взаимопомощи, а также с появившимися в Новейшее время государственными формами поддержки нуждающихся.

5) Выявлена преемственная связь теоретико-идеологических интерпретаций благотворительности и милосердия в истории европейской цивилизации с двумя различными мировоззренческими концепциями, одна из которых является иудео-христианской, а вторая восходит к античной гуманности.

6) Рассмотрены место и роль института благотворительности в гражданском обществе, критически проанализированы концепции его функционирования

в третичном секторе экономики.

7) Определены основные социальные функции благотворительности, раскрыта их специфика в современном обществе.

Методологические основы исследования

Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод, который реализуется через соблюдение требований конкретности исследования, всесторонности рассмотрения явлений общественной жизни, объективности оценок всей совокупности представленных обстоятельств в их противоречивости, взаимосвязи и динамике. Научное исследование опиралось на следующие основные философские принципы: системности, междисциплин арности, интегративности, а также на принципы исто ризма, диалогичности, критерии объективности, морального императива. Диссертант руководствовался также сложившимися в социальной философии, социологии, этике, политологии и теории социальной работы научными положениями и выводами по исследуемой проблематике, содержащимися в работах, отечественных и зарубежных авторов. При анализе содержания института благотворительности и факторов, определяющих его эволюцию, мы использовали принципы формационного и цивилизационного подходов.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в уточнении значения ряда терминов, функций благотворительной деятельности вообще и функций, присущих благотворительной деятельности в становлении и развити гражданского общества, в выявлении роли, которую может играть благотворительная деятельность некоммерческих общественных организаций в современном российском обществе. Практическая значимость работы состоит в том, что она дает возможность преподавателям социальной философии, политологии и социальной работы использовать ее для написания обобщающих работ по проблемам гражданского общества, истории и теории социальной работы. Работу можно использовать для подготовки спецкурсов по истории благотворительности и современной филантропической практики.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертации представлены на следующих научно-практических и научно-теоретических конференциях в г. Красноярске: "Образование и социализация личности в современном обществе", 1999, 2001, 2004 гг., "Проблемы обществоведения", 2001, 2004 гг., "Молодежь Сибири - науке России", 2002 г. и "Studium" в г. Иркутске в 2003 г. Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии и социологии Красноярского государственного педагогического университета в феврале 2004 г и кафедре философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и списка публикаций.

Краткое содержание.

В первой главе "Благотворительность как форма духовного и практического гуманизма" уточняется категориальный аппарат диссертационного исследования, прослеживается генезис благотворительности в истории общества, анализируются ее теоретические интерпретации.

Первый параграф первой главы "Категории благотворительности и основные понятия, связанные с нею" посвящен экспликации основных понятий, используемых в исследовании. С этой целью было изучено происхождение и эволюция терминов, характеризующих теоретические и практические формы гуманизма. Это слова "благотворительность", "милосердие", "гуманизм", "гуманность", "филантропия", "альтруизм", "спонсорство", "меценатство", "любовь к ближнему", "гуманитарная помощь", "любовь" , "социальная работа", их эквиваленты в европейских языках. Как известно, важной методологической основой любого научного исследования является экспликация основных понятий, отражающих наиболее существенные аспекты изучаемой области человеческой природы, общества, человеческой психики. Спорные явления социальной действительности, к которым, несомненно, относится и благотворительность, можно понять и научно исследовать лишь в контексте их многообразных связей в структуре социума в целом, что с необходимостью предполагает социально-философский подход к их интерпретации и, следовательно, философско-лингвистический анализ содержания понятий, их отображающих. Рассматривая благотворительность как преимущественно практическую форму гуманизма, органически связанную с его эмоционально-нравственным аспектом, диссертант значительное внимание уделяет анализу становления, развития и смысловым оттенкам понятий гуманизма и гуманности, их трактовке в западной (светской и религиозной), отечественной, марксистско-советской литературе. Характеризуя конкретные виды гуманизма в их связи с благотворительностью и милосердием, диссертант выделяет две группы такого рода концепций.

Первая из них включает учения, авторы которых прямо отождествляли себя с гуманизмом. Это будет, например, светский гуманизм, гуманизм французских Просветителей XVIII века, гуманизм О. Конта, Л. Фейербаха, К. Маркса, В.И. Ленина, Э. Фромма. Такие виды гуманизма часто тесно связаны с теорией эволюции и общественного прогресса, с критикой религии, а также с представлениями о неотъемлемых правах человека. В работе рассматриваются также такие виды гуманизма, представители которых обычно не связывали свою теоретическую и практическую деятельность с термином "гуманизм". Это, прежде всего, христианские богословы и мыслители религиозно-идеалистического направления. Только в XX веке в религиозно-идеалистической философии происходят изменения, и католические богословы позволяют себе говорить о гуманизме применительно к религиозным

представлениям Теоретическим концепциям гуманизма предшествовали сохраняющиеся и в настоящее время в массовом, обыденном сознании представления о нем, как о практической норме отношений людей, основанные на принципах сотрудничества и взаимопомощи. В современном русском языке эти представления находят выражения в таких терминах, как "человеколюбие", "человечность", "дружба", "любовь", "милость", "милосердие". Мы перечислили лишь некоторые из тех слов, которые используются в русском языке для характеристики гуманистических по своему содержанию межчеловеческих отношений Наряду с ними существуют международные термины — "альтруизм", "филантропия" и "гуманность". Рассматривая благотворительность и милосердие в их связи с гуманизмом, диссертант обосновывает точку зрения, согласно которой в милосердии проявляется главным образом эмоционально-нравственный аспект гуманизма, а в благотворительности прак-тически-деятельностный. В то же время милосердие включает не только духовно-эмоциональное состояние любви к ближнему, сострадание к нему, переживания чужой боли как своей, но и активную готовность пойти навстречу человеку, оказать ему необходимую материальную и моральную поддержку.

В то время как милосердие является философско-этическо категорией, благотворительность (филантропия) представляет собой социальное, экономическое, юридическое, иногда политическое явление общественной жизни в европейской цивилизации. В рамках исследования термин "филантропия" рассматривается как синоним слова "альтруизм". Если "благотворительность" - преимущественно материальная помощь нуждающимся, то "милосердие" - более широкое понятие, которое выражает и помощь духовно страждущим А духовные муки, боли от обид, горе от потери любимых людей, другие душевные переживания могут переноситься тяжелее, чем физические страдания от голода и болезней. Милосердие более органично связано с эмоциональной сферой, более искренне по своим мотивам, чем благотворительность, потому что в основе последней могут лежать побуждения, отнюдь не бескорыстные по своему характеру Милосердие направлено на конкретного человека, предполагает личный контакт, личное сопереживание, в то время как благотворительность может выражаться опосредованно.

Диссертантом анализируются возможные побудительные мотивы благотворительности В религиозно-идеалистической философии главным мотивом подобного рода признается желание угодить Богу и жить по его заповедям, в не-христианском гуманизме такой побудительной причиной можно считать альтруизм.

В работе выявляется специфика благотворительности, отличающая ее от социального обеспечения, социальной работы, гуманитарной помощи. Благотворительность это деятельность, посредством которой частные ресурсы добровольно и безвозмездно распределяются их обладателями в целях содействия нуждающимся людям, решения общественных проблем, а также совершенствования общественной жизни. Социальная же работа и социальное обеспечение осуществляются по административному распоряжению государства и на деньги налогоплательщиков. Кроме этого, благотворительность в

классовом обществе может функционировать в качестве социального института, призванного регулировать общественные отношения с целью предотвращения социальных взрывов, профилактики детской и взрослой преступности, укрепления общественной морали. Отчасти задачи благотворительности могут совпадать с задачами деятельности, называемой сегодня "развитием общественных связей".

Характеризуя благотворительность как специфический социальный институт, исследователь анализирует различные трактовки категории социального института в социально-философской и социологической литературе и приходит к выводу, что благотворительность в качестве социального института правомерно понимать как социальное образование, определенную совокупность социальных структур, руководствующихся определенными идейно-мировоззренческими принципами, также их практическую деятельность в области оказания безвозмездной помощи нуждающимся.

Во втором параграфе первой главы диссертационного исследования, "Генезис благотворительности и ее теоретическое осмысление в различных исторических условиях", рассматривается становление и развитие института благотворительности в истории общества и отражение этого процесса в теоретических концепциях и в массовом общественном сознании различных эпох. Выявление факторов детерминирующих эволюцию института благотворительности и ее противоречивое отражение в общественном сознании требует прежде всего формационного подхода к исследованию.

Благотворительность как социальный институт известна со времен античности. Анализ ее генезиса диссертант начал с рассмотрения отношений взаимопомощи и помощи по отношению к наиболее слабым и беззащитным, временно-нетрудоспособным. Как известно, в советское время часто абсолютизировался формационный подход к анализу развития общества и игнорировался подход цивилизадионный. В постсоветский период нередко проявляется противоположная тенденция к гипертрофированию роли цивилизационно-го подхода и умалению теоретической и практической значимости концепции общественно-экономической формации. Мы считаем гораздо более плодотворной получающую все большее признание в социально-философской науке позицию тех авторов, которые являются сторонниками синтеза этих подходов, взаимно дополняющих друг друга в научном познании общественных явлений членам общины в доклассовом и раннеклассовом обществах. Формационный подход дает возможность выявить определяющее влияние на генезис и становление благотворительности социально-экономических и социально-политических факторов, понять место данного явления в системе общественных отношений.

Особенностью морали первобытнообщинного общества, как известно, было распространение норм гуманности и человечности только на членов своего племени. Помощь соплеменникам была обязательной, и нарушение норм социального поведения строго каралось. Представители других племен не считались людьми. Но после разрушения кровнородственных связей, в связи с кризисом морали раннего общества произошло разделение права и морали,

оформилась нравственность как особый спссоб видения и освоения мира. Как следствие, стало возможным признавать человечность, человеческую сущность и за иноплеменниками, действовать по моральному императиву "возлюби ближнего, как самого себя". Благотворительность как свободная деятельность свободного человека становитс возможной только с кризисом первобытнообщинного общества и является отчасти заменой коллективной взаимопомощи в раннеклассовых обществах.

Поскольку целью диссертационного исследования не являлось изучение истории благотворительности во всех классовых обществах, рассматриваются только те идеи и концепции, которые были важны для становления европейской цивилизации и России как вропейского государства. Это греко-римская цивилизация, античный иудаизм, античное христианство. Рассмотрение основ европейской цивилизации было начато с греко-римской филантропии и гуманности. Поскольку филантропия в греческих городах-полисах и республиканском Риме была ограничена кругом лиц, принадлежащих к господствующему классу, и не распространялась на рабов и иностранцев, диссертант не может в полной мере соотносить ее с современной благотворительностью. В античном обществе нормы морали первобытнообщинного общества применялись в той их части, которая гласила, что иноплеменники не являются людьми. На основании этой моргни рабам отказывалось в праве быть людьми. Однако во время упадка римской империи положение начинает меняться, и нормы человеколюбия начинают распространяться и на рабов. Подобное изменение в морали можно связать и с пропагандой христианства, и с деятельностью римских гуманистов-этиков. Собственно, изменение общественной морали и признание за рабами их человеческого достоинства в данную эпоху факт общеизвестный, вне зависимости от того, будем ли мы объяснять его исчезновением национальных границ, кризисом традиционных религиозных религий, космополитизмом граждан Римской Империи или как-либо иначе Диссертант пришел к выводу о наличии филантропии как социального института в греко-римской цивилизации, поскольку:

1) существовали учреждения, которые занимались перераспределением общественного продукта путем устройства общественных трапез, развлечений и отдыха, были категории назначаемых либо выборных лиц, которые выявляли нуждающихся и предоставляли ям жизненные блага;

2) функционировала совокупность моральных норм и культурных образцов, которые требовали от правителей и от богатых и знатных граждан города-полиса проявлять щедрость к малоимущим согражданам. Данная совокупность моральных норм и культурных образцов освящалась религиозными предписаниями (древнегреческая мифология);

3) существовал устойчивый тип социального поведения, который выражался в определенной системе социального действия.

Нормы человеколюбия античного иудаизма также восходят к первобытнообщинной морали. Многие предписания и социальные идеи Ветхого Завета являются глубоко гуманистическими даже по сегодняшним меркам. Другое дело, что предписания Пятикнижия Моисеева являются скорее идеалистиче-

ским изображением идеального теократического государства, чем картиной действительности, поскольку с VIII в. до н.э. Израиль входил в состав различных ближневосточных империй. Среди гуманных существу требований ветхозаветногр религиозно го,законодательства можно выделить требования защиты прав рабов, гостеприимство к иностранцам, требования заботиться о вдовах и сиротах, вовргмя платить жалованье работникам.

Национальная ограниченность иудаизма преодолевается в античном христианстве. С утверждением христианства связано развитие благотворительности, распространение норм человеколюбия на всех людей, включая рабов. Поскольку раннее христианство находило приверженцев в городах в среде людей, потерявших связи с крознородственной общиной то по мнению диссертанта, такого рода благотворительнрсть представляла собой возвращение к общиннородовым формам взаимопомощи и защиты, но при этом традиционные кровнородственные отношения заменялись представлением о братстве во Христе. Поэтому данные отношения были таким же проявлением гуманизма, как дружба, сострадание, человечность, но еще не благотворительностью в современном смысле слова, .

После признания христианства, государственной религией появляется прослойка лиц, которые профессионально занимаются делами милосердия (благотворительностью) и целые учреждения, принадлежащие церкви: бесплатные столовые для голодающих, лепрозории, больницы, богадельни. После крещения Руси была предпринята ее вестернизация по образцу Византии.

По мнению исследователя практические формы и методы благотворительности в Византии и феодальной Руси не выходят за рамки форм, существовавших вреко-римской античности и в Пятикнижии Моисея. Что до теоретического осмысления и юридического упорядочивания проблем благотворительности, то здесь в круг лиц, которым государственным законодательством и, общественной, моралью разрешалось оказывать благодеяния, теперь подпадали и рабы и военнопленные, и любые чужестранцы. Осмысление благотворительности происходило исключительно в религиозно-богословской интерпретациина основе комментариев к библейским текстам, в парадигме идей и представлений заимствованных в византийском православии. Официальной идеологией милосердия и благотворительности было нищелюбие Забота о нищих, инвалидах, сиротах считалось самым надежным средством обретения христианских добродетелей и спасения души. Одним из первых об этом заговорил князь Владимир Мономах (1117 год). Но, несмотря на значительные пожертвования на цели благотворительности, она зачастую не могла справиться с социальными проблемами. О милосердии как средстве более или менее эффективного, управлениями крайней мере некоторых социальных проблемам возможно говорить лишь в отношении позднего средневековья, в связи с деятельностью Иосифа Волоцкого и Стоглавого Собора (XVI век).

Переосмысление проблематики благотворитеьности, ее теоретических основании и практических форм происходило на Западе в XV-XVIII вв. Если для эпохи Возрождения было характерно теоретическое переосмысление по-

нятий этики, представлений о добродетели, включая понятие любви к ближнему, делались попытки возродить античную гуманность, то в эпоху буржуазных революций начинается переосмысление и критика практических форм благотворительности. Критикуется католическая церковная благотворительность, делаются попытки разработать новые формы благотворительности на научной основе. В европейские языки входят термины "гуманность" и "филантропия". Изменение терминологии в сфере благотворительности было лишь следствием изменений в реальной обшественной практике и общественной идеологии. В средневековье католическая церковь обладала монополией на формирование общественных идеалов, диктовала свое понимание оснований для милосердия, была одним из крупнейших благотворителей и собственников. В ХУ1-ХУ111 вв. у католической церкви отбираются земли, начинаются попытки критики церковной благотворительности с научной точки зрения. Церковное милосердие рассматривается как инструмент клерикальной тирании и средство благодаря которому Церковь захватывает чужое добро и берет бедных в ловушку благодарности; пагубное в самом своем принципе, оно воспитывает леность и бездель В противовес этому выдвигается утверждение, что Государство не только имеет право, но и обязанность вмешиваться. Во многих странах меняется и сама благотворительная практика. Если в средневековье нищелюбие было добродетелью, то в Новое Время с нищенством начинают бороться репрессивными методами.

С началом петровских реформ Россия становится абсолютистским государством западного типа, где также меняется средневековая система защиты и помощи нуждающимся. В средневековом религиозном сознании нуждающийся представлял определенную ценность для отдельной личности - заступника, поскольку его защита была наглядной добродетелью перед Богом. В указанный же период нуждающийся стоял перед государственными институтами, и они определяли его необходимость. В период абсолютизма ценность человека рассматривалась с точки зрения его трудовой стоимости. Милостыня, считавшаяся ранее залогом спасения, стала рассматриваться как общественное зло. Нищие стали подвергаться преследованию, а вопросами призрения сирот и инвалидов занималось уже не духовенство, а чиновники.

В ХУ111-Х1Х вв. и в России, и на Западе идут процессы формирования государственной системы помощи нуждающимся, предтечи современной социальной работы, соседствовавшей с традиционной благотворительностью. Шел также тот процесс, который привел на Западе к образованию так называемого третьего, ("третичного"), некоммерческого сектора общественного производства.

В советское время благотворительность не могла иметь того же характера, как в царское время. С изменением социально-экономического строя исчезли некоторые социальные слои общества и институты, которые ею занимались, другие потеряли право заниматься филантропией. Милосердие осмысливалось не в рамках религиозного мировоззрения, а в парадигме коммунистического, атеистического гуманизма, благотворительность как особый общественный институт не существовала

Изучая опыт благотворительности в разные эпохи, исследователь пришел к выводу, что в каждую эпоху и з каждом обществе правящий класс абсолютизирует опыт собственной благотворительности, а свое исторически ограниченное понимание гуманности, гуманизма, филантропии объявляет единственно возможным. Сегодняшнее время не является исключением. В ходе исследования, таким образом, было установлено, что содержание и формы благотворительности являются социально и экономически обусловленными они существенно различаются в условиях разных формаций, общественного строя (раннефеодальное, античное, сословное государство ХУП-ХУШ вв., буржуазно-демократическое). Но, с другой стороны, содержание и формы благотворительности обусловлены цивилизационными, культурно-историческими (в том числе и религиозно-конфессиональными) факторами, которые определяют относительную самостоятельность данного явления, позволяют сохранить преемственность в его развитии, проходящую через все формации, через всю историю того или иного народа. В этом проявляются некоторые общечеловеческие, родовые черты человеческого бытия.

Во второй главе исследования, "Место и роль благотворительности в современном обществе" были рассмотрены современные формы благотворительности, их место в гражданском обществе, их соответствие принципам гуманизма и гуманности, выполняемые ими социальные функции. В первом параграфе второй главы "Благотворительность и гражданское общество" выявляются особенности благотворительной практики в современном классовом обществе. Поскольку на формы и методы филантропии решающее влияние оказывают существующие социально-экономические отношения и господствующая идеология, значительное внимание в этом разделе уделяется современной идеологии гражданского общества и той роли, которую в нем может и, должна играть деятельность благотворительных организаций. Последним данная идеология отводит не маловажную роль, поскольку одна из декларируемых задач гражданского общества - это создание поддерживаемого государством социального института защиты экономически слабых от экономически сильных. Считается также, что благотворительные организации как добровольческие объединения граждан, вместе с малыми общинами и первичными демократическими организациями представляют собой социальную демократию, которая обеспечивает социальную опору и инфраструктуру политической сверхструктуры. Предполагается, что на основе институтов гражданского общества формируются многочисленные объединения нерыночного характера: благотворительные фонды, клубы по интересам, потребительские ассоциации и кооперативы. В теориях гражданского общества большое внимание уделяется не филантропии вообще, а именно субъекту благотворительности, то есть тем группам людей, их объединениям, которые осуществляют благотворительную деятельность. Идеальный благотворитель - некоммерческая неправительственная организация, состоящая из добровольцев. Считается, что некоммерческие организации, объединяясь между собой, привлекая на свою сторону видных общественных деятелей, выступая в партнерстве с предпринимательскими и государственными структурами,

представляют собой влиятельную силу, основу истинного самоуправления и самостоятельного решения проблем. Право людей на объединение объявляется едва ли не главным гарантом развития гражданского общества, некоммерческого сектора и, соответственно, благотворительности. Гражданские общества Запада развивались на протяжении столетий. Вместе с их эволюцией менялись теоретические концепции гражданского общества и представления о роли и месте в йем благотворительности. В диссертации предпринимается экскурс в историю данного процесса, рассматриваются взгляды по этому вопросу Гоббса Канта, Гегеля, современных исследователей.

Диссертант приходит к выводу, что существует большое различие между тем, какую роль благотворительность на самом деле играет в современных обществах, и той ролью, которую благотворительность выполняет или должна выполнять по мнению апологетов "современного общества". Ранние модели гражданского общества XVП-XVШ вв. весьма далеки от современных представлений о гуманности, демократии, правовом равенстве и помощи нуждающимся. Система помощи нуждающимся разработанная, например, Гегелем, является скорее прототипом социального обеспечения, чем сети некоммерческих организаций, объявляемых опорой демократии. Другой особенностью современной идеологии гражданского общества является представление о западных гражданских обществах США и Евросоюза как идеале для России. На основании того о в России образование гражданского общества шло не по европейскому пути, делается вывод об отсталости России и отбрасывается любой положительный опыт организации социальной жизни в СССР. Приветствуется добровольный труд на благо общества силами некоммерческих негосударственных организаций в современном обществе, но замалчивается существование сходного явления в СССР ввиду подконтрольности общественных советских организаций КПСС. По мнению диссертанта, факт вмешательства государства во внутренние дела ассоциаций никак не может изменить гуманистическую сущность добровольного труда. Религиозные благотворительные общества мирян всегда подцензурны и подчинены церковной иерархии. В царское время государство также активно вмешивалось во внутренние дела благотворительных организаций. Поэтому в диссертационном исследовании делается вывод, что значительная часть тех суждений о роли, которую благотворительность играет, или должна играть в гражданском обществе, имеют сугубо пропагандистский и идеологический характер, навязаны российскому обществу в ходе очередной попытки вестернизации. В связи с этим в диссертации предпринимается попытка выявить основные формы благотворительности, рассмотреть важнейшие выполняемые ею функции, определить их социально-гуманистическую значимость. Данной задаче посвящен заключительный раздел работы (второй параграф второй главы) "Социально-гуманистический аспект современных форм благотворительности". Под современными формами благотворительности подразумевается благотворительная деятельность негосударственных некоммерческих объединений, в том числе осуществляющих свою деятельность в международном масштабе. В число последних включается и

те организации, которые оказывают международную гуманитарную помощь.

В диссертации выделяются и характеризуются следующие основные функции благотворительности в современном обществе:

1). Перераспределение общественного продукта в пользу наиболее нуждающихся членов общества. По мысли диссертанта, данная функция, действенная главным образом в странах так называемого "золотого миллиарда", нередко используется в целях маскировки социального неравенства, эксплуатации трудящихся, народов "третьего мира", что вызывает сомнения в ее под-

инной гуманистической ценности.

2). Психологическая и коммуникативная функции чрезвычайно востребованные в современных обществах из-за распада традиционных семейных связей, роста количества одиноких престарелых граждан, страдающих от недостатка общения и ощущения собственной ненужности. Растет потребность в людях, готовых уделить не деньги, а заботу и участие. С философской точки зрения, психологическая и коммуникативная функция могут рассматриваться как способ преодоления последствий отчуждения.

3). Функция преодоления отчуждения как нравственно-гуманистическая. Анализируется трактовка категории "отчуждение" в немецкой классической философии, в марксизме, в современной философской литературе и обосновывается положение о том, что благотворительность способствует преодолению отчуждение путем гуманизации человеческих отношений, хотя бы частичного преодоления односторонности личности.

4). Функция демократизации общества проявляется главным образом в том, что благотворительные организации оказывают разностороннюю помощь малообразованным социально незащищенным членам общества в реализации их гражданских прав, представляют их законные интересы.

5). Многогранна воспитательная функция благотворительности. В данной связи рассматриваются гуманистически-воспитательные аспекты добровольной деятельности участников благотворительных организаций, которые на практике реализуют принципы милосердия, учатся сами и учат других любить, сострадать, помогать людям не на словах, а на деле.

6) Предупредительно-профилактическая функция благотворительности заключается в профилактике преступности, детской безнадзорности, в предупреждении социальных катаклизмов, что делает филантропию частью системы безопасности общества.

7). Правозащитная функция состоит в защите благотворительными организациями интересов малообразованных, бедных, по каким-либо причинам недееспособных лиц.

8). Выполняя, наконец, функцию социальной адаптации волонтеров, благотворительность служит уже не целям милосердия, а другим общественно значимым интересам - помогает переквалификации и переобучению безработных, получению трудовых навыков молодежью, расширению круга контактов лицам которые в этом нуждаются, а в случае оплаты работы волонтеров она уже становится разновидностью общественных работ.

Подход к исследуемой проблеме с социально-философских позиций позво-

лил раскрыть сущность благотворительности как специфического социального института, выявить его формационные основания, изменение которых определяет эволюцию этого феномена в различных общественных условиях. В то же время выявление и учет цивилизационных факторов, связанных с культурно-историческими особенностями тех или иных стран и народов, дает возможность понять то непреходящее и устойчивое в типах и формах благотворительности, что присуще ей в жизнедеятельности социумов (в частности, России) на различных формационных стадиях их развития.

Обусловливаемая влиянием цивилизационных факторов историческая преемственность, свойственная различным этапам эволюции благотворительности в отдельных странах и регионах, определяет ее относительную самостоятельность по отношению к социально-экономическим, социально-политическим условиям общественной жизни. Только учитывая в полной мере роль этой относительной самостоятельности и принимая во внимание влияние формационных основ исторического процесса, можно действительно научно исследовать содержание, тенденции и перспективы развития такого значимого социального института, как благотворительность. Адекватное понимание места и роли благотворительности в жизни общества требует анализа ее отражения и интерпретации в теоретических концепциях и в массовом обыденном сознании, учета влияния тех или иных ее трактовок на реальную практику помощи нуждающимся. Причем сам характер такого рода отражения, содержание и направленность подобных интерпретаций детерминируются опять-таки как интересами субъектов благотворительности, обусловленными их социально-экономическим положением и политической ангажированностью, так и общей психологической атмосферой, менталитетом социума, его культурно-историческими традициями.

Список публикаций

По теме исследования опубликованы следующие работы: 1. Хлякин, О.С. Воспитание милосердия как средство социализации личности / О.С. Хлякин // Образование и социализация личности в современном обществе: материчы республиканской научно-практической конференции. Красноярск, КГПУ. - 1999. - с. 33-37 2 Хлякин, О.С. Приобщение к благотворительной деятельности как перспективный путь социализации учащихся / О.С. Хлякин // Образование и социализация личности в современном обществе: материалы республиканской научно-практической конференции. Красноярск, КГПУ. - 2001. -с. 51-54

3. Хлякин, О.С. О соотношении социальной работы и благотворительности / О.С. Хлякин // Проблемы обществоведения: доклады третьей межрегиональной научной конференции аспирантов и соискателей. Красноярск, КГАЦМиЗ, 2001.-с. 87-89

4. Хлякин, О.С. Задачи социальной работы, благотворительности и филантропии в современных российских условиях / О.С. Хлякин // "Молодежь

Сибири - науке России" материалы региональной межвузовской научно-практической конференции. Красноярск СИБУП, 2002. - с. 316-318

5. Хлякин, О.С. Современные формы благотворительности и их социально-гуманистическое значение / О.С. Хлякин // 81и&игп IV. Материалы ежегодной научно-практической конференции. Иркутск: Иркутский государственный университет. 2003. - с. 158-163

6. Хлякин, О.С. Благотворительные добровольческие организации как средство социализации и образования взрослых граждан в современном российском обществе / О.С. Хлякин // Образование и социализация личности в современном обществе. Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции Красноярск, КГПУ. - 2004. в 2-х т., т. 2. - с. 221-223

7. Хлякин, О.С. Специфические функции современных форм благотворительности / О.С. Хлякин // Проблемы обществоведения. Материалы V межрегиональной научной конференции аспирантов и соискателей 23 марта 2004 года. Красноярск, КГАЦМиЗ. - 2004. - с. 201-205

Хлякин О.С.

ХЛЯКИН ОЛЕГ СЕРГЕЕВИЧ

БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ КАК ОБЩЕСТВЕННОЕ ЯВЛЕНИЕ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ

09 00 11 - социальная философия

Автореферат

дисссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Отпечатано с готовых оригинал-макетов. Подписано в печать 21.10.04. Формат 84 х 108 Усл.-печ. л. 0,8. Уч.-изд.-л. 0,5. Тираж 100 экз. Заказ № 5703.

Отпечатано Издательством «КМРЕТИДНУМ». Полиграфическая лицензия ПЛД № 48-65 от 22. 02.1999. 660050, г.Красноярск, а/я 1023 Телефоны: (3912) 27-94-00, 27-88-48 e-mail: info@claret.krsn.ru http.//daret.krsn.ru

111986t

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Хлякин, Олег Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ КАК ФОРМА ДУХОВНОГО И ПРАКТИЧЕСКОГО ГУМАНИЗМА

1.1 Категории благотворительности и основные понятия, с нею связанные

1.2 Генезис благотворительности и ее теоретическое осмысление в различных исторических условиях.

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ.

ГЛАВА ВТОРАЯ МЕСТО И РОЛЬ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ.

2.1 Благотворительность и гражданское общество.

2.2 Социально-гуманистический аспект современных форм благотворительности.

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Хлякин, Олег Сергеевич

Актуальность темы исследования. В 1990-е годы в России в ходе рыночных преобразований произошла перестройка системы социальной защиты населения. Современное российское государство гарантирует своим гражданам только минимальный уровень социального обеспечения, социальной защиты и медицинского обслуживания. С возникновением в России частной собственности на средства производства и нищеты вновь появился^ давно известный - спутник социального неравенства - благотворительность. Благотворительность развивается в различных формах. Некоторые из них существовали в дореволюционный период российской истории: частная благотворительность (спонсорская помощь, меценатство), религиозная благотворительность. Другие формы более характерны для современных обществ Запада и активно пропагандируются сторонниками вес-тернизации современной России. Мы имеем в виду волонтерские (добровольческие) общественные организации, гуманитарную помощь, открытие в России филиалов международных благотворительных фондов. В условиях социального расслоения и нравственной деградации определенных слоев российского общества благотворительная деятельность является практическим проявлением нравственности в современном мире, добровольным гуманистическим почином наших сограждан.

В современных условиях назрела настоятельная потребность в изучении происходящих изменений в социальной сфере российского общества, в выявлении тенденций развития социальных отношений и факторов, которые способствуют достижению социальной стабильности и динамичности в общественной жизни. Задачи социальной философии в данных условиях заключаются в осмыслении и: объяснении природы новых явлений (частная благотворительность, общественные добровольческие организации, возрождение социальной помощи со стороны религиозных организаций), в; теоретико-методол(Згичегском обеспечении выявления и прогнозирования последствий проводимой социальной политики государства и независимых от государства социальных институтов (религиозных организаций, частных благотворительных фондов, добровольческих общественных организаций).

Философское осмысление института благотворительности, который «постоянно воспроизводится в обществе при всех его классовых изменениях в количественном и качественном отношении, имеет важное значение для обеспечения стабильности общественного развития и повышения эффективности социальных институтов. Знание сути происходящих изменений в социальной сфере необходимо для осознания человеком своего места и роли в обществе, а также для вовлечения в этот процесс социальных групп в качестве сознательных субъектов.

Степень разработанности темы

Проблема благотворительности недостаточно разработана и отражена в философской литературе. В советский период благотворительности посвящались обычно критические отклики в этической и социально-философской литературе. В этой связи правомерно говорить о критике буржуазной благотворительности в работах С.Ф. Анисимова, Р: Апресяна, Ю. Давыдова, А.А. Гусейнова, И.С. Кона, А.И.Титаренко и ряда других авторов, о критической оценке; религиозной и церковной благотворительности на Руси и в царской России в работах таких советских историков, как А.Ф. Замалеев, В .А. Зоц, П.Г. Рындзюнский, Я. Н. Щапов.

Поскольку в диссертации благотворительность рассматривается как практическая форма гуманизма, то в целях анализа теоретических проблем гуманизма, альтруизма, гуманности, человеколюбия здесь привлекаются работы С.Ф. Анисимова, Р. Апресяна,-Н.С. Гордиенко, Н.Д. Зотова, В.В. Ильина, A.M. Каримского, JI.H. Когана, В. Кувакина.

В советской философии благотворительность обычно трактовалась как компенсаторная функция общества; как паллиативное средство, с помощыо которого правящие классы стараются затушевать, смягчить существующие классовые противоречия, оправдать социальное неравенство между людьми, а также как некий иллюзорный способ преодоления отчуждения беднейших членов общества от средств, производства. Различные аспекты этой проблемы освещались в трудах Ю. Давыдова, Папы Римского Иоанна Павла II, С. Э. Крапивенского, И. С. Нарского. Вопросы генезиса благотворительности в раннеклассовом обществе освещались в работах Н. Д. Зотова, Г. П. Медведевой, Ю. Майки. Материалы для изучения проблем исторических форм благотворительности в России можно найти в работах А.Ф. Замалеева, В.А. Зоца П.Г, Рындзюнского, М;Н. Соколовского, Я. Н. Щапова. Следует отметить, что в советское время не было ни исторических, ни социально-философских монографий, посвященных специально благотворительности, ее истории и роли. В последние же годы на данную тему были опубликованы работы, например, таких сибирских ученых, как А.Н. Гончарова, Т.А. Катунина, П.Н. Мешалкина. Появляются иностранные историки, пишущие об истории благотворительности в России, в частности D. L. Ransel, A. Lindenmeyr.

Следует отметить, что до сих пор нет собственно философских работ, посвященных благотворительности. Попытки социально-философского анализа; предпринимаются авторами дисциплины, лишь недавно получившей развитие в нашей стране - теории социальной работы. О благотворительности собственно как о социальном институте, ее истории, значении пишут авторы трудов по социальной работе И. Н. Андреева, В.И. Курбатов, Г.П. Медведева, Е.Г. Студенова, С.В. Тетерский, М.В. Фирсов, Е. И; Холостова, В.Н. Ярская и другие. В основном публикуются-учебные пособия по одноименной дисциплине. Благотворительность, с точки зрения социокультурного подхода, рассматривается в настоящее время JI. Я. Лав-риненко, Ю.Н. Тазьминым, В.Н. Ярской.

Благотворительнс^сть как деятельность добровольческих (волонтерских) организаций, а последние как,элемент гражданского общества, рассматриваются, хотя бы. бегло, авторами, пишущими о современной? политике и гражданском обществе. В этой связи следует назвать Л.Н. Гончарову, С. Линдеманн-Комарову, A.G. Панарина, К. Холодковского, И. Семененко. Равным? образом вопросы; благотворительной практики? и деятельности благотворительных организаций освещаются в теориях демократии • и гражданского общества; зарубежных политологов - К. Janda, J: Mi Berry, J. Goldman, J. Clarke , A. Cochrane, C. Smart, J. D. Mabbott, D. C. Saffell, G. Sartori.

О связи благотворительной'деятельности и глобализации, о том, как международная гуманитарная помощь и помощь международных благотворительных организаций связана с эксплуатацией стран третьего мира пишут АЛО. Мельвиль, А.С. Панарин.

Вместе с оживлением деятельности религиозных организаций в: России; традиционные христианские конфессии;публикуют документы, выражающие их официальный взгляд: на благотворительность, в настоящее время. Наиболее теоретически разработанным является социальное учение Католической церкви. Диссертант в своей работе обращался; к работам папы Римского Иоанна Павла II;. польского богослова, Ю. Майки, немецкого кардинала Й: Хеффнера. Следует отметить, что новым в учении Католической церкви в сравнении с традиционным католическим богословием является использование концепции?отчуждения: Православное: богословие по вопросу благотворительности продолжает придерживаться идей; постулатов и доктрин, выраженных еще в дореволюционный; период. "Основы социальной концепции Русской; Православной Церкви" не содержат отдельных разделов, посвященных благотворительности. Упоминается лишь, что дела милосердия и благотворительности есть заповедь Божия, что дела милосердия и благотворительности являются областью соработничества Церкви и государства в современный период.

Объект и предмет исследования

Объектом данного исследования служит благотворительность как социальное явление. Предметом исследования является изучение становления и развития благотворительности под влиянием социально-экономических и культурно-исторических факторов, анализ отражения этого процесса в различных теоретических концепциях: Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является социально-философский анализ явления благотворительности в контексте ее исторического развития и теоретико-идеологической' интерпретации в различных общественных условиях. Задачи исследования:

- эксплицировать категориальный аппарат различных мировоззренческих концепций благотворительности как общественного явления, уточнить содержание понятия "благотворительность" и связанных с ним; понятий-"милосердие", "гуманизм", "гуманность", "филантропия",, "альтруизм", "спонсорство", "меценатство", "любовь к ближнему", "гуманитарная? помощь";

- выявить виды, формы, варианты, благотворительной деятельности и их мотивацию в различных исторических условиях;

- рассмотреть процесс становления и развития благотворительности в истории общества в контексте социально-экономических условий различных эпох;

- показать, теоретическое осмысление роли и места благотворительной деятельности и субъектов благотворительной деятельности в современных теориях гражданского общества;

- раскрыть функции благотворительности в классовых обществах вообще и в современном российском обществе, в ластности;

- выделить основное социально-значимые функции благотворительности и милосердия, дать их развернутую характеристику, раскрыть социально-гуманистический аспект современных форм благотворительности.

Научная новизна исследованшг

1) На базе лексического материала ряда европейских языков осуществлен философско-лингвистический анализ этимологии основных терминов концепции благотворительности. Уточнено содержание центральной для исследования категории "благотворительность"; выявлены ее соотношение и связь, с понятиями "милосердие", "гуманизм", "гуманность", "филантропия", "спонсорство", "социальная работа", "гуманитарная помощь". По мнению исследователя, благотворительность выступает в качестве понятия, фиксирующего социальное действие по реализации общественных либо частных усилий, направленных на оказание помощи и поддержку нуждающихся.

2) Выявлено, что особенностями благотворительности как социального института являются: воспроизводство типов социального поведения и форм распределения и потребления общественного продукта, присущих ушедшим историческим формациям; относительная независимость частной благотворительности как деятельности определенных структурных организаций от мировоззрения господствующего класса.

3) Раскрыто соотношение благотворительности и милосердия как практического и духовно-нравственного аспектов гуманизма: в милосердии проявляется главным образом эмоционально-нравственный аспект гуманизма, а в благотворительности - практически-деятельностный.

4) Исследован процесс возникновения института благотворительности как следствия общественного разделения труда и кризиса первобытнообщинной морали; рассмотрена эволюция данного явления в контексте изме- у няющихся социально-экономических условий в его сопоставлении с сохранявшимися на протяжении многих исторических формаций общинными, кровнородственными формами помощи и взаимопомощи, а также с появившимися в Новейшее время государственными формами поддержки нуждающихся.

5) Выявлена преемственная связь теоретико-идеологических интерпретаций благотворительности и милосердия в истории европейской цивилизации с двумя различными мировоззренческими концепциями, одна из которых является иудео-христианской, а вторая восходит к античной гуманности.

6) Рассмотрены место и роль института благотворительности в гражданском обществе, критически проанализированы концепции его функционирования в "третичном секторе" экономики.

7) Определены основные социальные функции благотворительности, раскрыта их специфика в современном обществе.

Методологические основы исследования

Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод, который реализуется через соблюдение требований конкретности исследования, всесторонности рассмотрения явлений общественной жизни, объективности оценок всей совокупности представленных обстоятельств в их противоречивости, взаимосвязи и динамике. Научное исследование г опиралось на следующие основные философские принципы:: системности, междисциплинарности, интегративности, а также на принципы историзма, диалогичности, критерии объективности, морального императива. Диссертант руководствовался также сложившимися в социальной философии, социологии, этике, политологии и теории социальной работы научными положениями и выводами по исследуемой проблематике, содержащимися в работах отечественных и зарубежных авторов. При анализе содержания института благотворительности и факторов, определяющих его эволюцию, мы использовали принципы формационного и ци-вилизационного подходов.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоите уточнении значения ряда терминов, функций благотворительной деятельности вообще и функций, присущих благотворительной деятельности в становлении и развитии гражданского общества, в выявлении роли, которую может играть благотворительная деятельность некоммерческих общественных организаций в современном российском обществе. Практическая значимость работы состоит в том, что она дает возможность преподавателям социальной философии, политологии и социальной работы использовать ее для написания обобщающих работ по проблемам гражданского общества, истории и теории социальной работы. Работу можно использовать для подготовки спецкурсов по истории благотворительности и современной филантропической практики.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертации представлены на следующих научно-практических и научно-теоретических конференциях в г. Красноярске: "Образование и социализация личности в современном обществе", 1999, 2001, 2004 гг., "Проблемы обществоведения'', 2001, 2004 гг., "Молодежь Сибири - науке России", 2002 г. и "Studium" в г. Иркутске в 2003 г. Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии и социологии Красноярского государственного педагогического университета в феврале 2004 г и кафедре философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и списка публикаций;

Заключение научной работыдиссертация на тему "Благотворительность как общественное явление: социально-философские аспекты"

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ Рассмотрев место и роль благотворительности в современных обществах, мы пришли к выводу, что данный общественный институт, функционирующий как один из составляющих элементов гражданского общества, оказывает активное влияние на общественное развитие. Это влияние может быть позитивным, когда благотворительная деятельность, помогает преодолевать последствия вновь и вновь возникающих форм и видов отчуждения; так и негативной; когда' вместе с пропагандой благотворительности конкретному обществу навязываются чуждые и (или) несвоевременные идеалы общественного развития. Так, в ходе современной вестерниза-ции России пропаганда форм, методов, теоретических обоснований благотворительности, свойственных западным странам, является частным; случаем пропаганды западного гражданского общества: как образца для российского общества. Современные формы благотворительности, порожденные гражданским: обществом i Запада, являются адекватными существующим там; социально-экономическим отношениям. Перенос же этих форм на российскую почву не является оправданным и не имеет того гуманистического значения, которое им приписывается.

Часть функций благотворительности в современном обществе носит нравственно-гуманистический характер и является: разновидностью практических форм гуманизма. Это психологическая, коммуникативная, воспитательная функции; функция преодоления1 последствий отчуждения* как нравственно-гуманистическая. Вместе тем, ряд функций? современных форм благотворительности тесно связан с идеологией современного общества и, соответственно, институт благотворительности выполняет социальные заказы государства и общества. Филантропия решает задачи перераспределения общественного продукта, социальной адаптации волонтеров, демократизации общества, профилактики преступности, правонарушений (предупредительно-профилактическая функция), обеспечивает общественную стабильность общества.

Мы пришли к выводу, что ключевым звеном, объединяющим теорию и практику гражданского общества и практические формы благотворительности в классовых обществах вообще, является вопрос о субъекте благотворительной деятельности.

Мы также пришли к выводу, что наиболее предпочитаемый современными идеологами гражданского общества субъект благотворительности -негосударственные некоммерческие организации - имеет своим предшественником цеховые, ремесленные, религиозные объединенные корпорации времен абсолютизма и феодализма. Ценность современных форм благотворительной деятельности определяется, по нашему мнению, не только соответствием идеалам демократии, но и их практической гуманностью.

Мы выяснили, что и сегодняшние формы благотворительности, помимо прямо декларируемых благородных и гуманистических задач, часто используются в целях воспитания граждан в духе господствующей идеологии, оправдания социально-политических порядков, сокрытия безработицы, реабилитации вестернизации не-западных стран, а также оправдания эксплуатации транснациональными компаниями стран Третьего мира.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Благотворительность как общественное явление предполагает добровольность, свободу распоряжаться собственными частными ресурсами и ненаказуемость за не соблюдение принципов гуманности и солидарности.

Предпосылкой к появлению благотворительности является историческое разделение труда, которое привело к распаду кровнородственной общины с ее обязательностью помощи нуждающимся членам рода. В так называемое осевое время (V в. до н.э.) в евразийских цивилизациях появляется представление о родстве всего человечества, а золотое правило этики становится общепризнанным. Начиная с этого времени, делание добра в европейских цивилизациях становится свободным и нравственным поступком, решением конкретного человека, появляется моральная основа для благотворительной деятельности. То же историческое разделение труда приводит к увеличению прибавочного продукта, к сосредоточению излишков производства в руках владельцев средств производства, к первым формам отчуждения людей от средств производства. Все это создает материальную основу для благотворительности.

Для античного и средневекового миросозерцания было характерно не разграничивать милосердие как этическую добродетель, как гуманность, как движение сердца от благотворительности- как общественного явления, которое принимает организованные формы, зависит от господствующих социально-экономических отношений. Это нашло свое отражение в терминологии, поскольку одним словом обозначались и милосердие как этическая категория (религиозная добродетель), и благотворительность как практика. Даже когда мыслители прошлого и наблюдали благотворительную практику как действительно существующее общественное явление, то даже и в этих случаях они пытались упростить проблему. Так, о благотворительной практике властителей (князей, королей, императоров) говорили как об отеческой заботе отца по отношению к своим детям, то есть благотворительную практику пытались объяснить как семейное дело.

Разделение милосердия как категории этики и благотворительности как практики произошло только в. эпоху европейского абсолютизма, т.е. в XVII-XVIII вв. Это стало возможным благодаря выделению науки как самостоятельной области общественной жизни. К этой эпохе относятся и первые попытки с не-религиозной точки? зрения осмыслить и объяснить все общественные явления. Для благотворительности это имело г то значение, что немедленно началась, критика религиозной- благотворительности за, ее неэффективность и появились проекты реорганизации благотворительною практики на научных основах. Этот процесс продолжился и в последующие века и завершился появлением социальной работы, как вида деятельности, финансируемого государством.

В европейских языках это сопровождалось появлением новых терминов, объясняющих не религиозную сущность данного явления: bienfaisance (фр.), philantropie (фр.), philantropy (англ.) С появлением социальной работы как видадеятельности, финансируемого государством? (в СССР - социальное обеспечение), благотворительность как общественная практика не исчезла. Это ее продолжающееся существование нашло адекватный* отклик в обществоведческойлитературе.

При рассмотрении современной благотворительной практики мы выяснили, что- наиболее рекламируемой и предпочтительной формой благотворительности с точки зрения; идеологии гражданского общества являются некоммерческие организации, привлекающие труд добровольцев; Мы выяснили, что и участники такого рода организаций; и политологи, и специалисты в теории социальной работы говорят о большой ценности добровольческих организаций, как о средстве самоорганизации общества, как о составной части гражданского общества; как о способе воплощения в реальность ценностей гуманизма и демократии.

За рамками данного исследования осталась деятельность современных религиозных организаций, многие из которых действуют на тех же организационных принципах, что и НКО - добровольческий труд, самоорганизация граждан. Однако участники такого рода организаций при объяснении главных мотивов своей деятельности называют традиционные конфессиональные ценности - желание угодить Богу, говорят о милосердии как о христианской добродетели. Продолжает существовать и такая; форма благотворительности, как подача милостыни. Мы полагаем, что в философском осмыслении нуждается возрождение религиозной благотворительности в нашей стране, и действительные, а не декларируемые задачи, цели и предпосылки, конфессиональные различия такого рода общественной практики.

Подход к исследуемой проблеме с социально-философских позиций позволил раскрыть сущность благотворительности как специфического социального института, выявить его формационные основания, изменение которых определяет эволюцию этого феномена в различных общественных условиях. В то же время выявление и учет цивилизационных факторов, связанных с культурно-историческими особенностями тех или иных стран и народов, дает возможность понять то непреходящее и устойчивое в типах и формах благотворительности^ что присуще, ей в -жизнедеятельности социумов (в. частности, России) на различных формационных стадиях их развития.

Обусловливаемая влиянием цивилизационных факторов историческая преемственность, свойственная различным этапам эволюции, благотворительности в отдельных странах и регионах, определяет ее относительную самостоятельность по отношению к социально-экономическим, социально-политическим условиям общественной жизни. Только учитывая в полной мере роль этой относительной самостоятельности и принимая во внимание влияние формационных основ исторического процесса, можно действительно научно исследовать содержание, тенденции и перспективы развития такого значимого социального института, как благотворительность.

Адекватное понимание места и роли благотворительности в жизни общества требует анализа ее отражения и интерпретации в теоретических концепциях и в массовом обыденном сознании, учета влияния тех или иных ее трактовок на реальную практику помощи нуждающимся. Причем сам характер такого рода отражения, содержание и направленность подобных интерпретаций детерминируются опять-таки как интересами субъектов благотворительности, обусловленными их социально-экономическим положением и политической ангажированностью, так и общей психологической атмосферой, менталитетом социума, его культурно-историческими традициями.

Список научной литературыХлякин, Олег Сергеевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Андреева И.Н. Иосиф Волоцкий и традиции "нищелюбия" в Московском государстве сс. 37-39 // Российский журнал социальной работы. № 1- 1998

2. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М.: Мысль, 1988. - 253 с.

3. Анисимов С.Ф. Мораль и поведение М.: "Мысль" , 1979. 142 с.

4. Апресян Р. Постижение добра М.: Молодая гвардия 1986. 207 с.

5. Арнольдов А. Восхождение к гуманизму сс. 68-71 // Социальная работа № 3-4-1994

6. Барбакова К.Г. Гимназия-вуз в единой системе образования: из опыта функционирования сс. 104-107 // Социологические исследования № 7-2002

7. Барг М.А. О категории "цивилизация" сс. 25-40 // Новая и новейшая история № 51990

8. Барсов Н.Н. Иоанн Златоуст сс. 625-627 // Христианство: энциклопедический словарь энциклопедия в 3 т., т.1: А-К /Ред.кол. С.С. Аверинцев (гл. ред.) и др. М.: "Большая Российская энциклопедия", 1993.- 863 с.

9. Библия: книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. Брюссель: "Жизнь с Богом", 1989.-2535 с.

10. Богатуров А. Д. "Стратегия разравнивания" в международных отношениях и внешней политике США сс. 20-23 // Мировая экономика и международные отношения № 22001

11. Болотов В.В. Лекции по истории древней церкви в 3 т., т. 2 М.: Издание Спасо-Преображенского Валаамского ставропигиального монастыря, 1994. 472 с.

12. Болотов В.В.1 Лекции по истории древней церкви-в-3-т.,^ т3 М.^Издание Спасо-Преображенского Валаамского ставропигиального монастыря, 1994. 340 с.

13. Большой толковый словарь русского языка гл. ред С. А. Кузнецов СПБ "Норинт", 2001.- 1536 с.

14. Брагина Л.М. Итальянский гуманизм: этические учения XIV-XV веков. М.: "Высшая школа", 1977. 254 с.

15. Булгаков С.В; Настольная книга священно-церковно-служителя М.: Изд-ский отдел Моск. Патриархата, 1993.-1772 с.

16. Бутенко И.А. Судьба творческих союзов сс. 101-110 // Социс № 9-2002

17. Быченков В.М. Институты: сверхколлективные образования и безличные формы социальной субъектности М.: Росс. Академия соц. Наук, 1996. 976 с.

18. Вербицкий А. Центр добровольцев Хемница сс. 44-46 // Вестник благотворительности №5-6-1999.

19. Взаимосвязь социальной работы и социальной политики / под ред. Ш. Рамон М.: Аспект-Пресс, 1997. 256 с.21. преп. Иосиф Волоцкий "Просветитель" М.: "Спасо-Преображенский Валаамский монастырь", 1993. 383 с.

20. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного эроса М.: Республика, 1994. 368 с.

21. Гак В.Г. Ганшина К.А. Новый французско-русский словарь М.: "Русский язык", 1994. 1194 с.

22. Гегель Г.В. Эстетика. Т. 1, М.: "Искусство", 1968. 312 с:

23. Гегель Г.В. Философия права М.: "Мысль", 1990. 524 с.

24. Гельвеций К.А. О человеке т. 2, М.: "Мысль", 1973. 687 с.

25. Гордиенко Н.С. "Крещение Руси": факты против легенд и мифов. JI.: Лениздат, 1984.-287 с.

26. Гончарова А Н. Проблема согласования общественных и личных интересов в процессе построения гражданского общества Красноярск: КГУ, 2001. 160 с.

27. Григорян П. "Неонародники" сс. 24-27 // Деньги и благотворительность № 2-2001

28. Гринин JI.E. Формации и цивилизации сс. 3-92 // Философия и общество № 3-1997

29. Губин В.Д. Некрасова Е.Н. Философская антропология М.: ПЕР СЭ; СПб. "Университетская книга, 2000. — 240 с.

30. Гудименко Д.В. Филантропия сс. 555-556 // Политическая энциклопедия т. 2, М.: Мысль, 1999.-701 с.

31. Гуревич А.Я. Теория формаций и реальность истории; сс. 31-43 // Вопросы философии, №11- 1990

32. Гусейнов А.А. Апресян Р.Г. Этика; М.: Гардарики, 1999.-472 с.35Давыдов Ю. Этика любви и метафизика своеволия (проблемы нравственной философии) М.: "Молодая гвардия", 1989.-- 318 с.

33. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка" в 4-х томах, т. 1, М.: "Русский язык", 1981.-699 стр.

34. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка в 4-х томах, т. 2. М.: "Русский язык", 1981. 779 стр.

35. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка в 4-х томах, т. 4, М.: "Русский язык", 1982. 683 стр.

36. Дарендорф Р. От социального государства к цивилизованному обществу сс. 31-35 //

37. Политические исследования № 5-1993

38. Дмитриев В. За союз граждан и государства сс. 64-66 // Гражданский форум в зеркале прессы. М.: ИПГО., 2001. 70 с.

39. Иоанн Златоуст Беседы о статуях сс. 136-198 // Антология: Восточные отцы и учители церкви IV века в 3 т., т. 3 — М.: Издательство МФТИ, 1999. 456 стр.

40. Замалеев А.Ф. Зоц В.А. Мыслители Киевской Руси. Киев: Вшца шк. Изд-во Киев, гос. ун-та, 1981. 183 с.

41. Замошкин Ю.А. За новый подход к проблеме индивидуализма сс. 168-195 // Сб. "О человеческом в человеке" под общ. ред. И. Т. Фролова М.: Политиздат, 1991. 384 с.

42. Зелинский Ф.Ф. Античная гуманность сс. 201-239 // Зелинский Ф.Ф. Соперники христианства СПб.: "Логос-СПб", 1995. 407 с.

43. Зотов Н.Д. Личность как субъект нравственной активности: Природа и становление Томск: Изд-во Томского университета, 1984. 247 с.

44. Зырянов П. Н. Церковь в период трех российских революций сс. 381-437 // Русское православие: вехи истории / науч. ред. А.И. Клибанов. М.: Политиздат, 1989. - 719 с.

45. Ильин В.В. Политология М.: "Книжный дом "Университет", 1999. 540 с.

46. Иоанн Павел II Мысли о земном М.: "Новости", 1992.- 422 стр.

47. История социологии в Западной Европе и США. / Отв. ред. Г.В: Осипов. М.: Нор-ма-Инфра*М, М. 1999.-576 с.

48. Каган М.С. Мир общения: проблема межсубъектных отношений М.: Политиздат, 1988.-319 с.

49. Кант И. Критика чистого разума Минск: "Литература", 1998. 960 с.

50. Кант И. О поговорке сс. 158-204 // Кант И. Собр. Соч. в 8 т., т. 8 М.: "Чоро", 1994. -718 с.

51. Кардашевский В.В. XXI век: "встреча" пайдейи и филантропии сс. 79-83 // сб. Studium IV современный гуманизм: мировоззренческие основания и социальная практика Иркутск: Иркутский государственный университет, 2003. 252 с.

52. Каримский A.M. Проблема гуманизма в современной американской философии М.: "МГУ", 1978.-204 с.

53. Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви в 2-х т., т. 2 М.: "Терра-Тегга", 1992.-568 с.

54. Катунина Т.А. Общественное призрение в Енисейской губернии (1822-1917) Красноярск: б.и., 2002. 33 с.

55. Катехизис Католической Церкви М.: "Истина и жизнь", 1998. 758 стр.

56. Катихизис Православной Кафолической Восточной Церкви // сост. Митр. Филаретом (Дроздовым) Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2000 104 с.

57. Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности М.: "Инфра-М Кодекс", 1995. - 554 с.

58. Кешелава В.В; Гуманизм действительный и мнимый: Социальный прогресс и буржуазная философия М. "Политиздат" 1973,208 с.

59. Кимелев Ю.А. Современная западная философия религии М.:"Мысль", 1989. — 285 с.

60. Киселев В.П. Об эволюции модели социализма сс. 19-33 // Вопросы философии 1089

61. Ключевский В.О. Добрые люди Древней Руси сс.22-26 // Семья и школа, № 7 1988

62. Ковалев Н. Еще раз о формационном и цивилизационном подходах, сс. 97-104 // Общественные науки и современность, № 1-1996

63. Коган Л.В. Триединство свободы сс. 31-43 // Вопросы философии № 5-1997

64. Коган Л.Н. Цель и смысл жизни человека. М.: "Мысль" , 1984. 252 с.

65. Козырев Ю.Н. "Соцмодернизация" или агония неофеодализма? сс. 120-126 // Полис №5-1993

66. Крапивенский С.Э. Социальная философия Волгоград, 1995.- 352 с.

67. Краткая философская энциклопедия / под ред. Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко М.: Прогресс- Энциклопедия, 1994.- 576 с.

68. Краткий комментарий к книгам Ветхого Завета сс. 1825-2074 // Библия: книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. Брюссель: "Жизнь с Богом", 1989.-2535 с.

69. Кузьминов Я.И. Сухомлинова О.О. Гражданское общество: экономические и политические факторы становления сс. 55-69 // Общественные науки № 5-1990

70. Кувакин В. Твой рай и ад: Человечность и бесчеловечность человека (Философия, психология и стиль мышления гуманизма) М.- СПб:, 1998. 360 с.

71. Кудрявцев В.Н. Лукашева Е.А. Новое политическое мышление и права человека сс. 3-11// Вопросы философии 5-1990

72. Кузищин В.И. Античное классическое рабство как экономическая система М.: издво МГУ, 1990.-270 с.

73. Кутковец Т.И. Клямкин И.М. Русские идеи сс. 118-140 // Полис 2-1997

74. Лаврененко Л.Я. Социокультурная природа благотворительности и формы ее реализации (история становления и развития) М.: Academia Апк и ПРО, 2000. 132 с.

75. Лафарг П. О благотворительности сс. 334-366 // Этическая мысль: научно-публицистические чтения. М.: Политиздат, 1988. - 384 с.

76. Лефор К. Политические очерки (XIX-XX века) М.: "РОССПЭН", 2000. 368 с.

77. Локк Д. Два трактата о правлении сс. 135- 406 // Соч. в 3 т., Т. 3 М.: "Мысль", 1988 -688 с.

78. Лосский И.О. Условия абсолютного добра М.: Политиздат, 1991. 368 с.82. де Любак Л. А. Драма атеистического гуманизма Милан-Москва: "Христианская Россия", 1997.-302 с.

79. Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории. М.: МГУ, 1999. 288 с.

80. Панфилова Т.В. "Формационный" или "цивилизационный" подходы: возможности и ограниченности, сс. 84-97 // Общественные науки и современность, № 6-1993

81. Пеунова М.Н. Формирование и развитие этических идей X-XVII вв. сс. 23-48 //"Очерки истории русской этической мысли". М.: 1976. 400 с.

82. Письмак Л. Социальный заказ как зеркало русской революции сс. 25-27 // Вестник благотворительности 1 -1999

83. Поликарпов B.C., Поликарпова В.А. Феномен человека вчера и завтра Ростов-на-Дону.: "Феникс", 1996. - 576 с.

84. Политология: Энциклопедический словарь / общ. ред. и сост. Ю.И. Аверьянов. М.: Изд-воМоск. коммерч. ун-та. 1993. — 431 с.

85. Полный православный богословский энциклопедический словарь М.: "Возрождение", 1992.- 1120 с.

86. Поппер К. Открытое общество и его враги в 2 т., т. II. М.: Международный фонд "Культурная инициатива" , 1992. 526 с.

87. Овсянников В.И. Массовые движения народов Азии и оценка их К.Марксом и Ф. Энгельсом (середина XIX века)- М. Наука. 1989. 135 с.

88. Ойзерман Т.И. Материалистическое понимание истории: плюсы и минусы, сс. 3-32 // Вопросы философии, № 2-2001

89. Ойзерман Т.И. Существуют ли универсалии в сфере культуры? сс.51-64 // Вопросы философии 2-1989

90. Ойзерман Т.И. Размышления о реальном гуманизме, отчуждении, утопизме и "позитивизме" сс. 60-72 //Вопр философии 10-1989

91. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви сс. 17- 121 // "Общественные общероссийский чтения основ социальной концепции Русской Православной Церкви" № 2 Ноябрь 2001

92. Осипов Г.В. Социология М.: "Мысль", 1990. 438 с.

93. Майка Ю. Социальное учение Католической Церкви Рим-Люблин: Изд-во Св. Креста, 1994. 480 стр.

94. Макбрайд У. Глобализация и межкультурный диалог сс. 80-97 // Вопросы философии № 12-2002

95. Мандевиль Б. Опыт о благотворительности сс. 230-289 // Мандевиль Б. "Басня о пчелах" М.: Мысль, 1974. -376 с.

96. Маркс К. Энгельс Ф. Собр. Соч., 2.-е изд., т. 48 М. 1980.

97. Маркс К. Энгельс Ф. Собр. Соч., 2.-е изд., т. 2

98. Маркс К. Энгельс Ф. Собр. Соч., 2.-е изд. т. 3

99. Маркс К. Энгельс Ф. Собр. Соч., 2.-е изд. соч. т. 20

100. Митрошенков О.А. Ленин и гуманизм сс. 101-113 // Общественные науки 4-1990

101. Момджян К.Х. Введение в социальную философию М. Высш. шк., КД "Университет", 1997.-448 с.

102. Поучение Владимира Мономаха сс. 9-11// Из истории русской гуманистической мысли М.: "Просвещение", 1993. 288 с.

103. Мухаев Р.Т. Политология М.: "Приор", 1997. 368 с.

104. Мюллер В.К. Англо-русский словарь М.: "Русский язык", 1989. 844 стр.

105. Царский И.С. Отчуждение и труд: по-страницам произведений К. Маркса М.: "Мысль", 1983,- 144 с.

106. Неволина Е. Волонтеры не в фаворе: стимулы и препятствия к добровольческому труду сс. 12-13 // Вестник благотворительности. 1999.- июль-август.

107. Нерсесянц B.C. Правовое государство: история и современность сс. 3-18 // Вопросы философии, № 2-1989

108. Русско-английский словарь / под ред. проф. А.И. Смирницкого М.: "Русский •язык", 1992. 760 с.

109. Рындзюнский П.Г. Церковь в дворянской империи (XVIII в.) сс. 230-308 // "Русское православие: вехи истории" / науч. ред. А.И. Клибанов. М.: Политиздат, 1989. -719 с.

110. Рымашевская Э. Л. Немецко-русский и русско-немецкий словарь М.: "Русский язык", 1992.-936 с.

111. Семененко И. Глобализация и российская социокультурная динамика сс. 19-21 // Мировая экономика и международные отношения № 10 2002

112. Словарь по этике / под ред. А.А. Гусейнова и И.С.Кона М.Политиздат, 1989. 448 с.

113. Словарь-справочник по социальной работе / под ред. проф. Е.И. Холостовой М.: "Юристь", 1997. 418 стр.

114. Архиеп. Серафим (Соболев) Русская идеология Спб.: "Свято-Владимирский Русский Информационный центр в Новой Коренной Пустыни", 1994 . 184 с.

115. Современные Соединенные Штаты Америки: Энциклопедический справочник М.: Политиздат, 1988. 542 с.

116. Соколовский М.Н. Петр Великий как благотворитель. Благотворительность при приемниках Петра Первого М.: ИПГО., 2001. 40 с.

117. Соколовский М.Н. Екатерина Великая как благотворительница. М.: ИПГО., 2000. -44 с.

118. Соловьев Э.Ю. Личность и право сс. 67-90 // Вопросы философии № 8 1989

119. Социальная работа. Теория и практика / отв. ред. Е.И. Холостова М. ИНФРА-М, 2001.-427 с.

120. Социальная работа / под ред. В.И. Курбатова Ростов-на-Дону: "Феникс", 1999. -576 с.

121. Стоглав: Собор бывший в Москве при Великом Государе и Великом Князе Иване Васильевиче СПб: Воскресенье, 2002. — 274 е.

122. Тазьмин Ю.Н. Меценатство и благотворительность в России. К вопросу о мотивациях сс. 92-97 // Социс 2-2002

123. Тетерский С. В. Введение в социальную работу М.: Академический проект, 2000. -496 с.130 .Теория социальной работы / под ред. Е. И. Холостовой М. Юристь, 1999. 334 с.

124. Тульчинский Г.Л. Российский потенциал свободы сс. 16- 30 // Вопросы философии №3-1997

125. Федеральный закон о благотворительной деятельности и благотворительный организациях N 135-ФЭ // Принят Государственной Думой 7 июля 1995 года

126. Фейербах Л. Соч. в 2 томах, т. 2, М.: Наука, 1995. 424 с.

127. Философия истории / под ред. А.С. Панарина М.: Гардарики, 2001. 432 с.

128. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова М.: Политиздат, 1991. 560 с.

129. Фирсов М.В. Студенова Е.Г. Теория социальной работы М.: "Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС", 2000. 432 стр.

130. Фирсов М.В. История социальной работы в России: учебное пособие для студентов высш. учеб. заведений. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. - 256 с.

131. Фролов И.Т. Новый гуманизм стр. 96-102// Свободная мысль 4-1997

132. Фэн Ю-Лань Краткая история китайской философии Санкт-Петербург: "Евразия", 1998.-376 с.

133. Фукуяма Ф. Конец истории? сс. 134-148 // Вопросы философии № 3-1990

134. Шестаков В.П. Эсхатология и утопия: Очерки русской философии и культуры. -М.: ВЛАДОС, 1995.-208 с.

135. Шлихтер А. Местное самоуправление в системе федерализма: проблемы России и опыт США сс. 45-54 // Мировая экономика и международные отношения № 6 -2002

136. Шпеман Р. Основные понятия морали М.: Московский философский фонд, итальянский фонд "Христианская Россия", 1993. 100 с.

137. Штаерман Е.М. Социальные основы религии древнего Рима М.: Наука, 1987. 320 с.

138. Штраус Л. Введение в политическую философию М.: Логос, Праксис, 2000. — 364 с.

139. Щапов Я.Н. Церковь в Древней Руси сс. 10-71 // Русское православие: вехи истории / науч. ред. А.И. Клибанов. М.: Политиздат, 1989. - 719 с.

140. Щерба Л.В. Матусевич М.И. "Русско-французский словарь" М.: "Русский язык", 1993. 848 с.

141. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии М. "Прогресс", 1969. 240 с.

142. Холодковский К. Глобализационные процессы и российское государство сс. 6-12 // "Мировая экономика и международные отношения" № 10-2002

143. Хеффнер Й. Христианское социальное учение М.: "Духовная библиотека", 2001. -324 с.

144. Юридическая энциклопедия / под ред. М.Ю. Тихомирова М.: Юринформцентр, 1997.-526 с.

145. Ярская В.Н. Благотворительность и милосердие как социокультурные ценности сс.27-33 // "Теория, методология и история социальной работы". 1995. - №2

146. Яхно В.Н., Покровская З.А., Кацман H.JI. и др. Латинский язык: учеб. для пед. ин-тов по спец. "Иностр. яз.; М.: Высшая школа, 1998. 384 с.

147. Janda К. Berry J. М. Coldman J. The challenge of Democracy. Houghman Mifflin Сотр. Boston, 1989.-738 p.

148. Clarke J. Cochrane A. Smart C. Ideologies of welfare. London, Hutchinson Education, 1987. 201 p.

149. Groupe de Recherche Quart Monde Universite "Le croisement des savoirs" Paris: Les editions de Г Atelier, 1999. 525 p.

150. Hildesheimer F. Aux siecles classiques, la naissance d'une charite moderne pp. 18-21 // Notre histoire Fevrier 1996

151. Lindemann-Komarova S.C. The creation of a Network as a mechanism for civil society development. Novosibirsk, 2000. 35 p.

152. Patterson Т.Е. The American Democracy. New York: McGraw-Hill Publishers, 1990.-742 p.

153. Saffell D.C. State and local government: politics and domestic policies McGraw-Hill Publishers New York 1990. 317 p.

154. Sartori G. The Theory of Democracy revisited. Chatham House Publishers. New Jersey. 1987.-542 p.

155. Stehle V. Righting Philantropy.//Nation, 06/30/97, Vol. 264 Issue 25, pi5-19

156. The Wresinski approach: the poorest partners in democracy. Paris : International Movement ATD Fourth World Publications, 1991. - 59 p.

157. Touraint A. What does democracy mean today pp. 259-268// International science journal, Mai 1991 № 128

158. Wofford H. Is America poised for a surge in good works?// CQ Researcher, December 13,1996, pl088