автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Благотворительность в трансформации российского общества: динамика взаимодействия социальных агентов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Благотворительность в трансформации российского общества: динамика взаимодействия социальных агентов"

На правах рукописи

МИХЕЕВА НАТАЛЬЯ НИКОЛАЕВНА

БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ В ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА: ДИНАМИКА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СОЦИАЛЬНЫХ АГЕНТОВ

22 00 04 — социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Екатеринбург - 2009

003485700

Работа выполнена на кафедре экономической теории Тюменского государственного нефтегазового университета

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор

Симонов Сергей Геннадьевич

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, доцент

Пестова Галина Алексеевна

кандидат социологических наук, доцент Трошева Ирина Александровна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Омский государственный

университет им Ф М Достоевского» (г Омск)

Защита состоится 23 декабря 2009 г в_часов на заседании совета по

защите докторских и кандидатских диссертаций Д 502 009 01 при Уральской академии государственной службы (620990, г. Екатеринбург, ул 8 Марта, 66, зал Ученого совета)

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральской академии государственной службы

Автореферат разослан « » ноября 2009г

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат социологических наук,

доцент

ТЕ Зерчанинова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования.

При серьезных кризисных изменениях общества трансформация усиливается, люди теряют устойчивость ориентиров, все больше становится рисков потери работы, снижения жизненного уровня При нарушении привычного жизненного ритма усиливается личная и семейная неустроенность, люди нуждаются в значительной поддержке со стороны общества, государства 1Г различных благотворительных структур

Благотворительность, как фактор социального согласия, приобретает особую актуальность В условиях трансформационных процессов благотворительность сглаживает социальные противоречия, приводит к нивелированию сложных кризисных явлений, способствует повышению устойчивости общества и социального порядка

Изучением проблем благотворительности занимаются во многих странах мира (США, ФРГ, Великобритания и др), она получила практическую значимость, система благотворительности часто заменяет социальную политику государства Ею занимаются не только благотворительные организации, но и состоятельные люди планеты На сегодняшний день механизм благотворительности стал настолько сложным и многогранным, что это требует подробного научного изучения

Тема актуальна в силу того, что благотворительность не может быть безадресной, она осуществляется конкретными социальными агентами и помогает людям выйти из сложной жизненной ситуации, способствует нормализации социальных взаимоотношений различных групп и слоев общества, делает общество более мобильным и не равнодушным к социальным бедам других людей Субъекты благотворительности работают на развитие гражданского общества, дают возможность гражданам проявить свою инициативу и выступить в роли связующего звена между людьми и государством Благотворительность служит серьезной мерой снижения иждивенчества в обществе1, она является конституционной нормой в России и заслуживает самого широкого общественного признания

Благотворительность становится приоритетным фактором в достижении устойчивого уровня социальной зрелости общества При выборе темы диссертант руководствовался потребностью в научном изучении этого социального явления В диссертационной работе автор определил субъекты, объекты и предмет благотворительной деятельности, изучил особенности и специфику благотворительности в условиях трансформационных процессов общества, сформулировал принципы, рассмотрел социально-правовые основы благотворительности, дал эмпирический анализ мотивов благотворительности, проанализировал молодежь как объект благотворительности в современных условиях развития общества

1 Медведев Д А Национальные приоритеты -М Европа, 2008 С 144

Таким образом, социологический анализ благотворительности в трансформации российского общества, как взаимодействие социальных агентов приобретает особую теоретическую и практическую значимость для современных процессов в обществе

Степень научной разработанности проблемы. Проблема благотворительности в условиях трансформации российского общества пока не нашла должного освещения Конкретные теоретические обращения к процессу благотворительности носят фрагментарный характер Важную роль в формировании теоретической модели субъектов благотворительности в условиях трансформации сыграли достижения, осуществленные в рамках научной теории формирования государственности (Бердяев Н А , Бессонова О Э, Волгин Е. И., Лугвин С Б), стратификации (Заславская Т И, Константинова Л В, Парсонс Т, Руткевич МЫ), концепции гражданского общества (Олухов Н В, Райков Г И, Романенко Л М) К проблеме благотворительности обращались в своих произведениях Аристипп, Сократ и Эпикур, которые выступали сторонниками гедонизма Вопросы милосердия поднимали в своих трудах Н Макиавелли и Гельвеций Впервые объекты благотворительности пытался систематизировать Ф Ницше, назвавший их «ступенями сострадания» Понятийное определение благотворительности дали в своих работах Деревягина Т Г, Замес-Флейшер Д, Замес Ф, Исраелян Е В , Калинов В И, Митчелл Б Дж, Сальваджио Дж и др Проблему субъектов и объектов поднимали авторы Аверин Ю П , Кравченко А И, Пригожин А И, Руткевич М Н, Слепенков И М и пр

До сих пор благотворительность рассматривается как сопутствующая категория других социальных проблем, в частности, благотворительности и предпринимательства (Алейниченко Э Г, Белова В Л, Кузеванова А Л, Михальченко М Л, Савинова Е Ю, Савченко Т И и др), менеджмента, маркетинга и благотворительности (Рубченко М, Сапрокова Т, Шекова Е Л и пр) Акрамовская А Г, Пашенцева С В , Соколова Т В , Тросников П и др рассматривали правовое регулирование благотворительности Традиции благотворительности интересовали Баикину А И, Бобровскую Н Н , Звягину Е, Ключевского В О , Макальскую М Л , Юденкову Т В и др Об истории социальной работы, социальной защиты и благотворительности писали Анатолиев А , Белокрыльцева А, Котилко В В , Кочетов А Н, Попов В Г, Прохоров В Л , Роик В Д, Тазьмин Ю Н, Ульянова Г Н и пр

Акцент делается на прикладной характер исследования благотворительности при работе различных фондов, некоммерческих организаций, общественных структур и автономных социальных учреждений Бухарева Т. Ю , Горбунов В А , Гуден Ф , Дремена И Е , Петерсон М , Риналди А, Смайли И, Смелзер Н, Стрекаловская М, Феофелат, Шафф Т и др Степень готовности граждан заниматься благотворительностью и отношение населения к тем или иным благотворительным акциям выясняли Волчок Н, Гудвин Дж Р , Кинг Ф , Левшина Е , Марен М , Оберемко О А , Охотникова М М, Трайди Ж Б , Чернина Н В и пр

По вопросам трансформации общества в различных ее аспектах писали Голенкова 3 Т, Евстегнеева Л, Ершов Ю Г , Заславская Т И, Караваева И. В, Кармадонов О А , Косинова Л С , Левашов В К , Либман А М, Лугвин С Б, Мансуров В А , Мартынов А В , Неверневич Д, Недельский В О, Никовская Л И, Овсиенко Ю , Осипян Б А , Паннэ Я, Пахомов А А , Петухов В В , Погосян Г А , Рассадина Т А , Саралиева 3 X, Смолин О Н, Суспицин С А, Фельдшеров П Е, Хайянь В , Шкаратан О И , Якимец В Н и др

Анализ научной литературы показал, что проблема благотворительности в условиях трансформации российского общества пока не получила должного освещения, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования

Объектом исследования выступает благотворительность как социальный процесс

Предметом исследования благотворительность как взаимодействие социальных агентов

Цель исследования анализ динамики взаимодействия социальных агентов в процессе благотворительности в условиях трансформации России

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

- определить понятие и содержание благотворительности и охарактеризовать ее социальные и правовые аспекты,

- показать тенденции развития российской благотворительности,

- рассмотреть принципы и специфику благотворительности в современном обществе,

- раскрыть механизм взаимодействия социальных агентов благотворительности,

- провести анализ социальных действий субъектов благотворительности,

- выявить значимость благотворительности в трансформационных процессах российского общества,

- проследить трансформацию деятельности субъектов благотворительности в условиях экономического кризиса российского общества,

- исследовать общественное мнение населения по вопросам благотворительной деятельности,

- рассмотреть молодежь как объект российской благотворительности в условиях трансформации

Теоретико-методологическая база исследования. В диссертационной работе использовались структурно-функциональный, системный и исторический подходы к изучению проблемы При исследовании принципов благотворительности и механизмов взаимодействия социальных агентов диссертант исходил из структурно-функционального метода (П Блау, Г Зиммель, Ф Знанецкий, У Томас)

В рамках системного подхода соискатель опирался на работы Э Дюркгейма, П Коэна, Т Парсонса, Ф Тенниса, Ю Хабермаса и рассмотрел содержание благотворительности, социальные действия субъектов благотворительности и значимость благотворительности в российском обществе Для изучения тенденций развития российской благотворительности

использовался исторический метод (Бердяев Н А, Гидценс А) При формировании методологического направления темы диссертации особое место автор уделял работам Ю П Аверина, Т И Заславской, А И Пригожина, М Н Руткевича, И М Слепенкова и др

Эмпирическая база исследования представлена проведенными социологическими исследованиями

1 Исследование «Мотивы благотворительной деятельности населения» проведенное лично автором по заказу Благотворительного фонда развития города Тюмени в марте 2007 г Использовался метод структурированного формализованного интервью - 1200 респондентов

2 «Исследование социально-экономических и иных проблем жизнедеятельности населения Тюменской области», проведенное ООО «Межрегиональный центр «Частное право» - Агентством информационных технологий по заказу Тюменской областной Думы при участии диссертанта в качестве куратора исследования (феврале-марте 2007 г) Методом исследования является анкетирование (1050 респондентов)

3 Социологическое исследование «Молодежь ЯНАО как трудовой ресурс территории» проведенное ООО «Межрегиональный центр «Частное право» -Агентством информационных технологий по заказу Департамента по молодежной политике ЯНАО при участии диссертанта в качестве куратора исследования (июне-декабре 2007 г) Метод исследования - структурированное формализованное интервью (3390 респондентов) и экспертный опрос

4 В диссертационной работе использовались статистические данные Территориального органа Федеральной службы госстатистики по Тюменской области за 2001-2005 гг

Научная новизна исследования заключается в интерпретации благотворительности в трансформации российского общества, как динамики взаимодействия социальных агентов Основные результаты исследования, определяющие его научную значимость, заключаются в следующем

1. Доказано, что благотворительность представляет собой процесс взаимодействия социальных агентов Выявлено несоответствие между правовым и социальным пониманием благотворительности Правовое определение соотносимо с такими понятиями как спонсорство, меценатство, волонтерство, пожертвование Социальное взаимодействует с альтруизмом, гедонизмом, человеколюбием, справедливостью и социальной моралью Дано авторское понимание благотворительности как социального процесса взаимодействия агентов благотворительности по решению общественно-значимых проблем

2 Рассмотрены тенденции исторического развития российской благотворительности Определено, что благотворительность способствовала решению социальных проблем посредством динамически развивающегося процесса взаимодействия социальных агентов

3 В теоретике - эмпирическом исследовании реконструированы основные принципы взаимодействия социальных агентов благотворительности в современном обществе законности, финансово-экономической открытости,

системности и социальной ориентированности

4 В авторском анализе благотворительности выстроены модели взаимодействия социальных агентов 1) взаимодействие социальных агентов на личностном и межличностном уровне, 2) взаимодействие бизнес структур с агентами как объектами благотворительности, 3) взаимодействие общественных организаций и фондов с агентами как субъектами благотворительности, 4) взаимодействие управленческих структур с агентами как субъектами и объектами благотворительности

5 Проведен анализ социальных действий субъектов благотворительности, на его основании выявлены особенности реализации благотворительности в России по территориальной принадлежности, по национальным приоритетам, в зависимости от сферы деятельности общества, по категориям населения, в условиях неординарных и чрезвычайных ситуаций

6 Прослежена трансформация деятельности субъектов благотворительности в условиях экономического кризиса Бизнес структуры уходят «в тень» и основную благотворительную ношу берут на себя гражданские инициативы, те ведущей становится модель взаимодействия общественных организаций с агентами как субъектами благотворительности

7 В проведенных эмпирических исследованиях выявлены следующие современные тенденции развития благотворительности как процесса взаимодействия социальных агентов 1) В отношении благотворительности население склонно больше доверять управленческим структурам, т е «открыто» к взаимодействию в рамках четвертой из предложенных моделей, 2) в целом население готово стать активным участником взаимодействия социальных агентов благотворительности, 3) молодежь является специфическим объектом благотворительности, помощь которому оказывают все субъекты благотворительности, но в каждом регионе выстраиваются различные модели их взаимодействия с данной общественной группой

Положения, выносимые на защиту.

1 Исследование благотворительности показало несоответствие между социальным и правовым подходами к проблеме Социальное определение благотворительности соотносимо с такими понятиями как альтруизм, человеколюбие, справедливость и социальная мораль Такие понятия как спонсорство, меценатство, волонтерство и пожертвование взаимодействуют с правовым определением благотворительности Проведенный анализ проблемы, позволяет трактовать благотворительность как процесс взаимодействия социальных агентов по решению общественно-значимых проблем

2 Процесс взаимодействия социальных агентов является динамически развивающимся и имеет свои исторические тенденции 1) влияние религиозного мировоззрения на формирование благотворительности, 2) благотворительность становится отражением социальной политики государства, 3) в благотворительность вливаются социально-активные слои населения, 4) расширяется общественная инициатива в процессе благотворительности, 5) появляются контролирующие органы в вопросах благотворительности, 6) осуществляется процесс систематизации и

структурирования благотворительности, 7) замена системы благотворительности на государственную социальную политику, 8) возрождение благотворительности в России

3 Взаимодействие социальных агентов в современном обществе опирается на следующие принципы 1) законности - благотворительность должна сопровождаться и регулироваться нормативно-правовой базой, 2) финансово-экономической открытости - любая благотворительная деятельность должна не только поощряться государством, но и быть свободной от незаконных действий, 3) системности - благотворительность представляет собой систему взаимодействия социальных агентов, 4) социальной ориентированности - в основе взаимодействия социальных агентов лежит решение общественных проблем, что в свою очередь является конечным результатом любой благотворительной деятельности

4 К основным моделям взаимодействия социальных агентов можно отнести 1) благотворительность на межличностном уровне, где основным субъектом выступает состоятельная личность, объект представляет определенная творческая единица, 2) бизнес структуры за счет благотворительности решают серьезные социальные проблемы, 3) общественные организации и фонды с помощью благотворительных программ позволяют выступать субъектами не только благотворителям, но и благополучателям, 4) Представители управленческих структур занимаются формированием нормативно-правовой основы механизма реализации благотворительности

5 Взаимодействие социальных агентов благотворительности по решению общественно-значимых проблем в России осуществляется по территориальной принадлежности (межгосударственный, федеральный, региональный, муниципальный), по национальным приоритетам (демография, образование, здоровье и др ), по сферам деятельности общества (социальная инфраструктура, образование, спорт, искусство и др), по категориям населения (молодежь, пенсионеры, инвалиды и др) В зависимости от экономических и социально-стратификационных параметрах (уровень жизни, доходы населения, материальный достаток и пр), в результате чрезвычайных ситуаций (разовая ситуационно-ориентированная гуманитарная и благотворительная помощь)

6 В трансформационных процессах российского общества значимость благотворительности заключается 1) в период кризиса социальной системы осуществляется влияние на общество различных международных благотворительных фондов, 2) осуществляется систематизация благотворительности в нормативно-правовых актах, 3) в гражданском обществе благополучатель выступает субъектом благотворительности, 4) благотворительность сглаживает процессы расслоения общества, 5) благотворительность становится «активной», 6) происходит созревание психологической готовности общества к благотворительности

7 Экономический кризис повлиял на трансформацию деятельности субъектов благотворительности Бизнес структуры перестают быть активным участником благотворительности, государство не способно без помощи

населения вывести струна из кризиса В связи с этим общественные организации и фонды должны стать активными субъектами благотворительности, привлекая к решению социальных проблем общество

8 Эмпирическое исследование благотворительности показало, что население готово выступить активным участником взаимодействия социальных агентов благотворительности Большее предпочтение при решении социальных проблем население отводит государству, поэтому следует вопросы регулирования благотворительности предоставить управленческим структурам Исследование показало, что в качестве специфического объекта благотворительности на современном этапе выступает молодежь

Практическая значимость исследования. Результаты научной работы могут быть применимы в преподавании курсов «Социология», «Социология и политология», «История социальной работы», «Социальная политика», «Теория социальной работы» и др

Материалы диссертационной работы могут быть полезны в работе различных благотворительных фондов, индивидуальных благотворителей и бизнес структур (крупного, среднего и малого бизнеса) Тюменской областной Думы при разработке нормативно-правовой базы в области благотворительности на территории региона

Идея создания «Центра распространения конструктивных идей в обществе» может быть использована Департаментом социального развития Тюменской области при курировании благотворительной деятельности Данный Центр направит свою деятельность на реализацию механизма взаимодействия социальных агентов благотворительности в обществе

Апробация исследования. Результаты исследования нашли отражение в 56 научных трудах по теме диссертации, опубликованных соискателем в 20032009 годах, в том числе работ, опубликованных в журналах, рекомендованных ВАК «Омский научный вестник», «Человек и труд» и «Социологические исследования», «Известия высших учебных заведений «Социология Экономика Политика» Основные положения исследования были представлены в публикациях на конференциях международного и всероссийского уровня Содержание исследования было опубликовано в коллективной монографии «Молодежь Ямало-Ненецкого автономного округа как трудовой ресурс территории» (Тюмень, 2007)

Материалы исследования представлены на Всероссийском конкурсе молодых ученых и студентов «Образование и культура социальные силы коренных народов России начала XXI века» 2006-2007 гг (второе место за работу по теме «Возрождение благотворительных традиций в современной России» в номинации «Социальные исследования»)

Структура и объем диссертации. Работа объемом 178 страниц состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка литературы, содержащего 220 источников и 4 приложений

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, характеризуется степень ее научной разработанности, определяются цель и задачи исследования, объект и предмет, обосновывается его теоретико-методологическая и эмпирическая база, раскрываются научная новизна и положения, выносимые на защиту, апробация результатов исследования

В первой главе «Методология и история развития благотворительности в российском обществе» рассматриваются понятие благотворительности, его социальные и правовые аспекты, тенденции развития благотворительности в российском обществе и принципы, которые лежат в основе благотворительной деятельности социальных агентов

В первом параграфе «Понятие и содержание благотворительности: социальные и правовые аспекты» дается соотношение понятий благотворительности, спонсорства, филантропии, меценатства, гедонизма и альтруизма Обращается внимание на социальные и правовые аспекты российской благотворительности, рассматривается Федеральный закон РФ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях»

Представлено многоаспектное понятие благотворительности в обществе Это и правовое, социальное и нравственное Законодатель устанавливает, что благотворительность - это «добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки» (ст 1 ФЗ «О благотворительной деятельности »)

В общественном мнении населения благотворительность воспринимается как деятельность социальных агентов, которая должна оказываться исключительно на безвозмездной основе В этом смысле имеет место разночтение законодательства и восприятия благотворительности среди граждан Люди увязывают понятие благотворительности главным образом с социальной справедливостью Каждый индивид рассматривает справедливость со своих позиций, понимая ее, исходя из своих потребностей

Понятие «справедливости» рассматривали Л Лопатин, Н Михайловский, А Пигу, Г Сиджуик и В С Соловьев Они соотносили ее с понятиями человеколюбия, правды, сострадания Нередко «справедливость права» вступает в острые конфликты со «справедливостью традиции» Добрая традиция может отвергать несправедливый, по сути, закон. Рыночная справедливость включает в себя 1 Равенство права моего и других, 2 Равную обязанность мою и других заботиться о наших общих интересах, 3 Справедливое наказание за нарушения общественного порядка и преступления против общества и индивидов

В диссертационной работе соискатель приходит к мысли, что благотворительность представляет собой социальный процесс взаимодействия социальных агентов, в механизме которых всегда присутствует какая-либо социальная проблема Таким образом, законодательная база Российской

Федерации пока расходится с общественным мнением в вопросах благотворительности, отсюда и отношение населению к ней полярно противоположное, что приводит к сложностям в деятельности социальных агентов благотворительности в решении общественно-значимых проблем

Во втором параграфе «Тенденции развития российской благотворительности» представлена история развития благотворительности в России Выделяются основные тенденции 1 Влияние религиозного мировоззрения на формирование благотворительности 2 Благотворительность становится отражением социальной политики государства 3 К благотворительности подключаются социально активные слои населения 4 Расширяется общественная инициатива в процессе благотворительности 5 Появляются контролирующие органы в вопросах благотворительности 6 Происходит процесс систематизации и структурирования благотворительности 7 В Советский период благотворительности не было на законодательном уровне, она была заменена государственной социальной политикой 8 Возрождение исторических традиций российской благотворительности

На протяжении российской истории благотворительностью занимались такие субъекты, как церковь, княжеские особы, духовенство, правящая элита, царствующие и императорские особы, знатные горожане, дворянское сословие, управленческие структуры, городские благотворительные общества, деревенские земства, общественность, государство, международные организации В России существовала государственная, городская, церковная и общественная благотворительность

Сегодня для эффективного развития благотворительности в стране существует несколько серьезных препятствий Главные из них -неблагоприятная для благотворителей и благополучателей система налогообложения, несформированная позиция государства по отношению к благотворительности, а также недоверчивое, часто негативное отношение к благотворительности и ее представителям со стороны российского общества, которое за 70 лет Советской власти утратило представление о филантропии и милосердии как о неотъемлемой части общественной жизни и необходимом элементе гражданского общества

В третьем параграфе «Основные принципы и специфика благотворительной деятельности в современном обществе» даны принципы, которые лежат в основе благотворительной деятельности в обществе законности, финансово-экономической открытости, системности и социальной ориентированности

Законность есть интегральный показатель урегулированное™ всех сторон общественной жизни, такой правовой режим общественной жизни, при котором осуществляется точное и неуклонное соблюдение законов и иных нормативных актов всеми субъектами права Содержание законности благотворительности связано как с поведением субъектов, реализующих право на благотворительность, так и с деятельностью государственных органов, обеспечивающих его формирование, реализацию и защиту

Принцип финансово-экономической открытости позволяет систематизировать и контролировать процессы, связанные с осуществлением благотворительных мероприятий в обществе. А открытость благотворительной системы, прозрачность ее деятельности и доступность способов осуществления помощи, позволит реализовать право человека на сострадание

Системность в вопросах благотворительности позволяют целенаправленнее расходовать выделяемые средства, выбирать среди объектов приоритетные направления, делают благотворительность более весомой и значимой для общества, более заметной в глазах общественности и тем самым организовывают ее в нужном обществу направлении

Социальная ориентированность благотворительности - ее направленность на целостно1 о человека и ориентация на жизненные проблемы реальных людей Благотворительность способствует оказанию помощи объектам, осознанию и устранению затруднений личного социального, экологического и духовного характера, неблагоприятно влияющих на них Благотворительная деятельность помогает людям справляться с различными трудностями В число главных социальных ориентиров благотворительности в последние годы выдвинулось нивелирование социальных проблем

Могут быть рассмотрены и другие принципы благотворительности добровольного участия граждан, перспективного вложения средств, созидательности и предметности благотворительности Однако соискатель остановился лишь на тех из них, которые значимы в контексте исследования и отражают специфику российской благотворительности

Вторая глава диссертационной работы «Благотворительность как взаимодействие социальных агентов в трансформации российского общества» посвящена механизму взаимодействия социальных агентов благотворительности, социальным действиям субъектов благотворительности в России и роли благотворительности в трансформационных процессах общества В первом параграфе «Механизм взаимодействия социальных агентов благотворительности» представлены различные формы взаимодействия социальных агентов

1) Взаимодействие социальных агентов осуществляется на личностном и межличностном уровне, когда субъектом выступает финансово-состоятельная личность (меценат) и она стремится оказать помощь определенной творческой личности с целью продвижения достижений автора на широкую аудиторию

2) В благотворительности бизнес структур иностранных предприятий, крупного, малого и среднего бизнеса, индивидуальных предпринимателей усилия направляются на решение серьезной социальной проблемы

3) Благотворительность общественных организаций и фондов некоммерческих организаций, благотворительных фондов, грантодающих организаций, учебных заведений и конфессий В этом случае субъектами благотворительности выступают не только благотворители, но и благополучатели

4) Деятельность управленческих структур в области благотворительности государственной власти на федеральном, региональном и

местном уровнях, органов местного самоуправления, общественно-политических организаций и партий, заключается в формировании нормативно-правовой основы механизма реализации благотворительной деятельности в административно-территориальном субъекте

На территории Тюменской области социальными проблемами непосредственно занимается Департамент социального развития, который, по мнению автора, может возглавить координацию всего механизма реализации процессов благотворительности в Тюменской области Функциональная направленность Департамента позволяет создать Центр распространения конструктивных идей в обществе, специалисты которого формировали бы необходимые, оптимистичные и позитивные для общества идеи, способствующие социальной активности различных слоев населения

По мнению автора, данный Центр, главным образом, направит свою деятельность на реализацию механизма взаимодействия благотворителей и благополучателей Для этого направляющей деятельностью Центра станет изучение и анализ социальных проблем общества, выявление которых позволит решать наиболее острые социальные противоречия за счет средств благотворителей значительно быстрее, чем это возможно через государственные структуры

Департамент социального развития Тюменской области

Нормативно-законодательная база

Центр распространения конструктивных идей

БЛАГОТВОРИТЕЛИ

I

I

I

Автономные некоммерческие учреждения Религиозные организации, общественные объединения Благотворительные фонды

I

Социальные проблемы общества (благополучатели)

Рис 1 Модель эффективной реализации благотворительности в Тюменской области

Автор считает, что Департамент может способствовать инициированию разработки и принятия Закона Тюменской области «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях Тюменской области» Этот Закон позволит предоставить законодательные меры социальной поддержки отдельным категориям граждан, контролировать их предоставление

В Законе следует прописать принципы межведомственного координирования и взаимодействия с органами исполнительной власти Тюменской области, органами местного самоуправления, организациями и учреждениями независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, общественными объединениями, по вопросам благотворительной деятельности на территории Тюменской области

Закон позволит закрепить механизм взаимодействия работодателей, добровольцев и благополучателей, осуществить информационное обеспечение в сфере социальной поддержки и социального обслуживания населения на основе единой технической политики и применения современных программно-технических средств подготовки и обработки информации Автор считает, что этот закон позволит развить инициативу у различных категорий населения, приобщить молодежь к общественно полезному труду через вовлечение молодых людей в добровольчество На местном уровне необходим более четкий механизм осуществления добровольчества (формирование добровольческих организаций, система поощрений, более предметно определить сферу добровольческой деятельности и др)

Для наиболее активных благотворителей Тюменской области целесообразно на законодательном уровне предусмотреть механизм реализации налоговых вычетов с тем, чтобы не только заинтересовать спонсоров, но и пробудить у них социальную ответственность перед населением области Можно предложить гибкую шкалу налоговых послаблений для наиболее активных благотворителей Из опроса, проведенного автором2, видно, что оказание помощи социально незащищенным группам населения большинство респондентов (69%) понимают как благотворительность и 45% считают благотворительностью участие в благотворительных мероприятиях, средства от которых направляются на реализацию социальных программ

Во втором параграфе «Социальные действия субъектов благотворительности в России» описываются социально значимые действия субъектов благотворительности с учетом ситуации, в которой они представлены Социальная база для благотворительности складывается на межгосударственном, федеральном, региональном и муниципальном уровнях, в различных сферах деятельности общества (здравоохранение, образование, наука, спорт и пр) В благотворительности нуждаются различные категории населения дети, молодежь, пенсионеры, женщины и др, их потребность в благотворительности зависит от уровня жизни, доходов, материального

2 Исследование «Мотивы благотворительной деятельности населения» проведенное лично автором по заказу Благотворительного фонда развития города Тюмени в нарте 2007 г Использовался метод структурированного формализованного интервью - 1200 респондентов

достатка, уровня потребления и прочего Реальная благотворительная помощь во многом обусловлена национальными приоритетами страны, различными чрезвычайными ситуациями В ходе социальных действий субъектов благотворительности складывается определенный механизм их взаимодействия с объектами

Таблица 1

Реализация благотворительной деятельности в России

№ п/п Направления благотворительности Объекты благотворительности

1 По территориальной при надлежности Межгосударственный, федеральный, региональный, муниципальный уровни

2 По национальным приоритетам Российской Федерации Демография, доступное жилье, продовольственная безопасность страны, здоровье, образование

3 По сферам деятельности общества Здравоохранение, наука, физическая культура, спорт, искусство, социальная инфраструктура, сельское хозяйство и т д

4 По категориям населения Дети, молодежь, пенсионеры, инвалиды, женщины, военнослужащие и др

5 По экономическим и социально-стратификационным параметрам Уровень жизни, доходы населения, материальный достаток, уровень потребления и пр

6 По последствиям неординарных и чрезвычайных ситуаций Разовая ситуационно-ориентированная гуманитарная и благотворительная помощь

В ' третьем параграфе «Значимость благотворительности в трансформационных процессах российского общества» изложены стадии трансформации и аспекты благотворительности

1 Значимость благотворительности в трансформационных процессах общества в условиях изменения самой социальной системы имеет место в периоды серьезных кризисов В эти периоды развития российского общества благотворительность признается как социальное явление, необходимое для решения кардинальных проблем общества

2 Благотворительность в трансформационных процессах общества оказывает значительное влияние на все его сферы политическую, экономическую, духовную, социальную Благотворительность позволила взять часть функций управления обществом на себя, она смягчала наиболее острые социальные противоречия и конфликты

3 На формирование гражданского общества позитивно влияет благотворительность и позволяет выявить возможности активности населения Гражданское общество формирует продуктивную благотворительность, направленную на решение социальных проблем, само общество выбирает приоритетные направления благотворительности, самостоятельно способствует перераспределению средств в те или иные социальные сферы

4 Благотворительность в трансформационных процессах российского общества в значительной мере оказала влияние на его социальную структуру, в

рамках которой произошло расслоение общества на состоятельных людей, и обнищание значительной части населения Благотворительность выступает в качестве способа защиты от социальных посягательств недовольной части населения Все слои населения заинтересованы в социальном спокойствии

5 Трансформация российского общества во многом изменила отношение населения к социальной политике и благотворительности Благотворительность и социальная политика государства взаимно дополняют друг друга, и в определенный период трансформационного развития общества благотворительность становится частью социальной политики государства

6 При анализе благотворительности в трансформационных процессах общества нельзя не считаться с настроениями широких людских масс, не учитывать состояние реального массового сознания Благополучатели на сегодняшний день мало готовы к самостоятельной реализации активной благотворительности Граждане психологически еще не совсем готовы выступить субъектами социально-активной благотворительности, и, поэтому, им необходимы посредники в виде тех или иных субъектов благотворительности

В третьей главе «Социально-эмпирическое исследование российской благотворительности, как действие социальных агентов» рассмотрены такие вопросы, как трансформация деятельности субъектов благотворительности в условиях экономического кризиса российского общества, отражение благотворительной деятельности в общественном мнении населения, и молодежь, как объект благотворительности в условиях трансформации российского общества

Первый параграф «Трансформация деятельности субъектов благотворительности в условиях экономического кризиса российского общества» показал изменение в благотворительной деятельности у различных субъектов В условиях стабильности субъектами благотворительности выступают предприятия крупного бизнеса, в частности «Газпром», «Лукойл», «ТНК-BP», «Сургутнефтегаз», Microsoft, «Шлюмберже» и др. В настоящий момент инициатива по развитию благотворительности в обществе принадлежит коммерческим структурам и компаниям Они формируют эффективную и мобильную модель социальной политики российского общества Компании вкладывают благотворительные средства в активную часть населения

Нынешний глобальный хозяйственный кризис, начался как кризис финансовый, далее логично перешел в кризис промышленно-производственный, валютный и приобретает черты дальнейшего развития как кризис социальный На начало 2009 года сумма долга самого российского государства составляла 41 млрд долларов США Вернуть этот внешний долг для страны не такая уж и проблема, наши золотовалютные резервы позволят это сделать без ощутимых последствий Однако внешние займы российских банков, коммерческих, производственных, строительных организаций составляют ни много, ни мало - 527 млрд долларов США По данным Банка России, долг компаний больше долга страны в 12,9 раз По предварительным расчетам и прогнозам только до конца 2008 года, компании должны были

вернуть кредитов на сумму от 40 до 50 млрд долларов США3 Больше чем 55 % компаний, которые имеют кредиты, с государственным капиталом Это в первую очередь такие гиганты как «Газпром, «Роснефть», Банк «ВТБ» и др

В условиях кризиса общество более всего нуждается в благотворительности, однако возможности крупного бизнеса значительно сокращаются, а средний и малый бизнес пока не способны в полном объеме взять на себя груз благотворительной помощи населению Возможности государства тоже ограничены, оно не в состоянии без поддержки общества вывести страну из кризиса Поэтому общество само должно взять на себя инициативу по оказанию благотворительной помощи нуждающимся слоям населения и сферам жизнедеятельности общества (детский спорт, культура, творчество молодежи и т д)

Кризис значительно уменьшил благотворительные возможности всех нефтяных компаний и «Газпрома» поэтому, сегодня важна переориентация благотворительности с бизнес-компаний (крупных, средних и мелких в том числе) на гражданские инициативы (благотворительные фонды и индивидуальные благотворители)

В периоды серьезных экономических кризисов идет ускоренный процесс трансформации общества, происходит изменение деятельности социальных агентов благотворительности Крупный бизнес уходит «в тень», и основную благотворительную ношу берут на себя гражданские инициативы Именно сегодня мелкий бизнес выполняет особую роль катализатора хозяйственной энергии, обеспечивает интенсификацию производства, придает экономической системе динамизм, гибкость, эффективность и инновационность Только представители данного вида бизнеса могут заполнить те ниши, которые не готов заполнять крупный и средний бизнес

Второй параграф «Отражение благотворительной деятельности в общественном мнении населения» посвящен социально-эмпирическому анализу исследования мнения жителей Тюмени по вопросам благотворительности Цель представленного исследования - выяснить мотивацию населения города Тюмени по оказанию благотворительной помощи различным категориям граждан Все категории населения, которым может быть оказана благотворительная помощь, были разделены на две группы

1) социально перспективные группы населения, для которых благотворительность может быть в качестве инвестиций в будущее развитие как них самих, так и страны в целом

2) категории населения, для которых благотворительность является помощью в трудных жизненных обстоятельствах

Под понятием «благотворительность» респонденты отмечали «участие в мероприятиях» (38%), «поддержку общественных организаций» (36%), «помощь инвалидам» (35,7%), «отчисления предприятиями средств конкретным лицам или учреждениям» (33,7%), «бесполезное вложение денег»

3 http //www info-crisis ru/kuda-vkladyvat-deng html

(13%), «обман граждан» (7%) Денежные отчисления в благотворительные фонды считают благотворительностью 27%

Ведущими мотивами благотворительной деятельности, по мнению респондентов, выступают самореализация (67%), безопасность (62%), воспитание (48%) и религиозный мотив (26%) Большую степень несогласия респонденты выразили с утверждением о том, что мотивом, подталкивающим к благотворительной деятельности, является получение выгоды (84%) и подтверждение собственного статуса (79%) Тендерный анализ показал, что как для мужчин, так и для женщин наиболее важны мотивы признания и выгоды Мужчины лояльнее относятся к благотворительным мероприятиям в целом, чем женщины (29,2% против 17,6%) При оказании благотворительной помощи мужчины в большей степени руководствуются мотивами безопасности (27% женщин против 35% мужской аудитории), а женщины - воспитанием (26% женщин против 22% мужчин) Заметим, что социальный статус респондентов практически не влияет на отношение к благотворительности

Многие респонденты высказали свое желание участвовать в социальных программах помощь детским организациям (52%), программы борьбы с наркозависимостью (49%), организация молодежного и детского досуга (37%) и экологические программы (26%) Оценивая возможность своего участия в благотворительных программах, респонденты в большей мере игнорируют такие программы как поддержка женских движений (66%), финансирование научных программ (63%), помощь беженцам (61%), адресная помощь нуждающимся (60%), реализация помощи военнослужащим (60%), обучающие семинары (59%), и помощь системе здравоохранения (58%) Как показал опрос, люди все больше начинают рассчитывать на свою активность, развивая тем самым свою субъектность

К денежным вложениям в благотворительность готово население в возрасте 40-44 лет - 22% от общего количества респондентов (причем мужчины высказали большее желание - 64 7% против 35 3% женщин), а также в возрасте 35-39 лет - 18% (при этом в данной возрастной категории наблюдается обратная ситуация - 42 9% мужчин и 57 1% женщин) Меньшая склонность к благотворительной деятельности в виде денежных перечислений наблюдается у людей старше 50 лет Наиболее популярной суммой благотворительного взноса выступают 500 руб и 1000 руб в год Заметим, что средняя сумма денежных взносов не является показательной, поскольку диапазон отмечаемых сумм слишком широк В частности, средняя ежеквартальная сумма взносов с учетом наивысшей позиции стремится к 10 тыс рублей, а средние суммы колеблются в пределах 3 тыс рублей

В условиях трансформации общества происходит взаимозамещение функций одного субъекта на функции другого Если крупный бизнес сегодня не в состоянии оказывать благотворительность в прежнем объеме, то его позиции в благотворительности берут на себя другие субъекты благотворительные организации и гражданские лица Тем самым повышается субъектность самого гражданского общества и возрастает значение гражданственности у населения

Третий параграф «Молодежь, как объект благотворительности в условиях трансформации российского общества» представлен на основании исследования «Молодежь ЯНАО как трудовой ресурс территории» Молодежь выступает значимым объектом и субъектом социальных преобразований, она быстрее адаптируется в кризисных ситуациях и рассматривается в качестве ресурса мобильности, инновационности и социального обновления любого общества

Молодежь - будущее любого общества, вложенные в нее средства, будут работать на перспективу На молодое поколение возложено много функций демографическая, социально-экономическая, создания инфраструктуры общества и др В качестве объекта благотворительности молодежь можно рассматривать по нескольким позициям 1) как большую когорту населения, 2) молодежи принадлежит будущее, она есть перспектива любого общества, 3) молодежь - активная часть населения В нее есть смысл инвестировать, как в будущее развитие своей страны, 4) молодежь нуждается в поддержке, так как она не имеет необходимой для нее материальной базы

По своей социально-исторической природе молодежь составляет будущее общества, изучение структуры и содержания ее сегодняшнего социального пространства в существенной мере будет определять жизнеспособность всего общества Жизненные ценности молодежи Ямала мало, чем отличаются от ценностных ориентаций молодых людей в других регионах России Однако осуществить многие из обозначенных ценностей на северной территории бывает порой очень сложно Здесь молодежь поставлена в более суровые условия выживания Способом удовлетворения основных жизненных ценностей является экономическая основа, которая у молодежи складывается из заработка Анализ уровня заработной платы молодежи позволит определить основные формы благотворительности для нее

Несмотря на довольно трудное положение молодежи во всех сферах производства, нельзя не видеть определенные положительные тенденции, наметившиеся в отношении ее к труду, в росте уровня профессионального образования, в профессиональной мобильности в материальном производстве, являющиеся важным условием для дальнейшего наращивания ее потенциала в общественном воспроизводственном процессе

Молодежи часто приходится начинать с самых мало оплачиваемых должностей, а их расходы часто не вписываются в уровень материальных доходов Заметим, что женщины в большей мере испытывают недовольство своим материальным положением, чем мужчины (женщины 52,48%, против 44,48% мужчин) В целом средняя зарплата женщины по России ниже, чем у мужчины, не исключение в этом плане и Ямало-Ненецкий автономный округ Специфика региона в том, что здесь большое количество молодых людей занимаются охотой, рыболовством, оленеводством, сбором дикоросов Чаще всего они имеют низкий уровень образования, неконкурентоспособны на рынке труда Этими видами труда заняты представители малочисленных народов Крайнего Севера, у которых продолжительность жизни незначительная, среди них работает в основном молодежь

Молодежь является специфическим объектом благотворительности, помощь которому оказывают все субъекты благотворительности, но формы в каждом регионе различаются Все четыре группы субъектов благотворительности взаимодействуют с молодежью ЯНАО, но не всегда оказывают достаточную поддержку молодым людям

На Ямале управленческие структуры, которые в большей мере занимаются вопросами молодежи, представлены Департаментом по молодежной политике ЯНАО По заказу Департамента было проведено социологическое исследование «Молодежь ЯНАО как трудовой ресурс территории», которое использовалось при формировании окружной целевой программы «Молодежь Ямала (2007-2010 годы)», утвержденной Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 ноября 2006 г N 67-ЗАО

Следующим субъектом благотворительности выступают бизнес структуры Для представительного и квалифицированного мнения респондентов были опрошены руководители различных типов предприятий Ямало-Ненецкого автономного округа Опрошенные руководители и эксперты (84,6%) отмечают, что на их предприятии не существует адресного социального пакета По мнению экспертов и руководителей, на всех 100% предприятий, представители которых отвечали на нашу анкету, не предоставляются кредиты молодым работникам для получения жилья, образования, покупки потребительских товаров

В ответах экспертов и руководителей прозвучало, что для молодежи на территории ЯНАО мало доступно медицинское обслуживание, оздоровление, организация отдыха и досуга (46,2%) В силу того, что молодежь часто трудоустроена временно, по договору, а порой и вообще без договора, многие социальные блага, положенные сотрудникам по Федеральному закону, на молодых людей не распространяются За счет молодежи работодатели экономят средства предприятия, это резко снижает социальное самочувствие молодых людей в регионе Исследование показало, что на предприятиях округа забота о молодежи поставлена не на должном уровне На многих предприятиях молодежь не является предметом особой заботы руководства, причем сами руководители это хорошо осознают Это часто вытекает из незнания нормативно-правовой базы и руководителей и самих молодых работников

Гражданская активность населения может рассматриваться в качестве субъекта благотворительности Осуществлять все молодежные проекты можно благодаря гражданским инициативам через благотворительные фонды, меценатов, индивидуальных пожертвований, добровольцев, общины, семьи, родственников, иностранных граждан, филантропов, некоммерческих организаций, грантодающих организаций, учебных заведений, конфессий

В настоящее время для молодежи требуются новые формы благотворительной поддержки Это могут быть информационные, образовательные, инновационные, биржи труда, повышение квалификации и переквалификации, созданные для поддержки молодежи, работающие на общественных началах Для коренного населения - народов ненцев, хантов и селькупов, которые занимаются традиционными видами труда, важно создать

адекватные современности условия (обустроить их быт, повысить медицинское обслуживание, улучшить их материальное положение за счет госзаказов)

Современному обществу пора думать о своем будущем, больше помогать молодежи через гражданские и общественные инициативы за счет благотворительных фондов и индивидуальных благотворителей и меньше аппелировать к государству

В заключении сформулированы основные выводы и рекомендации по теме диссертационного исследования В работе рассмотрены вопросы благотворительности как социального процесса в трансформации российского общества, представлено теоретическое осмысление проблемы и ее практически-эмпирическая интерпретация

Основные положения диссертации отражены в 56 публикациях автора общим объемом, 20,7 п.л., в том числе:

4 статьи в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации результатов диссертационных исследований

1. Михеева Н. Н. Специфика реализации благотворительности в регионе // Омский научный вестник. Серия «Общество. История. Современность». - 2008. -№5 -С. 71 - 74. - 0,5 п.л.

2. Михеева Н. Н. Ямало-Ненецкий АО: молодежь нуждается в поддержке // Человек и труд. - 2009. - № 1 - С. 32. - 0,1 п.л.

3. Михеева Н. Н. Благотворительность в общественном мнении тюменцев // Социологические исследования. - 2009. - № 2 - С. 149 - 150. -0,2 п.л.

4. Михеева Н. Н. Благотворительность в реализации социальной справедливости в регионе // Известия высших учебных заведений «Социология. Экономика. Политика». - 2009. - № 2. - С. 67 - 70. - 0,4 п.л.

Иные издания

5. Михеева Н Н, Михеева Е М , Довготько Т В , Челюк М И Молодежь Ямало-Ненецкого автономного округа как трудовой ресурс территории социологический анализ (Коллективная монография) - Тюмень ТГСХА, 2007 -228с - 13,25/3,4 п л

6 Михеева Н Н Опыт благотворительности история и традиции // Связь с общественностью теория и практика Материалы Всероссийской научно-практической конференции - Тюмень ТюмГНГУ, 2005 С 227 - 230 - 0,3 п л

7 Михеева Н Н Благотворительность в социальной работе города Тюмени // Наука Технологии Инновации// Материалы Всероссийской научной конференции молодых ученых в 7-ми частях Новосибирск Изд-во НГТУ, 2006 Часть 7 С 123 - 125-0,3 п л

8 Михеева Н Н Благотворительность нефтегазовых компаний - способ влияния на качество жизни // Качество жизни в социокультурном контексте России и Запада методология, опыт эмпирического исследования ЧII -Екатеринбург УрГУ, 2006 С 94 - 95 - 0,2 п л

9 Михеева Н Н Благотворительная деятельность различных структур в оказании помощи молодежи // Социальная работа в свете региональной

социальной политики организация, управление, технологии Материалы Международного Круглого стола ученых и практиков - Тюмень Изд-во «Вектор Бук», 2006 С 108-111 -0,ЗПл

10 Михеева Н Н Инновационный характер благотворительности в России // Наука Технологии Инновации // Материалы Всероссийской научной конференции молодых ученых в 7-ми частях Новосибирск Изд-во Hl ТУ, 2006 Часть 7 С. 54 - 56 - 0,2 п л

11 Михеева Н Н Корпоративная благотворительность в тюменском регионе // Культура, личность, общество в современном мире методология, опыт эмпирического исследования 4 2- Екатеринбург УрГУ, 2007 С 143144 -0,3 п л

12 Михеева Н Н Молодежь и благотворительная деятельность // Российская молодежь в условиях общественных преобразований / III Уральские молодежные социологические чтения Всероссийская научная конференция (г Екатеринбург, 20-21 сентября 2007 года) Сб науч статей В двух выпусках Вып 1 -Екатеринбург УрАГС, 2007 С 97-100 -0,3пл

13 Михеева Н Н Инновационный характер благотворительности в Тюменском регионе // Нефть и газ Западной Сибири Материалы всероссийской научно-технической конференции Т 3 - Тюмень Изд-во ТюмГНГУ, 2007 С 66 - 69 - 0,3 п л

14 Михеева Н Н Христианство и традиции благотворительности в России // Межконфессиональные отношения на рубеже тысячелетия материалы Междунар науч-практ конференции 14-15 июня 2007г. - Улан-Удэ Издательство Бурятского госуниверситета, 2007. С 48-58 - 1 п л

15. Михеева Н Н Российская благотворительность и налоги//Экономика и бизнес Взгляд молодых- сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции студентов и аспирантов, 31 октября 2007 г -Челябинск. Изд-во ЮУрГУ, 2007 С. 84 - 86 - 0,4 п л

16 Михеева Н Н Особенности трансформации российского общества// Сорокинские чтения Отечественная социология обретение будущего через прошлое материалы IV Всероссийской научной конференции / Под ред, д с н, профессора В В Гаврилюк Тюмень Издательство Тюменского государственного университета, 2008 С 110-113 - 0,4 п л

17 Михеева Н Н Правовые основы благотворительности в России // Гуманитарные проблемы современности материалы Всероссийской научно-практической конференции -Тюмень ТюмГНГУ, 2009 С 214-219 -0,4пл

Подписано в печать 17.11 09г. Формат 60x90 1/16 Уел печ л 1,4 Тираж 100 экз Заказ №354

Издательство государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет» 625000, Тюмень, ул Володарского, 38

Отдел оперативной полиграфии издательства 625039, Тюмень, ул Киевская, 52

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Михеева, Наталья Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЯ И ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

1.1. Понятие и содержание благотворительности: социальные и правовые аспекты

1.2. Тенденции развития российской благотворительности

1.3. Основные принципы и специфика благотворительной деятельности в современном обществе

ГЛАВА И. БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ КАК ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СОЦИАЛЬНЫХ АГЕНТОВ В ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

2.1. Механизм взаимодействия социальных агентов благотворительности

2.2. Социальные действия субъектов благотворительности в России

2.3. Значимость благотворительности в трансформационных процессах российского общества

ГЛАВА III. СОЦИАЛЬНО-ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ РОССИЙСКОЙ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТИ, КАК ДЕЙСТВИЕ СОЦИАЛЬНЫХ АГЕНТОВ

3.1. Трансформация деятельности субъектов благотворительности в условиях экономического кризиса российского общества

3.2. Отражение благотворительной деятельности в общественном мнении населения

3.3. Молодежь, как объект благотворительности в условиях трансформации российского общества

Введение диссертации2009 год, автореферат по социологии, Михеева, Наталья Николаевна

Актуальность исследования. При серьезных кризисных изменениях общества трансформация усиливается, люди теряют устойчивость ориентиров, все больше становится рисков потери работы, снижения жизненного уровня. Когда нарушается привычный жизненный ритм, усиливается личная и семейная неустроенность, люди нуждаются в значительной поддержке со стороны общества, государства и различных структур, в подобной ситуации особую актуальность, как фактор социального согласия, приобретает благотворительность. В условиях трансформационных процессов благотворительность сглаживает социальные противоречия, приводит к нивелированию сложных кризисных явлений, способствует повышению устойчивости общества и социального порядка.

Изучением проблем благотворительности занимаются во многих странах мира (США, ФРГ, Великобритания и др.), она получила практическую значимость, система благотворительности часто заменяет социальную политику государства. Ею занимаются не только благотворительные организации, но и состоятельные люди планеты. На сегодняшний день механизм благотворительности стал настолько сложным и многогранным, что это требует подробного научного изучения.

Тема актуальна в силу того, что благотворительность не может быть безадресной, она осуществляется конкретными социальными агентами и помогает людям выйти из сложной жизненной ситуации, способствует нормализации социальных взаимоотношений различных групп и слоев общества, делает общество более мобильным и не равнодушным к социальным бедам других людей. Социальные агенты благотворительности работают на развитие гражданского общества, дают возможность гражданам проявить свою инициативу и выстугопъ в роли связующего звена между людьми и государством. Благотворительность служит серьезной мерой снижения иждивенчества в общества1, она является конституционной нормой в Российской Федерации и заслуживает самого широкого общественного признания, требует серьезного научного анализа.

Благотворительность становится приоритетным фактором в достижении устойчивого уровня социальной зрелости общества. При выборе темы диссертант руководствовался потребностью в научном изучении этого социального явления. В диссертационной работе автор определил субъекты, объекты и предмет благотворительной деятельности, изучил особенности и специфику благотворительности в условиях трансформационных процессов общества, сформулировал принципы, рассмотрел социально-правовые основы благотворительности, дал эмпирический анализ мотивов благотворительности.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема благотворительности в условиях трансформации российского общества пока не нашла должного освещения. Конкретные теоретические обращения к процессу благотворительности носят фрагментарный характер. Важную роль в формировании теоретической модели благотворительности в условиях трансформации сыграли достижения, осуществленные в рамках научной теории формирования государственности (Бердяев Н. А., Бессонова О. Э., Волгин Е. И., Лугвин С. Б.), стратификации (Заславская Т. И., Константинова Л. В., Парсонс Т., Руткевич М. Н.), концепции гражданского общества (Олухов Н. В., Райков Г. И., Романенко Л. М.).

К проблеме благотворительности обращались в своих произведениях Аристипп, Сократ и Эпикур, которые выступали сторонниками гедонизма. Вопросы милосердия поднимали в своих трудах Н. Макиавелли и Гельвеций. Впервые объекты благотворительности пытался систематизировать Ф. Ницше, назвавший их «ступенями сострадания». Понятийное определение благотворительности дали в своих работах Деревягина Т. Г., Замес-Флейшер Д., Замес Ф., Исраелян Е. В., Калинов В. И., Митчелл Б. Дж., Сальваджио Дж. и др.

1 Медведев Д. А. Национальные приоритеты. - М.: Европа, 2008. С. 144.

Проблему субъектов и объектов поднимали авторы: Аверин Ю. П., Пригожин А. И., Руткевич М. Н., Слепенков И. М. и др.

До сих пор благотворительность рассматривается как сопутствующая категория других социальных проблем, в частности, благотворительности и предпринимательства (Алейниченко Э. Г., Белова В. Л., Кузеванова А. Л., Михальченко М. Л., Савинова Е. Ю., Савченко Т. И. и др.), менеджмента, маркетинга и благотворительности (Рубченко М., Сапрокова Т., Шекова Е. Л. и пр.). Акрамовская А. Г., Пашенцева С. В., Соколова Т. В., Тросников П. и др. рассматривали правовое регулирование благотворительности. Традиции благотворительности интересовали Баикину А. И., Бобровскую Н. Н., Звягину Е., Ключевского В. О., Макальскую М. Л., Юденкову Т. В. и др. Об истории социальной работы, социальной защиты и благотворительности писали Анатолиев А., Белокрыльцева А., Котилко В. В., Кочетов А. Н., Попов В. Г., Прохоров В. Л., Роик В. Д., Тазьмин Ю. Н., Ульянова Г. Н. и др.

Акцент делается на прикладной характер исследования благотворительности при работе различных фондов, некоммерческих организаций, общественных структур и автономных социальных учреждений: Бухарева Т. Ю., Горбунов В. А., Гуден Ф., Дремена И. Е., Петерсон М., Риналди А., Смайли И., Смелзер Н., Стрекаловская М., Шафф Т. и др. Выясняли степень готовности граждан заниматься благотворительностью и отношение населения к тем или иным благотворительным акциям Волчок Н., Гудвин Дж. Р., Кинг Ф., Левшина Е., Марен М., Оберемко О. А., Охотникова М. М., Трайди Ж. Б., Чернина Н. В. и др.

По вопросам трансформации общества в различных ее аспектах писали Голенкова 3. Т., Евстегнеева Л., Ершов Ю. Г., Заславская Т. И., Караваева И. В., Кармадонов О. А., Косинова Л. С., Левашов В. К., Либман А. М., Лугвин С. Б., Мансуров В. А., Мартынов А. В., Неверневич Д., Недельский В. О., Никовская Л. И., Овсиенко Ю., Осипян Б. А., Паннэ Я., Пахомов А. А., Петухов В. В.,

Погосян Г. А., Рассадина Т. А., Саралиева 3. X., Смолин О. Н., Суспицин С. А., Фельдшеров П. Е., Хайянь В., Шкаратан О. И., Якимец В. Н. и др.

Анализ научной литературы показал, что проблема благотворительности в условиях трансформации российского общества, как динамика взаимодействия социальных агентов пока не получила должного освещения, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Объектом исследования выступает благотворительность как социальный процесс.

Предметом исследования благотворительность как взаимодействие социальных агентов.

Цель исследования анализ динамики взаимодействия социальных агентов в процессе благотворительности в условиях трансформации России.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

- определить понятие и содержание благотворительности и охарактеризовать ее социальные и правовые аспекты;

- показать тенденции развития российской благотворительности;

- рассмотреть принципы и специфику благотворительности в современном обществе;

- раскрыть механизм взаимодействия социальных агентов благотворительности;

- провести анализ социальных действий субъектов благотворительности;

- выявить значимость благотворительности в трансформационных процессах российского общества;

- проследить трансформацию деятельности субъектов благотворительности в условиях экономического кризиса российского общества;

- исследовать общественное мнение населения по вопросам благотворительной деятельности;

- рассмотреть молодежь как объект российской благотворительности в условиях трансформации.

Теоретико-методологическая база исследования. В диссертационной работе использовались структурно-функциональный, системный и исторический подходы к изучению проблемы. При исследовании принципов благотворительности и механизмов взаимодействия социальных агентов диссертант исходил из сгруктурно-функциоиального метода (П. Блау, Г. Зиммель, Ф. Знанецкий, У. Томас).

В рамках системного подхода соискатель опирался на работы Э. Дюркгейма, П. Коэна, Т. Парсонса, Ф. Тенниса, Ю. Хабермаса и рассмотрел содержание благотворительности, социальные действия субъектов благотворительности и значимость благотворительности в российском обществе. Для изучения тенденций развития российской благотворительности использовался исторический метод (Бердяев Н. А., Гидденс А.). При формировании методологического направления темы диссертации особое место автор уделял работам Ю. П. Аверина, Т. И. Заславской, А. И. Пригожина, М. Н. Руткевича, И. М. Слепенкова и др.

Эмпирическая база исследования представлена проведенными социологическими исследованиями:

1. Исследование «Мотивы благотворительной деятельности населения» проведенное лично автором по заказу Благотворительного фонда развития города Тюмени в марте 2007 г. Использовался метод структурированного формализованного интервью - 1200 респондентов.

2. «Исследование социально-экономических и иных проблем жизнедеятельности населения Тюменской области», проведенное ООО «Межрегиональный центр «Частное право» - Агентством информационных технологий по заказу Тюменской областной Думы при участии диссертанта в качестве куратора исследования (феврале-марте 2007 г). Методом исследования является анкетирование (1050 респондентов).

3. Социологическое исследование «Молодежь ЯНАО как трудовой ресурс территории» проведенное ООО «Межрегиональный центр «Частное право» -Агентством информационных технологий по заказу Департамента по молодежной политике ЯНАО при участии диссертанта в качестве куратора исследования (июне-декабре 2007 г). Метод исследования — структурированное формализованное интервью (3390 респондентов) и экспертный опрос.

4. В диссертационной работе использовались статистические данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области за 2001-2005 гг.

Научная новизна исследования заключается в интерпретации благотворительности в трансформации российского общества, как динамики взаимодействия социальных агентов. Основные результаты исследования, определяющие его научную значимость, заключаются в следующем:

1. Доказано, что благотворительность представляет собой процесс взаимодействия социальных агентов. Выявлено несоответствие между правовым и социальным пониманием благотворительности. Правовое определение соотносимо с такими понятиями как спонсорство, меценатство, волонтерство, пожертвование. Социальное взаимодействует с альтруизмом, гедонизмом, человеколюбием, справедливостью и социальной моралью. Дано авторское понимание благотворительности как социального процесса взаимодействия агентов благотворительности по решению общественно-значимых проблем.

2. Рассмотрены тенденции исторического развития российской благотворительности. Определено, что благотворительность способствовала решению социальных проблем посредством динамически развивающегося процесса взаимодействия социальных агентов.

3. В теоретико-эмпирическом исследовании реконструированы основные принципы взаимодействия социальных агентов благотворительности в современном обществе: законности, финансово-экономической открытости, системности и социальной ориентированности.

4. В авторском анализе благотворительности выстроены модели взаимодействия социальных агентов: 1) взаимодействие социальных агентов на личностном и межличностном уровне; 2) взаимодействие бизнес структур с агентами как объектами благотворительности; 3) взаимодействие общественных организаций и фондов с агентами как субъектами благотворительности; 4) взаимодействие управленческих структур с агентами как субъектами и объектами благотворительности.

5. Проведен анализ социальных действий субъектов благотворительности, на его основании выявлены особенности реализации благотворительности в России по территориальной принадлежности, по национальным приоритетам, в зависимости от сферы деятельности общества, по категориям населения, в условиях неординарных и чрезвычайных ситуаций.

6. Прослежена трансформация деятельности субъектов благотворительности в условиях экономического кризиса: Бизнес структуры уходят «в тень» и основную благотворительную ношу берут на себя гражданские инициативы, т.е. ведущей становится модель взаимодействия общественных организаций с агентами как субъектами благотворительности.

7. В проведенных эмпирических исследованиях выявлены следующие современные тенденции развития благотворительности как процесса взаимодействия социальных агентов: 1) В отношении благотворительности население склонно больше доверять управленческим структурам, т.е. «открыто» к взаимодействию в рамках четвертой из предложенных моделей; 2) в целом население готово стать активным участником взаимодействия социальных агентов благотворительности; 3) молодежь является специфическим объектом благотворительности, помощь которому оказывают все субъекты благотворительности, но в каждом регионе выстраиваются различные модели их взаимодействия с данной общественной группой.

Положения, выносимые на защиту.

1. Исследование благотворительности показало несоответствие между социальным и правовым подходами к проблеме. Социальное определение благотворительности соотносимо с такими понятиями как альтруизм, человеколюбие, справедливость и социальная мораль. Такие понятия как спонсорство, меценатство, волонтерство и пожертвование взаимодействуют с правовым определением благотворительности. Проведенный анализ проблемы, позволяет трактовать благотворительность как процесс взаимодействия социальных агентов по решению общественно-значимых проблем.

2. Процесс взаимодействия социальных агентов является динамически развивающимся и имеет свои исторические тенденции: 1) влияние религиозного мировоззрения на формирование благотворительности; 2) благотворительность становится отражением социальной политики государства; 3) в благотворительность вливаются социально-активные слои населения; 4) расширяется общественная инициатива в процессе благотворительности; 5) появляются контролирующие органы в вопросах благотворительности; 6) осуществляется процесс систематизации и структурирования благотворительности; 7) замена системы благотворительности на государственную социальную политику; 8) возрождение благотворительности в России.

3. Взаимодействие социальных агентов в современном обществе опирается на следующие принципы: 1) законности - благотворительность должна сопровождаться и регулироваться нормативно-правовой базой; 2) финансово-экономической открытости — любая благотворительная деятельность должна не только поощряться государством, но и быть свободной от незаконных действий; 3) системности - благотворительность представляет собой систему взаимодействия социальных агентов; 4) социальной ориентированности - в основе взаимодействия социальных агентов лежит решение общественных проблем, что в свою очередь является конечным результатом любой благотворительной деятельности.

4. К основным моделям взаимодействия социальных агентов можно отнести: 1) благотворительность на межличностном уровне, где основным субъектом выступает состоятельная личность, объект представляет определенная творческая единица; 2) бизнес структуры за счет благотворительности решают серьезные социальные проблемы; 3) общественные организации и фонды с помощью благотворительных программ позволяют выступать субъектами не только благотворителям, но и благополучателям; 4) Представители управленческих структур занимаются формированием нормативно-правовой основы механизма реализации благотворительности.

5. Взаимодействие социальных агентов благотворительности по решению общественно-значимых проблем в России осуществляется по территориальной принадлежности (межгосударственный, федеральный, региональный, муниципальный), по национальным приоритетам (демография, образование, здоровье и др.), по сферам деятельности общества (социальная инфраструктура, образование, спорт, искусство и др.), по категориям населения (молодежь, пенсионеры, инвалиды и др.). В зависимости от экономических и социально-стратификационных параметров (уровень жизни, доходы населения, материальный достаток и пр.), в результате чрезвычайных ситуаций (разовая ситуационно-ориентированная гуманитарная и благотворительная помощь).

6. В трансформационных процессах российского общества значимость благотворительности заключается: 1) в период кризиса социальной системы осуществляется влияние на . общество различных международных благотворительных фондов; 2) осуществляется систематизация благотворительности в нормативно-правовых актах; 3) в гражданском обществе благополучатель выступает субъектом благотворительности; 4) благотворительность сглаживает процессы расслоения общества; 5) благотворительность становится «активной»; 6) происходит созревание психологической готовности общества к благотворительности.

7. Экономический кризис повлиял на трансформацию деятельности субъектов благотворительности. Бизнес структуры перестают быть активным участником благотворительности, государство не способно без помощи населения вывести страну из кризиса. В связи с этим общественные организации и фонды становятся активными субъектами благотворительности, привлекая к решению социальных проблем общество.

8. Эмпирическое исследование благотворительности показало, что население готово выступить активным участником взаимодействия социальных агентов благотворительности. Большее предпочтение при решении социальных проблем население отводит государству, поэтому следует вопросы регулирования благотворительности предоставить управленческим структурам. Исследование показало, что в качестве специфического объекта благотворительности на современном этапе выступает молодежь.

Практическая значимость исследования. Результаты научной работы могут быть использованы в преподавании курсов: «Социология», «Социология и политология», «История социальной работы», «Социальная политика», «Теория социальной работы» и др. Материалы диссертационной работы-могут быть полезны в работе различных благотворительных фондов, индивидуальных благотворителей и бизнес структур (крупного, среднего и малого бизнеса), Тюменской областной Думы при разработке нормативно-правовой базы в области благотворительности на территории региона.

Идея создания «Центра распространения конструктивных идей в обществе» может быть применена Департаментом социального развития Тюменской области при курировании благотворительной деятельности. Данный Центр направит свою деятельность на реализацию механизма взаимодействия социальных агентов благотворительности в обществе.

Апробация исследования. Результаты исследования нашли отражение в журналах, рекомендованных ВАК.

1. Специфика реализации благотворительности в регионе // Омский научный вестник. Серия «Общество. История. Современность». - 2008. —№5 — С. 71 -74.

2. Ямало-Ненецкий АО: молодежь нуждается в поддержке // Человек и труд. - 2009. - № 1 - С. 32.

3. Благотворительность в общественном мнении тюменцев // Социологические исследования. - 2009. - № 2 - С. 149 — 150.

4. Благотворительность в реализации социальной справедливости в регионе // Известия высших учебных заведений «Социология. Экономика. Политика. 2009. № 2. С. 67 - 70.

Основные положения исследования были представлены в публикациях на конференциях международного и всероссийского уровня.

Международные: «Социально-экономическое развитие территории на этапе стабилизации: теория и практика» (Тюмень-Павлодар, 2005); «Социальная работа в свете региональной социальной политики: организация, управление, технологии» (Тюмень, 2006); «Актуальные проблемы этнической, культурной и религиозной толерантности коренных народов Русского и Монгольского Алтая» (Горно-Алтайск, 2006); «Межконфессиональные отношения на рубеже тысячелетия» (Улан-Удэ, 2007); «Гражданская культура современного студенчества» (Екатеринбург, 2007); «Связь с общественностью как социальный институт: история, современность, перспективы развития» (Тюмень, 2007); «Культура, личность, общество в современном • мире: методология, опыт эмпирического исследования» (Екатеринбург, 2008); «Профессиональная подготовленность выпускников к рынку труда: проблемы и пути решения» (Тюмень, 2008), «Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования» (Екатеринбург, 2009).

Всероссийские: «Духовно-нравственный потенциал России: связь поколений»; «Связь с общественностью: теория и практика» (Тюмень, 2005); «Наука. Технологии. Инновации» (Новосибирск, 2006); «Качество жизни в социокультурном контексте России и Запада: методология, опыт эмпирического исследования» (Екатеринбург, 2006); «Традиции. Духовность. Правосознание» (Тюмень, 2006); «Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования»; «Российская молодежь в условиях общественных преобразований» (Екатеринбург, 2007); «Нефть и газ Западной Сибири» (Тюмень, 2007); «Экономика и бизнес. Взгляд молодых» (Челябинск, 2007); «Социальные проблемы современного российского общества: региональный аспект» «Молодежь российских регионов в системе межрегиональных и межгосударственных социально-экономических и политических связей (Екатеринбург, 2008); «Новые технологии — нефтегазовому региону»; «Духовно-нравственные ценности в образовательном пространстве России»; «Истина и благо»; «Сорокинские чтения. Отечественная социология: обретение будущего через прошлое» (Тюмень, 2008), «Гуманитарные проблемы современности» (Тюмень, 2009).

Содержание исследования было также опубликовано в коллективной монографии «Молодежь Ямало-Ненецкого автономного округа как трудовой ресурс территории» (Тюмень, 2007).

Материалы исследования представлены на Всероссийском конкурсе молодых ученых и студентов «Образование и культура: социальные силы коренных народов России начала XXI века» 2006-2007 гг. (второе место за работу по теме «Возрождение благотворительных традиций в современной России» в номинации «Социальные исследования»).

Структура и объем диссертации. Работа объемом 178 страницы состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка литературы, содержащего 220 источников и 4 приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Благотворительность в трансформации российского общества: динамика взаимодействия социальных агентов"

Результаты исследования показали, что и в сложных условиях переоценки ценностей в современной России сохраняется стремление людей помогать наиболее социально незащищенным слоям населения. На основании проведенного исследования Охотникова М. М. делает следующие выводы:

1. Благотворительная деятельность предприятий и организаций г. Тюмени достаточно развита, и это оказывает положительное влияние на процесс становления социального согласия.

2. В связи с экономической ситуацией в стране и на конкретных предприятиях размеры благотворительной помощи в основном невелики.

3. Благотворительная помощь преимущественно оказывается детям, социально незащищенным слоям населения и образовательным учреждениям.

4. Контроль и проверка использования целевых благотворительных средств не организована.

5. Расширение налоговых льгот выступает основным фактором развития благотворительной помощи1.

Сегодня в России не создано оптимальной системы институтов благотворительности, считают опрошенные РБК-ТВ сотрудники российских благотворительных фондов". Они апеллируют к необходимости налоговых льгот для бизнеса, жертвующего средства в соответствующих целях.

1 Там же. С. 120.

2 http://wciom.m/arkhiv/tematicheskii-arkliiv/item/singlc/10083.html?nocache=l&cHash=60fc880a91

Большинство граждан России считают, что благотворительность должна находиться в компетенции государства (по данным ВЦИОМа 49%). При этом 38% считают, что благотворительность не нуждается ни в какой поддержке. Почти столько же - 40% — не возражают против моральной поддержки. Лишь меньшинство (16%) соглашаются с экономическими стимулами для благотворительности (данные опросов 2007г.).

Так, американская семья в среднем тратит около 1700-1800 долларов в год на благотворительность. По данным Минсельхоза США, ежегодно 36 млн. американцев (среди них 12 млн. детей), или 13% населения, периодически сталкиваются с проблемой голода. На таком фоне вполне можно ожидать роста доверия к благотворительности. По данным Госкомстата, в России 300 тысяч бездомных детей, которые не включены ни в какие статистики Минздравсоцразвития1. МВД приводит данные о более чем 700 тысячах детей-сирот в России. Причем на каждого беспризорника приходится 2-3 безнадзорных. 2 млн. подростков неграмотны. В стране постоянно растет количество самоубийств среди детей. При этом и здоровье благополучных детей оставляет желать лучшего, констатируют в Союзе педиатров России.

Любопытно, что российский бизнес жертвует в благотворительных целях больше, чем бизнес на Западе. По подсчетам российского представительства британского благотворительного фонда Charities Aid Foundation («CAF Россия») в 2003г. российские компании выделили на благотворительность 1,5 млрд. долларов (17% прибылей). Заметим, что социальная необустроенность в России выше, чем в Западной Европе и США. Социально-благополучных периодов в развитии нашей страны было немного, у нас слабо развита социальная инфраструктура (мало стадионов, спортивных площадок, бассейнов, плохие дороги; и т.д.). В России более суровые климатические условия и значительно выше затраты на поддержание этих объектов. Подробнее об этом см. Бутырин Г. H. и др. Дети на улице: размышления социолога // СОЦИС. 1994. №1. С. 68-75.

Вся благотворительность в России носит заявительный характер, средства зачастую выделяются не тем, кто больше в них нуждается, а кто об этом попросил. Российская благотворительность слабо систематизирована, традиции благотворительности были нарушены советским периодом. В СССР благотворительность не признавалась на законодательном уровне, все заботы о населении брало на себя государство и это до сих пор сохранилось на психологическом уровне, люди считают, что заботиться о различных категориях нуждающихся должно государство.

В частности, уже третий год на открытый «благотворительный счет» в ЯНАО поступают денежные средства от организаций и предприятий автономного округа, а также от граждан, проживающих на Ямале. За это время оказана помощь 19 гражданам автономного округа на общую сумму 1 млн. 667 тыс. руб.1 Люди еще не готовы взять на себя благотворительные инициативы и помогать нуждающимся. В период сегодняшнего кризиса общество оказалось в состоянии социальной беспомощности и по-прежнему аппелирует к государству. Однако государство не в состоянии взять все проблемы общества на себя. Населению придется развивать инициативу и тем самым возможности благотворительности в период трансформации общества должны повыситься.

Заметим, что граждане РФ уже осознали, что благотворительность — это своего рода рынок. Так, более четверти опрошенных фирмой ЦИРКОН в феврале 2008г. отметили, что благотворительные организации являются придатками бизнес-структур и способствуют отмыванию денег (доля несогласных с этим лишь немногим выше — 38%). Каждый третий респондент не видит в их деятельности ни вреда, ни пользы, считая эту деятельность незаметной. Обращение к благотворительности многие считают формой PR-акции и в связи с этим вспоминают фонд «Полярная звезда» Романа Абрамовича, созданный за год до губернаторских выборов на Чукотке, или фонд - «Возрождение» - губернатора Кемеровской области Амана Тулеева.

1 http://adm.yanao.ru/14B/

Кризис значительно уменьшил благотворительные возможности всех нефтяных компаний и «Газпрома» поэтому сегодня важна переориентация благотворительности с бизнес-компаний (крупных, средних и мелких в том числе) на гражданские инициативы (благотворительные фонды и индивидуальные благотворители).

Примером гражданской инициативы можно назвать Благотворительный фонд Владислава Третьяка. В апреле 1998 года Третьяк организовал некоммерческий благотворительный фонд «Международная спортивная академия Владислава Третьяка». Одной из приоритетных задач фонда является организация российских и международных молодежных хоккейных турниров, поддержка ветеранов спорта, а также молодых талантливых спортсменов. И теперь молодежные турниры на Кубок Владислава Третьяка проходят не только в России, но и за границей1.

Благотворительный фонд Владислава Третьяка организовал приезд в Саратов группы канадских хирургов-ученых, которые 12-16 мая 2008г. провели серию пластических операций детям. Помимо прямой бесплатной помощи маленьким пациентам проект взаимодействия Фонда Третьяка и Канадского Фонда пластической и восстановительной хирургии носит просветительский характер: это своего рода мастер-классы, позволяющие познакомиться с практикой уникальных операций. Общее название медицинской миссии Л

Лицом к Будущему» . Подобные фонды способствуют подъему гражданственности среди населения страны, когда известные люди подают пример благотворительности.

В периоды серьезных экономических кризисов идет ускоренный процесс трансформации общества, происходит изменение деятельности субъектов благотворительности. Крупный бизнес уходит «в тень», и основную благотворительную ношу берут на себя гражданские инициативы (благотворительные фонды и частные благотворители). По мнению Захарова Н.

1 http://www.rambler.ru/news/sport/0/10243009.html?print=l

2 http://www.ami-tass.ru/print/%20%20%20%20%20%2034986%20%20%20%20%20%20.html

Н., именно сегодня мелкий бизнес выполняет особую роль катализатора хозяйственной энергии, обеспечивает интенсификацию производства, придает экономической системе динамизм, гибкость, эффективность и инновационность. Только представители данного вида бизнеса могут заполнить те ниши, которые не готов заполнять крупный и средний бизнес1.

3.2. Отражение благотворительной деятельности в общественном мнении населения

Все социальные агенты благотворительности занимают в обществе определенные позиции. Крупный бизнес может проводить серьезные благотворительные акции: строительство стадионов, финансирование спортивных команд, помощь в получении образования и т.д. Однако в условиях современного мирового кризиса, который серьезно проявился и в российской экономике (машиностроение, железные дороги, нефтяные компании, металлургия терпят серьезные убытки), сегодня предприятиям крупного бизнеса и ведущим компаниям страны оказывать благотворительность в том объеме, в котором они это делали, довольно-таки проблематично.

В условиях кризиса население тем более нуждается в благотворительности и поэтому бремя финансирования благотворительных проектов переключается на предприятия малого и среднего бизнеса и гражданские инициативы. Однако любое из этой группы предприятие самостоятельно заниматься благотворительностью вряд ли сможет (предприятию не хватит экономических возможностей), поэтому в нынешней ситуации возрастает значимость благотворительных фондов и структур, которые совокупно аккумулируют небольшие средства всех этих предприятий и оказывают помощь. Благотворительность могут оказывать и состоятельные граждане общества через эти же организации. В условиях экономического

1 Уральские социологи в общероссийском социологическом пространстве. Екатеринбург, 2008. С. 67-68. кризиса акцент благотворительности с крупных предприятий переносится на малые и средние предприятия и гражданское общество.

В любой кризисной ситуации следует обратить внимание на сочетание эгоизма социума как целого и индивидуальной нравственно-патриотической позиции и независимости отдельной личности. Понятно, что благотворительностью может заниматься более самоотверженная, морально независимая личность, обладающая высоким чувством собственного достоинства, которая способна в своей деятельности максимально учитывать интересы своего социума, своего государства. «Воспитание человека в духе нравственности состоит именно в том, что поступки полезные обществу, становятся для него инстинктивной потребностью» - отмечает Г. В. Плеханов и ссылается при этом на категорический нравственный императив И. Канта1.

Гражданственность как отражение культуры человека диктует каждой личности принципы собственного поведения2. Признание определяющего значения культуры общества по отношению к культуре личности не должно приводить к недооценке значения последней. Культура каждой личности -необходимая предпосылка и созидательное начало гражданского состояния общества, степень и характер развития самой личности, которая находит свое выражение в уровне ее самосознания и гражданской деятельности.

На наш взгляд, концепция современной благотворительной деятельности опирается на следующие основные положения:

• становление благотворительности как составляющей в жизни общества;

• ориентация и направление деятельности на интересы и потребности местного сообщества;

• использование ресурсов людей (развитие добровольчества);

• перераспределение материальных ресурсов; Ганн О. И., Клименко И. М. Патриотизм как социокультурная основа стабильности гражданского общества // Интеллигенция и проблемы формирования гражданского общества в России: Тезисы докладов Всероссийской конференции. Екатеринбург, 2000. С. 38.

2 Барбакова К. Г. Реальны или утопичны патриотизм и гражданственность российской молодежи? // Уральские социологи в общероссийском социологическом пространстве. Екатеринбург, 2008. С. 15-16.

• содействие развитию потенциала самопомощи и собственной инициативы граждан как альтернативы социальному иждивенчеству;

• поддержка благотворительности со стороны государства.

Отношение к благотворительности в настоящее время, неоднозначно, а зачастую и полярно. Позитивное отношение основывается на том, что благотворительная деятельность - это поддержка нуждающихся людей в трудную минуту, что зачастую не способно сделать государство1.

- благотворительность содействовала развитию в России просвещения: открытию училищ, курсов, учреждению стипендий; а также развитию культуры: поддержке художников и артистов, строительству музеев, восстановлению разрушенных и строительству новых храмов;

- продуманная благотворительность реализует принцип: не только помоги, но и научи, как результат - частичное решение социальных проблем;

- благотворительная деятельность способствует развитию добровольческих инициатив, формированию активной гражданской позиции и вовлечению граждан в реализацию общественно значимых проектов;

- благотворительность является одной из основ деятельности некоммерческих организаций, некоммерческого сектора экономики.

Негативное отношение основывается на мнении: благотворительность развращает человека, отучает его от труда и не приносит никакого блага обществу. Приводятся следующие аргументы против благотворительности:

- воздействует не на причины социальных проблем, а на их следствия;

- сама по себе оскорбительна для человеческого достоинства, принуждает одного человека зависеть от другого;

- развращает и того, кто оказывает помощь, и того, кто ее получает.

По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (2006г.), отношение россиян к благотворительности противоречиво. Она должна быть делом каждого человека в меру его возможностей, так полагают

1 Михальченко М. Л. и др. Бизнес для благотворительности и благотворительность для бизнеса. Благовещенск, 2001. C.I0.

56%; однако немало и тех (41%), кто считает это уделом людей состоятельных. По мнению 48% опрошенных, благотворительность должна быть анонимной; почти столько же респондентов (44%) полагают, что добрые дела должны быть известны окружающим. Благотворительность должна быть нацелена на решение наиболее острых социальных проблем, отмечают 50% опрошенных; 44% респондентов считают, что эти проблемы - прерогатива государства, а благотворители должны сами выбирать, на что тратить свои деньги. Большинство россиян (56%) думают, что государству следует поощрять благотворительную деятельность - материально (16%), но лучше морально (40%). Полагают, что благотворительность не нуждается ни в каком поощрении и должна быть бескорыстной, 38% респондентов1.

По заказу Благотворительного фонда развития города Тюмени соискатель исследовал «Мотивы благотворительной деятельности населения» (март 2007 года). Сбор информации проводился при помощи анкетирования и анализа статистических материалов, касающихся организации благотворительных мероприятий г. Тюмени. Структура генеральной совокупности представлена взрослым населением г. Тюмени2. В городе зарегистрировано 430668 человек, в том числе 193231 (44,9%) мужчин и 237437 (55,1%) женщин. Соотношение по возрастным группам составлено автором с учетом квотной выборки данного опроса: от 18 до 24 лет - 21,3%, от 25-29 лет - 11%, от 30 до 39 лет - 17,8, от 40 до 49 лет - 20,2%, от 50 до 59 лет - 14,6%, от 60 лет и старше - 15,1%.

Репрезентативность выборки обусловлена статистическими данными по возрастным группам населения (пропорционально количеству взрослого населения г. Тюмени) - выборка производилась по полу, по возрасту, социальный статус респондента учитывался как вспомогательный фактор.

Цель представленного исследования — выяснить мотивацию населения города Тюмени по оказанию благотворительной помощи различным

1 http://\vciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/singIe/3499.htmI?nocache=l&cHash=5ebbl3d7f7

2 Данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, 2006г. категориям нуждающихся граждан. Все категории населения, которым может быть оказана благотворительная помощь, были разделены на две группы:

1) социально перспективные группы населения, для которых благотворительность может быть в качестве инвестиций в будущее развитие как них самих, так и страны в целом. К этой категории отнесены следующие группы населения: одаренные дети, дети сироты, многодетные семьи, участники боевых действий, малообеспеченные, военнослужащие и бывшие военнослужащие, вынужденные переселенцы, национальные меньшинства и безработные. В этом случае благотворительность есть определенное инвестирование в социально активную часть общества, которая будет мобильной в перспективном развитии.

Заключение

В диссертационной работе рассмотрены вопросы благотворительности как социального процесса в трансформации российского общества, представлено теоретическое осмысление проблемы и ее практически-эмпирическая интерпретация. Понятие благотворительности категория социальная и нормативно-правовая. В России благотворительная деятельность является конституционной нормой, поощряется государством и обществом и, заслуживает самого широкого общественного признания1. В своей работе соискатель соотнес ее с такими понятиями как благо, польза, филантропия, меценатство, спонсорство, альтруизм, гедонизм и чувство справедливости.

Для анализа деятельности социальных агентов благотворительности в российском обществе, соискатель сформулировал основные принципы, которые отражают специфику благотворительной деятельности в обществе: законности, финансово-экономической открытости, системности и социальной ориентированности. Как отметил Президент РФ Д. А. Медведев, принципы благотворительной деятельности должны быть четко определены для того, чтобы эффективно работали конституционные начала, а правила ее проведения, правила финансирования благотворительной деятельности должны быть зафиксированы в законодательстве2.

Значимость развития благотворительности в трансформационных процессах общества имеет место в периоды серьезных кризисов. Трансформация позитивно влияет на формирование гражданского общества, она позволяет выявить возможности активности населения, оказывает влияние на социальную структуру общества,- меняет отношение населения к социальной политике и благотворительности. На сегодняшний день граждане психологически не совсем готовы выступить субъектами социально-активной благотворительности, и, поэтому им необходимы посредники в виде

Медведев Д. А. Национальные приоритеты. M., 2008. С. 144.

2 Там же. С. 144. благотворительных фондов и социальных учреждений.

Реальная благотворительная помощь во многом обусловлена национальными приоритетами страны и различными чрезвычайными ситуациями. Взаимодействие социальных агентов благотворительности осуществляется на личностном и межличностном уровне, уровне бизнес-структур, общественных организаций и фондов. Социальная база для благотворительности складывается на межгосударственном, федеральном, региональном и муниципальном уровнях, в разных сферах деятельности общества. В благотворительности нуждаются различные категории населения: дети, молодежь, пенсионеры, женщины, военнослужащие и др., их потребность в благотворительности зависит от уровня жизни, доходов, материального достатка, уровня потребления и прочего.

Благотворительная сфера России не всегда отвечает потребностям и ожиданиям общества. Противоречия между социальными слоями становятся одним из главных источников снижения социального согласия в российском обществе. Состояние благотворительности в России требует дополнительных шагов по ее дальнейшему развитию. Необходима выработка такого механизма, который позволит частично перераспределить бремя социальной ответственности с государственных органов на общественные некоммерческие организации. Гражданское общество в России в период сегодняшнего кризиса оказалось в состоянии социальной беспомощности и по-прежнему аппелирует к государству. Однако населению придется брать инициативу на себя и тем самым возможности гражданского общества в период трансформационного кризиса повысятся. Социологическое исследование на тему «Мотивы благотворительной деятельности населения» позволило выявить особенности отношения населения к этой проблеме.

Общество в условиях кризиса более всего нуждается в благотворительности, однако возможности государства и крупного бизнеса значительно сокращаются, а средний и малый бизнес пока не способны в полном объеме взять на себя груз благотворительной помощи населению. Общество само должно взять на себя инициативу по оказанию благотворительной помощи нуждающимся слоям населения и сферам жизнедеятельности (детский спорт, культура, творчество молодежи и т.д.).

В Российской Федерации 2009 год объявлен годом молодежи. Это может способствовать решению молодежных проблем в государстве. Современная политика благотворительности направлена на инвестирование в активную часть населения, особенно в молодежь. Поэтому необходимо создание единой общественно-государственной системы благотворительной деятельности в Российской Федерации, понимаемой как совокупность и взаимодействие участников благотворительной деятельности и их представительских органов, с одной стороны, и органов государственной власти федерального и регионального уровней и органов местного самоуправления, с другой.

Для осуществления государственной политики в благотворительной сфере необходимо создание государственного органа управления Федеральной комиссии по благотворительной деятельности. Благотворительность в российском обществе может осуществляться разными субъектами: управленческие структуры, бизнес структуры, индивидуальные благотворители, общественные организации и фонды. По мнению соискателя необходимо принятие новой редакции Федерального Закона «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», где более четко должны определяться основные принципы государственной политики в области взаимодействия с субъектами благотворительной деятельности, формы этого взаимодействия, режим реально действующих преференций для благотворительных организаций и благотворителей.

На территории Тюменской области одновременно сошлись интересы государства и коренных малочисленных народов Севера, которым российское государство не может на данной территории создать резервации для их проживания. Исследование «Молодежь ЯНАО как трудовой ресурс территории» явилось отражением молодежных проблем, связанных с трудоустройством и профессиональной востребованностью на предприятиях региона, и одновременно показало социальную мало эффективность трудовой и производственной занятости молодежи и ее предпринимательского потенциала в условиях Крайнего Севера. Исследование использовалось в окружной целевой программе «Молодёжь Ямала (2007-2010 годы)», которая сформирована из подпрограмм: «Жизненный старт», «Воспитание ответственных граждан», «Кадровый резерв Ямала», «Формирование и развитие системы обеспечения реализации государственной молодёжной политики в автономном округе».

В исследовательской работе соискатель пришел к выводу о том, что Федеральный закон не учитывает все особенности и специфику территории Тюменской области и нужен местный закон о благотворительности. Отсутствие этого закона сдерживает эффективное развитие благотворительности на территории. Функциональная направленность Департамента социального развития позволяет создать Центр распространения конструктивных идей в обществе, специалисты которого займутся формированием необходимых, оптимистичных, позитивных для общества идей, способствующих социальной активности различных слоев населения.

Именно благотворительные организации способны оказать не только материальную, но и моральную поддержку отдельным категориям молодых специалистов. Рассмотренные субъекты благотворительности позволят исследовать структуру российской благотворительности и благотворительность как социальное явление в социальной структуре российского общества. Сегодня Россия нуждается в корпоративных стандартах благотворительной деятельности, которые могут быть предметом дальнейшего научного исследования. Заметим, что исследование благотворительности в зарубежных ? странах позволит использовать их опыт при формировании новой политики благотворительности и в России.

Список научной литературыМихеева, Наталья Николаевна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит. — 2009. - 64 с.

2. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ: по состоянию на 11 января 2009 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994.-№32.-Ст. 3301.

3. Российская Федерация. Законы. Об общественных объединениях: федер. закон от 19 мая 1995 N 82-ФЗ в ред. ФЗ от 23. 07. 2008 № 160-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации . 1995 . - №21. — Ст. 1930.

4. Российская Федерация. Законы. О некоммерческих организациях: федер. закон от 15.01.1996. № 7-ФЗ в ред. ФЗ от 23.07.2008 N 160-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. - 1996. -N 3. - Ст. 145.

5. Российская Федерация. Законы. О рекламе: федер. закон от 13.03.2006. № 38-Ф3 в ред. ФЗ от 27.10.2008 N 179-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. - 2006. - N 12. - Ст. 1232.

6. Российская Федерация. Министерство юстиций. Разъяснение Минюста РФ от 31.05.1995 N 08-09-269-95 о Федеральном законе от 19.05.1995 N 82-ФЗ

7. Об общественных объединениях» // Библиотека Российской Газеты. — 1996.-№24.

8. Абакумов С.А. Благотворительность как инструмент решения социальных проблем Текст. / С. А. Абакумов // Нац. проекты. 2006. -N 5. - С.23-24.

9. Аберкромби Н. Социологический словарь (пер. с англ.) Текст. / Н. Аберкромби. М.: Экономика, 2004. - 620 с.

10. Акрамовская А. Г. Благотворительность по закону: правовое регулирование благотворительной деятельности в России Текст. / А. Г. Акрамовская // Библиотечное дело. 2006. — №8. - С. 2-4.

11. Алейниченко Э.Р. Тенденции и возможности развития корпоративной благотворительности в России Текст. / Э. Р. Алейниченко // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Управление (государство и общество). 2007. -N 1. — С.54-59.

12. Американская социология. Перспективы, проблемы методы Текст. / Под ред. Г. В. Осипова. М.: Прогресс, 1972. - 392с.

13. Американская социологическая мысль: Тексты Текст. / Под ред. В. И. Добренькова. М.: МГУ, 1994. - 496с.

14. Анатолиев А. Социальная ответственность в обществе: кого и за что? Текст. / А. Анатолиев // Социальная работа. — 2005. №2. - С. 10-11.

15. Андреева Г. М. Социальная психология и социальные изменения Текст. / Г. М. Андреева // Психологический журнал. — 2005. — Т. 26. № 5. — С. 515.

16. Бадя J1. Московская благотворительница А. Н. Стрекалова Текст. / JI. Бадя // Социальная работа. 2003. - №3. - С. 31-33.

17. Баикина А. И. Аристократы капитала: Очерки истории российского предпринимательства и благотворительности Х-ХХ вв. Текст. / А. И. Баикина, Л. А. Додонова. Тюмень: СофтДизайн, 1994. - 352с.

18. Белокрыльцева А. Благотворительность: основные понятия Текст. / А. Белокрыльцева // Вопросы социального обеспеченья. 2007. - №14. — С. 29-30.

19. Бергер П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания Текст. / П. Бергер, Т. Лукман. -М.: Медиум, 1995.

20. Бердяев Н. А. Судьба России Текст. / Н. Бердяев. М.: ACT, 2005. -333с.

21. Беспалова Ю. М. Ценностные ориентации в культуре западно-сибирского предпринимательства второй половины XIX — начала XX вв. Текст. / Ю. М. Беспалова. Тюмень: ТюмГНГУ, 1998. - 202 с.

22. Бессокирная Г. П. Мотивация труда в трансформирующейся России, (аннотированная библиография. 1990-2003 гг.). Текст. / Г. П. Бессокирная, А. Л. Темницкий. М.: Реглант, 2004. 112с.

23. Бессонова О. Э. Общая теория институциональных трансформаций как новая карта мира Текст. / О. Э. Бессонова // Общественные науки и современность. 2006. - №2. - С. 130-142.

24. Бессонова О. Э. Общая теория институциональных трансформаций: парадигмальное переосмысление цивилизационного развития России

25. Текст. / О. Э. Бессонова // Социологические исследования. 2008. - №1. -С. 13-23.

26. Бизнес для благотворительности и благотворительность для бизнеса Текст. / М. J1. Михальченко, Т. И. Савченко и др. — Благовещенск: Зея, 2001.- 127с.

27. Благотворительность и национальные проекты объявлены территорией современной работы государства, бизнеса и общества Текст. / материалы подготовлены С. Пономаревой // Вестник образования России. — 2006. — №10.-С. 79-81.

28. Благотворительные акции Текст. // Вопросы социального обеспечения. — 2006.-№24.-С. 6.

29. Большой экономический словарь Текст. / Под ред. А. Н. Азрилияна. М.: Правовая культура, 1994. - 528 с.

30. Бутырин Г. Н. Дети на улице: размышления социолога Текст. / Г. Н. Бутырин, А. В. Клубов, В. Д. Чеснокова // Социологические исследования. 1994.-№1.-С. 68-75.

31. Бухарева Т.Ю. Социальная экспертиза как необходимое условие развития частной благотворительности Текст. / Т. Ю. Бухарева // Вестн. Моск. унта. Сер.18. Социология и политология. 2007. - N 1.-С.21-35.

32. Быкова С. Н. Бедность по-русски и по-итальянски Текст. / С. Н. Быкова, В. П. Любин // Социологические исследования. — 1993. — №2. — С. 132-138.

33. Гегель Г. В; Ф. Философия права Текст. / Пер. с нем. Б. Г. Столпнера; Вступ. ст. В. С. Соловьева; Примеч. В. С. Нерсесянца. М.: Мир книги, Литература, 2007. - 464с.

34. Гельвеций К. Об уме Текст. / Пер. с фр. под ред. Э. Л. Радлова;.Вступ. сл. М. А. Дынника и Б. М. Кедрова; Примеч. М. Н. Делограмматика. -М.: Мир книги, Литература, 2006: 560с.

35. Голенкова 3. Т. Динамика социоструктурной трансформации в России Текст. / 3. Т. Голенкова // Социологические исследования. — 1998. №10. -С. 77-84.

36. Гражданская культура современного студенчества Текст.: Материалы Международной конференции, посвященной 50-летию ССА-РОС (Екатеринбург, 14 ноября 2007 г.). Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2007. -252с.

37. Гуманитарные стратегии российских трансформаций Текст.: материалы международной научно-практической конференции. Том 2. — Тюмень: ТюмГНГУ, 2008.-316с.

38. Гумплович JI. Основы социологии Текст. / СПб., 1899.

39. Давидович В. Е. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности Текст. Научное издание / В. Е. Давидович. М.: Политиздат. 1989. - 254с.

40. Деревягина Т. Г. Теоретико-методологические аспекты благотворительности Текст. / Т. Г. Деревягина // Социальные технологии, исследования. 2006. - №4. - С. 35-46.

41. Долина М. Помощь малоимущим Текст. / М. Долина // Вопросы социального обеспечения. 2007. - № 1. - С. 14.

42. Евстигнеева JI. Трансформационные риски российской экономики Текст. / JI. Евстегнеева // Вопросы экономики. — 2006. №11. — С. 4-25.

43. Ершов Ю. Г. Трансформация современной экономики: проблемы управления символическим капиталом Текст. / Ю. Г. Ершов // Региональная экономика: теория и практика. — 2007. — №1. — С. 28-34.

44. Заславская Т. И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества Текст. / Т. И. Заславская // Социологические исследования. — 2001.-№8. -С. 3-11.

45. Заславская Т. И. Человеческий потенциал в современном трансформационном процессе Текст. / Т. И. Заславская // Общественные науки и современность — 2005. — № 3. — С. 5-16.

46. Зиммель Г. Философия денег (Фрагмент) // Теория общества. М.: Канон, 1999.

47. Зыбарев Д. Основные изменения в динамике и структуре занятости населения в условиях трансформации экономики Текст. / Д. Зыбарев // Человек и труд. 2006. - № 11. - С. 29-31.

48. Институт нефти и газа Текст.: Сборник научных трудов. Т.2 Тюмень: ТюмГНГУ, 2006.

49. Интеллигенция и проблемы формирования гражданского общества в России Текст.: Тезисы докладов Всероссийской конференции. 14-15 апреля 2000 г. Екатеринбург: УрГУ, 2000. 264 с.

50. Исраелян Е.В. Благотворительность в Канаде Текст. / Е. В. Исраёлян // США-Канада: экономика, политика, культура. — 2007. — N 1. — С. 117-127.

51. Истина и благо (Селивановские чтения) Текст.: материалы Всероссийской научной конференции. — Тюмень: РИЦ ТГАКИ, 2008.

52. Ицхокин А. А. О системной природе дилеммы «Восток-Запад» Текст. / А. А. Ицхокин // Социологические исследования, 1992. №8. - С. 57.

53. Калинов В.И. Российская благотворительность на пути в XXI век Текст. / В. И. Калинов // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 21. Управление (Государство и общество). 2005. -N 4. - С.74-94.

54. Караваева И. В. Трансформация налоговой политики России в 1990-е годы Текст. / И. В. Караваева // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. 2008. - №7. — С. 139-155.

55. Качество жизни в социокультурном контексте России и Запада Текст.: методология, опыт эмпирического исследования. 4.2. Екатеринбург, 2006.- 156с.

56. Кистяковский Б. А. Социальные науки и право: очерки по методологии социальных наук и общей теории права Текст. / Б. А. Кистяковский. — М.: М. и С. Сабашниковы, 1916. 706 с.

57. Ключевский В. О. Добрые люди Древней Руси Текст. / В. О. Ключевский // Вопросы социального обеспечения. 2007. — №13. — С. 1-8.

58. Колос Е. А. Выбор стратегии развития системы социальной защиты населения в условиях трансформации экономики Текст. / Е. А. Колос // Экономика и управление. 2007. - №1. - С. 62-65.

59. Константинова JI. В. Социальная политика: Концепция и реальность. Опыт социологической рефлексии Текст. / JL В. Константинова. Саратов: Поволжская АГС, 2004. 256 с.

60. Коренные народы Ямала в современном мире: Сценарии и концепции развития. Тематический сборник Текст. / Под ред. Ю. В. Попкова. — Новосибирск Салехард: Нонпарель, 2007. — Вып. I. — 270с.

61. Косинова JI. С. Регион СНГ: фазы трансформации и нынешние стратегические возможности России Текст. / JI. С. Косинова // Российский экономический журнал. 2006. -№9/10. - С. 40-62.

62. Костина Н. Б. Религиозная общность: проблемы социологического исследования. Текст. / Н. Б. Костина. Екатеринбург: Урал.гос.проф.-пед. ун-та, 2001.-228с.

63. Котилко В. В. От благотворительности к «социальному обеспеченью» Текст. / В. В. Котилко // ЭКО. 2006. - №4. - С. 189-191.

64. Кочетов А.Н. Благотворительность и социальная защита: историческая преемственность Текст. / А. Н. Кочетов // Власть. 2003. - N 1. - С.73-78

65. КПСС. Съезд (27; 1986; Москва) Текст. / Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. — М.: Политиздат, 1986. — 352 с.

66. Кузеванова A. JI. Бизнес и общество: анализ социальной активности российских компаний Текст. / A. JI. Кузеванова // Социологические исследования. -2007. №5. - С. 31-40.

67. Культура и экономика региона Текст.: Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Культура. Литература. Искусство. Регион» (Тюмень 13-14 апреля, 2000 года). Тюмень: Тюменский государственный университет, 2000. 224с.

68. Культура, личность, общество в современном мире Текст.: методология, опыт эмпирического исследования. Ч. 2. — Екатеринбург, 2007.

69. Левашов В. К. К осознанию процессов системной трансформации общества Текст. / В. К. Левашов // Социологические исследования. — 1998. №9. - С. 134-142.

70. Левшина Е. СМИ и благотворительность: освещение и/или участие? Текст. / Е. Левшина // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Управление (государство и общество). 2007. - N 1. - С.60-67.

71. Либман А. М. «Вторая трансформация» в постсоветских странах Текст. / А. М. Либман // Общественные науки и современность. — 2007. — №3. — С. 5-17.

72. Лопатин Л. М. Философские характеристики и речи Текст. / Л. М. Лопатин. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. - 496с.

73. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декате Тита Ливия: сб.: пер. с итал. [Текст] / Николо Макиавелли. М.: ACT: Транзиткнига, 2006. -461с.

74. Манхейм К. Избранное: Социология культуры Текст. / К. Манхейм. М.; СПб.: Университетская книга, 2000. 501с.

75. Мартынов А. В. Системная трансформация и реалии постсоциалистического мира Текст. / А. В. Мартынов. М.: Едиториал УРСС, 2004. 224с.

76. Медведев Д. А. Национальные приоритеты. Статьи и выступления Текст. / Д. А. Медведев. М.: Европа, 2008. - 504с.

77. Международный ежегодник. Политика и экономика. Вып. 1973 г. Текст. / Гл. ред. В. Я. Аболтин. М.: Политиздат, 1973. 303с.

78. Международный ежегодник. Политика и экономика. Вып. 1986 .г. АН СССР, Ин-т мировой экономики и междунар. отношений Текст. / Гл. ред. О. Н. Быков. М.: Политиздат, 1986. - 303с.

79. Мертон Р. К. Социальная теория и социальная структура. Социальная структура и аномия Текст. / Р. К. Мертон // Социологические исследования. 1992. - № 3. - С. 110.

80. Мехришвилли Л. Л. Социальная политика: концептуальные подходы Текст. / Л. Л. Мехришвилли. Тюмень: ТюмГНГУ, 2006. - 226с.

81. Миронов М. П. Выбор профессии риска и его влияние на жизненное самоопределение молодежи Текст.: автореф. канд. соц. наук / М. П. Миронов. — Екатеринбург, 2006. 22 с.86; Михайловский Н. К. Сочинения Текст. / Н. К. Михайловский. — СПб.:

82. Русское братство, 1896 1900. 87. Михеева Е. М. Молодежь Ямало-Ненецкого автономного округа как трудовой ресурс территории: социологический анализ Текст. / 'Е. М. Михеева, Т. В. Довготько, Н. Н. Михеева, М. И. Челюк. — Тюмень: ТГСХА, 2007.-228с.

83. Молодежная политика в российских регионах. Межрегиональные молодежные социологические чтения: Сб. науч. ст. Вып. 5 Текст. / Сост. В. Г. Попов, Е. А. Краснова. — Екатеринбург: УрАГС, 2005. 60с.

84. Молодежь, политика, идеология: Межрегиональные молодежные социологические чтения: Сб. науч. ст. Вып. 3 Текст. / Сост. В. Г. Попов, Е. А. Краснова. — Екатеринбург: УрАГС, 2005. 68с.

85. Наука. Технологии. Инновации Текст.: Материалы Всероссийской научной конференции молодых ученых. Новосибирск: НГТУ, 2006. Ч. 7.

86. Национально-гражданская идентичность. Опыт России и Украины в период трансформации Текст. / Под ред. JI. Дробижевой, Е. Головахи. К., 2007.

87. Неверневич Д. Трансформация занятости, формирование и использование трудового потенциала Текст. / Д. Неверневич // Государственная служба.- 2007. — №3. С. 97-99.

88. Некомерческие организации: правовые условия деятельности Текст. / Министерство труда и социального развития РФ ред. А. М. Панов. М.: 2001.

89. Никовская JI. И. Трансформация в России в контексте социального конфликта Текст. / JT. И. Никовская. М.: Ключ-С., 2003. Ч. I 232 е., ч. II. -316с.

90. Николаева С. Ю. «Житие Михаила Ярославича Тверского» как литературный памятник Текст. / С. Ю. Николаева // Дни славянской письменности и культуры. Тверь. - 1997. - Вып. 3. - С. 15-19.

91. Ницше Ф. Утренняя заря. Предварительные работы и дополнения к «Утренней заре». Переоценка всего ценного. Веселая наука: Пер. с нем. Текст. / Ф. Ницше. М.: ACT, Мн.: Харвест, 2006. - 912с.

92. Новые технологии — нефтегазовому региону Текст.: Материалы второй региональной науч.-практ. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых.- Тюмень: ТюмГНГУ, 2003.

93. Овсиенко Ю. Российская трансформация и ее результаты Текст. / Ю. Овсиенко // Вопросы экономики. — 2004. №5. — С. 59-72.

94. Оберемко О. А. Благотворительность в моем городе: Состояние благотворительности в городах Подмосковья Текст. / Отв. Ред. Н. Ш. Бердникова. М/ Институт социологии и тендерной политики, 2006 — 63с.

95. Общее в судьбах и традициях народов Сибири Текст.: Материалы Круглого стола 10 ноября 2005 г. — Тюмень: ТюмГНГУ, 2005. — 314с.

96. Олухов Н. В. Социальное партнерство в период становления российского гражданского общества (социологический аспект исследования) Текст.: автореф. канд. соц. наук / Н. В. Олухов. — Екатеринбург, 2004. — 20с.

97. Осипов Г. В. Социология и общество. Социологический анализ российской смуты Текст. / Г. В. Осипов. М.: Норма, 2007. 848с.

98. Павлова А. Р. Субъекты, носители и квазисубъекты общественных отношений Текст. / А. Р. Павлова. // Связь и отношение: проблемы Западной Сибири. Тезисы научной конференции (март 1990г.) — Тюмень, 1990. С. 15.

99. Парусимова Н. И. Развитие банковского дела и формирование банковского продукта в условиях трансформационной экономики современной России Текст. / Н. И. Парусимова // Вестник Оренбургского государственного университета, 2005. №8. С. 144-148.

100. Пашенцева С. В. Правовое регулирование благотворительной деятельности в Российской Империи Текст. / С. В. Пашенцева // Государство и право. — 2006.-№12.-С. 98-104.

101. Перспективы развития благотворительности Текст. // Вопросы социального обеспечения. 2007. №14. С. 5-6.

102. Пирогов Г. Г. Социальная справедливость: генезис идей Текст. / Г. Г. Пирогов, Б. А. Ефимов // Социологические исследования. — 2008. № 9. — С. 3-11.

103. Погосян Г. А. Социальные трансформации в Армении Текст. / Г. А. Погосян // Социологические исследования — 2005. — № 12. С. 77-86.

104. Попков Ю. В. Философия Севера: коренные малочисленные народы Севера в сценарии мироустройства Текст. / Ю. В. Попков, Е. А. Тюгашев. Салехард; Новосибирск: Сибирское научное издательство, 2006. — 376с.

105. Ш.Попов В. Г. Градообразующее предприятие и управление социальной сферой малого северного города: социологический анализ Текст. / В. Г. Попов, В. В. Китаев, Н. Г. Чевтаева, О. И. Лагно. — Екатеринбург: УрАГС, 2004.-212 с.

106. Правовые аспекты российской благотворительности Текст. / П. Тросников по материалам СМИ // Вопросы социального обеспеченья. 2007. - № 16. -С. 41-42.

107. ПЗ.Пригожин А. И. Проблемы субъекта в центре процесса приватизации Текст. / А. И. Пригожин // Социологические исследования. — 1992. - №4. — С. 22-32.

108. Прохоров В. Л. Этапы развития благотворительности в России Текст. / В. Л. Прохоров // Вопросы истории. 2005. - №3. — С. 158-164.

109. Развитое социалистическое общество: сущность, критерии зрелости, критика ревизионистких концепций Текст. / Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Мысль, 1975-431 с.

110. Развитые капиталистические страны: (социально-экономический справочник) Текст. / Сост. А. А. Гречихин; Под общ. ред. А. Г. Милейковского. М.: Политиздат, 1979. - 336с.

111. Райков Г. И. Тенденции формирования гражданских ценностей молодежи Текст. / Г. И. Райков // Известия высших учебных заведений: Социология. Экономика. Политика. 2008. - №2. - С. 63-64.

112. Региональные и межрегиональные аспекты социально-экономического развития. Часть. 1. Теоретические аспекты регионального развития в современных условиях Текст.: Материалы международной науч. конф. — Тюмень-Павлодар: Вектор Бук, 2005. — 176с.

113. Романенко J1. М. Гражданское общество в России уже есть, но. Текст. / JI. М. Роик // Социологические исследования. 1994. - № 4. — С. 12-16.

114. Рубченко М. Хрупкий благотворительный баланс Текст. / М. Рубченко // Эксперт. 2006. - N 40. - С.92-95.

115. Руткевич М. Н. Социальная поляризация Текст. / М. Н. Руткевич // Социологические исследования. 1992. — № 9. - С. 3-16.

116. Руткевич М. Н. Трансформация социальной структуры российского общества Текст. / М. Н. Руткевич // Социологические исследования. — 2004.-№12.-С. 41-46.

117. Савинова Е. Ю. Социально ориентированный бизнес в Великобритании Текст. / Е. Ю. Савинова // Современная Европа. 2007. - №2. - С. 103115.

118. Скоробогацкий В. В. Россия на рубеже времени: новые пути и старые вехи Текст. / В. В. Скоробогацкий. Екатеринбург: Наука, 1997. 303с.

119. Словарь практического психолога Текст. / Сост. С. Ю. Головин. Минск: Харвест, М.: ACT, 2003. - 800 с.

120. Смелзер Н. Социология: пер. с англ. Текст. / Н. Смелзер. М.: Феникс, 1994.-688с.

121. Смолин О. Н. Радикальная трансформация общества СССР и России: проблемы периодизации Текст. / О. Н. Смолин // Вопросы истории — 2005. -№12.-С. 39-47.

122. Современная буржуазная философия Текст. / под ред. А. С. Богомолова. М.: Издательство московского университета, 1972. 651 с.

123. Соколова Т. В. Характеристика правового регулирования иностранных инвестиций в Россию Текст. / Т. В. Соколова // Право и государство: теория и практика. 2005. - №10. - С. 110-112.

124. Соловьев В. Философское начало цельного знания Текст. / В. Соловьев. — Мн.: Харвест, 1999. 912с.

125. Современная западная социология Текст.: Словарь. — М.: Политиздат, 1990.-432 с.

126. Сорокин П. А. Преступление и кара, подвиг и награда Текст. / П. А. Сорокин. М.: Астрель. 2006. - 624с.

127. Сорокинские чтения. Отечественная социология: обретение будущего через прошлое Текст.: Материалы IV Всероссийской научной конференции / Под ред. д.с.н., профессора В. В. Гаврилюк. Тюмень: Тюменский государственный университет, 2008. — 296с.

128. Социализм и процесс человечества: Глобальные проблемы цивилизации Текст. / Под общ. ред. И. Т. Фролова. -М.: Политиздат, 1987.

129. Социальная динамика и трансформация профессиональных групп в современном обществе Текст. / Под ред. В. А. Мансурова. М.: Институт социологии РАН, 2007. - 290с.

130. Социальная работа в регионе: итоги и перспективы Текст.: Материалы региональной научной конференции. Тюмень: Нефтегазовый университет, 2006. - 252с.

131. Социальная работа в свете региональной социальной политики: организация, управление, технологии Текст.: Материалы Международного Круглого стола. Тюмень: Вектор Бук, 2006. - 168 с.

132. Социальная работа как профессия (аналитический обзор) Текст. // Социологические исследования. — 1993. № 10. - С. 90-100.

133. Социальные ориентиры обновления: общество и человек Текст. / Под общ. ред. Т. И. Заславской. М.: Политиздат, 1990. - 448с.

134. Социально-экономическое развитие территорий на этапе стабилизации: теория и практика. Часть. 1. Текст.: Материалы Международной науч.-практ. конф. Тюмень-Павлодар: Издательство «Вектор Бук», 2005. -264с.

135. Социология социальных трансформаций Текст. / Под ред. 3. X. Саралиевой. Н. Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2003. 596с.

136. Стратегии поведения молодежных групп в условиях формирующегося рынка Текст.: Вторые Уральские молодежные социологические чтения: Всероссийскаянаучная конференция. Сб. науч. статей. Екатеринбург: УрАГС, 2007. - 76с.

137. Стрекаловская М. Благотворительная деятельность в современных условиях России Текст. / М. Стрекаловская // Власть. 2007. - N 3. С.72-74.

138. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские Текст. / Пер. с англ. под ред. Н. А. Рубакина. Мн.: Современ. литератор, 1999. - 1408с.

139. Суспицин С. А. Потенции и ограничения пространственных трансформаций в экономике России Текст. / С. А. Суспицин // Регион. Экономика и социология. 2004. — №4. — С. 3-28.

140. Тазьмин Ю.Н. Меценатство и благотворительность в России. К вопросу о мотивациях Текст. / Ю. Н. Тазьмин // Социологические исследования- 2002. N 2. - С.92-96.

141. Труд и занятость в Тюменской области (2001-2005): Стат. сб. Текст. / Территориальный орган Федеральной службы госстатистики по Тюменской области. Т., 2006. - 227с.

142. Ульянова Г.Н. Благотворительность в Российской империи. XIX-нач. XX в. Текст. / Г. Н. Ульянова. М.: Наука, 2005. - 403с.

143. Ульянова Г. Н. Законодательство о благотворительности в России (конец XVIII начало XX вв.) Текст. / Г. Н. Ульянова II Отечественная история. — 2005.-№6.-С. 17-32.

144. Управление социальными процессами в регионах Текст.: Вторая Российская науч.-практ. конф.: 4.1. Регион как социум: социальная структура, институты и процессы: Сб. статей. — Екатеринбург, 2002. 212с.

145. Уральские социологи в общественном социологическом пространстве Текст. Екатеринбург: ГОУ ВПО имени первого Президента России Б. Н. Ельцина, 2008. 212 с.

146. Утопический социализм в России: Хрестоматия Текст. / А. И. Володин, Б. М. Шахматов; Общ. ред. А. И. Володина. -М.: Политиздат, 1985. 590 с.

147. Фельдшеров П. Е. Роль практической социологии в формировании и трансформации ценностных ориентаций российского общества Текст. / П. Е. Фельдшеров. Волгоград, 2004. 84с.

148. Философская энциклопедия. Т. 1-5. Текст. / Гл. ред. Ф. В, Константинов. — М.: Советская энциклопедия, 1962.

149. Философский словарь Текст. / Под ред. И. Т. Фролова. 4-е изд. - М.: Политиздат, 1980.-444 с.

150. Фихте И. Факты сознания. Назначение человека. Наукоучение / Пер. с нем. Текст. / И. Фихте. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. - 784с.

151. Хайянь В. Трансформация социальной структуры общества в современном Китае Текст. / В. Хайянь // Социологические исследования. 2006. — № 7. -С. 50-53.

152. Хозяйственный механизм региона: сущность, структура, направления совершенствования: Сб. статей. Текст. / Ред. А. Л. Шушарин. — Томск: Томск, ун-т, 1984. 156с.

153. Чернина Н. В. Бедность как социальный феномен российского общества Текст. / Н. В. Чернина // Социологические исследования. — 1994. №3. — С. 54-61.

154. Шабатура Л. Н. Онтогенез традиции. Монография Текст. / Л. Н. Шабатура. Екатеринбург: Урал, ун-т, 2002. — 264с.

155. Шафф. Путеводитель по фандрайзингу. Рабочая модель по привлечению спонсоров Текст. / Шафф, Терри. -М.: СПб.: Вершина, 2006. -250с.

156. Шекова Е. Л. Менеджмент благотворительной деятельности: опыт российской сферы культуры Текст. / Е. Л. Шекова // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - №3. - С. 44-50.

157. Шекова Е. Л. Особенности маркетинга благотворительных организаций Текст. / Е. Л. Шекова // Маркетинг в России и за рубежом. 2006. - №4. — С. 110-115.

158. Шамурин Ю. Ростов Великий. Троице-Сергиева Лавра Текст. / Ю. Шамуров. М.: Образование, 1913. 205с.

159. Эмерсон Р. Нравственная философия Текст. / Р. Эмерсон. — Мн.: Харвест, М.: ACT, 2001.-384с.

160. Юридический энциклопедический словарь Текст. / М. О. Буянова; отв. ред. М. Н. Марченко. М.: ТК Велди, Изд-во Проспект, 2008. — 816с.

161. Якимец В. Н. Сложносоставные конфликты — атрибут постсоциалистической трансформации Текст. / В. Н. Якимец, Л. И. Никовская // Социологические исследования. 2005. - № 8. С. 77-90.170. Русский Вестник, 2008.

162. Arbeitsmarktpolitik // Arbeit u. Sozialpolitik. Baden- Baden, 1994.,- Ug. 48., №576. - S. 7-70.

163. Bergmann Ch. 1st die Arbeitsgesellschaft tot. // Zukunft. Wien., 1994. - H.6. -S.- 17-20.

164. Carniol Ben. Case critical. Challenging Social Services in Canada. Fourth Edition. Between the Lines. Toronto, Canada 2001.

165. Cohen P. Sp. Modemsocialtheory. L., 1968.

166. Defoe D. Giving alms no charity, 2004.

167. Durkheim E. Sociologie et philosophic Paris, 1963.

168. Giddens A. Sociology. Cambridge, 1989.

169. Gooden Ph. Alms for oblivion: a Shakespearean murder mystery, 2003.

170. Goodwin J. R. Alms and Vagabonds: Buddhist temples and popular patronage in Medieval Japan, 1994.

171. Habermas J. Das Verhaltnis zwischen System und Lebenswelt im Spatkapitalismus//Thesis. 1993. №2. S. 123-136.

172. King F. With charity Toward None: a fond look at misanthropy, 1993.

173. Light D., Keller S., Calhoun C. Readings and Review for Sociology, 1989.

174. Maren M. The Road to Hell: The Ravaging Effects of Foreign Aid and International Charity, 2002.

175. Marcuse H. Der eindimensionale Mensch. Berlin. 1967.

176. Mitchell B. J. Alms: a budget library management system (Developing collections ofU. S. Government Publications), 1983.

177. Moska G. Elementi di Scienza Politica. V-ta cdizione con prefazionc di B.Croce. Bari, Laterza & Figli, 1953.

178. Pareto V. Trattato di sociologia generate, 1988.

179. Parsons Т., Shils E. A. Toward General Theory of Action. Cambridge, Mass., 1951.

180. Peterson M., Weiss Ph. Acts of charity, 2004.

181. Rinaldi A. A Break with Charity: a story about the Salem witch Trials, 2003.

182. Salvaggio J. New Orleans' Charity Hospital: A Story of Physicians, Politics and Poverty. Louisiana State University Press, 1992.

183. Smillie I. The alms bazaar: altruism under Fire-Non-Profit organizations and international development, 1995.

184. Sociology Contemporary Reading edited by John Stimson, Ardith Stimson. 1987.

185. Sociology. The Classic Statements. N. Y., 1971.

186. Tonnies F. Gemeinschaft und Cesellschaft. Achte, verbesserte Aufl — Leipzig, 1935.

187. Thomas W. Znaniecri F. The Polish Peasant in Europe and America. Boston, 1918-1920. Vol. 1. Primary-Group Organization.

188. Trudeau G. В., A farewell to alms, 1984.

189. Tumin M. M. Social Stratification. -N.Y., 1967.