автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Борьба с девиантным поведением и преступностью в молодежной политике Российской Федерации

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Назарова, Екатерина Александровна

Введение.3

Раздел 1. Социальные последствия реформ 1990-х годов и общие основы государственной молодежной политики .29

Раздел 2. Деятельность государства по ограничению молодежных девиаций .84

Раздел 3. Основные тенденции развития молодежной преступности и правоохранительная деятельность государства.134

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Назарова, Екатерина Александровна

Актуальность. Обращаясь к процессам обновления российского общества, характеризующим его развитие в постсоветский период, нельзя не видеть, что любые преобразования являются бесполезными вне контекста воспитания нового поколения россиян, вступающего в жизнь. Дети, молодежь - стратегический ресурс любого общества, государства. Сегодня молодежь в России составляет 32 миллиона человек или 1/5 часть населения страны. При этом будущее страны, ее сохранение и развитие в решающей степени будут зависеть от того, насколько подготовленными и ответственными окажутся новые поколения россиян.

Между тем, эпоха радикальных изменений существенно видоизменила как общее состояние дел в сфере воспроизводства человеческого потенциала страны, так и процессы социализации детей и молодежи. В данной связи следует видеть, что она привела к формированию принципиально новой реальности и в физическом, количественном измерении, и в качестве жизни. В значительной степени изменилась психология посткоммунистического поколения, сформированного в качественно ином обществе. Обращает на себя внимание и тот факт, что с 1992 года Россия стала страной, в которой доля пожилых людей старше 60 лет стала больше чем доля молодых людей до 16 лет. Это со всей остротой выдвинуло в повестку дня вопрос о будущем страны. Одновременно отмеченные кардинальные изменения поставили перед наукой задачу их осмысления, выявления закономерностей эволюции молодых поколений в новых условиях, выработки соответствующих рекомендаций.

Это тем более необходимо, что следствием радикальных рыночных реформ стала их крайне высокая социальная цена. Дестабилизация экономики, спад производства, снижение жизненного уровня, разрушение старой системы ценностей и стереотипов, регулировавших отношения личности с обществом, - все это болезненно переживалось населением России, отражаясь на его социальном самочувствии. Социальные кризисные процессы, происходившие в обществе, отрицательно влияли на психологию людей, порождая тревожность и напряженность, озлобленность, жестокость и насилие. Тяжелое экономическое положение страны привело наше общество к серьезным трудностям и внутренним конфликтам, к значительному увеличению уровня распространенности и многообразия форм аморальных поступков, преступности и других видов отклоняющегося поведения. Статистика свидетельствует о росте отклоняющегося поведения среди лиц различных социальных и демографических групп.

В условиях, когда в обществе развернулись быстрые процессы изменений, особенно трудно пришлось молодым людям с их еще не устоявшимся мировоззрением. При этом с особой ясностью проявилась известная истина: молодежь обладает, с одной стороны, повышенным энергетическим потенциалом, а с другой - незавершившейся социализацией и неопределенным социальным статусом. Это обуславливает повышенную девиантность, а также рост и омоложение преступности, особенно заметные в периоды социальной нестабильности. В данной связи, ломка общественных связей, неустойчивая экономическая ситуация, отсутствие четкой системы общенациональных ценностей в первую очередь отразились на детях, молодых людях, наложив свой, порой неизгладимый, отпечаток на их судьбы.

Нестабильность жизни в России породила резкое увеличение числа молодых людей, находящихся в особо трудных жизненных обстоятельствах. Устойчивая тенденция к ухудшению экономических условий жизни основной массы населения страны, в том числе с несовершеннолетними детьми вела к росту психоэмоциональных перегрузок и усилению кризиса в семейных отношениях. В свою очередь указанные обстоятельства способствовали возрождению детской безнадзорности как социального явления.

Однако на криминогенную ситуацию влияют не только экономические факторы. Не менее актуален в этой связи глубокий идейно-нравственный кризис в российском обществе. В данной связи, в молодежной, в том числе и подростковой среде, культивируются негативные стереотипы поведения, получают все большее распространение алкоголизм и наркомания, укореняется эгоистическая и иждевенческая психология. Неопределенность настоящего, неуверенность в будущем, растущая безработица, трудности, связанные с получением образования, падение престижа ряда профессий порождают критическое отношение к учебе, ведут к примитивизации сознания, а многих подростков толкают в криминальную среду. Нынешняя молодежь взрослеет в годы больших перемен. Отечество предстает перед нею как дом, в котором идет перманентный ремонт. Ее мировоззрение, система нравственных ценностей складываются в мире кричащих противоречий, стихийного, «дикого» рынка, правового нигилизма, социальной незащищенности. В больном общество больше всех страдают самые чуткие - дети и молодежь.

В целом, рыночные преобразования предопределили стремительное формирование и развитие социального «дна» российского общества. В 1990-е годы проблема девиантного поведения несовершеннолетних и молодежи в России приобрела особую остроту и актуальность. Специалисты из разных областей высказывают тревогу по поводу деградации молодого поколения, которое, еще не начав жить, уже лишило себя перспективы найти достойное место в обществе. Усилилось демонстративное и вызывающее по отношению к взрослым, поведение. В крайних формах стали проявляться жестокость и агрессивность. Алкоголизм, наркомания, попрошайничество, проституция, противоправное поведение, наконец, преступность — эти и другие негативные социальные явления стали определять судьбы миллионов молодых россиян.

Особенно тревожным явлением стал резкий рост преступности среди молодежи. При этом девиации находят в ней свое непосредственное продолжение и логическое завершение. Появляются все новые виды отклоняющегося поведения: подростки участвуют в военизированных формированиях политических организаций экстремистов, в рэкете, сотрудничают с мафией, занимаются проституцией и сутенерством. По сравнению с недавним прошлым, возросло число тяжких преступлений, обыденное сознание фиксирует увеличение конфликтов и фактов агрессивного поведения молодых людей.

Большинство преступлений, совершенных осужденными подростками в России, - тяжкие и особо тяжкие. По статистике, несовершеннолетних и молодых людей в основном осуждают за убийства, разбой, групповой грабеж, нанесение тяжких телесных повреждений, тяжелые формы вандализма, торговлю наркотиками, сексуальные преступления.

В резко осложнившихся социальных условиях государство должно применять меры, которые соответствуют состоянию и основным тенденциям развития деструктивных явлений. Рост различных форм девиантного поведения, преступности, аморальных проявлений тревожит родителей и учителей, ученых и политиков, работников милиции, судов, колоний и т.д. Постоянно идет обсуждение проблем создания ювенальной юстиции, ориентированной не столько не применение репрессивных мер, сколько на оказание социальной поддержки и помощи молодым людям, имеющим проблемы с законом. Обоснованная тревога старшего поколения, однако, так и останется только тревогой, если не будут осознаны все механизмы воспроизводства молодежной преступности в обществе. Только признание обществом своей вины перед молодым поколением и организация мероприятий по исправлению ошибок взрослого мира могут стать по-настоящему действенным механизмом исправления ситуации с преступностью.

Актуальность проблемы усиливается еще одним обстоятельством. Как, в частности, показывают результаты социологического исследования «Преступление и наказание несовершеннолетних правонарушителей», проведенного в феврале - мае 2004 года в Санкт-Петербурге, Саратове и Ульяновске, на формирование общественного мнения в наибольшей степени влияет ТВ, выступающее в качестве основного источника информации о подростковой преступности. Это было отмечено участвовавшими в опросе законопослушными подростками (81%), условно осужденными (62%), а также заключенными колоний и учащимися закрытых спецшкол (50%). В данной связи, совершенно очевидно, что основные категории потребителей социально значимой информации черпают ее из весьма ненадежного источника, в значительной степени ориентированного на бытовое восприятие общественной реальности. В данной ситуации как никогда важен научный анализ молодежной проблематики.

Историография вопроса находится в стадии своего формирования. Несмотря на большой объем наработанной научной литературы по выбранной теме состояние ее научной разработки вряд ли можно признать удовлетворительным. Главная причина заключается в том, что сам объект исследования имеет краткую историю — порядка пятнадцати лет, в течение которых историография поставленного вопроса не успела сложиться в самостоятельное направление исторической науки. Укажем также на то, что вопросы государственной молодежной политики, борьбы с молодежными девиациями и преступностью, привлекали к себе в основном внимание юристов, а также педагогов, специалистов в сфере социальной работы, социологов и пр. Что касается историков, то ими тема разрабатывалась явно недостаточно.

Тем не менее, вопросы молодежной политики в целом получили разностороннюю разработку. При этом обращает на себя внимание то, что в 1990-х годах было сделано существенное продвижение в осмыслении молодежной проблематики, впервые созданы специализированные научные организации по их изучению. На разработку молодежных проблем позитивное воздействие оказали введенная в систему практика подготовки ежегодных государственных докладов о положении молодежи в Российской Федерации,1 а также создание в администрации Президента РФ, в Государственной Думе ФС РФ, в Правительстве РФ, в ряде министерств и ведомств специальных структур, реализующих государственную молодежную политику.

Подготовка отмеченных докладов началась с 1993 года, а с 1994 года, в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 21 октября 1994г. №1182, доклад предполагалось готовить и распространять ежегодно под патронажем Правительства.2

Очевидную активность в разработке проблемы обнаружили органы власти в ряде субъектов Российской Федерации. Как правило, они выходили под эгидой комитетов (департаментов и пр.) по молодежной политике местных администраций и содержали краткое аналитическое описание положения молодежи и основных аспектов ее деятельности. Ознакомление с данными изданиями, имеющими большое источниковое значение, свидетельствует, что сложившееся неблагоприятное положение

1 Молодежь России: Положение, тенденции, перспективы. М., 1993; Молодежь России: воспитание жизнеспособных поколений. М., 1995; Положение молодежи в Российской Федерации: 1995 год. М., 1996; Положение молодежи в Российской Федерации и государственная молодежная политика. М., 1998; Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути: Государственный доклад. М., 2000.

2 ТА Государственной Думы ФС РФ.

3 См.: напр.: Положение молодежи Санкт-Петербурга: Ежегодный доклад. СПб., 2002. молодежи, новые жизненные явления, носящие негативный характер, инициировали усиление научной разработки молодежной проблематики.

В то же время, нельзя не отметить, что объективное изучение данной проблематики нередко встречало серьезные трудности. Причем в ряде случаев можно говорить даже о практике цензурных ограничений. В частности, И.М. Ильинский указывает на то, что в 1995 году Правительство России «запретило распространение Доклада Комитета РФ по делам молодежи», который был подготовлен под его руководством. На заседании правительства с резкой критикой доклада выступили О. Сосковец, П. Грачев, В.Кинелев, оценившие его как «очернительский». В итоге, Председатель Правительства РФ B.C. Черномырдин запретил Председателю Комитета А.В. Шаронову рассылать доклад на места, что и было исполнено. В контексте данного примера нам представляется вполне обоснованным вывод И. Ильинского, расценившего данный случай как «испытанный способ подавления думающих людей», о том, что отличительной чертой рассматриваемого периода являлась «невостребованность научного знания со стороны властей, отсутствие спроса на людей знающих, думающих». По его мнению, знания о реальном положении детей, молодежи оказались, в конечном счете, не нужны ни политикам, ни СМИ.4

В данной связи И. Ильинский, последовательно выступающий за проведение в России целостной и сильной государственной политики, считал, что в принципе на сегодняшний день невозможно однозначно ответить на вопрос есть ли в России вообще государственная молодежная политика или нет.5

В принципе он достаточно близок к истине. В рассматриваемый период даже изучение проблем молодежи было затруднено общим

4 Молодежь и общество на рубеже веков. М., 1999. С.73.

5 Там же. С.75. отношением «реформаторов» к ним как к реликтам советского, «комсомольского» времени. Мнение большинства российских «либералов» (Е. Гайдар, А. Чубайс и пр.), сводилось к тому, что особой молодежной проблемы в обществе нет. В данной связи они фактически солидаризовались с отдельными современными западными исследователями, исходящими из отрицания необходимости выделения категории «молодежь», которая, к примеру, по мнению М. Брайзермана и Д. Магнусона якобы изжила себя.6

В контексте отмеченных тенденций нам ближе иная позиция, отстаиваемая, в частности, выдающимся русским социальным ученым А.А. Зиновьевым: «Должен признать, что ничего, равного тому, что делалось в отношении молодежи в нашей стране в советские годы, я нигде не видел».7

Исходя из такого общего понимания проблемы, для темы настоящего исследования определенное значение имела та литература, которая посвящена изучению практики работы с молодежью в советский период, когда был накоплен довольно богатый опыт разработки и реализации государственной молодежной политики, деятельности государства по противодействию молодежным девиациям и преступности.

В бывшем СССР отклоняющееся поведение длительное время изучалось в основном в рамках специальных дисциплин: психологии, о педагогики, криминологии, наркологии, суицидологии и т.д. С конца 60-х - начала 70-х гг., преимущественно в Ленинграде начались также

6 Young. Nordic Jornal of Youth Research. 1996. №4/3. P.48.

7 Молодежь России на рубеже 90-х годов. В 2-х кн. М.: ИС РАН, 1992. Кн.1. С.66.

8 Архипов В. Д. Подросток и закон. Куйбышев, 1984; Барило Т. С. Комиссии по делам несовершеннолетних. Киев, 1976; Домова А.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. М., 1981; Игошев К.Е. Психология преступных проявлений среди молодежи. М, 1971; Борьба с вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность. Киев, 1986; Анисимов Jl. Н. Профилактика пьянства, алкоголизма и наркомании среди молодежи. М., 1988 и др. социологические исследования (B.C. Афанасьев, А.Г. Здравомыслов, И.В. Маточкин, Я.И. Гилинский). В развитии и институализации исследования девиантного поведения большая заслуга принадлежит академику В.Н. Кудрявцеву.9

В целом, к началу рассматриваемого периода в печати, прежде всего, в периодике, шло активное обсуждение проблем отклоняющегося поведения молодежи, несовершеннолетних.10

Систематизация и научный анализ литературы по теме диссертации, подготовленной в 1990-е годы - начале нынешнего столетия позволили дифференцировать историографию, выделив в ней несколько направлений.

Прежде всего, в рамках первого направления, положение молодежи и детей в российском обществе в исследуемый период всесторонне охарактеризовано (помимо отмеченных выше федеральных и региональных докладов) в обобщающих научных работах крупных исследовательских центров. В частности здесь следует особо указать на плодотворную деятельность активно исследующего молодежную проблематику Научно-исследовательского центра при Институте молодежи (ныне МосГу). В данной связи привлекает внимание, к примеру, созданная ими серия «Молодежь России на пороге нового тысячелетия».

Позицию данного научного центра характеризует последовательно критическая оценка государственной молодежной политики. Еще в 1993 году исследователи НИЦ Института молодежи заявили: «Каждое последующее поколение российской молодежи по основным показателям социального положения и развития хуже предыдущего». Эта же позиция

9 См. напр.: Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность. М, 1990.

10 Курганов С.М. Мотивы действий несовершеннолетних правонарушителей // Социс. 1989. № 5; Петелин Б.Я. Организованная преступность несовершеннолетних // Социс. 1990. № 9; Габиани A.JL Наркотики в среде учащейся молодежи // Социс. 1990. № 9. и др. ими весьма активно и, нужно признать, аргументировано, отстаивалась и в последующем.11

Среди работ общего плана в основном преобладают именно труды научных коллективов. При этом, хотя в них и содержатся достаточно богатый материал ретроспективного плана, в основном они все же изучают текущие проблемы молодежной действительности.12 Преимущественно исторический анализ в работах общего плана, как правило, отсутствует. В основном речь в них идет о текущих проблемах социального плана.13 Лишь отдельные авторы берут на себя смелость рассмотрения общей картины изменений, происходивших в государственной молодежной политике на протяжении всего постсоветского периода.14

Обращает на себя внимание и тот факт, что в гораздо большей степени исследователи тяготеют к изучению проблем развития молодых людей более ранних возрастов, проблем «детства».15

Огромный интерес к теме и ее актуальность подчеркивают, в частности, появление большого массива переводной литературы, 16

11 Молодежь России: тенденции и перспективы. М., 1993. С.206; Молодежь 97: надежды и разочарования. Кн.1. М., 1997. С. 19.

12 Молодежь России на рубеже 90-х годов. В 2-х кн. М., 1992; Молодежь России. М., 1993; Молодежь и город: лицом к лицу: Молодежная культура мегаполиса в условиях социальных трансформаций. М., 2002; Положение детей и молодежи в России. Проблемы, политика, благотворительная деятельность. М., 2000; и др. См. напр.: Апарина А.В. О социальной защите и поддержке семьи, детей и молодежи. М., 1996; Апарина А.В. Социально-правовая защита прав и интересов молодежи // Аналитический вестник ГД ФС РФ. 1996. №14; Апарина А. Проблемы социально-правовой защиты детей и молодежи в современных условиях// Диалог. 1999. № 1; Володина Е.П. Щеглова С.Н. Права детей, подростков и молодежи на активное участие в жизни общества и их реализация // Молодежная политика. 1997. №146-147; и др.

14 Таранцев М.А. Молодежная политика России: исторический опыт реализации молодежной политики государства и общества в условиях смены общественно-политической системы и социально-экономических реформ, конец 1980-х-1990-е годы. М., 1998.

15 Кузнецова С.В. Социальные проблемы детства в государственной политике современной России. Саратов, 1998; Положение детей в России: социальный портрет. 1992 М.: Дом, 1993; Щеглова С.Н. Социология детства. М., 1996; Платонова А.П. Детство и его социальная защита в условиях реформирования российского общества. М., 1995; и др. проведение многочисленных научных конференций. В 1990-х годах -начале нынешнего столетия научные конференции, симпозиумы по молодежной проблематике проводились довольно активно. 17 Развитию исследований подобного рода способствовала их поддержка со стороны Государственной Думы, профильных министерств и ведомств, местных администраций. В целом, следует признать, что научные форумы по вопросам, касающимся различных сторон жизни молодежи, давали немалые результаты. Однако, как правило, на них рассматривались текущие проблемы. В то же время ощущался дефицит исследований в широкой исторической ретроспективе.

Как отмечалось, интерес исследователей привлекали в основном проблемы текущей государственной политики. В контексте их изучения особый интерес вызывает освещение рядом авторов вопросов организационного обеспечения государственной молодежной политики.18

16 Лабиринты одиночества: Пер. с англ. / Сост. и общ. ред. Н. Д. Покровского. М.: Прогресс, 1993; Раттер М. Помощь трудным детям: Пер. с англ. / Общ. ред. А. С. Спиваковской. М.: Прогресс, 1987;

17 См.: Молодежная политика Российской Федерации: проблемы и перспективы. Мат-лы Второй Всероссийской научно-практ. конференции (Москва, 29-30 ноября 2001г.). М., 2001; Молодежная политика XXI века: стратегия выбора. Материалы Всероссийской ювенальной научно-практ. конференции, С-Петербург, 1-3 ноября 1999г. СПб., 1999; Преступность и профилактика девиантного поведения молодежи: Мат-лы межвузовской научно-практической конференции. Ростов-на-Дону: РВШ МВД РФ, 1996; Профилактика правонарушений в студенческой среде: Материалы Всероссийской научно-практ. конференции, г. Воронеж, 15-16 мая 2003г. Воронеж, 2003; Профилактика правонарушений среди молодежи и проблемы ее социальной адаптации: Материалы научно-практ. конференции курсантов и студентов, 20 декабря 2001г. Уфа: УЮИ МВД России, 2002; и др.

18 Организационно-правовые основы становления и деятельности органов по делам молодежи Российской Федерации. Тула, 2001; Репринцева Г.И. Учреждения социального обслуживания детей и молодежи: Анализ деятельности. М., 2003; Болотина Т.Н. Организация социальных служб в России: состояние и перспективы (историко-социальный аспект). Дисс. . канд. ист. наук. М., 1996; Васильева Т.А. Деятельность местных органов власти по оптимизации социальной защиты населения (1991-1997 гг.). Дисс. . канд. ист. наук. М., 1997; Замакулов Б.М. Государственная социальная политика и особенности ее реализации в субъектах Российской Федерации в условиях трансформации общества (80-90е гг.). Дисс. докт. ист. наук. М., 1998; Субаева О.Н. Становление системы социальной защиты населения

В данных публикациях рассматривается структура органов государственной власти и управления, связанных с разработкой и реализацией молодежной политики, показаны трудности, нерешенные проблемы в данной сфере. В целом, акцентируя внимание на успехах, авторы такого рода работ все же склонны считать существующую организационную структуру в центре и, особенно, на местах явно недостаточной.

Весьма представительный блок литературы, посвященной изучению молодежных проблем и обобщающей большой массив ценного фактического материала, был подготовлен авторами, исследовавшими эти проблемы в рамках отдельных российских регионов.19 Как правило, они отличаются скрупулезным анализом основных направлений государственной молодежной политики, детально, хотя нередко и несколько сухо, отчетно-бюрократически воссоздают картину местной жизни молодежи, ее основные проблемы, в том числе и проблемы молодежных девиаций и преступности.

В общем массиве работ, посвященных проблемам молодежи, отметим также отдельные направления исследований, посвященные анализу практики ее самореализации в различных сферах жизни. В данной связи особый интерес представляют работы по вопросам образования и воспитания. В данном случае образование рассматривается как составная часть социальной сферы, важнейшее условие полноценной

ЛЛ социализации молодого поколения россиян. При этом вопросы

Российской Федерации в 1991-1995 гг.: историко-социальные тенденции. Дисс. .канд. ист. наук. М„ 1999и др.

19 Буняшина Е.И. Кувшинкова А.Д. Маскин В.В. Опыт реализации государственной молодежной политики в Рязанской области. Рязань, 2003; Молодежь провинции: проблемы и перспективы: Социальный портрет молодежи Курской области. Курск, 2000; и др.

20 Жураковский В.М. Укрепление российской государственности: место и роль системы образования. М., 2000; Валицкая А.П. Образование в России: стратегия выбора. СПб., 1998; Гершунский Б.С. Россия: Образование и будущее (Кризис образования и воспитания справедливо рассматриваются в литературе в единстве и во взаимосвязи.

Укажем также на обширный блок публикаций, посвященных проблемам современной российской семьи и государственной семейной политики. Это особенно важно, поскольку при исследовании государственной молодежной политики следует учитывать уровень социальной защиты жизни и деятельности как несовершеннолетних детей, живущих в родительских семьях, так и молодежи, создающей свои собственные семьи. По этому вопросу создана обширная литература, в которой имеет место как разработка проблемы в стратегическом плане, так и решение конкретных вопросов социальной защиты и помощи. При этом для ученых и политиков ясна ситуация обвального падения жизненного уровня большинства российских семей. В литературе также отмечается, что на государственном уровне до сих пор не решен вопрос об адресности социальной поддержки наиболее нуждающихся семей.21

В контексте отмеченного выше выделим также блок публикаций, посвященных проблеме здоровья молодого поколения. Исследование проблемы показывает прямую зависимость здоровья подростков, молодых людей от материального положения (прежде всего, их семей), их обеспеченности питанием, медицинским обслуживанием и пр. Все более в образования в России на пороге XXI века). Челябинск, 1993; Жуков В.И. Российское образование: истоки, традиции, проблемы. М., 2001; Зиятдинова Ф.Г. Социальные проблемы образования. М., 1999; Ильинский И. О спасительной роли образования. М., 1998; Нечаев В.Я. Социология образования. М., 1998; Джуринский А. Н. Развитие образования в современном мире. М., 1999; Шакиров Р. В. Школа и общество: Системно-концептуальный анализ реформ образования в России в XX в. Казань, 1997; и др.

21 Проблемы семьи и семейной политики. Вып. 1-3. М., 1991-1993; Семья в кризисном обществе. М., 1993; Рахманова М.Н. Семья и закон. Современная семья. М., 1992; Гусарова Г. Самарская модель - прообраз российской семейной политики. // Человек и труд. 1999. № 1; Проблемы семьи и детства в современной России. М., 1992; Дармодехин С.В. Семейная политика Российской Федерации: от оценки состояния к формированию стратегии // Семья в России. 1996. №2 и др. научных трудах высказываются опасения о состоянии здоровья молодежи, а, следовательно, здоровья, генофонда нации. Со стороны государства на первоначальном этапе перехода на рыночные отношения предпринимались шаги по поддержанию минимального прожиточного уровня, но эти меры не были эффективными в силу постоянной инфляции, обвального роста цен, прежде всего, на питание и медикаменты.22

Определенное значение имеет отдельное направление исследований, связанное с разработкой общих проблем социальной политики на современном этапе. Здесь проблемы молодежи рассматриваются в общем контексте. При этом существенное место в историографии проблемы занимают исследования и обобщения социальной политики и практики советского этапа отечественной истории. В советский период по многим позициям социальная политика была продуманной, направленной на решение кардинальных вопросов жизнедеятельности общества, защиту детей. Ученые отмечают патерналистский характер советской государственной социальной политики, многие социальные услуги молодежь получала без соответствующей оплаты. При этом средства на социальные нужды выделялись из общественных фондов потребления, которые формировали сами граждане своим трудом. Этот аспект накопления бюджетных средств на социальные нужды, в том числе на финансирование программ поддержки молодежи, рассматривается автором в сопоставлении с современным подходом к реализации

22 Вишневская Е. Здоровье детей сегодня - это здоровье нации завтра // Военные знания. 1995. № 1. и др.

23 Гедько М.И. Государственная социальная политика в отношении детей: опыт и уроки 1920-х годов. Дисс. .канд. ист. наук. М., 1998; Олейникова Е.Г. Опыт решения социальных проблем и социальные ориентиры российского общества на пути к рыночной экономики (1980-1996 гг.). Дисс. докт. ист. наук. Саратов. 1998; и др. социальной политики Российской Федерации. Сегодня наука вынужденно констатирует существенное ослабление социальной сферы.24

В рамках исследований общего плана, в большей степени сориентированных на изучение проблемных моментов духовного развития современной молодежи, особый интерес представляют работы, посвященные молодежным субкультурам (панкам, рокерам, металлистам,

ЛС мажорам, хиппи, байкерам и пр.). Особенно большое значение, на наш взгляд, имеет изучение экстремальных проявлений в молодежной среде — движений националистического и неофашистского толка.

Учитывая процессы акселерации, связанные с ними, а также с ухудшающимися качественными характеристиками жизни, проблемы роста социального неблагополучия все более значительных слоев самых юных представителей молодежного поколения, большую ценность для проводимого исследования имеют публикации, посвященные так называемым «трудным детям», или детям «из неблагополучных семей». В данной связи, нужно отметить, что изучение данной проблематики в нашей стране имеет давнюю традицию, в связи с чем, накоплено немало ценных исследований, сохраняющих свое значение и поныне.27

24 См.: Аверин А.Н. Социальная политика государства и социальная структура общества. М., 1995; Наумов С.Ю. Социальная политика в условиях модернизации политической и экономической системы России (80-90-е годы XX столетия): Дисс. . докг. ист. наук. Саратов, 1998; Сафронова В.М. Методология прогнозирования социальной политики. М., 1997; Соловьев А.К. Социальная политика переходного периода: от государственных гарантий к адресной поддержке. М., 1995; Жуков В.И. Реформы в России. 1985-1995 годы. М., 1997; Его же. Россия на пороге третьего тысячелетия: состояние и перспективы. М., 1994; Российская Федерация - социальное государство. М., 1994; Социальная политика на современном этапе. М., 1997; Социальное государство и защита прав человека. М., 1994; Социальное развитие. М., 1996; Софронова В.М. Социальная сфера через призму прогноза. М., 1995; и др.

25 Молодежные субкультуры. Казань, 1997; Молодежный Петербург: движения, организации, субкультуры. СПб., 1997; и др.

Молодежный экстремизм. СПб., 1996; Молодежь в обществе риска. М., 2003; и др.

27 См.: Молодежь и закон. Указатель литературы, поступившей в центральные библиотеки Москвы. Вып. 1-18. М., 1975-1991.

Изучение проблем отклоняющегося, девиантного поведения молодых людей заняло едва ли не ведущее место среди публикаций, посвященных молодежной проблематике. Учеными рассматривается динамика правонарушений молодежи, которая позволяет сделать вывод о серьезности ситуации, связанной с национальной безопасностью. При этом авторы рассматривают самый широкий круг вопросов, характеризующих трудности социализации детей и подростков в по современных условиях. Особенно внимание исследователями уделяется проблемам отклоняющегося поведения несовершеннолетних. В данной связи большой массив литературы обращен непосредственно к педагогам. Прежде всего, он решает задачи их практической ориентации в мире ценностей современных подростков, анализирует наиболее опасные проявления подростковых девиаций, предлагает практические рекомендации по противодействию.29

На более серьезном, научном уровне проблемы девиантного поведения исследуются специалистами - работниками правоохранительных органов, уделяющих особое внимание проблемам профилактики отклоняющегося поведения несовершеннолетних.30

В рамках разработки проблем профилактики молодежных девиаций интерес представляет, в частности, такое направление исследований, как

28 Сибиряков C.J1. Допреступиые и криминальные отклонения в поведении детей и подростков. Волгоград, 2001; Сибиряков C.J1. Ребенок в опасности: Как предупредить беду: наркоманию, пьянство, насилие, преступность. СПб., 2002; Собкин В., Кузнецова Н. Динамика девиантного поведения подростков // Основы безопасности жизни. Научно-методический журнал. 1999. № 10; Девиантное поведение детей и подростков: проблемы и пути их решения / Под ред. В.А. Никитина. М.: Союз, 1996; Долгова Т.П., Клейберг Ю.А. Молодежная субкультура и наркотики: социокультурные и социопсихологические факторы. Тверь, 1997; Плоткин М. М., Ширинский В. И. Семейное неблагополучие как фактор девиантного поведения детей // Семья в России. 1997. №2; Девиантное поведение детей и подростков: проблемы и пути их решения. М., 1996; и др.

29 Буянов М.И. Ребенок из неблагополучной семьи. М., 1998; Левин Б. М., Левин М. Б. Наркомания и наркоманы: Книга для учителя. М., 1991; и др.

30 Правонарушения несовершеннолетних и их предупреждение. Казань, 1993; Сапрунов А.Г. Профилактика девиантного поведения несовершеннолетних. М., 2001; трудоустройство и организации труда как важного средства

31 профилактики. Как правило, авторы данных работ стремятся показать позитивные моменты, достигаемые в ходе трудовой социализации. Вместе с тем, они весьма критично воспринимают ситуацию, сложившуюся в данной сфере, указывают на растущую незанятость молодежи в сфере производительного труда, на хроническое невыполнение законодательства, требующего обеспечения квотирования рабочих мест для несовершеннолетних. Вместе с тем, они остро критикуют и сам процесс нормативно-правового обеспечения данной сферы.

Обращаясь к исследованиям, посвященным проблеме отклоняющегося поведения молодежи, авторы достаточно активно изучают отдельные девиантные проявления - проституцию, 32 наркоманию,33 и т.д.

На наш взгляд, отличительной чертой современной литературы стало возрастание внимания к междисциплинарным исследованиям. При этом исследователями поднимается и рассматривается широкий спектр проблем на стыке юриспруденции, психологии, медицины, социологии, истории и пр.34

Изучение насущных практических проблем противодействия развитию негативных явлений в молодежной среде оказалось

31 Социальная работа и обеспечение занятости как профилактика девиантного поведения молодежи. Тезисы докладов международной научно-практ. конференции, Волгоград, 21 -22 мая 1996г. Волгоград, 1996;

32 Молодежь России. Женская проституция в Москве: (Информационный материал по результатам социологического опроса, проведенного по заказу Государственного комитета РФ по делам молодежи)// НИЦ при Институте молодежи. М., 1999; и др.

33 Наркомания и молодежь. Вып. 1-2. М., 2000; Профилактика наркомании и токсикомании среди детей и молодежи: Комплексное социолого-криминологическое исследование. Сборник. М., 2002; Долгова Т. П., Клейберг Ю. А. Молодежная субкультура и наркотики: социокультурные и социопсихологические факторы. Тверь, 1997; и др.

34 Дубинин Н. П., Карпец И. И., Кудрявцев В. Н. Генетика, поведение, ответственность. М., 1992. плодотворным в контексте общих проблем социальной работы, решаемых

35 государственными социальными органами. Молодежная проблематика присутствует также и в общих работах по социальным девиациям.36

Поскольку отличительной чертой исследуемого периода являлся устойчивый рост молодежной преступности, внимание достаточно широкого круга авторов привлекали вопросы, связанные с изучением различных сторон данного социального явления.

В данной связи укажем на то обстоятельство, что практически весь блок работ, как сугубо научных, так и научнопопулярных, 38 посвященных проблемам российской преступности, представляет для нашего исследования несомненный интерес. Это объясняется тем, что подростковая и молодежная преступности в рамках рассматриваемого периода стала преобладать абсолютно, составляя более половины зарегистрированных и выявленных преступлений.

Авторы данных работ определяют молодежную преступность как наиболее социально опасную, отличающуюся групповым характером, особой тяжестью, а также дерзостью и жестокостью преступлений. Исследователи обращают внимание на то, что молодежные преступления, особенно преступления подростков, отличает крайняя жестокость, холодность рассудка, потеря элементарной нравственности.

Достаточно большое количество исследований посвящена также изучению проблем непосредственно молодежной преступности, 39 ее

35 Клейберг Ю. А. Социальная работа и коррекция девиантного поведения подростков. Кемерово, 1996; и др.

36 Девиантность и социальный контроль в России (XIX-XX вв.): тенденции и социологическое осмысление. СПб., 2000; Бойко И. Б. Самоубийство и его предупреждение. Рязань, 1997; и др.

3 Карпец И. В. Преступность: иллюзии и реальность. М, 1992; Лунеев В.В. Преступность 20 века. М, 1997; и др.

38Дикселиус М., Константинов А. Преступный мир России. СПб., 1995; Овчинский B.C. Стратегия борьбы с мафией. М., 1993; и др.

39 Конев А.А. Преступность молодежи и рецидив. Н. Новгород, 2003; Пирожков В. Ф. Законы преступного мира молодежи (криминальная субкультура). Тверь: ИПП «Приз», профилактике. Исследователи активно рассматривают социальные и педагогические проблемы преступного поведения молодежи и несовершеннолетних, анализируют основные факторы, продуцирующие преступность молодежи и несовершеннолетних в современной России,40 влияние конкретной ситуации на поведение индивида.41

При этом они в своем большинстве показывают, что официальные данные о снижении темпов роста преступности к концу рассматриваемого периода не отражают реального положения дел.

Ученые исследуют причины расширившейся преступности. При этом их позиции зачастую противоречивы, неоднозначны. Большинство видят их в сложившемся социальном расслоении, материальном положении россиян. В то же время исследования показывают, что весьма часто преступления совершают дети обеспеченных родителей. Поэтому исследователи все чаще обращают внимание на то, что причины детской преступности следует рассматривать на общем фоне криминальной ситуации в стране, обстановки вседозволенности.42

Применительно к анализу проблем преступности несовершеннолетних большое внимание исследователями уделяется

1994; Гилинский Я. Теневая экономика и экономическая преступность // Молодежь: Цифры. Факты. Мнения. 1994. № 2; Верин В.В. Карманов М.А. Факторы повышения уровня преступности несовершеннолетних и причины ее детерминации в условиях социальных перемен. М., 1999; Лелеков В.А. Молодежная преступность: проблемы и опыт региональных исследований. Воронеж, 1998; и др.

40 Профилактика преступности несовершеннолетних в малых и средних городах. М., 2004 и др.

41 См.напр.: Булатов P.M., Исаев Г.А. Криминальная социализация казанских подростков и преступность. / Государство и право. 1992. №4. С.67-72.

42 Васильева В.А., Васильев Ю.А. Семья и девиантное поведение подростков. М., 1993; Беляева Л. И. Отклоняющееся поведение как социальное явление. М., 1996; Александров Ю. Олешкевич В. Подростковая психология и мотивы девиантного поведения // Правозащитник. 1997. № 1; Девиантное поведение подростков. Профилактика и реабилитация, защита прав несовершеннолетних. М., 1999; Петелин Б.Я. Организованная преступность несовершеннолетних // Социс. 1990. №9; Профилактика правонарушений среди несовершеннолетних. Киев, 1994; Мысин Н. Социальная работа и девиантное поведение // Актуальные проблемы девиантного поведения. М., 1995; и др. изучению роли отдельных социальных институтов, прежде всего, школы.43

Ввиду общественной значимости проблем роста преступности молодых людей, в том числе и несовершеннолетних, а также учитывая тенденцию заметного омоложения преступности, к ним оказалось прикованным внимание широкой общественности. Результатом этого, в итоге, стал значительный рост научно-популярной литературы, в том числе, подготовленной на основе обзоров прессы и пр. 44 Такие публикации, содержащие богатый фактический материал, оказались весьма полезными для предпринятого исследования.

В целом подводя итоги обзору литературы, отметим, что вопросы изменения концептуальных подходов к вопросам государственной молодежной политики, а также конкретного содержания ее эволюции в 90-е годы прошлого столетия, хотя и поднимались учеными, однако, в большинстве случаев, это проводилось не специально, а в общем контексте исследований современной российской социальной и правоохранительной политики. В итоге, деятельность государства по обеспечению противодействия молодежным девиациям и преступности в условиях перехода страны к рыночным отношениям в плане исторических традиций исследована явно недостаточно.

Объектом исследования явилась государственная молодежная политика. В данной связи автор исходил из традиционного понимания молодежи, как особой возрастной группы, объединяющей несовершеннолетних в возрастных границах от 14 до 18 лет, и, как правило, проживающих с родителями, а также молодых людей до 29 лет 45 Вместе с тем ряд процессов, определяющих развитие негативных

43 Зиядова Д.З. Школа в системе субъектов профилактики преступлений среди несовершеннолетних. Махачкала, 2003;

44 См. напр.: Дети-преступники: Воры, убийцы, террористы, попрошайки. Минск, 1996.

45 Социология молодежи. СПб., 1996. тенденций развития детской девиантности и преступности, связанных с их стремительным омоложением, в ряде случаев предполагает обращение к более младшим возрастным группам.

С учетом этого определена цель работы — провести комплексный анализ деятельности государства в сфере борьбы с девиантным поведением и преступностью в молодежной среде в 1991-1999 годах.

В соответствии с целью определены следующие задачи исследования:

- проанализировать положение российской молодежи в условиях кризиса 1990-х годов и общие основы государственной молодежной политики;

- рассмотреть процесс формирования новой системы организационного обеспечения борьбы с развитием молодежных девиаций;

- выявить основные тенденции развития молодежной преступности и борьбы государства с данным социальным явлением.

Хронологические рамки исследования охватывают период 19911999 годов, характеризуемый как время, когда проходили наиболее глубокие изменения в сфере государственной молодежной политики. В рамках периода развивались сложные процессы, связанные с максимальным спадом и последующим медленным восстановлением внимания государства к вопросам обеспечения развития нового поколения россиян.

Источниковую базу исследования составляют материалы текущих архивов Совета Федерации и Государственной Думы ФС РФ, Государственного комитета РФ по делам молодежи, Министерства образования и науки РФ, официальные документы, в которых отражено концептуальное содержание и принципы государственной молодежной политики. Автором проведена систематизация, обобщение и научный анализ этих документов, часть из которых впервые используется в работе.

Основными опубликованными источниками явились нормативно-правовые документы - Конституция и Законы Российской Федерации, Указы Президента, распоряжения Правительства, постановления Государственной Думы и Федерального Собрания РФ.46 Особо отметим также президентские программы поддержки молодежи России 47

Автором привлекались также нормативно-правовые акты, принятые на ведомственном уровне, различного рода официальные публикации. Для понимания сущности современной молодежной политики интерес представляют сборники основных нормативных документов, 48

49 аналитические документы министерств и ведомств.

Для исследования темы значение имеют программные документы политических партий, общественных движений и организаций, возникших на рубеже 1980-х - 1990-х годов, содержащие определения их приоритетов в сфере молодежной политики.50

46 Конституция РФ. М., 1993; Собрание Законов Российской Федерации. 1992-2000; Закон Российской Федерации «Об образовании». М., 1993; Концепция национальной безопасности Российской Федерации// Российская газета. 2000. 18 января; Дети России: Президентская программа. М., 1994; и др.

47 Президентская программа «Молодежь Башкортостана» на 1999-2002 годы: Утверждена Указом Президента Республики Башкортостан от 7 октября 1999г. №УП-615. Уфа, 2000; и др.

48 Проблемы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: нормативные правовые акты. М., 2002; Социальная работа с молодежью: Сб. нормативных правовых документов. М., 2003; Сборник нормативных документов Республики Башкортостан по реализации государственной молодежной политики. Уфа, 2001; Положение об управлении по делам несовершеннолетних и молодежи. Утверждено Генеральным прокурором РФ 24 июня 1996г. // Вопросы расследования преступлений. М., 1997; Письмо Министерства образования РФ «Об укреплении службы по защите прав и интересов несовершеннолетних детей», 4 июля 1995 г., №14/196-6 // Вестник образования. 1995. №8 и др.

49 Министерство внутренних дел РФ. Информационно-аналитические материалы о криминогенной обстановке среди несовершеннолетних и молодежи в Российской Федерации. 1995 год // См.: Подросток: проблемы социальной адаптации. Документы и материалы. М., 1995; и др.

50 Программные документы политических партий и организаций. М., 1990; Куксин А.Н. Кодин Е.В. Политические партии России: Документы и материалы. Смоленск, 1993; Политические партии и движения России. 1996: Ежегодник. М., 1996 и др.

В источниковом плане автор опирался также на статистические и справочные издания, в том числе издания официальные, подготовленные Госкомстатом России, а также ведомственные, специально посвященные исследуемой тематике.51 Вместе с тем обращает на себя внимание тот факт, что даже в официальных статистических изданиях имеются серьезные разночтения.

Широко использовались в диссертации периодические издания — «Молодежная политика», «Молодежь России», «Российский журнал социальной работы», «Женщина в российском обществе», «Молодежь: Цифры. Факты. Мнения», «Народное образование», «Социальная работа» и пр.

В целом, использованные документальные источники позволили более полно и объективно представить молодежную политику российского государства в сфере борьбы с девиациями и преступностью.

Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней на основе обширного массива документов осуществлен комплексный анализ процесса выработки основ российской молодежной политики в сфере борьбы с девиациями и преступностью в условиях системных реформ 1991-1999 годов.

На основе анализа основных показателей, характеризующих положение молодежи, автор доказал, что в условиях рыночных реформ молодежь оказалась наиболее незащищенной частью населения страны.

Установлено, что на протяжении периода 1991-1999 гг. политическая элита России не смогла четко определиться по вопросу о необходимости проведения особой молодежной политики. Следствием этого стало принятие хронически не выполнявшихся частных программ.

51 Преступность несовершеннолетних в России (1994—1998 гг.)// Статистический сборник. М.: Главный информационный центр МВД РФ, 1999; Здоровье женщин, матерей и новорожденных в Российской Федерации в 1991 г.: Статистические материалы. М., 1992; Молодежь СССР: Статистический сборник. М., 1990 и др.

В итоге, практически полное отсутствие финансирования предопределило неэффективность молодежной политики, являвшейся декларативной.

Доказано, что стремительное развитие молодежных девиаций и преступности было обусловлено общим кризисом государственности, эрозией ценностных установок россиян, кризисом основных институтов, обеспечивающих полноценную социализацию подрастающего поколения — семьи, школы. В данной связи центральное значение приобрела проблема занятости молодежи, в среде которой значительная часть нигде не работала и не училась.

Исследование показало, что превентивная работа по предупреждению молодежной девиации и преступности на государственном - федеральном и региональном - уровне почти не велась. Вся превентивная деятельность (помощь бездомным, жертвам сексуального и иного криминального насилия, наркоманам, лицам, освобождающимся из пенитенциарных учреждений, и др.) осуществлялась негосударственными организациями и частными лицами.

Автор установил, что деятельность органов государственной власти и управления оказалась неадекватной потребностям времени. В то время как рост преступности, в том числе, особо тяжких преступлений происходил в значительной мере за счет лиц молодого возраста, этому обстоятельству не было уделено адекватного внимания. Факт повышенной криминальной активности молодежи не получил должной оценки.

В силу отсутствия у государства программы борьбы с молодежной преступностью, в 1990-е годы был практически утрачен контроль за наиболее опасными видами криминальных проявлений. Утратив прежнюю системность советской молодежной политики, государство по существу продолжало использовать стратегию советского периода, связанную с неразборчивостью, избыточностью и жестокостью репрессий.

Научная и практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты исследования позволяют составить более полное и рельефное представление не только об основных направлениях эволюции государственной молодежной политики Российской Федерации в 1991 -1999 годы, но и о тех глубинных взаимосвязях, которые существуют между качеством развития страны и особенностями формирования законопослушного поколения молодежи. В этом смысле, многие выводы диссертационного исследования содержат ответы на насущные вопросы современности. Анализ истории эволюции государственной молодежной политики может способствовать оптимизации путей ее современного развития, а также интенсификации экономики страны.

Методологическую основу диссертации составили общенаучные методы исследования: системного анализа, логический, метод классифицирования. Опора на многополюсные источники позволила использовать в работе также исторический, проблемно-хронологический, статистический и структурно-системный методы. Автор рассматривает развитие государственной молодежной политики в сфере борьбы с молодежными девиациями и преступностью как социально-культурное явление, на которое оказывает влияние совокупность различных факторов (политические, экономические, социальные, идеологические и другие) в комплексе с объективными и субъективными условиями.

Использование в научном исследовании рассмотренных методов позволит переосмыслить и обобщить опыт государственной политики Российской Федерации в отношении борьбы с девиантным поведением и преступностью в молодежной среде и будет способствовать дальнейшему совершенствованию данного направления активности российского государства.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в научных публикациях автора. О результатах своего научного исследования соискатель докладывала на кафедре исторических и социально-политических дисциплин Краснодарской академии МВД России. Автор принимала участие в ряде научных конференций, на которых выступала с докладами по проблемам эволюции государственной молодежной политики в 1990-е годы.

Структура работы соответствует избранной цели и задачам. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения и списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Борьба с девиантным поведением и преступностью в молодежной политике Российской Федерации"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведенного исследования, рассмотревшего основные особенности положения российской молодежи в условиях системных реформ и принципиальные подходы государства к их решению, следует отметить, что эпоха реформ принесла с собой глубокие разрушительные последствия для основной массы молодого поколения страны. Уже в первые годы реформ (1992-1994 гг.) экономический спад превысил 50%. Десять лет кризиса привели к сокращению доли России в мировой экономике в 7,5 раз: с 6% в 1990 г. (доля СССР около 9%) до 0,8% в 2001 г. 289 Это тяжело отразилось на жизни российской молодежи. Наибольшее значение в данных условиях приобрели три основных тенденции - резкое снижение жизненного уровня и здоровья большинства молодых, поляризация социальной структуры общества, изменение существовавшей системы социальных и морально-нравственных ценностей. При этом складывавшаяся в России «культура бедности» нанесла удар, как по благосостоянию российских семей, так и по их морали.

Собранные и обобщенные материалы позволяют утверждать, что центральное значение для россиян, в том числе молодых, приобрела проблема бедности и связанная с ней проблема кризиса института семьи.

Исследование показало, что указанные явления с одной стороны, затронули несовершеннолетних, проживавших в семьях родителей, не имевших возможности дать им полноценное развитие, а с другой -создающую собственные семьи молодежь старшего возраста. При этом изменились даже биопараметры молодых. Если пик потенциала здоровья в 1985г. приходился на 25-летний возраст, то в 1992 году его падение наблюдалось уже с 16 лет.290

ЛОЛ

ТА Министерства труда и социального развития.

290 Российская газета. 1992. 15 октября.

Беспрецедентное снижение жизненного уровня было дополнено резким сокращением социальных программ. В частности, уже в 1991-1992 гг. расходы на учащегося в среднем снизились в системе среднего образования на 29%, а в системе высшего - на 9%. К 1994-1995гг. около 500 тыс. подростков старше 14 лет были лишены возможности продолжать обучение.291 Хронической стала недоученность молодежи, препятствовавшая ее социализации.

Констатируя факт набиравшего силу процесса десоциализации значительной части молодежи, следует отметить, что наиболее явным его проявлением стал рост числа молодых людей, выпавших из классической системы социальных связей. В частности, к 1997г. почти 2 млн. несовершеннолетних 14-16 лет не учились и не работали. Огромной проблемой стало также трудоустройство молодежи. По данным Федеральной службы занятости России, уже к середине 90-х гг. «в отношении молодежи можно говорить о критическом уровне безработицы», которая стала «исключительно структурной». 292 Среди безработных удельный вес молодежи (16-29 лет) составлял 40-50%.

Констатируя формирование негативной социальной среды развития молодежи, приходится также признать, что государство крайне неадекватно реагировало на отмеченный комплекс молодежных проблем. Конечно, после периода некоторых колебаний, Указом Президента РФ «О первоочередных мерах в области государственной молодежной политики» №1075 от 16 сентября 1992 г. оно признало молодежную политику как самостоятельное направление деятельности государства. Однако дальше этого дело практически не пошло.

291 См.: МВД РФ. Информационно-аналитические материалы о криминогенной обстановке среди несовершеннолетних и молодежи в РФ. 1995 год // Молодежная политика. 1995. №96-100. С.58.

292 Подросток: проблемы социальной адаптации. Док-ты и материалы. М., 1995. С.69-71.

Отличительной чертой рассматриваемого периода стало отсутствие какой-либо системы в молодежной политике. При этом отличительной особенностью развития молодежной политики, особенно в первой половине 90-х гг., стало то, что она формировалась в основном на базе указов и распоряжений Президента РФ, а реализовывалась Комитетом по делам молодежи, структурами местных администраций. Издание президентских указов также отличалось бессистемностью, не затрагивало наиболее проблемных сторон жизни молодежи, в частности, ситуации в сфере молодежных девиаций и преступности.

В то же время возможности для плодотворной работы у специализированных молодежных структур были радикально ограничены мизерным финансированием молодежных программ (0,06% от социальных статей бюджета). На основе изученных данных представляется очевидным, что их попытки претендовать на сколько-нибудь серьезное расширение финансирования молодежных программ в 1998 г. привели к ликвидации Комитета по делам молодежи. В то же время была заблокирована активность Комитета Госдумы по делам женщин, семьи и молодежи. Идейной основой данных изменений явилось утвердившееся в среде российских политиков мнение, в частности, озвученное Г. Явлинским: «никакой особой молодежной политики нет и быть не может».293

Между тем, кризисным явлениям в различных сферах жизни российского общества сопутствовало заметное ослабление механизмов социального контроля за поведением молодежи. При этом вполне обычные, неизбежные для любого общества проявления активности, отклоняющиеся от общепринятых норм, в рамках рассматриваемого периода выросли не только количественно, но и приобрели характер

293 Молодежь и общество на рубеже веков. М., 1999. С.79. глубоких качественных сдвигов в ценностных установках российской молодежи, серьезно угрожающих будущему страны.

Решающим фактором нарастания кризисных явлений в данной сфере стало то обстоятельство, что, отбросив прежнюю идеологию, новая элита отвергла и нормы поведения, которые в целом отвечали общечеловеческим ценностям, способствовали становлению молодых граждан. Отрицание прошлого, доходящее до принятия партийных лозунгов типа «Сбросим дедушек с поезда» (СПС), бумерангом ударило по настоящему. В молодежной среде, с ее повышенной восприимчивостью, своеобразный вакуум идеалов сказался особенно болезненно. Культ наживы, успеха любой ценой, дегероизация сознания были восприняты значительной частью молодежи. Более того, для многих практически единственным героем стал криминальный авторитет.

Это создавало благоприятную среду для социальных девиаций. Уже к середине 1990-х годов положение стало настолько серьезным, что девиации превратились в важнейшую черту жизни. В частности, опросы молодежи показывали, что «очень часто» и «часто» допускали: курение - 80%, сквернословие - 69%, употребление алкоголя - 64%, вызывающее отношение к старшим - 63%, нарушение общественного порядка - 62%, воровство -46%, жестокость и насилие - 53%, половую распущенность - 40%, наркоманию и токсикоманию - 43% и др.294 Особую опасность в данной связи представляла уже не социальная, а медицинская природа отклоняющегося поведения когда оно объяснялось аномалией психики молодых людей.

В новой ситуации особенно травмированной оказалась молодежь из неблагополучных семей. Тяжелый климат в семье, насилие порождали побеги подростков. Для молодых людей выходом нередко был ранний

294 См.: Вахромеева Т.В. Девальвация в молодежной среде как проблема региональной политики. М., 1996. С. 109-110. уход из дома, зачастую ставивший их в сложную жизненную ситуацию. Подчеркнем, что в данном случае решающим был далеко не материальный фактор. Более того, исследования показывают, что агрессивность вполне обеспеченных молодых людей нередко была выше, чем у необеспеченных.

Среди молодежных девиаций в качестве ведущей тенденции следует выделить растущую распространенность саморазрушающих видов поведения, в первую очередь потребления психоактивных веществ (курение, употребление алкоголя, наркотиков и др.). В разделе обращено внимание на широкую социальную базу таких девиаций, в силу чего они захватили большинство молодежи. При этом даже знакомство с наркотиками обнаружили около 16 % учеников 9-11-х классов; всего же по экспертным оценкам наркотики пробовали около 20 млн. молодых россиян.

В целом, изученные материалы позволяют утверждать, что деятельность государства по преодолению девиантного поведения молодежи отличалась непоследовательностью. Даже к наиболее опасным видам девиаций отмечалось вполне снисходительное отношение, в частности, проявившееся в 1993 г. в отмене уголовной ответственности за употребление наркотиков (восстановлена в 1998г.), а также в фактическом игнорировании проблемы проституции. В то же время государство фактически игнорировало последовательное культивирование жестокости и насилия многими СМИ, проявив полную неспособность ограничить наиболее асоциальные явления в реальной и виртуальной жизни.

Отличительной особенностью рассматриваемого периода стали также устойчивый рост и неуклонное «омоложение» преступности. В 90-е годы рост числа преступников в молодежном возрасте оказался особенно значительным. В частности, суммарный показатель по 14-29-летним преступникам 1996 г. оказался выше показателя 1990 г. в 1,6 раза (среди группы несовершеннолетних - в 1,2 раза). Всего в 1996 г. было осуждено 560,6 тыс. человек в возрасте до 30 лет (в 1,8 раза больше, чем в 1990 г.). Более быстрыми темпами при этом росло число тяжких преступлений (умышленное убийство - в 1,9 раза, преступления против собственности - в 3,5 раза, за преступления, связанные с наркотиками, - в 6,3 раза).295

Переломное значение для развития молодежной преступности имела середина 1990-х годов. В частности, если в 1995 году среди выявленных преступников доля несовершеннолетних составила 13%, а молодых людей в возрасте 19-29 лет — 37%, то к 1997 году данные пропорции изменились в сторону увеличения доли молодежного элемента российской преступности и составили — 11,8 и 41,1%, соответственно. Таким образом, с 1997 года молодежь стала в абсолютном измерении преобладать в общей численности преступников.296 И это при том, что в числе взрослого населения лица в возрасте 14-29 лет составляли всего порядка 28 %.

На основе обобщения статистических данных о молодежной преступности мы приходим к заключению, о том, что при всей значимости факторов социально-экономического порядка, связанных с обнищанием значительной части населения страны и прямо влиявших на молодежную и подростковую преступность, решающим оказались все же не они. Ведь отмеченный выше переход в новое качество произошел в условиях относительной экономической стабилизации и приостановки падения жизненного уровня населения.

Исключительно важное влияние на рост молодежной преступности оказали факторы идейного, духовно-нравственного порядка, в частности

295 Положение молодежи в Российской Федерации. Государственная молодежная политика. М., 1998. С.103-104.

296 Лелеков В.А. Молодежная преступность: проблемы и опыт региональных исследований. Воронеж, 1998. С. 15. эстетизация преступной деятельности, которая становилась для части молодежи, особенно для некоторых групп несовершеннолетних, фактически основным способом «проведения досуга». Это способствовало закреплению преступной психологии, препятствовало исправлению молодых преступников. В частности, по данным, полученным в ходе исследований специалистами МВД РФ, почти каждый десятый осужденный за грабеж и разбой заявил о своем намерении продолжать преступную деятельность и после освобождения из мест лишения свободы.297

Изученные данные показывают также, что преступления молодежи все чаще характеризовались отсутствием определенных мотивов для их совершения. Ими все больше проявлялась немотивированная жестокость, агрессивность, дерзость, склонность к убийствам, нанесению тяжких повреждений, грабежам, разбоям. Все больше при совершении преступлений применялось оружие. Росло и количество преступлений на почве наркомании, алкоголизма.

В последующем, в немалой степени в связи с кризисным развитием событий 1998 года, молодежная преступность в стране возросла еще более, причем на фоне снижения преступности лиц зрелого возраста. В 1997-1999 гг. прирост преступности 18-24 -летних составил 31,8 %; 25-29-летних - 31,2 %, тогда как 30-49-летних - 20,3 %. По сравнению с советским периодом средний возраст особо опасного рецидивиста снизился к концу 90-х годов на 4-5 лет (с 28-30 лет до 23-25 лет).298

Нужно признать, что государство не смогло адекватно ответить на возникшую угрозу. Обращаясь к практике законодательной и правоохранительной деятельности, мы приходим к выводу о том, что ллч

ТА Министерства образования и науки РФ.

298 Пирожков В.Ф. Психология подростковой преступности. М., 1998. С.20. государство не приняло необходимых мер для борьбы с преступностью в молодежной среде. Основная ставка была сделана на ужесточение уголовной политики, а не на профилактические меры.

Список научной литературыНазарова, Екатерина Александровна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1991-1993.

2. Дети России: Президентская программа. М., 1994.

3. Закон Российской Федерации «Об образовании». М., 1993.

4. Концепция национальной безопасности Российской Федерации//

5. Российская газета. 2000. 18 января.

6. О проекте Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в отдельные законы Российской Федерации, затрагивающие интересы детей и молодежи». Постановление коллегии Комитета РФ по делам молодежи. № 04 2 от 6 октября 1994 г.

7. Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних. М. Юридическая литература, 1986.

8. Постановление ВС РФ «Об основных направлениях государственной молодежной политики в Российской Федерации», № 5090-1 от 3 июня 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 25. Ст.903.

9. Постановление Правительства РФ «О федеральной программе «Молодежь России»». № 1279 от 25 ноября 1994г.// СЗ РФ. 1994. №31. Ст.3290.

10. Постановление Правительства РФ «О федеральных целевых программах по улучшению положения детей в РФ на 1998-2000 годы», 19 сентября 1997 г., №1207.

11. Постановление СМ РСФСР «Вопросы Государственного комитета РСФСР по молодежной политике», №531 от 5октября 1991 г. М., 1991.

12. Указ Президента РФ «О федеральной программе «Молодежь России»». № 1922 от 15 сентября 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 22. Ст.2459

13. Документы органов государственного управления Генеральная прокуратура РФ. Информация «О неудовлетворительном исполнении законодательства о выплате ежемесячных государственных пособий на детей». 19.06.97

14. Доклад «О положении молодежи в Республике Татарстан» / Государственный комитет РТ по делам детей и молодежи. Казань: ЦОП АО АБАК, 1996. С. 103.

15. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. М., 1999.

16. Доклад Правительства Москвы «Молодежь Москвы» 1997 года // Молодежная политика. 1998. №157-159.

17. Законодательное обеспечение семейной политики в Краснодарском крае. Краснодар, 2002.

18. Информационная записка к проекту Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в отдельные законы Российской Федерации, касающиеся молодежи// Вестник коллегии Комитета РФ по делам молодежи. 1994. № 1.

19. Критическая ситуация, сложившаяся в учреждениях ГУИН Министерства юстиции РФ, и меры по выходу из кризиса // Материалы к слушаниям в постоянной Палате по правам человека. 19.03.1999.

20. Молодежь Самарской области: десять лет перемен (1991-2000гг.): информ-аналит. доклад Департамента по делам молодежи. Самара, 2001. 207 с.

21. Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути: государственный доклад. М.: Социум, 2000. 191 с.

22. Молодежь Самарской области: десять лет перемен (1991 -2000гг.): информ-аналит. доклад Департамента по делам молодежи. Самара, 2001. О положении детей в Российской Федерации. 1994. Ежегодный доклад. М.: Синергия, 1995. 100 с.

23. О положении детей в Российской Федерации. Государственный доклад. 1997 год. М., 1998.

24. Положение молодежи в Российской Федерации и государственная молодежная политика. Государственный доклад / Государственный комитет Российской Федерации по делам молодежи. М., 1998.

25. Положение молодежи в Российской Федерации. Государственная молодежная политика. М., 1998.

26. Программа Московской области по профилактике правонарушений несовершеннолетних на 1994-1995 годы. М., 1995.

27. Состояние законности в Российской Федерации (1993 1995 годы). М., Научно-исследовательский институт проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. Аналитический доклад. 1995.

28. Сборники опубликованных документов Куксин А.Н. Кодин Е.В. Политические партии России: Документы и материалы. Смоленск, 1993.

29. Преступность несовершеннолетних в России (1994-1998 гг.)// Статистический сборник. М.: Главный информационный центр МВД РФ, 1999.

30. Российский статистический ежегодник. 1996. М., 1996. Россия в цифрах. Официальное издание. М., 1996.

31. Социальная сфера: Официальное издание. Статистический сборник. 1996. М., 1996.1. Периодическая печать

32. Аналитический вестник ГД. 1996-1997. Аргументы и факты. 1991-1999.

33. Бюллетень Департамента по делам семьи, женщин и детей Минтруда России. 1998. Версия. 1996.

34. Воспитание и правопорядок. 1990-1992. Гласность. 1992.

35. Информационный бюллетень Комиссии по вопросам женщин, семьи и демографии при Президенте Российской Федерации. М, 1998. Комсомольская правда. 1991-1999.

36. Молодежная политика в Нижегородской области. Информационный бюллетень Департамента образования и науки Администрации. 1999. Молодежная политика. Информ. бюллетень Комитета РФ по делам молодежи. М., 1993-1995.

37. Молодежь России. Вестник Российского союза молодежи. М., 1996.

38. Молодежь Ставрополья. 1994-1999.

39. Молодежь: Цифры. Факты. Мнения. СПб., 1992-1998.1. Независимая газета. 1997.

40. Преступление и наказание. 1992-2000.

41. Российская газета. 1991-1999.1. Семья в России. 1995.

42. Семья в России. 1996. Сенсация. 1996. Щит и меч. 1995. Юридическая газета. 1992.1. Архивы.

43. ТА Государственной думы ФС РФ.

44. ТА Государственного комитета РФ по делам молодежи РФ. ТА Министерства труда и социального развития РФ. ТА Министерства образования и науки РФ.

45. Исследовательская литература.

46. Анисимов JI. Н. Профилактика пьянства, алкоголизма и наркомании среди молодежи. М., 1988.

47. Антонян Ю.М. Преступность среди женщин. М., 1999.

48. Архипов В. Д. Подросток и закон. Куйбышев, 1984.

49. Барило Т. С. Комиссии по делам несовершеннолетних. Киев, 1976.

50. Бойко В.В., Оганян К.М., Копытенкова О.И. Социально защищенные инезащищенные семьи в изменяющейся России. СПб., 1999.

51. Бойко И. Б. Самоубийство и его предупреждение. Рязань: РИФ "Стиль",1997.

52. Болотникова Н.А. Для подростков, состоящих на учете в милиции. Псков: Возрождение, 2002. 105 с.

53. Борьба с вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность. Киев, 1986.

54. Буймова И.Ю. Криминологический анализ причин асоциального поведения среди несовершеннолетних в Республике Алтай // Молодежная политика. 1996. №121-123.

55. Булатов P.M., Исаев Г.А. Криминальная социализация казанских подростков и преступность. / Государство и право. 1992. №4.

56. Верин В.В. Карманов М.А. Факторы повышения уровня преступности несовершеннолетних и причины ее детерминации в условиях социальных перемен. М.: Диалог-МГУ, 1999. 31 с.

57. Вестник восстановительной юстиции. М., 2000. Вып. 1; М., 2001. Вып. 2. Вишневский А. Школьников В. Смертность в России: главные группы риска и приоритеты действий. Вып. 19. М: Московский центр Карнеги, 1997.

58. Воскобойников А.Э Человеческая агрессивность: ее природа и пути преодоления // Молодежь России: воспитание жизнеспособных поколений. М., 1996.

59. Восстановительное правосудие в России: Технология взаимодействия общества и государства. М.: Судебно-правовая реформа, 2001. Восстановительное правосудие, ресоциализация и городская политика. М.: Судебно-правовая реформа, 2002.

60. Габиани A.J1. Наркотики в среде учащейся молодежи // Социс. 1990. № 9.

61. Гилинский Я. Теневая экономика и экономическая преступность // Молодежь: Цифры. Анисимова О.М. Экстремизм в поведении молодого человека как индивидуально-психологическая проблема // Молодой человек в условиях кризиса. М.-СПб., 1994.

62. Голод С.И. Проституция в контексте изменений половой морали // Социс. 1988. №2.

63. Девиантное поведение детей и подростков: проблемы и пути их решения / Под ред. В. А. Никитина. М.: Союз, 1996. 72 с.

64. Девиантность и социальный контроль в России (XIX-XX вв.): тенденции и социологическое осмысление. СПб.: Алетейя, 2000. 384 с. Девиантность подростков: теория, методология, эмпирическая реальность. СПб., 2001. 197 с.

65. Дети в тюрьме. М., 2001. Вып. 1; М., 2003. Вып. 2.

66. Дети и молодежь как стратегический ресурс общества: Мат-лы науч.-практ. семинара и отчетно-выборной конференции ДИМСИ, г. Ярославль, 27-31 марта 2001. М., 2001. 198 с.

67. Дети риска в Центральной и Восточной Европе: угрозы и надежды: Краткое изложение. Б.м., 1997. 27 с.

68. Дети-преступники: Воры, убийцы, террористы, попрошайки. Минск, 1996. 638 с.

69. Детская безнадзорность и преступность: взгляд с разных позиций. Н. Новгород, 2002. 67 с.

70. Детская беспризорность и безнадзорность: состояние и проблемы. Хабаровск: ДВАГС, 2003.

71. Забрянский Г.И. Статистика преступности несовершеннолетних в России в 1998 году: Аналитический обзор. М.: МОО Центр "Судебно-правовая реформа", PRI, 2000.

72. Законодательство в отношении несовершеннолетних: актуальные вопросы правоприменительной практики: Материалы областной научно-практ. конференции. Омск, 2001.

73. Зиядова Д.З. Школа в системе субъектов профилактики преступлений среди несовершеннолетних. Махачкала: ДГУ, 2003.

74. Игошев К.Е. Психология преступных проявлений среди молодежи. М, 1971.

75. К вопросу о социальной реабилитации наиболее уязвимых групптюремного населения (подростки, женщины). М.; Центр содействияреформе уголовного правосудия, 2001.

76. Карпец И. В. Преступность: иллюзии и реальность. М, 1992.

77. Клейберг Ю. А. Социальная работа и коррекция девиантного поведенияподростков. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996.

78. Конев А.А. Преступность молодежи и рецидив. Н. Новгород: НПА, 2003. Концептуальная программа профилактики злоупотреблений наркотиками и другими психоактивными веществами среди подростков и молодежи. М., 1998.

79. Криворученко В.К. Здоровье молодежи и детей // Молодежная политика. 1993. №8-9 (33-34).

80. Курганов С.М. Мотивы действий несовершеннолетних правонарушителей //Социс. 1989. №5.

81. Лабиринты одиночества: Пер. с англ. / Сост. и общ. ред. Н. Д. Покровского. М.: Прогресс, 1993.

82. Левин Б. М., Левин М. Б. Наркомания и наркоманы: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1991.

83. Лелеков В.А. Молодежная преступность: проблемы и опыт региональных исследований. Воронеж: ВВШ МВД России, 1998. 119 с.

84. Лунеев В.В. Преступность 20 века. М, 1997.

85. Молодежная политика XXI века: стратегия выбора. Материалы Всероссийской ювенальной научно-практ. конференции, С-Петербург, 1-3 ноября 1999г. СПб., 1999. 151 с.

86. Молодежная политика: правовой аспект. Библиографический указатель. М., 1989. 162 с.

87. Молодежные субкультуры. Казань, 1997. 115 с.

88. Молодежный Петербург: движения, организации, субкультуры. СПб., 1997. 111 с.

89. Молодежный экстремизм. СПб.: Изд. СПб. ун-та, 1996. 140 с. Молодежь 97: надежды и разочарования. Кн.1. М., 1997. Молодежь в обществе риска. М.: Наука, 2003.

90. Молодежь Дагестана: проблемы совершенствования социального облика. Сб. статей. Махачкала, 1987.

91. Молодежь провинции: проблемы и перспективы: Социальный портрет молодежи Курской области. Курск, 2000.

92. Молодежь России в исследованиях ученых: Библиограф, указатель. Вып. 1-2. М., 2001.

93. Молодежь России на рубеже 90-х годов. В 2-х кн. М.: ИС РАН, 1992. Молодежь России перед лицом глобальных вызовов на рубеже веков. М., 2001.

94. Молодежь России. Женская проституция в Москве: (Информационный материал по результатам социологического опроса, проведенного позаказу Государственного комитета РФ по делам молодежи)// НИЦ при

95. Институте молодежи. М., 1999. 12 с.

96. Молодежь России: тенденции и перспективы. М., 1993.

97. Молодежь Российской Федерации: положение, выборы пути. М, 2000.

98. Наркомания и молодежь. Вып. 2. М., 2000.

99. Наркомания: причины, последствия, меры защиты. Тюмень, 2000. 381 с. Наркомания: ситуация, тенденции, проблемы. М., 1999. Некрасов А.П. Профилактика пенитенциарной преступности. Самара, 2001.

100. Овчинский B.C. Стратегия борьбы с мафией. М., 1993. Организационно-правовые основы становления и деятельности органов по делам молодежи Российской Федерации. Тула, 2001. Организованная преступность-2. М„ 1993.

101. Петелин Б .Я. Организованная преступность несовершеннолетних // Социс. 1990. №9.

102. Пирожков В. Ф. Законы преступного мира молодежи (криминальная субкультура). Тверь: ИПП "Приз", 1994.

103. Пирожков В.Ф. Психология подростковой преступности. М., 1998. Плоткин М. М., Ширинский В. И. Семейное неблагополучие как фактор девиантного поведения детей // Семья в России. 1997. №2.

104. Подросток в местах заключения. М.: Центр содействия реформе уголовного правосудия, 1997.

105. Подходы к профилактике наркомании и СПИД в приграничных территориях. Сборник мат-лов межрегиональной научно-практ. конференции, 24-25 октября 2001г. Оренбург, 2002.

106. Положение детей и молодежи в России. Проблемы, политика, благотворительная деятельность. М., 2000. 80 с.

107. Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации. М.: Социум, 2002. Правонарушения несовершеннолетних и их предупреждение. Казань: Изд-во Казанского Университета, 1993.

108. Преступность в России / Аналитическое обозрение Центра комплексных социальных исследований и маркетинга. Вып. 1-2. (21-22). Серия: Политология. М., 1997. С.28.

109. Преступность в России в девяностых годах и некоторые аспекты законности борьбы с ней. М., 1995.

110. Преступность в России и проблемы борьбы с ней. М., 2001. 243 с. Преступность и культура. М., 1999. 160 с.

111. Преступность и профилактика девиантного поведения молодежи: Мат-лы межвузовской научно-практической конференции. Ростов-на-Дону: РВШ МВД РФ, 1996. 87 с.

112. Преступность и реформы в России. М., 1998. 407 с. Преступность, статистика, закон. Сб. статей. М., 1997. Преступность. Как остановить эпидемию насилия? М.: Сыновья и дочери, 1993.39 с.

113. Профилактика наркомании и токсикомании среди детей и молодежи: Комплексное социолого-криминологическое исследование. Сборник. М., 2002.

114. Профилактика правонарушений в студенческой среде: Материалы Всероссийской научно-практ. конференции, г. Воронеж, 15-16 мая 2003г. Воронеж, 2003.

115. Раздобарин С.М. Не переступи черту (О предупреждении преступности в молодежной среде). Киев, 1990. 196 с.

116. Раттер М. Помощь трудным детям: Пер. с англ. / Общ. ред. А. С. Спиваковской. М.: Прогресс, 1987.

117. Репринцева Г.И. Учреждения социального обслуживания детей и молодежи: Анализ деятельности. М., 2003. 79 с.

118. Сапрунов А.Г. Профилактика девиантного поведения несовершеннолетних. М., 2001.

119. Сибиряков C.J1. Допреступные и криминальные отклонения в поведении детей и подростков. Волгоград, 2001.

120. Сибиряков C.JT. Предупреждение девиантного поведения молодежи; (Методологические и прикладные проблемы). Волгоград: ВЮИ МВД России, 1998. 153 с.

121. Болотина Т.Н. Организация социальных служб в России: состояние и перспективы (историко-социальный аспект). Дисс. . канд. ист. наук. М.,1996.

122. Васильева Т.А. Деятельность местных органов власти по оптимизации социальной защиты населения (1991-1997 гг.). Дисс. . канд. ист. наук. М.,1997.

123. Двойницкий А.В. Современная насильственная преступность несовершеннолетних и меры воздействия на нее. Дисс. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.

124. Наумов С.Ю. Социальная политика в условиях модернизации политической и экономической системы России (80 90-е годы XX столетия): Дисс. докт. ист. наук. Саратов, 1998.

125. Подсухина Т.В. Преступность несовершеннолетних: социальные детерминанты и проблемы профилактики. Дисс. .канд. социолог. Наук. Н. Новгород, 2003.

126. Репринцева Г.И. Учреждения социального обслуживания детей и молодежи: Анализ деятельности. М., 2003.

127. Субаева О.Н. Становление системы социальной защиты населения Российской Федерации в 1991-1995 гг.: историко-социальные тенденции. Дисс. .канд. ист. наук. М., 1999.