автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Боспор IV—V вв. и проблема позднеантичных государственных образований

Полный текст автореферата диссертации по теме "Боспор IV—V вв. и проблема позднеантичных государственных образований"

РГБ ОН

2 6 №4

ОСКОВ1

10СК0ВСКИП ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. В. П. ЛЕНИНА

Диссертационный Совет К 053.01.08

На правах рукописи

БОЛГОВ Николай Николаевич

БОСПОР IV—V вв. II ПРОБЛЕМА ПОЗДНЕАНТИЧНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

Специальность 07.00.03 — всеобщая история (история древнего мира)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 1994

Работа выполнена в Московском ордена Лешша п ордена Трудового Красного Знамени педагогическом государственном университете имени В. И. Лешша.

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Г. А. КОШЕЛЕНКО

Официальные оппоненты:

доктор исторических паук Л. Л. МАСЛЕННИКОВ, кандидат исторических паук Е. А. САВОСТИНА

Ведущая организация: Нижегородский государственный университет.

Защита диссертации состоится «.../.7...... ...ОК.тй'Л.......1994 г.

в .../15.... часов па заседании диссертационного Совета К 053.01.08 по защите диссертаций па соискание ученой степени кандидата исторических наук в Московском ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени педагогическом государственном университете имени В. И. Лешша по адресу: 117571, Москва, пр-т Вернадского, д. 88, ауд......3,2.2......

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ имени В. И. Лешша по адресу: 119882, Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1.

Автореферат разослан <<....16....»...С&УГ^З...1994 г.

Ученый секретарь специализированного Совета, кандидат исторических наук

^ ,--II. Н. ЧЕХОВСКАЯ

/т

¿к^льность_тогаисследования^ Исследование поэдной боспор-окой истории к государственности, а также места Боопора в системе позднеантичшх периферийных государств представляется своевременным и необходимым. Именно в настоящее время, когда■недавно поставленная и обоснованная проблема бистро обрастает фактами, 'заполняется серьезная лакуна в истории целого региона. Поздноанти"-ный характор материальном и духовной культуры, преомствонность форы государственности на протязднии конца III - начала У1 вв. дают аозмояность представить историю позднего Боспора в новом свете. Особое значение изучение этой проблемы имеет согодня, тан как переходные исторический эпохи, сиена условия исторического существования, изменения в цнвилизационисм плане, транс¡ормацин государственности и политической культуры - всо г,-ю находит определенные аналогии с сегодняшним днем. Выяснение, насколько возможно, детален этого процесса, попытка наметить его обс;ио контуры предпринимаются впорвыо и выбрани в качестве темы настоящего исследования во многой благодаря своод актуальности.

Тома работы позволяет расширить представления об эволюции античной государственности, наметить пути выяснения роли, функция и значения государственных институтов, церкви, общественных групп и мнкросообществ в организации сложных форм социальной кизни на Боспоре, а также дополнить исследование комплексных причин гнболи позднеантичных государств. Впервые додается попытка проанализировать политический характер "гуннского протектората" над Боспором и определить пути историческом эволюции боспорскоц государственности на последней стадии ее существования.

В работа выявляются истоки поэднеантичной боспорской государственности, особенности характера царской власти, центрального и местного управления. Уделено внимание военном организации, отношениям Боспора о варварами, религиозной оитуации. Такая широкая проблематика овпзана, о одной стороны, о современными подходами к иэучоиию государственности как пирокоя системы "политической' ' культуры", о другой стороны - обусловлена ооотояниец источников. При этом поздняя античнооть понимается как специфическая историческая эпоха, ооновным структурообразующим элементом догорои является государство. Гакхэ исслвдуегоя иэого Боопора в оиотеие

понднэангичних периферийных госудафотв, выпсняотся характер свя-эчи оистемо "цонгр-порифория", для чего широко привлекается аналогии, прежде всего в истории государств Закавказья. Таким образом, пройдами поздноантичных.государственных образований решается как проблема эволюции системы перифоримных государств, окружавших Гимску» империю. Бос пор занимал в птой системе важное и споцифичоское иосто, что во иного« оказывало влияние на состояние его политической культуры.

Основной целью работы было оп-родолошю основного направления исторической эволюции Боспора и его государственности в поздноантичпио время. В диссертации поставлены и решаются оледущив задачи: I) дать первый цельный очерк истории Боспорского государства в позднеантичный период, 2) показать поэдноантичшй характер иаториальной культуры и форм социальной оргонкс-пц^и Боспора 1У-У вв., 3) выявить преемственность государственных форм, показать источники поздноантичной государственности Боспора и ее ээолпцию, 4) с помощью широких _ аналогий установить обцио принципы политического устройства по-эдно&нтичшх государстве иных образований и выявить их специфику.

_В исследовании впервые получает

едкнуя историческую ннторпр'етацию материалы археологических раскопок последних лот. Поставлены концептуальные вопросы поздне-босаорской государственности и намечены пути их рошония. Предложена «одель поздноз государственности Боспора, которая должна быть в дальнейшем наполнена конкретным историческим материалом. Специфической чертой работы являотся широкий круг затрагиваемых проблем, в той число постановка некоторых новых. В целом работа является практически первым специальным исследованной по истории позднего Боспора и представляет оригинальную вероию финала античной цивилизации в северопонтийскоы регионе.

Методологической основой работы является комплексный подход к источникам, выранащийся в сочетании письменной традиции, данных эпиграфики, нумизматики и разнообразного археологического материала. Только такой принцип в совокупности со ерзвнитоль-но-историчооким анализом представляется наиболее верным при разработке тони и построении определенных исторических рокоиогрун-

ции, поскольку отрывочность содержащихся II какдоп конкретно.', г'руп-пэ источников данных иояет бить преодолена лишь путем их сопоставления о целью реконструировать процесс исторического развитии государства на протяжении более чем двух столетии. Кроии того, и работе использовался сисгомний подход, т.о. шчлонинпе отдельных при блей и их углубленное рассмотрение в комплексе источников. Это позволило под новы« углом зрении представить нузданщн'сп в решении задачи и наметить пути для этого.

Х£олологичосгие_£аики исследования охватывают время ог "¡от-оких походов" 2-й трети Ш в., которые серьезно изиеннли внутренний облик Нослора, до конца У - начала У1 вв., когда Коогк'р :н.чюл в состав Византийской империи. Генотичиокои одинстьо и пр ¿»(нгаки-ность £орм материально;! культуры дат нам кар'пту ч.ло а'^'.цода как цельно:; иоторичоско'.! зпохи, которая может бить назьмт и^.'дчо-античким периодом я истории Еозиора.

В исследовании предлагается уточненной нориоди зтг/.я 'Чч-'.'о этапа бос поре к ой истории. £го долонмо на дьо оспонны.) части приходится на гуннское нашествие 2-!! нолояинч 1У п., но главное мш-чениа эюго рубежа - но я кктбехр'деичнооти, а и серьезном м:шино-нии характера источников: Практически исчезает нумизмптическне, лиоьменные, очень иало эпиграфических; остаются почти исключительно археологические. Это не могло не повлиять на формирование определенного стереотипа относительно гибели Боопороиого государства. Возобновление письменной традиции относится ужо к началу УI и.

П£Ш12!Ш£!шя^онность^аботц^ Материалы и выводы диссертации иогут бить использованы при дальнейшей изучоиии позднего Ь'оепора, его истории и политических структур. Специфика источников (преобладание археологических) требует построения исторических «одолей и реконструкции, поэтому данная работа представляет интерес такяе для разработки методики построения иоторичеоких реконструкций на основании археологических источников. Конкретные данные исследования и теоретические обобщения имеют оушэстненное знечоние в преподавательской деятельности при чтении как общих курсор по иотории древнего мира, средних веков, так и специальных по лстории Византии, Причерноморья, и также по' археологии.

£ 9М [< У ^ ! Ц1Я Ё .»с 2 ? е л оз а ни я ¡_ Ооновныл положения и ре-

зультаты работ были предогавлекы в докладах и сообщениях на следующих научных конференциях: в Институте всеобщей истории РАН (1991,1992,1993,1994 гг.), в Институте археологии РАН на Чтениях памяти В.Д.Блаиатского (1993), на Сергаовских чтениях в МГУ (1991,1993), а также на конферонциях по античной истории и археологии в Болгороде (1992,1993). Кроме того, отдельные части работы и диссертация в целой обсуждались на заседаниях кафедры истории дровного мира и средних веков МПГУ им.В.И.Ленина .

SlEZüüES-EüSÍSEi.i Диссертация состоит из Введения, трех, глав, Заключения, списка литературы, списка сокращений и двух приложении (список основных дат и карты).

В11030МИ0 посвяцоно поотаиовко проСлакк, определении целей и задач исследования, характеристике источников и историографии вопроса. Круг письменных источников по истории Северного Причерноморья 1У-У вв. очень узок как в отношении количества самих источников, так и с точки зрения того объема информации, который содержится в них применительно к пто!«у региону. Боспорская историческая традиция но сохранилась. Поэтому особое значение приобретают источники, происходящие с территории империи.

■ Вакне;'ыини из них являются сообщения Аммиака Марцеллина об аланах и гуннах, Дексиппа и писателей истории августов о готских походах с территории Боспора, Евнапия, Созомона, Сократа, фплосторгия, Зо-кыа - о приходе гуннов в Европу, феми-сти;1 сообщает о хлебной торговле с Боспором в конце 1У в., Олиылиодор и Приск - о посольствах к гуннам в I пол. У в. Иоанн Златоуст в одном из писем к Олимпиаде касяотся церковных дел в Таврике. Особоо значение имовт сведения Прокония Кесари.чокого, который не раз упоминает Боспор и обрисовывает внешнеполитическую обстановку вокруг ного вплоть до 71 в. Примерно такого жо рода информацию дает Иордан, повторяющий также сведения о происхождении гуннов и их прохождении на Боспор, О Боспоре позднеантичного времени кратко говорят такжо Менандр Протиктор, Агафий Мирине;!ски!), Иоанн Мзлала, Фоо$аи йскозодник. Особняком стоит пасса?: Константина Багрянородного

о боспороко-херсоносоких войнах, достоверность которого билл признана сравнительно недавно. Касаясь общих проблем ноэдноан-тичноя истории пришлось прибегнуть к свидетельствам ряда других античных авторов, а при исследовании других периферийных государств били привлечены их местные источники: Мовсос Хоро-наци, Фавстос Бюэанд, Егишо и др.

Необходимо отметить неполноту,•фрагментарность и избирательный характер сообщаемых оводонии письменной традиции. Поэтому резко возрастает значение других источников. Нооцоничн роль эпиграфики. Боспорскиа надписи 111-У вв. - цонни.чшп, хотя и фрагментарный, род источников. Особенно ценно их местное про-иохождонис. В работе были использованы как надписи, соСрушым .в ХБН, так и поэднедаие.

Для исследования боспорской государственности и днн.юти-чеоних вопросов важнейшее значение приобретают данные нуу.из'/.а-тики. До середины 1У в. они являются нишей главно.» опорой, /ш и в дальнейшей индикации римских монет помогай установит!, датировку многих археологичооких обыжтов.

В овязи о относительной исчерпанностью нпзионияч видов источников дальнег'.кое продвижение впоред должны обеспечить источники археологические. Между тон,.их ообирвнио, обобщении и исторический вывод ость дело трудоемкое и длительное, складывающейся из многих отдельных чаотвй и решения отдельных конкретных вопросов. Сущеогвуот ужа более чем отолетняп история археологического исследования Боспора. Для позднеантичного времени оообоо вначение имеет изучение соответствующих слоев боспорских городов и поселений, а также некрополей и единичных погребений. Наибольший вклад в изучение позднего Боспора внесли полевые исследования В.Д.Блаватского, В.Ф.ГайДуковича, И.Т.Крутиковой, М.М. Кобылиной, Н.И.Сокольского, А.А.Масленникова, Э.я.Николооаоя.

Главная сложность работы с этими источниками заключается в исторической интерпретации археологических данных. Традиционно такая интерпретация была призвана подкрепить материальными доказательствами исторические события, упоминаемые в письменных источниках. Но эти объяснения никогда не бывают исчерпывающими и в конечном счете покоятся на целой сиотемв более или мекее вероятных допущении. Поэтому Продотавляеюя возможным обобщить имею-

- ь ~

циЛсн археологический материал но трои уровням обобщония: I) конкретно выводы на основании конкретного археологического материала, ?_) уроиош. предварительных обобщений - гипотез, 3) обоОц'шнчп тиоретичоскпп модель иослодуомой проблемы.

Гллнным (¡юнонпном археологии поздного Боопора является принципиально«! один<;тпо и континуитет материальной культуры в этом регионе (как и во всем Средиземноморье) на протяжении 1У-У1 вн.

А'Щ нашого исследования были привлочони источники трех видов: I) опубликованные материалы археологических раокопок, 2)иоонубликоиа1шыо архивные материалы, 3)анплитическиа исследовании на основе архоологических материалов. Автор диссертации имел прекрасную возможность практического изучения археологического материала, участвуя в течонио 1983-19% гг. в рпбото Китайской экспедиции.

^ХШШШЙ'аУЗ истории позднего Боопора невелика. Научные исследования попвилиоь достаточно поздно по причине отсутствии полных и наложных источников. Первыми серьезными работами стали публикации археологического материала специалистами, работавшими в Керчи в начале XX в. Сразу же была обозначена главная проблема плохи: был ли Боспор уничто*вн гун-ипми в конце 1У в., или нет. Уже в первой обобщенной книге Кулькояского "Прошлое Тавриды" появилась концепция континуитета босгюрской исторг-! 1У-У1 вв. В дальнейшем она, однако, развития го получила. Внимание специалистов било сосредоточено на отдельных частных проблемах. В.В.Латышев ввел в оборот массу важнейших надписей. И.И.Рооговцов наиболее глубоко прозкплиэировлл истоки и характер боспорской государственности, роль двух великих этнокультурных начал в истории раги- ' она - зллинства и ирзнотва. Роль готов для истории позднего Бсопора впорвие осветил А.А.Васильев. С ЗО-х гг. начались широкие археологические исследования на Боспоре. Но специального обобщаодиго исследования по позднему Вое нору так и не появилось. Диссертация Э.Я.Николаевой' »'., несмотря на обобсаи&ео название, фактически посвясена истории лишь Иль-ичевокого городища. И.Т.Кругликова в монографии о поздней Боспоре сосредоточила внимание только на экономической истопи;!,

лричеи изложение заканчивается 2-й половиной 1У в. ^гдрлыщв очерки эпохи дали в специальных главах своих обобщавши трудов В.Ф.Гаидукевич ("Боопорокое царство") и В.Д.Елаватский ("Пантикапей")* Практически единственный специальный очорк был оделан в отатье В.Д.Блаватского, опубликованной в г. в сборнике "Античная археология и иоторип". Вплоть-до 80-х гг. вое авторы гак или иначе исходили из концепции гибели Боснора в конце 1У в.. обосновывая ео о различной степенью глубины. Наиболее полно эту концепцию обосновал в ряде работ А.Л.Я'мю-оон. Той не менее, ужа тогда многие авюры отмечали, что ./изш. на Боспоре пооло гуннов не прекращается и носит в принципа тг.т же характер, что и в предыдущее врйия. Ва лти.годы впило много специальных работ по отдельный аспектам археологии и истории позднего Боопора и окрутавших его земель. Особенно полущит онавалиоь работы Л.А.Мацулевича, II.И.Сокольского, Г.;.Истцовой, Н.А.Фроловой, Я.Хтрматгы и др.

Послоднее десятилетие оанаиеноьалооь 'оминликнеи интираоа к истории позднего Боопора. Новые работы бисировались »1 пыь'~ ципнвльном положении о единстве и преемственности ».•атершт.но» культуры на Боспора и во всем Средиземноморье в :шоху поздней ' античности (1У-У1 «в.). Била предпринята пере.чатиронка попдне-ангичшх слоев базовых памятников (л.В.Сазонов). Новеете археологические исследовании (А.А.Иьоленниноп, 3.п.Никола ико, Б./..Молов) подтвердили предложенную корректировку. Б результате открылась широкая картина тяни поэдпоинтично1 о }оспина, ил. бенно послвгуннско.'о времени, определились перопоктилы дальнейших исследовании.

Босиор 1У-У ив. был окружен рязлйЪнмии ьа рода ми и племенами. Археологически он входил в продели нульгуры ижнсруооких отепзя гуннского вреивни, глубоко исследованной ',?.!!.Ьал.гкой и А.К.Амброзом. Гак как материальная культура аоогда стоит на определенном социальном баэиов, то вдинегчо и првчмзтв-ншооть боспорокои материальной культуры 1У-У вв. укв;*мьапт пч.Чч и на континуитет биспорсчого государства и общественных 4орц.

Босиор представлял ооСой часть оиствиц ппри^ерийшх гоз/-даротв поздниаитиого времени. 8гв система продоладйв сохрв-

Hnii.cn )ш протяжении 1У-У1 вв. Проблемы лтой системы в отечеот-.. венной литературе но поднимались.. В теоретичооком аспекте недавние работы по данной проблематике были опубликованы Э.Шиле ом, К.Рэцдсборгом, в конкретно-историческом - ф.Милларом, М.Томасом, ф.Старк, Д.Ернундом, К.Канлиффом, П.Брианом, Н.В.Пигулевскоя. Были таила использованы работы, поднимающие некоторые вопросы истории отдельных государств поздноантичной периферии - Армении, Лазики, арабских государств Сирии и Соворной Аравии. При разработке проблемы'эволюции позднеонтичной государственности, особенно т. периферии, исключительно полезной оказалась работа Дж. Теинтора, а в плане современных подходов к феномену государственности - статья П.Спальника. Гаким образом, мы видим, что поздне-античный Боспор, его государственность и место в системе поздне-античиой периферии разработаны явно недостаточно.

ПеЕкап_глпвг1 начинается о освощонин природног-географичйоких уоловий но Ь'оспоро в эпоху поздней античности, затом дается общий очерк истории Боспорского государства в концо Ш - У вв.

В области палеогеографии Боспора суцоствуот немало проблем. В древности борота Северо-Восточного Причерноморья имели иную конфигурацию, чем ныно. Колебания уровня Черного моря происходят постоянно. В Ш-У вв. уровень моря был примерно на 2-3 м ни-жо современного (на рубеже н.э. - свыше 5 м). Керченский полу-оотроа имел в то время значительные ыорскио заливы (ныне - оо-лошо опора, отделенные от моря пересыпями), а также дво косы: одна в районе современной железнодорожной переправы, другая -в районе Кимфея. Сильной абразии подвергся юго-восточный берег полуострова а районе Кител. В Пантикапее нынешний центр города был морским заливом до рубозд н.э., а затом высох вследствие из.-иененип устья рок Молек-Чосые и Булганак. З^Да, на вновь образовавшуюся равнину, в первые вв. н.э. перемещался общественный 'центр города. На место Таманского полуострова существовало три больших, острова - Кимморида, Остров (Санатория), Синднка. Кроме того, были острова на маоте современного о.Тузлэ, в районе Тирамбы и современного Тоирюка.' Юго-восточный борег Моотиды находился гораздо вооточиое современного.

Важным фактором клзпи позднего Боспора стало постопокпоп

истощение почв и оокращение подземных водоносных олобСв на Керченском полуострове, а также более оухой, чем нына, климат.

Истоки позднеантичного периода истории Боопора лежат в "смутном времени" 2-й трети И в. Резкого разрыва, однако, не было, т.к. вось облик позднего Боспора сформировался ужа во вреноиа преемников Митридага. Резкое изменение внешнеполитической ситуации, связанное о продвижением племен готского союза с оева-ра на юг, о аланов о востока на запад, оказали серьезное влияние на Боспор. Европейская часть подверглась значительным разрушениям, но Боспору удалось оготоять свою самостоятельность. Его государственность сохранилась, несмотря на династические, распри. Видимо, во 2-й половине Ш и начало 1У вв. здось суще- " ствуют две группировки - с проримокой и с варварской ориентацией. Ряд представителей второй на некоторое вромя приходил к власти (Фарсанз, фофорс, Радамсад). Избавивиись от готов и их союзников, Боспор восстановил хозяйство, и даже предпринял по--ход в Закавказье в конце Ив., что вызвало ряд боспорско-херсо-насских войн (291-293 гг.). В результате этих войн Боспор возвращается в лоно системы периферийных, зависимых от 'импории государств. Особонно усиливается римское влияние в начало 1У в., когда в ряде надписей появляется оервилышй тон, крупнейшие города названы по-римски, а таквд упоминаются боспорские чиновники на римской службе. Отсутствие массовых сокрытий кладов и ото-билышй выпуск монеты говорят о прочном и мирном положении Боспора в I пол. 1У з.

Очередное; г отт Великого переселения народов привел к дви-жошш н;;сыэи гуннского союза на запад. Как показывают соврем плане исследования, гунны не причинили Боспору тех разрушений, которые им раняо приписывали. Не представлявшие собой единого и монолитного согза, гунны создавали более или менее прочные объединения лиыь в 70-х гг. 1У в. и в эпоху Аттилы. Политическая раздробленность гуннов в I пол. у в. способствовала сохранению политической'самостоятельности Боспора, а такжа рпда ос-. нолнов мтсиЬЯ дергав« и некоторых других пламен. В конце ГУ -I пол. У вя. веч степи от Паннонии до Волги представляла ообой. схояичл тпгиянтн единой археологической культуры - культуры п*~

норусоких степей гуннокого времени. В системе этой культуры Бо-опор являлся одним из оаиых ярких вариантов, хронологическим эталоном. Сходотво материальной культуры Боспора и племен гуннокого союза во многой объясняется влиянием аланов, игравших значительную рель в истории как первого, гак и вторых. 1'лавныя диагностирующий признак данной культуры - ювелирные изделия в по-лихромном отила инкрустации. ^

На Боспорв и в У в. сохраняется царская власть и государственные институты. Значительную роль начинает играть церковь, о $25 гЧ представленная на вахнецших соборах. Посла распада гунн-окой державы в конце ^60-х гг. в Крым и Прикубанье возвращается гуннский ооюз утигуров (одно из будущих болгароких племен). На территории Боопора пришельцы, однако, не селились, хотя ежегодно проходили через нее во время оезонных перекочевок.

Для истории Боспора в У в. особенно аагныки наляются материалы керченоких некрополей. Самый яркий памятник поздних' керченских некрополей - склепы, на основании которых отроитоя современная хронология памятников: I) конец 1У - I пол. У вв., 2) 2-я пол. У - I пол. У1 вв., 3) 2-я пол. У1 - начало УН вв. Склепы дают картину некоторого оживления Боспора в у в.: появляются богатые погребения, причем захоронения совершаются без перерывов длительное время. Вместе о тем, территория некрополей демонстрирует уотодчивую тенденцию к оокращанию, что, впрочем, твкко ука-' бывает на непрерывность и естественный характер развития страны и отоутотвие катаотрофичеоних потрясений. Надпиои пока au и г, bi, что на Боспора продолжал употребляться правильный греческий язык и отарая боопорская эра, что также связано с династическими вопросами.

Большинство других крупных боопорских городов и унрвшшннш; поселений также дают археологичеокий материал 1У-У1 вв., обзор которого сделан в дисоергации. Наиболее ингереаиы остатки грех-нефной базилини в Гиритаке, позднеантичные комплоксы в финаго-рии, Кепах, Китае, Ииьичевоком городище, в такле материал из Илурата, Киммерика. Особый интерео представляет восстановленный а конце 1У в. Танаио и многочисленныепамятники Крниокого Приазовья о огромным некрополем Сиор-Гаш.

В последнее время предпринят ряд попыток ооставить уотойчи-вую хронологию опорных памятников Боопора 1У-У1 вв., исходя из признания фанта принципиального единства материальной культуры этого времени во всем Средиземноморье, При этом главными видами памятников олужат кроонолаковая керамика (по Лж.Хэйсу), поз-днебоспорские амфоры (по И.Б.Зеест). отекло, дотали одежды (фибулы, поясные наборы и т.д.).

Судьбы позднеантичного Боопора в начале У1 в. оказались овязаны с Византийской империей. Миссия легата Проба вызвала реакцию утигуров, ряд городов подвергся нападению (528 г.). В 53'* г. Юстиниан взял Боопор под прямой контроль. Тем не менее, вскоре (ок.540 г.) Синдика и «анагория были окончательно поте- ' -ряны для империи. Устояла лишь Киммерида с Ильичевокой крепостью. Конец позднеантичного Боопора связан, видимо, о нашествием тюркптов в 576 г. (хотя и впоследствии Византия не раз воз-врапала себе Боопор - столичшй город).

Таким образом, мы видим, что развитие Боспора о конца И по начало У1 вв. характеризуется непрерывность»! и последовательностью. Варвары неоднократно нападали на Боопор, но никто из них ш; лр .чипйл катастрофических разрушоний. Материальная культура боспорин и ее социальный базио сохранялись. Поэтому можно говорить о сохранении государственности и сложной социальной организации на Боспоро на протяжении, по крайней мера, Оольаой части позднеантичного времени.

Втовая_£лава - это попытка ооветить основные принципы и характер попднеантичноя боспорокоя государственности, причем этот термин понимается весьма широко, в духе категории "политическая культура" из современной социёльной антропологии (П.Скальник и др.). Эта категория рассматривается как оиотема взаимодействий внутри социального поля, не' имеющего четких границ. Поэтому в данную открытую систему входит не только собственно государственность, но и.этнические процессы, и религиозная ситуация. В пользу такого подхода говорит и характер наших источников.

Ппегде-всего были очерчены пределы влияния гооударотва нп основные фор'/н социальной организации. Отмвчгетоя тенденция к полчятнип сэ»ммгельнооти населения з форме микрооообпеотв и

к сокращению государственного вмешательства в ооциальные про-цеооы.

Источниками поздней боопорской государотвенности били: греко-эллиниотичеокие принципы царокой власти, митридатизм и клиентский отатус по отношению к Риму. Динаотия Тибериев-Юлиев была органично овязана о миром иранокого Севера (тамго-обрааные личные царские анаки), греческими провинциями (язык, влаоть по праву завоевания), Римом (имена, титулатура). Цари лично командовали войском, проявляли особую заботу об оборо-нэ отраны, отроили крепости. Их вмешательство в экономику ограничивалось лишь контролем над денежной эмиооией. Царей хоронили в их родовых склепах. Имел меого династизм, хотя механизм наследования влаоги во многой неясен. Материальная оо-нова влаоти царей - право верховного распоряжения землями помимо собственно "царокой земли".

Центральный правительственный аппарат формировался из аристократии сарматского происхождения. Чиновников назначал царь. Двор был построен по образцу восточных монархий и был довольно многочислен, Извеотен ряд важнейших должностей государственного аппарата. Должнооти не были пожизненными и, видимо, не были наоледотвенаши. Со временем количество должностей оокращаегоя.

В интересах обороны и фиока продолжали сохраняться воен-. но-административные округа. Соответственно сохранялась и меот-ная администрация (до 1У в.).

' Военные отруктуры позднего Боопора эволюционировали в сторону ооэдания военно-земледельческих укрепленных районов ("катойкий")* Со временем в каждом районе страны повышалась роль ыеотных сил самообороны. В центре такого района, как правило, находилаоь крепооть. Главным противником боопорян была конница кочевников.

Социальная отруктура позднего Боопора представляется. трехчленной: I) знатные оармато-боопороние рода (конница),

2) большинотво населения городов - боонорскиэ греки (пехота),

3) ооновное трудящееоя оельское наовление (полиэтничннв боо-поряне - "военные олуги" конных).

Существует проблема сохранения полисных элементов в структуре позднебоспорских городов. Ряд источников указывает на эго. Тем но менее, надо учитывать, что речь идет о муниципальной организации, близкой позднеримской. По косвенным признакам мм. молем предполагать существование элементов этой организации,'но она не играла' никакой реальной роли, пока была сильна царская власть. -Эволюция позднеангичного города логически подводит к проблеме эволюции позднеангичного государства. Со временем роль государственных институтов в организации общественной низни все больше и больше сходит на нет. Видимо, имело место "угасание" государства. Его функции брали на себя остатки муниципального самоуправления и церковь. Обозначилась тенденция к обособлению' -отдельных хозяйственно-территориальных комплексов но ооиове естественных ландшафтных ыикрозон (на европейской отороне) и островов (на азиатской).

Христианизация Боспора происходила сравнительно медленно, порой христианские общины принимали привычную для боспорян форму фиасол. Наряду о культом Бога Высочайшего и синкретическими ■ восточными божествами, постепенно вытесненными на протяжении 1У-У вв., оп!о долго сохранялась религия рядового сельского нагзло-ния, восходившая главным образом к позднескифсиин верованиям.

Этническая ситуация на Боспоре 1У-У яв. быта сложной. Ведущими ([акторами были следующие: эллинизация варваров, осодав- . ших на Боспоро, миксация греков-боспорян, антагонизм всех боспорян независимо от этноса и внешних варваров. Как результат - для позднеантичной эпохи можно говорить о территориально-культурной общности боспорян, связаших также и политическим единством.

Роль гуннов в истории Боспора представляется преувеличенной. На Боспор они никогда не вселялись и в его внутренние деля практически не вмоиивалпсь. Поэтому "гуннский протекторат" можно связать лишь с общим военным контролем утигуров в регионе со 2-й пол. У в. Будучи кочевниксми на второй отадии кочевания; утигу-, рн с их паразитарной экономикой лишь взимали какие-то виды дани с оседлого боспорского населения. При этом препятствий для фумк-шнчшропчния боспорской государственности они не создавали.

Таг,".г:.: образом, история позднего Боспора тгрядегавлятт собой

- -

достаточно уникальный феномен. Зто было единственное в античной мире государотво, просуществовавшее без катастрофических потрясения около тысячи лет. Его государственность и политическая культура отличались зачетный консерватизмом, что ставило известные пределы ориентализации и варваризации. Процесс "угасания" государства под варварским "протекторатом" был прорван византийской аннексией. ^

Т£втья_гщщэ посвяшона рассмотрению позднеантичнои системы периферийных государств, в которую входило и Боспорское Государство. Ни в коей мере не ставя целью всестороннее освещение проблемы, мы старались выявить общие принципы и внутренние закономерности данной системы, на фоне которых можно ярче представить геополитическое положение Боспора.

Исходя из понимания поздней античности как специфической эпохи со своими внутренними закономерностями развития (Г.Л. Курбатов) и признания того фанта, что стержнем эпохи была государственность, стремившаяся законсервировать общественные отношения, необходимо признать, что в эту эпоху система периферийных государств играла специфическую роль.

Система "центр - периферия - дальняя периферия" начала складываться оо времен Воликой греческой колонизации. Расширение пределов античной цивилизации до естественных рубежей не было завершено. В первые века н.э. сложилось два основных комплекса границ: I) о варварсноп периферией и Европе и Северной Африке, 2) о Ираном. Обозначившаяся в то время тенденция к поглощению периферийных государств не получила завершения. В позднеантичное время четко обозначилась система государств по восточной границе Римской империи, которая играла роль буфера, разделяя две цивилизации.

Вое зги государства можно охарактеризовать как клиентские, ооюзные, буферные. По отношению к Риму они, как правило, имели типичный кливнюкий огатуо (договор о дружбе, утверждение дружественных царей в Риме, задачи по обороне границ). Но каждое из ятих государств имело и определенную специфику.

Боопор генетически принадлежал к античной цияилинацйи,

его население » государственность хоанмли поздиеан"чит<о традиции. Другие периферийные государства имели в овоой основа местный этнический элемент. Колхида географически примыкала к античному миру, но лиаь побереяьо было прочно освоено римлянами, а внутри страны доминировал туземний элемент.. Том но минее, клиентский статус Лазского царства почти но подвергался сомнения и был достаточно прочей. Огромное зночонио для Рима играла Армения как основной буфер против Ирана. Носмотря на то, что страна в целом принадлежала в гораздо болоо значительной сгепони к иранскому миру, нежели к античному, а 1У в. во клиентские отношения о империей были достаточно устойчивыми и пресеклись лишь одновременно с разделом Армении. Иберия по своему внутреннему устройству была весы/а схо!ха с Арменией, но имела для Рима гораздо меньшое значение, вследствие чего клиентский статус здесь был значительно слабее.

Страны Закавказья имели и свою собственную периферию: абхазские общества и Албанию. Абхазы прикрывали западные кавказские проходы, в связи с чем стремились к непосредственным отношениям с Римом, минуя Лазику. Албания находилась на периферии Армении и рано подпала под власть Ирана.

После раздела Армении возросла роль сатрапид Западно^ Армении, которые даже под римской властью сохранили полное внутреннее самоуправление и продолиали играть роль буфера..

Клиентские государства Сирии к ГУ в. воили непосредственно в состав Римской империи, но их функции отчаоти. перешли к арабским нняяеотвам Северной Аравии (Хатра, Кинда,. Са-лта), о с н-пзяз Л з. ведущая роль здесь перешла к государ.-~ ству Гасспнидов. Бее они выполняли двуединую задачу, защищая восточ1И0 провинции как от Ирана и его союзников (Хирэ), так и от кочевых арабов.

Данная система клиентских государств на восточных рубежах Римской империи, а затем Византии просуществовала до конца У1 в. без кардинальных изменений на прогякении всея границы от Рослорч до Аравии.

Вместе с том, существовала определенная тенденция к со-«Гйценир .чоличоства н значения этих государств, которая объ-

ясняется но только наступлением Ирана, но и тем, что политические традиции и культура большинства из них тяготели к иранекому миру.

Тем на иенее, во всех этих государствах распространилось христианство, что отало важным политическим фактором. Попав в политическую систему Ирана, восточные церкви в новых уоловиях оставались проводниками определенного влияния позднеантичной цивилизации или, по крайней мере, в какой-то степени продолжали играть прежнюю роль буфера (Армения, Иберия, Албания, Северная Месопотамия в У-У1 вв.),.

Заключение диссертации содержит обобщающие выводы, вытекающие из всего комплекса изученных материалов.

История Боспора на протяжении 1У-У1 вв. характеризуется континуитетом как в офере материальной культуры, так и политической организации, которые нооят четко выраженный поздне-лнтичный характер (в отличие от оинхронных периферийных общеотв, в которых доминировал туземный элемент). Пережив глобальную оиену наоеления окружающих отелей, Боопор перешел в следующую историческую эпоху без катастрофических потрясений. Поздний Боопор - это общество, "раскрывающееся в средневековье".

Ооновное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Некоторые проблемы иоториографии Боопора 1У-У1 вв. //Проблемы иоториографии воообщей иотории. Петрозаводск: ПГУД991, с.53-38.

2. Поэднеантичное гооударогво на Боопоре //Материалы научной сессии-по итогам научно-исоледовательской работы МПГУ им. В.И.Ленина за 1991 г. Серия: Социально-исторические науки. 11.: Прометеи, 1992, о.90-91.

3. О конфессиональной ситуации на Боопоре 1У-У вв. //Социальные отруктуры и социальная поихология античного мира. Доклады конференции. М.,1993, 0.58-59.