Боспор и германцы в конце IV - середине VI в.

Рябцева, Марина Леонидовна

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Боспор и германцы в конце IV - середине VI в.

Год: 2009
Автор научной работы: Рябцева, Марина Леонидовна
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Белгород
Код cпециальности ВАК: 07.00.03

Диссертация по истории на тему 'Боспор и германцы в конце IV - середине VI в.'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Боспор и германцы в конце IV - середине VI в."

На правах рукописи

РЯБЦЕВА Марина Леонидовна

БОСПОР И ГЕРМАНЦЫ В КОНЦЕ IV - СЕРЕДИНЕ VI В.

Специальность 07.00.03 - Всеобщая история (история древнего мира)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Ставрополь - 2009

г 1 ип 2::з

003470639

Работа выполнена в Белгородском государственном университете Научный руководитель: доктор исторических наук, доцент

Болгов Николай Николаевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Казаров Саркис Суренович

кандидат исторических наук

Шаров Олег Владимирович

Ведущая организация:

Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого

Защита состоится 5 июня 2009 г. в 12 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 212.256.03 по историческим наукам в Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан «30» ос-/1уиг.уил 2009 г.

Учёный секретарь диссертационного совета

доктор исторических наук, профессор

И.А. Краснова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Интерес к позднеантичной истории Боспорского государства в отечественной историографии возник относительно недавно. Время, охватывающее период с момента гуннского нашествия (370-е гг.) до нападения на Боспор тюрков (570-е гг.), Великое Переселение в Северо-понтийском регионе длительное время выпадало из поля зрения исследователей.

Хотя еще к началу XX в. археологами было найдено достаточно много материальных свидетельств существования Боспора в период конца IV - VI вв., в отечественной науке советского периода возобладала версия о «гибели Боспорского царства» в результате гуннского нашествия конца IV в. в контексте «гибели рабовладельческого строя». Лишь в последнее 20-летие рядом исследований история Боспора фактически была «продлена» на два столетия. Таким образом, на первое место сегодня выходит не столько проблема доказательств существования самого Боспора в этот период, сколько вопрос о том, каким он был. В этой связи решающее значение приобретает вопрос о роли отдельных этносоциальных и этнополитических групп в истории позднего Боспора.

Объектом исследования выступает процесс функционирования всех сфер Боспорского государства указанного периода в их связи с германским этническим элементом.

Предмет исследования - влияние и роль германского этнического компонента в истории позднеантичного Боспора: этнической, политической, военной, культурной сферах.

Хронологические рамки исследования охватывают конец IV - середину VI в. Нижняя хронологическая граница связана с расцветом т.н. «державы Гер-манариха», оказывавшей значительное воздействие на Боспор, а также нашествием в 370-е гг. гуннских племен в Северное Причерноморье. Верхняя хронологическая граница определяется развертыванием византийской политики на Бое-поре, итогом которой стало включение его в состав Империи, что можно считать концом боспорской государственности.

Территориально-географические рамки работы определяются основной территорией Боспорского царства в азиатской и европейской его частях (Таманский и Керченский полуострова соответственно) и ближайшей его приграничной округой: долина реки Дюрсо (район Новороссийска), Танаис в устье Дона, Феодосия и другие районы западнее Узунларского вала.

Степень изученности проблемы. На наш взгляд, историографию, посвященную рассмотрению темы данного исследования, целесообразно будет разделить на несколько частей.

1. Зарубежная историография, посвященная исследованию германских древностей в целом.

2. Зарубежная историография истории Боспора позднеантичной эпохи.

3. Зарубежная историография, касающаяся различных аспектов пребывания германцев на Боспоре.

4. Труды отечественных исследователей, посвященные истории Боспора позднеантичной эпохи.

5. Отечественные исследования, посвященные германской тематике в регионе Северного Причерноморья и на Боспоре.

1. Наиболее фундаментальные исследования в области германских древностей Западной и Восточной Европы в мировой науке были проведены X. Вольфрамом1.

Работы Ф. Бирбрауэра2, К. Годлевского3, Я. Тейрала4, в меньшей степени К. Рэндсборга5, посвящены вопросам европейской хронологии материальной

1 Wolfram, H. Die Goten als Gegenstand einer historischen Ethnographie / H. Wolfram // Traditions als historische Kraft. B.; N.Y.. - 1982. - S. 53-64; idem: Die Volkerwanderung / H. Wolfram. - Freiburg, 1980; idem: Geschichte der Goten / H. Wolfram. - München, 1979.

2 Bierbrauer, V. Archäologie und Geschichte der Goten vom 1.-7. Jahr. / V. Bierbrauer // Frühmittelalterliche Studien. - Berlin-New York, 1994. - Bd. 28. - S. 12-176.

3 Godlowski, K. Die Synchronisierung der Chronologie des germanischen Fundstoffes zur Zeit der Markomannenkriege / K. Godlowski // Markomannenkriege. Ursachen und Wirkungen. - Brno, 1994. - S. 45-88.; Godlowski, K. The chronology of the late Roman and Early Migration Period in Central Europe / K. Godlowski // Probleme der relativen und absoluten Chronologie ab latenezeit bis zum Frühmittelalter. - Krakow, 1992. - S. 76-89.

4 Teiral, J. Mahren in 5 Jahrhundert / J. Teiral. - Praha, 1973; Teiral, J. Zur Chronologie und Deutung der südöstliche Kulturelemente in der frühen Völkerwanderungszeit im Karpatenbeeken / J. Teiral // Anzeiger der germanischen National museums, 1987.

5 Randsborg, K. The first Millenium AD in Europe and the Mediten-anian. An archaeological essay / K. Randsborg. -Cambr., 1991.

культуры эпохи Великого Переселения. Хронология варварских походов отражена в трудах Г. Диснера6, М. Сэлэмона7 и др.

Механизмы взаимодействия античных греков и варваров в системе «центр-периферия» были рассмотрены в работах Э. Шилса8, Б. Канлиффа9, Ф. Милла-ра10; их контакты в области экономических отношений - в труде К. Поланьи11.

В ряде западных исследований были предприняты попытки реконструкции основных механизмов функционирования так называемой «державы Германа-риха», аспекты и масштабы ее военно-политического влияния в Северном Причерноморье12.

Начальный этап борьбы восточных германцев с гуннами отражен в работе К. Клейна13. Аспекты взаимодействия гуннов и германцев в составе гуннской державы отображены у Я. Харматты14, Э. Томпсона15, О. Мэнхен-Хелфена16, И. Боны17, Ф. Альтхайма18.

2. На протяжении большей части XX - начала XXI вв. внимание зарубежных специалистов к позднему Боспору было минимальным. Из немногих авторов на поздний Боспор обратил внимание Т. Моммзен в V томе «Истории Рима»19. Э. Миннз свою работу «Скифы и греки» посвятил истории взаимоотношений античной цивилизации и варваров, ее окружающих20. Краткий новый

6 Diesner, H.-J. The Great Migration / H.-J. Diesner. - Leipzig, 1978. - S. 90-122.

7 Salomon, M. The Chronology of Gothic Incursions into Asia Minor in the III century AD / M. Salamon // Eos. V. 59. 1971.-P. 109-139.

8 Shils, E. Center and periphery / E. Shils. - Chicago, 1975.

9 Cunliffe, B. Greeks, Romans and Barbarians: spheres of Interaction / B. Cunliffe. - L., 1988.

10 Millar, F. The Roman Empire and its Neighbours / F. Millar. - N.Y., 1981.

'' Polanyi, K. The Economy as Instituted Process / K. Polanyi // Trade and Market in the Early Empires. - Glencoe, 1957. - P. 262-279.

12 Korkkanen, /. The Peoples of Hermanaric: Jordanes, Getica.l 16/1. Korkkanen. - Helsinki, 1975; Mommsen, Th. Jordanis Romania et Getica / Th. Mommsen // MGH Auct. ant. - Berlin, 1882. - V. V. Prooemion.

13 Klein, K.K. Frithigern, Athanarich und die Spaltung des Westgotenvolks am Vorabend des Hunntneinbruchs (375 n. Chr.) / K.K. Klein // Südost-Forschungen. - München, 1960. - S. 34-51.

14 Harmatta, J. The Dissolution of the Hun Empire / J. Harmatta. V. I: Hun Society of the Age of Attila // Acta Ar-chaeologica. - Budapest, 1952.

15 Thompson, E.A. A History of Attila and the Huns / E.A. Thompson. - Oxf., 1948.

16 Maenchen-Helfen, O.J. The world of the Huns / O.J. Maenchen-Helfen. - Berkeley - Los Angeles, 1973.

17 Bona, /. Das Hunnen-Reich /1. Bona. - Budapest, 1991.

18 Allheim, F. Geschichte der Hunnen / F. Altheim. - Bd. I-IV. - В., 1959-1960.

19 Mommsen, Th. Römische Geschichte / Th. Mommsen. - В., 1885. Рус. перевод: Моммзен, Т. История Рима / Т. Моммзен. Т. V.-М., 1949.

20 Minns, Е. Scythians and Greeks / Е. Minns. - L„ 1913.

очерк истории Боспорского царства принадлежит немецким исследователям Д. Форназиру и Б. Бёттгеру21.

В трудах, посвященных Ранней Византийской империи, можно проследить аспекты взаимоотношений Византии с Боспором и варварами22.

Торговле позднеантичного Боспора с Империей и другими регионами Северного Причерноморья (на примере некоторых образцов керамики) посвящены работы К. Домжальского23. Некоторые образцы поздней римской керамики, которые дает Дж. Хейс, являются наиболее надежными вариантами хронологических индикаторов боспорской керамики24.

3. Первым, кто сделал попытки отобразить историю Крыма с древнейших времен с учетом роли германцев, является профессор университета в Галле Э. Тунманн25.

М. Казанский основной акцент сделал на анализе археологических источников, в меньшей степени привлекая письменные. Это отражено в ряде его трудов общего характера, посвященных готам26, статьях о взаимодействии готов и гуннов на территории Южной России и Украины27, работах о германцах на Бое-поре28.

Переселение готов в Крым в позднеантичный период было рассмотрено Т. Левицким29.

21 Fornusier, J„ Bôttger, В. Das Bosporanische Reih / J. Fornasier, B. Bôttger. - Mainz am Rhein: Phillip vom Za-bern Verlag, 2002.

22 Arrhweiler, H. Byzance: le pays et les territoires / H. Arrhweiler. L., 1976; Chronology of the Byzantine Empire. -L., 2006.; Obolensky, D. The Principles and Methods of Byzantine Diplomacy / D. Obolensky // Actes du Xlle Congress International d'Etudes byzantibes. - Belgrade, 1964. - V.l. - P. 122-134.

23 Domzalsky, K. Late Roman Light-Coloured ware; A rare group of fine pottery and its northern distribution (Bos-poran region and the neighbouring Pontic Littorals) / K. Domzalsky // Боспор Киммерийский, Понт и варварский мир в период античности и средневековья. - Керчь, 2002. - С. 284-291; он же: Notes on Late Roman Red Slip Wares in the Bosporan Kingdom / K. Domzalsky // Rei cretariae Romanae factorvm. Acta 36. - Abingdon, 2000. -P. 161-168.

24 Hayes, J. W. Late Roman Pottery / J.W. Hayes. - L„ 1972.

25 Рус перевод: Тунманн, И.Э. Крымское ханство / И.Э. Тунманн. - Симферополь, 1991.

26 Kazanski, ММ. Les Goths. / М.М. Kazanski. - P., 1991.

21 Kazanski, M. Les Goths et les Huns. A propes des relation entre les Barbares sédentaires et les nomads / M. Kazanski // Archeologie Medievale. T. XXII. - 1992. - P, 43-59; Kazanski, M.M. The Sedentary Elite in the «Empire» of the Huns and its Impact on Material Civilization in Southern Russia during the Early Middle Ages (5 th. - 7 th. Centuries AD) / M.M. Kazanski // Cultural Transformations and Interactions in Eastern Europe. - Aldershot, 1993. -P. 211-235.

28 Kazanski, M. Les antiguites germanigue de l'epogue romaine tardive en Crimee et dans la region de la mer d'Azov / M. Kazanski // Ancient West and East. Vol. 1. №2. - Boston, 2002. - P. 393-441.

29 Lewicki, T. Zagadnienie Gotov na Krymie/T. Lewicki//Przegl. Zachodni. R.VII. T.2. №5-8. 1951. - S. 77-99.

4. С попыткой, пожалуй, первой интерпретации позднеантичной истории Боспора, сохранившей преемственность античных традиций, в России выступил киевский профессор Ю.А. Кулаковский30.

Ряд работ о состоянии поздней боспорской государственности принадлежит выдающемуся антиковеду академику М.И. Ростовцеву31.

Историю Боспора позднего периода после почти полувекового перерыва, уже после Великой Отечественной войны, освещает ленинградский археолог В.Ф. Гайдукевич32. Лидер московской школы античной археологии В.Д. Блават-ский также посвятил истории позднего Боспора ряд монографий и статей33.

Экономике Боспора посвящена работа И.Т. Кругликовой «Боспор в поздне-античное время»34. Некоторые аспекты социально-экономической истории позднего Боспора освещены в работе В.М. Зубаря и В.Н. Зинько35.

Принципиально новая концепция воссоздания истории позднего Боспора на основании археологического материала родилась в 80-е гг. как результат исследований Ильичевского городища на Тамани Э.Я. Николаевой36.

Боспору ранневизантийского времени в археологическом плане посвящен ряд исследований A.B. Сазанова37. Его главная заслуга - передатировка керамики и других материалов, что позволило заполнить лакуну в позднеантичных слоях Боспора.

Первая специальная обобщающая монография по истории позднего Боспора принадлежит H.H. Болгову38. Автор приводит доказательства в пользу суще-

30 Кулаковский, Ю.А. Прошлое Тавриды. / Ю.А. Кулаковский. - К., 1906; 2-е изд.: К., 1914; 3-е изд.: К, 2002. 11 Ростовцев, М.И. Представление о монархической власти в Скифии и на Боспоре / М.И. Ростовцев // Известия Археологической Комиссии. № 49. - СПб., 1913. - С. 1-62, 133-140; он же: Античная декоративная живопись на юге России. - СПб., 1914; он же: Эллинство и иранство на юге России. - Пг., 1918; он же: Скифия и Боспор. Критическое обозрение памятников литературных и археологических. - Л., 1925.

32 Гайдукевич, В.Ф. Боспорское царство / В.Ф. Гайдукевич. - М.-Л., 1949.

31 Блаватский, В.Д. Боспорское царство в позднеантичное время / В.Д. Блаватский // Античная археология и

история. - М., 1985. - С. 242-260.; он же: Пантикапей. Очерки истории столицы Боспора / В.Д. Блаватский. -

М.. 1964.

34 Кругликова, И.Т. Боспор в позднеантичное время / И.Т. Крутикова. - М„ 1966.

35 Зубарь, В.М., Зинько, В.Н. Боспор Киммерийский в античную эпоху. Очерки социально-экономической истории / В.М. Зубарь, В.Н. Зинько / Боспорские исследования. Вып. XII. - Симферополь, 2006.

36 Николаева, Э.Я. Боспор после гуннского нашествия / Э.Я. Николаева. Автореф. ... канд. ист. наук. - М., 1984.

37 Сазанов, A.B. О хронологии Боспора ранневизантийского времени / A.B. Сазанов // CA. 1989. №4. - С. 4160; он же: Результаты исследования поздних слоев городища Тиритаки // Проблемы истории и археологии Восточного Крыма. - Керчь, 1984; Сазанов, A.B., Ивагценко, Ю.Ф. К вопросу о датировках позднеантичных слоев города Боспора / A.B. Сазанов, Ю.Ф. Иващенко // CA. 1989. №1. - С. 20-40.

38 Болгов, H.H. Закат античного Боспора / H.H. Болгов. - Белгород, 1996.

ствования на Боспоре государства, хотя и несколько ослабленного под влиянием гуннских нашествий, вплоть до VI в.

Также исследованиями позднеантичного Боспора занимались археологи И.А. Баранов39, В.Г. Зубарев40, Е.А. Молев41, A.A. Масленников и др.

5. Среди отечественных исследователей XIX в. важную роль германцам в Крыму и на Боспоре отводили П. Сумароков42, H.H. Мурзакевич43, А. Фабр44, Ф.А. Браун45.

В пользу признания роли германцев в Крыму и на Боспоре позднеантичного времени высказывались исследователи начала XX в. Ю.А. Кулаковский46, Ю.В. Готье47, A.A. Васильев48.

Антигерманскую позицию, господствовавшую в отечественной исторической науке с 30-х гг. XX в., наиболее ярко выразил В.И. Равдоникас49.

С середины 50-х гг. XX в. взгляды исследователей крымских древностей эпохи Великого Переселения народов несколько трансформируются в пользу признания роли германцев в истории Крыма. Эволюционируют и взгляды A.J1. Якобсона50.

А.К. Амброз привел новые данные, доказывающие наличие германского этнического компонента в Юго-Западном Крыму и на Боспоре51.

39 Баранов, И.А. Таврика в эпоху раннего средневековья / И.А. Бараков. - Киев, 1990.

40 Зубарев, В.Г. Некоторые вопросы позднеантичной истории Европейского Боспора по результатам раскопок городища у села «Белинское» /В.Г. Зубарев// Древности Боспора. №5. 2002. - С. 120-126.

41 Молев, H.A. Основные этапы истории Китея / Е.А. Молев // Таманская старина. Вып.З. - СПб., 2000. - С. 42-45; он же: Эллины и варвары. На северной окраине античного мира / Е.А. Молев. - М., 2003 и др.

42 Сумароков, П. Досуги крымского судьи или второе путешествие в Тавриду / П. Сумароков. 4.1. - СПб., 1803.

43 Мурзакевич, H.H. История генуэзских поселений в Крыму / H.H. Мурзакевич. - Одесса, 1837.

44 Фабр, А. Достопамятнейшие древности Крыма и соединенные с ними воспоминания / А. Фабр. - Одесса, 1859.

45 Браун, Ф. Разыскания в области гото-славянских отношений / Ф. Браун // Т. I: Готы и их соседи до V века. - СПб., 1899.

46 Кулаковский, Ю.А. Прошлое Тавриды. - С. 145.

47 Готье, Ю.В. Железный век в Восточной Европе / Ю.В. Готье. - М.-Л., 1930.

48 Васильев, A.A. Готы в Крыму. В 2 ч. 4.1. / A.A. Васильев // Известия РАИМК. Т.1. 1921.

44 Равдоникас, B.C. Пещерные города Крыма и готская проблема в связи со стадиальным развитием Северного Причерноморья / B.C. Равдоникас // Известия ГАИМК. 1932. T.12. Вып. 1-8. - С. 5-106.

50 Якобсон, АЛ. Средневековый Крым: очерки истории и истории материальной культуры / А.Л. Якобсон. -М.-Л., 1964.

51 Амброз, А.К. Проблемы раннесредневековой хронологии Восточной Европы / А.К. Амброз // CA. 1971. № 2.-С. 96-123.

В.П. Буданова, кроме работ общего характера по истории готских племен в эпоху Великого Переселения52, ряд исследований посвятила «державе Германа-риха»53.

В 90-е гг. XX - начале XXI вв. появились новые работы, посвященные присутствию германцев в Крыму и на Боспоре. Это исследования В.В. Лаврова54, И.Н. Храпунова55, А.И. Айбабина56, М.М. Казанского (с 80-х гг. работающего во Франции)57.

Различным аспектам пребывания готов на Боспоре посвящены работы В.Ю. Юрочкина (локализация готов-трапезитов, христианизация боспорских готов)58; А.Л. Ермолина (локализация страны Дори, противостояние тетракситов и гуннов)59; И.С. Пиоро (присутствие носителей черняховской культуры на Боспо-ре)60.

М.Б. Щукин в своих исследованиях рассматривает историю готов в целом, в том числе уделяет внимание истории крымских и боспорских германцев61.

Проблеме различных аспектов присутствия германцев на территории Северного Причерноморья посвящены исследования М.Е. Левады62, Э.А. Хайре-диновой63, И.П. Засецкой64, C.B. Ярцева65 и др.

52 Буданова. В.П. Готы в эпоху Великого переселения народов / В.П. Буданова. - СПб., 2001.

53 Буданова, В.П. Этническая структура «государства Германариха» / В.П. Буданова // Краткие сообщения ИА. Вып. 178. 1984. - С. 34-40; она же: «Государство Германариха» в античной и средневековой традиции // Феномены истории. - М., 1996. - С. 31-45.

м Лавров, В.В. Германские племена в этнической истории Северного Причерноморья в III-IV вв. н.э. / В.В. Лавров. Автореф.... канд. дисс. - СПб., 1997.

55 Храпунов, И.И. Этническая история Крыма в раннем железном веке // Боспорские исследования. Bbin.VI. -Симферополь, 2004.

™ Айбабин, А.И. Этническая история ран невизантийского Крыма/ А.И. Айбабин. - Симферополь, 1999.

57 Казанский, М.М. Готы на Боспоре Киммерийском / М.М. Казанский // Сто лет черняховской культуре. -Киев, 1999.-С. 277-297.

58 Юрочкин, В.Ю. Боспор и православное начало у готов / В.Ю. Юрочкин // Боспорский феномен. - СПб., 1999. - С. 326-331; ом же: Готы-трапезиты на пограничье Боспора / В.Ю. Юрочкин // Пантикапей-Боспор-Керчь-26 веков древней столице. - Керчь, 2000. - С. 126-133.

59 Срмомн, О. Хсора Дор1 Прокотя Кесаршського / О. Срмолж // Дрогобицький краезнавчий зб1рник. Вип.Х. - Дрогобич, 2006. - С. 45-51; он же: Гунны-утигуры и готы-тетракситы в сочинении Прокопия Кесарийского (локализация места противостояния гуннов и готов, а также путь их продвижения через Керченский полуостров в 3-й четверти V в. н.э.) / А.Л. Ермолин // Боспорский феномен. - СПб., 2005. - С. 349-354.

60 Пиоро, И.С. Черняховская культура и Крым / И.С. Пиоро // Сто лет черняховской культуре. - Киев, 1999. -С. 234; он же: Крымская Готия: Очерки этнической истории населения Крыма в позднеримский период и раннее средневековье / И.С. Пиоро. - Киев. 1990.

61 Щукин, М.Б. Готский путь (готы, Рим и Черняховская культура) / М.Б. Щукин. - СПб., 2005.

62 Левада. М.Е. «Неготские» элементы в восточногерманских древностях позднего римского времени северопричерноморской зоны / М.Е. Левада //Боспорские чтения. Bbin.VI. - Керчь, 2005. - С. 172-176.

63 ХаЯредииова, Э.А. Боспор и морские походы варваров второй половины III в. н.э. / Э.А. Хайрединова // МАИЭТ. Bbin.IV. - Симферополь, 1994. - С. 517-527.

Целью диссертации является исследование различных сторон и принципов функционирования Боспорского государства конца IV - середины VI в. в контексте воздействия германских племен на различные стороны его истории и культуры, выявление роли и степени данного влияния.

Эта цель предполагает постановку и решение следующих задач:

- на основе письменных источников и данных археологических исследований выявить основные факторы исторического развития Боспора позднеантич-ного периода;

- раскрыть содержание различных волн германского влияния на Боспор (черняховское, дунайское влияние первой и второй половины V в., германцев в составе византийских военных отрядов на Боспоре в середине VI в.);

- на основании имеющихся материалов попытаться локализовать места проживания готов на территории Боспора и близ нее;

- проанализировать основные феномены материальной культуры позднего Боспора и специально эволюцию полихромного стиля в искусстве, определить влияние германцев на него;

- определить роль германцев в Боспорском государстве (в составе правящей верхушки, военной организации) и степень их влияния на боспорское общество;

- сделать выводы относительно общего состояния Боспорского государства в конце IV - первой половины VI в. и места и роли древних германцев в его истории и культуре.

В силу использования в диссертации широкого спектра типологически разнообразных источников был применен принцип междисциплинарного подхода. Исследование носит исторический характер. Это комплексная историческая ин-

64 Засецкая, И.П. Культура кочевников южнорусских степей в гуннскую эпоху (кон. IV-V вв.) / И.П. Засец-кая. - СПб., 1994.

65 Ярцев, C.B. Варварский мир Северного Причерноморья 2-й пол. I - 3-й четв. IV вв. до н.э. Автореф. ... канд. дисс. - М., 2009.

терпретация имеющихся источников, среди которых значительное место занимают археологические.

Применение в диссертации принципа историзма приводит к необходимости анализировать природу изучаемых явлений с точки зрения, с одной стороны, общего, повторяющегося, а с другой, индивидуального.

Наиболее объемно история позднего Боспора и германцев будет выглядеть в контексте теории локальных цивилизаций (А. Тойнби) как методологической основы работы. К Боспору вполне можно применить общую схему развития классической античной цивилизации. В позднеантичное время он переживал финальную фазу своей истории, весьма длительную по времени. Кроме того, позднеантичный период на Боспоре мы рассматриваем с методологических позиций континуитета между античностью и византийским периодом истории региона, наиболее полно обоснованного H.H. Болговым.

В этой связи важным методологическим контекстом работы будет также активно разрабатывающаяся с 70-х гг. XX в. концепция Постклассического мира поздней античности, восходящая к работам историков П. Брауна, А. Кэмерон, Г. Бауэрсока и др. Суть ее в том, что позднеантичный период понимается не просто как переходный период между древностью и средневековьем, а самостоятельная продолжительная эпоха с присущими только ей специфическими феноменами. Боспор в этой схеме представляет периферийный вариант континуитета.

Источниковая база исследования включает в себя письменные источники (сведения античных и византийских авторов), данные археологии (материалы раскопок на городищах, сельских поселениях и некрополях, отдельные находки), а также относительно немногочисленные нумизматические находки и данные эпиграфики.

Письменные источники охватывают события Великого Переселения народов в Северном Причерноморье, связанные с историей готов (проблема существования и гибели государства Германариха, готы-тетракситы, разгром готов гуннами), с гуннским нашествием и проникновением гуннов на Боспор, с политикой Византии на Боспоре, процессом принятия германцами христианства. В

этой связи наибольшую ценность для нашего исследования составляют труды как светских историков: Аммиана Марцеллина, Евнапия, Приска Панийского, Зосима, Прокопия Кесарийского, Иордана, хрониста Иоанна Малалы, так и церковных историков: Ермия Созомена, Сократа Схоластика.

Географическая традиция о районе Керченского пролива восходит к трудам Геродота, Полибия, Страбона, а относительно нашего периода представлена Периплом Псевдо-Арриана.

Эпиграфические источники Боспора (прежде всего, датированные надписи V в.) были проанализированы Ю.Г. Виноградовым и В.П. Яйленко; в более широком контексте «христианские» надписи - В.В. Латышевым, М.А. Емцем и П.Д. Диатроптовым, а также А.Ю. Виноградовым (отд. публикации). Отдельные сведения о позднеантичном Боспоре содержит «Корпус боспорских надписей» (КБН), в целом завершающийся материалами IV в.

При анализе археологических источников обратим внимание на опубликованные результаты археологических исследований городов, сельских поселений Европейского и Азиатского Боспора, материалы некрополей (особенно столичного), а также на отдельные находки предметов материальной культуры. Среди опубликованных материалов археологических работ последних лет и отдельных объектов наиболее важны публикации A.A. Масленникова (Восточно-Крымская археологическая экспедиция РАН), Е.А. Молева (Китей), А.Л. Ермолина (некрополь Джург-Оба), В.Н. Зинько (Тиритака), А.П. Медведева (Фанагория), В.К. Голенко (Киммерик), Э.Я. Николаевой (Ильичевское городище) и др.

Научная новизна исследования. Опираясь на письменные источники и данные археологических исследований, анализируя значительное количество существующих и нередко противоречащих друг другу интерпретаций, в исследовании делается попытка целостно показать состояние различных сфер Бос-порского государства «гуннской эпохи», его государственности на фоне различных волн германских влияний. Таким образом, строится модель существования позднего государства на Боспоре в контексте роли внешних факторов, прежде всего, германского. В работе доказывается, что:

- В позднеантичный период Боспорское царство продолжало существовать как самостоятельное государство (вплоть до включения его в состав Византии на рубеже первой и второй третей VI в.), несмотря на некоторый спад в сфере социально-экономических отношений.

- Германское влияние на историю и культуру Боспора прослеживается в ходе четырех волн их миграций в пределах рассматриваемого периода.

- Материальная культура Боспора, прежде всего полихромный стиль изготовления ювелирных украшений, используемых также на предметах вооружения и деталях конской упряжи, претерпели изменения под влиянием германцев.

- Наиболее ярко «германский след» проявился в материалах боспорских некрополей (как городских, так и на сельских поселениях). Особенно выделяется ряд погребений столичной знати, в которых присутствуют германские вещи.

- Германцы сыграли важную роль на Боспоре в качестве его «федератов», осуществляя охрану западных границ, располагаясь в районе Узунларского вала, Китея; а также в Пантикапее (г. Боспоре), в Крымском Приазовье, на Азиатском Боспоре (Ильичевское городище) и далее на юго-восток (некрополь Дюр-со). Определенное влияние германцы могли оказывать и на центральную власть Боспора.

Апробация материалов и выводов исследования. Диссертационное исследование прошло обсуждение на заседании кафедры всеобщей истории Белгородского государственного университета. По теме диссертации опубликовано 22 работы, в т.ч. одна в издании по списку ВАК РФ.

Основные положения диссертационного исследования были представлены 26 докладами на научных конференциях: региональных, всероссийских, между-

народных: «Юг России в прошлом и настоящем», Белгород, 2006; «Античный мир», Белгород, 2006; «Жебелёвские чтения», Санкт-Петербург, 2006; «Чтения памяти проф. Н.П. Соколова», Нижний Новгород, 2006; «Сергеевские чтения», Москва, 2007; «Власть и общество: история взаимоотношений», Воронеж, 2007; «Ломоносов», Москва, 2007; «Каразинские чтения», Харьков, 2006, 2007, 2008; «Средневековые древности Центральной и Восточной Европы», Чернигов, 2007; «Актуальные проблемы истории древнего мира», Киев, 2007, 2009; «Гуманитарная наука в современной России: состояние, проблемы, перспективы развития», Белгород, 2007; «Церковная археология», Севастополь, 2007; «Кондаков-ские чтения», Белгород, 2007; «Боспорские чтения», Керчь, 2007, 2008, 2009; «Личность в истории. Личность историка», Воронеж, 2008; «Чтения памяти профессора П.О. Карышковского», Одесса, 2008; «Проблемы истории и археологии Украины», Харьков, 2008; «Классическая и византийская традиция. 2008», Белгород, 2008; «Боспорский феномен», Санкт-Петербург, 2008; «Юг России и Украина в прошлом и настоящем», Белгород, 2009; «Чтения памяти проф. С.И. Архангельского», Нижний Новгород, 2009.

Структура работы. Исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, списка сокращений, приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обозначены актуальность работы, цель, задачи, предмет, объект, определены хронологические и территориально-географические рамки исследования, дана характеристика источников и литературы, отображены научная новизна и практическая значимость диссертационной работы.

Первая глава «Боспор «гуннской эпохи» (конец IV- середина VI в.)» посвящена рассмотрению механизмов функционирования позднеантичного Бос-пора. В частности, внимание обращено на его социально-экономическое, политическое развитие, общее состояние городов и сельских поселений.

В первом параграфе «Общее состояние городов и сельских поселений Бос-пора» отображены основные тенденции, характеризующие механизмы функционирования городов и сельских поселений Боспорского царства позднеантич-ного времени.

Позднеантичный период на Боспоре, по мнению современных исследователей, охватывает 3-ю четверть III - 1-ю треть - середину VI в.66. В последнее время на основе новых археологических данных проявляются тенденции к передатировке позднеантичных слоев: датированные ранее Ш-ГУ вв., теперь они переносятся на IV - сер. VI в.

Материал, выявленный на позднеантичных памятниках Боспора, показывает, что в данный период жизнь активно протекала в городах, не затронутых передвижениями варваров. Жизнь не прерывалась в Пантикапее, Тиритаке, Китее, Киммерике, поселениях Крымского Приазовья, Фанагории, Гермонассе, Кепах и др. Столицей государства оставался Пантикапей (Боспор).

Несомненно, «готские походы», которые осуществлялись с территории Боспора, оказали на него негативное воздействие. Прекращается жизнь в Мир-мекии, Нимфее, Горгиппии, Танаисе. Перерезав морские коммуникации, германцы тем самым нанесли урон экономике Боспора. Стремясь себя как-то обезопасить, население зарывало клады, сокращалось число хозяйственных комплексов.

Определенное влияние на Боспор оказывало государственное образование, известное как «держава Германариха». Оно заключалось в контроле со стороны германцев торговых путей, по которым боспоряне осуществляли торговлю с народами, проживающими к северу от них.

Вторжение гуннских орд с востока в 70-е гг. IV в. не нанесло ущерба городам и поселениям восточной части Европейского Боспора. Гунны разрушили ряд поселений на севере Таманского полуострова, но прошли мимо основных городов. Гуннские племена были заинтересованы в обмене с оседлым населением.

66 Зубарь, В.М., Зинько, В.И. Боспор Киммерийский в античную эпоху. Очерки социально-экономической истории / В.М. Зубарь, В.Н. Зинько // Боспорские исследования. 2006. Вып.ХН. - С. 230; Сазанов, A.B. Боспор у ранньов!зант1йський час/A.B. Сазанов// Археолопя. 1991. № 2. - С. 25.

С этого времени проявляется тенденция к снижению количества поселений на Азиатском Боспоре. Более значительным погромам эта часть государства подверглась лишь в начале VI в. (восстание гуннов против вождя Грода).

От Боспора с IV в. отошли районы Танаиса и Феодосии, западная граница прошла по линии Узунларского вала. Но, несмотря на различные этнические воздействия извне, Боспор позднеантичного времени - это самостоятельное государство со всеми присущими ему традиционными чертами и прежним укладом жизни.

Во втором параграфе «Социально-экономическое и политическое развитие Боспора» рассматриваются основные механизмы функционирования позднеантичного Боспорского государства, тенденции, господствовавшие во всех его сферах в связи с фактором германского и гуннского воздействия.

Как общие тенденции в развитии экономики Боспора можно отметить следующие: некоторую хозяйственную обособленность городов и поселений, определенную натурализацию хозяйства, ослабление прежних экономических связей. На Боспоре снижается роль крупных производственных комплексов, при этом возрастает значение небольших хозяйств.

Период кон. IV- сер. V вв. в истории Боспора можно назвать относительно стабильным, как в экономике, так и в политической сфере. На Азиатском Боспоре до гуннского нашествия в экономике преобладало производство сельскохозяйственных продуктов. Сохранялись торговые отношения, о чем свидетельствуют находки привозной тары, краснолаковой посуды, стеклянных изделий и украшений. В городах и крупных поселениях население занималось металлическим, столярно-плотницким, керамическим производством. Раскопки городов и поселений дают мощные, насыщенные строительными остатками напластования IV в. Гуннский погром 70-х гг. IV в. привел к снижению темпов социально-экономического развития в северной части Таманского полуострова, задетой нашествием. В целом же экономика азиатской части Боспора носила, преимущественно, аграрный характер.

Для территории же Европейского Боспора отмечено, что приход гуннов на часть Европейского Боспора во 2-ой пол. V в. не оказал разрушительного влияния на экономику. Население сельских территорий продолжало заниматься зем-

леделием, виноградарством и рыболовством (Зенонов Херсонес, Генеральское и ДР-).

Значение ремесленного и торгового центра в позднеантичный период сохранил за собой Пантикапей. Возросла роль аграрного сектора. На территории более мелких городов процессы сближения с сельскими поселениями шли ощутимее.

В позднеантичный период на Боспоре несколько свертываются товарно-денежные отношения. Это связано с натурализацией хозяйства, прекращением монетной чеканки. Вместе с тем, торговые отношения поддерживаются с Хер-сонесом, Подунавьем, Южным Причерноморьем, Средиземноморьем. В обмене с Боспором были заинтересованы и варвары.

В позднеантичную эпоху усиливается роль сармато-апанских, а затем и германских элементов в составе боспорской правящей верхушки.

В условиях варварских нашествий времени Великого Переселения Боспор сохранил свою государственность. Главной прерогативой Боспорского государства на внешнеполитической арене было обеспечение защиты населения, внутри страны - сбор налогов и организация отдельных сторон жизнедеятельности.

Начало распространения христианства среди боспорян приходится на 2-ю пол. III в. В конце IV - начале V в. пока не приходится говорить о его господстве, т.к. были сильны еще позиции господствующих до этого культов (культ Бога Высочайшего, царский культ династии Тибериев-Юлиев, культ римских императоров). Процесс принятия христианства населением Боспора не был одномоментным, не зря Византия в начале своего проникновения на территорию Боспора активно проводила политику христианизации.

История Боспора как самостоятельного государства заканчивается в 30-е гг. VI в. его включением в состав Византийской империи. Для Боспора в условиях переселения народов это означало защиту со стороны более сильного государства: Византия развернула деятельность по строительству крепостей и укреплений, были введены войска федератов. Ускорился процесс христианизации. При этом политика Византии не была направлена на то, чтобы коренным образом изменить образ жизни боспорян.

Вопросы, рассматриваемые во второй главе «Ггрманцы на Боспоре: проблемы взаимовлияний в материальной культуре», связаны с вычленением и анализом германских волн влияния на материальную культуру Боспорского государства.

В первом параграфе «Германские элементы материальной культуры позднего Боспора и проблемы их интерпретации» делаются попытки проследить и выявить элементы пшеворской, вельбаркской, Черняховской культурных традиций, дунайского влияния. Выявленные археологические материалы (украшения, элементы одежды, манера ношения женского костюма, некоторые формы посуды, костяные гребни, предметы вооружения) явно свидетельствуют о присутствии германцев на Боспоре в «гуннскую эпоху».

Первая волна германского присутствия на Боспоре, выходящая за хронологические рамки исследования, связывается с «готскими походами» III в. Находки данного периода здесь единичны. На Боспоре к вещам этого круга можно отнести подвязные фибулы с декоративными кольцами, обнаруженные в Керчи и в Фанагории (в Фанагории две серебряные фибулы с жаловидной ножкой были на плечах погребенной).

Вторая волна германского влияния на Боспор связана с крушением державы Германариха и приходом гуннов. Германцы принесли с собой вещи, характерные для Черняховской культуры. Это керамика Черняховского облика, подвязные фибулы типа Амброз, малые двупластинчатые фибулы Черняховской традиции, гребни типа Томас 3, костяные пирамидальные подвески. Также ум-бон щита типа Цилинг К2. Восточногерманские фибулы типа Виллафонтана периода Д2 (360/370-400/410 гг.) принадлежат также этой группе. Находки Черняховского облика имеет место быть на некрополях Пантикапея, Фанагории, поселений Крымского Приазовья и др.

Далее идет новый приток населения с Дуная (период Д2, т.е. 380/400440/450 гг.). Наиболее характерны фибулы типа Ваюга с треугольной головкой, обнаруженные в Керчи, вещи «горизонта Унтерзибенбрунн», а именно: большие двупластинчатые фибулы типа Амброз, в том числе с накладками в виде пальметки, пряжки с тисненым декором, серьги с многогранником.

Сосредоточение престижных вещей «княжеского горизонта Унтерзибен-брунн» в погребениях, в первую очередь, столичной знати может свидетельствовать о том, что германцы могли составлять какую-то часть боспорской правящей знати.

Для 2-й пол. V в. (четвертая волна) характерен германский женский костюм периода ДЗ (450-480/ 490 гг.) с фибулами типа Косино-Бакодпушта и сопутствующими им пряжками с резным декором. Данный костюм попадает на территорию Боспора вместе с готами, следовавшими в составе гуннского обоза при их возвращении на восток.

Археологически также прослеживаются германцы, прибывшие на Боспор для усмирения гуннов в 20-30-е гг. VI в. (пятая волна). Они были уже христианами и поселились на Боспоре вместе с семьями. Германцы привезли с собой в большем количестве остроготские и гепидские пальчатые фибулы, большие пряжки с прямоугольным и орлиноголовым щитком. Наиболее популярны фибулы типа Керчь и Удине-Планис.

Во втором параграфе «Германское влияние на полихромный стиль «гуннской эпохи»» исследуются и анализируются различные подходы к проблеме возникновения полихромного стиля, рассматривается германское влияние на него.

Сочетания мерцания золота и красных камней, напоминающих капли крови, соответствовали вкусам варварских князей и аристократии. Ношение подобных элементов одежды являлось и социальным показателем, определяя их принадлежность к варварской знати. Двор и сановники пытались подражать варварским царькам, на фоне которых их одеяния меркли.

Споры исследователей по вопросу происхождения полихромного стиля и его эволюции начались еще в конце XIX в. Его связывали с приходом гуннов; делались выводы о его готском или боспорском происхождении; мастерских на Дунае и в Константинополе.

Теория происхождения стиля, выдвинутая И.П. Засецкой, на наш взгляд, кажется наиболее приемлемой. Исследовательница обращает внимание на различия в стилистических особенностях изделий, обнаруженных на всей огромной

по масштабам территории их распространения. Вероятно, было несколько центров производства данных изделий. Широкое их распространение связано с образованием в 1-й пол. V в. в Северном Причерноморье гуннской державы.

Таким образом, для собственно боспорского искусства данный стиль изначально не характерен. Предметы, производимые на Боспоре, могли быть изготовлены несколько по иной технологии, характеризующейся наличием вставок в напаянных отдельно расположенных гнездах и филигранного орнамента из проволоки и зерни. Именно в этом и находят свое место ювелирные традиции боспорского искусства. Германцы же, как основные заказчики ювелирных изделий, стимулировали эволюцию стиля.

Весьма примечательно, что одним из наиболее излюбленных изображений, которые встречаются на деталях одежды, украшениях, отделки оружия варваров-германцев, является птичья тематика. Данный мотив закрепился на фибулах и пряжках италийских и гепидских мастеров, большое количество находок обнаружено в Крыму и на Боспоре. Не исключено, что изображение орла идет из германской мифологии или же его заимствовали у римлян варвары-федераты.

В третьей главе «Германцы в системе Боспорского государства и общества» отражены аспекты политического влияния германцев на Боспор поздне-античного времени.

В первом параграфе «Расселения и инфильтрации германцев на Боспоре» сделана попытка локализации мест проживания германцев на территории Бос-пора, выявления их роли в системе позднеантичного боспорского государства и общества.

Для того, чтобы доказать, что, несмотря на весомый процент варваров в составе населения Боспора, его варваризация не победила полностью, было проведено сравнение позднеантичного Боспора с варварскими королевствами Западной Европы. При этом были учтены такие факторы, как преемственность форм власти, характер варварских влияний («государство Германариха», «гуннский протекторат»), степень отражения кризиса античной цивилизации на Боспоре.

Изначально для Боспорского царства было характерно мирное сосуществование различных этносов на одной территории, преобладание государственного принципа над этническим. Варваризация Боспора позднеантичного времени не перешла «критической черты»: в своей основе это было государство, по-прежнему базировавшееся на античной традиции (греческий язык, античные формы материальной культуры, политические традиции). В варварских королевствах во главе их стояли варварские короли, опирающиеся на войско. На Боспоре же во главе государства не стоял ни одни из варварский королей (будь то готы или гунны). Тем не менее, учет фактора германского присутствия на позднем Боспоре необходим.

В 1-й пол. V в. готы-тетракситы были той силой, которая оказалась способной остановить гуннов на пути к керченским переправам. Это были готы, обитавшие в данное время на северо-западных рубежах Боспора у Казантипского залива, а, возможно, также и в столице. Объяснить это можно тем, что готы (старые враги гуннов с 370-х гг.) были квази-федератами Боспора, защищавшими его границы.

После усиления в 1-й пол. V в. гуннской державы в Паннонии часть германцев, вошедших в состав гуннского союза племен, уходит на восток. Этим объясняется появление вещей дунайского происхождения на Боспоре в это время.

После поражения от вернувшихся из Европы на Боспор после 469 г. гун-нов-утигуров тетракситы обосновались на юго-востоке бывших боспорских владений. Письменные источники свидетельствуют о присутствии германцев на западе Северного Кавказа с 50-60-х гг. V в.67.

Еще один поток германского влияния - готы-федераты Византии, попавшие на Боспор из Мёзии в 530-533 гг. Они составили гарнизон Ильичевского городища на Тамани, жили и в столице.

По поводу новейшей идеи А.Л. Ермолина о локализации готской страны Дори на Боспоре можно полагать, что для пересмотра общепринятой теории -Дори со столицей Мангуп в Юго-Западном Крыму - пока нет оснований в силу

67 Апоп. РРЕ. 63; Ргосор. Вв IV. 5. 5-7.

неоднозначности интерпретаций новых археологических материалов, зачастую ярких и выразительных.

Во втором параграфе «Федераты» Боспора и готы-федераты Византии на Боспоре» основное внимание уделяется военно-политической роли германцев-федератов на Боспоре.

Как вид имперского войска федераты были созданы при Феодосии I в конце IV в. Федератами были также варвары-поселенцы, размещавшиеся согласно договору (¡оеск^) на приграничных территориях империи и обязанные нести военную службу за деньги или довольствие.

На территории Боспора можно выделить несколько районов, в которых могли проживать «федераты», основной массив которых в силу исторических причин составляли племена германского круга (преимущественно готы). Про-копий называет их энспондой, что этимологически аналогично латинскому /ое-ёегаН.

Северо-западные рубежи Боспора (район между берегом Казантипского залива и обрывом, где заканчивался Узунларский вал) имели важное стратегическое значение для обеспечения обороноспособности государства. Боспоря-нами здесь была оставлена узкая полоса, вероятно, для прохождения через нее племенных войск союзников либо своей армии. На основании анализа стратегического положения данной территории и выявленного археологического материала мы склонны предполагать присутствие определенного количества германцев в районе северных рубежей Узунларского вала. Пограничный и стратегический характер этого места может указывать на «федератский» статус указанных готов.

С помощью «федератских» войск могла обороняться стратегически важная крепость на юго-западных границах Боспора Киммерик.

Предполагать, что готы, проживающие на территории анапо-геленжикского побережья, могли иметь статус «федератов», позволяет факт их компактной локализации у границ Боспорского государства и наличия оружия в погребениях. Украшения бесспорно германского происхождения известны здесь с рубежа IV-V вв.

Можно говорить о присутствии дружины «федератов», в которую входили готские племена, и на территории столицы Боспорского царства - Пантикапея (Боспора).

Отношения между «федератами» и Боспорским государством строились, скорее всего, по двум принципам. С одной стороны, существовало центральное правительство в Пантикапее (Боспоре), хотя и в условиях гуннского «протектората» утигуров. С другой стороны, «федераты» неизбежно должны были контактировать с местным населением, жить чересполосно с ним.

Федератами Византии на Боспоре явились германцы, прибывшие в начале 30-х гг. VI в. в составе византийских войск для усмирения восставших гуннов-язычников. Имперские федераты в позднеантичное время были сосредоточены в столице, также они проживали на территории Азиатского Боспора (Ильичевское городище).

Таким образом, «федераты» (преимущественно готского происхождения, при всем понимании различной племенной принадлежности понтийских германцев) играли достаточно важную роль в политической и социальной сферах жизни боспорского позднеантичного общества и государства, сохранявшегося на всем протяжении «темного» периода IV - начала VI вв.

В Заключении подводятся основные итоги исследования, даются важнейшие выводы.

1. Государство на позднеантичном Боспоре продолжает существовать, несмотря на целый комплекс внутренних и внешних факторов. В основе функционирования Боспора лежат традиционные античные начала. Государством правит прежняя династия Тибериев-Юлиев. В силу общеисторических процессов наблюдается некоторое ослабление центральной власти, которое выразилось в снижении контроля со стороны центра над территориями Боспора.

В эпоху Великого Переселения народов Боспор испытал на себе некоторые варварские влияния. Начиная с середины III в. это так называемые «готские походы». Экономическое воздействие в виде контроля над некоторыми направлениями торговых потоков оказала на Боспор «держава Германариха». Во 2-й пол. V - нач. VI в. над Боспором был установлен «протекторат» гуннов-утигуров.

Несмотря на все эти факторы, во главе позднеантичного государства здесь не стояли варварские правители. В первой трети VI в. Боспорское государство вошло в состав Византии, став его провинцией.

2. Германцы, которые попали на Боспор в ходе ряда перемещений, оказали влияние на его материальную культуру. Данное влияние можно проследить посредством выявления нескольких германских волн. Первая волна - это вель-баркские и частично пшеворские элементы, которые попали сюда после «готских походов». Черняховское влияние германцев можно выделить в конце IV -начале V в. Часть этих германцев, осевших в районе Узунларского вала, могли стать изветными по Прокопию готами-тетракситами (трапезитами). К ним же могла присоединиться часть германцев из Южного Крыма.

Приток новых германских вещей с Дуная наблюдается в первой половине V в. Они были привнесены на Боспор вследствие перемещения части германцев после усиления гуннов в Паннонии.

После распада гуннской державы европейские гунны и часть германцев, входивших в ее состав, уходят на восток. Германско-гуннский конгломерат перемещается на побережье Северного Кавказа (анапско-геленжикское побережье), но какая-то часть готов остается на территории Боспора. Она немногочисленна, но, вероятно, входит в состав знати.

Новый приток германских вещей наблюдается в начале VI в. Эти германцы пришли на Боспор в составе византийских войск, будучи федератами Империи.

3. Особняком стоит вопрос об эволюции полихромного стиля. В позднеан-тичный период он получил широкое распространение на огромной по масштабам территории от Западной Европы до Урала. Вероятно, сами германцы были главными заказчиками этих изделий, таким образом, влияя на эволюцию стиля. Центры по изготовлению данных изделий располагались в Пантикапее, Константинополе, в Подунавье, позже в Западной Европе. Мода на престижные варварские вещи перенималась местным оседлым населением столицы и других территорий Боспора.

4. Присутствие германцев на Боспоре прослеживается и по материалам боспорских некрополей. В частности, это пантикапейский некрополь, некропо-

ли Крымского Приазовья, Фанагории, некрополь Джург-Оба; среди ближнего приграничья - некрополь Танаиса, погребения в долине реки Дюрсо.

Германских кремаций на территории Боспора пока не выявлено. Погребения были совершены в склепах, имеющих аналогии с малоазиатскими, плито-вых и грунтовых могилах.

5. Германцы, проживавшие на территории Боспора, могли иметь статус «федератов». В качестве «федератов» Боспора здесь могли остаться варвары после походов середины III в. Прокопий называет их энспондой. По статусу они близки имперским федератам. Германцы могли локализоваться на территории столицы. На юго-западных рубежах Боспора «федераты» могли проживать на Киммерике. Готы-«федераты» могли нести охрану северо-западных рубежей Боспорского государства. Германцы-«федераты» могли также локализовываться и в районе Китея. Готы, имеющие статус «федератов», могли проживать у приграничья Боспора, в долине реки Дюрсо.

Федераты Империи появляются на Боспоре в первой трети VI в. для усмирения гуннов и включения его в состав Византии. Местом проживания полиэт-ничных федератов, в т.ч. германцев, является Ильичевское городище.

В итоге, в эпоху Великого Переселения народов германский этнический компонент оказал значительное влияние на Боспор. Это нашло отражение в материальной культуре, во влиянии «державы Германариха» и готов-тетракситов, привлечении германцев сюда в качестве «федератов», вхождении готов в состав боспорской правящей верхушки «гуннской эпохи».

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Рябцееа, М.Л. Боспор и готы в конце 1У-У1 вв.: проблемы взаимоотношений и взаимовлияний // Научные Ведомости БелГУ. Серия История. Политология. Экономика. Вып. №2 (42). - 2008. - С. 31-37 (по списку ВАК)

2. Рябцееа, МЛ. Исследование сельской усадьбы Генеральское-западное в Восточном Крыму в 2002 г. // Сборник материалов научно-практической конференции, посвященной 25-летию научно-исследовательской работы преподавателей и студентов исторического факультета БелГУ. - Белгород, 2002. - С. 164-166.

3. Рябцева, МЛ.; Болгов, H.H. Эволюция форм амфор в позднеантичное время как признак континуитета материальной культуры // Юг России в прошлом и настоящем. Сб. науч. тр. IV Международной научной конференций. Т. 1,-Белгород, 2006.-С. 11-14.

4. Рябцева, МЛ. К интерпретации готского элемента в крымских некрополях середины III - V вв. // Власть и общество: история взаимоотношений. Тезисы региональной научной конференции (Воронеж, 2 февраля 2007 года). - Воронеж, 2007. - С. 167-170.

5. Рябцева, МЛ. О готских погребениях на Боспоре (Восточный Крым) в середине III - VI вв. // Каразинские чтения. Материалы международной научной конференции. - Харьков, 2007. - С. 245-247.

6. Рябцева, МЛ. Боспор Киммерийский и готы в конце III - VI вв. // Материалы докладов XIV международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» / отв. ред. И.А. Алешковский, П.Н. Костылев. - М., 2007.-С. 1-2.

7. Рябцева, МЛ. О готских погребениях в Крыму в сер. III-V вв. // Мир Византии: материалы международного научного семинара (г. Белгород, 27-28 октября). - Белгород, 2007. - С. 165-167.

8. Рябцева, МЛ. О готских погребениях в Восточном Крыму в середине III-VI вв. // Середньов1ч1 старожитносп Центрально-Схщно! Европи: Marepiani VI М1жнародно1 студентсько1 науково1 археолопчно1 конференцн. - Чершпв, 2007. -С. 152-153.

9. Рябцева, МЛ., Болгов, H.H. Новые позднеантичные материалы из Китея (предварительное сообщение) // Боспорские чтения. Вып. VIII. - Керчь, 2007. -С. 23-30.

10. Рябцева, МЛ. Центр и периферия в эпоху упадка цивилизации (Боспор во время Великого переселения народов) И Гуманитарная наука в современной России: состояние, проблемы, перспективы развития: материалы IX региональной науч.-практ. конференции: в 2-х тт. Т.1. - Белгород, 2007. - С. 155-163.

11. Рябцева, МЛ. О готских погребениях в Крыму в середине III-V в. н.э.: погребальный обряд, сферы распространения // Материалы всероссийской на-

учной конференции «X Чтения памяти профессора Н.П. Соколова». - Нижний Новгород, 2007. - С. 58-62.

12. Рябцева, МЛ. Проблема присутствия готов на Боспоре в конце IV-VI вв. // Боспорский феномен: сакральный смысл региона, памятников, находок: Материалы Международной научной конференции. 4.2. - СПб., 2007. - С. 285291.

13. Рябцева, МЛ. Боспор и готы на переломе эпох (конец III-VI вв.) // История: перекрестки и переломы. - Волгоград: Изд. ВГПУ, 2007. - С.28-30.

14. Рябцева, МЛ.; Болгов, Н.Н. Грод Гуннский - вождь варваров и христианский мученик VI в. на Боспоре // Личность в истории. Личность историка. -Воронеж, 2008. - С. 199-202.

15. Рябцева, МЛ. О готском присутствии на Боспоре в V-VI вв. II Древнее Причерноморье. Вып. VIII. - Одесса, 2008. - С. 331-336.

16. Рябцева, МЛ. Готский элемент в материальной культуре позднеантич-ного Боспора (конец IV - начало VI вв.) // Кондаковские чтения - II. - Белгород, 2008.-С. 170-175.

17. Рябцева, МЛ. Саваг - позднебоспорский магнат V в. // Кондаковские чтения - II. - Белгород, 2008. - С. 370-371.

18. Рябцева, МЛ. К проблеме хронологии материальной культуры готов на позднем Боспоре // Каразшсьи читання (¡сторичш науки). - Харюв, 2008. -С.248-249.

19. Рябцева, МЛ.; Болгов, Н.Н. Еще раз о готах на Боспоре в V в.: энспон-дой и кондоминиум // Боспор Киммерийский и варварский мир в период античности и средневековья. Militaría (Боспорские чтения IX). - Керчь, 2008. - С. 222227.

20. Рябцева, МЛ. К вопросу о варваризации социальной сферы позднеан-тичного Боспора // Проблемы истории и археологии Украины. - Харьков, 2008. -С. 41-42.

21. Рябцева, МЛ.; Болгов, Н.Н. Имперская политика и дипломатия на позднем Боспоре (сер. III-VI вв.) II Боспор и Северное Причерноморье в античную

эпоху. Материалы юбилейного Международного круглого стола, посвященного 10-летию конференции «Боспорский феномен». - СПб., 2008. - С. 165-180.

22. Рябцгва, М.Л.; Болгов, H.H. Период Великих Миграций на Боспоре Киммерийском // Юг России и Украина в прошлом и настоящем: история, экономика, культура. - Белгород, 2009. - С. 24-26.

Подписано в печать 28.04.2009. Усл. п. л. 1,75. Тираж 100. Заказ 562. Тиражировано в издательско-полиграфическом центре «ПОЛИТЕРРА» г. Белгород, пр. Б.-Хмельницкого, 137, офис. 357, тел.: 35-88-99*401, 8-910-360-14-99

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Рябцева, Марина Леонидовна

Введение.

Глава 1. Боспор «гуннской эпохи» (конец IV- середина VI в.).

1.1. Общее состояние городов и сельских поселений Боспора.

1.2. Социально-экономическое и политическое развитие Боспора.

Глава 2. Германцы на Боспоре: проблемы взаимовлияний в материальной культуре.

2.1. Германские элементы материальной культуры позднего Боспора и проблемы их интерпретации.

2.2. Германское влияние на полихромный стиль «гуннской эпохи».

Глава 3. Германцы в системе Боспорского государства и общества

3.1. Расселения и инфильтрации германцев на Боспоре.

3.2. «Федераты» Боспора и готы-федераты Византии на Боспоре.

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Рябцева, Марина Леонидовна

Актуальность темы исследования. Интерес к позднеантичной истории Боспорского государства в отечественной историографии возник относительно недавно. Время, охватывающее период с момента гуннского нашествия (370-е гг.) до нападения на Боспор тюрков (570-е гг.), Великое Переселение в северопонтийском регионе длительное время выпадало из поля зрения исследователей. Последние десятилетия характеризуются возрастанием интереса к этим, самым «темным», векам боспорской истории.

Хотя еще к началу XX в. археологами было найдено достаточно много свидетельств существования Боспора в период конца IV - VI в., в отечественной науке советского периода возобладала вульгарно-социологическая версия о «гибели Боспорского царства» в результате гуннского нашествия конца IV в. в контексте «гибели рабовладельческого строя». Лишь в последнее 20-летие рядом исследований история Боспора фактически была «продлена» на два столетия1. Таким образом, на первое место сегодня выходит не столько проблема доказательств существования самого Боспора в этот период, сколько вопрос о том, каким он был. В этой связи решающее значение приобретает вопрос о роли отдельных этносоциальных и этнополитических групп в истории позднего Боспора.

Основные сложности при изучении периода возникают в связи с недостаточным количеством письменных источников, прекращением чеканки боспорской монеты в 40-е гг. IV в. В эпиграфических источниках практически полностью отсутствуют данные о боспорской правящей династии. Христианская эпиграфика формульна и лапидарна.

1 См.: Болгов, Н.Н. Закат античного Боспора / H.H. Болгов. — Белгород, 1996; Сазанов, А В. О хронологии Боспора ранневизантийского времени / А.В. Сазанов // СА. 1989. №4; он же: Результаты исследования поздних слоев городища Тиритаки И Проблемы истории и археологии Восточного Крыма. — Керчь, 1984; Сазанов, А.В., Иващенко, Ю.Ф. К вопросу о датировках позднеантичных слоев города Боспора / А.В. Сазанов, Ю.Ф. Иващенко //СА. 1989. №1. и др.

Все эти обстоятельства приводят к возникновению различных гипотез о характере государства, вплоть до идеи управления Боспором в этот период варваров - готов и гуннов. Отсюда недалеко до аналогий с европейскими «варварскими королевствами».

В интерпретации имеющихся археологических данных возникают спорные моменты, которые связаны, прежде всего, с имевшей место и вполне четко выраженной унификацией боспорской (и шире - периферийной имперской) материальной культуры, господством так называемой культуры южнорусских степей гуннского времени. Она сближает, в некоторой степени, оседлые цивилизованные народы с кочевыми и полукочевыми племенами. Поэтому нет определенности и точных общепринятых отождествлений в этнической принадлежности того или иного материала. В условиях полиэтнич-ного состава населения территории Боспора вычленить тот или иной этнический компонент не всегда просто. Однако для дальнейшего продвижения наших знаний о позднем Боспоре делать это необходимо.

Влияние и воздействие германских племен на историю Боспора имело место с момента начала «готских походов» III в. Какова степень данного влияния и общая роль германских племен на Боспоре — мы попытаемся выяснить. При этом внутри самого германского конгломерата наблюдаются различные этно-территориальные компоненты, преобладающим из которых в определенный момент стали готы.

В работе поставлены следующие задачи:

- на основе письменных источников и данных археологических исследований выявить основные факторы исторического развития Боспора позд-неантичного периода, преимущественно «гуннского времени» (с конца IV в.);

- раскрыть содержание различных волн германского влияния на Боспор (компонентов Черняховской археологической культуры, дунайского влияния первой и второй половины V в., германцев в составе византийских военных отрядов на Боспоре в середине VI в.);

- на основании имеющихся представлений попытаться локализовать места проживания готов на территории Боспора и близ нее;

- определить роль германцев в Боспорском государстве (в составе пра-* вящей верхушки, военной организации) и степень их влияния на боспорское общество;

- сделать выводы относительно общего состояния Боспорского государства в конце IV - середине VI в. и места и роли древних германцев в его истории и культуре.

Объектом диссертационной работы выступает рассмотрение и анализ функционирования всех сфер Боспорского государства указанного периода в их связи с германским этническим элементом.

Предмет исследования — влияние и роль германского этнического компонента в истории позднеантичного Боспора: этнической, политической, военной, культурной сферах.

Хронологические рамки исследования охватывают период, определяел мый концом IV - серединой VI в. . Нижняя хронологическая граница связана

2 При этом современными общепринятыми рамками всего позднеантичного периода на Боспоре являются 2-я треть III - середина VI в. Таким образом, наше исследование охватывает вторую половину позднеантичнос расцветом так называемой «державы Германариха», оказывавшей значительное воздействие на Боспор и нашествием в 370-е гг. гуннских племен в Северное Причерноморье. Верхняя хронологическая граница определяется развертыванием византийской политики на Боспоре, итогом которой стало включение его в состав Империи, что можно считать концом боспорской государственности. При этом внутри рассматриваемого нами периода мы выделяем ряд отрезков, которые связаны с волнами германского влияния на Боспор. Это периоды: вельбаркского (в малой степени, пшеворского) влияния, Черняховского влияния: до середины V в.; время прихода готов в Северное Причерноморье после распада Гуннской державы в 50-60-е гг. V в.; момент появления готов - федератов Византии в 20-30-е гг. VI в.

Методологической основой работы в целом является комплексный подход к имеющимся в нашем распоряжении источникам: археологическим и письменным, данным эпиграфики и нумизматики. Это позволяет раскрыть тему работы через совокупность основных приемов исторической практики и источниковедческого анализа, принятую в современной исторической науке.

В силу использования в диссертации широкого спектра типологически разнообразных источников был применен принцип междисциплинарного подхода. Комплексное привлечение данных археологии, нумизматики и эпиграфики (как отраслей вспомогательных исторических дисциплин), источниковедческого анализа письменных источников позволяет наиболее целостно отобразить историю позднеантичного Боспора под влиянием германского этнического компонента.

В этой связи нельзя не сделать специального уточнения по поводу соотношения «исторического» и «археологического». Надо подчеркнуть, что данное исследование носит исторический характер, это комплексная историческая интерпретация имеющихся источников, среди которых значительное место занимают археологические. Стереотипы научного мышления археолога периода - полтора столетня от гуннского нашествия, радикально изменившего геополитическую ситуацию в регионе, до его включения в состав Византин. гов, дающих лишь первичную историческую интерпретацию вводимого ими в научный оборот материала, зачастую влияют на их оценки исторических исследований. В данном случае мы, естественно, старались выйти за рамки первичных интерпретаций к историческим обобщениям.

Применение в диссертации принципа историзма приводит нас к необходимости анализировать природу изучаемых явлений с точки зрения, с одной стороны, общего, повторяющегося, а с другой, индивидуального. Действительно, история позднеантичного Боспора имеет черты, свойственные для всей античной цивилизации, и специфические, присущие только Боспорско-му царству. Чтобы проанализировать явления и процессы, протекавшие на Боспоре в конце IV - первой половине VI в., закономерны ретроспекции к более раннему периоду. В данном случае нам не обойтись без обращения к начальному этапу «готских походов» середины III в., которые затронули территорию Боспора. Необходимость применения принципа историзма возникает и в связи с тем, что в рассматриваемый нами период Великого Переселения народов прослеживается активное взаимодействие варварского мира с античной цивилизацией.

Наиболее объемно история Боспора и германцев будет выглядеть в контексте теории локальных цивилизаций (А. Тойнби), еще одной методологической основы работы. К Боспору вполне можно применить общую схему развития классической античной цивилизации, включающую в себя: рождео ние, рост, расцвет, надлом и разложение . В позднеантичное время Боспор уже давно миновал период расцвета. Упадок Боспора — это не единовременный акт, а весьма длительная стадия. Другая сторона теории локальных цивилизаций, согласно которой любая ранняя цивилизация существует изолированно, на наш взгляд, к Боспору мало применима. Боспорское государство — это наиболее выразительный пример взаимодействия цивилизации античного типа (пусть и ее периферии) с варварским миром, который всегда окружал его.

3 Тойнби, А. Дж. Постижение истории 1 А. Дж. Тойнби. - М., 1990. - С. 31.

Кроме того, позднеантичный период на Боспоре мы рассматриваем с методологических позиций континуитета между античностью и византийским периодом истории региона, наиболее полно обоснованного Н.Н. Болговым4.

В этой связи важным методологическим контекстом работы будет также активно разрабатывающаяся с 70-х гг. XX в. концепция Постклассического мира поздней античности, восходящая к работам британских историков П. Брауна, Ав. Кэмерон и др.5. Суть этой теории заключается в том, что позднеантичный период понимается не просто как переходный период между древностью и средневековьем, а самостоятельная эпоха с присущими только ей специфическими феноменами. При этом важную роль приобретает сохранение государственности - Восточной Римской империи в Средиземноморье, Боспора в Северном Причерноморье. Разумеется, Боспор в этой схеме будет представлять периферийный вариант континуитета.

Вопросы, поставленные в диссертационном исследовании, решались совокупностью различных методов. Это методы анализа, синтеза, индукции и дедукции. Среди специальных методов, используемых в историческом исследовании, можно выделить историко-сравнительный, историко-генетический методы, системный и критический подходы к имеющимся по данной теме источникам.

Научная новизна исследования. В данной работе, опираясь на письменные источники и данные археологических исследований, анализируя значительное количество существующих и нередко противоречащих друг другу интерпретаций, мы попытаемся показать состояние различных сфер Боспор-ского государства «гуннской эпохи», его государственности, на фоне различных волн германских влияний. Таким образом, строится модель существования позднего государства на Боспоре в контексте роли внешних факторов,

4 См., например: Болгов, Н.Н. Закат античного Боспора / Н.Н. Болгов. - Белгород, 1996.

5 Brown, P. Power and Persuasion in late Antiquity. Toward a Christian empire / P. Brown. - Madison, 1992; Cameron, Av. The Mediterranean World in Late Antiquity AD 395-600 / Av. Cameron. - L.-N.Y., 1993. прежде всего, германского. В диссертационном исследовании доказывается, что:

1. В позднеантичный период, начавшийся с «готских походов» второй трети III в., Боспорское царство продолжало существовать как самостоятельное государство (вплоть до включения его в состав Византии на рубеже первой и второй третей VI в.). В основе его, по-прежнему, лежали традиционные античные начала. Некоторый спад (но не полный упадок) наблюдается в экономике, уровне товарно-денежных отношений. Часть городов и поселений пострадали во время «готских походов», гуннских передвижений в IV-VI вв., но большинство продолжало функционировать, обособившись в локальных территориально-хозяйственных микрозонах.

2. Германское влияние на историю и культуру Боспора прослеживается в ходе ряда волн их миграций (конец IV в. - из державы Германариха; в 1-й половине V в. — с Дуная; в 50-60-е гг. V в. — после распада Гуннской державы; в 20-30-е гг. VI в. - как федераты империи). Их расселение достаточно четко локализуется как на самом Боспоре, так и близ его границ. С местным боспорским населением германцы жили чересполосно, почти не смешиваясь, имел место определенный «симбиоз», сосуществование.

3. Материальная культура, прежде всего полихромный стиль изготовления ювелирных украшений, используемых также на предметах вооружения и деталях конской упряжи, претерпели изменения под влиянием германцев. Таким образом, в материальной культуре Боспора (весьма смешанной и общей для разных этносов) можно выделить вещи, изготовлявшиеся как в бос-порских мастерских под готским влиянием, так и привнесенных сюда готами (и другими германцами) извне.

4. Наиболее ярко «германский след» проявился в материалах боспорских некрополей (как городских, так и на сельских поселениях). Особенно выделяется ряд погребений столичной знати, в составе которой прослеживается германский этнический компонент.

5. Готы сыграли важную роль на Боспоре в качестве его «федератов», осуществляя охрану западных границ, располагаясь в районе Узунларского вала, Китея, в Пантикапее (Боспоре), в Крымском Приазовье, на Азиатском Боспоре (Ильичевское городище) и далее на восток (Дюрсо). Определенное влияние германцы могли оказывать и на центральную власть Боспора.

6. В целом германский фактор в истории и материальной культуре позднего Боспора достаточно важен и заметен.

Источниковая база данного исследования включает в себя письменные источники (сведения античных и византийских авторов) и данные археологии (материалы раскопок на городищах, сельских поселениях и некрополях), а также относительно немногочисленные нумизматические находки и данные эпиграфики.

Письменные источники охватывают события Великого Переселения народов в Северном Причерноморье, связанные с историей готов (проблема существования и гибели государства Германариха, готы-тетракситы, разгром готов гуннами), с гуннским нашествием на Боспор, с политикой Византии на Боспоре. Ряд источников касаются принятия германцами христианства, возможности гуннской переправы через Керченский пролив и других сюжетов.

В «Истории» (Res gestae) Аммиана Марцеллина (330-400 гг.) (создана на латинском языке в XXXI кн.) описываются события, имеющие отношение к Северному Причерноморью и Боспору рассматриваемого нами периода6. В контексте нашего исследования наиболее важны следующие места: описание

7 о гуннов ; гибель Германариха ; посольство 362 г. с просьбой о помощи в Константинополь9; этногеографический очерк региона10.

6 Аммиан Марцсяяшг. Ammianus Marcellinus. Rerum gestarum libri gui supersunt. - Lipsiae, 1874-75. Vol. I-III. Рус. перевод: Аммиан Марцеллин. Римская история / Пер. и комментарий В.Ю. Кулаковского. - СПб., 1994. — 576 е.; Каждан, А.П. Аммиан Марцеллин в современной зарубежной литературе / А.П. Каждан // ВДИ. 1972. № 1.; Соколов, B.C. Аммиан Марцеллин как последний представитель античной историографии / B.C. Соколов // ВДИ. 1959. № 4.; Неронова, В.Д. Аммиан Марцеллин о варварах / В.Д. Неронова // Уч. зап. Пермского государственного университета. - Пермь, 1966. — С. 56-67.

7/I/?;/?;. Marc. Res. gestae. XXXI. 1,2.

Евнапий (347 - после 414 гг.) - крупнейший языческий историк конца IV в., автор «Продолжения Истории Дексиппа», не полностью сохранившейся". Для нас важны следующие его фрагменты: о приходе гуннов с востока12, о

I 7 разгроме готов («скифов») гуннами . Момент переправы кочевников через Керченский пролив одинаково описан многими древними авторами. В основе повествования лежит легенда об Ио, перешедшей через пролив по «бычьему броду».

Писателю V в. Приску Панийскому удалось поучаствовать в византийском посольстве 448 г. к Аттиле. Поэтому важно его достоверное описание в сборнике «О посольствах» быта и уклада гуннов, геополитической обстановки в Северном Причерноморье в середине V в.14. Иордан ссылается на При-ска в описании нападения гуннов на готов.

Последний языческий грекоязычный историк Зосим (рубеж V-VI вв.) в описании событий, имевших место в Империи и Северном Причерноморье в позднеантичный период, во многом опирается на Евнапия15. Его «Новая история» в VI кн. охватывает события в Империи с 270 по 410 гг.16. Как предысторию к нашей теме мы берем упоминание о «готских походах»17. В от

8 Атт. Marc. Res. gestae. XXXI.3.

9 Атт. Marc. Res. gestae. XXII.7,10.

10 Amm. Marc. Res. gestae. XXII.8. Евнапий: Eunapius Sardianys. Fragmenta // FHG. - Paris, 1851. - Vol. IV. - P. 7:56. Рус. перевод: Евнапий. Продолжение истории Дексиппа // ВДИ. 1948. №3.

12 Eunap. Fragmenta. 41.

13 Eunap. Fragmenta. 42.

14 Приск Папийский. Готская история / Пер. В.В. Латышева // ВДИ. 1948. № 4. - С. 244-267; Приск / Текст и пер. Л.А. Гиндина, А.И. Иванчика // Свод древнейших письменных известий о славянах. Т. 1. — М., 1994. — С. 81-95.

15 Болгов, Н.Н. Зосим — историк поздней античности / Н.Н. Болгов // Сб. науч. тр. преподавателей и аспирантов. - Вып. 2. - Белгород, 1995. - С. 106-112; Болгов, Н.Н. Зосим: источниковедческие проблемы / Н.Н. Болгов // Ученые записки исторического факультета БелГУ. Вып. 1. — Белгород, 2002. — С. 4-33.

16 Зосим: Zosimus comes et exadvocatus fisci. Historia nova / Ed. Imm.Bekker // CSHB. - Bonn, 1837. - P. 7-328. Рус перевод: Зосим. Новая история / Пер. B.B. Латышева // ВДИ. 1948. №4. - С. 274-288; Зосим. Новая история (книга 111) / пер. Н.Н. Болгова // ПИФК. 2007. Bbin.XVlI. - С. 526-570.

17 Zos. 1.23,1; 31-32; 34; 42.1-2. рывке, касающемся прихода гуннов, историк считает возможной переправу через пролив вследствие нанесенного от р. Танаиса (Дона) ила18.

Многие вопросы заявленной темы освещены выдающимся византийским историком VI в. Прокопием Кесарийским. Интересующую нас информацию мы можем почерпнуть из «Истории войн Юстиниана» и трактата «О по

19 п - 20 стройках» . Вот некоторые из важнейших мест: о готах-тетракситах ; переходе гуннов через «устье Меотиды»21; о размещении гуннских племен в степях между Боспором и Херсонесом22; о гуннском погроме Фанагории и Кеп

23 после столкновения их с византийскими войсками ; о политике Византии на Боспоре в начале VI в.24; о локализации страны Дори, готах-федератах, ее населяющих25.

Об истории Северного Причерноморья, в том числе и Боспора, повествует автор VI в. готский историк Иордан в труде «О происхождении и деяниях гетов» . Обратим внимание на следующие фрагменты его повествования: о перечислении городов Скифии (в т.ч. Трапезунта)" ; об обитавших в Таврике

18 Zos. 1V.20-25.

19 Прокопий Кесарнйский: Procopius Caesariensis. Opera omnia / Ed J. Нашу, G.Wirth. Leipzig, 1962-1965. Vol. I-IV. Рус. пер.: Прокопий из Кесарии. Война с готами (De bello Gothico) / Пер. С.П. Кондратьева. - М. - 516 е.; Прокопий Кесарийский. О постройках (De Aedificiis) / Пер. С.П. Кондратьева // ВДИ. 1939. №4. - С. 201298; Прокопий Кесарийский. Война с персами. Война с вандалами. Тайная история. — М., 1993. — 568 с.

20 Ргосор. В. G. VIII. 4.

21 Ргосор. В. G. VIII. 5.

22 Ргосор. В. G. VIII. 5.

23 Ргосор. В. G. V. 23.

24 Ргосор. В. G. I. 12,8.

25 Ргосор. B.G. VIII. 13-15.

26 Иордан: Iordanes. Getica / Ed. Th. Mommsenn // MGH: Auct. Antiguiss. В., 1882. T.V, Ps.l P. 53-138. Рус. пер.: Иордан. О происхождении и деяниях гетов / Вступ. ст., пер. и коммент. Е.Ч. Скржинской. — М., 1960. — 435 е.; 2-е изд. - СПб., 1997. - 461 е.; Иордан / Пер. и коммент. А.Н. Анфертьева // Свод древнейших письменных известий и славянах. T.I. (I-VI вв.). - М., 1991. - С. 98-161.

27 lord. Get. 31. гуннов ; о федератах-варварах (обращаем внимание на факт употребления этого термина в середине III в.)29; о государстве Германариха30 и др.

В «Церковной истории» Саламана Ермия Созомена упоминается боспор-ский епископ, участвовавший в 358 г. в Никомедийском соборе31. Созомен приводит легенду о том, что гунны перебрались через Керченский пролив с помощью быка, ужаленного оводом, или лани. После чего гунны победили готов и захватили их землю32. Также он повествует: «. готы и племена, жившие раньше по соседству с ними по берегам реки Истра, давно уже приняв веру в Христа, изменили свои обычаи на более кроткие и разумные» .

Ряд фрагментов по теме нашего исследования есть у латинского церковного историка Павла Орозия (380-450 гг.) в его «Истории против язычников»34. Историк повествует о нападении гуннов на готов в конце IV в.35. По боспорской истории начала VI в. важны сведения византийского хрониста

Иоанна Малалы . В частности, это информация о принятии христианства частью гуннов Боспора во главе с вождем Гродом, о противодействии данному

37 факту со стороны другой части гуннов , о включении Боспора в состав ВиЛО ->Q зантии . Об этих же событиях повествует более поздний хронист Феофан .

28 lord. Get. 37.

29 lord. Get. 81.

30 lord. Get. 116.

31 Созомен (Гермий Созомен): Sozomenus. Historia ecclesiastica // PG. - Paris, 1859. - Vol. LXVII. - Col. 8431630. Рус. пер.: Гермий Созомен. Церковная история// СК. Т.1. Ч.З.-СПб., 1861.

32Soz. Hist. Eccl. VI.37.

33 См. рус. пер.: Гермий Созомен. Церковная история // СК. Т. 1. Ч.З. - СПб., 1861.

34 Павел Орозий: Orosius Paulus. Historiarum adversus poganos libri VII // CSEL. - Lipsiae, 1889. Vol.V. Рус. перевод: Павел Орозий. История против язычников // ВДИ. 1949. №4. — С. 263-274.

35 Ого:. Hist. VII.33,10.

36 Иоанн Малала: Joannis Malalae. The Chronicle of John Malalas. - Melbourne: Australian Association for Byzantine Studies, 1986. - XLI, 371 p.; Иоанн Малала. Хронография. Кн. XVIII / Пер. А.А. Чекаловой // Прокопий Кесарийский. Война с персами. Война с вандалами. Тайная история. — СПб., 1998. — С. 467-503.

37 Malala. Chron. 431.

38 Malala. Chron. 433.

39 Феофан: Theophani Chronographia / Rec. C. de Boor. - Ilildesheim-N.Y., 1980. - 654 p.; Феофан Исповедник. Летопись. - M., 1888. - 456 с.

О возможности переправы через Керченский пролив повествуют более ранние античные авторы40. Полибий (ок. 201 — ок. 120 гг. до н.э.) во «Всеобщей истории» касается описания Понта Эвксинского, где говорит о том, что пролив заносится илом, следовательно, переправиться на другую сторону представлялось возможным41. Об узком месте в Керченском проливе сведения находим у Страбона (64/63 до н.э. - 23/24 гг. н.э.) в его «Географии» в разделе 17 «Описание Кавказа»42. При этом он утверждает, что переправа была возможна зимой в условиях замерзания пролива. У Геродота тоже говорится о возможности переправы через данный пролив43. v

Также приведем ряд дополнительных источников, кроме упоминаемых выше, в которых имеются краткие сведения о религии (в частности, христианстве) у готов (в ряде мест - «скифов»). Тертуллиан (III в.) приводит информацию о христианстве германцев, скифов и других племен. У св. Афанасия Александрийского (середина IV в.) находим сведения о принятии христианства готами, скифами. Епифаний в «Панарионе» (вторая половина IV в.) говорит, что под влиянием миссионерской деятельности старца Авдия многие готы, населявшие Скифию и Готфию, приняли христианство. У Евсе-вия Иеронима: «.гунны изучают Псалтырь, холода Скифии кипят жаром веры, рыжее и белокурое войско гетов возит с собой палатки церквей.»44. Конечно, эта информация носит для нас скорее справочный характер, так как, авторы могли иметь в виду не готов Боспора, даже Крыма, а дунайских.

Обратим внимание и на информацию Перипла Анонима из Равенны. В пятой книге своей Космографии неизвестный автор дает список всех при

40 Полибий: Polybius. Historiae. Рус. перевод: Полибий. Всеобщая история. В 3-х тт. - СПб., 1996.; Страбои: Strabo. Geographica / Ed. A. Meinekii. - Lpz., 1895-1899. - V. I-III. Рус. перевод: Страбон. География / Пер. Г.А. Стратановского. - M., 1964.; Геродот: Herodotus. Historiarum libri IX / Ed. Henr. Rudolph. Dietsch, H. Kal-lenberg. - Leipzig, 1885. - V. I. - 413 p. Геродот. История. - M., 2001.

41 Polib. Hist. IV, 38-42.

42 Strabo. Geogr. XI, 8.

43 Herod. Hist. IV, 28.

44 Подробнее см.: Сымонович, Э.А. О культовых представлениях населения Юго-Западных областей СССР в позднеантичный период/ Э.А. Сымонович // СА. 1978. №2. - С. 105-117. брежных городов мира. Большинство названий, перечисленных в этом Пери-пле, также встречается в предыдущих его частях, хотя плохая орфография часто затрудняет определение названий45. Вот их списки: I. Raven 59. . (94) Poristenida, (95) Calipolis, (96) Cersona, (97a) Theodosia, (97b) Dosiopolis, (98) Careon, (99) Trapezus . II Raven 2, 17p. 29, 23. (94) Poristenida, (93) Olbiapo-lis, (95) Capolis, Dori, (96) Chersona, (97) Theosiopolis (98) Careon, (99) Trapezus .46.

Сведения о перечислении античных поселений Северного Причерноморья содержатся и в «Этнике» Стефана Византийского (VI в.)47, и у анонимно

48 го Перипла Псевдо-Арриана (V-VI вв.) и др.

Таким образом, письменные источники, хотя и весьма разноплановы и отрывочны, все же в достаточной степени репрезентативны для решения задач нашего исследования.

Эпиграфические источники Боспора (датированные надписи V в.) были проанализированы Ю.Г. Виноградовым и В.П. Яйленко; в более широком контексте «христианские» надписи - В.В. Латышевым (СГНХВ), М.А. Емцем и П.Д. Диатроптовым (КХНБ), а также А.Ю. Виноградовым (отд. публикации), готовящим новый «Корпус византийских надписей Северного Причерноморья». Отдельные сведения о позднеантичном Боспоре содержит «Корпус боспорских надписей» (КБН), в целом завершающийся IV в. Эпиграфические источники содержат данные о степени христианизации боспорян (надписи на надгробиях, кресты); в них упомянуты некоторые административные должности, существовавшие на позднем Боспоре. Данные эпиграфики несут неко

45 См.: Ушаков, С.В. Этническая ситуация в Юго-Западном Крыму на рубеже античности и средневековья (II1-VI вв. н.э.). Опыт реконструкции. / С.В. Ушаков. - Севастополь, 2009. - С. 43.

46 Anon. Raven.

47 Стефан Византийский: Stephani Byzantini Ethnicorum quae supersunt / Rec. A. Meinekii. - В., 1849. - 668 p. Рус. перевод: Стефан Византийский. Описание племен // ВДИ. 1948. № 3. — С. 312-330; Этника / Пер. М.А. Морозова. - СПб., 2009.

48 Псевдо-Арриан: Anonymus. Periplus Ponti Euxini / Ed. K.Muller // GGM.P. 1855. Vol.1. - P. 402-426; Idem. / Ed. K. Muller // FHG.P., 1870. Vol. V. P. 174-184. Рус. пер.: Безымянный автор (Псевдо-Арриан). Объезд Эпк-синского Понта / Пер. Э.Н. Штерна, В.В. Латышева// ВДИ. 1948. №4. - С. 226-238. торую информацию об этническом составе населения (германские, иранские и гуннские имена в фиасах). О правящей династии на позднеантичном Боспоре есть только одна надпись с упоминанием имени царя Дуптуна.

При анализе археологических источников обратим внимание на опубликованные результаты археологических исследований городов, сельских поселений Европейского и Азиатского Боспора, материалы некрополей (особенно столичного). В этом контексте важны: стратиграфия городов и поселений, используемый при строительстве материал, остатки ремесленных мастерских и крепостей, следы пожаров и разрушений позднеантичного времени, выявленные археологически, конструкции склепов и могил, характер погребений и др. Среди отдельных находок отметим разнообразные формы фибул, пряжек, ювелирные украшения (серьги, кольца), некоторые образцы кухонной и столовой посуды, изделия из стекла (стаканы с синими каплями), монетные находки, находки оружия.

Среди опубликованных материалов археологических работ последних лет и объектов наиболее важны публикации А.А. Масленникова49 (Восточно-Крымская археологическая экспедиция РАН), Е.А. Молева50 (Китей), A.JI.

51 59

Ермолина (некрополь Джург-Оба), В.Н. Зинько (Тиритака, хора Нимфея) В.К. Голенко53 (Киммерик) и др.

49 Масленников, А.А. Греки и варвары на «границах» Боспора / А.А. Масленников // Древнейшие государства Восточной Европы. 1996-1997. - М., 1999. - С. 170-192; он же: Исследование сельской территории Европейского Боспора. Итоги и перспективы к концу века / А.А. Масленников // РА. 1997. № 3. - С. 60-70. и др.

50 Молев, Е.А. Основные этапы истории Китея / Е.А. Молев // Таманская старина. Вып.З. — СПб., 2000. — С. 42-45; он же: Монеты из раскопок городища и некрополя Китея (раскопки 1970-1987 гг.) / Е.А. Молев // AM А. № 7. - Саратов, 1990. - С. 45-65. и др.

51 Срмол'ш, О. Археолопчш дослщження античного некрополя Джург-Оба (Керч) у 2002 р. / О. Срмолж // Дрогобицький краезнавчий зб1рник. Вип-VII. — Дрогобич, 2003. — С. 8-42; он же: Охранные раскопки на территории г. Керчи при прокладке трассы газопровода ГРС (Второй Змеиный курган) - ТЭЦ (Тиритака) / А.Л. Ермолин//Древности Боспора. 2005. №8. - С. 171-183 и др.

52 Зинько, В.Н. Античное поселение Осовины I / В.Н. Зинько // МОБЧМ. - Ростов-на-Дону, 1992. - С. 29-31; Зубарь, В.М., Зинько, В.Н. Боспор Киммерийский в античную эпоху. Очерки социально-экономической истории / B.M. Зубарь, В.Н. Зинько // Боспорские исследования. 2006. Вып. XII.

53 Голенко, В.К. Древний Киммерик и его округа / В.К. Голенко. - Симферополь, 2006.

Степень изученности проблемы. Историография, связанная с исследованием выбранной нами тематики, неоднородна и включает несколько основных блоков. В историографическом обзоре выделим следующие важные разделы:

1. Зарубежная историография, посвященная исследованию германских древностей в целом. Она, в основном, охватывает различные аспекты истории германцев в Западной и Центральной Европе, лишь частично касается территории Боспорского царства.

2. Зарубежная историография истории Боспора позднеантичной эпохи. Она весьма немногочисленна и затрагивает Боспор, упоминая о нем как о периферийном варианте античной цивилизации.

3. Зарубежная историография, касающаяся различных аспектов пребывания готов на Боспоре.

4. Труды отечественных исследователей, посвященные истории Боспора позднеантичной эпохи.

1. Исследование германских древностей в западной историографии.

Наиболее фундаментальные исследования в области германских древностей Западной и Восточной Европы были проведены Хервигом Вольфрамом54. В область его исследования вошли различные аспекты политической, экономической, социальной истории германцев; их духовная и материальная культура; взаимодействие племенных объединений западных и восточных готов между собой и с античной цивилизацией; принципы образования и функционирования первых германских варварских королевств Западной Европы. Частично в его трудах освещены аспекты пребывания германцев в регионе Северного Причерноморья.

54 Wolfram, Н. Die Goten als Gegenstand einer historischen Ethnographie / H. Wolfram // Traditions als historisclie Kraft. - В.; N.Y., - S. 53-64; idem.: Die Volkerwanderung / H. Wolfram. - Freiburg, 1980; idem.: Geschichte der Goten / H. Wolfram. - Munchen, 1979.

Значительная часть европейских исследований посвящена вопросам европейской хронологии эпохи Великого Переселения. При этом важно отметить, что довольно часто в качестве хронологических индикаторов выступали предметы материальной культуры, обнаруженные, в том числе, и на территории Боспора (различные типы фибул, стаканы с каплями синего цвета, пряжки и т.д.). Это работы Фолькера Бирбрауэра55; Казимежа Годловского56; Ярослава Тейрала57. Более пространно вопросы хронологии Великого переселе

58 ния отобразил К. Рэндсборг . В русле освещения основных проблем, связанных с перемещением варваров в эпоху Великого Переселения (направления миграций, аспекты взаимодействия с оседлыми народами, их материальная культура) построена работа «The Great Migration»59. Хронологию «готских походов» середины III в. в Малую Азию, в которых Боспор был вынужден предоставить варварам свои порты и корабли, отразил М. Сэлемон60.

Общие исторические и теоретические механизмы взаимодействия греков и варваров (в том числе, германцев) в системе «центр-периферия» были рас

61 62 63 смотрены в работах Э. Шилза , Б. Канлиффа и Ф. Миллара . Они касаются аспектов взаимодействия Римской империи с окружавшими ее народами.

55 Bierbrauer, V. Archaologie und Geschichte der Goten vom 1.-7. Jahr. / V. Bierbrauer // Fruhmittelallerliche Studien. - Berlin-New York. 1994. Bd. 28. - S. 12-176.

56 Godlowski, K. Die Synchronisierung der Chronologie des germanischen Fundstoffes zur Zeit der Markomannenk-riege / K. Godlowski // Markomannenkriege. Ursachen und Wirkungen. - Brno, 1994. - S. 45-88; Godlowski, K. The chronology of the late Roman and Early Migration Period in Central Europe / K. Godlowski // Probleme der relativen und absoluten chronologie ab latenezeit bis zum Friihmittelalter. - Krakow, 1992. - S. 76-89.

57 Teiral, J. Mahren in 5 Jahrhundert / J. Teiral - Praha, 1973.; Teiral, J. Zur Chronologie und Deutung der siidostliche Kulturelemente in der friihen vol kerwanderungszeit im Karpatenbeeken / J. Teiral // Anzeiger der germanischen National museums, 1987.

58 Randsborg, K. The first Millenium AD in Europe and the Mediterranian. An archaeological essay / K. Randsborg. -Cambr., 1991.

59 Diesner, H.-J. The Great Migration / H.-J. Diesner. - Leipzig, 1978. - S. 90-122.

60 Salomon, M. The Chronology of Gothic Incursions into Asia Minor in the III century AD / M. Salamon // Eos. V. 59. 1971.-P. 109-139.

61 Shils, E. Center and periphery / E. Shils. - Chicago, 1975.

62 Cunliffe, B. Greeks, Romans and Barbarians: spheres of Interaction / B. Cunliffe. - L., 1988.

63 Millar, F. The Roman Empire and its Neighbours / F. Millar. -N.Y., 1981.

Спектр данного взаимодействия широк: от военных столкновений до мирного сосуществования.

Взаимодействия варваров и греков в области экономических отношений затронуты в труде известного социолога, экономиста и историка Карла По-ланьи64. Исследователь затрагивает вопросы эволюции варварских обществ, постепенный переход от полного кочевания к их оседанию на земле.

Вопросы принятия восточными германцами христианства отобразил Людвиг Шмидт65. Он осветил весь комплекс противоречий, возникших в германском обществе в связи с его христианизацией. Нередко это приводило к расколу внутри германцев, что использовали в своей политике римские императоры.

Вычленению скандинавского аспекта в германском этническом конгломерате посвящена работа Роберта Хахмана66. Дело в том, что германцы в этническом плане не однородны, они включают в себя скандинавские и вандальские элементы, Черняховский компонент и др.

В ряде западных исследований были предприняты попытки реконструкции основных механизмов функционирования так называемой «державы Германариха», аспекты и масштабы ее военно-политического влияния в Северном Причерноморье67. Кроме того, интерес исследователей направлен на выявление этнического состава тех народов, которые входили в данное государственное образование. В данном случае И. Коркканен и Т. Моммзен непосредственно ссылаются на текст «Гетики» Иордана.

Отдельно хотелось бы выделить работы, которые касаются истории гуннов в эпоху Великого Переселения. Они имеют отношение и к германцам. Германцы составляли достаточно весомый компонент в составе гуннского

64 Polanyi, К. The Economy as Instituted Process / К. Polanyi // Trade and Market in the Early Empires. - Glencoe, 1957.-P. 262-279.

65 Schmidt, L. Die Bekehrung dcr Ostgermanen zum Christentum / L. Schmidt. - Gottingen, 1939. - Bd. 1.

66 Hachmann, R. Die Goten und Skandinavien / R. Hachmann. - Berlin, 1970.

67 Korkkanen, I. The Peoples of Hermanaric: Jordanes, Getica. 116/1. Korkkanen. - Helsinki, 1975; Mommsen, Th. Jordanis Romania et Getica / Th. Mommsen // MGH Auct. ant. Berlin, 1882. V.V. Prooemion. союза в Восточной и Западной Европе. Аспекты взаимодействия гуннов и германцев в составе гуннской державы отображены у Яна Харматты68, Эдви

69 70 71 на Томпсона , Отто Мэнхен-Хелфена , Иштвана Боны , Франца Альтхай

72 ма ив ряде других исследований. Для нас это важно в плане исследования их материальной культуры, которая имеет некоторые общие черты, составляя значительный элемент культуры южнорусских степей. Начальный этап борь

ТХ бы восточных германцев с гуннами отражен в работе К. Клейна . Кроме того, исследователь обратил внимание на раскол в среде германцев: часть их согласилась стать федератами Империи (готы Фритигерна), готы Атанариха предпочли уйти в труднодоступные места, но остаться независимыми.

Данные исследования наиболее целостно освещают историю германцев Западной и Восточной Европы, о крымских и боспорских германцах лишь имеются упоминания. Но они важны для нашего исследования в силу того, что боспорские германцы имеют северные и западные корни, их историю нельзя рассматривать без обращения к предыстории.

2. Зарубежная историография истории Боспора позднеантичной эпохи.

На протяжении большей части XX - начала XXI вв. внимание зарубежных специалистов к позднему Боспору было минимальным. Из немногих зарубежных авторов на поздний Боспор обращал внимание Теодор Моммзен в V томе «Истории Рима». Он уделил внимание периоду нестабильности на Боспоре в эпоху «готских походов», проблеме этнической принадлежности варваров, сделавших Боспор своей базой для подготовки к дальнейшим на

68 Harmatta, J. The Dissolution of the Hun Empire / J. Harmatta. - V.I: Hun Society of the Age of Attila // Acta Archaeologica. - Budapest, 1952.

69 Thompson, Е.Л. A History of Attila and the Huns / E.A. Thompson. - Oxf., 1948.

70 Maenchen-Helfen, O.J. The world of the Huns / O.J. Maenchen-Helfen. - Berkeley - Los Angeles, 1973.

71 Bona, I. Das Hunnen-Reich / I. Bona. - Budapest, 1991.

72 Altheim, F. Geschichte der Hunnen / F. Altheim. - Bd. I-IV. - В., 1959-1960. - S. 463, 329, 322, 388.

73 Klein, K.K. Frithigern, Athanarich und die Spaltung des Westgotenvolks am Vorabend des Hunntneinbruchs (375 n. Chr.) / K.K. Klein // SUdost-Forschungen. - Munchen. Bd.19. 1960. - S. 34-51. падениям74. Труд Элиаса Миннза «Скифы и греки» посвящен истории взаимоотношений античной цивилизации и варваров, ее окружающих75. Данное издание в большей степени затрагивает вопросы взаимодействия боспорян и более ранних, нежели германцы, варваров. Но для нас работа эта важна, т.к. автор уделяет большое внимание общим механизмам взаимного воздействия греков и варваров на территории Боспора. Политика Боспора по отношению к мирному проникновению варваров осталась неизменной и в позднеантич-ный период.

Краткий очерк истории Боспорского царства принадлежит немецким ис

76 следователям Д. Форназиру и Б. Бёттгеру . Этот обзор весьма поверхностно освещает все периоды существования Боспорского государства, в том числе и позднеантичный. Затронуты аспекты нестабильности на Боспоре в связи с «готскими походами» и перемещениями народов во время Великих Миграций.

Рядом исследователей были затронуты общие механизмы существования

77 позднеантичных государств, в том числе и периферийных . Д. Браунд освещает основные стороны взаимодействия центра в лице Римской империи и

78 периферийных государств, каковым являлся Боспор . В частности, им рассмотрена эволюция политики Боспора по отношению к римскому влиянию в регионе Северного Причерноморья: от демонстрации им принципа автономного существования до признания власти Рима.

В трудах, посвященных Ранней Византийской империи, можно проследить моменты, касающиеся взаимоотношений Византии с Боспором и варва

74 Mommsen, Th. Romische Geschichte / Th. Mommsen. - Bd., 1885. Рус. перевод: Маммзен, Т. История Рима / Т. Моммзен. T.V. - М., 1949.

75 Minns, Е. Scythians and Greeks / Е. Minns. - L., 1913.

76 Fornasier, J., Bottger, B. Das Bosporanische Reih / J. Fornasier, B. Bottger. - Mainz am Rhein: Phillip vom Za-bern Verlag, 2002.

77 Jones, Л.Н.М. The Later Roman Empire / A.H.M. Jones. - V. I-III. - L., 1964; Brown, P. Power and Persuasion in late Antiquity. Toward a Christian empire / P. Brown. - Madison, 1992; Cameron, Av. The Mediterranean World in Late Antiquity AD 395-600. / Av. Cameron. - L.-N.Y., 1993.

78 Braund, D. Rome and Friendly King: The Character of Client Kingship / D. Braund. - L.-N.Y., 1984. рами-германцами79. Основные направления византийской политики на Боспоре начала VI в. освещены Димитрием Оболенским80. Автор, в частности, уделяет внимание вопросам оборонительной политики (строительство крепостей, размещение на Боспоре варваров-федератов), аспектам христианизации региона. О византийской фортификационной деятельности на своей территории и на территории ее провинций повествуется в труде С. Фосса и Д. Вин-филда81.

Торговле позднеантичного Боспора с Империей и другими регионами

Северного Причерноморья (на примере некоторых образцов керамики) по

82 священы работы К. Домжальского . Некоторые образцы поздней римской керамики, которые дает Дж. Хейс, являются надежными вариантами хроно

S3 логических индикаторов . Его классификация широко используется, в том числе, и отечественными исследователями, позволяя еще раз пересмотреть хронологию некоторых памятников Боспора.

Таким образом, перечень работ, посвященных истории позднеантичного Боспора, невелик. Как правило, в этих трудах Боспор рассматривается с точки зрения периферии Римской империи или территории, подвергшейся влиянию варварских потоков в период Великого Переселения.

3. Зарубежная историография о различных аспектах пребывания готов на Боспоре.

79 Arrhweiler, Н. Byzance: le pays et les territoires / H. Arrhweiler. - L., 1976; Chronology of the Byzantine Empire. - L., 2006.

80 Obolensky, D. The Principles and Methods of Byzantine Diplomacy / D. Obolensky // Actes du XHe Congress International d' Etudes byzantibes. - Belgrade, 1964. V.l.-P. 122-134.

81 Foss, C., Winfield, D. Byzantine fortifications / C. Foss, D. Winfield. - Pretoria, 1986.

82 Domzalsky, K. Late Roman Light-Coloured ware: A rare group of fine pottery and its northern distribution (Bos-poran region and the neighbouring Pontic Littorals) / K. Domzalsky // Боспор Киммерийский, Понт и варварский мир в период античности и средневековья. — Керчь, 2002. — С. 284-291; он Dice: Notes on Late Roman Red Slip Wares in the Bosporan Kingdom / K. Domzalsky // Rei cretariae Romanae factorvm. - Acta 36. - Abingdon, 2000. -P. 161-168.

83 Hayes, J. W. Late Roman Pottery / J.W. Hayes. - L., 1972.

Западные исследователи в меньшей степени рассматривали вопросы, связанные с пребыванием германцев на территории Боспорского государства позднеантичного времени. Как правило, они касались периода Великого Переселения народов в целом, рассматривали аспекты взаимодействия варварских и оседлых народов (здесь особенно важно влияние варварского фактора на гибель античного мира).

Первым, кто сделал попытки отобразить историю Крыма с древнейших времен с учетом роли германцев, является Эрнст Тунманн, профессор университета в Галле. Его работа «Крымское ханство», написанная в 1784 г., представляет собой краткий очерк географии и истории Причерноморья и Крыма (нагорье, равнина и Керченский полуостров)84. В основе данной работы лежат, преимущественно, письменные источники: сведения древних авторов (Геродота, Страбона, Скимна, Арриана, Диодора, Плутарха), сочинения Прокопия, заметки средневековых хронистов и путешественников (Рубрука, Барбаро, Броневского, Бузбека), арабских писателей. Тунманн упоминает: «Берег между Судаком и Херсонесом, очень возвышенный и гористый, был прежде усеян многими городами и замками, которые были известны под общим названием Климата или Кастра Климатон и имели жителей всех национальностей и языков, из которых самыми замечательными были готы и ала

НЫ» .

В споры о прародине ювелирного полихромного стиля были включены и западные исследователи. Отметим, что одним из сторонников германской принадлежности ювелирных изделий полихромного стиля из крымских могильников стал французский археолог Ш. де Байе. К такому выводу он пришел после сопоставления материала крымских вещей с европейскими эпохи Меровингов86.

84 Рус перевод: Тунманн, Н.Э. Крымское ханство / И.Э. Тунманн. - Симферополь, 1991.

85 Там же. - С. 45.

86 Рус. перевод: Байе, Ш. Византийское искусство / Ш. Байе. - СПб., 1888.

Вопросы, связанные с пребыванием германцев собственно на территории Крыма (и Боспора, в том числе) осветил в ряде европейских изданий Мишель Казанский. Исследователь основной упор сделал на анализе археологических источников, в меньшей степени привлекая письменные. Это отражено в ряде его работ общего характера, посвященных готам87. М. Казанский также обратил внимание на характер взаимодействия готов и гуннов в составе гуннского союза племен. Акцент автор сделал именно на территорию Южной России88. В период Великого Переселения народов материальная культура варваров имеет ряд общих черт. Это явление воплотилось в названии «культура южнорусских степей». Ее проявления есть и на территории Боспора. В частности, общим в среде варварской и боспорской знати стало ношение ювелирных изделий, выполненных в стиле полихромии89.

Уже более узко аспекты, связанные с присутствием германцев на Боспоре, М. Казански осветил в работе «Les antiguites germanigue de l'epogue ro-maine tardive en Crimee et dans la region de la mer d'Azov»90. В частности, используя археологические источники, автор доказывает, что на территории Боспорского царства присутствует германский этнический компонент. При этом на Боспоре присутствуют Черняховские и дунайский вещи первой и второй половины V в.91.

Различные стороны пребывания готов в Крыму в позднеантичный период были рассмотрены Тадеушем Левицким92. Исследователь рассматривает

87 Kazanski, М Les Goths. / М. Kazanski. - P., 1991.

88 Kazanski, M. Les Goths et les Huns. A propes des relation entre les Barbares sedentaires et les nomads / M. Kazanski // Archeologie Medievale. T.XXII. 1992 - P. 43,-59; Kazanski, M.M. The Sedentary Elite in the «Empire» of the Huns and its Impact on Material Civilization in Southern Russia during the Early Middle Ages (5 th. - 7 th. Centuries AD) / M.M. Kazanski // Cultural Transformations and Interactions in Eastern Europe. - Aldershot, 1993. - P. 211-235.

89 Kazanski, M. Les Goths et les Huns. - P. 49.

90 Kazanski, M. Les antiguites germanigue de l'epogue romaine tardive en Crimee et dans la region de la mer d'Azov / M. Kazanski // Ancient West and East. Vol. 1. №2. - Boston, 2002. - P. 393-441.

91 Там же.-P. 421.

92 Lewicki, T. Zagadnienie Gotov na Kiymie / T. Lewicki // Przegl. Zachodni. R.VII. T.2. №5-8. 1951. - S. 77-99. процесс проникновения германцев в Крым, называет основные ареалы их расселения (Юго-Западный Крым, территория Боспора).

4. Труды отечественных исследователей по истории Боспора поздне-античной эпохи.

С попыткой, пожалуй, первой интерпретации позднеантичной истории Боспора в конце XIX - начале XX в. выступил киевский профессор Ю.А. Ку-лаковский. Основные свои выводы он изложил в 1906 г. в книге «Прошлое Тавриды»93. «Боспор в течение V в. стоял, по-видимому, вне зависимости от империи. Но за своими стенами он хранил старое население, сохранившее свой греческий язык, свою церковную связь с Византией, свои обычаи и традиции»94. По мнению Ю.А. Кулаковского, надпись царя Дуптуна, датированная им 521 г., свидетельствует о восстановлении на Боспоре власти Тибери-ев-Юлиев после периода смут.

Ряд работ о состоянии поздней боспорской государственности принадлежит выдающемуся антиковеду академику М.И. Ростовцеву95.

Историю Боспора позднего периода после почти полувекового перерыва, уже после войны, освещает ленинградский археолог В.Ф. Гайдукевич в монографии «Боспорское царство»96. Гуннское нашествие, по мнению автора, было катастрофическим для государства и стало концом античного периода его истории97. Жизнь на городищах и поселениях продолжалась лишь в небольшой степени. На «остатки» Боспора оказывали влияние гуннские племена, находившиеся поблизости.

Исследования по истории позднеантичного Боспора проводились также лидером московской школы античной археологии В.Д. Блаватским. Столице

93 Кулаковский, Ю.А. Прошлое Тавриды / Ю.А. Кулаковский. - К., 1906; 2-е изд.: К., 1914; переизд.: К, 2002.

94 Там же. - С. 57.

95 Ростовцев, М.И. Представление о монархической власти в Скифии и на Боспоре / М.И. Ростовцев // ИАК. № 49. - СПб., 1913. - С. 1-62, 133-140; он же: Античная декоративная живопись на юге России. - СПб., 1914; он же: Эллинство и иранство на юге России. - Пг., 1918; он же: Скифия и Боспор. Критическое обозрение памятников литературных и археологических. - Л., 1925.

96 Гайдукевич, В.Ф. Боспорское царство / В.Ф. Гайдукевич. - М.-Л., 1949.

97 Там же. - С. 480. государства - Пантикапею - посвящена одноименная монография «Пантика-пей». Автор, опираясь на археологические данные, приходит к выводу об угасании позднего Боспора. Нашествие гуннов оказало разрушительное воздействие, город уменьшился в границах, но не прекратил своего существова

QQ ния . Жители государства стремились к сохранению прежних античных традиций, что способствовало сохранению устоев и государственности".

Непосредственно позднеантичному Боспору посвящена концептуальная статья исследователя «Боспорское царство в позднеантичное время»100, опубликованная уже после его кончины. Наиболее разрушительные последствия на Боспор оказало, по мнению автора, гуннское нашествие101. Но, несмотря на столь разрушительные последствия, Боспор оставался, по сути, независимым государством, управлявшимся собственными правителями, хотя и нахо

102 дившимся под влиянием гуннов . Исследователь отмечает сохранение античных традиций в области духовной и материальной культуры103. Это было начало отхода от идеи гибели Боспора под ударами гуннов.

Н.И. Сокольский отмечает, что Боспор был сильно разрушен в ходе гуннского нашествия. Исследуемые им «Кепы погибли во второй половине IV в., видимо, в результате гуннского нашествия»104. При этом автор делает выводы, что катастрофа постигла не только Кепы, но и Таманский полуостров, практически охватив его полностью105. Примечательно то, что гуннский удар, по мнению археолога, застал Боспор не в стадии упадка, а в фазе рас

98 Блаватский, В.Д. Пантикапей / В.Д. Блаватский. - М., 1964. - С. 214-222.

99 Там же. - С. 224.

100 Блаватский, В.Д. Боспорское царство в позднеантичное время / В.Д. Блаватский // Античная археология и история. - М., 1985. - С. 242-260.

101 Там же.-С. 251.

102 Там же. - С. 254-255.

103 Там же.-С. 256.

104 Сокольский, Н.И. Кепы / Н.И. Сокольский // Античный город. - М., 1963. - С. 114.

105 Сокольский, Н.И. Гунны на Боспоре (по археологическим источникам) / Н.И. Сокольский // Studien zur Geschichte und Philosophie des Altertoms. - Amsterdam, 1968. - C. 251-261. цвета106. Но фазу расцвета Боспор пережил в III в., данное время скорее можно считать периодом стабильного функционирования государства.

Экономике позднеантичного Боспора посвящена работа И.Т. Круглико-вой «Боспор в позднеантичное время»107. «После гуннов продолжают существовать многие города и поселения, сохраняются некоторые старые традиции. Христианство. стало в V в. господствующей религией. Боспорская аристократия, связанная с аланскими и готскими, сохраняет свои позиции, о чем свидетельствует длительное использование родовых склепов, открытых на Госпитальной улице в Керчи»108.

М.М. Кобылина, опираясь на результаты археологических раскопок Фа-нагории, делает некоторые выводы о позднем Боспоре109. В частности, она отмечает: «В конце IV в. город был сильно разрушен», вероятно, при нашествии гуннов. Пострадали юго-восток города, юг, но жизнь в городе возроди-лась110.

Новая концепция истории позднего Боспора родилась в 80-е гг. как результат исследований Ильичевского городища на Тамани Э.Я. Николаевой. В кандидатской диссертации «Боспор после гуннского нашествия» она предприняла первую попытку воссоздать на основании, преимущественно, археологического материала историю позднеантичного Боспора. С конца IV в., по ее мнению, жизнь на Боспоре кардинально не изменилась, уклад боспорян остался античным. Исследовательница передатирует позднеантичные слои с конца IV в. до V-VI вв. ш. Отмечается, что концом позднеантичного Боспора

106 Там же. - С. 259.

107 Кругпикова, И.Т. Боспор в позднеантичное время / И.Т. Кругликова. - М., 1966.

108 Там же.-С. 221.

109 Кобылина, М.М. Разрушения гуннов в Фанагории / М.М. Кобылина // Вопросы древней и средневековой археологии Восточной Европы. — M., 1978.; она же: Фанагория // Фанагория. МИА. №57. — M., 1956. — С. 5101.

110 Кобылина, М.М. Фанагория. - С. 101.

111 Николаева, Э.Я. Боспор после гуннского нашествия / Э.Я. Николаева. - Автореферат . канд. ист. наук. -M., 1984.-С. 6. можно считать тюркское нашествие конца VI в.112. Ильичевское городище содержит также важные сведения о федератах империи, размещенных там. Боспору ранневизантийского времени в археологическом плане посвя

113 щен ряд исследований А.В. Сазанова . Его главная заслуга — передатировка керамики и других материалов, что позволило заполнить лакуну в позднеан-тичных слоях Боспора. Таким образом, исследователю принадлежит важная роль в развитии новой концепции. Однако весь период IV-VI вв. исследователь именует ранневизантийским, хотя Византия пришла сюда только в 20-е гг. VI в.

Н.Н. Болгову принадлежит первая специальная обобщающая монография по истории позднего Боспора - «Закат античного Боспора»"4. Гунны не разрушили государственности Боспора, хотя зависимость от гуннов имела место115. Наблюдаются общие закономерности: сокращение площади городов и поселений, снижение числа сельских поселений116. На сельской территории Боспора происходит хозяйственное обособление поселений в рамках микро-зон. В сфере управления государством сохранялись античные традиции, усилилось влияние сарматской и готской аристократии117. Концом позднеантичного Боспора можно считать византийскую «аннексию». Автор исследует период преимущественно сер. Ill — V вв.

Некоторые аспекты социально-экономической истории Боспора освеще

118 ны в книге В.М. Зубаря и В.Н. Зинько . Опасаясь варваров, происходит пе

112 Николаева, Э.Я. Указ. соч. - С. 10.

113 Сазанов, А.В. О хронологии Боспора ранневизантийского времени / А.В. Сазанов // С А. 1989. №4. - С. 4160.; он же: Результаты исследования поздних слоев городища Тиритаки // Проблемы истории и археологии Восточного Крыма. - Керчь, 1984; Сазанов, А.В., Иващенко, Ю.Ф. К вопросу о датировках позднеантичных слоев города Боспора/А.В. Сазанов, Ю.Ф. Иващенко // СА. 1989. №1. — С. 20-40.

114 Болгов, Н.Н. Закат античного Боспора / H.H. Болгов. - Белгород, 1996.

115 Там же.-С. 55.

1,6Там же.-С. 61-62.

117Там же.-С. 69-72.

118 Зубарь, В.М.; Зинько, В.Н. Боспор Киммерийский в античную эпоху. Очерки социально-экономической истории / В.М. Зубарь, В.Н. Зинько // БИ. Вып. XII. 2006. ремещение некоторой части населения в Крымское Приазовье и в район Ки-тея119. В экономике наблюдается увеличение роли аграрного сектора, несколько свертываются товарно-денежные отношения. Государство на Боспоре сохранилось, но оно значительно ослабло. По спорному вопросу о поли-хромном стиле исследователи высказываются так: эти ювелирные украшения в первой половине V в. стали производить по дунайским образцам на Боспоре.

Ряд исследований охватывает отдельные районы Европейского и Азиатского Боспора. В связи с этим отметим работы руководителя Восточно-Крымской археологической экспедиции РАН А.А. Масленникова по Крымскому Приазовью. В основе формирования этнической общности боспорян, по его мнению, лежит эллинское начало120, хотя автор не отрицает, что Боспор всегда в некоторой степени подвергался влиянию варваров, проживавших на его территории или в непосредственной близости от него. Важные

121 выводы он делает на основе исследования склепов Крымского Приазовья . В погребениях преобладают античные вещи, но наблюдается гото-сарматское влияние. Сама конструкция склепов позволяет сделать выводы об аналогиях со склепами Пантикапея, Китея, погребениями на р. Дюрсо.

Отметим еще ряд работ, касающихся истории позднеантичного Боспора. Это исследования И.А. Баранова122; В.Г. Зубарева123; Е.А. Молева124 и других

119Там же.-С. 232.

120 Масленников, А.А. Население Боспорского государства в первых веках н.э. / А.А. Масленников. - М., 1991.

121 Масленников, А.А. Семейные склепы сельского населения позднеантичного Боспора/ А.А. Масленников. -М., 1997.

122 Баранов, И.А. Таврика в эпоху раннего средневековья / И.А. Баранов. - Киев, 1990.

123 Зубарев, В.Г. Некоторые вопросы позднеантичной истории Европейского Боспора по результатам раскопок городища у села «Белинское» / В.Г. Зубарев // ДБ. 2002. №5. — С. 120-126; он же: К вопросу о периодах дестабилизации на Боспоре во второй половине III - начале V веков н.э. / В.Г. Зубарев // БЧ. 2005. Bbin.VI. -С. 125-127. и др.

124 Молев, Е.А. Основные этапы истории Китея / Е.А. Молев // Таманская старина. Вып.З. — СПб., 2000. — С. 42-45; он же: Эллины и варвары. На северной окраине античного мира / Е.А. Молев. - М., 2003 и др. ученых. И.А. Баранов дает общий обзор позднеантичного - раннесредневеко-вого периода в Крыму. Большая часть работ В.Г. Зубарева посвящена результатам исследований городища Белинское, в составе населения которого выделяется германский этнический компонент. Е.А. Молев уже не один десяток лет занимается исследованием античного городища Китей, что нашло отражение в его трудах.

Некоторые работы отечественных исследователей, освещающих историю позднего Боспора, вышли за рубежом. Это труды В.Ф. Гайдукевича ,

126 127

Н.А. Фроловой , И.П. Засецкой и др. Н.А. Фролова в своей работе на основании нумизматических данных делает попытку воссоздания периода нестабильности на Боспоре. И.П. Засецкая дает основательный анализ погребений боспорского некрополя позднеантичного периода.

5. Отечественные исследования по германской тематике в регионе Северного Причерноморья и на Боспоре.

В данной части нашего историографического обзора целесообразно выделить несколько периодов.

1. XIX - начало XX в. - зарождение интереса к германским древностям Крыма. Это период сбора внешних, находящихся на поверхности находок, весьма робкие археологические исследования. В основном характерна опора на письменные источники в лице античных и средневековых авторов, записки путешественников.

2. 20-е - начало 30-х гг. XX в. - признание важной роли германцев в истории Крыма и Боспора.

3. 30-е - сер. 50-х гг. XX в. — господство в отечественной историографии так называемого антиготицизма, что связано непосредственно с внешнеполитической обстановкой накануне и в ходе второй мировой и Великой Отечест

125 Gaidukevic, V.F. Das Bosporanische Reich / V.F. Gaidukevic. - B. - Amsterdam, 1971.

126 Frolova, N.A. The Coinage of the Kingdom of Bosporus AD 242-341/2. / N.A. Frolova. - Oxf., 1983.

127 Zasetskaya, I.P. Cripte della necropoli tardo-antica del Bosforo (Cimmerio) (ultimo quarto del IV - prima meta del V secolo D.C.) / I.P. Zaseckaja // I Goti. - Milano, 1994. - P. 114-129. венной войн. В целом, 50-е гг. условно можно назвать переходным периодом, представлявшим некий рубеж между явным антиготицизмом и «оттепелью» в готском вопросе.

4. Середина 50-х — 70-е гг. XX в. — смягчение антигерманской теории.

5. С середины 80-х гг. происходит осознание того, что германцы в эпоху поздней античности сыграли значительную роль в истории и культуре Крыма, наряду с другими племенами. Этот период в историографии продолжается и поныне.

П. Сумароков во время своего путешествия по Крыму в 1803 г. назвал

12S

Инкерман «готским убежищем» , связывая его с пребыванием там готов.

А.Н. Муравьев-Апостол во время своего пребывания в Крыму в 1820 г. пришел к выводу о локализации страны Дори, описанной Прокопием Кеса-рийским, в районе Боспора. Это предположение он изложил в своих письмах.

Н.Н. Мурзакевич в своем труде «История генуэзских поселений в Крыму», написанной в 1837 г., опираясь на сообщения все того же Прокопия Кесарийского, предполагал, что готы, живущие у Боспора, назывались тетрак

4 129 ситами, а у г. Трапезус (Чатырдаг) - трапезитами . Готы имели многие ук

130 репления, между которыми Мангуп занимал главное место .

Книга А. Демидова представляла собой описание путевых впечатлений с экскурсами в прошлое полуострова. После вторжения в первом веке н.э. аланов, по мнению автора, «. явились готфы, и тогда варвары столкнулись с варварами, но готфы одолели, покорили аланов и оттеснили их в горы. В это

131 время Тавриду стали называть Готфией» . Вследствие вторжения гуннов аланы и готы были истреблены.

128 Сумароков, П. Досуги крымского судьи или второе путешествие в Тавриду / П. Сумароков. - Ч. 1. - СПб., I803.-C.215.

129 Мурзакевич, Н.Н. История генуэзских поселений в Крыму / Н.Н. Мурзакевич. - Одесса, 1837. - С. 47-49.

130 Там же. - С. 49-50.

131 Демидов, А.Н. Путешествие в Южную Россию через Венгрию, Валахию и Молдавию, совершенное в 1837 году/А.Н. Демидов.-M., 1853.-С. 517.

По поводу размещения тетракситов и трапезитов высказался А. Фабр: «Они назывались готами Трапезитами по имени горы Трапезус (Чатырдаг), близ которой поселились, для отличия от готов Тетракситов, живших недалеко от Керченского, древле Босфорского пролива»132.

Об эпохе варварских походов и участии в них готов писал Ф.А. Браун, считая готов «. самым талантливым народом эпохи Великого Переселения народов»133. Готы удержались, как он пишет, в Крымских горах почти тысячелетие, продвигались же они не с севера, а с юга.

Ю.А. Кулаковский широко применял в своих исторических построениях археологические источники. Готы, по его мнению, появились на Боспоре еще в середине III в. Открытую в 1904 г. керченскую катакомбу Ю.А. Кулаковский определяет как готскую: «. со множеством вещей, преимущественно предметов вооружения того типа, за которым установлено в настоящее время

134 название готского» .

В третьем выпуске «Русских древностей в памятниках искусства (древности времен переселения народов)», изданных И.И. Толстым и Н.П. Кондаковым (1890 г.), были продолжены дискуссии о прародине полихромного стиля. Авторы издания сделали вывод о зарождении орнаментов стиля в Иране и Средней Азии (восточные корни). Уже после этого он проник на Кавказ, Южную Россию, на Дунай135. Готы в Крыму - это страна Дори Про

1 тг копия (район Чатырдага), готы-тетракситы же располагались на Тамани . t -1-7

Наиболее ярким представителем второго периода являлся Ю.В. Готье . В III в. готы проникли в Южный Крым (заняли горные районы), степь, на

132 Фабр, А. Достопамятнейшие древности Крыма и соединенные с ними воспоминания / А. Фабр. - Одесса, 1859.-С. 32.

133 Браун, Ф. Разыскания в области гото-славянских отношений / Ф. Браун // Т. I: Готы и их соседи до V века. -СПб., 1899.-392, XX с.

134 Кулаковский, Ю.А. Прошлое Тавриды. - С. 145.

135 Руссюя древности въ памятникахъ искусства, издаваемые графомъ И. Толстымъ и Н. Кондаковымъ // Древности временъ переселешя народовъ. Вып.З. - СПб., 1890. - С. 69, 147.

136Там же.-С. 130.

137Готье, Ю.В. Железный век в Восточной Европе/ Ю.В. Готье. — М—Л., 1930.

Боспор. Роль готов в Крыму исследователь сравнивал и соотносил с ролью скифов, живших здесь до них. Культуру, представляющую собой синтез германских и боспорских традиций, готы распространили на западе. Локализацию готов-трапезитов он отождествил с Чатырдагом или неизвестным городом в Крыму Трапезунтом. Он сделал попытки разобраться во внутренней организации готов: «.монархическое начало было развито у готов еще тогда, когда они всем народом явились в степи восточной Европы»138.

По мнению А.А. Васильева, готы появились в Крыму с берегов Балтийского моря в III в. н.э139., участвуя в грабительских морских походах. «Готы привели в зависимость большую часть Боспорского царства и овладели флотом этого важного в торговом отношении государства»140. После 362 г. «Боспор перешел в руки готов»141. Возвращение гуннов после распада державы Аттилы раскололо готов на 2 части: часть ушла на Тамань, вторая часть - готы, которые основали Дори в Горном Крыму. По мнению автора, под готами-тетракситами (вернее, трапезитами) следует понимать готов, обосновавшихся у г. Трапезунт (Чатыр-Даг)142.

Под влиянием внешнеполитической доктрины 30-х гг. XX в. происходят изменения во взглядах исследователей. Современный исследователь А.В. За-моряхин назвал В.И. Равдоникаса «пионером . антиготской тенденции»143. Основные мысли были изложены исследователем в его работе «Пещерные города Крыма и готская проблема в связи со стадиальным развитием Северного Причерноморья»144. «Причерноморские готы автохтонно и стадиально

138 Там же.-С. 48.

139 Васильев, А.А. Готы в Крыму. В 2 ч. 4.1. / А.Л. Васильев // ИРАИМК. Т. 1. 1921. - С. 265.

140 Там же. - С. 265.

141 Там же. - С. 265.

142Там же.-С. 341.

143 Заиоряхин, А.В. Крымские готы в этническом пространстве средневековой Тавриды в советской и современной российской историографии / А.В. Заморяхин // ПИФК. Вып. XVI/1. - М.-Магнитогорск, 2006. - С. 157.

144 Равдоникас, B.C. Пещерные города Крыма и готская проблема в связи со стадиальным развитием Северного Причерноморья / B.C. Равдоникас // ИГАИМК. 1932. Т. 12. Вып. 1-8. - С. 5-106. образовались из ранее здесь бывших племен путем скрещивания в период образования феодализма»145. Таким образом, между крымскими готами и готами-германцами не было ничего общего. Некрополь на Госпитальной улице в Керчи носит следы гото-сарматской культуры раннего времени пребывания готов в Крыму146.

По мнению С.Ф. Стржелецкого, готы Боспора и готы Юго-Западного Крыма - не одно и то же147. Трупосожжения, пальчатые фибулы принадлежат, по его мнению, славянам.

A.JI. Якобсон, обращаясь к термину «Готия», сделал акцент на его цер-ковно-топографическом характере. По его мнению, археологические исследования в Крыму подтверждают отсутствие всякого следа готской державы в Крыму.

Одним из главных вопросов, обсуждаемых в 1952 г. на сессии отделения истории и философии Крымского филиала АН СССР по истории Крыма, состоявшейся в г. Симферополе, была проблема ранних славян в Крыму. Б.А. Рыбаков выступил там с докладом «Славяне в Крыму и на Тамани». В его докладе повсюду ощущалось влияние славянской концепции. Так, «. в эпоху господства Рима в Причерноморье венеты-анты проникали на берега Понта и в качестве временных завоевателей и в качестве поселенцев»148. Присутствие славян, по мнению ученого, было ощутимо в Крыму и на Боспоре в III-IV

149 вв.

С середины 50-х гг. XX в. состояние «готского вопроса» начало меняться. Оформляются взгляды исследователей крымских древностей эпохи Великого Переселения народов М.А. Тихановой, Е.В. Веймарна, В.В. Кропоткина.

145 Там же. - С. 87.

146 Там же. - С. 44.

147 Стржелецкий, С.Ф. Позднеантичный могильник в Инкерманской долине / С.Ф. Стржелецкий // КСИА АН УССР. Вып. 8.-Киев, 1959.-С. 139-168.

148 Рыбаков, Б.А. Проблема образования древнерусской народности в свете трудов И.В. Сталина / Б.А. Рыбаков//Вопросы истории. №9. — М., 1952. —С. 13.

149 Там же.-С. 14.

Ученые высказываются в пользу присутствия германского этнического компонента в Крыму в рассматриваемый нами период. В сторону признания роли германцев в Крыму эволюционируют воззрения A.JI. Якобсона150. В эти же годы возрастает интерес к этнической истории Крыма.

Е.В. Веймарн утверждал, что готы-германцы проникли в Крым, здесь ассимилировали в этническом и культурном смысле с местным населением. Готы разрушили ряд городов и поселений, в том числе - Илурат, Мирмекий, Киммерик151.

Более смелые взгляды были характерны для работ А.К. Амброза. Он привел новые данные о проникновении в Крым носителей Черняховской 1 культуры . Полихромный стиль сложился на Дунае и уже оттуда распространялся на Боспор. Германский след в Крыму прослеживается на Боспоре и в Юго-Западном Крыму (Дори).

Племенам готов в эпоху Великого Переселения народов посвящены работы В.П. Будановой. Под названием «готы» часто понимались варвары в целом153. Для нашей работы труды В.П. Будановой полезны и тем, что она ряд исследований посвятила так называемой «державе Германариха», которая, возможно, оказывала влияние на Боспор154. Автор обращает внимание на то, что у германских племен в составе этого объединения не было достаточного внутреннего единения, централизации; взаимоотношения с соседними племенами были то мирными, то носили характер военного давления155.

150 Якобсон, A.J1. Средневековый Крым: очерки истории и истории материальной культуры / АЛ. Якобсон. -М.-Л., 1964.

151 Веймарн, Е.В., Высотская, Т.Н. В эпоху великого переселения / Е.В. Веймарн, Т.Н. Высотская //Дорогой тысячелетий. - Симферополь, 1966. - С. 10.

152 Аиброз, А.К. Проблемы раннесредневековой хронологии Восточной Европы / А.К. Амброз // СА. 1971. № 2.-С. 96-123.

153 Буданова, В.П. Готы в эпоху Великого переселения народов / В.П. Буданова. - СПб., 2001.

154 Буданова, В.П. Этническая структура «государства Германариха» / В.П. Буданова // КСИА. 1984. - Вып. 178. - С. 34-40; она же: «Государство Германариха» в античной и средневековой традиции // Феномены истории.-М., 1996.-С. 31-45.

155 Буданова, В.П. «Государство Германариха» . - С. 38.

В 90-е гг. XX - начале XXI вв. появились новые исследования, посвященные присутствию германцев в Крыму и на Боспоре. Отметим работы А.И. Айбабина, И.Н. Храпунова, В.В. Лаврова, М.М. Казанского, М.Б. Щу

-г кина, И.С. Пиоро, A.JI. Ермолина, С.Г. Колтухова, В.Ю. Юрочкина, С.В. Ярцева и др.

В.В. Лаврову принадлежит идея о том, что «появление готов в Крыму связано, прежде всего, с морскими вторжениями в Империю с боспорских берегов. Под обобщенным названием готы подразумевается несколько этнических групп, обитавших в Крыму в III - VI вв. н.э., в том числе готы области Дори, готы-тетракситы и евдусиане»156. Опираясь на материалы раскопок Та-наиса, поселений Подонья-Приазовья автор приходит к выводу о присутствии в составе их населения носителей Черняховских традиций157.

Черняховские культурные элементы присутствуют и на Боспоре. Автор сосредотачивает свое внимание на III-IV вв.

Крымский археолог И.Н. Храпунов в основном касается региона Юго-Западного Крыма, основываясь на археологические материалы раскопок могильников. Готские походы середины III в. ослабляют Боспор настолько, что

158 через его территорию в Горный Крым проходят аланы Северного Кавказа . К вещам, относящимся к германцам, И.Н. Храпунов отнес: прогнутые подвязные и двучленные «воинские» фибулы; подвески ведеркообразные, вось-мерковидные, янтарные («грибовидные»); раковины каури; серебряные и бронзовые пряжки, гончарные миски.

Опираясь на материалы могильников Крыма с трупосожжениями А.И. Айбабин делает выводы о том, что трупосожжения типичны для германцев в

156 Лавров, В.В. Германские племена в этнической истории Северного Причерноморья в III-IV вв. н.э. / В.В. Лавров. - Автореф. . канд. дисс. - СПб., 1997.

157Там же.-С. 21.

158 Храпунов, И.Н. О причинах гибели некоторых позднескифских поселений / И.Н. Храпунов // МАИЭТ.

1990. Вып. I. - С. 167-169; он же: Этническая история Крыма в раннем железном веке // БИ. Вып.У!. 2004. рамках черняховской культуры159. Автор повествует о миграции готов на Боспор в обозе гуннов после распада державы Аттилы. От них боспорские женщины переняли моду на ношение германского костюма. Еще одно переселение готов-федератов с семьями на Боспор состоялось в 20-30-е гг. VI в.160.

Выводы М.М. Казанского (с 80-х гг. работающего во Франции) сделаны на основании археологического материала, связанного с вычленением германского компонента161. При этом большее внимание он уделяет характеристике отдельных групп находок (фибул, украшений и т.д.). М.М. Казанский делал попытки выделит несколько волн германского культурного влияния на Боспор. В Крыму он вычленяет три германских компонента: вельбарско

1 £D черняховский, скандинавский и дунайский . Почти все они прослеживаются и на территории Боспорского царства.

Различным аспектам пребывания готов на Боспоре посвящены работы В.Ю. Юрочкина . Это проблемы локализации готов-трапезитов, процесс христианизации боспорских германцев.

Киевский археолог И.С. Пиоро утверждает, что в конце III в. аборигенного населения Крыма не сохранилось. Это время вторжения «разноэтнично-го готского союза», в котором велика было роль сармато-алан164. В Крыму и на Боспоре наблюдаются элементы черняховской культурной традиции: би

139 Айбабин, А.И. Хронология могильников Крыма позднеримского и раннесредневекового времени / А.И. Айбабин // МАИЭТ. Вып I. - Симферополь, 1990. - С. 3-86. ш Айбабин, А.И. Этническая история ранневизантийского Крыма / А.И. Айбабин. - Симферополь, 1999. - С. 100.

161 Казанский, М.М. Готы на Боспоре Киммерийском / М.М. Казанский // Сто лет черняховской культуре. -Киев, 1999.-С. 277-297.

162 Казанский, М.М. Германцы в Юго-Западном Крыму в позднеримское время / М.М. Казанский // Готы и Рим. - Киев, 2006. - С. 26-41.

163 Юрочкин, В.Ю. Боспор и православное начало у готов / В.Ю. Юрочкин // Боспорский феномен. 1999. - С. 326-331; он же: Готы-трапезиты на пограничье Боспора / В.Ю. Юрочкин // Пантикапей-Боспор-Керчь-26 веков древней столице. - Керчь, 2000. —С. 126-133.

164 Пиоро, И.С. Крымская Готия: Очерки этнической истории населения Крыма в позднеримский период и раннее средневековье / И.С. Пиоро. - Киев, 1990. конические вазы и миски, двупластинчатые фибулы, в т.ч., типа Керчь, костяные гребни, костяные пирамидальные подвески с циркульным орнамен-том165.

Выдающийся петербургский археолог М.Б. Щукин в своих исследованиях рассматривает историю готов в целом, охватывая территории Западной, Центральной, Восточной .Европы, Северного Причерноморья (в том числе, Крыма и Боспора)166.

Керчанин А.Л. Ермолин в ходе археологических исследований некрополей Боспора пришел к некоторым выводам, на основании которых он локали1 зует страну Дори на Боспоре . Ряд его работ посвящен локализации места

1 (LQ противостояния готов и гуннов на Керченском полуострове .

Проблеме германцев на территории Крыма и Боспора посвящены также исследования A.M. Ременникова169; В.Н. Топорова170; М.Е. Левады171; Э.А. Хайрединовой ; И.П. Засецкой и др.

165 Пиоро, И.С. Черняховская культура и Крым / И.С. Пиоро // Сто лет Черняховской культуре. — Киев, 1999. - С. 234.

166 Щукин, М.Б. Готский путь (готы, Рим и Черняховская культура) / М.Б. Щукин. - СПб., 2005.; Shchukin, М„ Bazhan, I. The Cloisonne style: Danubian, Bosphorian, Georgian or Sassanian? / M. Shchukin, I. Bazhan // Acta archaelogica. - Kobenhavn, 1994. - V.65. - P. 233-248.

167 CpMonin, O. Xcopa flopi Прокошя Кесаршського / О. Срмолш // Дрогобицький краезнавчий -s6ipiinK. Вип.Х. - Дрогобич, 2006. - С. 45-51.

168 Ермолин, A.JI. Гунны-утигуры и готы-тетракситы в сочинении Прокопия Кесарийского (локализация места противостояния гуннов и готов, а также путь их продвижения через Керченский полуостров в 3-й четверти V в. н.э.) / А.Л. Ермолин // БФ. 2005. - С. 349-354; on же: Локализация места противостояния гуннов и готов на Керченском полуострове // ДБ. 2006. Вып.9. - С. 90-96.

169 Ременииков, A.M. Борьба племен Северного Причерноморья с Римом в III в. н.э. / A.M. Ременников. - M., 1954.

170 Топоров, В.Н. Древние германцы в Причерноморье: результаты и перспективы / В.Н. Топоров // Балто-славянские исследования. - M., 1983. — С. 227-263.

171 Левада, М.Е. «Неготские» элементы в восточногерманских древностях позднего римского времени северопричерноморской зоны / М.Е. Левада // БЧ. 2005. Вып. VI. - С. 172-176; он же: «Другие германцы» в Северном Причерноморье позднего римского времени // БИ. 2006. Вып. XI. - С. 194-251.

172 Хайрединова, Э.А. Боспор и морские походы варваров второй половины III в. н.э. / Э.А. Хайрединова// МАИЭТ. 1994. Вып. IV. - С. 517-527; она же: Женский костюм варваров Юго-Западного Крыма в V — первой пол. VI вв. //МАИЭТ. 2002. Вып. IX.-С. 53-118.

Обобщающий академический том серии «Археология», подводящий определенные итоги изучению Северного Причерноморья, дает преимущественно интерпретацию материальной культуры региона, но историческая периодизация здесь традиционная - с IV в. начинается средневековье174.

Таким образом, несмотря на обширное количество рассмотренной в данном обзоре литературы, специального исследования по нашей теме нет, что и является обоснованием научной новизны исследования.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования материалов в ходе осуществления учебного процесса в высших учебных заведениях, в частности, при разработке лекционных курсов по истории древнего мира (история, экономика, культура отдельно взятого периферийного района позднеантичного периода, которым и являлся Боспор). Использование данного материала возможно при разработке спецкурсов по барбаристике, связанных с эпохой Великого Переселения народов, по истории культуры (вопросы, затрагивающие возникновение и эволюцию полихромного стиля, ареал распространения Черняховской культуры), по археологии юга России, Украины. Работа может оказаться полезной специалистам при дальнейшей разработке широкого круга проблем эпохи Великих Миграций.

Практическая работа с материалом осуществлялось в ходе полевых работ на территории Европейского Боспора (некрополь Джург-Оба, Китея, Крымского Приазовья) в составе археологических экспедиций: ВКАЭ РАН под руководством А.А. Масленникова (2002), КОАЭ под руководством A.JI. Ермолина (2006), Китейской экспедиции ННГУ под руководством Е.А. Мо-лева (2008). Также непосредственно были осмотрены древности Мангупа, Инкермана в Юго-Западном Крыму. Некоторые материалы эпохи Великого

173 Засецкая, И.П. Культура кочевников южнорусских степей в гуннскую эпоху (кон. IV-V вв.) / И.П. Засец-кая.-СПб., 1994.

174 Крым, Северо-Восточное Причерноморье и Закавказье в эпоху средневековья: IV-XIII века. — М., 2003. Разделы о Боспоре подготовлены А.И. Айбабиным, специальных разделов о готах нет.

Переселения народов (украшения, детали одежды, предметы вооружения) были изучены в составе экспозиций музеев Москвы (ГМИР, выставка «Эпоха Меровингов»), Санкт-Петербурга, Киева, Одессы, Севастополя, Керчи.

Апробация материалов и выводов исследования. По теме диссертации опубликовано 22 работы, в т.ч. одна в издании по списку ВАК РФ.

Сделано более 20 докладов на основных научных конференциях в России и Украине: «Боспорский феномен» в Санкт-Петербурге (2008); «Боспор-ские чтения» в Керчи (2007, 2008, 2009); Сергеевские чтения в МГУ (2007); Жебелёвские чтения в СПбГУ (2006); «Актуальные проблемы истории древнего мира» в Киеве (КНУ им. Т.Г. Шевченко) (2007, 2009); «Проблемы истории и археологии Украины» в Харькове (ХНУ им. В.Н. Каразина) (2008); Ка-разинские чтения в ХНУ (2006, 2007, 2008); Чтения памяти проф. Н.П. Соколова в ННГУ (2007); «Церковная археология» в Севастополе (Херсонесский музей-заповедник) (2007); Кондаковские чтения в БелГУ (2007); «Юг России в прошлом и настоящем» в БелГУ (2006, 2009); Чтения памяти проф. С.И: Архангельского в НГПУ (2009) и др.

Структура работы. Исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, списка сокращений, ряда приложений. Во Введении обозначена актуальность работы, цели, задачи, предмет, объект, определены хронологические и территориально-географические рамки исследования, дана характеристика источников и литературы, отображены новизна и практическая значимость диссертационной работы. Первая глава «Боспор «гуннской эпохи» (конец IV — середина VI в.)» посвящена рассмотрению механизмов функционирования позднеантичного Боспора. В частности, внимание обращено на социально-экономическое, политическое развитие, общее состояние городов и сельских поселений. Вопросы, рассматриваемые во второй главе работы «Германцы на Боспоре: проблемы взаимовлияний в материальной культуре», связаны с вычленением и анализом германских волн влияния на материальную культуру Боспорского государства. В третьей главе «Германцы в системе Боспорского государства и общества»

Заключение научной работыдиссертация на тему "Боспор и германцы в конце IV - середине VI в."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проделанное исследование позволяет сделать следующие основные выводы.

1. Государство на позднеантичном Боспоре продолжает существовать, несмотря на целый комплекс внутренних и внешних факторов. К внутренним можно отнести общие кризисные явления, которые потрясли античную цивилизацию в целом. Внешние же факторы сводятся к массовым перемещениям варварских племен. В основе функционирования Боспора лежат традиционные античные начала. На это, прежде всего, указывает тот факт, что государством правит прежняя династия Тибериев-Юлиев. В силу общеисторических процессов наблюдается некоторое ослабление центральной власти, которое выразилось в снижении контроля со стороны центра над территориями Боспора, вследствие чего прослеживается обособление их в рамках микро-зон. Это явление не носит характера политического сепаратизма, это хозяйственное обособление. На замедление темпов экономического развития также оказали влияние такие факторы как спад товарно-денежных отношений, рустификация городов.

В эпоху Великого Переселения народов Боспор испытал на себе некоторые варварские влияния. Начиная с середины III в. так называемые «готские походы» нанесли урон экономике государства. Это отразилось в разрушении ряда поселений и городов, большинство из которых позже восстановилось, и снижении темпов экономического развития (например, некоторый спад рыболовства). Возможно, экономическое воздействие в лице контроля над некоторыми направлениями торговых потоков на Боспор оказало германское государственное объединение, получившее название «держава Германариха». Приход с востока гуннов прослеживается на материалах разрушений на севере азиатской части Боспора. Вероятно, в ходе кочевания в степях Крыма гунны оказывали политическое воздействие на Боспор, которое могло иметь характер протектората. Несмотря на все эти факторы, во главе позднеантич-ного государства здесь не стояли варварские короли. Поэтому отождествлять Боспор и варварские государства Западной Европы не стоит. В первой трети VI в. Боспорское государство вошло в состав Византии, став его провинцией.

2. Германцы, которые попали на Боспор в ходе ряда перемещений, оказали влияние на его материальную культуру. Данное влияние можно проследить посредством выявления нескольких германских волн. Первая волна — это вельбаркские и частично пшеворские элементы, которые попали сюда после «готских походов». Материальные свидетельства данного типа немногочисленны, но они имеют место быть. Вероятно, часть этого населения осталась на Боспоре.

Черняховское влияние германцев можно выделить в конце IV - начале V в. Различные виды фибул, пряжки, некоторые экземпляры посуды, костяные гребни, элементы германского оружия принесли готы, которые пришли в Крым (и на Боспор) под влиянием гуннов. Распространены они были в столице, сельских поселениях Крымского Приазовья, Фанагории, ближайшему к Боспору пограничью. Часть этих германцев, осевших в районе Узунларского вала, могли стать готами-тетракситами (трапезитами). К ним же могла присоединиться часть германцев из Южного Крыма.

Приток новых германских вещей наблюдается в первой половине V в. Они были привнесены на Боспор вследствие перемещения части германцев после усиления гуннской державы в Паннонии. Это дунайские вещи. Население Боспорского государства перенимает моду, в частности, на ношение престижного германского женского костюма горизонта Унтерзибенбрунн, некоторых германских украшений.

После распада гуннской державы гунны и часть германцев, входивших в ее состав, уходят на восток. На Боспоре появляются некоторые типы пряжек и фибул (фибулы типа Ваюга, большие двупластинчатые фибулы типа Амброз и т.д.). Германско-гуннский конгломерат перемещается на побережье

Северного Кавказа (анапеко-геленжикское побережье), но какая-то часть готов остается на территории Боспора. Она немногочисленна, но, вероятно, входит в состав знати.

3. Особняком стоит вопрос об эволюции полихромного стиля. В поздне-античный период он получил широкое распространение на огромной по масштабам территории от Западной Европы до Урала. Данный художественный стиль наиболее полно отражал вкусы варваров, воплощая в себе стремление к золоту и кровопролития, характерные для бурной эпохи Великого Переселения. Вероятно, сами германцы были главными заказчиками этих изделий, таким образом, влияя на эволюцию стиля. Центры по изготовлению данных изделий могли быть в Пантикапее, Константинополе, в Подунавье, позже в Западной Европе. Мода на престижные варварские вещи перенималась местным оседлым населением столицы и других территорий Боспора. Боспорской знати не хотелось уступать варварам в роскоши нарядов, украшений, оружия.

4. Присутствие германцев на Боспоре прослеживается и по материалам боспорских некрополей. В частности, это пантикапейский некрополь, некрополи Крымского Приазовья, Фанагории, некрополь Джург-Оба и др. Среди ближнего приграничья следует отметить некрополь Танаиса, погребения в долине реки Дюрсо.

Престижные погребения пантикапейского некрополя, содержащие германские вещи, могут свидетельствовать о вхождении части германцев в состав правящей верхушки. Женщины были погребены в готском костюме. Конечно, не все они могли принадлежать собственно германцам, но без их присутствия данный костюм не мог получить такого распространения.

Германских кремаций на территории Боспора пока не выявлено. Погребения были совершены в склепах, имеющих аналогии с малоазиатскими, плитовых и грунтовых могилах.

5. Германцы, проживающие на территории Боспора, могли иметь статус федератов. За свою службу государству они получали жалование и, вероятно, земельные наделы.

В качестве федератов Боспора здесь могли остаться варвары после середины III в. Прокопий называет их энспондой. По статусу они близки имперским федератам. Можно предположить, что германцы могли локализоваться на территории столицы, возможно, в Крымском Приазовье. На южных рубежах Боспора «федераты» (загадочные герулы?) могли проживать на Кимме-рике. Вопрос с герулами до сих пор полностью не решен. Все же археологически доказано, что в позднеантичный период на Киммерике существовала крепость, в состав гарнизона которой могли входить германцы-федераты.

Готы-«федераты» могли нести охрану северо-западных рубежей Боспорского государства. Здесь существовал узкий проход, который могли оставить специально для прохода через него федератских войск. В пользу данной теории может свидетельствовать тот факт, что, скорее всего, именно здесь готами были остановлены гунны после их возвращения из Европы.

Германцы-«федераты» могли также локализовываться в столице и в районе Китея (находки погребений мужчин-воинов на некрополе Джург-Оба). Готы, имеющие статус «федератов», могли проживать у приграничья Боспора, в долине реки Дюрсо.

Федераты Империи появляются на Боспоре в первой трети VI в. для усмирения гуннов и включения его в состав Византии. Местом проживания по-лиэтничных федератов, в т.ч. германцев, является Ильичевское городище. Его по праву называют эталонным памятником.

В итоге необходимо отметить, что в эпоху Великого Переселения народов германский этнический компонент оказал значительное влияние на Боспор. Это нашло отражение в материальной культуре, во влиянии «державы Германариха» и готов-тетракситов, привлечении германцев сюда в качестве «федератов», вхождении готов в состав боспорской правящей верхушки.

Список научной литературыРябцева, Марина Леонидовна, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Агафий: Agathiae Myrinaei Historiarum libri V / Rec. Keydell // CFHB. 1967. V. II. 588 p.; Агафий Миринейский. О царствовании Юстиниана. - М.: Вече, 1996.-222 с.

2. Аммиан Марцеллин: Ammianus Marcellinus. Rerum gestarum libri gui supersunt. Lipsiae, 1874-75. Vol. I-III; Аммиан Марцеллин. Римская история / пер. и комментарий В.Ю. Кулаковского. - СПб.: Алетейя, 1994. - 576 с.

3. Геродот: Herodotus. Historiarum libri IX / Ed. Henr. Rudolph. Dietsch, H. Kallenberg. Leipzig: Teubner, 1885. - V. I. - 413 p.; Геродот. История. - M.: ACT, 2001.-740 с.

4. Дексипп: Dexippus Atheniensis. Historia / Ed. B.G. Niebuhr // CSHB. — Bonn, 1829. P. 11-38; Дексипп. События после Александра. История. О скифской войне / Пер. С. Дестуниса // ВДИ. 1948. № 2. - С. 308-311.

5. Евнапий: Eunapius Sardianys. Fragmenta // FHG. — Paris, 1851. Vol. IV. P. 7-56; Евнапий. Продолжение истории Дексиппа // ВДИ. 1948. №3.

6. Иеронгш: Hieronymus. Epistolae // PL. Paris, 1865. Vol. XXII. Col. 325-1224; Евсевий Иероним. Письма // ВДИ. 1949. №4. - С. 227-230.

7. Иоанн Зонара: Zonaras Ioannes. Annales // Corpus Skriptorum Historiae Byzantinae. Т.Н. Bonn, MDCCCXLIV.

8. Иоанн Златоуст: Joannis Chrysostomi. Epistola XIV Olimpiadi diacon-issae// PG. T.LII. Col. 618; Иоанн Златоуст. Творения. Т.З. СПб., 1900. - С.v 637-645.

9. Менандр Протиктор: Menander Protector / Ed. B.G. Niebuhr // CSHB. Bonn, 1829. - P. 281-244; Менандр // Свод древнейших письменных известий и славянах. T.I. (I-VI вв.). - М.: Глав. ред. вост. литературы, 1991. - С. 169-175.

10. Олимпиодор: Olympiodorus. Fragmenta // HGM. Lpz., 1870. — V. I. -P. 450-472; Олимпиодор. История / Текст и пер. Е.Ч. Скржинской. Изд. подг. П.В. Шувалов. - СПб.: Алетейя, 1999. - 235 с.

11. Павел Орозий: Orosius Paulus. Historiarum adversus poganos libri VII // CSEL. Lipsiae, 1889. Vol. V; Павел Орозий. История против язычников // ВДИ. 1949. №4. - С. 263-274.

12. Полибий: Polybius. Historiae; Полибий. Всеобщая история. В 3-х тт. -СПб.: Ювента, 1996.

13. Птолемей: Ptolemei Clavdii Geographia; Птолемей. Географическое руководство // ВДИ. 1948. № 2. С. 231-257.

14. Созомен (Гермий Созомен): Sozomenus. Historia ecclesiastica // PG. -Paris, 1859. Vol. LXVII. Col. 843-1630; Гермий Созомен. Церковная история / СК. Т.1.Ч.З.-СП6., 1861.

15. Сократ Схоластик: Socrates' Ecclesiastical History / Ed. R. Hussey. — Oxf., 1893. 654 p.; Сократ Схоластик. Церковная история. — М.: РОССПЭН, 1996.-368 с.

16. Стефан Византийский'. Stephani Byzantini Ethnicorum quae supersunt / Rec. A. Meinekii. В., 1849. — 668 p.; Стефан Византийский. Описание племен // ВДИ. 1948. № 3. - С. 312-330; Этника / Пер. М.А. Морозова. - СПб.: Гуманитарная академия, 2009. - 640 с.

17. Страбон: Strabo. Geographica / Ed. A. Meinekii. Lpz., 1895-1899. -V. I-III; Страбон. География / Пер. Г.А. Стратановского. - М.: Наука, 1964. -943 с.

18. Фемистий: Themistii Orationes quae supersunt / Ed. H. Schenkl. -Lips., 1965. 339 p.; Фемистий. Речи // ВДИ. 1948. № 3. - С. 259-265.

19. Феофан: Theophani Chronographia / Rec. С. de Boor. Hildesheim-N.Y., 1980. - 654 p.; Феофан Исповедник. Летопись. - M., 1888. - 456 с.1. Источники эпиграфические

20. Виноградов, Ю.Г. Позднеантичный Боспор и ранняя Византия Текст. / Ю.Г. Виноградов // ВДИ. 1998. №1. С. 233-147.

21. Диатроптов, П.Д., Емец, И.А. Корпус христианских надписей Боспора Текст. / П.Д. Диатроптов, И.А. Емец // ЭВ. 2. М., 1995. - С. 7-40.

22. Корпус боспорских надписей Текст. -М.-Л.: Изд. АН СССР, 1965. -951 е.; КБН-альбом. СПб.: ИРИ РАН, 2004. - 622 с.

23. Латышев, В.В. Этюды по византийской эпиграфике Текст. / В.В. Латышев // ВВ. 1894. Т.1. С. 657-672.

24. Шкорпил, В.В. Боспорские надписи, найденные в 1908 г. Текст. / В.В. Шкорпил // ИАК. №33. СПб., 1909. - С. 23-32.

25. Яйленко, В.П. «О бедном Устане замолвите слово.» (Новая поздне-античная надпись из Киммерия на азиатском Боспоре) Текст. / В.П. Яйленко // Mvr|(j,a. IV. Казань, 2002. - С. 288-304.

26. Яйленко, В.П. О «Корпусе византийских надписей в СССР» Текст. / В.П. Яйленко // ВВ. 1987. Т.48.-С. 160-171.1. Источники археологические

27. Кругликова, И.Т. Отчет о раскопках в Киммерике в 1951 г. Текст. / И.Т. Кругликова // Архив ИА РАН. Р-1. - № 741.

28. Кругликова, И.Т. Отчет о раскопках Восточно-Крымского отряда Причерноморской экспедиции Текст. / И.Т. Кругликова / Архив ИА РАН. -Р-1. -№ 1251. 1956.

29. Молев, Е.А. Раскопки Китейской экспедиции в 1986 г. Текст. / Е.А. Молев // Архив ИА НАНУ. № 22043.

30. Николаева, Э.Я. Отчет о работах Ильичевской экспедиции в 1986 г. Текст. / Э.Я. Николаева // Архив ИА РАН. Р-1. - № 11991.1. Источники нумизматические

31. Анохин, В.А. Монетное дело Боспора Текст. / В.А. Анохин. Киев: Наукова думка, 1986. - 203 с.

32. Зограф, А.Н. Античные монеты Текст. / А.Н. Зограф // МИА. №16. -М., 1951.-263 с.

33. Фролова, Н.А. Монетное дело Боспора (серед. I в. н.э. серед. IV в. н.э.). В 2 ч. 4.II: Монетное дело Боспора 211-341/342 гг. н.э. Текст. / Н.А. Фролова. - М.: Эдиториал УРСС, 1997. - 536 с.1. Исследования

34. Айбабин, А.И. Византия и Крым в IV-IX вв. Текст. / А.И. Айбабин // Византия и народы Причерноморья и Средиземноморья в раннее средневековье (IV-IX вв.). Симферополь, 1994. - С. 3-4.

35. Айбабин, А.И. Готы на Боспоре. Мифы и реалии Текст. / А.И. Айбабин // Боспор Киммерийский на перекрестье греческого и варварского миров. Керчь, 2000. - С. 5-6.

36. Айбабин, А.И. О дате вторжения германцев в Крым Текст. / А.И. Айбабин // Сто лет Черняховской культуре. Киев, 1999. - С. 242-251.

37. Айбабин, А.И. О хронологии раннесредневекового некрополя Боспора Текст. / А.И. Айбабин // МАИЭТ. Вып.Ш. Симферополь, 1993. - С. 22-23.

38. Айбабин, А.И. Хронология могильников Крыма позднеримского и раннесредневекового времени Текст. / А.И. Айбабин // МАИЭТ. Вып.1. -Симферополь, 1990. С. 3-86.

39. Айбабин, А.И. Этническая история ранневизантийского Крыма Текст. / А.И. Айбабин. Симферополь: ДАР, 1999. - 352 с.

40. Айбабин, А.И., Хайрединова, Э.А. Новые находки первой половины V в. из раскопок могильника у с. Лучистое Текст. / А.И. Айбабин, Э.А. Хайрединова // Боспорские чтения. Вып.У. Керчь, 2004 - С. 5-7.

41. Алексеева, Е.М. Античный город Горгиппия Текст. / Е.М. Алексеева. М.: Эдиториал УРСС, 1987. - 558 с.

42. Альфан, Л. Варвары. От Великого переселения народов до тюркских завоеваний XI века Текст. / Л. Альфан / Пер. с фр. М.Ю. Некрасова. СПб.: Евразия, 2003. -416 с.

43. Амброз, А.К. Боспор. Хронология раннесредневековых древностей Текст. / А.К. Амброз // Боспорский сборник. Вып.1. М.,1992. - С. 6-108.

44. Амброз, А.К. К итогам дискуссии по археологии гуннской эпохи в степях Восточной Европы (1971-1984) Текст. / А.К. Амброз // СА. 1985. № 3. -С. 293-303.

45. Амброз, А.К. О двупластинчатых фибулах с накладками. Аналогии к статье А.В. Дмитриева Текст. / А.К. Амброз // Древности эпохи Великого переселения народов.-М.: Наука, 1982.— С. 107-121.

46. Амброз, А.К. Проблемы раннесредневековой хронологии Восточной Европы Текст. /А.К. Амброз // СА. 1971. № 2. С. 96-123.

47. Амброз, А.К. Фибулы юга Европейской части СССР Текст. /А.К. Амброз // Свод археологических источников. Д1-30. — М.: Наука, 1966. 126 с.

48. Амброз, А.К. Фибулы из раскопок Танаиса Текст. / А.К. Амброз // Античные древности Подонья Приазовья. - М., 1969. - С. 56-65.

49. Амброз, А.К. Юго-Западный Крым. Могильники IV-VII вв. Текст. / А.К. Амброз // МАИЭТ. IV. Симферополь, 1995. - С. 31-88.

50. Андреев, Ю.В. Греки и варвары в Северном Причерноморье (основные методологические и теоретические аспекты проблемы межэтнических контактов) Текст. / Ю.В. Андреев // ВДИ. 1996. № 1. С. 3-17.

51. Античность и Византия Текст. М.: Наука, 1975. - 416 с.

52. Арсеньева, Т.Н. Могильник у дер. Ново-Отрадное Текст. / Т.Н. Ар-сеньева// МИА. № 155.-М.: Наука, 1970.-С. 82-149.

53. Арсеньева, Т.М., Безуглов, С.И., Толочко, И.В. Некрополь Танаиса: раскопки 1981-1995 гг. Текст. / Т.М. Арсеньева, С.И. Безуглов, И.В. Толочко. М.: Палеограф, 2001. - 384 с.

54. Арсеньева, Т.М., Науменко, С.А. Раскопки Танаиса в центре восточной части городища Текст. / Т.М. Арсеньева, С.А. Науменко // Древности Боспора. 2001. №4. С. 56-124.

55. Арсеньева, Т.Н. Некрополь Танаиса Текст. / Т.Н. Арсеньева. М.: Наука, 1977.- 152 с.

56. Артамонов, М.И. История хазар Текст. / М.И. Артамонов. JL: Изд-во Гос. Эрмитажа, 1962. — 523 с.

57. Астахов, В.А. Боспорское царство в I в. до н.э. IV в. н.э.: политическая организация Текст. / В.А. Астахов. - автореф. дисс. .к. и. н. - М.: МПГУ, 1991.-18 с.

58. Бажан, И.А., Щукин, М.Б. К вопросу о возникновении полихромно-го стиля клуазонне эпохи Великого переселения народов Текст. / И.А. Бажан, М.Б. Щукин // АСГЭ. №30. Л., 1990. - С. 83-96.

59. Байе, Ш. Византийское искусство Текст. / Ш. Байе. — СПб., 1888. -226 с.

60. Байер, Х.-Ф. История крымских готов как интерпретация Сказания Матфея о городе Феодоро Текст. / Х.-Ф. Байер. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2001. - 477 с.

61. Банк, А.В. Проблемы изучения византийского прикладного искусства (итоги и задачи) Текст. / А.В. Банк // Культура и искусство Византии. JI.: Искусство, 1975. - С. 6-8.

62. Баран, В.Д. Черштвська культура (за матер1алами Верхнього Дшстра i Зах щного Бугу) Текст. / В.Д. Баран. Киев: Наукова думка, 1981. - 263 с.

63. Баран, В.Д., Гороховский, Е.Л., Магомедов, Б.В. Черняховская культура и готская проблема Текст. / В.Д. Баран, Е.Л. Гороховский, Б.В. Магомедов // Славяне и Русь (в зарубежной историографии). Киев: Наукова думка, 1990.-С. 30-78.

64. Баранов, И.А. Таврика в эпоху раннего средневековья Текст. / И.А. Баранов. Киев: Наукова думка, 1990. - 165 с.

65. Безуглов, С.И. Аланы-танаиты: экскурс Аммиана Марцеллина и археологические реалии Текст. / С.И. Безуглов // Историко-археологические исследования в г. Азове и на Нижнем Дону в 1989 г. Вып.9 — Азов, 1990. -С. 80-87.

66. Безуглов, С.И., Захаров, А.В. Богатое погребение позднеримского времени близ Танаиса Текст. / С.И. Безуглов, А.В. Захаров // Известия Ростовского областного музея краеведения. № 6. Р.-н.-Д., 1989. — С. 61-62.

67. Безуглов, С.И., Толочко, И.В. К характеристике культурных связей Танаиса в эпоху переселения народов (по материалам погребений) Текст. / С.И. Безуглов, И.В. Толочко // Боспорский феномен. 2001. 4.1. С. 96-101.

68. Бернштам, А.Н. Очерк истории гуннов Текст. / А.Н. Бернштам. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1951.-256 с.

69. Блаватский, В.Д. Боспорское царство в позднеантичное время Текст. / В.Д. Блаватский // Античная археология и история. М.: Наука, 1985.-С. 242-260.

70. Блаватский, В.Д. Земледелие в античных государствах Северного Причерноморья Текст. / В.Д. Блаватский. М., 1953. - 208 с.

71. Блаватский, В.Д. Материалы по истории Пантикапея (план города) Текст./В.Д. Блаватский//МИА. 1951. Вып. 19.-С. 12-31.

72. Блаватский, В.Д. Пантикапей. Очерки истории столицы Боспора Текст. / В.Д. Блаватский. М.: Наука, 1964. - 227 с.

73. Болгов, Н.Н. Боспор Киммерийский между античностью и средневековьем Текст. / Н.Н. Болгов // ВИ. 2004. №2. С. 29-46.

74. Болгов, Н.Н. Боспор IV-V вв. и проблема позднеантичных государственных образований Текст. / Н.Н. Болгов // Дисс. .канд. ист. наук. — М.,1994. 320 с. (на правах рукописи).

75. Болгов, Н.Н. Закат античного Боспора. Очерки истории Боспорского государства позднеантичного времени (IV-V вв.) Текст. / Н.Н. Болгов. Белгород: Изд-во БГПИ, 1996. - 181 с.

76. Болгов, Н.Н. Зосим историк поздней античности Текст. / Н.Н. Болгов // Сб. науч. тр. преподавателей и аспирантов. Вып. 2. — Белгород, 1995.-С. 106-112.

77. Болгов, Н.Н. Зосим: источниковедческие проблемы Текст. / Н.Н. Болгов // Ученые записки исторического факультета БелГУ. Вып. 1. — Белгород, 2002.-С. 4-33.

78. Болгов, Н.Н. К истории клиентских государств на восточной периферии позднеантичного мира (IV-VI в.): дескриптивный обзор Текст. / Н.Н. Болгов // Вопросы всеобщей истории и политологии. Белгород: Изд-во БелГУ, 1997.-С. 35-48.

79. Болгов, Н.Н. О характере отношений Боспора с гуннами в IV-VI вв. Текст. / Н.Н. Болгов // Боспор и античный мир. Сборник научных трудов в честь проф. Е.А. Молева. Нижний Новгород: ННГУ, 1997. - С. 21-29.

80. Болгов, Н.Н. Позднеантичная Таврика как контактная зона (торговый аспект) Текст. / Н.Н. Болгов // Торговля и торговец в античном мире. М.: ИВИРАН, 1997.-С. 127-140.

81. Болгов, Н.Н. Проблемы истории, историографии, палеогеографии Северного Причерноморья IV-VI вв. Текст. / Н.Н. Болгов. Белгород, 2002. - 120 с.

82. Болгов, Н.Н. Проблемы континуитета в контексте развития античной цивилизации в Северном Причерноморье (конец III VI вв.) Текст. / Н.Н. Болгов. - Автореферат на соиск. . докт. ист. наук. - Н. Новгород, 2003. -46 с.

83. Болгов, Н.Н. Северное Причерноморье позднеантичного времени: проблемы истории и археологии Текст. / Н.Н. Болгов. Белгород, 2002. -206 с.

84. Болгов, Н.Н. Территориально-хозяйственные микрозоны на Боспоре Текст. / Н.Н. Болгов // Боспорский феномен: колонизация региона, формирование полисов, образование государства. СПб.: ГМИИ, ИИМК, ГЭ, 2001. -С. 235-241.

85. Болгов, Н.Н. Черняховская культура и ее эпоха на юге Восточной Европы Текст. / Н.Н. Болгов // Белгородский историко-археологический сборник. Вып.З. Белгород: ИПЦ «Политерра», 2004. - С. 25-36.

86. Болгов, Н.Н., Рябцева, M.JI. Имперская политика и дипломатия на позднем Боспоре (сер. Ill VI вв.) Текст. / Н.Н. Болгов, M.JI. Рябцева // Боспор и Северное Причерноморье в античную эпоху. - СПб., 2008. - С. 165-180.

87. Браун, Ф. Разыскания в области гото-славянских отношений Текст. / Ф. Браун. // Готы и их соседи до V века. Т. I. СПб., 1899. - 392, XX с.

88. Брун, Ф. Черноморье: Сборник исследований по ист. географии Южной России. В 2 ч. 4.1. Текст. / Ф. Брун. Одесса: Новорос. Ун-т, 1879. -277 с.

89. Брун, Ф. Черноморье: Сборник исследований по ист. географии Южной России. В 2 ч. 4.2. Текст. / Ф. Брун. Одесса: Новорос. Ун-т, 1880. -409 с.

90. Буданова, В.П. «Государство Германариха» в античной и средневековой традиции Текст. / В.П. Буданова // Феномены истории. — М.: Наука, 1996.-С. 31-45.

91. Буданова, В.П. Варварский мир эпохи Великого переселения народов Текст. / В.П. Буданова. М.: Наука, 2000. - 543 с.

92. Буданова, В.П. Варварский мир эпохи Переселения народов: опыт типологической реконструкции Текст. / В.П. Буданова // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. №3. М.: Наука, 1999. - С. 112-119.

93. Буданова, В.П. Готы в эпоху Великого переселения народов Текст. / В.П. Буданова. СПб.: Алетейя, 2001. - 320 с.

94. Буданова, В.П. Передвижение готов в Северном Причерноморье и на Балканах в III в. Текст. / В.П. Буданова // ВДИ. 1982. №2. С. 155-175.

95. Буданова, В.П. Этническая структура «государства Германариха» Текст. / В.П. Буданова // КСИА. Вып. 178. М., 1984. - С. 34-40.

96. Буданова, В.П., Горский, А.А., Ермолова, И.Е. Великое переселение народов: этнополитические и социальные аспекты Текст. / В.П. Буданова, А.П. Горский, И.Е. Ермолова. М.: ИС РАН, 1999. - 348 с.

97. Васильев, А.А. Германские воинские пряжки и наконечники ремней на Боспоре Текст. / А.А. Васильев // Боспорские исследования. Вып.1Х. 2005. С. 279-288.

98. Васильев, А.А. Готы в Крыму. В 2 ч. 4.1. Текст. / А.А. Васильев // ИРАИМК. Т.1. 1921. - С. 265-344.

99. Васильев, А.А. Готы в Крыму. В 2 ч. 4.2. Текст. / А.А. Васильев // ИГАИМК. Т.5. 1927. - С. 179-282.

100. Васильев, А.А. О времени появления германских дружин на Боспоре Текст. / А.А. Васильев // Боспорский феномен. СПб., 2005. - С. 343-349.

101. Васильев, А.А. О некоторых особенностях хронологии предметов вооружения германцев в Северном Причерноморье (этапы В2 и С1) Текст. / А.А. Васильев // Боспорские чтения. Bbin.VI. — Керчь, 2005. — С. 37-41.

102. Васильевский, В.Г. Житие Иоанна Готского Текст. / В.Г. Васильевский // ЖМНП. 1878 (январь). - С. 86-154.

103. Веймарн, Е.В. Одне з важливих питань ранносреднов1чной 1стории Криму Текст. / Е.В. Веймарн // Середш вжи на Украшь Киев: Наукова думка, 1971. -№ 1. - С. 61-65.

104. Веймарн, Е.В., Высотская, Т.Н. В эпоху великого переселения Текст. / Е.В. Веймарн, Т.Н. Высотская // Дорогой тысячелетий. Симферополь, 1966.-С. 10-11.

105. Великое Переселение Текст. // Сокровища ойкумены. М.: Бук Хаус, 2005.-180 с.

106. Виноградов, Ю.А. Мирмекий Текст. / Ю.А. Виноградов // Очерки археологии и истории Боспора. М.: Наука, 1992. - С. 99-119.

107. Винокур, I.C. 1стор1я та культура чершкавских племен Дшстро-Дншровського межир1ччя II-V ст.н.е. Текст. / I.C. Винокур. — Кшв: Наукова думка, 1972.- 180 с.

108. Вольфрам, X. Готы Текст. / X. Вольфрам. СПб.: Ювента, 2003. -656 с.

109. Гаврилов, А.В. О валах на Акмонайском перешейке Текст. / А.В. Гаврилов // МАИЭТ. Вып.УП. Симферополь, 2001. - С. 12-16.

110. Гаврилов, А.В. Округа античной Феодосии Текст. / А.В. Гаврилов. — Симферополь: Азбука, 2004. 368 с.

111. Гавритухин, И.О. Фибулы византийского круга в Восточной Европе (литые дунайско-иллирийские) Текст. / И.О. Гавритухин // МАИЭТ. Вып.ГХ. Симферополь, 2002. - С. 229-251.

112. Гайдукевич, В.Ф. Боспорское царство Текст. / В.Ф. Гайдукевич. -М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949. 624 с.

113. Гайдукевич, В.Ф. Некрополи некоторых боспорских городов (по материалам раскопок 1930-х гг.) Текст. / В.Ф. Гайдукевич // МИА. 1959. №69. -С. 154-238.

114. Гайдукевич, В.Ф. Памятники раннего средневековья в Тиритаке Текст. / В.Ф. Гайдукевич // СА. Т.VI. М.-Л, 1940. - С. 191-204.

115. Гайдукевич, В.Ф. Раскопки Мирмекия в 1935-1938 гг. Текст. / В.Ф. Гайдукевич//МИА. 1952. №25.-С. 177-219.

116. Гайдукевич, В.Ф. Раскопки Тиритаки в 1935-1940 гг. Текст. / В.Ф. Гайдукевич // МИА. 1952. №25. С. 29-42.

117. Гей, О.А. Черняховские памятники Северного Причерноморья (к постановке проблемы) Текст. / О.А. Гей // СА. 1980. №2. С. 45-51.

118. Гей, О.А., Бажан, И.А. Хронология эпохи «готских походов» (на территории Восточной Европы и Кавказа) Текст. / О.А. Гей, И.А. Бажан. -М., 1997.-144 с.

119. Гей, О.О. Середньодншровська i швшчнопричорноморьска зони чернях1всько1 культури (за матер!алами поховального обряду) Текст. / О.О. Гей // Археолопя. 1980. Вип.34. С. 35-53.

120. Герцен, А.Г. Мангуп — крепость федератов Текст. / А.Г. Герцен // Византия и народы Причерноморья и Средиземноморья в раннее средневековье (IV-IX вв.). Симферополь, 1994. - С. 10-11.

121. Глушанин, Е.П. Военная знать ранней Византии Текст. / Е.П. Глу-шанин. Барнаул: АГУ, 1991. —243 с.

122. Голенко, В.К. Древний Киммерик и его округа Текст. / В.К. Голен-ко. Симферополь: СОНАТ, 2006. - 408 с.

123. Голенко, В.К. К вопросу о времени сооружения «цитадели» на горе Опук Текст. / В.К. Голенко // ХСб. 1999. Вып. X. С. 39-49.

124. Голенко, К.В. Таманский клад монет 1970 г. / Текст. / В.К. Голенко //Klio. Bd.54.-B., 1972.-S. 56-61.

125. Голенко, К.В., Сокольский, Н.И. Клад 1962 г. из Кеп Текст. / К.В. Голенко, Н.И. Сокольский // НиЭ. 1968. № VII. С. 85-86.

126. Горлов, Ю.В., Лопанов, Ю.А. Оборонительные сооружения европейского Киммерика Текст. / Ю.В. Горлов, Ю.А. Лопанов // ПИФК. №4. Ч. 1. М.-Магнитогорск, 1997.

127. Горлов, Ю.В., Поротов, А.В. К проблеме палеогеографии Таманского полуострова Текст. / Ю.В. Горлов, А.В. Поротов // Сборник Русского исторического общества. № 4 (152). М., 2002. - С. 277-289.

128. Готский сборник Текст. Л., 1932. - 256 с.

129. Готье, Ю.В. Железный век в Восточной Европе Текст. / Ю.В. Го-тье. М. - Л., 1930. - 280 с.

130. Гудкова, А.В., Фокеев, М.М. Земледельцы и кочевники в низовьях Дуная I-IV вв. н.э. Текст. / А.В. Гудкова, М.М. Фокеев. — Киев: Наукова думка, 1984.- 120 с.

131. Дагрон, Ж. Двуликий Крым (IV-X в.) Текст. / Ж. Дагрон // МАИЭТ. Bbin.VII. Симферополь, 2000.

132. Демидов, А.Н. Путешествие в Южную Россию через Венгрию, Валахию и Молдавию, совершенное в 1837 году Текст. / А.Н. Демидов. М., 1853.-543 с.

133. Диатроптов, П.Д. Распространение христианства в Северном Причерноморье Текст. / П.Д. Диатроптов. — Автореф. диссертации . канд .ист. наук .- М., 1988. 16 с.

134. Диатроптов, П.Д. Христианизация Боспора (III-VI вв.) Текст. / П.Д. Диатроптов // Церковная археология. Вып.1. СПб.-Псков, 1995. - С. 41-43.

135. Дилигенский, Г.Г. Северная Африка в IV-V вв. Текст. / Г.Г. Дили-генский. -М.: Наука, 1961. 303 с.

136. Дмитриев, А.В. Могильник эпохи переселения народов на р. Дюрсо Текст. / А.В. Дмитриев // КСИА. №158. М.: Наука, 1979. - С. 52-59.

137. Дмитриев, А.В. Раннесредневековый могильник на р. Дюрсо близ Новороссийска Текст. / А.В. Дмитриев // Новейшие открытия советских археологов. Ч.З.-К., 1975.-С. 109-110.

138. Дмитриев, А.В. Раннесредневековые фибулы из могильника на р. Дюрсо Текст. / А.В. Дмитриев // Древности эпохи Великого переселения народов. М., 1982. - С. 102-106.

139. Дмитриев, А.Д. Народные движения в восточноримских провинциях в период дунайских войн III в. (236-278) Текст. / А.Д. Дмитриев // ВВ. Т.VIII. 1956.-С. 97-126.

140. Долгоруков, B.C. Позднеантичное поселение на городище Батарейка II Текст. / B.C. Долгоруков // КСИА. 1967. №109. С. 123.

141. Древности эпохи великого переселения народов (V-VIII вв.) Текст. -М., 1982.-346 с.

142. Европа в эпоху Переселения Народов и «варварских» королевств Текст. // Всеобщая история искусств. Т.2. Искусство средних веков. Кн.1. — М.: Академия художеств СССР, 1960. С. 177-212.

143. Ермолин, A.JI. Локализация места противостояния гуннов и готов на Керченском полуострове Текст. / А.Л. Ермолин // Древности Боспора. 2006. №9.-С. 90-96.

144. Ермолин, А.Л. Охранные раскопки на территории г. Керчи при прокладке трассы газопровода ГРС (Второй Змеиный курган) — ТЭЦ (Тиритака) Текст. / А.Л. Ермолин // Древности Боспора. 2005. №8. С. 171-183.

145. Ермолин, А.Л., Юрочкин, В.Ю. Повторные исследования склепа могильника Джург-Оба на Боспоре Текст. / А.Л. Ермолин, В.Ю. Юрочкин // Церковная археология Южной Руси. Симферополь, 2002. - С. 85-96.

146. Ермолова, Е.И. Римская Империя и федераты в IV в. Текст. / Е.И. Ермолова // Новый исторический вестник. 2000. №2 (4). — С. 23-32.

147. Ермолова, Е.И. Народы Северного Причерноморья в политике поздней Римской империи Текст. /Е.И. Ермолова // Античный мир. Белгород: БелГУ, 1999.-С. 54-58.

148. Срмолш, О. Хсора Дор1 Прокошя Кесаршського Текст. / О. Срмолш // Дрогобицький краезнавчий зб1рник. Вип.Х. Дрогобич: Коло, 2006. - С. 45-51.

149. Срмолш, О. Археолопчш дослщження античного некрополя Джург-Оба (Керч) у 2002 р. Текст. / О. Срмолш // Дрогобицький краезнавчий зб1рник. Вип. VII. Дрогобич: Коло, 2003. - С. 8-42.

150. Срмолш, О. Археолопчш дослщження античного некрополя Джург-Оба (Керч) у 2003 р. Текст. / О. Срмолш // Дрогобицький краезнавчий зб1рник. Вип. VIII. Дрогобич: Коло, 2004. - С. 11-37.

151. Срмолш, О. Археолопчш дослщження античного некрополя Джург-Оба (Керч) у 2004 р. Текст. / О. Срмолш // Дрогобицький краезнавчий зб1рник. Вип. IX. Дрогобич: Коло, 2005. - С. 128-156.

152. Срмолш, О. Археолопчш дослщження античного некрополя Джург-Оба (Керч) у 2005 р. Текст. / О. Срмолш // Дрогобицький краезнавчий зб1рник. Вип. X. Дрогобич: Коло, 2006. - С. 11-44.

153. Журавлев, Д.В. Новые данные о Пантикапее в позднеантичную эпоху Текст. / Д.В. Журавлев // Боспорский город Нимфей. СПб., 1999. - С.28-29.

154. Засецкая, И.П. Боспорские склепы гуннской эпохи Текст. / И.П. Засецкая // КСИА. №158. М., 1979. - С. 5-22.

155. Засецкая, И.П. Датировка и происхождение пальчатых фибул боспорского некрополя раннесредневекового периода Текст. / И.П. Засецкая // МАИЭТ. Вып.VI. Симферополь, 1998. - С. 394-478.

156. Засецкая, И.П. Классификация полихромных изделий гуннской эпохи по стилистическим данным Текст. / И.П. Засецкая // Древности эпохи Великого переселения народов V-VIII вв. -М.: Наука, 1982. С. 3-29.

157. Засецкая, И.П. Культура кочевников южнорусских степей в гуннскую эпоху (кон. IV-V вв.) Текст. / И.П. Засецкая. СПб.: АО Эллипс ЛТД, 1994.-224 с.

158. Засецкая, И.П. Некрополь Боспора Текст. / И.П. Засецкая // МАИЭТ. III.-1993. -С. 38-99.131.3асецкая, И.П. О новом исследовании по проблемам полихромного звериного стиля Текст. / И.П. Засецкая // ВДИ. 2006. №2. С. 97-130.

159. Зинько, А.В. Рыболовный промысел в Тиритаке в III в. н.э. Текст. / А.В. Зинько // Боспорские исследования. 2006. Вып.Х1. — С. 184-185.136.3иньк0, В.Н. Античное поселение Осовины I Текст. / В.Н. Зинько // МОБЧМ. Ростов-на-Дону, 1992. - С. 29-31.

160. Зинько, В.Н., Пономарев, Л.Ю. Новые памятники салтово-маяцкого типа в окрестностях Керчи Текст. / В.Н. Зинько, Л.Ю. Пономарев // МАИЭТ. Вып.VII. Симферополь, 2000. - С. 186-188.

161. Зинько, Е.А. Новые исследования пантикапейского некрополя Текст. / Е.А. Зинько // Боспорские чтения. Bbin.VI. Керчь, 2005. — С. 117121.

162. Каждан, А.П. Аммиан Марцеллин в современной зарубежной литературе Текст. / А.П. Каждан // ВДИ. 1972. № 1. С. 126-129.

163. Казанский, М.М. Германцы в Юго-Западном Крыму в позднерим-ское время Текст. / М.М. Казанский // Готы и Рим. Киев: Стилос, 2006. — С. 26-41.

164. Казанский, М.М. Готы на Боспоре Киммерийском Текст. / М.М. Казанский // Сто лет Черняховской культуре. — Киев: ИА НАНУ, 1999. С. 277-297.

165. Казанский, М.М. О германских древностях позднеримского времени в Крыму и Приазовье Текст. / М.М. Казанский // Международная конференция «Византия и Крым». Симферополь, 1997. - С. 48-51.

166. Казанский, М.М. Остроготские королевства в гуннскую эпоху: рассказ Иордана и археологические данные Текст. / М.М. Казанский // Stratum+ПАВ. СПб.-Кишинев, 1997. - С. 181-193.

167. Казанский, М.М., Мастыкова, А.В. Германские элементы в культуре населения Северного Кавказа в эпоху Великого переселения народов Текст. / М.М Казанский, А.В. Мастыкова // ИАА. Вып.4. М.-Армавир, 1998. - С. 102-135.

168. Катюшин, Е.А. Еще раз об этнониме «трапезиты» Текст. / Е.А. Ка-тюшин // МАИЭТ. 2005. Вып. XI. С. 452-458.

169. Катюшин, Е.А. Феодосия, Кафа, Кефе Текст. / Е.А. Катюшин. -Феодосия: Изд. Дом «Коктебель», 1998. 160 с.

170. Кеппен, П. Крымский сборник. О древностях южного берега Крыма и гор Таврических Текст. / П. Кеппен. СПб.: Изд-во Имп. Акад. Наук, 1837.-409 с.

171. Клюкин, А.А., Корженевский, В.В., Щепинский, А.А. Казантип Текст. / А.А. Клюкин, В.В. Корженевский, А.А. Щепинский. Симферополь, 1987.-С. 20-24.

172. Кобылина, М.М. Разрушения гуннов в Фанагории Текст. / М.М. Кобылина // Вопросы древней и средневековой археологии Восточной Европы. М.: Наука, 1978. - С. 30-35.

173. Кобылина, М.М. Фанагория Текст. / М.М. Кобылина // МИА. №57. -М., 1956.-С. 5-101.

174. Колесницкий, Н.Ф. Этнические общности и политические образования у германцев I-V вв. Текст. / Н.Ф. Колесницкий // СВ. М., 1985. - С. 3456.

175. Колосовская, Ю.К. Рим и мир племён на Дунае. I-IV вв. н.э. Текст. / Ю.К. Колосовская. М.: Наука, 2000. - 288 с.

176. Колташов, В.Г. Византийская армия IV-XIII вв. Текст. / В.Г. Кол-ташов. М., 2003. - 222 с.

177. Колтухов, С.Г., Юрочкин, В.Ю. От Скифии к Готии Текст. / С.Г. Колтухов, В.Ю. Юрочкин. Симферополь: СОНАТ, 2004. - 248 с.

178. Коровина, А.К. Гермонасса в раннесредневековый период Текст. / А.К. Коровина // Таманская старина. 1. — СПб.: Гос. Эрмитаж, 1998. С. 1929.

179. Корпусова, В.М. Сшьске населения шзньоантичного Боспору Текст. / В.М. Корпусова // Археолопя. 1973. №8. С. 27-45.

180. Корсунский, А.Р., Гюнтер, Р. Упадок и гибель Западной Римской империи и возникновение германских королевств (до середины VI в.) Текст. / А.Р. Корсунский, Р. Гюнтер. М.: МГУ, 1984. - 254 с.

181. Кропоткин, В.В. Из истории средневекового Крыма Текст. / В.В. Кропоткин // СА. 1958. Т. XXVIII. С. 181 - 194.

182. Кропоткин, В.В. Черняховская культура и Северное Причерноморье Текст. / В.В. Кропоткин // Проблемы советской археологии. — М.: Наука, 1978.-С. 147-163.

183. Крутикова, И.Т. Боспор III-IV вв. в свете новых археологических исследований Текст. / И.Т. Кругликова // КСИА. 1965. №103. С. 2-10.

184. Крутикова, И.Т. Боспор в позднеантичное время: очерки экономической истории Текст. / И.Т. Кругликова. М.: Наука, 1966. - 224 с.

185. Кругликова, И.Т. Культура Боспора в позднеантичный период Текст. / И.Т. Кругликова // Античное общество. — М.: Наука, 1967. — С. 150155.

186. Кругликова, И.Т. Позднеантичные поселения Боспора на берегу Азовского моря Текст. / И.Т. Кругликова // СА. Т. XXV. М., 1956. - С. 5476.

187. Кругликова, И.Т. Поселение у дер. Ново-Отрадное Текст. / И.Т. Кругликова // Древности Боспора. 1998. №1. С. 165-178.

188. Кругликова, И.Т. Сельское хозяйство Боспора Текст. / И.Т. Кругликова. М.: Наука, 1975. - 300 с.

189. Крым, Северо-Восточное Причерноморье и Закавказье в эпоху средневековья: IV-XIII века Текст. / Отв. ред. Т.И. Макарова, С.А. Плетнева. М.: Наука, - 2003. - 533 с.

190. Кубланов, М.М. Новые погребальные сооружения Илурата Текст. / М.М. Кубланов // КСИА. №159. М.: Наука, 1979. - С. 90-97.

191. Кубланов, М.М. Раскопки некрополя Илурата в 1969 г. Текст. / М.М. Кубланов // КСИА. №130. М.: Наука, 1972. - С. 83-88.

192. Кубланов, М.М. Раскопки некрополя Илурата: итоги и проблемы Текст. / М.М. Кубланов // Научно-атеистические исследования в музеях. — Л.: ГМИРА, 1983. С. 80-97.

193. Кулаковский, Ю.А. Две керченские катакомбы с фресками Текст. / Ю.А. Кулаковский // MAP. 19. СПб., 1896. - С. 1-67.

194. Кулаковский, Ю.А. К истории Готской эпархи в Крыму в VIII в. Где находились Фуллы? Текст. / Ю.А. Кулаковский // ЖМНП. 1898 (февраль). -С. 180-202.

195. Кулаковский, Ю.А. Прошлое Тавриды Текст. / Ю.А. Кулаковский. -Киев, 1906; 2-е изд.: Киев,1914; переизд.: Киев, 2002. 154 с.

196. Куликов, О., Ермолш, О. Hoei знахщки керченських археолопв Текст. / О.Куликов, О. Ермолш // Пам'ятники УкраУни: 1стор1я та культура. Науковий часопис. 2001. № 3. С. 22-23.

197. Курбатов, Г.Л. Ранневизантийские портреты. К истории общественно-политической мысли Текст. / Г.Л. Курбатов. Л.: ЛГУ, 1991. - 272 с.

198. Кухаренко, Ю.В. Волынская группа полей погребений и проблема так называемой готско-гепидской культуры: Тезисы докладов Текст. / Ю.В. Кухаренко// КСИА. 1970. №121. С. 57-58.

199. Кухаренко, Ю.В. Могильник Брест-Тришин Текст. / Ю.В. Кухаренко. -М.: Наука, 1980. 128 с.

200. Лавров, В.В. Восточные германцы в Приазовье в III-IV вв. н.э. Текст. / В.В. Лавров // Stratum plus. СПб.; Кишинев; Одесса; Бухарест, 2000. №4.-С. 331-341.

201. Лавров, В.В. Германские племена в этнической истории Северного Причерноморья в III-IV вв. н.э. Текст. / В.В. Лавров. Автореф. на соискание . канд. ист. наук. - СПб., 1997. — 24 с.

202. Лавров, В.В. Готское общество в IV в. н.э. Текст. / В.В. Лавров // Античный мир: Проблемы истории и культуры. СПб.: СПбГУ, 1998. - С. 399-413.

203. Лавров, В.В. Переселение готов в Причерноморье Текст. / В.В. Лавров//ВДИ. 1999. №3.-С. 170-183.

204. Левада, М.Е. «Другие германцы» в Северном Причерноморье позднего римского времени Текст. / М.Е. Левада // Боспорские исследования. 2006. Вып. XI. С. 194-251.

205. Левада, М.Е. «Неготские» элементы в восточногерманских древностях позднего римского времени северопричерноморской зоны Текст. / М.Е. Левада // Боспорские чтения. 2005. Вып.VI. С. 172-176.

206. Левада, М.Е. Миф о городищах Черняховской культуры Текст. / М.Е. Левада // Готы и Рим. Киев: Стилос, 2006. - С. 60-72.

207. Литаврин, Г.Г. Византийское общество и государство в X-XI вв. Текст. / Г.Г. Литаврин. М.: Наука, 1977. - С. 124-147.

208. Магомедов, Б.В. Готи у Схщнш Сврош / Б.В. Магомедов Текст. // Археологи. 1999. №4. С. 57-64.

209. Магомедов, Б.В. К истории финального этапа Черняховской культуры Текст. / Б.В. Магомедов // Сто лет черняховской культуре. — Киев, 1999. С. 39-47.

210. Магомедов, Б.В. Черняховская культура и Боспор Текст. / Б.В. Магомедов // Боспорские исследования. Вып.1. Симферополь, 2001. — С. 246249.

211. Магомедов, Б.В. Черняховская культура: готы в Восточной Европе Текст. / Б.В. Магомедов // Древний мир. №2. — Киев, 2001. — С. 28-31.

212. Магомедов, Б.В. Черняховская культура: Проблема этноса Текст. / Б.В. Магомедов // Monumenta Studia Gothica. T.I. Lublin, 2001.

213. Магомедов, Б.В. Черняховская культура Северо-Западного Причерноморья Текст. / Б.В. Магомедов. Киев, 1987. - С. 41-54.

214. Магомедов, Б.В. Этнические компоненты черняховской культуры / Б.В. Магомедов // Stratum plus. СПб.; Кишинев; Одесса; Бухарест, 2000. №4. - С. 322-330.

215. Малышев, А.А. Захоронения эпохи Великого переселения народов в Цемесской долине Текст. / А.А. Малышев // Историко-археологический альманах. Вып. 1.-М. Армавир, 1995. —С. 151-153.

216. Марти, Ю.Ю. Раскопки городища Китэя в 1928 г. Текст. / Ю.Ю. Марти // ИТОИАЭ. Т.З. Симферополь, 1929. - С. 29-56.

217. Масленников, А.А. Зенонов Херсонес городок на Меотиде Текст. / А.А. Масленников // Очерки археологии и истории Боспора. - М., 1992. - С. 120-173.

218. Масленников, А.А. Античные древности Крымского Приазовья. Взгляд через полвека Текст. / А.А. Масленников // РА. 2007. №1. С. 79-88.

219. Масленников, А.А. Греки и варвары на «границах» Боспора Текст. / А.А. Масленников // Древнейшие государства Восточной Европы. 19961997. М.: Наука, 1999. - С. 170-192.

220. Масленников, А.А. Древние земляные погранично-оборонительные сооружения Восточного Крыма Текст. / А.А. Масленников. — М., 2003. — С. 131-194.

221. Масленников, А.А. Исследование сельской территории Европейского Боспора. Итоги и перспективы к концу века Текст. / А.А. Масленников // РА. 1997. № 3. С. 60-70.

222. Масленников, А.А. Население Боспорского государства в первых веках н.э. Текст. / А.А. Масленников. М.: Наука, 1991. - 230 с.

223. Масленников, А.А. Раскопки на Узунларском валу (Восточный Крым) Текст. / А.А. Масленников // РА. 1994. №4. С. 176-184.

224. Масленников, А.А. Сельские поселения в административной структуре Боспора первых веков н.э. Текст. / А.А. Масленников // Проблемы исследований античных городов. М., 1989. - С.76-78.

225. Масленников, А.А. Сельский «теменос» в Восточном Крыму Текст. / А.А. Масленников // ВДИ. 1997. №4. С. 76-83.

226. Масленников, А.А. Сельская территория европейского Боспора в античную эпоху (система расселения и этнический состав населения) Текст. / А.А. Масленников. Автореф. дисс. .докт. ист. наук. — М., 1993. — 45 с.

227. Масленников, А.А. Семейные склепы сельского населения поздне-античного Боспора Текст. / А.А. Масленников. — М.: Изд-во ИА РАН, 1997. 108 с.

228. Масленников, А.А. Эллинская хора на краю Ойкумены. Сельская территория европейского Боспора в античную эпоху Текст. / А.А. Масленников. М.: Индрик, 1998. - 302 с.

229. Масленников, А.А., Безрученко, И.М. Земельные наделы античного времени в Крымском Приазовье Текст. / А.А. Масленников, И.М. Безрученко//КСИА. 1991. №204.-С. 37-45.

230. Мастыкова, А.В. О распространении янтарных грибовидных бус-подвесок позднеримского времени на юге Восточной Европы и в Закавказье Текст. / А.В. Мастыкова // Сто лет Черняховской культуре. — Киев, 1999. С. 171-202.

231. Махно, Е.В. Памятники черняховской культуры на территории УССР (Материалы к составлению археологической карты) Текст. / Е.В. Махно // МИА. 1960. №82. С. 9-83.

232. Мацулевич, JT.A. Византия и эпоха Великого переселения народов. Краткий путеводитель Текст. / JT.A. Мацулевич. JL: Гос. Эрмитаж, 1929. -60 с.

233. Миллер, В.Ф. К иранскому элементу в припонтийских греческих надписях Текст. / В.Ф. Миллер // ИАК. №47. СПб., 1913. - С. 80-95.

234. Миллер, В.Ф. Эпиграфические следы иранства на юге России Текст. / В.Ф. Миллер // ЖМНП. 1886 (октябрь). С. 232-283.

235. Могаричев, Ю.М., Сазанов, А.В., Шапошников, А.К. Житие Иоанна Готского в контексте истории Крыма «хазарского» периода Текст. / Ю.М. Могаричев, А.В. Сазанов, А.К. Шапошников. Симферополь: Антиква, 2007. - 348 с.'

236. Могильники черняховской культуры Текст. — М.: Наука, 1988. — 322 с.

237. Молев, Е.А. Монеты из раскопок городища и некрополя Китея (раскопки 1970-1987 гг.) Текст. / Е.А. Молев // АМА. № 7. Саратов, 1990. - С. 45-65.

238. Молев, Е.А. Основные этапы истории Китея Текст. / Е.А. Молев // Таманская старина. Вып.З. СПб.: Гос. Эрмитаж, 2000. - С. 42-45.

239. Молев, Е.А. Эллины и варвары. На северной окраине античного мира Текст. / Е.А. Молев. М.: Центрполиграф, 2003. - 400 с.

240. Молев, Е.А., Сазанов, А.В. Позднеантичный материал из раскопок Китея Текст. / Е.А. Молев, А.В. Сазанов // Вопросы истории и археологии Боспора. Воронеж-Белгород, 1991. - С. 63-73.

241. Мурзакевич, Н.Н. История генуэзских поселений в Крыму Текст. / Н.Н. Мурзакевич. Одесса, 1837. - 91 с.

242. Мыц, B.JI., Лысенко, А.В., Щукин, М.Б., Шаров, О.В. Чатыр-Даг -некрополь римской эпохи в Крыму Текст. / В.Л. Мыц, А.В. Лысенко, М.Б. Щукин, О.В. Шаров. СПб.: Нестор-История, 2006. - 208 с.

243. Некрополи боспорских городов Текст. // МИА. №69. М.-Л., 1959. -323 с.

244. Неронова, В.Д. Аммиан Марцеллин о варварах Текст. / В.Д. Неро-нова / Уч. зап. Пермского государственного университета. Пермь, 1966. - С. 56-67.

245. Никитина, Г.Ф. Земледелие в Черняховской культуре Текст. / Г.Ф. Никитина // РА. 2006. №4. С. 41-49.

246. Николаева, Э.Я. Боспор после гуннского нашествия Текст. / Э.Я. Николаева. Автореферат на соиск. . канд. ист. наук. - М., 1984. - 22 с.

247. Николаева, Э.Я. Раскопки Ильичевского городища Текст. / Э.Я. Николаева // Проблемы античной истории и культуры (Эйрене XIV). Т.2. -Ереван, 1979. С. 321-325.

248. Николаева, Э.Я. Христианский комплекс VI в. на Боспоре Киммерийском Текст. / Э.Я. Николаева // ПИАГ. М., 1989. - С. 88-89.

249. Новиченков, В.И., Новиченкова, Н.Г. Об исторической топографии «готской земли» в Крыму Текст. / В.И. Новиченков, Н.Г. Новиченкова // Восток-Запад: межконфессиональный диалог. — Севастополь, 2003. — С. 5963.

250. Обломский, A.M. Днепровское лесостепное Левобережье в поздне-римское и гуннское время (середина III первая половина V в. н.э.) Текст. / A.M. Обломский. -М.: Наука, 2002. - 255 с.

251. Обломский, А.М., Терпиловский, Р.В. Этнокультурные процессы на территории днепровского лесостепного Левобережья в III-V вв. Текст. / A.M. Обломский, Р.В. Терпиловский // РА. 2003. №1. С. 29-43.

252. Ольховский, B.C., Храпунов, И.Н. Крымская Скифия Текст. / B.C. Ольховский, И.Н. Храпунов. — Симферополь, 1990. — 128 с.

253. Онайко, Н.А. «Варварские» подражания римским денариям из раскопок Раевского городища Текст. / Н.А. Онайко // КСИА. 1967. Вып. 109.- С. 52-53.

254. Паромов, Я.М. Принципы выявления эволюции системы расселения (на примере Таманского полуострова) Текст. / Я.М. Паромов // КСИА. 1993. №210.-С. 32-39.

255. Паромов, Я.М. Основные этапы освоения Таманского полуострова в античную эпоху Текст. / Я.М. Паромов. Автореф. дисс. . канд. ист. наук. -СПб., 1994.-25 с.

256. Петрова, Э.Б. Античная Феодосия: История и Культура Текст. / Э.Б. Петрова. Симферополь: СОНАТ, 2000. - 264 с.

257. Пиоро, И.С. Готы-тетракситы или готы-трапезиты? Текст. / И.С. Пиоро // Некоторые вопросы археологии Украины. Киев: Наукова думка, 1977.-С. 66-74.

258. Пиоро, И.С. Крымская Готия: Очерки этнической истории населения Крыма в позднеримский период и раннее средневековье Текст. / И.С. Пиоро. — Киев: Лыбидь, 1990. 200 с.

259. Пиоро, И.С. Черняховская культура и Крым Текст. / И.С. Пиоро // Сто лет Черняховской культуре. Киев, 1999. - С. 231-235.

260. Плетнева, С.А. Закономерности развития кочевнических обществ в эпоху средневековья Текст. / С.А. Плетнева // ВИ. 1981. № 6. С. 50-63.

261. Плетнева, С.А. Кочевники Средневековья Текст. / С.А. Плетнева. — М.: Наука, 1982.-188 с.

262. Плетнева, С.А. Кочевники южнорусских степей в эпоху средневековья (IV-XIII века) Текст. / С.А. Плетнева. — Воронеж: Изд-во Воронежского гос. университета, 2003. 248 с.

263. Пуздровский, А.Е. Этническая история Крымской Скифии (IT в. до н.э. III в. н.э.) Текст. / А.Е. Пуздровский // ХСб. Вып. X. - 1999. - С. 208225.

264. Равдоникас, B.C. Пещерные города Крыма и готская проблема в связи со стадиальным развитием Северного Причерноморья Текст. / B.C. Равдоникас // ИГАИМК. 1932. Вып. 1-8. Т.12. С. 5-106.

265. Ременников, A.M. Борьба племён Северного Подунавья и Поднест-ровья с Римом и её роль в падении Римской империи Текст. / A.M. Ременни-ков. Казань: КГУ, 1984. - 188 с.

266. Ременников, A.M. Борьба племен Северного Причерноморья с Римом в III в. н.э. Текст. / A.M. Ременников. М.: Изд-во АН СССР, 1954. -148 с.

267. Ременников, A.M. Борьба племен Среднего Дуная с Римом в 350370 гг. н.э. Текст. / A.M. Ременников // ВДИ. 1960. №3. С. 105-123.

268. Римская пехота периода упадка империи (236-565 г.г.) Текст. // Новый солдат. Военно-исторический альманах. №1. С. 4-5.

269. Ростовцев, М.И. Античная декоративная живопись на юге России Текст. / М.И. Ростовцев. СПб., 1914. - 537 с.

270. Ростовцев, М.И. Представление о монархической власти в Скифии и на Боспоре Текст. / М.И. Ростовцев // ИАК. № 49. СПб., 1913. - С. 1-62, 133-140.

271. Ростовцев, М.И. Римские гарнизоны на Таврическом полуострове и Ай-Тодорская крепость Текст. / М.И. Ростовцев // ЖМНП. 1900 (март). -С. 140-158.

272. Ростовцев, М.И. Скифия и Боспор. Критическое обозрение памятников литературных и археологических Текст. / М.И. Ростовцев. — Л., 1925. -621 с.

273. Ростовцев, М.И. Эллинство и иранство на юге России Текст. / М.И. Ростовцев. Пг.: Изд-во «Огни», 1918. — 190 с.

274. Руссюя древности въ памятникахъ искусства издаваемые графомъ И. Толстымъ и Н. Кондаковымъ Текст. // Древности временъ переселешя народовъ. Вып.З. СПб., 1890. - 192 с.

275. Рыбаков, Б.А. Новая концепция предыстории Киевской Руси Текст. / Б.А. Рыбаков // История СССР. №1. М., 1981. - 70 с.

276. Рыбаков, Б.А. Проблема образования древнерусской народности в свете трудов И.В. Сталина Текст. / Б.А. Рыбаков // Вопросы истории. №9. -М., 1952.-С. 49-54.

277. Сазанов, А.В. Боспор в ранневизантийское время Текст. / А.В. Сазанов // Хозяйство и культура доклассовых и раннеклассовых обществ. М., 1986.-С. 128-129.

278. Сазанов, А.В. Боспор у ранньов1зантшський час Текст. / А.В. Сазанов // Археолопя. 1991. № 2. С. 16-26.

279. Сазанов, А.В. К вопросу о датировке позднеантичных слоев Боспора Текст. / А.В. Сазанов // СА. 1989. №1. С. 29-40.

280. Сазанов, А.В. Керамические комплексы Боспора 570-580 гг. Текст. / А.В. Сазанов // Древности Боспора. Вып. 3. М., 2000. - С. 221-259.

281. Сазанов, А.В. О хронологии Боспора ранневизантийского времени Текст. / А.В. Сазанов // СА. 1989. №4. С. 41-60.

282. Сазанов, А.В. Результаты исследования поздних слоев городища Тиритаки Текст. / А.В. Сазанов // Проблемы истории и археологии Восточного Крыма. Керчь, 1984. - С. 17-21.

283. Сазанов, А.В. Топография Пантикапея I-IV вв. Текст. / А.В. Сазанов//СА. 1985. № 1.-С. 166-177.

284. Сазанов, А.В., Иващенко, Ю.Ф. К вопросу о датировках позднеан-тичных слоев города Боспора Текст. / А.В. Сазанов, Ю.Ф. Иващенко // СА. 1989. №1.-С. 84-102.

285. Сазанов, А.В., Мокроусов, С.В. Поселение Золотое Восточное в бухте (Восточный Крым): опыт исследования стратиграфии ранневизантийского времени Текст. / А.В. Сазанов, С.В. Мокроусов // ПИФК. Вып.З. Ч. 1. Магнитогорск, 1996. - С. 88-107.

286. Сапрыкин, С.Ю. Аспургиане Текст. / С.Ю. Сапрыкин // С А. 1985. № 2. С. 65-78.

287. Сапрыкин, С.Ю. Боспорские царство: от тирании к эллинистической монархии Текст. / С.Ю. Сапрыкин // ВДИ. 2003. №1. С. 11-36.

288. Седов, В.В. Происхождение и ранняя история славян Текст. / В.В. Седов. М.: Наука, 1979. - 158 с.

289. Седов, В.В. Славяне: историко-археологические исследования Текст. / В.В. Седов. М.: Языки славянской культуры, 2002. - 624 с.

290. Сидоренко, В.А. «Готы» области Дори Прокопия Кесарийского и «длинные стены» в Крыму Текст.'/ В.А. Сидоренко // МАИЭТ. 1991. Вып. II. -С. 105-119.

291. Сидоренко, В.А. Высшие воинские должности на Боспоре во II — начале IV вв. (по материалам эпиграфики) Текст. / В.А. Сидоренко // Боспор-ские исследования. 2001. Вып. I. С. 137-146.

292. Сидоренко, В.А. Федераты Византии в юго-западном Крыму (поел, четв. III нач. VIII вв.) Текст. / В.А. Сидоренко. - Автореферат на соиск. . канд. ист. наук. - СПб., 1994. - 16 с.

293. Симоненко, А.В. Европейские аланы и аланы-танаиты в Северном Причерноморье Текст. / А.В. Симоненко // РА. 2001. №4. С. 77-91.

294. Смекалов, C.JI. Древние антропогенные структуры Восточного Крыма (геоинформационный и историко-картографический аспекты). Текст. / C.JI. Смекалов. Автореферат на соиск. . канд. ист. наук. — Тула, 2005. — 23 с.

295. Сметанин, В.А. Греческий язык как стержневой инвариантный фактор регенерации византийского цивилизационного процесса Текст. / В.А. Сметанин // Византия: кумуляция и трансляция культур. IX научные Сюзю-мовские чтения. Екатеринбург, 1997. - С. 51-53.

296. Смирнов, А.П. К вопросу о славянах в Крыму Текст. / А.П. Смирнов // ВДИ. 1953. №3(45). С. 32-45.

297. Смирнов", А.П. К вопросу об истоках Приазовской Руси Текст. / А.П. Смирнов // СА. 1958. №2. С. 270-278.

298. Соколов, B.C. Аммиан Марцеллин как последний представитель античной историографии Текст. / B.C. Соколов // ВДИ. 1959. № 4. С. 48-53.

299. Сокольский, Н.И. Гунны на Боспоре (по археологическим источникам) Текст. / И.Н. Сокольский // Studien zur Geschichte und Philosophie des Altertoms. Amsterdam, 1968. C. 251-261.

300. Сокольский, Н.И. Кепы Текст. / Н.И. Сокольский // Античный город.-М., 1963.-С. 15-19.

301. Сокольский, Н.И. Крепость на городище у хутора Батарейка I Текст. / Н.И. Сокольский // СА. 1963. №1. С. 184-190.

302. Сокольский, Н.И. Крепость на поселении Батарейка II Текст. / Н.И. Сокольский//КСИА. 1967. Вып. 109. С. 108-115.

303. Сокольский, Н.И. Раскопки в Кепах в 1962 г. Текст. / Н.И. Сокольский//КСИА. 1965. Вып. 103. — С. 112-113.

304. Соломоник, Э.И., Домбровский, О.И. О локализации страны Дори Текст. / Э.И. Соломоник, О.И. Домбровский // Археологические исследования средневекового Крыма. Киев: Наукова думка, 1968. - С. 14-44.

305. Стржелецкий, С.Ф. Позднеантичный могильник в Инкерманской долине Текст. / С.Ф. Стржелецкий // КСИА АН УССР. Вып. 8. Киев, 1959. -С. 139-168.

306. Строков, А.А. Пряжки гуннской эпохи в некрополе Фанагории Текст. / А.А. Строков // Проблемы истории и археологии Украины. — Харьков: ООО «НТМТ», 2008. С. 44-45.

307. Сумароков, П. Досуги крымского судьи или второе путешествие в Тавриду. 4.1. Текст. / П. Сумароков. СПб., 1803. - 226 с.

308. Сымонович, Э.А. Итоги исследования Черняховских памятников в Северном Причерноморье Текст. / Э.А. Сымонович // МИА. 1967. №139. -С. 205-237.

309. Сымонович, Э.А. О культовых представлениях населения Юго-Западных областей СССР в позднеантичный период Текст. / Э.А. Сымонович // СА. 1978. №2. С. 105-117.

310. Сымонович, Э.А. Черняховская культура и памятники киевского и колочинского типов Текст. / Э.А Сымонович // СА. 1983. №1. С. 91-103.

311. Симонович, Е.О. Про керам1ку чернях1вського типу в Криму Текст. / Е.О., Симонович // Археолопя. 1975. № 18. С. 80-86.

312. Терпиловський, Р.В. Пограниччя чернях1вско1 та ки1всько'1 культур Текст. / Р.В. Терпиловський // Сто роюв вивчення культур пол1в поховань на Укршш. Кшв, 1999. - С. 38-40.

313. Тиханова, М.А. Готы в Причерноморских степях Текст. / М.А. Ти-ханова // Очерки истории СССР: Кризис рабовладельческой системы и зарождение феодализма на территории СССР, III-IX вв. М.: Изд-во АН СССР, 1958.-С. 130-137.

314. Тиханова, М.А. Дорос-Феодоро в истории средневекового Крыма Текст. / М.А. Тиханова //МИА. 1953. №34. С. 319-333.

315. Тиханова, М.А. Еще раз к вопросу о происхождении Черняховской культуры Текст. / М.А. Тиханова // КСИА. 1970. Вып. 121. С. 89-94.

316. Тиханова, М.А. О локальных вариантах черняховской культуры Текст. / М.А. Тиханова // СА. 1957. №4. С. 168-194.

317. Тодд, М. Древние германцы. Быт, религия, культура Текст. / М. Тодд. М.: ЗАО Центрполиграф, 2005. - 223 с.

318. Тойнби, А. Дж. Постижение истории Текст. / А. Дж. Тойнби. М.: Прогресс, 1990.-788 с.

319. Толстиков, В.П., Журавлев, Д.В. Новые данные к топографии Пантикапея первых веков н.э. Текст. / В.П. Толстиков, Д.В. Журавлев // Боспор Киммерийский и Понт в период античности и средневековья. — Керчь, 2001. -С. 151-160.

320. Топоров, В.Н. Древние германцы в Причерноморье: результаты и перспективы Текст. / В.Н. Топоров // Балто-славянские исследования. 1982. М.: Наука, 1983. - С. 227-263.

321. Тортика, А.А. К вопросу об исторической интерпретации легенды о переправе «гуннов» через Боспор Киммерийский Текст. / А.А. Тортика // Боспорские чтения. 2002. Вып.Ш. С. 239-242.

322. Тунманн, И.Э. Крымское ханство Текст. / И.Э. Тунманн. Симферополь: Таврия, 1991. — 96 с.

323. Удальцова, З.В. Дипломатия ранней Византии в изображении современников Текст. / З.В. Удальцова // Культура Византии IV -1 пол. VII вв. -М.: Наука, 1984.-С. 371-392.

324. Удальцова, З.В. Особенности экономического, социального и политического развития Византии (IV I пол. VII вв.) Текст. / З.В. Удальцова // Культура Византии IV -1 пол. VII вв. - М.: Наука, 1984. - С. 14-41.

325. Успенский, Ф.И. История Византийской империи. IV-IX вв. Текст. / Ф.И. Успенский. -М.: Мысль, 1996. 830 с.

326. Устаева, Э.Р. Археологические раскопки у поселка Ильич Текст. / Э.Р. Устаева // Таманская старина. Вып.1. СПб., 1998. - С. 78-79.

327. Ушаков, С.В. Этническая ситуация в Юго-Западном Крыму на рубеже античности и средневековья (III-VI вв. н.э.). Опыт реконструкции Текст. / С.В. Ушаков. Симферополь: Изд-во ИА НАН Украины, 2007. -157 с.

328. Фабр, А. Достопамятнейшие древности Крыма и соединенные с ними воспоминания Текст. / А. Фабр. Одесса, 1859. - 97 с.

329. Фадеева, Т.М., Шапошников, А.К. Княжество Феодоро и его князья / Т.М. Фадеева, А.К. Шапошников Текст. // Крымско-Готский сборник. -Симферополь: Бизнес-Информ, 2005. 280 с.

330. Федосеев, Н.Ф., Ермолин, A.JI., Куликов, А.В., Пономарев, Л.Ю. Жилой комплекс на Кыз-Аульском некрополе Текст. / Н.Ф. Федосеев, А.Л. Ермолин, А.В. Куликов, Л.Ю. Пономарев // 175 лет Керченскому музею древностей. Керчь, 2001. - С. 61-62.

331. Федосеев, Н.Ф., Пономарев, Л.Ю. К трактовке некоторых артефактов некрополей Восточного Крыма Текст. / Н.Ф. Федосеев, Л.Ю. Пономарев // Боспорский феномен: погребальные памятники и святилища. Ч. 1. СПб., 2002. - С. 225-227.

332. Фролова, Н.А. Вторжение варварских племен в города Северного Причерноморья по нумизматическим данным Текст. / Н.А. Фролова // СА. 1989. №4.-С. 196-206.

333. Фролова, Н.А. Проблема континуитета на позднеантичном Боспоре по нумизматическим данным Текст. / Н.А. Фролова // ВДИ. 1998. №1. С. 247-262.

334. Фролова, Н.А., Куликов, А.В., Смекалова, Т.Н. Клад боспорских медных монет (I середина IV в. н.э.) найденный в Керчи в 1995 г. Текст. / Н.А. Фролова, А.В. Куликов, Т.Н. Смекалова // ВДИ. 2001. №3. - С. 59-85.

335. Фурасьев, А.Г. Эпоха Меровингов: орлы Рима и вороны Вотана Текст. / А.Г. Фурасьев. СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2007. - 39 с.

336. Хайрединова, Э.А. Боспор и морские походы варваров второй половины III в. н.э. Текст. / Э.А. Хайрединова // МАИЭТ. 1994. Вып. IV. С. 517527.

337. Хайрединова, Э.А. Боспорский женский костюм первой половины V в. (по материалам некрополей) Текст. / Э.А. Хайрединова // Боспорский феномен: погребальные памятники и святилища. 4.1. — СПб., 2002. — С. 215-219.

338. Хайрединова, Э.А. Боспорские изделия V в. в костюме варваров Юго-западного Крыма Текст. / Э.А. Хайрединова // Боспорские чтения. Вып. III. Керчь, 2002. - С. 242-245.

339. Хайрединова, Э.А. Женский костюм варваров Юго-Западного Крыма в V первой пол. VI вв. Текст. / Э.А. Хайрединова // МАИЭТ. 2002. Вып.1Х. — С. 53-118.

340. Хайрединова, Э.А. Костюм варваров V века по материалам могильника у села Лучистое в Крыму Текст. / Э.А. Хайрединова // Сто лет Черняховской культуре. Киев, 1999. - С. 203-231.

341. Хвойко, В.В. Древние обитатели Среднего Приднепровья и их культура в доисторические времена Текст. / В.В. Хвойко. Киев, 1913. - 101 с.

342. Хлевов, А.А. Об историко-культурной интерпретации керченских рун Текст. / А.А. Хлевов // ХСб. XI: ANAXAPEIE. Памяти Ю.Г. Виноградова. Севастополь, 2001. - С. 169-182.

343. Храпунов, И.Н. Могильник Дружное (III-IV вв. нашей эры) Текст. / И.Н. Храпунов. Monumenta Studia Gothica. Т.П. - Lublin, 2002. - 313 с.

344. Храпунов, И.Н. Новые данные о сармато-германских контактах в Крыму (по материалам раскопок могильника Нейзац) Текст. / И.Н. Храпунов // Боспорские исследования. 2003. Вып. III. С. 329-350.

345. Храпунов, И.Н. О первых сармато-германских контактах в Крыму Текст. / И.Н. Храпунов // Боспорские чтения. Вып. III. Керчь, 2002. - С. 246-252.

346. Храпунов, И.Н. О причинах гибели некоторых позднескифских поселений Текст. / И.Н. Храпунов // МАИЭТ. 1990. Вып. I. С. 167-169.

347. Храпунов, И.Н. Этническая история Крыма в раннем железном веке Текст. / И.Н. Храпунов // Боспорские исследования. 2004. Вып. VI. 240 с.

348. Храпунов, M.I. 3 приводу часу вхождения Боспору до складу В1зантй Текст. / M.I. Храпунов // Археолопя. 2005. №1. С. 29-36.

349. Хршановский, В.А. Некрополи Илурата и Китея. Археологическая экспедиция ГМИР. 1968-1998 гг. Текст. / В.А. Хршановский // Боспорские царство как историко-культурный феномен. — СПб., 1998. — С. 102-105.

350. Хршановский, В.А. Погребения гуннского времени на некрополях Илурата и Китея Текст. / В.А. Хршановский // Проблемы археологии и истории Боспора. Керчь, 1996. - С. 71-73.

351. Хршановский, В.А. Позднеантичные погребения на некрополе Илурата Текст. / В.А. Хршановский // Научно-атеистические исследования в музеях. Л.: ГМИР А, 1988. - С. 21-27.

352. Цветаева, Г.А. Грунтовой некрополь Пантикапея, его история, этнический и социальный состав Текст. / Г.А. Цветаева // МИА. №19. М., 1951. -С. 63-86.

353. Черниенко, Д.А. Гунны в Европе: Историко-этнографический очерк Текст. / Д.А. Черниенко. Ижевск: Изд-во УдГУ, 2003. - 117 с.

354. Черняховская культура Текст. // МИА. №82. М., 1960. - 347 с.

355. Шаблавина, Е.А. Техника изготовления художественных металлических изделий раннесредневекового Боспора Текст. / Е.А. Шаблавина. -Автореф. на соиск. . канд. ист. наук. СПб., 2007. - 25 с.

356. Шаров, О.В. Гибель Эрманариха: история и эпос Текст. / О.В. Шаров // Stratum: структуры и катастрофы. Сборник символической индоевропейской истории. Кишинев, 1997. - С. 95-106.

357. Шелов, Б.Д. Основные итоги раскопок Танаиса и проблема древней истории Нижнего Подонья Текст. / Б.Д. Шелов // Археологические раскопки на Дону. Ростов-на-Дону, 1973.

358. Шелов, Б.Д. Танаис и Нижний Дон в первые века нашей эры Текст. / Б.Д. Шелов. М.: Наука, 1972. - 352 с.

359. Шкунаев, С.В. Германские племена и союзы племён Текст. / С.В. Шкунаев // История Европы. T.I. М., 1988. - С. 176-189.

360. Шрамм, Г. Реки Северного Причерноморья Текст. / Г. Шрамм. -М., 1997.-77 с.

361. Шувалов, П.В. Секрет армии Юстиниана: Восточно-римская армия в 491-641 гг. Текст. / П.В. Шувалов. — СПб.: Изд-во «Петербургское Востоковедение», 2006. 266 с.

362. Щукин, М.Б. Готский путь (готы, Рим и Черняховская культура) Текст. / М.Б. Щукин. СПб.: Изд-во филологического ф-та СПбГУ, 2005. -576 с.

363. Щукин, М.Б. К истории Нижнего Приднепровья в первые века нашей эры Текст. / М.Б. Щукин // АСГЭ. 1970. Вып. 12. С. 54-67.

364. Щукин, М.Б. К предыстории черняховской культуры. Тринадцать секвенций Текст. / М.Б. Щукин // АСГЭ. 1979. Вып.20. С. 66-89.

365. Щукин, М.Б. Современное состояние готской проблемы и Черняховская культура Текст. / М.Б. Щукин // АСГЭ. 1977. Вып. 18. С. 79-91.

366. Щукин, М.Б. Феномен Черняховской культуры эпохи Константина -Констанция, или что такое Черняховская культура? Текст. / М.Б. Щукин // Stratum plus. СПб., Кишинев, 2000. №4. - С. 72-85.

367. Эпоха Меровингов. Европа без границ. The Merovingian Period. М.-СПб.: Edition minerva, 2007. - 592 с.

368. Юрочкин, В.Ю. Боспор и православное начало у готов Текст. / В.Ю. Юрочкин // Боспорский феномен. 1999. С. 326-331.

369. Юрочкин, В.Ю. Готы-трапезиты на пограничье Боспора Текст. / В.Ю. Юрочкин // Пантикапей-Боспор-Керчь-26 веков древней столице. -Керчь, 2000.-С. 126-133.

370. Юрочкин, В.Ю. К вопросу о «готском вопросе» Текст. / В.Ю. Юрочкин // Иресиона. Античный мир и его наследие. Вып.2. — Белгород: Изд-во БелГУ, 2002. С. 57-86.

371. Юрочкин, В.Ю. К вопросу о населении Крыма позднеантичного времени Текст. / В.Ю. Юрочкин // Наков1 матер1алы у М1жнарод. археолог, конф. студештв, та молод, вчених. — Киев, 1997. С. 201-204.

372. Юрочкин, В.Ю. Черняховская керамика Юго-Западного Крыма Текст. / В.Ю. Юрочкин // ХСб. Вып.Х. 1999. - С. 257-274.

373. Юрочкин, В.Ю. Этнополитическая ситуация в позднеантичной Тав-рике в сочинении Константина Багрянородного и археологические реалии Текст. / В.Ю. Юрочкин // Проблемы скифо-сарматской археологии Северного Причерноморья. Запорожье, 1999. - С. 279-282.

374. Юрочкин, В.Ю., Зубарев, В.Г. Комплекс с монетами IV века из раскопок городища Белинское Текст. / В.Ю. Юрочкин, В.Г. Зубарев // Древности Боспора. 2001. Вып.4. С. 454-473.

375. Якобсон, A.JI. Раннесредневековые поселения Восточного Крыма Текст. / А.Л. Якобсон // МИА. №85. М., 1958. - С. 458-501.

376. Якобсон, A.JI. Средневековый Крым: очерки истории и истории материальной культуры Текст. / А.Л. Якобсон. М.-Л.: Наука, 1964. - 233 с.

377. Ярцев, С.В. Варварский мир Северного Причерноморья 2-й пол. I — 3-й четв. IV вв. до н.э. Текст. / С.В. Ярцев. Автореф. . канд. дисс. - М., 2009.

378. Яценко, С.А. Германцы и аланы: о разрушениях в Приазовье в 236276 гг. н.э. Текст. / С.А. Яценко // Stratum plus ПАВ. СПб.; Кишинев, 1997. -С. 156-157.

379. Ajbabin, A. Goti in Krimea (secoli V-VII) Текст. / A. Ajbabin // I Goti. № I. Milano, 1994. - 236 p.

380. Altheim, F. Geschichte der Hunnen Текст. / F. Altheim. Bd. I-IV. - В., 1959-1960. - 463, 329, 322, 388 S.

381. Arrhweiler, H. Byzance: le pays et les territoires Текст. / H. Arrhweiler. -L., 1976.-280 p.

382. Bierbrauer, V. Archaologie und Geschichte der Goten vom 1. — 7. Jahr. Текст. / V. Bierbrauer // Fruhmittelalterliche Studien. Berlin-New York. 1994. Bd. 28.-S. 12-176.

383. Blockley, R.C. The Fragmentary Classicizing Historians of the later Roman Empire Текст. / R.C. Blockley. Liverpool, 1981. - V.l. - 334 p.

384. Bona, I. Das Hunnen-Reich Текст. /1. Bona. Budapest, 1991. - 432 p.

385. Braund, D. Rome and Friendly King: The Character of Client Kingship Текст. / D. Braund. L.-N.Y., 1984. - 226 p.

386. Briant, P. Etat et pasteurs au Mouen-Orient ancient Текст. / P. Briant. -Cambr.-P., 1982.-334 p.

387. Brown, P. Power and Persuasion in late Antiquity. Toward a Christian empire Текст. / P. Brown. Madison, 1992. - 182 p.

388. Cameron, Av. The Mediterranean World in Late Antiquity AD 395-600. Текст. / Av. Cameron. L.-N.Y., 1993. - 446 p.

389. Chronology of the Byzantine Empire Текст. — L.: Palgrave Macmillan, 2006.- 1000 p.

390. Crimean Chersonesos. City, Chora, Museum and Environs Текст. / Ed. G.R. Mack, J.C. Carter. Austin: Institute of Classical Archaeology, 2003. - 1601. P

391. Cunliffe, B. Greeks, Romans and Barbarians: spheres of Interaction Текст. / В. Cunliffe. L., 1988. - 243 p.

392. Diesner, H.-J. The Great Migration Текст. / H.-J. Diesner. Leipzig, 1978. - S. 90-122.

393. Domzalsky, К. Notes on Late Roman Red Slip Wares in the Bosporan Kingdom Текст. / К. Domzalsky // Rei cretariae Romanae factorvm. Acta 36. — Abingdon, 2000. - P. 161 -168.

394. Dunn, A. The transition from polls to kastron in the Balkans (III-VII cc.): general and regional perspectives Текст. / A. Dunn // Byzantine and Modern

395. Greek studies. Birmingham, 1994. - V.l 8. - P. 60-80.

396. Emetz, I. A. Early Christianity in the Kingdom of Bosporus Текст. / I. A. Emetz // ЭВ. l.-M., 1995.-C. 3-15.

397. Fornasier, J., Bottger, B. Das Bosporanische Reih Текст. / J. Fornasier, B. Bottger. Mainz am Rhein: Phillip vom Zabern Verlag, 2002. - 126 S.

398. Foss, С., Winfield, D. Byzantine fortifications Текст. / С. Foss, D. Winfield. Pretoria, 1986. - 348 p.

399. Frolova, N.A. The Coinage of the Kingdom of Bosporus AD 242-341/2. Текст. / N.A. Frolova. Oxf.: BAR, 1983. - 232 p.

400. Gaidukevic, V.F. Das Bosporanische Reich Текст. / V.F. Gaidukevic. -B.-Amsterdam, 1971. 692 S.

401. Godlowski, K. Die Synchronisierung der Chronologie des germanischen Fundstoffes zur Zeit der Markomannenkriege Текст. / К. Godlowski // Marko-mannenkriege. Ursachen und Wirkungen. Brno, 1994. - S. 45-88.

402. Godlowski, K. The chronology of the late Roman and Early Migration Period in Central Europe Текст. / К. Godlowski // Probleme der relativen und ab-soluten chronologie ab latenezeit bis zum Friihmittelalter. Krakow, 1992. - S. 76-89.

403. Goodenough, R.R. The Bosporus Inscriptions to the Most High God Текст. / R.R. Goodenough // The Jewish Quarterly Review. V. 47. - 1956. - P. 221-244.

404. Grierson, Ph. Byzantine Coinage Текст. / Ph. Grierson. Washington: Dumbarton Oaks Research Library, 1999. - 66 p.

405. Hachmann, R. Die Goten und Skandinavien Текст. / R. Hachmann. -Berlin, 1970. 584 s.

406. Harmatta, J. The Dissolution of the Hun Empire Текст. / J. Harmatta. -V.I: Hun Society of the Age of Attila // Acta Archaeologica. Budapest, 1952. -343 p.

407. Hayes, J.W. Late Roman Pottery Текст. / J.W. Hayes. L., 1972. - 4771. P

408. Hind, J.G.F. Greek and Barbarian Peoples on the Shores of the Black Sea Текст. / J.G.F. Hind // Archaeological Reports. 1983. №30. P. 71-97.

409. Kazanski, M. Les antiguites germanigue de l'epogue romaine tardive en Crimee et dans la region de la mer d'Azov Текст. / M. Kazanski // Ancient West and East. Vol. 1. №2. Boston, 2002. P. 393-441.

410. Kazanski, M. Les Goths et les Huns. A propes des relation entre les Bar-bares sedentaires et les nomads Текст. / M. Kazanski // Archeologie Medievale. T.XXII. 1992.-P. 43-59.

411. Kazanski, M.M. Les Goths. Текст. / M.M. Kazanski. P., 1991. - 4621. P

412. Khazanov, A.M. Nomads and the outside world Текст. / A.M. Khaza-nov. Cambr., 1984. - 276 p.

413. Klein, K.K. Frithigern, Athanarich und die Spaltung des Westgotenvolks am Vorabend des Hunntneinbruchs (375 n. Chr.) Текст. / K.K. Klein // Sudost-Forschungen. Munchen. Bd.19. 1960. - S. 34-51.

414. Korkkanen, I. The Peoples of Hermanaric: Jordanes, Getica.l 16 Текст. / I. Korkkanen. Helsinki, 1975. - 89 p.

415. Kurtz, D., Boardman, J. Greek burial customs Текст. / D. Kurtz, J. Boardman. L.: Thames & Hudson, 1974. - 384 p.

416. Lewicki, T. Zagadnienie Gotov na Krymie Текст. / Т. Lewicki // Przegl. Zachodni. R.VII. T.2. №5-8. 1951. S. 77-99.

417. Maenchen-Helfen, O.J. The world of the Huns Текст. / O.J. Maenchen-Helfen. Berkeley - Los Angeles: CUP, 1973. - 602 p.

418. Millar, F. The Roman Empire and its Neighbours Текст. / F. Millar. -N.Y., 1981.-362 p.

419. Minns, E. Scythians and Greeks Текст. / E. Minns. L., 1913. - 613 p.

420. Mommsen, Th. Jordanis Romania et Getica Текст. / Th. Mommsen // MGH Auct. ant. Berlin, 1882. V.V. Prooemion.

421. Mommsen, Th. Romische Geschichte Текст. / Th. Mommsen. Bd., 1885. Рус. перевод: Моммзен, Т. История Рима [Текст] / Т. Моммзен. T.V. -М.: Изд-во АН СССР, 1949. - 652 с.

422. Obolensky, D. The Principles and Methods of Byzantine Diplomacy Текст. / D. Obolensky // Actes du XHe Congress International d'Etudes byzan-tines.-V.l.-Belgrade, 1964.-P. 122-134.

423. Polanyi, K. The Economy as Instituted Process Текст. / К. Polanyi // Trade and Market in the Early Empires. Glencoe, 1957. - P. 262-279.

424. Randsborg, K. The first Millenium AD in Europe and the Mediterranian. An archaeological essay Текст. / К. Randsborg. Cambr., 1991. — 230 p.

425. Salamon, M. The Chronology of Gothic Incursions into Asia Minor in the III century AD Текст. / M. Salamon // Eos. V. 59. 1971. P. 109-139.

426. Schmidt, L. Die Bekehrung der Ostgermanen zum Christentum Текст. / L. Schmidt. Gottingen, 1939. - Bd.l. - 348 S.

427. Shchukin, M., Bazhan, I. The Cloisonne style: Danubian, Bosphorian, Georgian or Sassanian? Текст. / M. Shchukin, I. Bazhan // Acta archaelogica. -Kjabenhavn, 1994. V.65. - P. 233-248.

428. Shils, E. Center and periphery: Essays in Macrosociology Текст. / E. Shils. Chicago: The University of Chicago Press, 1975. - 516 p.

429. Sophocles, E.A. Greek lexicon of the Roman and Byzantine periods Текст. / E.A. Sophocles. N.Y., 1957. - 1188 p.

430. Teiral, J. Mahren in 5 Jahrhundert Текст. / J. Teiral. Praha, 1973. -167 S.

431. Teiral, J. Zur Chronologie und Deutung der siidostliche Kulturelemente in der fruhen vol kerwanderungszeit im Karpatenbeeken Текст. / J. Teiral // An-zeiger der germanischen National museums, 1987. S. 87-99.

432. Thompson, E.A. A History of Attila and the Huns Текст. / Е.А. Thompson.-Oxf., 1948.-456 p.

433. Vasiliev, A.A. The Goths in the Crimea Текст. / А.А. Vasiliev. Cambridge; Massachusetts, 1936. - 292 p.43 8) Werner, J. Beitrage zur Archeologie des Attila-Reiches Текст. / J. Werner. Munchen, 1956. - 321 S.

434. Wolfram, H. Die Gothen Текст. / H. Wolfram. Munchen: C. Beck, 2000.-600 S.

435. Wolfram, H. Die Goten als Gegenstand einer historischen Ethnographie Текст. / H. Wolfram // Traditions als historische Kraft. В.; N.Y., 1998. - S. 5364.

436. Wolfram, H. Die Volkerwanderung Текст. / H. Wolfram. Freiburg, 1980.

437. Wolfram, H. Geschichte der Goten Текст. / H. Wolfram. Munchen, 1979.-486 s.

438. Zaseckaja, LP. A propos du lieu de fabrication des plats en argent portant la representation de Constance II et trouves a Kertch Текст. / LP. Zaseckaja // La noblesse Romaine et les chefs barbares du IHe au Vile siecle. P., 1995. - P. 8993.

439. Zasetskaya, LP. Cripte della necropoli tardo-antica del Bosforo (Cim-merio) (ultimo quarto del IV prima meta del V secolo D.C.) Текст. / LP. Zaseckaja //1 Goti. - Milano, 1994. - P. 114-129.