Британский парламентаризм и его влияние на развитие государственно-правовых институтов России. Конец XVIII – начало XX вв.

Минаев, Андрей Иванович

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Британский парламентаризм и его влияние на развитие государственно-правовых институтов России. Конец XVIII – начало XX вв.

Год: 2009
Автор научной работы: Минаев, Андрей Иванович
Ученая cтепень: доктора исторических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 07.00.03

Диссертация по истории на тему 'Британский парламентаризм и его влияние на развитие государственно-правовых институтов России. Конец XVIII – начало XX вв.'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Британский парламентаризм и его влияние на развитие государственно-правовых институтов России. Конец XVIII – начало XX вв."

На правах рукописи

МИНАЕВ АНДРЕЙ ИВАНОВИЧ

БРИТАНСКИЙ ПАРЛАМЕНТАРИЗМ И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВ РОССИИ. КОНЕЦ XVIII - НАЧАЛО XX ВВ.

Специальность 07.00.03 - всеобщая история (новая и новейшая история)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва - 2009

003470626

Диссертация выполнена на кафедре новой и новейшей истории стран Запада и Востока исторического факультета Московского педагогического государственного университета

Научный консультант:

доктор исторических наук, профессор Золотухин Михаил Юрьевич

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Лабутина Татьяна Леонидовна

доктор исторических наук, профессор Соколов Андрей Борисович

доктор исторических наук, профессор Петровичева Елена Михайловна

Ведущая организация

Московский государственный гуманитарный университет имени М.А. Шолохова

Защита диссертации состоится 8 июня 2009 г. в « 10 » часов на заседании диссертационного совета Д 212.154.09 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 117571, г. Москва, пр. Вернадского, д. 88, ауд. 322.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу: 119991, г. Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1.

Автореферат разослан _ ^¿¿¿¿^ 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета {/$¿2 Иванцова Н.Ф.

Аютальность темы исследования обусловлена несколькими причинами. Во-первых, изучение конституционализма, как государственно-правового фактора исторического процесса, является одной из приоритетных задач исторической науки. В подобном контексте особую важность приобретает исследование проблем именно британского парламентаризма. Подчеркивая его значение, известный русский историк Н.И. Кареев писал: «... Все современные конституции, как бы они не отклонялись в ту или другую сторону, этим своим образцом или прототипом, имеют государственное устройство Англии»1.

Во-вторых, восприятие парламентских реформ XIX - начала XX вв. в Великобритании, стало той гранью, которая наиболее отчетливо разделила отечественную государственно-правовую мысль в области анализа европейского политического развития на либеральное, консервативное и радикальное направления. Изучение этого сложного и многогранного интеллектуального процесса позволяет вскрыть отличия во взглядах либералов и консерваторов, солидаризировавшихся в негативном отношении к революции как методу преобразований, определить узловые моменты критики буржуазного реформизма отечественными радикалами. Во многом именно британский конституционализм стал той основой, на которой строили свои теоретические воззрения в государственно-правовой сфере отечественные политики и общественные деятели, историки, социологи, юристы всех направлений, констатируя, не смотря на существенные различия в их представлениях, его фундаментальное значение.

В-третьих, британский реформаторский опыт стал особенно интересен для России во второй половине XIX - начале XX вв., когда модернизация государственно-правового механизма самодержавия стала важнейшей задачей внутриполитического развития страны, от решения которой зависели судьбы миллионов соотечественников. Выбор путей и способов конструирования конституционного государства в России предполагал внимательное отношение к европейскому в целом и, как к базовому, британскому опыту в этой области.

В-четвертых, сравнительно-исторический анализ внутриполитической истории Великобритании и России со второй половины XVIII в. до начала XX в. позволяет выявить, принципиальные отличия в развитии политико-правовых сфер обеих стран, показать специфику двух государственных моделей.

Наконец, обращение к конституционной истории Великобритании имеет большое прикладное значение на современном этапе. Устойчивая традиция эффективного парламентаризма может сформироваться в России при условии внимательного отношения власти и общества к опыту других стран и

1 Кареев Н.И. Происхождение современного народно-правового государства. Исторический очерк конституционных учреждений и учений до середины XIX века. СПб. 1908. С. 440.

первоначальных попыток его адаптации к отечественным внутриполитическим реалиям, что делает вновь актуальным его британский компонент.

Объект исследования распадается на два самостоятельных, но тесно взаимосвязанных в предлагаемом контексте компонента. С одной стороны это британский парламентаризм как основа политической системы Великобритании. С другой - общественно-политическая мысль России в ее развитии, как важнейший фактор внутриполитического процесса.

Предмет исследования также можно разделить на два взаимосвязанных компонента, из которых первый в рамках предлагаемой концепции оказывает существенное влияние на второй. Под первым автор понимает эволюцию британского парламентаризма в направлении буржуазно-демократических ориентиров. Второй определяется в исследовании как процесс восприятия этой энолюции отечественной общественно-политической мыслью, под воздействием которого происходит ее дифференциация в области анализа европейского политического и государственно-правового развития, с целью выработки либеральных, консервативных и радикальных представлений о путях и методах развития российского самодержавия.

Цель исследования состоит в том, чтобы проследить эволюцию британского парламентаризма в конце XVIII - начале XX вв. и изучить ее влияние на формирование, либерального, консервативного и радикального подходов к проблеме средств и методов преобразований, направленных на буржуазно-демократическую модернизацию государственно-правовой системы самодержавной России посредством ее трансформации в монархию с парламентской компонентой.

Поставленная цель достигается в ходе решения следующих зйд«ч|

- обобщить и проанализировать накопленный в исторической науке материал по проблемам развития британского парламентаризма в конце XVIII -начале XX вв.;

- выявить предпосылки модернизации британского парламентаризма, сложившиеся к концу XVIII в.;

- дать целостную и всестороннюю характеристику его эволюции в конце XVIII - начале XX вв. посредством детального изучения важнейших событий этого процесса и их последствий для государственно-правовой системы Великобритании;

- проанализировать восприятие британской политической системы в России во второй половине XVIII - первой половине XIX вв. и показать влияние этого процесса на дифференциацию отечественной общественно-политической мысли;

- выявить принципиальные отличия политических систем Великобритании и России рассматриваемого периода, обусловивших специфику государственно-правового развития обеих стран;

- выяснить взаимосвязь между активизацией отечественной общественно-политической мысли в области восприятия и освещение европейского и, в первую очередь, британского, политического процесса и реформаторскими тенденциями в России.

Научная значимость и новизна исследования заключается в том, что в предлагаемой работе предпринимается попытка отказаться от прежних идеологизированных подходов к изучению британского конституционного процесса, освещению политико-правовых аспектов отечественной общественной мысли и трансформации российской государственности на рубеже

VIV VV „„ V ----------------------------------------------

— по. 1\. 11 1^/1 ■ и^ лош пидиыа1и*шьш и^, 1 1

в отечественной исторической науке проблем влияния британского конституционализма второй половины XVIII - начала XX вв. на общественно-политическую мысль России и обращения различных ее направлений к опыту развития государственно-правовой сферы Великобритании.

В исследовании путем анализа документального материала восстанавливается неоднозначное восприятие теории и практики британского парламентаризма в дореволюционной России, их адаптации к отечественным общественно-политическим и государственно-правовым реалиям. Научная новизна исследования выражается также в самих подходах к анализу и изучению исторического материала, в создании авторской концепции влияния британского конституционализма на развитие государственно-правовых институтов России. Она обусловлена также введением в исследовательский оборот новых архивных документов, ранее неиспользованных материалов отечественной периодической печати.

В своей работе автор стремится отойти от устоявшихся в исторической литературе советского периода идеологических штампов при освещении взглядов отечественных либералов и консерваторов второй половины XIX -начала XX вв. на проблемы конституционализма, по-новому взглянуть на отношение к ним представителей радикального направления.

В советской исторической науке изучение общественной мысли России рассматриваемого периода было связано, прежде всего, с анализом взглядов революционеров-демократов, позиция которых рассматривалась в качестве закономерного этапа, предшествовавшего распространению марксизма в России. В гораздо меньшей степени в поле зрения исследователей попадали либеральное и консервативное направления. В связи с этим освещение эволюции британского парламентаризма во второй половине XIX -начале XX вв. консервативными и либеральными кругами дореволюционной России исследовано отечественной исторической наукой недостаточно.

возможное по отношению ко всей западноевропейской демократии, ее парламентских институтов.

Несомненный интерес представляет анализ обращения общественно-политической мысли России начала XX в. к внутриполитическому опыту Великобритании, поскольку тогда под влиянием буржуазно-демократической революции была предпринята первая попытка создания собственного представительства. Этот сложнейший этап развития российского государства предполагал внимательное отношение к европейским аналогам.

В работе ставится проблема взаимодействия и взаимообусловленности общественно-политической мысли и внутриполитического процесса. Автор рассматривает ее не только как компонент, но и важнейший фактор эффективного государственно-правового развития, инструмент активизации ЦСИСКЦ ДОЛЖНОГО конституционного выражения ДКСЛСКТКЧССКИ раЗБИБаЮ" щихся социально-экономических и политических отношений.

Рассмотренное в настоящем диссертационном исследовании развитие избирательного права и системы представительства в Великобритании на протяжении второй половины XVIII - начале XX вв. является одной из немногих попыток показать этот сложный процесс во всей его многогранности и исторической последовательности.

Настоящее диссертационное исследование носит комплексный характер, в котором исторический аспект тесно сочетается с политологическим, юридическим и социологическим аспектами проблемы. Это, по нашему мнению, также должно способствовать повышению его теоретической значимости.

Практическая значимость исследования*

Настоящее диссертационное исследование позволяет выяснить особенности восприятия русской общественно-политической мыслью теории и практики парламентаризма в Великобритании с целью активизации поиска собственной эффективной модели представительства.

Материал диссертации может быть использован для изучения проблем британского и российского конституционализма и общественно-политической мысли России второй половины XVIII - начала XX вв.

видностыо проявилась в начале XX в. Наибольшая активность отечественных радикалов в интересующей нас области приходится на конец 50-х - начало 60-х гг. XIX в., либералов - на 60-е - 70-е гг. XIX в., консерваторов - на 60-е - начало 80-х гг. XIX в. В начале XX в. наблюдается активизация правительственных кругов и всего спектра общественно-политической мысли при обсуждении конституционных вопросов. Подобная асинхронность была обусловлена менявшейся общественно-политической обстановкой в стране, которая либо содействовала, либо, напротив, препятствовала анализу проблем британского и отечественного конституционализма.

Методологическую основу проведенного исследования составил принцип историзма. Автор, анализируя источники и фактический материал, стремился восстановить на документальной основе историческую истину, не осложненную какими-либо идеологическими доктринами.

Настоящее диссертационное исследование проведено с использованием общенаучного диалектического метода познания социальных процессов, а также ряда частных научных методов, в том числе сравнительно-исторического, лингвистического, социологического, системно-структурного, историко-хронологического и др. Данный подход подразумевает объективно-исторический анализ конкретных факторов, определивших характер и специфику изучаемой проблемы, и системную обработку доступных исследователю исторических источников и литературы.

Источниковая база исследования разнообразна и может быть разделена на несколько групп.

Первую составили документы официального и личного характера, относящиеся к конституционной истории Великобритании. Особенности парламентского механизма Англии второй половины XVII - первой половины XVIII вв., учет которых был необходим в настоящем исследовании, в достаточном объеме раскрывает предпринятое в 1946 г. АН СССР издание «Законодательство английской революции. 1640 - 1660 гг.»2. Обращение к сочинениям Генри Сент-Джон Болингброка, Дэвида Юма, Эдмунда Берка, Уильяма Блэкстона3 и других английских мыслителей XVIII в. позволило вскрыть идейные предпосылки модернизации британского политического строя, показать превращение английской общественно-политической мысли в интеллектуальный фактор этого процесса. При изучении развития государственного механизма Великобритании были проанализированы парламентские дебаты, посвященные обсуждению реформ избирательного права 1832, 1867, 1884 - 85 и 1918 гг., реформы палаты лордов 1911 г., выступления ведущих анг-

2 Законодательство Английской революции 1640 - 1660 гг. Сост. Дмитриевский Н.П. М.-Л„ 1946.

5 Берн Э. Размышления о революции во Франции и заседаниях некоторых обществ в Лондоне, относящихся к этому событию. Пер. с англ. М.,1993; Берк Э. Правление, политика и общество. Пер. с англ. М., 2001; Бо-лингброк. Письма об изучении и пользе истории. М„ 1978; Blackstones Commentaries on the Law. Washington. 1941; Burke Edmund. Reflections on the Revolution in France and on the proceedings in Great Britain in London relative to that event / Select Works of Ed. Burke. L. 1905. V. 1; Burke Edmund. Selected writings and speeches. Ed. by Peter J. Stanlis. Garden City (N.-Y.), Doubleday, 1963.

лийских государственных и политических деятелей Дж. Рассела, Т. Б. Мако-лся, Р. Пиля, УЛО. Гладстона, Б. Дизраэли, Д. Ллойд-Джорджа, А.Д. Бальфу-ра, Г.Г. Асквита и др.4 Важным источником послужили изданные в Великобритании сборники официальных документов и конституционных актов рассматриваемого периода, которые позволяют детально изучить правовой аспект этих мер5. Результаты выборов в палату общин в 1832 - 1918 гг., демонстрировавшие меняющиеся тенденции внутриполитического развития страны, нашли свое отражение в нескольких документальных публикациях6. Для выявления отношения короны к реформированию британского парламента, путем постепенного расширения электората, оказалась полезной переписка Георга III и Георга IV7. Ценным источником для изучения деятельности британских либералов, особенно в период проведения второй парламентской реформы, стали дневники У.Ю. Гладстона^.

Вторую группу источников составили сборники законов, непосредственно важнейшие законодательные акты российского самодержавия, конституционные проекты, отражающие основные вехи развития государственной системы России во второй половине XVIII - начале XX вв. Внутри данной группы следует выделить законодательные акты и манифесты второй половины XVIII в.9, второй половины XIX в.10 и начала XX в.", а также сборники документов и материалов12 и конституционных проектов13.

4 Hansard s parliamentary debates. Ser. 1-st. Vol. 1 — 41. L., 1804 - 1820. Ser. 2-d. Vol. 1 - 25. L„ 1820 - 1830. Ser. 3-d. Vol. 1 -356. L„ 1831 - 1891. Ser. 4-th. Vol. 1-185. L., 1892- 1908.

5 Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII - XIX вв. Англия, США, Франция, Италия, Германия: Сб. документов под ред. проф. П. Н. Галанзы. М., 1957; British parliamentary election results — 1885. L., 1977; British parliamentary election results 1885 — 1918. L.; Basingstoke, 197-4; Documents of English history. 1688 - 1832 / Ed. by W. A. Barker. L, 1952; Documents of English history. 1832 - 1850 / Ed. by W. A. Barker. L, 1954; Documents on British political history/ Ed.by J. Wroughton V. 1 - 3. Basingstoke; L., 1971 - 1973; England is here. A selection from the speeches and writings of the prime ministers of England from Robert Walpole to the it. hon. Winston Spencer Churchill/ Ed. by M.L. Hanchant. L., 1938; English Constitutional Documents since 1832/ Ed. by E.M. Violette. N.-Y., 1936; English historical documents / Gen. ed. D.C. Douglas. V. 10 -12. L, 1957 - 59; The Eighteenth-Century Constitution 1688-1815. Documents and commentary/ Ed.by E. Neville Williams. Cambridge, 1960; The Emergence of British Parliamentary Democracy in the Nineteenth Century. The Passing of the Reform Acts of 1832, 1867 and 1884 - 1885/ Ed. by J.B. Conacher. N.-Y., 1971; The Nineteenth-Century Constitution 1815-1914. Documents and Commentary/ Ed.by H.J. Hanhman. Cambridge, 1969.

6 British parliamentary election results 1832 - 1885. L„ 1977; British parliamentary election results 1885 - 1918. L., 1974.

7 George III. The Letters of King George III / Ed. by B. Dobree. L., 1968; George 111. The later correspondence of George III / Ed. by A. AspinaU. In 5 vol. Vol. 2-5. Cambridge, 1962 - 1970; George IV. The Letters of King George IV, 1812- 1830/ Ed. by A. Aspinall. In 3 vol. Cambridge, 1938. Vol. 2-3.

' Gladstone W. E. The Gladstone diaries. Oxford, 1968 - 1990. Vol. 1 - 2; 9 - 11.

® Грамота на права и выгоды городам Российской империи 21 апреля 1785 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собр. I. T. XXII; С 1784 по 1788.-СПб., 1830.-Ст. 16188; Именный, данный Сенату указ 14 декабря 1766 г. «Об учреждении в Москве Комиссии для сочинения проекта нового Уложения, и о выборе в оную депутатов»/ Полное собрание законов Российской империи с1649 года: Собр. I. T. XVII: 1765- 1766.-СПб., 1830.-Ст. 12801.

10 Именной указ, данный Правительствующему сенату. Высочайшее утвержденное Городовое положение

от16/28 июня 1870 г.// Полное собрание законов Российской империи. Собр. П. T. XLV. Отд-ние 1-е. -СПб.,

1874. - Ст. 48498; Высочайше утвержденное Городовое положение от II июня 1892 г.// Полное собрание

законов Российской империи. Собр. III. Т. XII. Отд-ние 1-е. - СПб., 1895. - Ст. 8708; О введении в действие нового Городового положения: Именной Высочайший указ, данный Сенату// Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. XII. Отд-ние 1-е. - СПб., 1895. - Ст. 8707; Высочайше утвержденное Положение о губернских и уездных учреждениях от 1 января 1864 года// Полное собрание законов Российской империи. Собр. II. Т. XXXIX. Отд-ние 1-е. - СПб., 1867. - Ст. 40457; Высочайше утвержденное Положение о губернских и уездных учреждениях от 12 июня 1890 года // Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. X. Отд-ние 1-е. - СПб., 1893. - Ст. 6927; О введении в действие нового Положения о губернских и уездных земских учреждениях: Именной высочайший указ, данный Сенату от 12 июня 1890 года//Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. X. Отд-ние 1-е. - СПб., 1893. - Ст. 6922; Об отмене некоторых ограничений в правах сельских обывателей и лиц других бывших податных состояний: Именной Высочайший указ, данный Сенату// Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т.

XXVI. Отд-ние 1-е. - СПб., 1909.-Ст. 28392.

" Высочайше утвержденное Учреждение Государственной думы от 6 августа 1905 г.// Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. XXV. Отд-ние 1-е. - СПб., 1908. - Ст. 26661; Высочайше утвержденное Положение о выборах в Государственную думу от 6 августа 1905 г.// Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. XXV. Отд-ние 1-е. — СПб., 1908. — Ст. 26662; Высочайше утвержденное Учреждение Государственной думы от 20 февраля 1906 г.// Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. XXVI. Отд-ние 1-е. - СПб., 1909. - Ст. 27424; Высочайше утвержденное Учреждение Государственного совета от 24 апреля 1906 г.// Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. XXVI. Отд-ние 1-е. - СПб., 1909. - Ст. 27808; Высочайше утвержденное Положение о выборах в Государственную думу от 3 июня 1907 г.// Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. XXVII. Отд-ние 1-е.-СПб., 1910.-Ст. 29242.

Именные Высочайшие указы, данные Сенату: «Об изменении Положения о выборах в Государственную думу и изданных в дополнение к нему узаконений» от 11 декабря 1905 г.// Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. XXV. Отд-ние 1-е. - СПб., 1908. - Ст. 27029; «О перустройстве Учреждения Государственного совета» от 20 февраля 1906 г.// Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. XXVI. Отд-ние 1-е. - СПб., 1909. - Ст. 27425; «О временных правилах об ограждении свободы и правильности предстоящих выборов в Государственный совет и Государственную думу, а также беспрепятственной деятельности сих установлений» от 8 марта 1906 г.// Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. XXVI. Отд-ние 1-е. - СПб., 1909. - Ст. 27506; «О роспуске Государственной думы и о назначении времени созыва вновь избранной Думы» от 8 июля Í906 г.// Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. XXVI. Отд-ние 1-е. - СПб., 1909. - Ст. 28103; «О роспуске Государственной думы и о времени созыва новой Думы» от 3 июня 1907 г.// Полное собрание законов Российской империи. Собр. 111. Т.

XXVII. Отд-ние 1-е. - СПб., 1910. - Ст. 29241; «О назначении сроков производства выборов членов Государственной думы» от 26 сентября 1907 г.// Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. XXVII. Отд-ние 1-е.-СПб., 1910.-Ст. 29584.

Манифесты: «Об Учреждении Государственной думы» от 6 августа 1905 г.// Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. XXV. Отд-ние 1-е. - СПб., 1908. - Ст. 26656; «Об усовершенствовании государственного порядка» от 17 октября 1905 г.// Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. XXV. Отд-ние 1 -е. - СПб., 1908. - Ст. 26803; «Об изменении Учреждения Государственного совета и пересмотре Учреждения Государственно думы» от 20 февраля 1906 г.// Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. XXVI. Отд-ние 1-е. - СПб., 1909. - Ст. 27423; «О роспуске Государственной думы и о времени созыва таковой в новом составе» от 9 июля 1906 г.// Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. XXVI. Отд-ние 1-е. - СПб., 1909. - Ст. 28105; «О роспуске Государственной думы, о времени созыва новой Думы и об изменении порядка выборов в Государственную думу» от 3 июня 1907 г.// Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. XXVII. Отд-ние 1-е. - СПб., 1910. - Ст. 29240.

Государственные учреждения России в XVIII в.: (Законодательные материалы): Справ, пособие / Подгот. к печ. A.B. Чернов / М-во высш. и средн. спец. образования РСФСР, Моск. гос. историко-архивный ин-т. М., I960; Дворянская империя XVIII века: (Основные законодательные акты): Сб. документов/ Сост. М.Т. Белявский / М-во высш. и средн. спец. образования РСФСР, Науч.-метод. кабинет по заоч. обуч. при Моск. гос. ун-те им. M.B. Ломоносова. M., I960; Российское законодательство X - XX веков: В 9-ти тт. Т. 5: Законодательство периода расцвета абсолютизма/ Под ред. Е.И. Индовой. М„ 1987. Т. 9: Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций/ Под ред. О.И. Чистякова. М., /994. Земское самоуправление в пореформенной России: (1864 - 1918 гг.): Документы и материалы: Учеб. пособие/ Сост. А.Г. Бесова, Л.А. Жукова/ Отв. ред. А.П. Зиновьев. Гос. ком. Российской Федерации по высш. образованию, Гос акад. управления им. Серго Орджоникидзе, Кафедра истории и политики. M., 1995. Реформы Александра И/ Сост. сб. О.И. Чистяков, Т.Е. Новицкая. M., 1988. Государственный строй Российской империи накануне крушения: Сб. законодательных актов/ Сост. О.И. Чистяков, Г.А. Кутьина. М„ 1995. Калинычев Ф.И. Государственная дума в России: Сб. документов и материалов. М., 1957. Новиков Ю.А. Избирательная система России: 90 лет истории/ Под ред. Ю.А. Дмитриева. М„ 1996.

Вторая половина XVIII в. стала временем активного законотворчества Екатерины II, которая стремилась в духе идеологии Просвещения создать правовое поле российского абсолютизма, содействовать становлению сословного самоуправления (в первую очередь, дворянского). Этот курс привел к отходу от деспотического режима первой половины XVIII в., приблизил российский государственно-правовой механизм к европейским стандартам. Обострение социально-экономических противоречий, в основе которых лежало сохранявшееся крепостное право, сделали невозможным продолжение избранного внутриполитического курса. Более того, вторая четверть XIX в. ознаменовалась поворотом к реакции, целью которой стало укрепление основ абсолютизма, что сковало всякие инициативы, направленные на создание в России представительных учреждений. Либерализация институтов российской государственности стала возможной послс отмены крепостного права. Вторая половина XIX в. в политико-правовой сфере России прошла под знаком создания местных представительных учреждений. Контрреформы Александра III замедли процесс «увенчания государственности» парламентом, которое стало исторической необходимостью в начале XX в. Данная трактовка развития российской государственности определила предложенное хронологическое деление законодательства в государственно-правовой сфере, используемого в качестве источника в настоящем исследовании.

Параллельно с правительственным конституционализмом шел не менее значимый для настоящего исследования процесс - создание конституционных проектов, представителями высшей российской бюрократии, видными общественными и политическими деятелями. В этой связи особое значение приобретает их публикация с обширными комментариями «Конституционные проекты в России, XVIII - начало XX в.»14, предпринятая в 2000 г. совместными усилиями Института Российской истории РАН и Итальянского института востоковедения (г. Неаполь). В этой публикации нашли свое место важнейшие конституционные проекты хронологического периода настоящего исследования.

Третью группу источников составляют архивные материалы. В ходе изучения взглядов крупнейших представителей общественной мысли России второй половины XIX в. на эволюцию британского парламентаризма были изучены архивные фонды Б.Н. Чичерина (Государственный архив Российской Федерации. Ф. 1154; Научно-исследовательский отдел рукописей Российской государственно библиотеки. Ф. 334.), К.Д. Кавелина (Российский государственный архив литературы и искусства. Ф. 264; НИОР РГБ Ф. 548.), М.Н. Каткова (ГАРФ Ф. 1718; РГАЛИ Ф. 262).

13 См., например: Конституционализм: исторический путь России к либеральной демократии: Сб. документов / Авт.-сост.: A.D. Гоголевский, Б.Н. Ковалев. М, 2000.

14 Конституционные проекты в России, XVIII - начало XX в./ Ин-т. рос. истории РАН, Итал. ин-т. востоковедения (г. Неаполь). Сост. и авт. коммент. А.Н. Медушевский. М., 2000.

Среди изученных документов особый интерес представляют «Записка о внутреннем положении России. 1880 г.»15, «Конституционный вопрос в России. Рукопись 1878 г.»16, гранки статьи «О народном представительстве»17, «Дневник. (Отрывок). 1853 г. Англия»18, «Дневник, веденный в Англии - отрывки. I860.»19 Б.Н. Чичерина, «Записка о разграничении законов и постановлений» К.Д. Кавелина20, «Всеподданнейшие докладные записки Каткова Михаила Никифоровича императорам Александру II и Александру III»2' и др. В этих работах Б.Н. Чичерин и К.Д. Кавелин, учитывая опыт развития государственно-правовой сферы Великобритании, ее представительной системы высказывают свое критическое отношение к абсолютной монархии в России, намечают перспективы ее эволюционной трансформации в конституционную. Записки М.Н. Каткова ярко иллюстрируют его консервативно-охранительные взгляды, с которыми он подходил к рассмотрению современного ему европейского политического процесса и перспективам развития отечественной государственности.

Более полное представление об отношении российского самодержавия XIX - начала XX вв. к конституционному процессу в целом, его британскому варианту в частности, помогают составить архивы Александра I (ГАРФ. Ф. 679)22, Николая I (ГАРФ. Ф. 672)23, Александра II (ГАРФ. Ф. 678)24, Александра III (ГАРФ. Ф. 677)25 и Николая II (ГАРФ. Ф. 601)26.

Опубликованные архивные материалы помогли восстановить особенности восприятия британского парламентаризма на начальной стадии этого

,! ниор ргб.ф.334-21-3. и,ниорргб.ф.зз4-38-2. " га рф. ф.1154.д.51. "ниор ргб.ф. 334-17-6. " ниор ргб. ф. 334 -30-2.

20 ниор ргб. ф. 169-43-1.

21 РГАЛИ. Ф.262. Оп. 3. Д. 1.

22 ГАРФ. Ф. 679. Дела 14,43,100,102,104.

23 ГАРФ. Ф. 672. Дела 27, 37, 191, 192, 193, 194,195, 206,275, 287,288, 321.

24 ГАРФ. Ф. 678. Опись 1. Дела 34, 36, 40, 41, 42, 43, 45, 49, 50, 67, 68, 70, 150, 207, 234, 246, 288, 289, 529, 605, 639, 653, 671-а, 674, 704, 751, 818, 860.861, 863, 864, 1108, 1122, 1128, 1131. Опись 2. Дела 1,2,3,4, 5. 6, 7, 8,9,10.

25 ГАРФ. Ф. 677. Дела 51, 52, 64, 67, 79, 107, 241,454, 460, 461, 465,472, 473,477,483, 500, 518, 527, 530, 532, 533, 546, 550, 551, 593, 627, 672, 729, 753, 762, 823, 825, 865, 894, 895, 896, 897, 905, 960, 961, 962, 963, 964, 965, 966, 1040.

26 ГАРФ. Ф. 601. Опись I. Дела 19, 20,21,45,70,75, 87, 109, 124, 141, 153,208,214,227,228,229,230,231, 235, 236, 252, 253, 254, 735,736, 741, 778, 780, 807, 842, 844, 848, 858, 862,872, 873, 875, 877, 878, 879, 881, 882, 884, 885, 886, 887, 888, 891, 893. 894, 895, 896, 898, 900,901, 902, 905,906,907, 908, 909,910, 911, 912, 916,918,919,920,950,956,960,966, 967,987, 1001, 1003, 1009, 1010, 1017.

процесса, во второй половине XVIII в. Речь идет о таких источниках, как переписка великой княгини Екатерины Алексеевны и английского посла сэра Чарльза Г. Уильямса в 1756 и 1757 гг., письма графа С.Р. Воронцов к графу A.A. Безбородко, записка графа С.Р. Воронцова о жизни и деятельности английского министра Пита Младшего, примечания С.Е. Десницкого к переводу книги У. Блэкстона «Истолкование английских законов»27 и др.

Четвертую группу источников составила отечественная публицистика XIX - начала XX вв. по проблемам развития британского парламентаризма и возможной адаптации его институтов к условиям российской политической и государственно-правовой систем. Данную группу, в свою очередь, можно разделить на несколько значимых в контексте настоящего исследования элементов: проходившая процесс становления, дифференцировавшаяся по направлениям публицистика первой половины XIX в.28, либеральная публицистика преимущественно 60-х - 70-х гг. XIX в.29, радикальная публицистика 50-х - 60-х гг. XIX в.30, консервативная публицистика 70-х - 80-х гг. XIX в.31 и, наконец, публицистика начала XX в.3 , активно обсуждавшая перспективы реализации на практике положений теории парламентаризма.

11 Екатерина И. Переписка Великой княгини Екатерины Алексеевны и английского посла сэра Чарльза Г.

Уильямса 1756 и 1757 гг. М., 1909; Воронцов С.Р. Письма графа к графу A.A. Безбородко / Архив князя Воронцова. М., 1880. Кн. XVI; Воронцов С.Р. Записка графа С.Р. Воронцова о жизни и деятельности английского министра Пита Младшего/ Архив князя Воронцова. М., 1880. Кн. XV; Десницкий С.Е. Из примечаний к переводу книги Блэкстона «Истолкование английских законов»/ Юридич?ские произведения прогрессивных русских мыслителей. Вторая половина XVIII века. М„ 1959.

3! Вестник Европы. 1802. № 1,№7, № 13, № 16; Вестник Европы. 1803. №5; Телескоп. 1833. № I; Европеец. 1832. № 1; Северная пчела. 1849. № 87; Северная пчела. 1850. № 228.

30 Полонский Л.А. Очерки английского общества в романах А. Тродлопа // Вестник Европы. 1870. № 8; Его же. Женские типы в романах А. Троллопа // Вестник Европы. 1871. № 8; Полонский Л.А. Современный роман в Англии. Литературные очерки// Вестник Европы. 1875. № 11; Утин Е.И. Англия в книге Г.Тэна // Вестник Европы. 1872. № 9, № 11; Конради Е.И. Гладстон (биографический очерк) // Русская мысль. 1889. №11, 12.; Виноградов П.Г. Американская демократия//Русская мысль. 1890. № 11; Ковалевский M.M. Кризис в западных конституциях// Вестник Европы. 1886. № 5.

30Герцен А.И. О буржуазной Европе ( 1854-1855) //Литературное наследство. Т. 61. М., 1953; Герцен А.И. Неопубликованные главы из «Comicia Rossa»(l864) // Литературное наследство. Т. 61. М., 1953; Добролюбов H.A. Роберт Оуэн и его попытки общественных реформ // Собр. соч. в 9т. / Под общ. ред. Б.И.Бурцева. М., 1962. Т. 4; Добролюбов H.A. От Москвы до Лейпцига. И. Бабста // Там же. Т. 5; Добролюбов H.A. Из Турина // Полное собрание сочинений в шести томах. М., 1941. Т. 5; Огарев Н.П. Расчистка некоторых вопросов. Статья вторая. Конституция и земский собор // Избр. сои.-полит. и философ, произв. М., 1952. Т.1; Огарев Н.П. Ответ на письмо малороссийского помещика // Там же; Огарев Н.П. Русские вопросы. Статья третья. Крестьянская община // Там же; Огарев Н.П. Ответ на «Ответ «Великорусу»// Там же; Писарев Д.И. Подрастающая гуманность (Сельские картины)// Собрание сочинений в 4 т. М., 1956. Т.4; Чернышевский Н.Г. «Русская беседа» и славянофильство // Избр. эконом, произв. в 3 т. М„ I948.T.1; Чернышевский Н.Г. Политика. Из «Современника» // Полн. собр. соч. М., I949.T. 6; Чернышевский Н.Г. Нынешние английские виги //Там же. 1950. Т. 7.

31 Катков M.H. Выборное начало// Современная летопись. 1860. № 6; Катков M.H. К какой мы принадлежим партии?// Русский вестник. 1862. № 2; Катков М.Н. О современных вопросах России (1879 - 1887 гг.). М., 1898; Катков М.Н. Министерский кризис в Англии// Катков M.H. Собрание передовых статей «Московских ведомостей» 1885. М„ 1898; Московские ведомости, 1865. № 219, № 161; Московские ведомости, 1867. № 4, № 160, № 167; Московские ведомости, 1872. № 141, № 242; Московские ведомости, 1875. № 142; Московские ведомости, 1881. № 10; Московские ведомости, 1882. № 115, № 327; Московские ведомости, 1883. № 298; Гражданин. 1874. № 5, № 7.

В первой половине XIX в. проблемы британского парламентаризма нашли свое отражение на страницах первых отечественных периодических изданий «Вестник Европы», «Телескоп», «Европеец», «Северная пчела». Не смотря на различия в трактовках событий, происходивших в Великобритании, своими иностранными обзорами они содействовали правовому просвещению читателей, приобщению их событиям европейской политической жизни. Важнейшим компонентом общественно-политической жизни России начала XIX в. стало идейное противостояние реформаторских и охранительных умонастроений в отношении перспектив развития государства. Крупнейшим выразителем первых стал М.М. Сперанский, а его идейным оппонентом - Н.М. Карамзин, изложивший свою политическую программу в «Записке о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях». В своих теоретических построениях они зачастую прибегали к анализу британской модели представительства, пройденного ей исторического пути33.

Пореформенные годы XIX в. сделали возможным широкое обсуждение проблем британского парламентаризма. Поиск оптимальных путей развития политической системы самодержавия предполагал обращение к западноевропейским стандартам. На этом поприще чрезвычайно активной была русская либеральная журналистика, прежде всего, издававшийся М.М. Ста-сюлевичем журнал «Вестник Европы» и газета «Санкт-Петербургские ведомости». Среди авторов «Вестника Европы» особое внимание британской го-

32 Алексеев A.A. К учению о парламентаризме // Журнал министерства юстиции. 1908. № 5; Горенберг М.Б. Парламентарное правление в Англии // Журнал министерства юстиции.1908. № 1; Герье В.И. По поводу государственных выборов// Вестник Европы. 1905. № 10; Герье В.И. Первая русская 1 осударственная дума: Политические воззрения и тактика ее членов. M., 1906; Дерюжинский В.Ф. Новые явления в развитии английской демократии. СПб., 1906; Дерюжинский В.Ф. Из истории политической свободы в Англии и Франции. СПб., 1906; Дерюжинский В.Ф. Очерки политического развития современной Англии. СПб., 1911; Дионео [Шкловский И.В.]. Очерк современной Англии. СПб., 1903; Дионео [Шкловский И.В.]. Английские силуэты. СПб., 1905; Дионео [Шкловский И.В.]. Меняющаяся Англия. М., 1914 - 1915. 4.1, 2; Дживелегов А. Конституция и гражданская свобода/ Конституционное государство. М., 1905; Ковалевский М.М. Что такое парламент? СПб., 1906; Ковалевский М.М. Прогресс // Вестник Европы. 1912. № 2; Конституционное государство: Сб. ст. 2-е изд. СПб.: Изд. И.В. Гессена и А.И. Каминки, 1905; Лазаревский Н.И. Государственная дума// Вестник права. 1905. № 6; Лазаревский Н.И. Народное представительство и его место в системе других государственных установлений// Конституционное государство: Сб. ст. 2-е изд. СПб., 1905; Мижуев П.Г. Глава государства. Организация высшей исполнительной власти в главных странах современного мира. СПб., 1906; Мижуев П.Г. Парламентаризм и представительная форма правления в главных странах современной Европы. СПб., 1906; Мижуев П.Г. О формах и сущности государственного строя. СПб., 1906; Милюков П.Н. Демократизм и вторая палата И Библиотека «Свободная Россия». М., 1905. № 5; Острогорский М.Я. Конституционная эволюция Англии ( В течение последнего полувека) // Вестник Европы. 1913. № 9, 10; Педьков В.А. Парламентский строй в Англии. Развитие английских политических учреждений до конца XIX века/ Политическая библиотека «Биржевых ведомостей». СПб., 1906. Вып. 22; Педьков В.А. Политические движения в Англии в XIX столетии и английский парламент/ Там же. СПб., 1906. Вып.47; Пименова Э.К. Политические вожди современной Англии и Ирландии. СПб, 1904; Петровский И.А. Всеобщее избирательное право и системы выборов // Библиотека «Свободная Россия». М„ 1906. № 6; Победоносцев К.П.. Великая ложь нашего времени. М., 1993; Слонимский Л.3. Народное представительство и правовой порядок// Вестник Европы. 1905. № 10.

33 Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. М., 1991; Сперанский М.М. Введение к уложению государственных законов/ В.И. Коваленко. Михаил Михайлович Сперанский, Вестник Моск. Ун-та. Сер.12. Политические науки. 1999. № 6; Сперанский М.М. О внешнем образе правления / Сперанский М.М. Руководство к познанию законов. СПб., 2002.

сударственно-правовой и внутриполитической проблематике уделяли Л.Л. Полонский, Е.И. Утин, JI.3. Слонимский и др.

Своего рода, пропагандистом радикальных настроений стала издававшаяся в Лондоне русская бесцензурная газета «Колокол». Ее корреспонденты, и в первую очередь А.И. Герцен и Н.П. Огарев, регулярно обращались к событиям в Великобритании, оперативно откликались на них, проводили параллели между парламентаризмом с его правами и свободами и бесправием соотечественников в условиях самодержавия.

Консервативные издания - газета «Московские ведомости», издаваемая М.Н. Катковым, газета-журнал «Гражданин», отстаивая незыблемость российского самодержавия, акцентировали внимание на локальности британской парламентской модели, невозможность адаптации ее достижений к российской политической действительности.

Завершая обзор данной группы источников, хотелось бы остановиться на двух новейших публикациях, которые были широко использованы в настоящем диссертационном исследовании. Первая из них - документальный сборник "«Я берег покидал туманный Альбиона...» Русские писатели об Англии. 1646 - 1945"34. В диссертации были использованы помещенные в этом издании «Росписи городу Лундану и всей Англинской земли», автором который предположительно являлся переводчик Федор Архипов, побывавший в Англии в 1645 - 1646 годах; депеши и политические письма дипломата А. Кантемира, проведшего шесть лет в Англии в 1730-е годы; «Путешествие одной русской госпожи по некоторым Аглинским провинциям» (1775) Е.Р. Дашковой; касающиеся Великобритании фрагменты «Записок русского путешественника» Н.М. Карамзина; «Письмо об Англии» A.C. Хомякова (1848) и многие другие источники. Указанные авторы высказали свое отношение к политической системе Великобритании, поделились своими впечатлениями от британского парламентаризма, которые представляются весьма ценными. Этот сборник оказался весьма полезным при выявлении особенностей начального этапа восприятия британского политического механизма в России во второй половине XVIII - начале XIX вв.

Другой - антология «Политические институты, избирательное право и процесс в трудах российских мыслителей XIX - XX вв.»35, изданная в 2003 г. В настоящем исследовании широко использованы материалы антологии именно в аспекте заявленной темы. Автор, прежде всего, уделил внимание влиянию британского внутриполитического процесса на теоретические построения в отношении перспектив российского представительства.

-14 «Я берег покидал туманный Альбиона...» Русские писатели об Англии. 1646 - 1945. М., 2001.

" Политические институты, избирательное право и процесс в трудах российских мыслителей XIX-XX вв.: Хрестоматия/ Авт. проекта: Ю.А. Веденеев, И.В. Зайцев, сост.: Ю.А. Веденеев, И.В. Зайцев, Л.В. Поляков/ Отв. ред. A.A. Вешняков. M., 2003.

в нее труды представителей отечественного «классического либерализма» второй половины XIX в. Б.Н. Чичерина36 и А.Д. Градовского37, а также исследования видных ученых-обществоведов и юристов рубежа XIX - XX вв.38 М.М. Ковалевского, М.Я. Острогорского, Н.И. Карсева, Н.И. Лазаревского, Ф.Ф. Кокошкина, С.А. Котляревского и др., в которых освещались проблемы развития британского парламентаризма и прогнозировались перспективы развития российской государственности. Отстаивая необходимость правового государства в России, эти ученые рассматривали эффективный парламентский механизм, предполагавший широкое избирательное право, развитую партийно-политическую среду, зрелое общественное мнение, в качестве важнейшего фактора его становления.

Характеристика научной литературы

Предваряя историографический обзор, в первую очередь, хотелось бы отметить, что в отечественной и зарубежной исторической литературе специальных монографических исследований влияния британского парламентаризма на общественно-политическую мысль и государственно-правовые институты России в указанный период в задуманном автором аспекте нет.

Историческая литература, с которой работал автор при написании данной диссертации, распадается на две обширные составляющие. Первая включает в себя зарубежные и отечественные исследования, посвященные британскому конституционному процессу второй половины XVIII - начала XX вв., вторая - работы по истории общественно-политической мысли и государственно-правовому развитию России того же периода, в которых нашли частичное отражение отдельные аспекты рассматриваемой в диссертации проблемы.

36 Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1866; Его же. Курс государственной науки. В 3-х ч. М„ 1894- 1898.

37 Градовский А.Д. Государственное право важнейших европейских держав. Лекции, читанные в 1885 г. СПб., 1895; Градовский А.Д. Государственное право важнейших европейских держав/ Градовский А.Д. Собр. соч. СПб. 1900. Т. 4.

38 Кареев Н.И. История Западной Европы в новое время. СПб., 1908. T.V; Кареев Н.И. Происхождение современного народно-правового государства. Исторический очерк конституционных учреждений и учений до середины XIX века. СПб., 1908; Кареев Н.И. Общий курс истории XIX века. СПб., 1910; Ковалевский М.М. От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму. В 3 т. М., 1906; Ковалевский М.М. История Великобритании // Оттиск из VIII и IX томов «Энциклопедического словаря» товарищества бр. Гранат и К° . СПб., 1911; Ковалевский М.М. Государственное право Англии. СПб., 1906; Ковалевский М.М. Общее конституционное право. Лекции, читанные в Санкт-Петербургском университете и политехникуме. 1907-1908. СПб., 1908; Ковалевский М.М. Социология / Сочинения в двух томах. СПб., 1997; Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву. М., 1912; Котляревский С.А. Власть и npaDO. Проблема правового государства. М., 1915; Котляревский С.А. Государственное право иностранных держав. Часть историческая. М., 1910; Лазаревский Н.И. Русское государственное право. Т. I: Конституционное право. 3-е изд. СПб., 1913; Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М., 1997.

Именно этим можно объяснить то обстоятельство, что парламентские реформы в Великобритании находились в центре внимания, в первую очередь, юристов, которые концентрировали свое внимание на правовом аспекте этих мер, а не историков. Социально-политический аспект развития британского парламентаризма оставался плохо изученным. Если же историки брали на себя смелость заниматься этой стороной проблемы, то их исследования зачастую сводились к критике буржуазного реформизма или к изучению роли пролетариата в бурных событиях британской внутриполитической истории XIX - начала XX вв.

В 20-е гг. XX в., когда еще сохранялась свобода исторических дискуссий, а марксистская методология не отвергала подходов, традиционных для либеральной историографии начала XX в., появлялись посвященные британскому парламентаризму работы, продолжавшие лучшие традиции русской историографии проблемы. К ним можно причислить исследования В.Н. Дур-деневского и Г.С. Гурвича39. Эти авторы раскрывали историческую самобытность британского парламентского строя, доказывали важность его изучения.

В 30-е - начале 50-х гг. прошлого века в общественных науках прочно утвердился догматизм. Западноевропейские демократии, в том числе британский парламентаризм, его история подвергались яростной критике в духе классового подхода, цель которой состояла в том, чтобы утвердить в сознании советского народа мысль о правомерности и незыблемости сталинского политического режима. В определенной степени дань политической конъюнктуре была отдана в работе Г.И. Тункина о парламентской реформе 1832 г. в Великобритании, в которой автор ставил перед собой задачу в первую оче-

- .. 40

ПДТ11 ТТЛУПОТЧ ЛГЛЯПП'ТЛИП» III vnnn Г/та« П011ИЛН lIimL'

рьди uuivujuii; uipuilh-i4.nlij}iii диппип m^poi ,

39 Дурденевский В.Н. Иностранное конституционное право в избранных образцах. Л., 1925.; Гурвич Г.С. Политический строй современных государств. Англия. М.-Л., 1927.

40 Тункин Г.И. Парламентская реформа 1832 г. в Англии // Ученые записки юридического института НКЮ СССР. 1940. Вып. 2.

4! Татаринова К. Н. Очерки по истории Англии 1640- 1815 гг. M., 1958.

4:1 Косарев А.И. Избирательная реформа 1867 г. в Англии // Вестник МГУ. 1958. № 2.; Косарев А.И. Социально-политическое значение избирательного закона 1832 г. в Англии // Научные доклады высшей школы. Исторические науки. М., 1959. № 2; Косарев А.И. Избирательная коррупция в Англии XVIII в. // Известия высших учебных заведений. Правоведение. Л., 1961. № 4.

этих мер на многие стороны жизни британского общества XIX в., его государственно-правовую сферу и общественно-политическую обстановку. Большое внимание А.И. Косарев уделил анализу дореформенного состояния избирательного права. Нельзя обойти вниманием и обобщающую работу H.A. Ерофеева «Очерки по истории Англии 1815 - 1917 гг.», изданную в 1959 г.43 В ней автор по-новому для советской историографии послевоенного периода осветил парламентские реформы XIX в., рассмотрев их в качестве важнейших этапов внутриполитического развития Великобритании. В те же годы активно занимался изучением британского массового движения в конце XVIII - начале XIX вв. Е.Б. Черняк44. В своих работах этот историк указывал на революционный характер данного движения, дальнейшему поступательному развитию которого помешала первая парламентская реформа 1832 г., представлявшая собой уступку со стороны правящей олигархии.

В 70-е - первой половине 80-х гг. прошлого века наблюдается спад в изучении данной проблематики, обусловленный возвратом к установке негативного восприятия западноевропейского политического опыта, его истории. Историки продолжают заниматься апробированными ранее аспектами развития британского парламентаризма. Показательной в этом отношении является работа Г.Р. Левина «Рабочий класс Англии в борьбе за парламентскую реформу 1830 - 1832 гг.»45. Вместе с тем следует отметить политическую биографию Дэвида Ллойд Джорджа, написанную К.Б.Виноградовым46. В работе автор анализирует политическую борьбу вокруг реформирования палаты лордов британского парламента в 1910 - 1911гг. Исключительно важными для настоящего исследования стали опубликованные в начале 80-х гг. работы H.A. Ерофеева, посвященные восприятию Великобритании, британского образа жизни, политических институтов этой страны общественным мнением России второй четверти XIX в.47

В 1986 г. вышел в свет обобщающий труд авторского коллектива Института государства и права АН СССР «История буржуазного конституционализма XIX в.»48. В нем был систематизирован накопленный материал, в

43 Ерофеев H.A. Очерки по истории Англии 1815 - 1917 гг. М., 1959.

44 Черняк Е.Б. Революционное движение в Англии в 1820 г. // Из истории социально-политических идей. М., 1955.; Черняк Е.Б. Демократическое движение в Англии 1816 - 1920. М„ 1957.; Черняк Е.Б. Массовое движение в Англии и Ирландии в конце XVIII - начале в. М., 1962.

43 Левин Г.Р. Рабочий класс Англии в борьбе за парламентскую реформу в 1830-32 гг. // Проблемы истории классовой борьбы в странах Западной Европы и Америки и международных отношений в XIX - XX вв. Л.. 1977.

46 Виноградов К. Б. Дэвид Ллойд Джордж. M., 1970.

47 Ерофеев H.A. Туманный Альбион: Англия и англичане глазами русских, 1825 - 1853 гг. М., 1982.; Ерофеев Н.А "Дряхлый Альбион" (Англия в русской публицистике 30-х - 40-х гг. XIX в.) II Проблемы британской истории 1980. М., 1980.

48 История буржуазного конституционализма XIX века / [П.С. Грацианский, СЛ. Егоров, В.В. Кизяковский и др.]. М., 1986.

том числе и о развитии британского парламентаризма. В этой работе трансформация политической системы Великобритании в буржуазную демократию представлена как важнейший компонент европейского и североамериканского конституционного процесса XIX в.

Только в конце 80-х - 90-е гг. перед отечественными исследователями политической истории Великобритании открылись возможности для свободного научного поиска. В полной мере это проявилось в работах В.Г. Труха-новского49, O.A. Науменкова50 и др.

Проблематика современных исследований британского парламентаризма весьма разнообразна. Внутриполитическое развитие Великобритании в первой половине XIX в., взаимодействие британского парламента и общественного мнения страны рассматривает М.П. Айзенштат. В одной из последних публикаций она ставит проблему восприятия британского внутриполитического процесса крупнейшим представителем отечественного либерализма второй половины XIX - начала XX вв. М.М. Ковалевским51. Перспективное направление разрабатывает Т.Л. Лабутина. В ряде статей она рассматривает процесс «вестернизации» российской политической элиты XVI - XVIII вв. под влиянием британского политического процесса и государственно-правового опыта52. Англо-русские отношения в XVI - XVII вв., не только в их политическом, но и социокультурном аспекте, в своей монографии рассматривает А.Б. Соколов53. С.Б. Семенов изучает политические взгляды английских радикалов XVIII в. и первые проекты реформирования избирательного права и представительства54. Т.Н. Гелла в своих исследованиях рассматривает деятельность либеральной партии Великобритании в конце XIX - начале XX вв., изучает реакцию отечественной, и что особенно примечательно провинциальной, прессы этого периода на британский внутриполитический процесс55. Становление либеральной партии Великобритании, роль парла-

41> Трухановский В.Г. Бенджамин Дизраэли или история одной невероятной карьеры. М., 1993.; Труханов-ский В.Г. Бенджамин Дизраэли и королева Виктория // Новая и новейшая история. 1990. № 4, 5.

50 Науменков O.A. Борьба партий и вторая парламентская реформа 1867 г. Уфа, 1988; Науменков O.A. Из истории внутренней политики консервативной партии Великобритании. Саратов, 1989.

" Айзенштат М.П. Британский парламент и общество в 30 - 40 гг. XIX в. М„ 1997; Айзенштат М.П. Великобритания нового времени: политическая история. M., 2002; Айзенштат М.П. Новая история Британии глазами Максима Ковалевского / Imagines mundi: альманах исследований всеобщей истории XVI - XX вв. № 6. Сер. Альбионика. Вып. 3. Екатеринбург, 2008.

52 Лабутина Т. Л. Из истории «вестернизации» политической элиты России: «Ласкатель англичан» Борис Годунов / Новая и новейшая история Запада и Востока: новые подходы в исследовании и преподавании. Сборник научных трудов. Рязань, 2008.

55 Соколов А.Б. Навстречу друг другу: Россия и Англия в XVI - XVII вв. Ярославль, 1992.

54 Семенов С. Б. Политические взгляды английских радикалов XVIII века. Самара, 1995; Семенов С. Б. Уильям Питт-младший и парламентская реформа в Англии/ История и историография зарубежного мира в лицах. Самара. 1999.

S! Гелла Т. Н. Либеральная партия Великобритании и империализм в конце XIX - начале XX века/ Орл. гос. пед. ин-т. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР №45461 от 21.10.1991. Орел, 1991; Гелла Т. Н. Джозеф Чем-берлен глазами русский публицистов (конец XIX - начало XX в.) / Imagines mundi: альманах исследований

ментской реформы 1832 г. в этом процессе изучает М.В. Жолудов56. Трансформацию партии тори и процесс формирования политической стратегии британского консерватизма в первой половине XIX в. исследует В.В. Клочков57. Важнейшим аспектам развития британского парламентаризма в средние века и новое время посвящен вышедший в 1996 г. под редакцией Е.В. Гутновой сборник статей «Из истории европейского парламентаризма: Великобритания»5 . Изучению политической элиты Великобритании XVIII в. посвятила свое исследование В.В. Пономарева59. Конституционное развитие Англии в XIV - XV веках исследует Т.Г. Минеева60. В 1996 г. в Ростове-на-Дону под редакцией И.М. Узнародова вышел в свет сборник «Викторианцы. Столпы британской политики XIX века», в котором нашла отражение деятельность крупнейших политиков Великобритании рассматриваемого в исследовании периода61. Указанные авторы в своих работах стремятся к объективному, неидеологизированному освещению предметов своих исследований, что позволяет уточнить многие аспекты политической и конституционной истории Великобритании.

Следует отметить монографию H.A. Алексеева «Палата лордов Британского Парламента: от суда Короля Экберта до революции Премьера Т. Блэра, 825 - 2003 гг.»62, опубликованную в 2003 г. В работе впервые в отечественной историографии предпринимается попытка проследить развитие верхней палаты британского парламента от ее истоков до сегодняшних дней.

Активный научный поиск в изучении истории британского парламентаризма подтверждают и успешно защищенные в последние годы диссертации Ю.Е. Барловой, И.А.Дудко, Е.З. Зулькарнаевой, H.A. Кручининой, В.В. Пономаревой, O.A. Савченко63 и др.

всеобщей истории XVI - XX вв. № 6. Сер. Альбионика. Вып. 3. Екатеринбург, 2008.

56 Жолудов М.В. Идеология и политика либеральной партии Великобритании в 30-ые годы XIX в. Рязань, 1997.

" Клочков В. В. Кризис партии тори и формирование политической стратегии британского консерватизма 1828-1835. Ростов н/Д, 1999.

51 Из истории европейского парламентаризма: Великобритания./ РАН. Ин-т всеоб. истории; Редкол. Гуткова Е.В. (отв. ред.) и др. М., 1995.

55 Пономарева В. В. Парламент и политическая элита Великобритании XVIII в. Красноярск, 2002.

60 Минеева Т. Г. Конституционное развитие Англии XIV - XV вв./ Арзамас, гос. лед. ин-т им. А.П. Гайдара. Арзамас, 2005.

61 Викторианцы. Столпы британской политики XIX века / Под ред. И.М. Узнародова. Ростов н/Д, 1996.

62 Алексеев H.A. Палата лордов Британского Парламента: от суда Короля Экберта до революции Премьера Т. Блэра, 825 - 2003 гг. М., 2003.

65 Барлова Ю.Е. Дискуссии по вопросу о реформировании парламента в Англии, 1779 - 1785 гг.: Дисс. ... канд. ист. наук. Ярославль, 1999; Дудко И.А. Конституционно-правовой статус британского Парламента: современные реформы: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2005; Зулькарнаева Е.З. Второй кабинет Солсбери и проблема внутренней политики британских консерваторов: 1886 - 1892 гг.: Дисс. ... канд. ист. наук. Уфа, 2005; Кручинина H.A. Политическая элита Великобритании в период социальных реформ либеральных кабинетов Г. Кэмпбелл-Баниермана и Г.Г. Асквита: 1905 - 1914.: Дисс.... канд. ист. наук. Екатеринбург, 2004; Пономарева В.В. Генезис британского парламентаризма, ХШ - начало XX вв.: Историко-правовое исследо-

В основе британской историографии парламентаризма лежат труды видных историков и правоведов второй половины XIX - начала XX вв. A.B. Дайси, У. Бейджгота, С. Jloy, A.JI. Лоуэлля и др.64 Эти авторы рассматривают механизм функционирования британского государства во взаимосвязи всех его компонентов, пытаются затушевать его противоречия. Парламентские реформы XIX в. трактуются не как вынужденные уступки правящих классов массовому демократическому движению, а как закономерные этапы поступательного развития политической системы страны.

A.B. Дайси, один из наиболее ярких представителей вигско-либерального подхода к изучению британского конституционализма, усматривал центр тяжести и гарант прочности британской конституции в парламенте.

Работа У. Бейджгота ''Английская конституциям вышла в свет накануне второй парламентской реформы. Бейджгот видел достоинство британской конституции не в разделении, а в тесном взаимодействии законодательной и исполнительной власти. Связующим звеном между ними, по его справедливому мнению, является кабинет. В период расцвета парламентского правления, когда он окончательно утвердил свои права, ограничив прерогативы короны и поставив в зависимость от себя правительство, Бейджгот выделял кабинет в качестве решающего звена конституционной системы и тем самым прогнозировал угрозу парламенту со стороны им же формируемой исполнительной власти.

Классик либеральной политической мысли Дж. Ст. Милль в своих трудах, в том числе «Представительное правление»65, предстает апологетом парламентаризма. показывает всю важность проведенных в XIX в. преобразований избирательного права, направленных на расширение электората. Милль, в частности, выступал активным пропагандистом избирательного права для женщин и, став депутатом нижней палаты, неоднократно, но безуспешно, инициировал принятие данной меры.

Г. Джефсон в своем труде «Платформа, ее возникновение и развитие»66 рассматривал общественное мнение Великобритании, нашедшее свое выражение в публичных митингах, в качестве одного из важнейших факторов, вызвавших к жизни парламентские реформы XIX в. Публичные митинги, ставшие неотъемлемой частью внутриполитической жизни страны, вовлекали в борьбу за политические права широкие слои трудящихся, оттачи-

вание: Дисс. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2002; Савченко О.А. Политическая борьба в английском парламенте в конце XVIII в. и Ричард Бринсли Шеридан; Дисс.... канд. ист. наук. Ростов н/Д, 2003.

64 См.: Бэйджхот У. Государственный строй Англии. M., 1905; Dicey A.V. Introduction to the Study of the Law of the Constitution. L., 1961; Dicey A.V. Lectures on the Relation between Law and Public Opinion in England during the Nineteenth Century. L., 1962; Low S. The Governance of England. L., 1927; Lowell A.L. The Government of England. L., 1908.

65 Милль Дж.Ст. Представительное правление. СПб., 1897.

66 Джефсон Г. Платформа, ее возникновение и развитие (История публичных митингов в Англии). В 2 т.

СПб., 1905.

вали мастерство политиков, служили для них ступенью на пути к депутатскому мандату.

Большой интерес к изучению избирательного процесса и избирательных систем проявил О. Пифферун67. Критический анализ избирательного права Великобритании рубежа XVIII - XIX вв., обеспечивавшего господство землевладельческой аристократии во властных структурах всех уровней и, в первую очередь в британском парламенте содержался в капитальном труде Э. Поррита 8. В. Энсон в популярной, рассчитанной на широкого читателя форме излагают многие аспекты развития и сущности британского парламентского строя, механизмы взаимодействия палат парламента, короны и кабинета69.

Свою лепту в изучение конституционных процессов внес и будущий американский президент В. Вильсон71. Будучи профессором права, он написал свой капитальный труд «Государство: Прошлое и настоящее конституционных учреждений», в котором многократно обращался к британской парламентской модели.

" Пиферун О. Европейские избирательные системы. СПб., 1905. " Поррит Э. Современная Англия. Права и обязанности ее граждан. М., 1897.

6' Энсон В. Английский парламент, его конституционные законы и обычаи. СПб., 1903.; Его же. Английская корона, ее конституционные законы и обычаи. СПб., 1914.

70 Фишель Э. Государственный строй Англии. Пер. с нем. СПб., 1862; Гнейст Р. История государственных учреждений Англии. Пер. с нем. М., 1885; Фоше Л. Очерки Англии.СПб., 1862; Бутми Э. Развитие конституции и политического общества в Англии. Пер. с франц. М., 1897; Бутми Э. Развитие государственного и общественного строя Англии. Пер. с франц. М., 1904; Бутми Э. Опыт политической психологии английского народа в XIX в. Пер с франц.СПб., 1914; Дюприе Л. Государство и роль министров в Англии. Пер.с франц. СПб., 1906; Моро Ф. В защиту парламентаризма. Пер. с франц. СПб., 1908

71 Вильсон В. Государство: Прошлое и настоящее конституционных учреждений. М ., 1905.

Перечисленные работы по общим и специальным проблемам парламентаризма заложили фундамент для дальнейшего изучения британского конституционного процесса.

Весьма примечательным является то, что практически все перечисленные выше работы видных зарубежных правоведов были переведены на русский язык во второй половине XIX и, особенно, в начале XX в. Это свидетельствует о том, что по мере роста необходимости в модернизации российской политической системы, интерес к британскому конституционному опыту возрастал.

Центральное место среди исследований британских историков, посвященных анализу эволюции британского парламентаризма, занимают работы, посвященные реформе 1832 г., значение которой трудно переоценить. Она открыла собой череду важнейших государственно-правовых изменений, и именно ее освещение заложило основные подходы к рассмотрению британского конституционного процесса во второй половине XVIII - начале XX вв. в целом.

Традиционная трактовка реформы 1832 г., обретшая законченный вид в трудах видных либеральных британских историков и юристов конца XIX -начала XX вв.72, существует в двух основных версиях. Согласно, вигско-либеральной версии, наиболее полно изложенной Дж. М. Тревельяном73, реформа 1832 г. была осуществлена одной фракцией «традиционного правящего класса» - землевладельцами-вигами. По этой версии виги действовали не под давлением широких народных масс, а в союзе с единомышленниками из средних классов и являлись лидерами движения за реформу. По мнению Дж. М. Тревельяна, решающим уровнем борьбы был парламент, главными средствами - убеждение и агитация в палате общин. Таким образом, массовое движение за реформу, самое активное участие в котором принимал пролетариат страны, не вписываясь в либеральную концепцию Дж. М. Тревельяна, осталось вне поля его зрения. Несомненной заслугой Тревельяна является то, что он справедливо делал вывод об усилении влияния общественного мнения на управление страной после проведенной реформы.

Согласно либерально-радикальной версии, наиболее полно изложенной Дж. Р. М. Батлером инициаторами и лидерами движения за реформу были

72 Dicey A.V. Lectures on the relation between law and public opinion in England during the nineteenth century. L., 1905; Dickinson G.L. Development of Parliament during the nineteenth century. L., 1895; Veitch L.R. The Genesis of the Parliamentary reform. L„ 1913; Butler J.R.M. The passing of the Great Reform bill. L., 1914; Trevelyan G.M. Lord Grey of the Reform bill: Being the life of Charles, second Earl Grey. L.,1920; Trevelyan G.M. British history in the nineteenth century and after (1782 - 1919). L., 1937.

73 Trevelyan G.M. Lord Grey of the Reform bill: Being the life of Charles, second Earl Grey. L., 1920; Trevelyan G.M. British history in the nineteenth century and after (1782 - 1919). L., 1937.

74 Butler J.R.M. The passing of the Great Reform bill. L., 1914; Idem. A history of England 1815-1918. L„ 1928.

«городские средние классы», под натиском которых землевладельцы вынуждены были пойти на уступки. Альтернативой реформе могла стать весьма нежелательная, по мнению Батлера, революция.

Первую попытку пересмотра традиционных «вигских» трактовок реформы 1832 г. и ее последствий предпринял консервативный историк Н. Гэш75. Он показал, что и после первой парламентской реформы сохранились такие отличительные черты старой аристократической политической системы, как преобладание в нижней палате парламента аграрных интересов, непропорциональность представительства, различные формы давления на избирателей, сохранение карманных и гнилых бургов и т.д.

Парламентская реформа 1867 г. также оказалась в центре внимания английской историографии. Уже через год после принятия закона, вносившего новые важные изменения в избирательное право, в 1868 г., появилось исследование X. Кокса, сосредоточившего свое внимание на формально-юридическом аспекте данной меры76. Это вполне объяснимо, поскольку глубокие социально-политические последствия второй парламентской реформы на тот момент не проявились еще в полной мере. Однако, с другой стороны, ценность исследования Кокса как раз и определяется его оперативностью, обилием фактического и статистического материала, собранного «по горячим следам».

В дальнейшем изучение реформы 1867 г. было продолжено. Многие представители либеральной историографии акцентировали в своих работах внимание на том, что реформа включила в состав электората представителей рабочего класса, что, по их мнению, являлось наглядным выражением бесконфликтного эволюционного развития политической системы Великобритании. Такой подход прослеживается в работах Дж. X. Парка, Ф.Б. Смита7 . В ряду многочисленных работ, посвященных инициатору реформы 1867 г. Б. Дизраэли, полнотой и глубиной анализа его политической деятельности выделяется монография Р. Блэйка78.

Парламентская реформа 1884 - 85 гг. не нашла полного и всестороннего отражения в специальных монографических исследованиях. Однако, ее содержание достаточно широко раскрыто в трудах Т.Э. Мэя, Ч. Сеймура, Т.Р. Тасвел-Лангмеда, Ф.У. Мэйтланда и др.79

75 Gash N. Politics in the age of Peel: A study in the technique of Parliamentary representation. 1830 - 1850. L„ 1953; Gash N. Reaction and reconstruction in English politics, 1832 - 1852. Oxford, 1965; Idem. Aristocracy and people: Britain, 1815 - 1865. Cambridge, 1979.

76 Cox H. History of the Reform Bills ofl866 and 1867. L„ 1868.

77 Park J.H. The English Reform Bill of 1867. New-York, 1920; Smith F.B. The Making of the Second Reform Bill. Cambridge, 1966.

78 Blake R. Disraeli. L., 1976.

" May Т.Е. The Constitutional History of England since the Accession of George the Third. L., 1912; Seymour C. Electoral reform in England and Wales 1832 - 1885. New Haven, 1915; Taswell-Langmead T.R. English Constitutional History from the Teutonic Conquest to the Present Time. L., 1905.

В дальнейшем изучение британского парламентаризма в течение рассматриваемого в диссертации периода было продолжено в рамках традиционных направлений. Либеральное направление было представлено такими историками как М. Бентли, Дж. Кэннон, Дж. П. Пери80 и др. Крупнейшим консервативным исследователем являлся Л. Немир81. С радикальных позиций британский внутриполитический процесс второй половины XVIII - начала XX вв. освещал С. Маккоби82.

Среди работ английских историков по интересующей проблематике, изданных в нашей стране в 50-е г. XX в., следует отметить труды историков марксистского направления А.Л. Мортона и Дж. Тэйта83. Центральное место в их трактовке внутриполитической истории Великобритании XIX в. отводится массовому движению пролетариата. Рассматривая парламентские реформы XIX в., эти авторы отмечают важность не столько их результатов, сколько самого движения за демократизацию избирательного права, которое способствовало становлению британского пролетариата в качестве самостоятельной политической силы.

Из монографий более позднего периода заслуживает внимания работа П. Бромхеда84, рассматривающего эволюцию британского конституционализма в рамках традиционной, сложившейся еще в конце XIX в., либеральной версии.

Современная британская историография продолжает активное изучение важнейших событий конституционной истории. В последние годы проявлен очевидный интерес к событиям начала XX в., которые продемонстрировали новое усиление власти кабинета. Так реформа палаты лордов 1911 г. изучена в трудах Р. Блекберна, лорда Лонгфорда, В. Богданора85 и др. Среди работ посвященных избирательной реформе 1918 г. следует отметить работу

80 Bentley M. Politics without democracy: Great Britain, 1815 - 1914. Perception a. preoccupation in Brit. Government. Oxford, 1985; Idem. The climax ofliberal politics: Brit, liberalism in theory a. practice, 1868-1918. L„ 1987; Cannon J. Aristocratic century: The peerage of eighteenth century England. Cambridge, 1984; Cannon J. Parliamentary reform, 1640-1832. Cambridge, 1973; Parry 1. Ph. The rise and fall ofliberal government in Victorian Britain. New Haven; L., 1993.

" Namier L. The Structure of Politics at the Accession of George III. 2d ed. L.; N.-Y., 1957.

82 Maccoby S. English radicalism. 1786 - 1832. From Paine to Cobbet. L., 1955; Idem. English radicalism. 1832 -1852. L., 1935; Maccoby S. English radicalism. 1853 - 1886. L., 1938; Maccoby S. English radicalism. 1886 -1914. L., 1953.

13 Мортон А.Л. История Англии. М., 1950; Мортон А.Л., Тэйт Дж. История английского рабочего движения 1770-1920. M., 1959.

84 Бромхед П. Эволюция британского конституционализма. М„ 1978.

15 Blackburn R. The Electoral System in Britain. L., 1995; Lord Longford. A History of the House of Lords. L., 1999; Bogdanor V. The monarchy and the Constitution. Oxford, 1995.

М. Пью86. В ней автор подробно анализирует конституционный процесс периода первой мировой войны, раскрывает предпосылки и ход реформы.

Отечественная историография государственно-правового развития России и русской общественно-политической мысли не содержит исследований, прямо затрагивающих проблему настоящего диссертационного исследования. Вместе с тем политико-правовой аспект воззрений крупнейших представителей либерализма, консерватизма и радикализма XIX - начала XX вв. достаточно хорошо исследован. В последний период в отечественной науке были переосмыслены представления об основных этапах конституционного развития России во второй половине XVIII - начале XX вв.

Государственной деятельности Екатерины II посвящены работы дореволюционных историков и правоведов В.А. Бильбасова, А.Г. Брикнера, С.Н. Kcjicrpiiscsa »* др. ß koiitskcts настоящего исследования с л еду ст отметить работу С.Н. Кологривова «Новонайденный труд Екатерины Великой», в которой автор анализирует сочинение императрицы «Выписки из шести томов Блэкстона, толкователя английских законов». Обращаясь к труду крупнейшего знатока британской конституции, профессора права в Оксфорде, Екатерина II стремилась использовать опыт государственно-правового развития Великобритании для создания правовой базы российского абсолютизма.

Процессу рационализации государственного управления в условиях «просвещенного абсолютизма» второй половины XVIII в. посвятили свои работы современные отечественные исследователи А.Б. Каменский, O.A. Омельченко, JT.E Шепелев88 и др. А.Б. Каменский полагает, что реформы Екатерины II стали первой попыткой реализации в России либеральной модели развития, направленной на утверждение гражданского общества и правового государства, естественно, при сохранении монархической формы правления. O.A. Омельченко не придает столь радикального значения преобразованиям Екатерины II. Вместе с тем, он полагает, что, не смотря на фрагментарность и отсутствие четкой программы преобразований, Екатерина II предприняла попытку создания правового поля абсолютизма, отойдя от деспотизма «регулярного» государства Петра I. Вне всякого сомнения, решение столь масштабных задач требовало вдумчивого отношения власти к европейскому и, особенно британскому, опыту государственно-правового строительства.

Правление Александра I стало временем активного «теоретизирования» на предмет государственно-правовых преобразований. Однако необходи-

86 Pugh М. Electoral reform in war and peace. 1906- 18. L., 1978.

87 Бильбасов В.А. История Екатерины II. T.1 СПб., 1890 - 1891. Т. 1 - 2; Брикнер А.Г. История Екатерины Второй. Ч. 1 - 5. СПб., 1885; Кологривов С.Н. Новонайденный труд Екатерины Великой // Русский архив. 1908.Х» 6.

88 Каменский А.Б. «Под сенью Екатерины...»: вторая половина XVIII в. СПб., 1992; Каменский А.Б. От Петра I до Павла I; реформы в России XVIII века: Опыт целостного анализа. M., 1999; Омельченко O.A. Законная монархия Екатерины II. М., 1993.; Шепелев Л.Е. Чиновный мир России. XVIII - начало XX в. СПб., 1999.

мость противостояния гегемонистским планам Наполеона в Европе, с одной стороны, и опасения самодержавия относительно реального ограничения собственно власти представительством, с другой, не привели к практической реализации конституционных проектов и, прежде всего, плана преобразований российского государства, разработанного М.М. Сперанским. Дореволюционная историография не обошла своим вниманием этот период истории отечественного государства. Обстоятельные труды оставили М.И. Богданович, великий князь Николай Михайлович, Н.К. Шильдер89. В советский период проблемы внутриполитического и государственно-правового развития России эпохи Александра I изучали, Н.П. Ерошкин, П.А. Зайончковский90. Среди работ современных историков следует выделить исследования Н.В. Минаевой А.Н. Сахарова, C.B. Мироненко, М.М. Сафонова91 и др.

Эпоха Николая I направила конституционный процесс в России в русло укрепления основ абсолютизма, испытавших натиск со стороны декабризма, проблемами которого, в том числе и государственно-правовыми воззрениями его крупнейших представителей, в советский период занималась М.В. Неч-кина9, а в постсоветский - В.А. Федоров93 и др. Реализация «теории официальной народности» во внутренней политике ставила преграды на пути внедрения в России британского опыта парламентаризма. В дореволюционный период внутренняя политика Николая I нашла свое освещение в труде Н.К.Шильдера94. В последнее время интерес к политико-правовым аспектам эпохи стал возрастать, о чем свидетельствуют исследования JI.B. Выскочко-ва, C.B. Мироненко, М.М. Шевченко95 и др. Если в советской историографии политика Николая I определялась как реакционная, то отдельные современные исследователи характеризуют ее как консервативное обновление, пред-

" Богданович М.И. История царствования императора Александра I и Россия в его время. Т. 1 - 6.СПб., 1869 - 1871; Николай Михайлович, великий киязь. Граф Павел Александрович Строганов (1774 - 1817). Историческое исследование эпохи императора Александра I. СПб., 1903. T. I; Николай Михайлович, великий князь. Император Александр I. Опыт исторического исследования. 2-е изд. Пг., 1914; Шильдер Н.К. Император Александр I: Его жизнь и царствование. СПб., 1904- 1905. Т. 1 -4.

00 Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты (первая половина XIX века). М., 1981; Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России (XV - начало XX в.). М„ 1983; Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978.

" Минаева H.B. Правительственный конституционализм и передовое мнение России в начале XIX. Саратов, 1982; Сахаров А.Н. Александр I. М., 1988; Мироненко C.B. Самодержавие и реформы: Политическая борьба в России в начале XIX в. М„ 1989; Сафонов М.М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX вв. Л„ 1988.

п Нечкина М.В. Движение декабристов. М., 1955. Т. 1 -2.

" Федоров В.А. Декабристы и их время. M., 1992.

м Шильдер Н.К.Император Николай I: Его жизнь и царствование. М„ 1997. Кн. 1,2.

Выскочков Л.В. Император Николай I: Человек и государь. СПб, 2001; Выскочков Л.В. Николай I. М., 2003; Мироненко C.B. Николай I // Российские самодержцы. (1801 - 1917). М., 1993; Шевченко М.М. Понятие «теория официальной народности» и изучение внутренней политики императора Николая I // ВМГУ. Сер. 8. История. 2002. № 4.

полагавшее внимательное отношение в России не столько к трансформации британского парламентаризма, сколько к методу ее осуществления посредством умеренных реформ.

Правление Александра II стало временем буржуазной модернизации важных сегментов российской государственности (судебная система, система органов местного самоуправления, военная организация), которая, однако, не затронула центральной власти. Дореволюционная историография в силу недостатка времени для ее осмысления и, критического отношения к ней монархии в последующем, не оставила заметного следа в изучении данной эпохи. Напротив современная историческая и историко-правовая наука весьма активны в изучении эпохи «великих реформ» и, что особенно примечательно в контексте данного исследования, тех конституционных проектов, которые появились во время или же под ее воздействием. В связи с этим следует упомянуть работы В.Г. Чернухи, Б.С. Итенберга, В.А. Твардовской, A.B. Мамонова, Е.П. Толмачевой 6 и др.

Становление российского парламентаризма в начале XX в. активно исследуется современной отечественной исторической наукой, которая получила полную свободу научного поиска в рамках этой проблематики, отсутствовавшую в советский период. Среди исследований этого процесса следует выделить работы Р.Ш. Ганелина, В.А. Демина, А.Ф. Смирнова, В.В. Щело-хаева97 и др.

В числе обобщающих работ, отражающих основные этапы развития отечественной государственности во второй половине XVIII - начале XX вв. следует выделить работы А.Н. Медушевского98. В первую очередь, речь идет о его монографиях «Демократия и авторитаризм! россиискии конституционализм в сравнительной перспективе» и «Сравнительное конституционное право и политические институты». В этих работах автор анализирует конституционный процесс в России в контексте европейского государственно-нравового развития, в котором весьма значим британский компонент. Продолжая традиции правоведов и обществоведов дореволюционной России, А.Н. Медушевский, применяя сравнительно-исторический метод, отчетливо показывает специфику российской государственности, но, в то же время, ее принадлежность европейскому вектору развития.

% Чернуха В.Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х годов XIX в.Л.,1978; Чернуха В.Г. Правительственная политика в отношении печати, 60 - 70-е гг. XIX века. /АН СССР. Ин-т истории СССР. Ленинградское отделение. Л., 1989.; Итенберг B.C., Твардовская В.А. Граф M.T. Лорис-Меликов и его современники. М., 2004; Мамонов A.B. Граф М.Т. Лорис-Меликов: к характеристике взглядов и государственной деятельности // ОИ. 2001. № 5. Толмачева Е.П. Александр II и его время: В 2 кн. М., 1998.

" Ганелин Р.Ш. Российское самодержавие в 1905 г.: Реформы и революция. СПб., 1991; Демин В.А. Государственная Дума России (1906 - 1917): Механизм функционирования. М., 1996; Смиронов А.Ф. Государственная дума Российской империи. М., 1998; Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. М., 1996.

°8 Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1998; Его же. Сравнительное конституционное право и политические институты. М., 2002.

Бесспорно, заслуживает внимания исследователей конституционной истории России коллективное, по определению авторского коллектива, документально-историческое издание «Власть и реформы. От самодержавной к Советской России»99, впервые увидевшее свет в 1996 г. Книга написана сотрудниками Санкт-Петербургского Института истории РАН, среди которых Е.В. Анисимов, И.П. Медведев, В.Г. Чернуха, Р.Ш. Ганелин и др. В центре внимания авторов - не только подготовленные и осуществленные, но и несостоявшиеся проекты государственных преобразований, намечавшие иные пути развития государства и общества в нашей стране. Реформы рассматриваются как альтернатива революции, ибо именно они вместе с текущим законодательством призваны обеспечить естественное развитие государственного механизма.

Заканчивая часть историографического обзора диссертационного исследования, посвященную историческим исследованиям государственно-правового развития России во второй половине XVIII - начале XX вв., по нашему мнению, следует остановиться на коллективной монографии «Представительная власть в России: история и современность»100, опубликованной в 2004 г. Монография впервые в отечественной и зарубежной историографии анализирует на уровне современного знания проблемы становления и эволюции институтов, структур и органов представительной власти в нашей стране на протяжении всего существования российской государственности. Процессы и явления рассматриваются с точки зрения их важности и актуальности для современной практики государственного строительства.

Свидетельством активного научного поиска в области конституционного развития дореволюционной России стали успешно защищенные в последние годы диссертации Н.Р.Барановой, Н.А Бобровой, А.И. Горылева, Ю.В. Копцевой, И.А. Кравец, И.И. Магомедсултанова, Н.В. Онишко, А.Г.Пархоменко, Ю.В. Пуздрач, P.M. Романова, Е.И. Сергачева, JI.A. Сидоренко, Е.П. Соколовой, Д.В. Тихомирова, М.П. Широковой101.

" Власть и реформы. От самодержавной к Советской России. М„ 2006.

100 Представительная власть в России: История и современность / Под общ. ред. Л.К. Слиски. М., 2004.

101 Баранова Н.Р. Эволюция российского парламентаризма: социологический аспект: Дисс. ... д-ра социол. наук. М., 2004;Боброва H.A. Конституционный строй и конституционализм в России: Проблемы методологии, теории, практики: Дисс.... д-ра юрид. наук. Самара, 2003; Горылев А.И. Становление парламентаризма в России: Историко-теоретический аспект: Дисс. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001; Копцева Ю.В. Двухпалатный парламент в отечественной и зарубежной практике: Сравнительно-правовой анализ: Дисс, ... канд. юрид. наук. М., 2004; Кравец И.А. Формирование российского конституционализма: Проблемы теории и практики: Дисс. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2002; Магомедсултанов И.И. Возникновение, становление и развитие парламентаризма в России: Дисс. ... д-ра ист. наук. Махачкала, 2001; Онишко Н.В.Идеи и институты парламентаризма в политико-правовой мысли дореволюционной России: Дисс. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2003; Пархоменко А.Г. Идеи российского конституционализма и их реализация в отечественном конституционном (государственном) праве: Дисс.... д-ра юрид. наук. М., 1999: Пуздрач Ю.В. Становление конституционализма в России: Теоретические и исторические аспекты развитя российской государственности: Дисс. ... д-ра юрид. наук. М., 2001; Романов P.M. Российский парламентаризм: Истоки, современные проблемы, перспективы: Дисс. ... д-ра политол. наук. М„ 2000; Сергачев Е.И. Правительственный конституционализм в России второй половины XIX века: Дисс. ... канд. ист. наук. СПб.. 2000; Сидоренко Л.А. Идеи парламентаризма в российской политической мысли XIX века: Дисс. ... канд. полит, наук. Саратов, 2002; Соколова Е.П. Пресса и парламентаризм в политическом процессе России:: Дисс. ... канд. полит, на-

Переходя к историографии общественно-политической мысли России рассматриваемого в диссертации периода, следует отметить, что начало ей было положено еще во второй половине XIX в. H.A. Пыпиным. Его воззрения относились к либеральному спектру общественной мысли. В своих работах, в том числе «Характеристики литературных мнений от двадцатых до пятидесятых годов»102, в качестве либеральных он классифицировал взгляды М.М. Сперанского, декабристов, петрашевцев, западников и славянофилов. М.К. Лемке в начале XX в. заложил основы изучения отечественной журналистики103.

В советский и современный периоды отечественная историография сделала очень много для освещения политико-правовых взглядов крупнейших представителей различных направлений общественной мысли России

пол^шатп!1ооа\1лгл d ггипляптоттм прпилпо Мп^йилт; иилплгтптл R D ГТотттт^г*_

^UVVK'Ul^dLIUViUVI V J-» ^IIVVVJ^ кИЦИИ HV^IlV^lUl * VfVIiliVlIi^ tiuv<iv^ltiv ^ишпи

вой, С.Е. Десницкого, видных представителей общественной мысли России, которые прекрасно были знакомы с британской политической жизнью и государственно-правовым механизмом Великобритании посвятили свои работы П.С. Грацианский, Л.В.Тычинина104.

Общественно-политическая мысль России первой половины XIX в., понимание Н.М. Карамзиным, М.М. Сперанским, славянофилами, западниками, представителями официального направления, периодическими изданиями перспектив российской государственности нашли свое освещение в работах Н.В.Минаевой, П.В. Акулыиина, Т.И. Благовой, Д.В. Ермашова, A.A. Ширинянц, А.Д. Каплина, Ю.М. Лотмана, В.И. Морозова, Т.Ф. Пирожковой, В.А.Федорова105 и др.

Либеральной общественной мысли второй половины XIX в., ее поиску оптимальных средств и методов модернизации России посвящены работы

ук. Екатеринбург, 2005; Тихомиров Д.В. Становление и развитие российского парламентаризма: Исторический аспект исследования: Дисс. ... канд. ист. наук. M., 1997; Широкова М.П. Парламентаризм в России: Теория и политический опыт конца XIX - начала XX вв.: Дисс.... канд. ист. наук. Томск, 1997.

102 Пыпин А.Н. Характеристики литературных мнений от двадцатых до пятидесятых годов. СПб., 1906.

103 Лемке М.К. Очерки по истории русской цензуры и журналистики XIX столетия. Спб., 1904.

104 Грацианский П.С. Десницкий. М., 1978; Тычинина Л.В. Великая россиянка: Жизнь и деятельность Дашковой. М.: Наука, 2002.

105 Минаева H.B. Правительственный конституционализм и передовое мнение России в начале XIX. Саратов, 1982; Минаева H.B. Правительственный конституционализм в России после 1813 г.// ВИ. 1981. № 7. С. 32-41; Минаева Н.В. Европейский легитимизм и эволюция политичеких представлений Н.М. Карамзина // История СССР. 1982. № 5. С. 150- 159; Акульшин П.В. П.А. Вяземский: Власть и общество в дореформенной России. М., 2001; Благова Т.И. Родоначхиники славянофильства: A.C. Хомяков и И.В. Киреевский. М., 1995; Ермашов Д. В. Русская социально-политическая мысль XIX - начала ХХвека: Н.М. Карамзин. М„ 2001; Ермашов Д.В., Ширинянц A.A. У истоков российского консерватизма: Н.М. Карамзин. М., 1999; Кап-лин А.Д. Из истории русской религиозной мысли XIX в.: Славянофильская идея исторического развития России. Харьков, 2000; Лотман Ю.М. Карамзин: Сотворение Карамзина. Статьи и исследования, 1957 -1990. Заметки и рецензии. СПб., 1997; Морозов В.И. Государственно-правовые взгляды М.М. Сперанского. СПб., 1999; Пирожкова Т.Ф. Славянофильская журналистика. М., 1997; Федоров В.А. Декабристы и их время. М„ 1992.

A.A. Алафаева, P.A. Арсланова, В.Д. Зорькина, JI.M. Искры, В.Е. Кельнер, Р.А.Киреевой, В.А. Китаева106.

Консервативное направление общественно-политической мысли второй половины XIX в. в лице его наиболее видных представителей М.Н. Каткова, К.П. Победоносцева, К.Н. Леонтьева, Л.А. Тихомирова, Н.Я Данилев-кого, обстоятельно изучено в работах С.И.Бажова, А.Л. Брутян, В.Я. Гросул, Б.С. Итенберга, В.А. Твардовской, К.Ф. Шацилло, В.А. Гусева, А.Ю. Полунова, H.A. Рабкиной, A.B. Репникова, Д.И.Олейникова, С.С. Секиринского, Е.В. Тимошиной, Н.В. Черниковой107 и др.

Политико-правовой аспект воззрений отечественных радикалов второй половины XIX в., их отношение к западноевропейскому опыту конституционного развития в своих работах исследовали В.А. Бочкарева, Ф.М. Бурлацкий, E.H. Дрыжакова, А.Ф. Замалеев, В.А. Зоц, В.Я. Зевин, В.Е. Иллерицкий, Л.И. Итяева, C.B. Капинос, В.М. Катрич, Ю.С. Мелентьев, B.C. Покровский, H.H. Разумович, Е.Л. Рудницкая, А.М.Шапиро'08 и др.

106 Алафаев A.A. Русский либерализм на рубеже 70 - 80-х гг. XIX в.: Из истории журнала «Вестник Европы». M., 1991; Алафаев A.A. Русский либерализм и либерализм на рубеже 1870-1880-х гг. М„ 2002; Арсла-нов P.A. К. Д. Кавелин: человек и мыслитель. М., 2000; Зорькин В.Д. Из истории буржуазно-либеральной мысли России второй половины XIX - начала XX в. (Б.Н. Чичерин). М., 1975; Искра Л.М. Борис Николаевич Чичерин о политике, госуларстве, истории. - Воронеж, 1995; Кельнер В.Е. Человек своего времени: (М.М. Стасюлевич: издательское дело и либеральная оппозиция). СПб., 1993; Киреева P.A. Государственная школа: историческая концепция К.Д. Кавелина и Б.Н. Чичерина. М., 2004; Китаев В.А. От фронды к эхранитель-ству. Из истории русской либеральной мысли 50 - 60-х гг. XIX в. - М.: Мысль, 1972; Китаев В.А. Либеральная мысль в России, 1860 - 1880 гг. Саратов, 2004.

"" Бажов С.И. Философия истории Н.Я. Данилевского. М., 1997; Брутян А.Л. М.Н. Катков: социально-политические взгляды. М., 2001; Гросул В.Я., Итенберг B.C., Твардовская В.А., Шацилло К.Ф., Эймонтова . Русский консерватизм XIX столетия: Идеология и практика. М„ 2000; Гусев В.А. Русский консерватизм: основные направления и этапы развития. Тверь, 2001; Полунов А.Ю. К.П. Победоносцев - человек и политик // ОИ. 1998. № 1; Рабкина H.A. K.I1. Победоносцев // ВИ. 1995. № 2; Репников A.B. Консервативная концепция российской государственности. М., 1999; Российские консерваторы / Боханов А.И. (руководитель), Олейников Д.И., Секиринский С.С. и др.М., 1977; Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия: (М.Н. Катков и его издания). М„ 1978; Тимошина Е.В. Политико-правовая идеология русского пореформенного консерватизма: К.П. Победоносцев. СПб., 2000; Черникова Н.В. Князь Владимир Петрович Мещерский (к портрету русского консерватора) // ОИ. 2001. № 4.

108 Бочкарева В.А. Тема Запада в творчестве Н.П.Огарева // Ученые записки Куйбышевского педагогического и учительского института. Вып.9. Куйбышев, 1948; Бурлацкий Ф.М. Политические взгляды Н.А.Добролюбова. М., 1954; Дрыжакова E.H. Герцен на Западе. В лабиринте надежд, славы и отречений. СПб., 1999.; Замалеев А.Ф., Зоц В.А. Добролюбов: Жизнь и идеи революционера. Минск, 1983; Зевин В.Я. Политические взгляды и политическая программа Н.Г.Чернышевского. М., 1953; Иллерицкий В.Е. Исторические взгляды А.И. Герцена // Вопросы истории. 1952. № 10; Итяева Л.И. Н.П.Огарев об Англии // Огарев-ские чтения. 1-ые. Саранск, 1974; Капинос C.B. Социальные эксперименты Н.П. Огарева по новым материалам // ОИ. 1999. № 3; Катрич В.М. Критика капиталистического строя и буржуазного государства В.Г. Белинским и А.И. Герценом. Киев, 1960; Мелентьев Ю.С. Революционная мысль России и Запад (Русские революционеры-демократы о капитализме и буржуазной демократии). M., 1966; Покровский B.C. Критика капитализма в трудах революционных демократов И Вестник АН СССР. 1950. № 10; Разумович H.H. Государственно-правовые взгляды Д.И. Писарева II Советское государство и право. 1953. № 4; Рудницкая E.J1. Н.П. Огарев в русском революционном движении. М., 1969; Шапиро A.M. Некоторые вопросы политической борьбы в Англии в 50 - 60-е гг. XIX в. в оценке Н.Г. Чернышевского // Научный ежегодник за 1955. Саратов, 1958; Шапиро A.M. А.И. Герцен о некоторых вопросах общественно-политической жизни Англии 50-х — 60-х гг. XIX века II Ученые записки Саратовского университета 1960. Саратов, 1960. Т.68 ; Шапиро A.M. Н.Г. Чернышевский об английском либерализме // Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг. М„ 1960.

Либеральной общественно-политической мысли России начала XX в., ее активному участию в создании теоретического фундамента отечественного парламентаризма и практической деятельности, направленной на создание представительства посвятили свои работы Д.В. Аронов, О.В. Бодров, Е.С. Кирсанова, С.А. Котов, А.Н. Медушевский, К.Ф. Шацилло, В.В. Шелохаев и др.

Новые подходы к изучению отечественного либерализма XIX - начала XX вв. находились в центре внимания нескольких представительных международных и всероссийских научно-практических конференций"0.

В зарубежной историографии проблема влияния британского парламентаризма на общественно-политическую мысль России второй половины XVIII - начала XX вв. своего отражения не нашла.

Подводя итог историографическому обзору, слсдуст отмстить, что избирательные реформы 1932, 1867, 1884 - 85, 1918 гг., реформа палаты лордов 1911 г. достаточно изучены. Вместе с тем, в российской исторической науке эволюция британского парламентаризма на протяжении всего периода XIX -начала XX вв. не нашла комплексного исследования. Именно целостный анализ указанных реформ позволяет вскрыть историческую логику и закономерность государственно-правовых изменений в Великобритании, приведших к становлению демократического политического строя и сохранивших монархию как эффективный институт государства. Говоря об отечественной историографии российского конституционализма в хронологических рамках диссертации, следует подчеркнуть, что она не отражает внешний фактор этого процесса, лишь в последнее время начинает рассматривать его в русле европейского государственно-правового развития. Историография отечественной общественно-политической мысли не уделила должного внимания восприятию в России британского конституционного опыта с целью выработки подходов к модернизации абсолютной монархии. Выявленные историографические пробелы обуславливают своевременность настоящего диссертационного исследования.

109 Аронов Д.В. Научная и общественно-политическая деятельность Сергея Андреевича Муромцева. Орел, 2001; Бодров О.В. Профессор M.M. Ковалевский: У истоков изучения англ.обществ, и полит.мысли в России. Казань, 2006; Кирсанова Е.С. Консервативный либерал в русской историографии: жизнь и историческое мировоззрение В.И. Герье. Северск, 2003; Котов С.А. Английский политический строй на рубеже XIX - XX вв. в освещении русской буржуазно-либеральной публицистики // Проблемы британской истории 1980. М., 1980; Медушевский А.Н. Земство и конституционализм в России // Архив провинциальной истории России. 1996. № 1; Медушевский А.Н. Конституционные проекты русского либерализма и его политическая стратегия // ВИ. 1996. № 9; Российские либералы: Сб. Статей / Под ред. Б.С. Итенберга и В.В Шелохаева. М„ 2001; Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905 - 1907 гг.: Организация. Программы. Тактика. М„ 1985; Шелохаев В.В. Кадеты - главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905 -1907 гг. М., 1983; Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России./Ассоц. М., 1996.

110 Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы: Материалы международной научной конференции, Москва, 27-29 мая 1998 г./ Рос. независимый ин-т социал. и нац. проблем, Рос. акад.естественных наук; Редкол.: Шелохаев В.В. (отв. ред.) и др. М., 1999; Либеральный консерватизм: история и современ-ность:(Материалы Всероссийской научно - практической конференции. Ростов на Дону, 25-26 мая 2000г(Рост. гос. ун-т и др.; Редкол.: Нарежный А.И. (отв. ред.), Шелохаев В.В. (отв. ред.) и др. М., 2001.

Основные положения, выносимые на защиту

- в Великобритании вторая половина XVIII в. стала временем активных экономических, социальных и политических изменений, ставших основой для буржуазной модернизации государственно-правового механизма страны;

- британский парламентаризм в конце XVIII - начале XIX вв. находился еще на стадии становления. Парламент, отягощенный пережитками средневековья, носил компромиссный, полуфеодальный характер. Вместе с тем, вполне определились главные задачи внутриполитического развития страны - совершенствование избирательного права, расширение социального состава палаты общин посредством допущения в нее представителей буржуазии, повышение ее веса и авторитета в государстве;

- развитие британского парламентаризма во второй половине XVIII -начале XX вв. представляло собой наиболее яркий в Европе пример эволюционной трансформации аристократической политической системы в буржуазную демократию. Оставаясь по форме государственного правления конституционной монархией, Великобритания вступала в XX в. как страна прочно утвердившихся буржуазно-демократических отношений и институтов, важнейшим из которых являлось широкое избирательное право, обладавшее мощным потенциалом к дальнейшему расширению до рамок всеобщего;

- в политическом опыте Великобритании российское самодержавие второй половины XVIII - начала XX вв. стремилось обнаружить доказательства устойчивости монархии даже в условиях парламентаризма;

- эволюция британского парламентаризма стала фактором, содействовавшим дифференциации общественно-политической мысли России в первой половине XIX в. в области освещения европейского политического процесса;

- либеральное осмысление эволюции британского парламентаризма во второй половине XIX в, способствовало созданию теоретического фундамента парламентской системы в России. Внимание русской либеральной мысли этого периода, как к британскому парламентаризму, так и к методам его преобразований стало сначала одним из факторов сохранения российского самодержавия в рамках легитимности и недопущения его перерождения в деспотию, а затем - модернизации;

- консервативное направление общественной мысли России второй половины XIX - начала XX вв. воспринимало демократизацию британского парламентаризма в целом негативно. Русские консерваторы стремились уменьшить значение этого процесса для внутреннего развития Великобритании путем констатации якобы успешного противодействия ему со стороны монархии и аристократии. Представители этого направления, стоявшие на страже русского абсолютизма, доказывали полную непригодность британского варианта государственно-правовых преобразований для России;

- русские радикальные мыслители и политики второй половины XIX -начала XX вв. уделили большое внимание изучению проблем развития британского парламентаризма. В целом для них был характерен критический подход к парламентской системе Великобритании и, особенно к буржуазному реформизму. Вырабатывая методы изменения социально-экономического

строя России, ликвидации ее самодержавной системы, они не считали возможным применение британского опыта преобразований к отечественной действительности и склонялись к более решительной, революционной стратегии;

- либеральная мысль России начала XX в. содействовала переводу дискуссий о парламентаризме в практическую плоскость. Британский опыт в этой области оказался еще более востребованным, чем во второй половине XIX в.;

- разнообразная и интенсивная идейно-политическая среда становится непременным условием эволюции государственного механизма, которая, в свою очередь, необходима обществу как развивающейся системе. Восприятие британского парламентаризма отечественной общественно------------------......— — „„--------------Л.-Л7ТТI W----------------- .

iiujirun-ifcvivun ivunvjicinj Diupvjn uujivonnisi л v ni — iia-iajia yvyv DU, unajajiu voue

существенное влияние на становление реформаторских концепций развития государственно-правовой системы самодержавной России.

Апробация работы. В процессе работы над диссертацией автор использовал получаемые исследовательские результаты в курсах истории международных отношений и внешней политики России, спецкурсах по проблемам истории британского парламентаризма и отечественной общественно-политической мысли, читаемых им в Рязанском государственном университете имени С.А. Есенина. Опубликованная в различных изданиях, в том числе на страницах ведущего академического журнала «Вопросы истории», серия статей сделала результаты исследования доступными научной общественности и читательским кругам. Автор выступал по проблематике диссертации на научных конференциях, проводившихся в высших учебных заведениях Рязани, Нижнего Новгорода, Тамбова, Нижневартовска, Волгограда, Ярославля, Коломны, Ельца, последняя из которых состоялась в декабре 2008 года. Материалы исследования легли в основу главы «Британский парламентаризм в оценке общественной мысли России второй половины XIX века» коллективной монографии «Очерки истории Великобритании XVII - XX веков», написанной авторским коллективом в составе профессоров T.JI. Лабу-тиной, Ю.И. Лосева, C.B. Демидова, доцентов М.В. Жолудова и А.И. Минаева (Москва: Изд-во МПГУ «Прометей», 2002.; авт. вклад 2,8 п.л. - С. 113 -157.) и авторской монографии «Британский парламентаризм и общественно-политическая мысль России. Вторая половина XVIII - начало XX веков» (Рязань, Москва: Изд-во «ПРИЗ», 2008, 17 п.л.).

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний, списка источников и литературы и пяти приложений.

Во ВВЕДЕНИИ определены цели и задачи исследования, его актуальность, научная новизна и практическая значимость, приведена классификация источников и характеристика научной литературы.

В ПЕРВОЙ главе - «Британский парламентаризм в конце XVIII -первой половине XIX вв.» - автор рассматривает предпосылки модернизации британского парламентаризма, анализирует состояние избирательного права

и представительства в Великобритании к концу XVIII в. и первые попытки их реформирования. Главное внимание в главе уделено парламентской реформе 1832 г.

Во второй половине XVIII в. в Великобритании происходили активные экономические, социальные и политические изменения, ставшие основой для буржуазной модернизации государственно-правового механизма страны. К числу таковых следует, в первую очередь, отнести совокупность прогрессивных тенденций социально-экономического развития, вызванных к жизни ранним промышленным переворотом, который повлек за собой и новые реалии социально-политического характера, в том числе, усиление властных амбиций набиравшей силы национальной буржуазии. К этому времени со всей очевидностью обнаружилась неэффективность конкретной стадии раз-бнтия парламентского механизм« страны, сохранявшего при этом мощный потенциал для своего дальнейшего функционирования при условии реформирования важнейших институтов избирательного права. Получившая ярко выраженную практическую направленность общественно-политическая мысль Великобритании превращалась в мощную интеллектуальную составляющую грядущей модернизации. Активное общественное мнение и массовое демократическое движение, становились важнейшими факторами внутриполитического процесса и инструментами изменения устаревшего государственно-правового механизма.

Британский парламентаризм в конце XVIII - начале XIX вв. находился на стадии активного развития. Британский парламент, отягощенный пережитками средневековья, носил компромиссный, феодально-корпоративный характер. Вместе с тем, главные задачи внутриполитического развития страны - совершенствование избирательного права, расширение социального состава палаты общин, повышение ее веса и авторитета в государстве вполне определились, и были сделаны первые осторожные попытки их разрешения. Неоднократно в ранних проектах парламентской реформы содержится положение об изъятии депутатских мест у гнилых местечек в пользу графств. Апология графств в качестве важнейших избирательных корпораций свидетельствует о том, что даже сторонники модернизации избирательного права противились глубинным изменениям социально-экономического и социально-политического характера и, тем более, не желали придавать им формально-юридические очертания. Право быть представленными в проектах конца XVIII в. не получали развивавшиеся промышленные центры, в которых экономическое господство буржуазии дополнялось ее стремлением к участию во внутриполитическом процессе.

В результате первой избирательной реформы 1832 г. буржуазия добилась для себя права участвовать в делах управления и законодательства, что укрепило политически ее лидирующее положение в экономике страны. Эта реформа неопровержимо доказала возможность успешной адаптации британского государственного строя к новым капиталистическим условиям.

Развитие британского парламентаризма в первой половине XIX в. привело к становлению его качественно новой модели. Избираемая более широ-

ким электоратом палата общин получила мощный импульс для превращения в эпицентр парламентского механизма. Дальнейшее развитие указанной тенденции требовало новых шагов на пути демократизации избирательного права и системы представительства.

ВТОРАЯ глава «Модернизация британского парламентаризма во второй половине XIX - начале XX вв.» посвящена анализу важнейших изменений системы представительства и избирательного права указанного периода.

Вторая избирательная реформа 1867 г. представляла собой яркий пример гибкости политической элиты страны, стремившихся не допустить в стране революционных потрясений путем приобщения к парламентаризму верхушки рабочего класса. Настроенная в целом миролюбиво состоятельная часть рабочих отнюдь не представляла угрозу преобладанию буржуазии и землевладельцев б центральных и местных органах власти, поэтому консервативный кабинет и инициировал эту реформу, демонстрируя тем самым видимость планомерного нарастания демократических тенденций в управлении страной. Однако сам факт вхождения части рабочих в избирательный корпус страны действительно знаменовал собой новый крупный успех в деле утверждения буржуазной демократии.

Последовавшие в последней трети XIX в. меры - введение тайного голосования, деятельность по искоренению избирательной коррупции, реформа 1884 - 1885 гг., распространившая избирательное право на сельскохозяйственных рабочих и установившая деление страны на относительно равные по численности избирателей одномандатные округа - стали логическим продолжением наметившихся ранее тенденций. Великобритания вступала в XX в., как страна прочно утвердившихся буржуазно-демократических отношений и институтов, важнейшим из которых являлось широкое избирательное право, обладавшее мощным потенциалом к дальнейшему расширению до рамок всеобщего.

«Акт о Парламенте 1911 г.», более четко определил полномочия верхней палаты британского парламента. Без осуществленного ограничения всеобъемлющих в теории прав лордов демократизация нижней палаты не могла коренным образом изменить государственную систему, придать ей буржуазно-демократический вектор развития. Распространение избирательного права в 1918 г. на женщин способствовало дальнейшему усилению демократических начал.,

Вместе с тем следует подчеркнуть, что рост численности электората и первая мировая война, потребовавшая централизации власти, привели к тому, что кабинет вновь направил свои усилия на установление контроля над парламентом. Если на протяжении XIX в. нижняя палата являлась эпицентром политической борьбы и во многом определяла деятельность кабинета, то теперь он прочно взял в свои руки управление страной. Перенос центра тяжести государственного механизма в сегмент исполнительной власти нейтрализовал потенциальный радикализм массового избирателя.

Историческая объективность требует отметить то важное обстоятельство, что пройденный британским государством путь отнюдь не был бескон-

фликтным, лишенным всяких проявлений классовой борьбы. Парламентские реформы стали следствием самого широкого демократического движения, находившего свое выражение в массовых митингах и манифестациях трудящихся, внесших свой весомый вклад в дело утверждения принципов буржуазной демократии.

В ТРЕТЬЕЙ главе «Общественно-политическая мысль России второй половины XVIII - начала XX вв. о британском парламентаризме и перспективах развития российской государственности» автор анализирует сложный процесс осмысления британского конституционного опыта в России.

Во второй половине XVIII - начале XIX вв. в России проявился очевидный интерес к политической системе Великобритании, вызванный потребностью модернизации правовых основ абсолютной монархии, придания ей черт передовых свропсиских государственно-правовых структур. Внимание общественной мысли и правящей элиты России к британскому парламентаризму содействовало сохранению российского самодержавия в рамках легитимности, недопущению его вырождения в деспотию. Анализ британского государственного механизма, принципов и закономерностей его функционирования формировал либеральную составляющую в правящих кругах российской империи, которая содействовала движению самодержавия в направлении буржуазно-демократических ориентиров.

В политическом опыте Великобритании российское самодержавие второй половины ХУШ - первой половины XIX вв. стремилось обнаружить доказательства устойчивости монархии даже в условиях парламентаризма. Общественная мысль России этого периода «кристаллизовала» свои основные направления в освещении европейского политического процесса во многом благодаря первым попыткам восприятия британской государственно-правовой системы.

Русская либеральная мысль второй половины XIX в., идеализируя реформаторский опыт Великобритании, направленный на утверждение буржуазной демократии в условиях сохранения конституционно-монархических форм, видела в нем наиболее адекватный метод модернизации государственного строя, исключавший саму возможность революции. Для ее представителей становился неоценимым британский вариант буржуазно-демократических изменений, возможность которых в значительной мере была обеспечена зрелой парламентской системой, адаптировавшей королевскую власть к новым условиям.

Консервативное направление общественной мысли России второй половины XIX - начала XX вв. неоднозначно относилось к британскому парламентаризму. Отечественные консерваторы и их периодические издания акцентировали внимание на противодействии его демократизации со стороны аристократии и монархии, не утратившей, по их мнению, своих прерогатив. Представители этого направления, стоявшие на страже российского абсолютизма, доказывали полную непригодность британского варианта государственно-правовых реформ для России. Уверенность консерваторов в своеобра-

зии исторического пути России исключало некритическое заимствование западных форм и институтов. Они в целом обоснованно доказывали, что государство, являясь продуктом исторического развития конкретного социума, вбирает в себя его отличительные черты, испытывает на себе влияние локальных обычаев, традиций, и поэтому создание идентичных государственно-правовых систем невозможно. В силу того, что отечественная политическая культура разительно отличалась от западных, в том числе и британских стандартов, российская государственность, по мнению консерваторов, имела все основания к саморазвитию. Внимательное отношение к Западу при этом свидетельствовало об их стремлении, за редкими исключениями, позиционировать Россию как неотъемлемую часть европейской цивилизации.

Отечественные радикалы второй половины XIX - начала XX вв. уделили большой внимание изучению проблем развития британского пзрламектз-ризма, поскольку понимали его общеевропейскую значимость. В целом для них был характерен в большей или меньшей степени критический подход к парламентскому строю в Великобритании и, особенно к половинчатому и непоследовательному, сохранявшему многие пережитки феодализма реформизму, который сумел расширить рамки политической элиты страны за счет включения в нее представителей буржуазии, но не изменил социально-классовой ограниченности британского парламента. Пытаясь выработать методы преобразования социально-экономического строя России, ликвидации ее самодержавно-крепостнической системы, они не считали возможным применение британского опыта преобразований к отечественной действительности и склонялись к более решительной, революционной стратегии.

Внимание либеральной общественной мысли начала XX в. к британскому опыту должно было содействовать утверждению эффективного парламентского механизма в России. Однако практически полное отсутствие в верхнем эшелоне российской власти представителей либеральной политической культуры превратило монархическую и представительную компоненты в антагонистов российского внутриполитического процесса. Данное обстоятельство во многом обусловило нежизнеспособность первых отечественных парламентских структур и исключило саму возможность легитимной государственно-правовой модернизации страны.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ представлены итоги исследования и сформулированы основные выводы.

Развитие британского парламентаризма, будучи альтернативой революционным потрясениям, имевшим место в континентальной Европе, не могло не стать важнейшим компонентом европейского политического процесса и не оказать своего влияния на другие страны, в том числе на Россию, ее общественно-политическую мысль.

ки для изучения в России. Правда, «внешний» колониализм Великобритании сохранял возможность для либеральных маневров государства в пределах метрополии, в то время как российская империя с ее «внутренней» колониальной компонентой, долгое время исключала саму возможность допущения либеральных начал во власть.

Эволюция британского парламентаризма стала тем фактором, специфика восприятия которого позволяет четко определить направления общественно-политической мысли России XIX - начала XX вв. в области освещения европейского политического процесса. Данный вывод следует, во-первых, из того обстоятельства, что именно буржуазный реформизм в его британском варианте вызывал наиболее определенные оценки. Революционные методы преобразований, во всем своем размахе проявившиеся во Франции конца XVIII -первой половины XIX вв., одинаково негативно оценивались как отечественными либералами, так и консерваторами. Русские радикалы, будучи заложниками своей идеологии, не могли быть объективными по отношению к революции, как методу преобразований политического и социально-экономического строя, не видели ее издержек и, напротив, обстоятельно, во многом справедливо критиковали реформы британского образца, вскрывая всю их ограниченность. Во-вторых, британский государственный механизм, находившийся в центре внимания европейской политической мысли, имел такую значимость и самоценность, что многие отечественные деятели, принадлежавшие к различным направлениям общественной мысли рассматриваемого периода, так или иначе выразили свое отношение к нему и той эволюции, которую он претерпел.

Сравнительно-историческое исследование внутриполитической истории Великобритании и России со второй половины XVIII до начала XX в. позволяет выявить принципиальные отличия в развитии их государственно-правовых сфер. Изолированность подавляющего большинства российских подданных от легитимного внутриполитического процесса исключала их гражданскую инициативу, порождала в общественном сознании веру в незыблемость основ российского самодержавия, их сакрализацию. Подобные представления создавали видимость прочности российской государственности, которая, однако, была лишена взаимодействия с народом и потому находилась в состоянии длительной стагнации. Напротив, наличие парламентских механизмов в Великобритании, прочно укоренившееся представление о монархии как о компоненте и инструменте парламентаризма, превращали ее государственный механизм в гораздо более динамичную систему, способную эволюционировать в направлении буржуазной демократии под влиянием меняющихся социально-экономических и политических реалий, сознательной активности населения. Преимущества британского парламентаризма делали его более устойчивым к социальным потрясениям по сравнению с российским самодержавием.

Сохранявшееся до второй половины XIX века крепостное право, практически полное отсутствие гражданско-правовой традиции в историческом

прошлом России обусловило политическую дезориентацию подавляющего большинства населения. В силу этого разработанные прогрессивными общественными и государственными деятелями планы реконструкции государственно-правовой системы страны не могли стать достоянием широкого общественного мнения, которое, несомненно, является важнейшим фактором легитимных преобразований.

Возникновение парламентаризма в России стало результатом длительного развития ее государственно-правовой системы. На этом пути важнейшими этапами стали институционализация сословно-корпоративных интересов, создание системы органов местного самоуправления и, наконец, становление общероссийского парламента на многопартийной основе. Не смотря на специфические черты социально-экономического, политического и государственно-правового развития, Россия двигалась в общеевропейском «конституционном русле», учитывая достижения других стран и, в немалой степени, Великобритании. Обращение к ее опыту в данной сфере не было копированием конкретных форм, а стало одним из инструментов изучения и адаптации основ парламентаризма к отечественным условиям.

Общественно-политическая мысль дореволюционной России в своем изучении британского парламентаризма прошла через три стадии:

- первоначального, зачастую некритического, восприятия;

- анализа теоретических основ и практической деятельности;

- сопоставления с российским государственно-правовым механизмом в целях модернизации последнего.

Начальную стадию этого интеллектуального процесса следует датировать второй половинои XVIII — первой половинои лт вв., следующую — серединой - второй половиной XIX вв., наконец, последнюю - рубежом XIX -XX вв. Очевидно, что приведенная периодизация в целом хронологически структурирует и конституционный процесс в России, который делится в соответствующие периоды на:

- формирование правовой среды абсолютизма;

- создание системы местных представительных учреждений;

- возникновение отечественного парламентаризма.

В связи с этим следует констатировать влияние общественно-политической мысли на государственно-правовую практику. Интеллектуальный подъем способствует активизации деятельности политической элиты. Разнообразная и интенсивная идейно-политическая среда становится непременным условием эволюции государственного механизма, которая, в свою очередь, необходима обществу как развивающейся системе. Оно мобилизует отдельных своих представителей для осмысления этого развития в целях последующей ретрансляции концепций, идеологий во властные структуры, призванные обеспечивать соответствие между меняющимися тенденциями общественной жизни и их государственно-правовым обрамлением.

низации государственно-правовых институтов России, активизировало практическую деятельность в этом направлении.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Монографии

1. Минаев А.И. Британский парламентаризм и общественно-политическая мысль России. Вторая половина XVIII - начало XX веков. - Рязань - Москва: ЗАО «ПРИЗ», 2008.-272 с. [17 п.л.]

2. Минаев А.И. Британский парламентаризм в оценке общественной мысли России второй половины XIX века // Ю.И. Лосев, Т.Л. Лабутина, М.В. Жолудов, А.И. Минаев, C.B. Демидов. Очерки истории Великобритании XVII-XX веков: Монография. - М.: Прометей, 2002. - 208 с. [авт. вклад 2,8 п.л. - С. 113-157.]

Работы, опубликованные в «Перечне ведущих рецензируемых журналов и изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ»

3. Минаев А.И. М.Я. Острогорский об эволюции британского парламентаризма в XIX - начале XX вв. // Наука и школа. - М., 2007. - № 3. -С. 63-66. [0,5 п.л.1

4. Минаев А.И. Историки русской «государственной школы» и британский парламентаризм. // Вопросы истории. - М., 2008. - № 3. - С. 107116. [0,7 п.л.]

5. Минаев А.И. Российские консерваторы XIX в. о специфике британского парламентаризма и перспективах российской государственности. // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена: Научный журнал. - СПб., 2008. - № 11(62). - С. 157 - 163. [0,4 пл.]

6. Минаев А.И. Русская консервативная мысль второй половины XIX века о британском парламентаризме. // Преподаватель: XXI век. - М., 2008. - № 1. - С. 110 -114. [0,3 п.л.]

7. Минаев А.И. Британский внутриполитический процесс на страницах «Вестника Европы» Н.М. Карамзина. // Наука и школа. - М., 2008. -№4.-С. 61-63. [0,3 п.л.]

8. Минаев А.И. Британский внутриполитический процесс середины XIX века в освещении русской бесцензурной газеты «Колокол». // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена: Научный журнал. - СПб., 2008. - № 11 (78). - С. 62 - 68. [0,4 п.л.]

9. Минаев А.И. Общественно-политическая мысль России второй половины XIX века о влиянии имущественных отношений на избирательное право Великобритании. II Наука и школа. - М., 2008. - № 6. - С. 61- 62. [0,3 п.л.]

Ю.Минаев А.И. Восприятие британского парламентаризма в России. Конец XVIII - середина XIX в. // Вопросы истории. - М., 2008. - № 12. - С. 99-108. [1,1 п.л.] 11.Минаев А.И. Британский парламентаризм: взгляд из России во второй половины XVIII - первой половины XIX века. // Преподавание истории в школе. - М., 2008. - № 10. - С. 44-49. [0,6 п.л.]

Остальные статьи

12.Минаев А.И. Британский парламентаризм XIX в. в оценке Б.II Чичерина. // Дискуссионные проблемы изучения и преподавания истории в школе и вузе: Тезисы всероссийской научно-практической конференции. - Рязань:

Л/1 _ £7 ГО 7 гт гт 1

. VÍ ' Г V/ / . [V)^ ll.^l.j

1 З.Минаев А.И. Региональный аспект британского парламентаризма XIX в. в оценке Б.Н. Чичерина. // Региональная история в российской и зарубежной историографии: Тезисы докладов международной научной конференции. - Рязань: Изд-во РГПУ, 1999. - Часть II. - С. 78 - 81. [0,3 п.л.]

14.Минаев А.И. Б.Н. Чичерин об эволюции британского парламентаризма в XIX веке. // Дискуссионные проблемы изучения и преподавания истории в школе и вузе: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Рязань: Изд-во РГПУ, 1999. - С. 93 - 107. [ 1,0 п.л.]

15.Минаев А.И. К вопросу об оценке М.Н. Катковым британского парламентаризма XIX века. // Научные труды МПГУ. Серия: Социально-историч. науки. Сборник статей. - М.: Прометей, 2000. - С. 241 - 245. [0,3 п.л.]

16.Минаев А.И. К вопросу об оценке британского парламентаризма русской либеральной периодикой 60-70-х гг. XIX в. // Дискуссионные проблемы изучения и преподавания истории в школе и вузе. - Рязань: Изд-во РГПУ, 2000. - С. 68 - 75. [0,5 п.л.]

17.Минаев А.И. А.И. Герцен о британском парламентаризме. // Запад и Восток: традиции, взаимодействие, новации: материалы III Международной научной конференции (23-25 ноября 2000 г.) - Владимир: Изд-во ВГПУ,

2000. -С. 289-291. [0,2 п.л.]

18.Минаев А.И. Социально-политическое развитие Англии в первой половине XIX века в оценке Н.А.Добролюбова. // Гуманитарий. История и общественные науки. Сборник научных трудов. - М.: МПГУ, 2001. - С. 22 - 24. [0,2 п.л.]

19.Минаев А.И. Оценка эволюции британского парламентаризма общественно-политической мыслью России второй половины XIX - начала XX вв. // Актуальные проблемы истории государства и права, политических и правовых учений. Материалы международной конференции. - Самара: Кредо,

2001.-С. 497-500. [0,2п.л.]

20.Минаев А.И. Британский парламентаризм в оценке «Московских ведомо-стей»(60-е - начало 80-х годов XIX века.) // Вестник РГПУ им. С.А. Есенина. Научный журнал. - Рязань: Изд-во РГПУ, 2002 - № 1. - С. 80 - 87. [0,5п.л.]

21.Минаев А.И. К вопросу о совершенствовании системы избирательного права и представительства в Великобритании в последней трети XIX века. // Россия, Запад и Восток во всемирной истории: Сб. науч. трудов. - Рязань: Рязанский гос. пед университет им. С.А. Есенина, 2003. - С. 144 -153. [0,6 пл.]

22.Минаев А.И. К.Д. Кавелин о необходимости реформирования российского самодержавия второй половины XIX века. // Россия и Запад в XVII-XX вв.:история, взаимоотношения, интеграция: Тез. докл. междунар. науч. конф., 21-23 апр. 2003 г. - Рязань: Рязанский гос. пед. университет им. С.А. Есенина, 2003. - С. 30 - 33. [0,2 пл.]

23.Минаев А.И. У. Бейджгот о системе кабинетного правления в Англии. // Проблемы истории международных отношений в новое и новейшее время (К 75-летию со дня рождения профессора К.А. Малафеева): Сб. научных трудов - Рязань: Рязанский гос. пед. университет им. С.А. Есенина, 2004. -С. 269-271. [0,2 пл.]

24.Минаев А.И. Н.И. Кареев об эволюции британского парламентаризма в XIX веке. // Научные труды МПГУ. Серия: Социально-исторические науки. - М.: Прометей, 2006. - С. 221 - 225. [0,4 пл.]

25.Минаев А.И. Конституционный проект П.А. Валуева. // Научное наследие академика JI.B. Черепнина и российская история в Средние века и Новое время во всемирно-историческом процессе. - Рязань: Рязанский гос. университет им. С.А. Есенина, 2006. - С. 160- 163. [0,2 пл.]

26.Минаев А.И. М.Я. Острогорский о парламентской реформе 1832 года в Англии. // Столетие парламентаризма в России: история и современность: Материалы межрегиональной науч.-практ. конф. - Рязань, 2006. - С. 67 -71. [0,3 пл.]

27.Минаев А.И. М.Я. Острогорский об активизации партийно-политических процессов в Великобритании после парламентской реформы 1832 года. // Власть и общество в России: традиция и современность: Материалы второй межрегиональной науч.-практ. конф. - Рязань, 2006. - С. 221 - 225. [0,2 пл.]

28.Минаев А.И. М.Я. Острогорский о формировании партийно-политических структур в Англии после парламентской реформы 1832 года. // Актуальные проблемы всеобщей истории: сборник научных трудов; Ряз. гос. ун-т им. С.А. Есенина. - Рязань, 2006. - С. 95 - 101. [0,4 пл.]

29.Минаев А.И. Б.Н. Чичерин о перспективах российского конституционализма рубежа XIX-XX вв. // Судьбы реформ и реформаторства в России. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Коломна: КГПИ, 2006. - С. 158 - 161. [0,2 пл.]

30.Минаев А.И. Представители «государственной школы» о британском парламентаризме. // Межвузовские научно-методические чтения памяти К.Ф. Калайдовича. Сборник материалов. Вып. 7. - Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2006.-С. 91-99. [0,5 пл.]

31.Минаев А.И. М.Я. Острогорский как исследователь британского парламентаризма. // Российская историческая наука: проблемы и основные тен-

денции развития: Материалы международ, науч. конф. 22 ноября 2006. -Тула: Изд-во Тул ГУ, 2006. - С. 88 - 91. [0,2 пл.]

32.Минаев А.И. Развитие британского парламентаризма в XIX веке: революция или эволюция? // Революция в России: история и современность: Материалы третьей межрегиональной научной конференции. - Рязань: Академия ФСИН России, 2007. - С. 175 - 180. [0,4 пл.]

33.Минаев А.И. А.Д. Градовский о британском парламентаризме. // Социум: проблемы, анализ, интерпретации. (Сборник научных трудов). Выпуск VI.

- М.: МПГУ, 2007. - С. 239 - 244. [0,3 пл.]

34.Минаев А.И. Общественно-политическая мысль России второй половины XIX - начала XX вв. о влиянии имущественных отношений на избирательное право Великобритании. // Гуманитарий. Сборник научных трудов. Вып"ск XI. — М.: МПГУ, 2007 - С 26 - 33. [0,4п.л.]

35.Минаев А.И. Избирательное право в Великобритании в XVIII в. в оценке А.Д. Градовского. // Материалы научной конференции «X Чтения памяти профессора Николая Петровича Соколова». Нижний Новгород, ННГУ, 17

- 18 ноября 2006 г. - Нижний Новгород, ННГУ, 2007. - С. 166 - 169. [0,2 пл.]

36.Минаев А.И. А.С. Хомяков об особенностях социально-политического развития Великобритании середины XIX века. // А.И. Кошелев и его время: Материалы международной научной конференции... - Рязань: РГУ им. С.А. Есенина, 2007. - С. 254 - 257. [0,2 пл.]

37.Минаев А.И. Екатерина II и ее российские современники о парламентаризме и избирательном праве в Великобритании. // Выборы как форма прямой демократии: Актуальные вопросы теории и практики. Сборник статей регионального межвузовского научно-практического семинара. -Рязань, 2007. - С. 32 - 36. [0,25 пл.]

38.Минаев А.И. Б.Н. Чичерин о британской модели парламентаризма. // Конституция. Выборы. Государство. Всероссийская научно-практическая Чи-черинская конференция: Сборник материалов. - Тамбов, 2007. - С. 159 -162. [0,25 пл.]

39.Минаев А.И. Екатерина II о британском парламентаризме. // История идей и история общества: Материалы V Всероссийской научной конференции (Нижневартовск, 19 - 20 апреля 2007 года). НГГУ, 2007. - С. 49. [0,2 пл.]

40.Минаев А.И. «Вестник Европы» о парламентских реформах 1832 и 1867 годов в Англии. // Новая и новейшая история стран Запада и Востока: новые подходы в исследовании и преподавании: Материалы всероссийской научно-практической конференции, 28-29 ноября 2007 года. - Рязань, 2007.-С. 111-114. [0,2 пл.]

41. Минаев А.И. К.П. Победоносцев о британском парламентаризме. // Новая и новейшая история стран Запада и Востока: новые подходы в исследовании и.преподавании. - Рязань, 2007. - С. 115-118. [0,2 пл.]

42.Минаев А.И. XIX век как переломная эпоха в развитии британского парламентаризма. // История: перекрестки и переломы: Материалы междуна-

родной научной конференции. - Волгоград: Перемена, 2007. - С. 53 - 55. [0,2 п.л.]

43.Минаев А.И. Британский конституционализм и его восприятие в России (вторая половина XVIII - начало XX в.). // Власть и общество в России: Традиции и современность: Материалы IV Всероссийской научной конференции: В 2 т. - Рязань: Узорчье, 2008. - Т. I. - С. 97 - 101. [0,3 п.л.]

44.Минаев А.И. Российские консерваторы XIX в. о британском парламентаризме. // Британия: история, культура, образование: тезисы докладов международной научной конференции, 28 - 29 мая 2008 г. - Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2008. - С. 33 - 34.[0,1 п.л.]

45.Минаев А.И. Политические партии Великобритании в оценке общественно-политической мысли России XIX - начала XX вв. // Новая и новейшая

iivuuiv ич/^лидш о rivvjxv^uoaniin ri iipùiu-

давании: межвузовский сборник научных трудов. - Рязань, 2008. -С. 149 -158. [0,6 п.л.]

46.Минаев А.И. Британский парламентаризм и развитие российской государственности (вторая половина XVIII - начало XX в.) // Современные тенденции в исследовании и преподавании новой и новейшей истории зарубежных стран. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Рязань, 2008. - С. 129 - 132. [0,3 п.л.]

Подп. к печ. 25.03.2009 Объем 2.75 п.л. Заказ №.44 Тир 100 экз.

Типография МПГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Минаев, Андрей Иванович

Введение.3

Глава 1. Британский парламентаризм в конце XVIII - первой половине XIX вв.41

§ 1. Предпосылки модернизации британского парламентаризма в конце XVIII в.41

§ 2. Избирательное право и представительство в Великобритании к концу

XVIII века и первые попытки их реформирования .70

§ 3. Парламентская реформа 1832 г. и ее последствия.91

Глава 2. Модернизация британского парламентаризма во второй половине XIX- начале XX вв.122

§ 1. Парламентская реформа 1867 г. и ее результаты.122

§ 2. Британский парламентаризм в последней трети XIX в.141

§ 3. Британский парламентаризм в начале XX в.160

Глава 3. Общественно-политическая мысль России второй половины XVIII- начала XX вв. о британском парламентаризме и перспективах развития российской государственности .192

§ 1. Первые опыты восприятия .192

§ 2. Апология либералов .236

§ 3. Взгляды и оценки консерваторов .266

§ 4. Критический подход радикалов .300

§ 5. Становление парламентаризма в России в начале XX в. и оживление дискуссий .328

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Минаев, Андрей Иванович

Бурные революционные события XVII в. положили начало становлению демократических институтов буржуазного государства в Англии. В этом процессе особое место занял период XIX - начала XX вв., в течение которого были проведены реформы, превратившие британский парламент из контролируемой короной аристократической «корпорации» в важнейший инструмент буржуазной государственной системы.

Актуальность исследования обусловлена несколькими причинами. Во-первых, изучение конституционализма, как государственно-правового фактора исторического процесса, является одной из приоритетных задач исторической науки. В подобном контексте особую важность приобретает исследование проблем именно британского парламентаризма. Подчеркивая его значение, известный русский историк Н.И. Кареев писал: «. Все современные конституции, как бы они не отклонялись в ту или другую сторону, этим своим образцом или прототипом, имеют государственное устройство Англии»1.

Во-вторых, восприятие парламентских реформ XIX — начала XX вв. в Великобритании, по нашему мнению, стало той гранью, которая наиболее отчетливо разделила отечественную государственно-правовую мысль в области анализа европейского политического развития на либеральное, консервативное и радикальное направления. Изучение этого сложного и многогранного интеллектуального процесса позволяет вскрыть отличия во взглядах либералов и консерваторов, солидаризировавшихся в негативном отношении к революции как методу преобразований, определить узловые моменты критики буржуазного реформизма отечественными радикалами. На наш взгляд, во многом именно британский конституционализм стал той основой, на которой строили свои теоретические воззрения в государственно-правовой сфере отечественные политики и общественные деятели, историки, социологи, юристы всех направлений, констатируя, не смотря на существенные различия в их представлениях, его фундаментальное значение.

В-третьих, британский реформаторский опыт стал интересен для России во второй половине XIX - начале XX вв., когда модернизация государственно-правового механизма самодержавия стала важнейшей задачей внутриполитического развития страны, от решения которой зависели судьбы миллионов соотечественников. «Самодержавие, отжившее свой век, -писал в 1862 г. находившийся в эмиграции В.П. Долгоруков, - должно уступить место правлению конституционному, которое, в свою очередь, должно развивать в стране чувство законности, чувство любви к долгу, чувство самоуважения, без коих нет граждан, достойных этого имени. Конституционный образ правления, довершая гражданское воспитание страны, служит наилучшим приготовлением к окончательному политическому переходу, то есть переходу к республике, которая, разумеется, есть окончательная и высшая цель гражданского общества, но к коей гораздо безопаснее приближаться постепенно. Быстрый скачок от самодержавия. прямо к республике нам кажется весьма рискованным, потому что не может совершиться без глубокого потрясения всего государственного механизма: едва ли может подобный скачок совершиться в России без бури, без крови, не поставив все вверх дном, и потому мы предпочли бы еще несколько человеческих поколений образ правления монархически-конституционный» . Выбор путей и способов конструирования конституционного государства в России предполагал внимательное отношение к европейскому в целом и, как к базовому, британскому опыту в этой области.

В-четвертых, сравнительно-исторический анализ внутриполитической истории Великобритании и России со второй половины XVIII до начала XX в. позволяет выявить, на наш взгляд, принципиальные отличия в развитии политико-правовых сфер обеих стран, показать специфику двух государственных моделей.

Наконец, обращение к конституционной истории Великобритании имеет большое прикладное значение на современном этапе. По нашему мнению, устойчивая традиция эффективного парламентаризма может сформироваться в России при условии внимательного отношения власти и общества к опыту других стран и первоначальных попыток его адаптации к отечественным внутриполитическим реалиям, что делает вновь актуальным его британский компонент.

Объект исследования распадается на два самостоятельных, но тесно взаимосвязанных в предлагаемом контексте компонента. С одной стороны это британский парламентаризм как основа политической системы Великобритании. С другой — общественно-политическая мысль России в ее развитии, как важнейший фактор внутриполитического процесса.

Предмет исследования также можно разделить на два взаимосвязанных компонента, из которых первый в рамках предлагаемой концепции оказывает существенное влияние на второй. Под первым мы понимаем эволюцию британского парламентаризма в направлении буржуазно-демократических ориентиров. Второй определяется в исследовании как процесс восприятия этой эволюции отечественной общественно-политической мыслью, под воздействием которого происходит ее дифференциация в области анализа европейского политического и государственно-правового развития, с целью «ретрансляции» монархической власти и ее окружению либеральных, консервативных и радикальных представлений о путях и методах развития российского самодержавия.

Сложная объектно-предметная направленность настоящего исследования обусловила специфику подхода к определению его хронологических рамок. В целом они охватывают период второй половины XVIII — начала XX вв. По нашему мнению, именно в течение этого времени британский парламентаризм претерпел принципиальные изменения, и его «ганноверская модель» с контролируемым короной и аристократией парламентом трансформировалась в реальную буржуазную демократию при сохранении монархической формы правления. Во многом благодаря обращению к проблемам британского парламентаризма на протяжении второй половины XVIII — первой половины XIX вв. отечественная общественная мысль дифференцировалась в области освещения европейского политического процесса. Во второй половине XIX в., используя и британский опыт, ей были выработаны концептуальные подходы к проблеме государственно-правовых изменений в России, необходимость которых со всей очевидностью проявилась в начале XX в. Наибольшая активность отечественных радикалов в интересующей нас области приходится на конец 50-х — начало 60-х гг. XIX в., либералов — на 60-е - 70-е гг. XIX в., консерваторов - на 60-е - начало 80-х гг. XIX в. В начале XX в. наблюдается активизация правительственных кругов и всего спектра общественно-политической мысли при обсуждении конституционных вопросов. Подобная асинхронность была обусловлена менявшейся общественно-политической обстановкой в стране, которая либо содействовала, либо, напротив, препятствовала анализу проблем британского и отечественного конституционализма.

Цель исследования обуславливает решение конкретных задач:

- выявить предпосылки модернизации британского парламентаризма, сложившиеся к концу XVIII в.;

- дать целостную и всестороннюю характеристику его эволюции в конце XVIII — начале XX вв. посредством детального изучения важнейших событий этого процесса и их последствий для государственно-правовой системы Великобритании;

- раскрыть феномен влияния внутриполитической трансформации Великобритании путем реформирования ее парламентской системы на формирование радикального, либерального и консервативного подходов к проблеме переустройства политической системы самодержавной России в духе буржуазного конституционализма во второй половине XIX - начале XX вв.; выявить принципиальные отличия политических систем Великобритании и России рассматриваемого периода, обусловивших специфику государственно-правового развития обеих стран; выяснить взаимосвязь между активизацией отечественной общественно-политической мысли в области восприятия и освещение европейского и, в первую очередь, британского, политического процесса и реформаторскими тенденциями в России.

Источниковая база исследования может быть разделена на несколько групп.

Эдмунда Берна, Уильяма Блэкстона4 и других английских мыслителей XVIII в. позволило вскрыть идейные предпосылки модернизации британского политического строя, показать превращение английской общественно-политической мысли в интеллектуальный фактор этого процесса. При изучении развития государственного механизма Великобритании были проанализированы парламентские дебаты, посвященные обсуждению реформ избирательного права 1832, 1867, 1884 -85 и 1918 гг., реформы палаты лордов 1911 г., выступления ведущих английских государственных и политических деятелей Дж. Рассела, Т. Б. Маколея, Р. Пиля, У.Ю. Гладстона, Б. Дизраэли, Д. Ллойд-Джорджа, А.Д. Бальфура, Г.Г. Асквита и др.5 Важным источником послужили изданные в Великобритании сборники официальных документов и конституционных актов рассматриваемого периода, которые позволяют детально изучить правовой аспект этих мер6. Результаты выборов в палату общин с 1832 по 1918 г., демонстрировавшие меняющиеся тенденции внутриполитического развития страны, нашли свое отражение в нескольких документальных публикациях . Для выявления отношения короны к реформированию британского парламента, путем постепенного расширения электората, Q оказалась полезной переписка Георга III и Георга IV . Ценным источником для изучения деятельности британских либералов, особенно в период проведения второй парламентской реформы, стали дневники У.Ю. Гладстона9.

Вторую группу источников составили сборники законов, непосредственно важнейшие законодательные акты российского самодержавия, конституционные проекты, отражающие основные вехи развития государственной системы России во второй половине XVIII — начале XX вв. Внутри данной группы следует выделить законодательные акты и манифесты второй половины XVIII в.10, второй половины XIX в.11 и начала XX в.12, а также сборники документов и материалов13 и конституционных проектов14.

Вторая половина XVIII в. стала временем активного законотворчества Екатерины II, которая стремилась в духе просвещенного абсолютизма создать правовое поле российского самодержавия, содействовать становлению корпоративного сословного самоуправления (в первую очередь, дворянского). Этот курс привел к отходу от деспотических форм российского абсолютизма первой половины XVIII в., приблизил российский государственно-правовой механизм к европейским стандартам. Обострение социально-экономических противоречий, в основе которых лежало сохранявшееся крепостное право, сделали невозможным продолжение избранного внутриполитического курса. Более того, вторая четверть XIX в. знаменовала собой откровенный поворот к реакции, целью которой являлось укрепление основ абсолютизма, что сковало всякие инициативы, направленные на создание в России представительных учреждений. Либерализация институтов российской государственности стала возможной после отмены крепостного права. Вторая половина XIX в. в политико-правовой сфере России прошла под знаком создания и адаптации местных представительных учреждений. Контрреформы Александра III замедли процесс «увенчания государственности» парламентом, которое стало исторической необходимостью в начале XX в. Данная трактовка развития российской государственности определила предложенное хронологическое деление законодательства в государственно-правовой сфере, используемого в качестве источника в настоящем исследовании.

Параллельно с правительственным конституционализмом шел не менее значимый для настоящего исследования процесс — создание конституционных проектов, представителями высшей российской бюрократии, видными общественными и политическими деятелями. В этой связи особое значение приобретает их публикация с обширными комментариями «Конституционные проекты в России, XVIII — начало XX века»15, предпринятая в 2000 г. совместными усилиями Института Российской истории РАН и Итальянского института востоковедения г. Неаполь). В этой публикации нашли свое место важнейшие конституционные проекты хронологического периода настоящего исследования.

Среди изученных документов особый интерес представляют «Записка о внутреннем положении России. 1880 г.»16, «Конституционный вопрос в

России. Рукопись 1878 г.» , гранки статьи «О народном представительстве»18, «Дневник. (Отрывок). 1853 г. Англия»19, «Дневник, веденный в Англии — отрывки. I860.»20 Б.Н. Чичерина, «Записка о разграничении законов и постановлений» К. Д. Кавелина21, «Всеподданнейшие докладные записки Каткова Михаила Никифоровича императорам Александру II и Александру III» и др. В этих работах Б.Н. Чичерин и К.Д. Кавелин, учитывая опыт развития государственно-правовой сферы Великобритании, ее представительной системы высказывают свое критическое отношение к абсолютной монархии в России, намечают перспективы ее эволюционной трансформации в конституционную. Записки М.Н. Каткова ярко иллюстрируют его консервативно-охранительные взгляды, с которыми он подходил к рассмотрению современного ему европейского политического процесса и перспективам развития отечественной государственности.

Более полное представление об отношении российского самодержавия XIX — начала XX вв. к конституционному процессу в целом, его британскому варианту в частности, помогают составить архивы Александра I (ГАРФ. Ф.

679)23, Николая I (ГАРФ. Ф. 672)24, Александра II (ГАРФ. Ф. 678)25, Александра III (ГАРФ. Ф. 677)26 и Николая II (ГАРФ. Ф. 601)27.

Опубликованные архивные материалы помогли восстановить особенности восприятия британского парламентаризма на начальной стадии этого процесса, во второй половине XVIII века. Речь идет о таких источниках, как переписка великой княгини Екатерины Алексеевны и английского посла сэра Чарльза Г. Уильямса в 1756 и 1757 гг., письма графа

С.Р. Воронцов к графу А.А. Безбородко, записка графа С.Р. Воронцова о жизни и деятельности английского министра Пита Младшего, примечания

С.Е. Десницкого к переводу книги У. Блэкстона «Истолкование английских 28 законов» и др.

Четвертую группу источников составила отечественная публицистика XIX — начала XX вв. по проблемам развития британского парламентаризма и возможной адаптации его институтов к условиям российской политической и государственно-правовой систем. Данную группу, в свою очередь, можно разделить на несколько значимых в контексте настоящего исследования элементов: проходившая процесс становления, дифференцировавшаяся по направлениям публицистика первой половины XIX в.29, либеральная публицистика преимущественно 60-х - 70-х гг.

XIX в.30, радикальная публицистика 50-х - 60-х гг. XIX в.31, консервативная публицистика 70-х — 80-х гг. XIX в. и, наконец, публицистика начала

XX в.33, активно обсуждавшая перспективы реализации на практике положений теории парламентаризма.

В первой половине XIX в. проблемы британского парламентаризма нашли свое отражение на страницах первых отечественных периодических изданий «Вестник Европы», «Телескоп», «Европеец», «Северная пчела». Не смотря на различия в трактовках событий, происходивших в Великобритании, своими иностранными обзорами они содействовали правовому просвещению читателей, приобщению их событиям европейской политической жизни. Важнейшим компонентом общественно-политической жизни России начала XIX в. стало идейное противостояние реформаторских и охранительных умонастроений по поводу перспектив развития государства. Крупнейшим выразителем первых стал М.М. Сперанский, а его идейным оппонентом — Н.М. Карамзин, изложивший свою внутриполитическую программу в «Записке о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях». В своих теоретических построениях они зачастую прибегали к анализу британской модели представительства, пройденного ей исторического пути34.

Пореформенные годы XIX в. сделали возможным широкое обсуждение проблем британского парламентаризма. Поиск оптимальных путей развития политической системы самодержавия предполагал обращение к западноевропейским стандартам. На этом поприще чрезвычайно активной была русская либеральная журналистика, прежде всего, издававшийся М.М. Стасюлевичем журнал «Вестник Европы» и газета «Санкт-Петербургские ведомости». Среди авторов «Вестника Европы» особое внимание британской государственно-правовой и внутриполитической проблематике уделяли JI.A. Полонский, Е.И. Утин, JI.3. Слонимский и др.

Консервативные издания — газета «Московские ведомости», издаваемая М.Н. Катковым, газета-журнал «Гражданин», отстаивая незыблемость российского самодержавия, акцентировали внимание на локальности британской парламентской модели, невозможность адаптации ее достижений к российской политической действительности.

Завершая обзор данной группы источников, хотелось бы остановиться на двух новейших публикациях, которые были широко использованы в настоящем диссертационном исследовании. Первая из них — документальный сборник "«Я берег покидал туманный Альбиона.» Русские писатели об Англии. 1646 - 1945"35. В диссертации были использованы помещенные в этом издании «Росписи городу Лундану и всей Англинской земли», автором который предположительно являлся переводчик Федор Архипов, побывавший в Англии в 1645 - 1646 гг.; депеши и политические письма дипломата А. Кантемира, проведшего шесть лет в Англии в 1730-е гг.; «Путешествие одной русской госпожи по некоторым Аглинским провинциям» (1775) Е.Р. Дашковой; касающиеся Великобритании фрагменты «Записок русского путешественника» Н.М. Карамзина; «Письмо об Англии» А.С. Хомякова (1848) и многие другие источники. Указанные авторы высказали свое отношение к политической системе Великобритании, поделились своими впечатлениями от британского парламентаризма, которые представляются весьма ценными. Этот сборник оказался весьма полезным при выявлении особенностей начального этапа восприятия британского политического механизма в России во второй половине XVIII — начале XIX вв.

Другой - антология «Политические институты, избирательное право и

36 процесс в трудах российских мыслителей XIX-XX вв.» , изданная в 2003 г. Ряд памятников историко-правовой мысли, представленных в антологии, открывается работами 30-х гг. XIX в., обозначившими основные направления общественной мысли, доминировавшие в российском обществе на протяжении XIX, в начале XX столетия и отчасти сохранившие значение вплоть до настоящего времени. Речь идет о первом «философском письме» П.Я. Чаадаева, заложившем традицию «западничества», и работах А.С. Хомякова («О старом и новом», 1839), И.В. Киреевского («В ответ Хомякову», 1839) возникших во многом под влиянием идей, высказанных П.Я. Чаадаевым, и положивших начало формирования идеологии «славянофильства».

Режим жесточайшей правительственной цензуры 30 - 40-х гг. XIX в. не позволял обществу гласно ставить и обсуждать проблемы реформирования политического строя, путей применения в России институтов народного представительства. Лишь в заграничной, неподцензурной печати авторы могли свободно высказывать свои мнения по политическим вопросам, в том числе, по вопросу о введении в России парламентаризма в рамках конституционной монархии и выборного представительства на всех уровнях до общегосударственного. В качестве ярких образцов эмигрантской либеральной мысли в антологии приведены извлечения из книги Н. Тургенева «Россия и русские» (1847) и работы более позднего периода — книги князя П.В. Долгорукого «О перемене образа правления В России» (1862).

Важнейший этап развития российской политико-правовой мысли относится к эпохе реформ 1860 — 70-х гг. XIX в., когда значительную активность приобрели вопросы модернизации российской государственности. Реальные преобразования, в частности, введение всесословного земского и городского выборного представительства и все более распространявшаяся в обществе идея создания верховного законодательного органа, депутаты которого в той или иной форме избирались бы населением — все это придало новый импульс исследованиям в области политической философии.

В антологии публикуются работы авторов либерального направления, в которых рассматриваются различные аспекты государственного строительства: «О народном представительстве» (1866), «Конституционный вопрос в России» (1878) Б.Н. Чичерина, «Политика как наука» (1872) А.И. Стронина, «О современном направлении государственных наук» (1873), «Задача русской молодежи» (1879) А.Д. Градовского, «Мысли о выборном начале» (1874) К.Д. Кавелина.

Во многом благодаря трудам данных авторов в нашей стране были сформулированы, уточнены и обоснованы методами философии (в том числе

- философии права, философии истории) понятия государственного, а также тесно связанного с ним публичного права.

Антология позволяет познакомиться и с другими мнениями по данной проблематике. Оценка славянофилами итогов и перспектив политического реформирования применительно к проблеме выборного представительства дана в помещенных в сборнике публицистических произведениях И.С. Аксакова («О взаимном отношении народа, государства и общества», «Ошибочность взгляда, будто свобода слова несовместима с существующею у нас политической формой правления», «Игнорирование основ русской жизни нашими реформаторами»).

Другим важным течением русской политической философии стал анархизм, сформировавшийся в 60-е гг. XIX в. в качестве идеологии международного революционного движения и конкурировавший с другими радикальными политическими учениями - социализмом и марксизмом.

Взгляд на проблемы революционного преобразования общества в соответствии с учением анархизма представлен в хрестоматии работой М.А. Бакунина «Устав тайного Интернационала» (1866), а его критика - в последних статьях А.И. Герцена - «Письма к старому товарищу» (1869).

Существенное место среди материалов данной антологии занимают тексты, принадлежавшие авторам консервативного, традиционно-монархического лагеря. Среди них — отрывок из работы «Византизм и славянство» (1875) К.Н. Леонтьева, статья «О либерализме вообще» (1880) того же автора, статья «Несколько слов по поводу конституционных вожделений нашей «либеральной прессы» (1881) Н.Я. Данилевского. Публицистика М.Н. Каткова 1880-х гг., «Социальные миражи современности» Л.А. Тихомирова (1841), статьи из «Московского сборника» К.П. Победоносцева («Новая демократия», «Великая ложь нашего времени», (1896).

Неприятие консервативными авторами западных ценностей предопределила, в частности, их негативное отношение к институту представительной демократии. В их произведениях содержится критика принципов парламентаризма, особенностей функционирования представительных учреждений, избирательной практики зарубежных стран в том виде, в каком она сложилась в XIX - начале XX вв.

Либеральный лагерь начала XX в. представлен работами Н.И. Лазаревского («Народное представительство в системе государственных учреждений»), В.П. Обнинского («О народном представительстве»), В.В. Водовозова («Всеобщее избирательное право и применение его в России»), С.А. Котляревского («Предпосылки демократии», «Об основах народного представительства»), П.Н. Милюкова («Исконные начала» и «Требования жизни» в русском государственном строе»), Е.Н. Трубецкого («Всеобщее, прямое, тайное и равное», 1906), С.А. Муромцева («Значение происшедших выборов», 1907), Н.И. Кареева («Происхождение современного народно-правового государства», 1908), М.М. Ковалевского («Взаимоотношение свободы и общественной солидарности», 1910). Работа В.И. Герье «О конституции и парламентаризме в России» (1906) отражает точку зрения «октябризма» по проблемам демократии и выборного представительства в России. В качестве образца публицистики социал-демократического движения публикуется сочинение Л.Д. Троцкого «Как делали Государственную думу» (1905).

Среди публикаций, авторы которых не принадлежали к политическим течениям, интерес представляет восприятие первых российских парламентских выборов В.В. Розановым (статьи 1906 г.) и оценка событий 1905 - 1906 гг. Л.Н. Толстым в работе «О значении русской революции» (1906).

В середине 10-х гг. XX в. в российском обществе возникло новое течение, ставившее перед собой задачи поиска новых путей оптимизации отношений между обществом и верховной властью в целях бесконфликтного развития страны. Опираясь на традиции консерватизма, но, творчески переосмысливая их, группа авторов издала в 1909 г. сборник «Вехи», в котором критически осмысливая опыт революции 1905 - 1907 гг., стремилась найти новые концепции, способные консолидировать общество,, противопоставляли творческий реформизм революционной идеологии. В хрестоматии представлены работы ряда авторов — «веховцев»: П.Б. Струве («Интеллигенция и революция» (1907), «Отрывки о государстве» (1908), Б.А. Кистяковского («В защиту права» (1909), С.Н. Булгакова («На выборах», 1912). В настоящем исследовании широко использованы материалы антологии именно в аспекте заявленной темы. Автор, прежде всего, уделил внимание влиянию британского внутриполитического процесса на теоретические построения указанных авторов в отношении перспектив российского представительства.

Создание отечественного представительства в начале XX в. требовало научного обоснования этого сложного процесса. Данное обстоятельство, по нашему мнению, позволяет выделить пятую группу источников и включить в нее труды представителей отечественного «классического либерализма» второй половины XIX в. Б.Н. Чичерина37 и А.Д. Градовского38, а также исследования видных ученых-обществоведов и юристов рубежа XIX — XX вв.39 М.М. Ковалевского, М.Я. Острогорского, Н.И. Кареева, Н.И. Лазаревского, Ф.Ф. Кокошкина, С.А. Котляревского и др., в которых освещались проблемы развития британского парламентаризма и прогнозировались перспективы развития российской государственности. Отстаивая необходимость правового государства в России, эти ученые рассматривали эффективный парламентский механизм, предполагавший широкое избирательное право, развитую партийно-политическую среду, зрелое общественное мнение, в качестве важнейшего фактора его становления.

Историография исследования. Предваряя историографический обзор, в первую очередь, хотелось бы отметить, что в отечественной и зарубежной исторической литературе специальных монографических исследований влияния британского парламентаризма на общественно-политическую мысль и государственно-правовые институты России в указанный период в задуманном автором аспекте нет.

На советскую историографию британского парламентаризма в большей или меньшей степени оказывал влияние идеологический пресс догматического понимания исторического процесса, поэтому долгое время отечественные исследователи данной проблемы не имели полной свободы научного поиска. Именно этим можно объяснить то обстоятельство, что парламентские реформы в Великобритании находились в центре внимания, в первую очередь, юристов, которые концентрировали свое внимание на правовом аспекте этих мер, а не историков. Социально-политический аспект развития британского парламентаризма, эволюция которого вступала в противоречие с догматическим пониманием революции, как важнейшего метода социального переустройства, оставалась плохо изученной. Если же историки брали на себя смелость заниматься этой стороной проблемы, то их исследования зачастую сводились к огульной критике буржуазного реформизма или, в лучшем случае, к изучению роли пролетариата в бурных событиях британской внутриполитической истории XIX — начала XX вв.

В 20-е гг. XX в., когда еще сохранялась свобода исторических дискуссий, а марксистская методология не отвергала подходов, традиционных для либеральной историографии начала XX в., появлялись посвященные британскому парламентаризму работы, продолжавшие лучшие традиции русской историографии проблемы. К ним можно причислить исследования В.Н. Дурденевского и Г.С. Гурвича40. Эти авторы раскрывали историческую самобытность британского парламентского строя, доказывали важность его изучения.

Положительные сдвиги в изучении проблем развития британского парламентаризма намечаются в нашей стране во второй половине 50-х -начале 60-х гг. Исторические исследования по проблемам внутриполитического развития Великобритании этого периода отличает стремление к объективности при освещении событий. В обобщающей работе К.Н. Татариновой «Очерки по истории Англии 1640 - 1815 гг.»42, изданной в 1958 г., содержится важный материал для изучения британского парламентаризма в конце XVIII — начале XIX вв. Хотелось бы отметить также работы А.И. Косарева43. Несмотря на то, что исследователь рассматривал правовой аспект парламентских реформ 1832 и 1867 гг., в его работах чувствуется стремление проследить влияние этих мер на многие стороны жизни британского общества XIX в., его государственно-правовую сферу и общественно-политическую обстановку. Большое внимание А.И. Косарев уделил анализу дореформенного состояния избирательного права. Нельзя обойти вниманием и обобщающую работу Н.А. Ерофеева «Очерки по истории Англии 1815-1917 гг.», изданную в 1959 г.44 В ней автор по-новому для советской историографии послевоенного периода осветил парламентские реформы XIX в., рассмотрев их в качестве важнейших этапов внутриполитического развития Великобритании. В те же годы активно занимался изучением британского массового движения в конце XVIII — начале XIX в. Е.Б. Черняк45. В своих работах этот историк указывал на революционный характер данного движения, дальнейшему поступательному развитию которого помешала первая парламентская реформа 1832 г., представлявшая собой уступку со стороны правящей олигархии.

В 70-е - первой половине 80-х гг. прошлого века наблюдается спад в изучении данной проблематики, обусловленный возвратом к установке негативного восприятия западноевропейского политического опыта, его истории. Историки продолжают заниматься апробированными ранее аспектами развития британского парламентаризма. Показательной в этом отношении является работа Г.Р. Левина «Рабочий класс Англии в борьбе за парламентскую реформу 1830 — 1832 гг.»46. Вместе с тем следует отметить политическую биографию Дэвида Ллойд Джорджа, написанную К.Б.Виноградовым47. В работе автор анализирует политическую борьбу вокруг реформирования палаты лордов британского парламента в 1910 -1911 гг. Исключительно важными для настоящего исследования стали опубликованные в начале 80-х гг. работы Н.А. Ерофеева, посвященные восприятию Великобритании, британского образа жизни, политических институтов этой страны общественным мнением России второй четверти XIX в.48

В 1986 году вышел в свет обобщающий труд авторского коллектива Института государства и права АН СССР «История буржуазного конституционализма XIX в.»49 В нем был систематизирован накопленный материал, в том числе и о развитии британского парламентаризма. В этой работе трансформация политической системы Англии в буржуазную демократию представлена как важнейший компонент европейского и североамериканского конституционного процесса XIX в.

Только в конце 80-х - 90-е гг. перед отечественными исследователями политической истории Великобритании открылись возможности для свободного научного поиска. В полной мере это проявилось в работах В.Г. Трухановского50, О.А. Науменкова51 и др.

СЛ либерализма второй половины XIX - начала XX вв. М.М. Ковалевским . Перспективное направление разрабатывает T.JI. Лабутина. В ряде статей она рассматривает процесс «вестернизации» российской политической элиты

XVI - XVIII вв. под влиянием британского политического процесса и государственно-правового опыта53. Англо-русские отношения в XVI

XVII вв., не только в их политическом, но и социокультурном аспекте, в своей монографии рассматривает А.Б. Соколов54. С.Б. Семенов изучает политические взгляды английских радикалов XVIII в. и первые проекты реформирования избирательного права и представительства55. Т.Н. Гелла в своих исследованиях рассматривает деятельность либеральной партии Великобритании в конце XIX - начале XX в., изучает реакцию отечественной, и что особенно примечательно провинциальной, прессы этого периода на британский внутриполитический процесс56. Становление либеральной партии Великобритании, роль парламентской реформы 1832 г. в этом процессе изучает М.В. Жолудов . Трансформацию партии тори и процесс формирования политической стратегии британского консерватизма в первой половине XIX в. исследует В.В. Клочков58. Важнейшим аспектам развития британского парламентаризма в средние века и новое время посвящен вышедший в 1996 г. под редакцией Е.В. Гутновой сборник статей «Из истории европейского парламентаризма: Великобритания»59. Изучению политической элиты Великобритании XVIII в. посвятила свое исследование В.В. Пономарева60. Конституционное развитие Англии в XIV - XV вв. исследует Т.Г. Минеева61. В 1996 г. в Ростове-на-Дону под редакцией И.М. Узнародова вышел в свет сборник «Викторианцы. Столпы британской политики XIX в.», в котором нашла отражение деятельность крупнейших политиков Великобритании рассматриваемого в исследовании периода62. Указанные авторы в своих работах стремятся к объективному, неидеологизированному освещению предметов своих исследований, что позволяет уточнить многие аспекты политической и конституционной истории Великобритании.

Следует отметить монографию Н.А. Алексеева «Палата лордов Британского Парламента: от суда Короля Экберта до революции Премьера Т. гт

Блэра, 825 - 2003 гг.» , опубликованную в 2003 г. В работе впервые в отечественной историографии предпринимается попытка проследить развитие верхней палаты британского парламента от ее истоков до сегодняшних дней.

Активный научный поиск в изучении истории британского парламентаризма подтверждают и успешно защищенные в последние годы диссертации Ю.Е. Барловой, И.А.Дудко, Е.З. Зулькарнаевой, Н.А. Кручининой, В.В. Пономаревой, О.А. Савченко64 и др.

В основе британской историографии парламентаризма лежат труды видных историков и правоведов второй половины XIX — начала XX вв А.В. Дайси, У. Бейджгота, С. Лоу, А.Л. Лоуэлля и др.65 Эти авторы рассматривают механизм функционирования британского государства во взаимосвязи всех его компонентов, делают попытку показать полную гармонию и совершенство государственного механизма Великобритании, затушевать его противоречия. Парламентские реформы XIX в. трактуются не как вынужденные уступки правящих классов массовому демократическому, а как закономерные этапы поступательного развития политической системы страны.

А.В. Дайси, один из наиболее ярких представителей вигско-либерального подхода к изучению британского конституционализма, усматривал центр тяжести и гарант прочности британской конституции в парламенте, который, по его мнению, никогда за исключением периода английской революции XVII в. не обладал непосредственной исполнительной властью. Прерогативой парламента оставалась законотворческая деятельность. Подобное недопущение концентрации всех властных полномочий в парламенте способствовало господству права, делало невозможным, по его мнению, узурпацию власти и установление диктатуры.

Работа У. Бейджгота «Английская конституция» вышла в свет накануне второй парламентской реформы. Бейджгот видел достоинство британской конституции не в разделении, а в тесном взаимодействии законодательной и исполнительной власти. Связующим звеном между ними, по его справедливому мнению, является кабинет. В период расцвета парламентского правления, когда он окончательно утвердил свои права, ограничив прерогативы короны и поставив в зависимость от себя правительство, Бейджгот выделял кабинет в качестве решающего звена конституционной системы и тем самым прогнозировал угрозу парламенту со стороны им же формируемой исполнительной власти.

Достоинство сочинения Бейджгота заключается в глубоком анализе процессов, переживаемых британским парламентаризмом в конце 60-х гг. XIX в. Автор верно предсказывал дальнейшую эволюцию британской государственной системы по пути усиления исполнительной власти, носителем которой является кабинет.

Классик либеральной политической мысли Дж. Ст. Милль в своих трудах, в том числе «Представительное правление»66, предстает апологетом парламентаризма, показывает всю важность проведенных в XIX в. преобразований избирательного права, направленных на расширение электората. Милль, в частности, выступал активным пропагандистом избирательного права для женщин и, став депутатом нижней палаты, неоднократно, но безуспешно, инициировал принятие данной меры.

Г. Джефсон в своем труде «Платформа, ее возникновение и

СП развитие» рассматривал общественное мнение Великобритании, нашедшее свое выражение в публичных митингах, в качестве одного из важнейших факторов, вызвавших к жизни парламентские реформы XIX в. Публичные митинги, ставшие неотъемлемой частью внутриполитической жизни страны, вовлекали в борьбу за политические права широкие слои трудящихся, оттачивали мастерство политиков, служили для них ступенью на пути к депутатскому мандату.

Большой интерес к изучению избирательного процесса и о избирательных ' систем проявил О. Пифферун . Критический анализ избирательного права Великобритании рубежа XVIII - XIX вв., обеспечивавшего господство землевладельческой аристократии во властных структурах всех уровней и, в первую очередь в британском парламенте содержался в капитальном труде Э. Поррита69. В. Энсон в популярной, рассчитанной на широкого читателя форме излагают многие аспекты развития и сущности британского парламентского строя, механизмы взаимодействия палат парламента, короны и кабинета70.

Большой интерес к конституционному процессу в Великобритании проявили немецкие и французские историки и правоведы второй половины XIX - начала XX вв. Э. Фишель Р. Гнейст, Э. Бутми, JI. Дюприе, JI. Фоше, Ф.Моро71. В своих работах они подчеркивали самобытность британского государства, которое в условиях относительно локального развития сумело сохранить институты англо-саксонского самоуправления. Так немецкий историк государственного права Р. Гнейст залог прочности британской конституции видел в развитой системе самоуправления (selfgovernment). Оно, по его мнению, позволяет обществу оказывать влияние на государственное управление. Гнейст отмечал, что в британском парламенте заседали представители тех же классов, которые осуществляли управление на местах, имевшее глубокие исторические корни, а потому располагавшие обширным опытом для законодательства и контроля над управлением. Это обстоятельство накладывало особый отпечаток на политические партии. Они отличались умеренностью при осуществлении власти и взаимной солидарностью по отношению к коренным основам государственного порядка. Британское самоуправление, по Гнейсту, служило связующим звеном между обществом и государством, перерабатывало и примиряло между собой враждебные друг другу социальные интересы и служило основой для формирования единой государственной воли. Гнейст скептически относился к конституционным гарантиям и даже отрицал существование некоторых из них, как, например, права палаты общин отказывать в утверждении бюджета.

Несомненной заслугой Гнейста является его обращение к основам британского парламентского строя, уходившего своими корнями в систему местного самоуправления. У Гнейста британская конституция является продуктом естественного развития тех общественных, политических институтов и установлений, которые перенесли на английскую почву германские племена. Все полезное в британской конституции, по его мнению, не имеет другого источника кроме германских традиций и порядков, а все дурное — результат вредного влияние Франции и французских идей.

Свою лепту в изучение конституционных процессов внес и будущий

ТУ американский президент В. ВильсонБудучи профессором права, он написал свой капитальный труд «Государство: Прошлое и настоящее конституционных учреждений», в котором многократно обращался к британской парламентской модели.

Весьма примечательным является то, что практически все перечисленные выше работы видных зарубежных правоведов были переведены на русский язык во второй половине XIX в. и, особенно, в начале XX в. Это свидетельствует о том, что по мере роста необходимости в модернизации российской политической системы, интерес к британскому конституционному опыту возрастал.

Традиционная трактовка реформы 1832 г., обретшая законченный вид в трудах видных либеральных британских историков и юристов конца XIX -начала XX вв.73, существует в двух основных версиях. Согласно вигско-либеральной версии, наиболее полно изложенной Дж. М. Тревельяном74, реформа 1832 г. Была осуществлена одной фракцией «традиционного правящего класса» — землевладельцами-вигами. По этой версии виги действовали не под давлением широких народных масс, а в союзе с единомышленниками из средних классов и являлись лидерами движения за реформу. По мнению Дж. М. Тревельяна, решающим уровнем борьбы был парламент, главными средствами - убеждение и агитация в палате общин. Таким образом, массовое движение за реформу, самое активное участие в котором принимал пролетариат страны, не вписываясь в либеральную концепцию Дж. М. Тревельяна, осталось вне поля его зрения. Несомненной заслугой Тревельяна является то, что он справедливо делал вывод об усилении влияния общественного мнения на управление страной после проведенной реформы.

Согласно либерально-радикальной версии, наиболее полно изложенной Дж. Р. М. Батлером , инициаторами и лидерами движения за реформу были «городские средние классы», под натиском которых землевладельцы вынуждены были пойти на уступки. Альтернативой реформе могла стать весьма нежелательная, по мнению Батлера, революция. Хотя исход борьбы формально определялся в парламенте, решающим был внепарламентский уровень. Лишь благодаря организованному и контролируемому средними классами массовому движению виги на деле продемонстрировали приверженность своим либеральным принципам, а землевладельческий по составу парламент не осмелился отвергнуть реформу. По мнению Батлера, главным итогом реформы стало не весьма умеренное расширение избирательного права, а утверждение «давления извне», которое стало важнейшим компонентом британской внутриполитической жизни.

Первую попытку пересмотра традиционных «вигских» трактовок реформы 1832 года и ее последствий предпринял консервативный историк Н. Гэш76. Он показал, что и после первой парламентской реформы сохранились такие отличительные черты старой аристократической политической системы, как преобладание в нижней палате парламента аграрных интересов, непропорциональность представительства, различные формы давления на избирателей, сохранение карманных и гнилых бургов и т.д. При этом Гэш отмечал, что некоторые из негативных сторон избирательного права укоренились еще более прочно.

Однако, по мнению Гэша, устойчивость старых институтов избирательного права отнюдь не означала, что реформа 1832 г. вообще не внесла никаких изменений во внутриполитический быт британского общества. Прежде всего, он обращал внимание на то, что эта мера дала импульс становлению политических партий общенационального масштаба, способствовала складыванию партийных организаций на местах. Кроме того, Гэш, соглашаясь с традиционно-либеральными оценками, признавал, что первая парламентская реформа, вызванная к жизни мощным общественным мнением страны, еще более усилила его воздействие на политическую элиту, сосредоточенную в парламенте.

77 формально-юридическом аспекте данной меры . Это вполне объяснимо, поскольку глубокие социально-политические последствия второй парламентской реформы на тот момент не проявились еще в полной мере. Однако, с другой стороны, ценность исследования Кокса как раз и определяется его оперативностью, обилием фактического и статистического материала, собранного «по горячим следам».

7Я

Смита . В ряду многочисленных работ, посвященных инициатору реформы 1867 г. Б. Дизраэли, полнотой и глубиной анализа его политической

70 деятельности выделяется монография Р. Блэйка .

Парламентская реформа 1884 - 1885 гг. не нашла полного и всестороннего отражения в специальных монографических исследованиях.

Однако, ее содержание достаточно широко раскрыто в трудах Т.Э. Мэя, Ч.

Сеймура, Т.Р. Тасвел-Лангмеда, Ф.У. Мэйтланда и др.

81 такими историками как М. Бентли, Дж. Кэннон, Дж. П. Перри и др.

Крупнейшим консервативным исследователем являлся Л. Немир . С радикальных позиций британский внутриполитический процесс второй по половины XVIII - начала XX вв. освещал С. Маккоби

Среди работ английских историков по интересующей проблематике, изданных в нашей стране в 50-е гг. XX в., следует отметить труды историков марксистского направления A.JI. Мортона и Дж. Тэйта84. Центральное место в их трактовке внутриполитической истории Великобритании XIX в. отводится массовому движению пролетариата. Рассматривая парламентские реформы XIX в., эти авторы отмечают важность не столько их результатов, сколько самого движения за демократизацию избирательного права, которое способствовало становлению британского пролетариата в качестве самостоятельной политической силы.

Из монографий более позднего периода заслуживает внимания работа

П. Бромхеда , рассматривающего эволюцию британского конституционализма в рамках традиционной, сложившейся еще в конце XIX в., либеральной версии.

Современная британская историография продолжает активное изучение важнейших событий конституционной истории. В последние годы проявлен очевидный интерес к событиям начала XX в., которые продемонстрировали новое усиление власти кабинета. Так реформа палаты лордов 1911 г. изучена в трудах Р. Блекберна, лорда Лонгфорда, В. Богданора86 и др. Среди работ посвященных избирательной реформе 1918 г. следует отметить работу М. Пью87. В ней автор подробно анализирует конституционный процесс периода первой мировой войны, раскрывает предпосылки и ход реформы.

Государственной деятельности Екатерины II посвящены работы дореволюционных историков и правоведов В.А. Бильбасова, А.Г. Брикнера,

С.Н. Кологривова и др. В контексте настоящего исследования следует отметить работу С.Н. Кологривова «Новонайденный труд Екатерины Великой», в которой автор анализирует сочинение императрицы «Выписки из шести томов Блэкстона, толкователя английских законов». Обращаясь к труду крупнейшего знатока британской конституции, профессора права в Оксфорде, Екатерина II стремилась использовать опыт государственно-правового развития Великобритании для создания правовой базы российского абсолютизма.

Q Q

Омельченко, JI.E Шепелев и др. А.Б. Каменский полагает, что реформы Екатерины II стали первой попыткой реализации в России либеральной модели развития, направленной на утверждение гражданского общества и правового государства, естественно, при сохранении монархической формы правления. О.А. Омельченко не придает столь радикального значения преобразованиям Екатерины II. Вместе с тем, он полагает, что, не смотря на фрагментарность и отсутствие четкой программы преобразований, Екатерина II предприняла попытку создания правового поля абсолютизма, отойдя от деспотизма «регулярного» государства Петра I. Вне всякого сомнения, решение столь масштабных задач требовало внимательного вдумчивого отношения власти к европейскому, и как базовому, британскому опыту государственно-правового строительства.

Правление Александра I стало временем активного «теоретизирования» на предмет государственно-правовых преобразований. Однако необходимость противостояния гегемонистским планам Наполеона в Европе, с одной стороны, и опасения самодержавия относительно реального ограничения собственно власти представительством, с другой, не привели к практической реализации конституционных проектов и, прежде всего, плана преобразований российского государства, разработанного М.М. Сперанским. Дореволюционная историография не обошла своим вниманием этот период истории русского государства. Обстоятельные труды оставили М.И. Богданович, великий князь Николай Михайлович, Н.К. Шильдер90. В советский период проблемы внутриполитического и государственно-правового развития России эпохи Александра I изучали Н.В. Минаева, Н.П. Ерошкин, П.А. Зайончковский91. Среди работ современных историков следует выделить исследования А.Н. Сахарова, С.В. Мироненко, М.М. Сафонова92 и др.

Эпоха Николая I направила конституционный процесс в России в русло укрепления основ абсолютизма, испытавших натиск со стороны декабризма, проблемами которого, в том числе и государственно-правовыми воззрениями его крупнейших представителей, в советский период занималась М.В. Нечкина93, а в постсоветский - В.А. Федоров94 и др. Реализация «теории официальной народности» во внутренней политике ставила преграды на пути внедрения в России британского опыта парламентаризма. В дореволюционный период внутренняя политика Николая I нашла свое освещение в труде Н.К.Шильдера95. В последнее время интерес к политико-правовым аспектам эпохи стал возрастать, о чем свидетельствуют исследования JI.B. Выскочкова, С.В. Мироненко, М.М. Шевченко96 и др. Если в советской историографии политика Николая I определялась однозначно как реакционная, то в последнее время отдельные исследователи характеризуют ее как консервативное обновление, предполагавшее внимательное отношение в России не столько к трансформации британского парламентаризма, сколько к методу ее осуществления посредством умеренных реформ.

Правление Александра II стало временем буржуазной модернизации важных сегментов российской государственности (судебная система, система органов местного самоуправления, военная организация), которая, однако, не затронула центральной власти. Дореволюционная историография в силу недостатка времени для ее осмысления и, негативного отношения к ней монархии в последующем, не оставила заметного следа в изучении данной эпохи. Напротив современная историческая и историко-правовая наука весьма активны в изучении эпохи «великих реформ» и, что особенно примечательно в контексте данного исследования, тех конституционных проектов, которые появились во время или же под ее воздействием. В связи с этим следует упомянуть работы В.Г. Чернухи, Б.С. Итенберга, В.А. Твардовской, А.В. Мамонова, Е.П. Толмачевой97 и др.

Становление российского парламентаризма в начале XX в. активно изучается современной отечественной исторической наукой, которая получила полную свободу научного поиска в рамках этой проблематики, отсутствовавшую в советский период. Среди исследований этого процесса следует выделить работы Р.Ш. Ганелина, В.А. Демина, А.Ф. Смирнова, В.В.

Шелохаева и др.

В числе обобщающих работ, отражающих основные этапы развития отечественной государственности во второй половине XVIII - начале XX вв. следует выделить работы А.Н. Медушевского". В первую очередь, речь идет о его монографиях «Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе» и «Сравнительное конституционное право и политические институты». В этих работах автор анализирует конституционный процесс в России в контексте европейского государственно-правового развития, в котором весьма значим британский компонент. Продолжая традиции правоведов и обществоведов дореволюционной России, А.Н. Медушевский, применяя сравнительно-исторический метод, отчетливо показывает специфику российской государственности, но, в то же время, ее принадлежность европейскому вектору развития.

Бесспорно, заслуживает внимания исследователей конституционной истории России коллективное, по определению авторского коллектива, документально-историческое издание «Власть и реформы. От самодержавной к Советской России»100, впервые увидевшее свет в 1996 году. Книга написана сотрудниками Санкт-Петербургского Института истории РАН, среди которых Е.В. Анисимов, И.П. Медведев, В.Г. Чернуха, Р.Ш. Ганелин и др. В центре внимания авторов — не только подготовленные и осуществленные, но и несостоявшиеся проекты государственных преобразований, намечавшие иные пути развития государства и общества в нашей стране. Реформы рассматриваются как альтернатива революции, ибо именно они вместе с текущим законодательством призваны обеспечить естественное развитие государственного механизма.

Заканчивая часть историографического обзора диссертационного исследования, посвященную историческим исследованиям государственно-правового развития России во второй половине XVIII - начале XX вв., по нашему мнению, следует остановиться на коллективной монографии «Представительная власть в России: история и современность»101, опубликованной под редакцией JI.K. Слиски в 2004 г. Монография впервые в отечественной и зарубежной историографии анализирует на уровне современного знания проблемы становления и эволюции институтов, структур и органов представительной власти в нашей стране на протяжении всего существования российской государственности. Процессы и явления рассматриваются с точки зрения их важности и актуальности для современной практики государственного строительства.

Онишко, А.Г.Пархоменко, Ю.В. Пуздрач, P.M. Романова, Е.И. Сергачева, JI.A. Сидоренко, Е.П. Соколовой, Д.В. Тихомирова, М.П. Широковой102

Переходя к историографии общественно-политической мысли России рассматриваемого в диссертации периода, следует отметить, что начало ей было положено еще во второй половине XIX в. Н.А. Пыпиным. Его воззрения относились к либеральному спектру общественной мысли. В своих работах, в том числе «Характеристики литературных мнений от двадцатых до пятидесятых годов»103, в качестве либеральных он классифицировал взгляды М.М. Сперанского, декабристов, петрашевцев, западников и славянофилов. М.К. Лемке в начале XX в. заложил основы изучения отечественной журналистики104.

В советский и российский периоды отечественная историография сделала очень много для освещения политико-правовых взглядов крупнейших представителей различных направлений общественной мысли России рассматриваемого в диссертации периода. Идейному наследию Е.Р Дашковой, С.Е. Десницкого, видных представителей общественной мысли России, которые прекрасно были знакомы с британской политической жизнью и государственно-правовым механизмом Великобритании посвятили свои работы П.С. Грацианский, Л.В.Тычинина105.

Общественно-политическая мысль России первой половины XIX в., понимание Н.М. Карамзиным, М.М. Сперанским, славянофилами, западниками, представителями официального направления, периодическими изданиями перспектив российской государственности нашли свое освещение в работах Н.В.Минаевой, П.В. Акулыпина, Т.И. Благовой, Д.В. Ермашова, А.А. Ширинянц, А.Д. Каплина, Ю.М. Лотмана, В.И. Морозова, Т.Ф. Пирожковой, В.А.Федорова106 и др.

Либеральной общественной мысли второй половины XIX в., поиску ей оптимальных средств и методов модернизации России посвящены работы А.А. Алафаева, Р.А. Арсланова, В.Д. Зорькина, Л.М. Искры, В.Е. Кельнер, Р.А.Киреевой, В.А. Китаева107.

Консервативное направление общественно-политической мысли второй половины XIX в. в лице его наиболее видных представителей М.Н. Каткова, К.П. Победоносцева, К.Н. Леонтьева, Л.А. Тихомирова, Н.Я Данилевкого, обстоятельно изучено в работах С.И.Бажова, А.Л. Брутян, В.Я. Гросул, Б.С. Итенберга, В.А. Твардовской, К.Ф. Шацилло, В.А. Гусева, А.Ю. Полунова, Н.А. Рабкиной, А.В. Репникова, Д.И.Олейникова, С.С. Секиринского, Е.В. Тимошиной, Н.В. Черниковой108 и др.

Политико-правовой аспект воззрений отечественных радикалов второй половины XIX в., их отношение к западноевропейскому опыту конституционного развития в своих работах исследовали В.А. Бочкарева, Ф.М. Бурлацкий, Е.Н. Дрыжакова, А.Ф. Замалеев, В.А. Зоц, В.Я. Зевин, В.Е. Иллерицкий, Л.И. Итяева, С.В. Капинос, В.М. Катрич, Ю.С. Мелентьев, B.C. Покровский, Н.Н. Разумович, Е.Л. Рудницкая, А.М.Шапиро109 и др.

Либеральной общественно-политическая мысли России начала XX в., ее активному участию в создании теоретического фундамента и практической деятельности, направленной на создание представительства посвятили свои работы Д.В. Аронов, О.В. Бодров, Е.С. Кирсанова, С.А. Котов, А.Н. Медушевский, К.Ф. Шацилло, В.В. Шелохаев110 и др.

Подводя итог историографическому обзору, следует отметить, что избирательные реформы 1932, 1867, 1884 — 85, 1918 гг., реформа палаты лордов 1911 г. достаточно изучены. Вместе с тем, в российской исторической науке отсутствуют работы, посвященные эволюции британского парламентаризма на протяжении всего периода XIX — начала XX вв. По мнению автора, именно целостный анализ указанных реформ позволяет вскрыть историческую логику и закономерность государственно-правовых изменений в Великобритании, приведших к становлению демократического политического строя и сохранивших монархию как эффективный институт государства. Говоря об отечественной историографии российского конституционализма в хронологических рамках диссертации, следует подчеркнуть, что она не отражает внешний фактор этого процесса, лишь в последнее время начинает рассматривать его в русле европейского государственно-правового развития. Историография отечественной общественно-политической мысли не уделила должного внимания восприятию в России британского конституционного опыта с целью выработки подходов к модернизации абсолютной монархии. Выявленные историографические пробелы обуславливают своевременность настоящего диссертационного исследования.

Теоретическая значимость и научная новизна исследования заключается в том, что в предлагаемой работе предпринимается попытка отказаться от прежних идеологизированных подходов к изучению британского конституционного процесса, освещению политико-правовых аспектов отечественной общественной мысли и трансформации российской государственности на рубеже XIX - XX вв. К настоящему моменту явно недостаточным остается изучение в отечественной исторической науке проблем влияния британского конституционализма второй половины XVIII -начала XX вв. на общественно-политическую мысль России и обращения различных ее направлений к опыту развития государственно-правовой сферы Великобритании при выработке собственных представлений о путях и методах совершенствования государственного механизма самодержавия.

В исследовании, по нашему мнению, адекватно, путем анализа документального материала восстанавливается историческая правда о неоднозначном восприятии теории и практики британского парламентаризма в дореволюционной России, их адаптации к отечественным общественно-политическим и государственно-правовым реалиям. Научная новизна исследования выражается также в самих подходах к анализу и изучению исторического материала, в создании авторской концепции влияния британского конституционализма на развитие государственно-правовых институтов России. Она обусловлена также введением в исследовательский оборот новых архивных документов, ранее неиспользованных материалов отечественной периодической печати.

В советской исторической науке изучение общественной мысли России рассматриваемого периода было связано, прежде всего, с анализом взглядов революционеров-демократов, позиция которых рассматривалась в качестве закономерного этапа, предшествовавшего распространению марксизма в России. В гораздо меньшей степени в поле зрения исследователей попадали либеральное и консервативное направления. В связи с этим освещение эволюции британского парламентаризма во второй половине XIX — начале XX вв. консервативными и либеральными кругами дореволюционной России исследовано отечественной исторической наукой недостаточно.

Изучение взглядов русских радикалов на указанную проблему было сковано узкими рамками идеологических доктрин. Их критическое восприятие британского парламентского строя рассматривалось как единственно возможное по отношению ко всей западноевропейской демократии, ее парламентских институтов.

Несомненный интерес представляет анализ обращения общественно-политической мысли России начала XX в. к внутриполитическому опыту Великобритании, поскольку тогда под влиянием буржуазно-демократической революции в нашей стране была предпринята первая попытка создания собственного представительства. Этот сложнейший этап развития российского государства не только не исключал, но предполагал самое внимательное отношение к европейским аналогам.

В работе ставится проблема взаимодействия и взаимообусловленности общественно-политической мысли и внутриполитического процесса. Автор рассматривает ее не только как компонент, но и важнейший фактор эффективного государственно-правового развития, инструмент активизации поиска должного конституционного выражения диалектически развивающихся социально-экономических и политических отношений.

Рассмотренное в настоящем диссертационном исследовании развитие избирательного права и системы представительства в Великобритании на протяжении второй половины XVIII — начале XX вв. является одной из немногих попыток показать этот сложный процесс во всей его многогранности и исторической последовательности.

Апробация и практическое использование полученных результатов. В процессе работы над диссертацией автор использовал получаемые исследовательские результаты в курсах истории международных отношений и внешней политики России, истории государства и права зарубежных стран, спецкурсах по проблемам истории британского парламентаризма и отечественной общественно-политической мысли, читаемых им в Рязанском государственном университете имени С.А. Есенина. Опубликованная в различных изданиях, в том числе на страницах ведущего академического журнала «Вопросы истории», серия статей сделала результаты исследования доступными научной общественности и читательским кругам. Автор выступал по проблематике диссертации на научных конференциях, проводившихся в высших учебных заведениях Рязани, Нижнего Новгорода, Тамбова, Нижневартовска, Волгограда, Ярославля, Коломны, Ельца, последняя из которых состоялась в сентябре 2008 г. Материалы исследования легли в основу главы «Британский парламентаризм в оценке общественной мысли России второй половины XIX века» коллективной монографии «Очерки истории Великобритании XVII -XX веков», написанной авторским коллективом в составе профессоров Т.Л. Лабутиной, Ю.И. Лосева, С.В. Демидова, доцентов М.В. Жолудова и А.И. Минаева (Москва: Изд-во МПГУ «Прометей», 2002. С. 113 - 157.) и авторской монографии «Британский парламентаризм и общественно-политическая мысль России. Вторая половина XVIII - начало XX веков» (Рязань, Москва: Изд-во «ПРИЗ», 2008, 17 пл.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения с основными выводами и списка использованных источников, научной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Британский парламентаризм и его влияние на развитие государственно-правовых институтов России. Конец XVIII – начало XX вв."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Во второй половине XVIII в. в Великобритании происходили активные экономические, социальные и политические изменения, ставшие основой для буржуазной модернизации государственно-правового механизма страны. К числу таковых следует отнести, в первую очередь, совокупность прогрессивных тенденций социально-экономического развития, вызванных к жизни ранним промышленным переворотом, который повлек за собой и новые реалии социально-политического характера, в том числе, усиление властных амбиций набиравшей силы национальной буржуазии. К этому времени со всей очевидностью обнаружилась неэффективность конкретной стадии развития парламентского механизма страны, сохранявшего при этом мощный потенциал для своего дальнейшего функционирования при условии реформирования важнейших институтов избирательного права. Получившая ярко выраженную практическую направленность общественно-политическая мысль Великобритании превращалась в мощную интеллектуальную составляющую грядущей модернизации. Активное общественное мнение и массовое демократическое движение, становились важнейшими факторами внутриполитического процесса и инструментами изменения устаревшего государственно-правового механизма.

Британский парламентаризм в конце XVIII - начале XIX вв. находился на стадии активного развития. Эффективные парламентские формы могли основываться только на капиталистическом социально-экономическом фундаменте, а в этот период буржуазные отношения еще не стали безраздельно господствующими. Британский парламент, отягощенный пережитками средневековья, носил компромиссный, феодально-корпоративный характер. Вместе с тем, главные задачи внутриполитического развития страны - совершенствование избирательного права, расширение социального состава палаты общин, повышение ее веса и авторитета в государстве вполне определились, и были сделаны первые осторожные попытки их разрешения. Неоднократно в ранних проектах парламентской реформы содержится положение об изъятии депутатских мест у гнилых местечек в пользу графств. Апология графств в качестве важнейших избирательных корпораций свидетельствует о том, что даже сторонники модернизации избирательного права противились глубинным изменениям социально-экономического и социально-политического характера и, тем более, не желали придавать им формально-юридические очертания. Право быть представленными в проектах конца XVIII века не получали развивавшиеся промышленные центры, в которых экономическое господство буржуазии дополнялось ее стремлением к участию во внутриполитическом процессе.

Развитие британского парламентаризма в XIX в. стало наиболее ярким примером эволюционной трансформации аристократической политической системы в буржуазную демократию. Будучи альтернативой революционным потрясениям, имевшим место в континентальной Европе, оно не могло не стать важнейшим компонентом европейского политического процесса и не оказать своего влияния на другие страны, в том числе на Россию, ее общественно-политическую мысль.

Для самой Великобритании эта трансформация, важнейшими этапами которой стали избирательные реформы 1832, 1867, 1884 - 1885 гг., означала то, что «. неуклонно расширялось избирательное право, соперничество короны с парламентом было окончательно решено в пользу последнего. Прерогативы короны свелись к чистой символике, а принцип ответственности кабинета перед общинами прочно утвердился»874. Палате лордов пришлось расстаться с надеждами на равноправие с нижней палатой. Дух кастовости, столь характерный для государственного строя Англии XVII - XVIII вв., был ослаблен. Расширился контингент лиц, пользующихся конституционными правами и свободами. Если в XVIII веке развитие британского государственного строя шло почти исключительно путем конституционных обычаев или соглашений, в XIX в. закон вновь играет крупную роль. Отношение кабинета к парламенту и короне, внутренняя жизнь кабинета и парламента всецело регулировались обычаем. Но избирательное право, местное управление регулировались путем законодательства.

Развитие британского парламентаризма в первой половине XIX в. привело к становлению его качественно новой модели. Если раньше палата общин в силу своего аристократически-кланового характера являлась инструментом, практически безропотно санкционировавшим все действия короны и кабинета, то теперь избираемая более широким электоратом она получила мощный импульс для превращения в эпицентр парламентского механизма. Дальнейшее развитие указанной тенденции требовало новых шагов на пути демократизации избирательного права и системы представительства.

Вторая избирательная реформа 1867 г. представляла собой яркий пример гибкости политической элиты страны, стремившихся не допустить в стране революционных потрясений путем приобщения к парламентаризму верхушки рабочего класса. Настроенная в целом миролюбиво рабочая аристократия отнюдь не представляла угрозу преобладанию буржуазии и землевладельцев в центральных и местных органах власти, поэтому консервативный кабинет и инициировал эту реформу, демонстрируя тем самым видимость планомерного нарастания демократических тенденций в управлении страной. Однако сам факт вхождения части рабочих в избирательный корпус страны действительно знаменовал собой новый крупный успех в деле утверждения буржуазной демократии и был весьма привлекателен для либеральных кругов европейских стран.

Последовавшие в последней трети XIX в. меры — введение тайного голосования, деятельность по искоренению избирательной коррупции, реформа 1884 - 1885 гг., распространившая избирательное право на сельскохозяйственных рабочих и установившая деление страны на относительно равные по численности избирателей одномандатные округа — стали логическим продолжением наметившихся ранее тенденций. Оставаясь по форме государственного правления конституционной монархией, Великобритания вступала в XX в., как страна прочно утвердившихся буржуазно-демократических отношений и институтов, важнейшим из которых являлось широкое избирательное право, обладавшее мощным потенциалом к дальнейшему расширению до рамок всеобщего.

Акт о Парламенте 1911 года», более четко определил полномочия верхней палаты британского парламента. Без осуществленного ограничения всеобъемлющих в теории прав лордов демократизация нижней палаты не могла коренным образом изменить государственную систему, придать ей буржуазно-демократический вектор развития. Распространение избирательного права в 1918 г. на женщин способствовало дальнейшему усилению буржуазно-демократических начал.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что рост численности электората и первая мировая война, потребовавшая централизации власти, привели к тому, что кабинет вновь направил свои усилия на установление контроля над парламентом. Если на протяжении XIX в. нижняя палата являлась эпицентром политической борьбы и во многом определяла деятельность кабинета, то теперь он, прочно взял управление страной в свои руки. Перенос центра тяжести государственного механизма в сегмент исполнительной власти нейтрализовал потенциальный радикализм массового избирателя.

Историческая объективность требует отметить то важное обстоятельство, что пройденный британским государством путь отнюдь не был бесконфликтным, лишенным всяких проявлений классовой борьбы. Именно ограниченность первой избирательной реформы, разочарование пролетариата, принимавшего самое активное участие в борьбе за реформирование представительства, в ее результатах, породили чартизм -массовое движение рабочего класса за политическое равноправие. Парламентские реформы стали следствием самого широкого демократического движения, находившего свое выражение в массовых митингах и манифестациях трудящихся, внесших свой весомый вклад в дело утверждения принципов буржуазной демократии.

Британский внутриполитический процесс находился в центре внимания европейской, в том числе и российской, общественно-политической мысли, усиливал конституционалистские тенденции. «Конституционализм России, -подчеркивает известный российский исследователь А.Н. Медушевский, -интересен как своими общеисторическими чертами, так и отражением специфики русского исторического процесса. Развитие общества в длительной временной перспективе показывает жизненность идей конституционалистов о правовом государстве, контроле представительных учреждений над администрацией, значимости общественного мнения для принятия ответственных государственных решений. В то же время конституционное движение в России столкнулось с таким уровнем политической культуры, который делал правовое решение социальных проблем весьма затруднительным. В своей борьбе за правовое государство конституционалисты оказались перед такими факторами, как чрезвычайно низкий уровень политической культуры вообще, правящих кругов и интеллигенции в частности; отсутствие традиций парламентской жизни и соответствующей практики социального контроля; классовый и групповой эгоизм; преобладание настроений в пользу немедленных выгод без учета он с длительной программы преобразований» . По нашему мнению, российская специфика конституционного процесса наиболее очевидна в сопоставлении с его британским вариантом.

Имперская доктрина британской государственности содействовала притягательности ее теории и практики для изучения в России. Правда, внешний колониализм» Великобритании сохранял возможность для либеральных маневров государства в пределах метрополии, в то время как российская империя с ее «внутренней» колониальной компонентой, долгое время исключала саму возможность допущения либеральных начал во власть, олицетворявшую географическое единство своим единодержавием и неограниченным управлением.

Во второй половине XVIII - начале XIX вв. в России проявился очевидный интерес к политической системе Великобритании, вызванный потребностью модернизации правовых основ абсолютной монархии, придания ей черт передовых европейских государственно-правовых структур. Внимание общественной мысли и правящей элиты России к британскому парламентаризму содействовало сохранению российского самодержавия в рамках легитимности, недопущению его вырождения в деспотию. Анализ британского государственного механизма, принципов и закономерностей его функционирования формировал либеральную составляющую в правящих кругах российской империи, которая содействовала движению самодержавия в направлении буржуазно-демократических ориентиров.

В политическом опыте Великобритании российское самодержавие второй половины XVIII - первой половины XIX вв. стремилось обнаружить доказательства устойчивости монархии даже в условиях парламентаризма. Общественная мысль России этого периода «кристаллизовала» свои основные направления в освещении европейского политического процесса во многом благодаря первым попыткам восприятия британской государственно-правовой системы.

Эволюция британского парламентаризма стала тем фактором, специфика восприятия которого позволяет четко определить направления общественно-политической мысли России XIX - начала XX вв. в области освещения европейского политического процесса. Данный вывод, на наш взгляд, следует, во-первых, из того обстоятельства, что именно буржуазный реформизм в его британском варианте вызывал наиболее определенные оценки. Революционные методы преобразований, во всем своем размахе проявившиеся во Франции конца XVIII — первой половины XIX вв., одинаково негативно оценивались как отечественными либералами, так и консерваторами. Русские радикалы, будучи заложниками своей идеологии, не могли быть объективными по отношению к революции, как методу преобразований политического и социально-экономического строя, не видели ее издержек и, напротив, обстоятельно, во многом справедливо критиковали реформы британского образца, вскрывая всю их ограниченность. Во-вторых, британский государственный механизм, находившийся в центре внимания европейской политической мысли, имел такую значимость и самоценность, что многие отечественные деятели, принадлежавшие к различным направлениям общественной мысли рассматриваемого периода, так или иначе выразили свое отношение к нему и той эволюции, которую он претерпел.

Консервативное направление общественной мысли России второй половины XIX - начала XX вв. неоднозначно относилось к британскому парламентаризму. При этом русские консерваторы и их периодические издания акцентировали внимание на противодействии его демократизации со стороны аристократии и монархии, не утратившей, по их мнению, своих прерогатив. Представители этого направления, стоявшие на страже российского абсолютизма, доказывали полную непригодность британского варианта государственно-правовых реформ для России. Уверенность консерваторов в своеобразии исторического пути России исключало некритическое заимствование западных форм и институтов. Они в целом обоснованно доказывали, что государство, являясь продуктом исторического развития конкретного социума, вбирает в себя его отличительные черты, испытывает на себе влияние локальных обычаев, традиций, и поэтому создание идентичных государственно-правовых систем просто невозможно. В силу того, что отечественная политическая культура разительно отличалась от западных, в том числе и британских стандартов, российская государственность, по мнению консерваторов, имела все основания к саморазвитию. Внимательное отношение к Западу при этом свидетельствовало об их стремлении, за редкими исключениями, позиционировать Россию как неотъемлемую часть европейской цивилизации. Российские консерваторы и близкие к ним по своим политическим воззрениям государственные и общественные деятели, наиболее адекватно, по нашему мнению, оценивая британский внутриполитический процесс в его противоречиях, содействовали формированию умеренно-либеральной концепции развития самодержавия.

Отечественные радикалы второй половины XIX - начала XX вв. уделили большое внимание изучению проблем развития британского парламентаризма, поскольку понимали его общеевропейскую значимость. В целом для них был характерен в большей или меньшей степени критический подход к парламентскому строю в Великобритании и, особенно к половинчатому и непоследовательному, сохранявшему многие пережитки феодализма реформизму, который сумел расширить рамки политической элиты страны за счет включения в нее представителей буржуазии, но не изменил социально-классовой ограниченности британского парламента. Пытаясь выработать методы преобразования социально-экономического строя России, ликвидации ее самодержавно-крепостнической системы, они не считали возможным применение британского опыта преобразований к отечественной действительности и склонялись к более решительной, революционной стратегии.

Сравнительно-историческое исследование внутриполитической истории Великобритании и России со второй половины XVIII до начала XX в. позволяет выявить, на наш взгляд, принципиальные отличия в развитии их государственно-правовых сфер. Изолированность подавляющего большинства российских подданных от легитимного внутриполитического процесса исключала их гражданскую инициативу, порождала в общественном сознании веру в незыблемость основ российского самодержавия, их сакрализацию. Подобные представления создавали видимость прочности российской государственности, которая, однако, была лишена взаимодействия с народом и потому находилась в состоянии длительной стагнации. Напротив, наличие парламентских механизмов в Великобритании, прочно укоренившееся представление о монархии как о компоненте и инструменте парламентаризма, превращали ее государственный механизм в гораздо более динамичную систему, способную эволюционировать в направлении буржуазной демократии под влиянием меняющихся социально-экономических и политических реалий, сознательной активности населения. Преимущества британского парламентаризма делали его более устойчивым к социальным потрясениям по сравнению с российским самодержавием.

Сохранявшееся до второй половины XIX в. крепостное право, практически полное отсутствие гражданско-правовой традиции в историческом прошлом России обусловило политическую дезориентацию подавляющего большинства населения. В силу этого разработанные прогрессивными общественными и государственными деятелями планы реконструкции государственно-правовой системы страны не могли стать достоянием широкого общественного мнения, которое, несомненно, является важнейшим фактором преобразований, осуществляемых в рамках законности.

Возникновение парламентаризма в России стало результатом длительного развития ее государственно-правовой сферы. На этом пути, по нашему мнению, важнейшими этапами стали институционализация сословно-корпоративных интересов, создание системы органов местного самоуправления и, наконец, становление общероссийского парламента на многопартийной основе. Не смотря на специфические черты социально-экономического, политического и государственно-правового развития, Россия двигалась в общеевропейском «конституционном русле», учитывая достижения других стран и, в немалой степени, Великобритании. Обращение к ее опыту в данной сфере не было копированием конкретных форм, а стало одним из инструментов изучения и адаптации основ парламентаризма к отечественным условиям.

- первоначального, зачастую некритического, восприятия;

- анализа теоретических основ и практической деятельности;

- сопоставления с российским государственно-правовым механизмом в целях модернизации последнего.

Начальную стадию этого интеллектуального процесса следует датировать, по нашему мнению, второй половиной XVIII - первой половиной XIX вв., следующую - серединой - второй половиной XIX в.,

391 наконец, последнюю — рубежом XIX - XX вв. Очевидно, что приведенная периодизация в целом хронологически структурирует и конституционный процесс в России, который делится в соответствующие периоды на:

- формирование правовой среды абсолютизма (Екатерина II, Александр I, Николай I); создание системы местных представительных учреждений (Александр II);

- возникновение отечественного парламентаризма (Николай I).

В связи с этим, на наш взгляд, следует подчеркнуть взаимодействие общественно-политической мысли и государственно-правовой практики. Интеллектуальный подъем способствует активизации деятельности политической элиты. Разнообразная и интенсивная идейно-политическая среда становится непременным условием эволюции государственного механизма, которая, в свою очередь, необходима обществу как развивающейся системе. Оно мобилизует отдельных своих представителей для осмысления этого развития в целях последующей ретрансляции концепций, идеологий во властные структуры, призванные обеспечивать соответствие между меняющимися тенденциями общественной жизни и их государственно-правовым обрамлением.

Таким образом, восприятие британского парламентаризма отечественной общественно-политической мыслью второй половины XVIII -начала XX вв. оказало существенное влияние на формирование представлений о модернизации государственно-правовых институтов России, активизировала практическую деятельность в этом направлении.

Список научной литературыМинаев, Андрей Иванович, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ АРХИВНЫХ1. УЧРЕЖДЕНИЙ

2. ГОСУДАРТСВЕННЫЙ АРХИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГАРФ)

3. Фонд 679 (Александр I). Дела 14, 43, 100, 102, 104.

4. Фонд 672 (Николай I). Дела 27, 37, 191, 192, 193, 194, 195, 206, 275, 287, 288, 321.

5. Фонд 678 (Александр II). Опись 1. Дела 34, 36, 40, 41, 42, 43, 45, 49, 50, 67, 68, 70, 150, 207, 234, 246, 288, 289, 529, 605, 639, 653, 671-а, 674, 704, 751, 818, 860, 861, 863, 864, 1108, 1122, 1128, 1131. Опись 2. Дела 1,2,3,4, 5,6, 7, 8, 9,10.

6. Катков М.Н. Письмо Каткова М.Н. не установленному лицу с обращением «Федор Иванович» // ГАРФ. Ф. 1718. Д. 4.

7. Чичерин Б.Н. Гранки статей Чичерина Б.Н. «Метафизика есть ли наука?», «Пространство и время» и «О народном представительстве», б/д // ГА РФ. Ф.1154. Д.51.

8. Чичерин Б.НПравила посещения Британского музея с пометками Чичерина Б.Н. на оборотной стороне о книгах по конституции Великобритании и США. 1850- 1870 // ГАРФ. Ф.1154. Д.57.

9. Чичерин Б.Н.Корректурные листки в сверстанном виде сочинений Чичерина Б.Н. б/д // ГА РФ. Ф. 1154. Д. 52.

10. Ю.Чичерин Б.Н.Корректурные листки в сверстанном виде сочинений Чичерина Б.Н. б/д // ГА РФ. Ф. 1154. Д. 53.

11. П.Чичерин Б.Н.Отрывок из статьи Чичерина Б.Н. «Государственное право». Автограф, б/д // ГА РФ. Ф. 1154. Д. 45.

12. НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ОТДЕЛ РУКОПИСЕЙ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ (НИОР РГБ)

13. Кавелин К.Д. Письмо к Чичерину Борису Николаевичу. 1859, 8 января // НИОР РГБ. Ф. 548-4-30.

14. Кавелин К.Д. О нигилизме и мерах против него необходимых записка 1866, мая 19 // НИОР РГБ. Ф. 169-39-32.

15. H.Кавелин К.Д. О разграничении законов и постановлений.СПб., [1861] // НИОР РГБ. Ф. 169-43-1.

16. Кавелин К.Д. Письма к Чичерину Б.Н. // НИОР РГБ. Ф. 334-2-22.

17. Катков М.Н. Письма к Чичерину Борису Николаевичу// НИОР РГБ. Ф.334-У-11-12.

18. Чичерин Б.Н. Конституционный вопрос в России. Рукопись 1878 года // НИОР РГБ. Ф.334-38-2.

19. Чичерин Б.Н. Записка о внутреннем положении России. 1880г// НИОР РГБ. Ф.334-21-3.

20. Чичерин Б.Н. Дневник. (Отрывок). 1853 г. Англия // НИОР РГБ. Ф. 33417-6.

21. Чичерин Б.Н. Предисловие к работе «О народном представительстве» — отрывок, б/д. Автограф // НИОР РГБ. Ф.334-33-14.

22. Чичерин Б.Н. Дневник, веденный в Англии отрывки. 1860. Автограф // НИОР РГБ. Ф. 334 -30-2.

23. РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ ЛИТЕРАТУРЫ И1. ИСКУССТВА (РГАЛИ)

24. Катков М.Н. Всеподданнейшие докладные записки Каткова Михаила Никифоровича императорам Александру II и Александру III // РГАЛИ. Ф.262. Оп. 3. Д.1.1.. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ, СБОРНИКИ1. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ

25. Вторая половина XVIII века

26. Грамота на права и выгоды городам Российской империи 21 апреля 1785 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собр. I. Т. XXII: С 1784 по 1788. СПб., 1830. - Ст. 16188. - С. 358 - 384.

27. Российское законодательство X — XX веков: В 9-ти тт. Т. 5: Законодательство периода расцвета абсолютизма/ Под ред. Е.И. Индовой. — М.: Изд-во «Юридическая литература», 1987. 527 с.1. Вторая половина XIX века

28. Именной указ, данный Правительствующему сенату. Высочайшее утвержденное Городовое положение от16/28 июня 1870 г.// Полное собрание законов Российской империи. Собр. И. Т. XLV. Отд-ние 1-е. — СПб., 1874. Ст. 48498. - С. 821 - 839.

29. Высочайше утвержденное Городовое положение от 11 июня 1892 г.// Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. XII. Отд-ние 1-е. СПб., 1895. - Ст. 8708. - С. 433 - 440.

30. О введении в действие нового Городового положения: Именной Высочайший указ, данный Сенату// Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. XII. Отд-ние 1-е. СПб., 1895. - Ст. 8707.-С. 430-431.

31. Высочайше утвержденное Положение о губернских и уездных учреждениях от 1 января 1864 года// Полное собрание законов Российской империи. Собр. II. Т. XXXIX. Отд-ние 1-е. СПб., 1867. -Ст. 40457.-С. 1-14.

32. Высочайше утвержденное Положение о губернских и уездных учреждениях от 12 июня 1890 года // Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. X. Отд-ние 1-е. СПб., 1893. - Ст. 6927.-С. 493-511.

33. О введении в действие нового Положения о губернских и уездных земских учреждениях: Именной высочайший указ, данный Сенату от 12 июня 1890 года// Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. X. Отд-ние 1-е. СПб., 1893. - Ст. 6922. - С. 465.

34. Реформы Александра II/ Сост. сб. О.И. Чистяков, Т.Е. Новицкая. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1988. — 464 с.1. Начало XX века

35. Высочайше утвержденное Учреждение Государственной думы от 6 августа 1905 г.// Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. XXV. Отд-ние 1-е. СПб., 1908. - Ст. 26661. - С. 640 - 645.

36. Высочайше утвержденное Положение о выборах в Государственную думу от 6 августа 1905 г.// Полное собрание законов Российскойимперии. Собр. III. Т. XXV. Отд-ние 1-е. СПб., 1908. - Ст. 26662. - С. 645-651.

37. Высочайше утвержденное Учреждение Государственной думы от 20 февраля 1906 г.// Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. XXVI. Отд-ние 1-е. СПб., 1909. - Ст. 27424. - С. 150 - 154.

38. Высочайше утвержденное Учреждение Государственного совета от 24 апреля 1906 г.// Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. XXVI. Отд-ние 1-е. СПб., 1909. - Ст. 27808. - С. 465 - 475.

39. Высочайше утвержденное Положение о выборах в Государственную думу от 3 июня 1907 г.// Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. XXVII. Отд-ние 1-е. СПб., 1910. - Ст. 29242. -С. 321-335.

40. Государственный строй Российской империи накануне крушения: Сб. законодательных актов/ Сост. О.И. Чистяков, Г.А. Кутьина. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995. - 208 с.

41. Калинычев Ф.И. Государственная дума в России: Сб. документов и материалов. М.: Госюриздат, 1957. — 646 с.

42. Новиков Ю.А. Избирательная система России: 90 лет истории/ Под ред. Ю.А. Дмитриева. М.: Изд-во «Манускрипт», 1996. 632 с.

43. Ю.Российское законодательство X XX веков: В 9-ти тт. Т. 9: Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций/ Под ред. О.И. Чистякова. - М.: Изд-во «Юридическая литература», 1994. -352 с.

44. I. СБОРНИКИ ДОКУМЕНТОВ, МЕМУАРЫ, ДНЕВНИКИ, ЛИЧНАЯ1. ПЕРЕПИСКА, ПУБЛИЦИСТИКА

45. Александр Второй: Воспоминания, дневники /Вступ. ст., сост., примеч. и подготовка текста Чернухи В.Г.; Прохватилова С.А. — СПб.: Пушкинский фонд, 1995. 446 с.

46. Александр Третий: Воспоминания. Дневники. Письма/ Вступ. ст., сост., примеч. и подготовка текста Чернухи В.Г СПБ.: Изд-во «Пушкинского фонда», 2001. - 399 с.

47. Алексеев А.А. К учению о парламентаризме // Журнал министерства юстиции.- 1908.- № 5.- С. 63-105.

48. Алексеев А.С. Возникновение конституций в монархических государствах континентальной Европы XIX столетия. Ч. 1.- М.: Тип. Г. Лисснера и Д. Собко, 1914.- 2., 33, 76 с.

49. Афанасьев Г.Е. Два момента конституционной истории Англии XIX века.- Одесса: Тип. П.Зеленого, 1882.- 31 с.

50. Башмаков А.А. Справочная книга избирателя в Государственную думу. -СПб., 1906.-507 с.

51. Белинский В.Г. Литературный разговор, подслушанный в книжной лавке // Полное собрание сочинений. М.: Издательство АН СССР, 1955.- Т.6.- С. 351-365.

52. Берк Э. Размышления о революции во Франции и заседаниях некоторых обществ в Лондоне, относящихся к этому событию. Пер. с англ. М.: Рудомино, 1993. 144 с.

53. Берк Э. Правление, политика и общество. Пер. с англ. -М.: КАНОН-пресс-Ц, 2001.-480 с.

54. Болингброк. Письма об изучении и пользе истории. М.: Наука, 1978. -359 с.

55. П.Бородин Н.А. Государственная дума в цифрах. СПб.: Изд. «Общественная польза» Антик и К0, 1906. - 507 с.

56. Брун М. Палата лордов в Англии. Историко-политический этюд // Вестник Европы. 1906. - № 5. - С. 177-219.

57. Булгаков С.Н. На выборах: (Из дневника)// Русская мысль. 1912 - № И.-С. 185-192.

58. Н.Быкова А.Ф. Англия и англичане. Их прошлое и настоящее.- Ростов-на-Дону: Донская речь, 1905.- 124 с.

59. Быкова А.Ф. Как англичане добыли себе избирательные права.- М.: Жизнь, 1906.- 37, 2. с.

60. Быкова А.Ф. Рассказы по истории Англии XI — XIX века.- СПб.: Тип.-лит. А.А. Лайферта, 1899.- 264 с.

61. Быкова А. Ф. История Англии с XI века до начала мировой войны. СПб.: «Петербург», 1918.-320 с.

62. Виноградов П.Г. Американская демократия // Русская мысль. 1890. -№ И.-С. 62-83.

63. Водовозов В.В. Всеобщее избирательное право и применение его к России. С приложением таблиц. СПб.: Изд. Н. Глаголева, 1905. - 76 с.

64. Водовозов В.В. Проект избирательных законов в Учредительное собрание и Парламент. — Ростов н/Д.: Изд. Н. Парамонова «Донская речь», 1905.-24 с.

65. Водовозов В.В. Избирательное право в Европе и России. СПб.: Брокгауз-Ефрон, 1906.- 66 с.

66. Воронцов С.Р. Письма графа к графу А.А. Безбородко / Архив князя Воронцова. Кн. XVI. М.: Типография П. Лебедева, 1880. - С. 169-252.

67. Воронцов С.Р. Записка графа С.Р. Воронцова о жизни и деятельности английского министра Пита Младшего/ Архив князя Воронцова. Кн. XV. М.: Типография П. Лебедева, 1880. - С. 453-480.

68. Восстание декабристов: Материалы. М., 1925 1926. Т. 1,2.

69. Герцен А.И. Былое и думы. Т.З // Сочинения в 4-х т. М.: Правда, 1988. -560 с.

70. Герцен А.И. О буржуазной Европе (1854-1855) // Литературное наследство. Т. 61.- М.: Институт мировой литературы им. А.М.Горького ,1953.- С. 113-124.

71. Герцен А.И.Неопубликованные главы из «Comicia Rossa» (1864) // Там же. С.125-132.

72. Гессен В.М. Государственная дума/ Конституционное государство: Сб. ст. 2-е изд. СПб.: Изд. И.В. Гессена и А.И. Каминки, 1905. - С. 460526.

73. Горенберг М.Б. Парламентарное правление в Англии // Журнал министерства юстиции.- 1908.-№ 1.- С. 50-101.

74. Градовский А.Д.Реформы и народность/ Градовский А.Д. Соч. СПб.: Наука, 2001.-С. 441-463.31 .Градовский А.Д.Славянофильская теория государства (письмо в редакцию) / Там же. С. 463-474.

75. Градовский А.Д. О современном направлении государственных наук/ Там же.-С. 17-31.

76. Градовский А.Д. Государство и провинция / Там же. С. 186-297.

77. Григорьев В. Избирательное право и организация выборов: (В связи с положением о выборах в Государственную думу и с приложением текста узаконений 6 августа 1905 года). СПб., 1905. - 112 с.

78. Греч Н.И. Путевые письма из Англии, Германии и Франции.- СПб.: Типография Греча, 1839. Ч.1.- VIII,254 с.

79. Герье В.И. По поводу государственных выборов// Вестник Европы.1905. № 10.-С. 846-847.

80. Герье В.И Первая русская Государственная дума: Политические воззрения и тактика ее членов. 2-е изд. М., 1906. 119 с.

81. Дерюжинский В.Ф. Новые явления в развитии английской демократии.- СПб.: Типография акционерного общества «Слово»,1906.- 38 с.

82. Дерюжинский В.Ф. Из истории политической свободы в Англии и Франции.- СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1906.- VI,2,328 с.

83. Дерюжинский В.Ф. Очерки политического развития современной Англии.- СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1911.- VIII,227 с.

84. Десницкий С.Е. Из примечаний к переводу книги Блэкстона «Истолкование английских законов»/ Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. Вторая половина XVIII века. М.: Юрид. лит, 1959. - С. 259- 264.

85. Дионео Шкловский И.В.. Очерк современной Англии. СПб.: Издание редакции журнала «Русское богатство». Типография Н.Н. Клобукова, 1903.-560 с.

86. Дионео Шкловский И.В.. Английские силуэты. СПб.: Ред. журн. «Русское богатство», 1905.- [2], 502 с.

87. Дионео Шкловский И.В.. Меняющаяся Англия. Ч. 1,2. М.: Книгоиздательство писателей в Москве, 1914-1915.- 4.1, 234 е.; 4.2, 322 с.

88. Дживелегов А. Конституция и гражданская свобода // Конституционное государство.- М.: И.В. Гессен и А.И. Калинка, 1905,-VII, 585 с.

89. Добролюбов Н.А. Роберт Оуэн и его попытки общественных реформ // Собр. соч. в 9т. / Под общ. ред. Б.И.Бурцева.- М.: Гослитиздат, 1962.- Т. 4.- С.7-47.

90. Добролюбов Н.А От Москвы до Лейпцига. И. Бабста // Там же. Т.5.-С. 452-471.

91. Добролюбов Н.А Из Турина // Полное собрание сочинений в шести томах.- М.: ОГИЗ, Государственное издательство «Художественная литература», 1941.-Т.5.- С.78-103.

92. Екатерина II. Переписка Великой княгини Екатерины Алексеевны и английского посла сэра Чарльза Г. Уильямса 1756 и 1757 гг. М.: Издание Императ. Об-ва истории и древностей Российских при Московском университетее, 1909. — XXXII., 306 с.

93. E.JI. Избирательные права женщин в Англии// Отечественные записки. 1871.-№6.-С. 327-338.51.3арудный М.И. Общественный быт Англии.- СПб.: Тип. Н. Тиблена и К0, 1865.-212 с.

94. Каменский А. В.Э. Гладстон, его жизнь и политическая деятельность.-СПб.: Типография Ю.Н.Эрлих, 1892.- 86 с.

95. Каминка А.И., Набоков В.Д. Вторая Государственная дума. СПб., 1907. 4., VIII, 308 с.

96. Кавелин К.Д. Мысли о выборном начале // Собр. соч. в 4 т.- СПб.: Типография М.М.Стасюлевича, 1898.- Т.2.- С.907-927.

97. Кавелин К.Д. Политические призраки // Там же. С. 927-995.

98. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. -М.: Наука, 1991. 107 с.

99. Карнович Е. Трехсотлетние отношения между Россией и Англией. Статья первая // Отечественные записки. 1879. № 4. — С. 374-462.

100. Карнович Е. Трехсотлетние отношения между Россией и Англией. Статья вторая // Отечественные записки. 1879. № 5. - С. 91-150.

101. Катков М.Н. Выборное начало // Современная летопись.- 1860. -№ 6.-С. 90-100.

102. Катков М.Н. К какой мы принадлежим партии? // Русский вестник.-1862.-№2.- С. 832-844.

103. Катков М.Н. О современных вопросах России (1879-1887 гг.).- М.: Университетская типография, 1898.- 42 с.

104. Катков М.Н. Министерский кризис в Англии // Катков М.Н. Собрание передовых статей «Московских ведомостей» 1885.- М.: Изд. С.П.Катковой, 1898.- С. 274-275.

105. Катков М.Н. Собрание передовых статей «Московских ведомостей». В 25 т.- М.: Изд. С.П. Катковой, 1897-1898.

106. Катков М.Н. О дворянстве.- М.: Печатня А.И.Снигеревой, 1905.- 63 с.

107. Катков М.Н. О самодержавии и конституции,- М.: Печатня А.И. Снигеревой, 1905.- 56 с.

108. Ковалевский М.М. К истории всеобщего избирательного права // Пифферун О. Европейские избирательные системы.- СПб.: Г.Ф. Львович, 1905.- 2., 365с.

109. Ковалевский М.М. Кризис в западных конституциях//Вестник Европы. 1886. №5. -С. 161-202.

110. Ковалевский М.М. Что такое парламент? Библиотека самообразования.- СПб.: Типография Акц. Общ. Брокгауз-Ефрон, 1906.- 41 с.

111. Ковалевский М.М. Английская конституция и ее историк.- М.: Типография Ф.Б. Миллера, 1880.- 61 с.

112. Ковалевский М.М. Действительная при рода Государственной Думы: Доклад, прочит, в заседании Харьковского юрид. о-ва 11 сентября 1905 года. Харьков, 1905. - 29 с.

113. Ковалевский М.М. Очерки по истории политических учреждений России. СПб.: Изд. Н. Глаголева, 1908. - 244 с.

114. Ковалевский М.М. Прогресс // Вестник Европы. 1912.-№ 2. С. 225260.

115. Ковалевский М.М. Герцен и освободительное движение на Западе // Вестник Европы. 1912. № 6. С. 211-244.

116. Ковалевский М.М. Конституция гр. М.Т. Лорис-Меликова и его частные письма. Берлин, Штейниц, б.г. — 117 с.

117. Кокошкин Ф.Ф. Об основаниях желательной организации народного представительства в России. М.: Изд. «Народное право», 1906. - 103 с.

118. Кологривов С.Н. Новонайденный труд Екатерины Великой // Русский архив. 1908 . № 6. - С. 169-177.

119. Конради Е.И. Гладстон (биографический очерк) // Русская мысль. 1889. -№ 11.-С. 103-135; № 12-С. 125-161.

120. Конституционализм: исторический путь России к либеральной демократии: Сб. документов / Авт.-сост.: А.В. Гоголевский, Б.Н. Ковалев." М.: Гардарики, 2000. 624 с.

121. Конституционное государство: Сб. ст. 2-е изд. СПб.: Изд. И.В. Гессена и А.И. Каминки, 1905. -VII, 585 с.

122. Конституционные проекты в России, XVIII — начало ХХв. (Ин-т рос. истории РАН, Итал. ин-т востоковедения (г.Неаполь); Редкол.: Бертолисси С., . Медушевский А.Н. (сост., авт. коммент.) и др. М., 2000.-816с.

123. Корсаков Д.А. К.Д. Кавелин. Очерк жизни и деятельности. — СПб.: Тип. Глав. упр. уделов, 1896.- 4., 16 с.

124. Котляревский С.А. К вопросу об основах народного представительства// Саратовская земская неделя. — 1905. № 5. - С. 6367.

125. Котляревский С.А.Совещательное представительство // Научное слово. 1905.-№2.-С. 63-67.

126. Кошелев А.И. Поездка русского земледельца в Англию и на Всемирную выставку.- М.: Тип. Семена, 1858.- 99 с.

127. Кошелев А.И. Конституция, самодержавие и земская дума.- Лейпциг: Ф. Вагнер, 1862.- 60 с.

128. Лазаревский Н.И. Государственная дума// Вестник права. 1905.- № 6.-С. 47-96.

129. Лазаревский Н.И. Народное представительство и его место в системе других государственных установлений// Конституционное государство: Сб. ст. 2-е изд. СПб.: Изд. И.В. Гессена и А.И. Каминки, 1905. С. 179252.

130. Ленин В.И. Игра в парламентаризм// ПСС. Т. 11. С. 249-265.

131. Ленин В.И. Государственная дума и социал-демократическая тактика// ПСС. Т. 12.-С. 163-174.

132. Ленин В.И. Победа кадетов и задачи рабочей партии// ПСС. Т. 12. — С. 275-351.

133. Ленин В.И. Социал-демократия и выборы в Думу// ПСС. Т. 14. С. 249-273.

134. Ленин В.И. Социал-демократия и избирательные соглашения// ПСС. Т. 14.-С. 73-96.

135. Ленин В.И. Буржуазные дельцы-финансисты и политики // ПСС. Т. 23. С. 258-259.

136. Леонтьев К.Н. Избранные письма (1854 1891)/ Сост. Д.В. Соловьев. -СПб.: Пушкинский фонд, 1993. — 640 с.

137. Либеральное движение в России. 1902-1905 гг. М.: РОССПЭН, 2001. -648 с.

138. Маркс К., Энгельс Ф. Об Англии: Сборник произведений. М.: Госполитиздат, 1952. - IX, 518 с.

139. Маркс К. Новый билль о парламентской реформе в Англии // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Изд.2-е. Т. 13. С. 223-227.

140. Маркс К. Избирательная коррупция в Англии // Там же. С. 549 553.

141. Милль Дж.С. Представительное правление. Пер. с англ. СПб.: Ф. Павленков, 1897. - 4, 192 с.

142. Мижуев П.Г. Глава государства. Организация высшей исполнительной власти в главных странах современного мира.- СПб.: Тип. Альтшуллера, 1906.- 92с.

143. Мижуев П.Г. Парламентаризм и представительная форма правления в главных странах современной Европы.- Спб.: Львович, 1906.- 165, 2. с.

144. Мижуев П.Г. О формах и сущности государственного строя.- Спб.: Львович, 1906.- 32 с.

145. Милютин Д. А. Английский дневник 1841 г./ Проблемы британской истории. 1874. М.: Наука, 1974. С. 198-199.

146. Милюков П.Н. Демократизм и вторая палата // Библиотека «Свободная Россия».- М.: Тип. Г. Лисснера и Д.Собко, 1905.- № 5. 27 с.

147. Милюков П.Н. Влиянии е выборов на общественное сознание // Милюков П.Н. Год борьбы: Полит, хроника: 1905-1907 гг. СПб., 1907.-С. 212-215.

148. Милюков П.Н. Доклад II съезду конституционно-демократической партии об отношении к избирательной компании и к Государственной думе, по закону 11 декабря 1905 г. // Там же. С 102-110.

149. Милюков П.Н. Петербург в день выборов// Там же. С 219-222.

150. Муратов П.П. Борьба за избирательные права в Англии.- М.: Издание «Народное право», 1906. — 71 с.

151. Николай Первый и его время: Документы, письма дневники, мемуары, свидетельства современников и труды историков. /Сост., вступ. ст. и коммент. Тарасова Б.Н. М.: ОЛМА ПРЕСС, 2000. Т.1 - 447, Т.2 - 447 с.

152. Николай II. Полное собрание речей императора Николая II: 1894 -1906. Сост. по офиц. данным «Правительственного вестника» / Сост. В.Д. Зеленский. СПб.: «Друг народа», 1906. - 80 с.

153. Ш.Никольский А. Краткий очерк английской конституции.- М.: Издание В.М.Саблина, 1907. 66 с.

154. Обнинский В.П. О народном представительстве: Доклад Калужскому губернскому земскому собранию об избрании представителя от населения Калужской губернии для участия в законодательстве. — Калуга, 1905.-44 с.

155. Огарев Н.П. Расчистка некоторых вопросов. Статья вторая. Конституция и земский собор // Избр. соц.-полит. и философ, произв.-М.: Госполитиздат, 1952.- Т. 1.- С. 612-641.

156. Огарев Н.П. Ответ на письмо малороссийского помещика // Там же.-С. 325-346.

157. Огарев Н.П. Русские вопросы. Статья третья. Крестьянская община // Там же.- С. 137-169.

158. Огарев Н.П. Ответ на «Ответ «Великорусу»// Там же.- С.537-547.

159. Острогорский М.Я. Конституционная эволюция Англии ( В течение последнего полувека) //Вестник Европы.- 1913.- № 9 С. 174-205; № 10-С. 174-201.

160. Паулович К.П. Замечания о Лондоне. Отрывок из путешествия по Европе, части Азии и Африки.- Харьков: Унив. тип., 1846.- 8., XIV, 530, XVI с.

161. Педьков В.А. Парламентский строй в Англии. Развитие английских политических учреждений до конца XIX века // Политическая библиотека «Биржевых ведомостей».- 1906.- Вып. 22. 48 с.

162. Педьков В.А. Политические движения в Англии в XIX столетии и английский парламент // Там же.- 1906.- Вып.47.М. — 64 с.

163. Пименова Э.К. Политические вожди современной Англии и Ирландии.-СПб, 1904.-8, 288. с.

164. Писарев Д.И. Подрастающая гуманность (Сельские картины) // Собрание сочинений в 4 т.- М.: ГИХЛ, 1956.- Т.4. С. 50-85.

165. Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М.: Русская книга, 1993.-640 с.

166. Победоносцев К.П. Тайный правитель России: Письма и записки, 18661895. Статьи. Очерки. Воспоминания. / К.П. Победоносцев и его корреспонденты. М.: Русская книга, 2001 - 618 с.

167. Победоносцев К.П. Записки по законоведению: Курс лекций, 1885-1888 гг. // Известия вузов. Правоведение. 1997. № 1. - С. 72-80.

168. Полонский Л.А. Очерки английского общества в романах А. Троллопа // Вестник Европы.- 1870.- № 8. С. 619-667.

169. Полонский Л.А. Женские типы в романах А. Троллопа // Вестник Европы,- 1871.- № 8. С. 567-598.

170. Полонский Л.А. Современный роман в Англии. Литературные очерки// Вестник Европы. 1875. № 11. - С. 245-282.

171. Петровский И.А. Всеобщее избирательное право и системы выборов // Библиотека «Свободная Россия».- М.: Тип. Г. Лисснера и Д.Собко, 1906.-№6.-34 с.

172. Савич Г.Г. Новый государственный строй России: Справочн. кн. — СПб., 1907. -XXIII, 602 с.

173. Северный Н.Е. Государственный и общественный строй в Англии, Германии, Франции и САСШ.- СПб.: Типография Кушнерева, 1905.-IV, 288 с.

174. Слонимский JI.3. Народное представительство и правовой порядок // Вестник Европы.- 1905.- № 10.- С. 736-745.

175. Слонимский JI.3. Западноевропейские монархии прежде и теперь// Вестник Европы. 1884. № 12. - С. 679-706.

176. Слонимский J1.3. Кризис парламентаризма // Вестник Европы. 1884. -№9.-С. 337-362.

177. Слонимский JI.3. Новейшие критики парламентаризма // Вестник Европы. 1888. № 5. - С. 96-120; № 7. - С. 23-32.

178. Сперанский М.М. Введение к уложению государственных законов/

179. B.И. Коваленко. Михаил Михайлович Сперанский. Вестник Моск. Унта. Сер. 12. Политические науки. 1999.-№ 6. С. 92-102.

180. Сперанский М.М. Руководство к познанию законов. СПб.: Наука, 2002. 680 с.

181. Спутник избирателя в Государственную Думу на 1906 год. СПб.: Изд. И.И. Ефрона. 1906.-312 с.

182. Тихомиров Л.А. Критика демократии. -М.: Москва, 1997. 672 с.

183. Тихомиров Л.А. Религиозно-философские основы истории. 3-е изд. — М.: Изд-во журн. «Москва», 2000. 589 с.

184. Троцкий Л.Д. Булыгинская дума и наши задачи: (Письмо к товарищам)// Троцкий Л.Д. Сочинения. Т.2: Наша первая революция. Ч. I/ Ред. Е. Каганович. М.- Л.: Гос. изд-во, 1925. С. 185-193.

185. Троцкий Л.Д. Как делали Государственную думу //Там же. С. 159-185.

186. Троцкий Л.Д. Одна или две палаты // Там же. С.З89-407.

187. Утин Е.И. Англия в книге Г.Тэна // Вестник Европы.- 1872.- № 9.- С. 129-145; № 11.-С. 205-239.

188. Фортунатов С.Ф. Основные начала английской конституции // Библиотека «Свободная Россия».- М.: Тип. Г. Лисснера и Д.Собко,1905.-№ 3.-29 с.

189. Чернышевский Н.Г. «Русская беседа» и славянофильство // Избр. эконом, произв. в 3 т. М.: Госполитиздат, 1948.- Т.1.- С. 91-100.

190. Чернышевский Н.Г. Политика. Из «Современника» // Полн. собр. соч.-М.: ГИХЛ, 1949.- Т. 6. 545 с.

191. Чернышевский Н.Г. Нынешние английские виги // Там же. 1950.- Т. 7.1. C. 388-409.

192. Чичерин Б.Н. Очерки Англии и Франции.- М.: Солдатенков и Щепкин, 1858.- XX, 357 с.

193. Чичерин Б.Н. Россия накануне двадцатого столетия.- Берлин: Штейниц, 1901.- 160 с.

194. Градовский А.Д. Государственное право важнейших европейских держав.- СПб.: Л.Ф. Пантелеев, 1895.- 528 с.

195. Градовский А.Д. Государственное право важнейших европейских держав/ Градовский А.Д. Собр. соч. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1900. Т. 4.-VII, 816 с.

196. Градовский А.Д. Начала русского государственного права. М.: Зерцало, 2006. Т.1.: О Государственном устройстве — 448с.; Т.2.: Органы управления — 533 с.

197. Васильчиков А.А. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений.- СПб.: ,1869. Т.1. -XLVIII, 352 с.

198. Дерюжинский В.Ф. Habeas Corpus Акт и его приостановка по английскому праву.- Юрьев (Дерпт), 1895. 322 с.

199. Кареев Н.И. История Западной Европы в новое время.- СПб.: Типография М.М.Стасюлевича, 1908.T.V. VI,888 с.

200. Кареев Н.И. Происхождение современного народно-правового государства. Исторический очерк конституционных учреждений и учений до середины XIX века.- СПб.: Типография М.М.Стасюлевича, 1908.-Х,496 с.

201. Кареев Н.И. Общий курс истории XIX века.- СПб.: Типография М.М.Стасюлевича, 1910. -X, 660, 1. с.

202. Ковалевский М.М. История Великобритании // Оттиск из VIII и IX томов «Энциклопедического словаря» товарищества бр. Гранат и К0 .СПб.: 1911.-271 с.

203. Кареев Н.И. История Западной Европы в начале XX века. — М.: Изд-во Московского Научного Института, 1920. VIII, 506 с.

204. П.Ковалевский М.М. Государственное право Англии.- СПб.: Литография Богданова, 1906. —321 с.

205. Ковалевский М.М. От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму. В 3 т.- М.: Типография товарищества И.Д. Сытина, 1906. Т.1. VIII, 520 е.; Т.2. -493 е.; Т.3.-293 с.

206. Ковалевский М.М. Общее конституционное право. Лекции, читанные в Санкт-Петербургском университете и политехникуме. 1907-1908. СПб., 1908.-506 с.

207. Ковалевский М.М. Социология / Сочинения в двух томах. СПб.: Алетейя, 1997. Т. 1. 286 с.

208. Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву.- М.: бр. Башмаковы ,1912. -V, 3., 306 с.

209. Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства.-М.: Типография «Мысль». Н.П.Мясников и К0 , 1915. 2., 417, [2] с.

210. Котляревский С.А. Государственное право иностранных держав. Часть историческая.- М.: Типография Л.В. Пожидаевой, 1910. 265 с.

211. Лазаревский Н.И. Русское государственное право. Т. I: Конституционное право. 3-е изд. СПб., 1913. VIII, 672 с.

212. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. Т. 1. Пер. с франц.- М.: Издательство коммунистической академии, 1927. 280 с.

213. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М.: РОССПЭН, 1997. - 640 с.

214. Савин А.Н. История Англии в новое время (XVI-XVIII вв.). По запискам слушателей.- М.: Издание общества взаимопомощи студентов И.М.У., 1912.-370 с.

215. Соколов К.Н. Парламентаризм. Опыт правовой теории парламентского строя.- СПб.: «Печатный труд», 1912. — VIII, 432 с.

216. Чичерин Б.Н. О народном представительстве.- М.: Типография Грачева и К0, 1866.-XII, 553 с.

217. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. В 3-х ч.-М.: Типолитография товарищества И.Н.Кушнерев и К0, 1894-1898. 4.1. VIII, 482, III-IV е.; 4.2. - 4., 433 е.; Ч.З. - 4, 556 с.

218. Чичерин Б.Н. История политических учений.- М.: Типо-лит. Н.И.Кунерева, 1877. Т.4. 612 с.

219. V. ПУБЛИКАЦИИ БРИТАНСКИХ ДОКУМЕНТОВ ОФИЦИАЛЬНОГО1. И ЛИЧНОГО ХАРАКТЕРА

220. Законодательство Английской революции. 1640-1660 гг. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1946.-382 с.

221. Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII — XIX вв. Англия, США, Франция, Италия, Германия: Сб. документов под ред. проф. П. Н. Галанзы. М.: Госюриздат, 1957. - 587 с.

222. A Documentary history of England. By E.N. Williams. Harmondsworth (Mx.), Penguin book, 1965. 470 p.

223. Blackstone's Commentaries on the Law. Washington. 1941.

224. British parliamentary election results 1832 1885. London, Basingstoke: Macmillan, 1977. -XV, 640 p.

225. British parliamentary election results 1885 1918. Сотр. and ed. By F.W.S. Craig. London, Basingstoke: Macmillan, 1974. - XVIII, 698 p.

226. Burke E. Reflections on the Revolution in France and on the proceedings in Great Britain in London relative to that event / Select Works of Ed. Burke. L. 1905. V. 1.

227. Burke E. Selected writings and speeches. Ed. by Peter J. Stanlis. Garden City (N.-Y.), Doubleday, 1963. -XII, 585 p.

228. Class and conflict in nineteenth-century England 1815 1850 / Ed. by Patricia Hollis. - London; Boston: Routledge and Kegan Paul, 1973. -XXVII, 372 p.

229. Documents of English history. 1688 1832 / Ed. by W. A. Barker. L, 1952.

230. Documents of English history. 1832 1850 / Ed. by W. A. Barker a. o.. London, Black, 1954. - VIII, 86 p.

231. Documents on British political history/ Ed.by J. Wroughton V. 1 3. Basingstoke; L., 1971 - 1973.

232. England is here. A selection from the speeches and writings of the primeministers of England from Robert Walpole to the rt. hon. Winston Spencer Churchill/ Ed. and with an introd. by M.L. Hanchant. London, The Bodley head, 1938.-256 p.

233. English Constitutional Documents since 1832/ Ed. by E.M. Violette.- New York: Macmillan, 1936.- XI, 226 p.

234. English historical documents. Ed. by D.C. Douglas. V. 10 12. L, 1957 -59.

235. George III. The Letters of King George III. Ed. by Bonamy Dobree. London, Cassell, 1968. XVI, 293 p.

236. George III. The later correspondence of George III . Publ. by authority of H.M. queen Elizabeth II. Ed. by A. Aspinall. In 5 vol. Vol. 2-5. Cambridge, Cambridge univ. press, 1962 1970.

237. George IV. The Letters of King George IV, 1812 1830. Publ. by authority of king George V. Ed. by A. Aspinall. In 3 vol. Cambridge, univ. press 1938. Vol. 2-3.

238. Gladstone W.E. The Gladstone diaries/ Ed. by M.P.D. Foot. Oxford: Clarendon press, 1968 - 1990. Vol. 1, 2, 9, 10, 11.

239. Hansard's parliamentary debates. Ser. 1-st. Vol. 1 41. L., 1804 - 1820. Ser. 2-d. Vol. 1 - 25. L., 1820 - 1830. Ser. 3-d. Vol. 1 - 356. L., 1831 - 1891. Ser. 4-th. Vol. 1 - 185. L., 1892 - 1908.

240. The Eighteenth-Century Constitution 1688-1815. Documents and commentary. By E. Neville Williams. Cambridge, univ. press. 1960. XVI, 464 p.

241. The Emergence of British Parliamentary Democracy in the Nineteenth Century. The Passing of the Reform Acts of 1832, 1867 and 1884-1885. Ed. by J.B. Conacher. New York: Willey, 1971.- XI, 310 p.

242. The Nineteenth-Century Constitution 1815-1914. Documents and Commentary. Ed and introdused by H.J.Hanhman.- Cambridge: The Univ. Press., 1969.-XXIV,486 p.

243. Wroughton J. Documents on British political history. Vol. 1-3. Basingstoke -London, Macmillan, 1971-1973. Book 1. 1688-1815. 1971. 128 p. Book 2. 1815-1914. 1971. - 119 p. ВоокЗ. 1914-1970. 1973.- 124p.1. VI. ПЕРИОДИЧЕКАЯ ПЕЧАТЬ

244. Вестник Европы. 1802- 1830, 1866- 1918.

245. Вестник права. 1899- 1906.3. Вопросы права. 1910 1912.

246. Гражданин. 1872 1875, 1882-1914.

247. Европеец: Журнал наук и словесности. 1832.

248. Журнал министерства народного просвещения. 1834 1917.

249. Журнал министерства юстиции. 1859-1868, 1908.8. Колокол. 1857- 1862.

250. Московские ведомости. 1865 — 1885.

251. Ю.Московский телеграф. 1825 1834.

252. Отечественные записки. 1820 1830, 1839 - 1867, 1868 - 1884.12.Русский архив. 1863 1917.

253. Русский вестник. 1858 1885.

254. Русское богатство. 1876 — 1918.

255. Санкт-Петербургские ведомости. 1867 — 1870.

256. Северная пчела: Газета политическая и литературная. 1825 1853.

257. Современная летопись. 1860.18. Современник. 1836- 1866.

258. Телескоп: Журнал современного просвещения. 1831 1836.

259. VII. ИСТОРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

260. Айзенштат М.П. Британский парламент и общество в 30 — 40 гг. XIX в. М.:Наука, 1997.-320 с.

261. Айзенштат М.П. Британский парламент и общество 1815 1849 гг. Дисс. . д-ра ист. наук. М., 1999.

262. Айзенштат М.П. Великобритания нового времени: политическая история. М.: Ин-т всеобщей истории РАН, Сарат. гос ун-т, 2002. 100 с.

263. Айзенштат М.П. Новая история Британии глазами Максима Ковалевского / Imagines mundi: альманах исследований всеобщей истории XVI XX вв. № 6. Сер. Альбионика. Вып. 3. Екатеринбург, 2008.-С. 312-321.

264. Акулыпин П.В. П.А. Вяземский: Власть и общество в дореформенной России. М.: Памятники ист. мысли, 2001. — 237с.

265. Алафаев А.А. Русский либерализм на рубеже 70 — 80-х гг. XIX в.: Из истории журнала «Вестник Европы»/ АН СССР Ин-т истории СССР. М., 1991.-231 с.

266. Алафаев А.А. Русский либерализм и либерализм на рубеже 1870-1880-х гг. М.: Народный учитель, 2002. 364 с.

267. Алексеев М.П. Россия и Запад: Из истории литературных отношений. Л.: «Наука», Ленинградское отделение, 1973. 340с.

268. Алексеев Н.А. Палата лордов Британского Парламента: от суда Короля Экберта до революции Премьера Т. Блэра, 825 2003 гг. М.: БЕК, 2003. -431 с.

269. Ю.Андронов Ю.В., Мячин А.Г., Ширинянц А.А. Русская социально-политическая мысль XIX начала XX века: К.Н. Леонтьев./Под ред. Ермашова Д.В. М.: Кн. Дом «Ун-т»: Воробьев А.В., 2000. - 224 с.

270. П.Аронов Д.В. Научная и общественно-политическая деятельность Сергея Андреевича Муромцева. Орел /Орл. гос. техн. ун-т, 2001. 250с

271. Арсланов Р.А. К. Д. Кавелин: человек и мыслитель. М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 2000. 387 с.

272. Бажов С.И. Философия истории Н.Я. Данилевского. М. / РАН. Ин-т филисофии, 1997. — 215 с.

273. И.Балыкин Д. А. А.Н. Пыпин как исследователь течений русской общественной мысли. Брянск, 1996. 209 с.

274. Баранова Н.Р. Эволюция российского парламентаризма: социологический аспект: Дисс. . д-ра социол. наук. М., 2004.

275. Барлова Ю. Е. «Гнилые местечки» в истории Англии // Вопросы истории. 1999. № 6. - С. 150-155.

276. Барлова Ю.Е. Дискуссии по вопросу о реформировании парламента в Англии, 1779- 1785 гг.: Дисс. . канд. ист. наук. Ярославль, 1999.

277. Бейджгот У. Государственный строй Англии. Пер. с англ. М.: Издание М. и С. Сабашниковых, 1905. - 359 с.

278. Бильбасов В.А. История Екатерины II. Т. 1 2. Т.1 Екатерина до воцарения. 1729 - 1762. СПб., 1890. - 643 с. Т.2 Воцарение Екатерины 1762 - 1764. СПб., 1891.-765 с.

279. Благова Т.И. Родоначальники славянофильства: А.С. Хомяков и И.В. Киреевский. М.: Высшая школа, 1995. — 352 с.

280. Боброва Н.А. Конституционный строй и конституционализм в России: Проблемы методологии, теории, практики: Дисс. . д-ра юрид. наук. Самара, 2003.

281. Богданович М.И. История царствования императора Александра I и Россия в его время. Т. 1 6.СПб., 1869 — 1871.

282. Бодров О.В. Профессор М.М. Ковалевский: У истоков изучения англ.обществ. и полит.мысли в России. Казань: Каз. гос. ун-т, 2006. — 325 с.

283. Брикнер А.Г. История Екатерины Второй. М.: ACT, 2004. - 848 с.

284. Британия и Россия. М.: РАН. Ин-т всеобщ. Истории. Ассоц. британ. исслед., 1997.-293 с.

285. Британия: история, культура, образование. Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2008.-368 с.

286. Бромхед П. Эволюция британской конституции. Пер с англ. М.: Юрид. лит., 1978.-333 с.

287. Брутян A.JI. М.Н. Катков: социально-политические взгляды/ Под ред. Мыцелкова Е.Н. М.: Диалог МГУ: МАКС Пресс, 2001.-159 с.

288. Бугашев С. И. Уильям Питт Старший: политическая биография. СПб.: Нестор, 1998.- 171 с.

289. Буржуазная общественная мысль Англии XVII XIX вв. - М.: ИВИ АН СССР, 1989.-276 с.

290. Бурлацкий Ф.М. Политические взгляды Н.А.Добролюбова. М.: Госюриздат, 1954. - 272 с.

291. Бутми Э. Развитие конституции и политического общества в Англии. Пер. с франц. -М.: М.В. Клюкин, 1897. 175 с.

292. Бутми Э. Развитие государственного и общественного строя Англии. Пер. с франц. М.: Типография Общества распространения полезных книг, арендованная В.И. Вороновым, 1904. — 182 с.

293. Бутми Э. Опыт политической психологии английского народа в XIX в. Пер с франц. СПб.: Северные записки, 1914.- XXIV, 322, III-V с.

294. Быков Г.И. Очерки по истории социальных движений в Англии (1764 -1836). -М.-Л.: Соцэкгиз, 1934.- 152 с.

295. Васильева Н.И., Гальперин Г.Б., Королев А.И. Первая российская революция и самодержавие. (Гос.- правовые проблемы). Л.: Изд-во. Ленингр. ун-та, 1975. - 151 с.

296. Ведерников В.В., Китаев В.А., Лупочкин А.В. Конституционный вопрос в русской либеральной публицистике 60-80-х гг. XIX века/ Ин-т Открытое об-во. М.: Магистр, 1997. 38 с.

297. Викторианцы. Столпы британской политики XIX века / Под ред. И. М.

298. Узнародова. Ростов н/Д: Экспертное бюро, 1996. - 208 с.

299. Внльсон В. Государство: Прошлое и настоящее конституционных учреждений. Пер. с англ. М .: В.М. Саблин, 1905.- 800 с.

300. Виноградов В. Н. У истоков лейбористской партии (1889 — 1900). М.: «Наука», 1965. 446 с.

301. Виноградов К. Б. Дэвид Ллойд Джордж. М.: «Мысль», 1970. — 412 с.

302. Виноградов К.Б., Науменков О.А. На службе британского колониализма. (Страницы политической биографии лорда Солсбери) // Новая и новейшая история. 1981. № 1.- С. 122-138.

303. Власть и реформы. От самодержавной к Советской России. М.: ОЛМА-ПРЕСС Экслибрис, 2006. - 734 с.

304. Выскочков Л.В. Император Николай I: Человек и государь. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2001. - 644 с.

305. Выскочков Л.В. Николай I. М.: Мол. гвардия, 2003. - 693, 11. с.

306. Галеви Э. История Англии в эпоху империализма / Пер. с фр. М.: Соцэкгиз XX, 1937. - 408 с.

307. Ганелин Р.Ш. Российское самодержавие в 1905 г.: Реформы и революция. СПб.: Наука, 19991. - 223 с.

308. Гелла Т. Н. Либеральная партия Великобритании и империализм в конце XIX начале XX века/ Орл. гос. пед. ин-т. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР №45461 от 21.10.1991. Орел, 1991.-201 с.

309. Гелла Т. Н.Джозеф Чемберлен глазами русский публицистов (конец XIX начало XX в.) / Imagines mundi: альманах исследований всеобщей истории XVI - XX вв. № 6. Сер. Альбионика. Вып. 3. Екатеринбург, 2008.-С. 293-312.

310. Гемфри А. У. История рабочего представительства в Англии / Пер. с англ. М. Л.: Френкель, 1924. - 128 с.

311. Гиббинс Г. Английские реформаторы. Пер. А.А. Санина. М., 1896. IV,338 с.

312. Гиббинс Г., Сатурин Д. История современной Англии. СПб.: «Знание», 1901.-225 с.

313. Гнейст Р. История государственных учреждений Англии. Пер. с нем. -М.: К.Т. Солдатенков, 1885.- 2., 858, X с.

314. Горылев А.И. Становление парламентаризма в России: Историко-теоретический аспект: Дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001.

315. Грацианский П.С. Десницкий. М.: Юрид. литература, 1978. 112 с.

316. Гросул В.Я., Итенберг Б.С., Твардовская В.А., Шацилло К.Ф., Эймонтова . Русский консерватизм XIX столетия: Идеология и практика. М.: Прогресс Традиция, 2000. - 439 с.

317. Гурвич Г.С. Политический строй современных государств. Англия. — М.-Л.: Гос. изд-во, 1927.- 151 с.

318. Гусев В.А. Русский консерватизм: основные направления и этапы развития. Тверь/ Твер. гос. ун-т, 2001.-235 с.

319. Давидович A.M. Самодержавие в эпоху империализма/ АН СССР, Ин-т государства и права. М.: Наука, 1975. - 350 с.

320. Дайси А.В. Основы государственного права Англии. Введение в изучение английской конституции. М.: Тип. т-ва И.Д. Сытина, 1905.-XXXVI, 658 с.

321. Де-Лолм Г. Конституция Англии, или состояние английского правления, сравненнного с республиканскою формою и другими европейскими монархиями. М. Университет, тип., 1806. Т. 1. —292 с.

322. Демин В.А Государственная Дума России (1906 — 1917): Механизм функционирования. М.: РОССПЭН, 1996. - 216 с.

323. Джефсон Г. Платформа, ее возникновение и развитие (История публичных митингов в Англии). Пер с англ. СПб.: Типография М.Акиндиева и Леонтьева, 1905. Т.1. - 4, VI, 598, IX е.; Т.2. - 4, 614, XI с.

324. Дрыжакова Е.Н. Герцен на Западе. В лабиринте надежд, славы и отречений. СПб.: Акад. проект, 1999. - 299 с.

325. Дудзинская Е.А. Славянофилы в пореформенной России. / РАН. Ин-т рос. истории. М., 1994. - 277 с.

326. Дудко И.А. Конституционно-правовой статус британского Парламента: современные реформы: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005.

327. Дурденевский В.Н. Иностранное конституционное право в избранных образцах. Л.: Гос. изд-во, 1925.- 261, 2. с.

328. Дюприе Л. Государство и роль министров в Англии. Пер.с франц. -СПб.: Дело, 1906.- 4., 139 с.

329. Европейские монархии в прошлом и настоящем, XVIII XX века/ РАН. Ин-т всеобщ, истории; Редкол. Котова Е.В. и др. СПб.:Алетейя, 2001. -301 с.

330. Европейский либерализм в новое время: Теория и практика. / РАН. Ин-т всеобщ, истории. Центр «Европа в новое время»; Редкол.: Пожарская С.П. (отв. ред.) и др. М., 1995. 272 с.

331. Ермашов Д. В. Русская социально-политическая мысль XIX начала ХХвека: Н.М. Карамзин. М.: Воробьев, 2001. - 266 с.

332. Ермашов Д.В., Пролубников А.В., Ширинянц А.А. Русская социально-политическая мысль XIX — начала XX века: Л.А. Тихомиров. М.: Кн. дом «Университет», 1999. — 399 с.

333. Ермашов Д.В., Ширинянц А.А. У истоков российского консерватизма: Н.М. Карамзин. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. 239 с.

334. Ерофеев Н.А. Очерки по истории Англии 1815 — 1917 гг. М.: Издательство ИМО, 1959.- 262 с.

335. Ерофеев Н.А. «Дряхлый Альбион» (Англия в русской публицистике 30-х 40-х гг. XIX в.) // Проблемы британской истории 1980. - М.: Наука, 1980.- С. 129-146.

336. Ерофеев Н.А. Туманный Альбион: Англия и англичане глазами русских, 1825 1853 гг. -М.: Наука, 1982.- 320 с.

337. Ерошкин Н.П. Самодержавие накануне краха. М.: Просвещение, 1975. -160 с.

338. Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты (первая половина XIX века). М.: Мысль, 1981. — 252 с.

339. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. — М.: Высшая школа, 1983. — 352 с.

340. Из истории европейского парламентаризма: Великобритания./ РАН. Инт всеоб. истории; Редкол. ГутноваЕ.В. (отв. ред.) и др. М., 1995. 188 с.

341. Иллерицкий В.Е. Исторические взгляды А.И. Герцена // Вопросы истории. 1952. № 10. - С. 33-63.

342. Иллерицкий В.Е. О государственной школе в русской историографии // Вопросы истории. -1959. № 5. - С. 141-159.

343. Ильин В.В., Панарин А.С., Ахиезер А.С. Реформы и контрреформы в России: Циклы модернизац. процесса / Под ред. Ильина В.В. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996. 399 с.

344. Искра JI.M. Борис Николаевич Чичерин о политике, государстве, истории. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1995.214, 2. с.

345. История буржуазного конституционализма XVII XVIII вв./ Редкол. Нерсесянц B.C. (отв. ред.) и др.; АН СССР. Институт государства и права. - М.: Наука, 1983. - 296 с.

346. История буржуазного конституционализма XIX века / П.С. Грацианский, С.А. Егоров, В.В. Кизяковский и др.; АН СССР, Институт государства и права. М.: Наука, 1986. - 279, 1. с.

347. История Европы. Т. 5. М.: Наука, 2000. - 667 с.

348. История русской журналистики XVIII — XIX веков.- СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. 600 с.

349. Итенберг Б.С. Российская интеллигенция и Запад: Век XIX: Очерки/ РАН. Ин-т рос. истории. М.: Наука, 1999. 232 с.

350. Итенберг Б.С., Твардовская В.А. Граф М.Т. Лорис-Меликов и его современники. М.: Центр полиграф, 2004. 687 с.

351. Итяева Л.И. Н.П.Огарев об Англии // Огаревские чтения. 1-ые. — Саранск: Издательство Саранского пединститута, 1974.- С.94-102.

352. Калинин А.А. Парламентская реформа 1832 г. в освещении современной буржуазной историографии // Проблемы британской истории 1987. М.: Наука, 1987.- С.250-260.

353. Каменский А.Б. «Под сенью Екатерины.»: вторая половина XVIII в. СПб.: Лениздат, 1992. 448 с.

354. Каменский А.Б. От Петра I до Павла I: реформы в России XVIII века: Опыт целостного анализа/ Рос. гос. гуманит. ун-т. М., 1999. 575 с.

355. ЮЗ.Карцов А.С. Правовая идеология русского консерватизма/ Моск. общ. науч. фонд. М., 1999. 223 с.

356. Катрич В.М. Критика капиталистического строя и буржуазного государства В.Г. Белинским и А.И. Герценом. — Киев: Издательство Киевского университета, I960.- 140 с

357. Кельнер В.Е. Человек своего времени: (М.М. Стасюлевич: издательское дело и либеральная оппозиция)/ Рос. нац. б-ка. СПб., 1993 317 с.

358. Киреева Р.А. Государственная школа: историческая концепция К.Д. Кавелина и Б.Н. Чичерина. М.: Издательство О.Г.И., 2004. - 512 с.

359. Кирсанова Е.С. Консервативный либерал в русской историографии: жизнь и историческое мировоззрение В.И. Герье/ Север, гос. технол. инт. Северск, 2003.-208 с.

360. Китаев В.А. От фронды к охранительству. Из истории русской либеральной мысли 50 60-х гг. XIX в. - М.: Мысль, 1972.- 288 с

361. Китаев В.А. Либеральная мысль в России, 1860 1880 гг. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004. - 380 с.

362. Клочков В. В. Кризис партии тори и формирование политической стратегии британского консерватизма 1828-1835. Ростов н/Д, 1999.

363. Ш.Колмаков С. А. Идеология и политика либеральной партии Великобритании в 80-е годы XIX в. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. 162 с.

364. Копцева Ю.В. Двухпалатный парламент в отечественной и зарубежной практике: Сравнительно-правовой анализ: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004.

365. Корольков А.А. К.Н. Леонтьев: pro et contra: Личность и творчество К. Леонтьева в оценке русских мыслителей и исследователей, 1891-1917 гг. Антология. СПб.: Изд-во Рус.христиан.гуманист.ин-та, 1995. Кн. 1 475 с.

366. И.Косарев А.И. Избирательная реформа 1867 г. в Англии // Вестник МГУ. 1858. №2.-С. 143-160.

367. Косарев А.И. Социально-политическое значение избирательного закона 1832 г. в Англии // Научные доклады высшей школы. Исторические науки. М.: Издательство Московского университета, 1959.- № 2.-С. 159-174

368. Косарев А.И. Избирательная коррупция в Англии XVIII в. // Известия высших учебных заведений. Правоведение. — JL: Издательство Ленинградского университета, 1961.- № 4.- С. 111-122.

369. Котов С.А. Английский политический строй на рубеже XIX — XX вв. в освещении русской буржуазно-либеральной публицистики // Проблемы британской истории 1980. М.: Наука, 1980.- С. 217-227.

370. Кравец И. А. Формирование российского конституционализма: Проблемы теории и практики: Дисс. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

371. Креленко Н. С. «Пуританская» революция и английская общественная мысль XVII XIX вв. Исторический миф в контексте политической борьбы. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1990. - 112 с.

372. Кручинина Н.А. Политическая элита Великобритании в период социальных реформ либеральных кабинетов Г. Кэмпбелл-Баннермана и Г.Г. Асквита: 1905 1914.: Дисс. . канд. ист. наук. Екатеринбург, 2004.

373. Куприц Н.Я. Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России (XIX в). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. 168 с.

374. Курукин И.В., Мохначева М.П. Проблемы истории России в консервативной публицистике 2-ой пол. XIX в. — нач. XX в.: журнал «Русский вестник», 1856 1906. Учебное пособие по спецкурсу. М.: Моск. гос. ист. арх. ин-т, 1990. - 77 с.

375. Лабутина Т. Л. У истоков современной демократии. М.: «ИРИС-ПРЕСС», 1995.-304 с.

376. Лабутина Т. Л. «Вестернизация» политической элиты в России в XVIII веке / Россия, Запад и Восток во всемирной истории: Сб. науч. трудов. Рязань: Рязанский гос. пед. университет им. С.А. Есенина, 2003. С. 6272.

377. Лабутина Т. Л. Из истории «вестернизации» политической элиты России («Ласкатель англичан» Борис Годунов) / Новая и новейшая история Запада и Востока: новые подходы в исследовании и преподавании. Сборник научных трудов. Рязань, 2008. С. 102-115.

378. Левин Г.Р. Рабочий класс Англии в борьбе за парламентскую реформу в 1830-1832 гг. // Проблемы истории классовой борьбы в странах Западной Европы и Америки и международных отношений в XIX XX вв. - Л.: Наука, 1977.-С. 121-134.

379. Левина М. И. Парламентское право Великобритании XVII начало XIX в. МГУ им. М.В. Ломоносова. Юридический факультет. М.: ЗЕРЦАЛО,2000.-169 с.

380. Лемке М.К. Очерки по истории русской цензуры и журналистики XIX столетия. СПб.: Труд, 1904.- XIII, 427 с.

381. Леонтович В.В. История либерализма в России: 1762 1914. Пер. с нем. -М.: СП «Русский путь», Полиграфресурсы, 1995. - 540 с.

382. Лисневский Э. В. История государства и права Великобритании (1870 — 1917 гг.).- Ростов н/Д: Изд-во Рост, унив., 1975. 56 с.

383. Лотман Ю.М. Карамзин: Сотворение Карамзина. Статьи и исследования, 1957 -1990. Заметки и рецензии. СПб.: Искусство, 1997. 829 с.

384. Лоу С. Государственный строй Англии. Пер. с англ. СПб.: Тип. т-ва «Общественная польза», 1908. - 269 с.

385. Лузин В.В. К вопросу о форме правления в России в начале XX в.// Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1994. № 1. - С. 70-76.

386. Лучицкий И.В. Борьба за избирательное право в Англии и реформа 1832 г. // Русское богатство. 1897. № 2. С. 48-102.

387. Магомедсултанов И.И. Возникновение, становление и развитие парламентаризма в России: Дисс. . д-ра ист. наук. Махачкала, 2001.

388. Мадариага И. де. Россия в эпоху Екатерины Великой. — М.: Новое литературное обозрение, 2002. — 973, 2. с.

389. Малышев О.Г. Развитие конституционных идей и зарождение парламентаризма в России: I и II Государственные думы: Дисс. . канд. ист. наук. М., 1994.

390. Мамонов А.В. Граф М.Т. Лорис-Меликов: к характеристике взглядов и государственной деятельности // ОИ. 2001. - № 5. - С. 32-50.

391. Мартене Ф.Ф. Россия и Англия в начале XIX столетия// Вестник Европы. 1894. № 10. - С. 653-695; № 11. - С. 186-223.

392. Мартене Ф.Ф. Россия и Англия в продолжении XVI и XVII веков// Русская мысль. 1891. - № 1. - С. 38-54; № 2 - С. 1-37.

393. Мартене Ф.Ф. Россия и Англия в царствование императора Николая 111 Вестник Европы. 1898. № 1. - С. 5-31; № 2. - С. 466-502; № 3. - С. 543.

394. Мартене Ф.Ф. Россия и Англия накануне разрыва. 1853-1854 гг. // Вестник Европы. 1898. № 4. - С. 563-610.

395. Медушевский А.Н. Абсолютизм XVI — XVIII вв. в современной западной историографии // Новая и новейшая история. 1991. № 3. — С. 30-43.

396. Медушевский А.Н. М.Я. Острогорский и политическая социология в XX веке // Социологические исследования. 1992. № 8. — С. 113-124.

397. Медушевский А.Н. История русской социологии. М.: Высшая школа, 1993.-317 с.

398. Медушевский А.Н. Конституционная монархия в Европе, Японии и России // Общественные науки и современность. 1994. № 6. - С. 71-88.

399. Медушевский А.Н. Конституционная монархия в России // ВИ. 1994. -№8. -С. 30-46.

400. Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России: Сравнительное историческое исследование. М.: «Текст», 1993. - 320 с.

401. Медушевский А.Н. Конституционные проекты русского либерализма и его политическая стратегия // ВИ. 1996. № 9. — С. 3-23.

402. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М.: РОССПЭН, 1997. 650 с.

403. Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. — 511 с.

404. Мелентьев Ю.С. Революционная мысль России и Запад (Русские революционеры-демократы о капитализме и буржуазной демократии). -М.: Наука, 1966.- 179 с.

405. Минаева Н.В. Правительственный конституционализм и передовое мнение России в начале XIX. Саратов: Изд-во Сарат.ун-та, 1982. — 290 с.

406. Минаева Н.В. Правительственный конституционализм в России после 1813 г.//ВИ. 1981.-№7.-С. 32-41.

407. Минаева Н.В. Европейский легитимизм и эволюция политических представлений Н.М. Карамзина // История СССР. 1982. № 5. - С. 150 — 159.

408. Минеева Т.Г. Конституционное развитие Англии XIV XV вв./ Арзамас, гос. пед. ин-т им. А.П. Гайдара. Арзамас, 2005. - 99 с.

409. Мироненко С.В. Самодержавие и реформы: Политическая борьба в России в начале XIX в. (Отв. ред. Дмитриев С.С.; АН СССР, Ин-т истории СССР.) М.: Наука, 1989. 239 с.

410. Мироненко С.В. Николай I // Российские самодержцы. (1801 — 1917): Монография (Боханов А.Н., Захаров Л.Г., Мироненко С.В. и др.). М.: Международные отношения, 1993. 398 с.

411. Модели Общественного переустройства России XX век / Зверев В.В., Канищева Н.И., Медушевский А.Н. и др.; Отв. ред. Шелохаев В.В., Ин-т обществ. мысли.М., РОССПЭН, 2004. 607 с.

412. Молчанов Н.Н. Дипломатия Петра Первого. М.: Междунар. отн., 1984. -438 с.

413. Моро Ф. В защиту парламентаризма. Пер. с франц. — СПб., 1908. — 204 с.

414. Мортон А.Л. История Англии. Пер. с англ. — М.: Издательство иностранной литературы, 1950.- 462 с.

415. Мортон А.Л., Тэйт Дж. История английского рабочего движения 1770 -1920. Пер. с англ. М.:Издательство иностранной литертуры, 1959.- 420 с.

416. Науменков О.А. Борьба партий и вторая парламентская реформа 1867 г. в Англии: Текст лекции/Башк. гос. ун-т им. 40-летия Октября. Уфа, 1988. -46 с.

417. Науменков О.А. Из истории внутренней политики консервативной партии Великобритании /Под ред. Зайцева Я.В. Саратов: Изд-во Сарат.ун-та, 1989. 160 с.

418. Науменков О.А. Роберт Солсбери и его время: Викторианская Англия в лицах. СПб.: Нева, 2004. - 366 с.

419. Нечкина М.В. Движение декабристов. Т. 1, 2.- М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1955. Т.1.-483 е.; Т.2.-506 с.

420. Никитина И.А. В. Коббет в борьбе против политической реакции и крупного землевладения // Ученые записки МГПИ им. Потемкина. М., 1951.- Т. 14- С. 3-26.

421. Николай Михайлович, великий князь. Император Александр I. Опыт исторического исследования. 2-е изд. Пг.: Экспедиция заготовления гос.бумаг, 1914.-772 с.

422. Николюкин А.Н. Голгофа Василия Розанова. М.: Русский путь, 1998. -503 с.

423. Олейников Д.И. Классическое российское западничество: Учебное пособие/Институт «Открытое общество». М.: Механик, 1996. — 166 с.

424. Омельченко О.А. Законная монархия Екатерины II.: Просвещенный абсолютизм в России. М.: Наука, 1993. - 470 с.

425. Омельченко О.А. История государственного управления в России. М.: Проспект, 2008. - 464 с.

426. Омельченко О.А. Конституция «просвещенного абсолютизма» в России (Неизвестные законодательные проекты Екатерины П)//Советское государство и право. 1989. № 8. - С. 136-142.

427. Онишко Н.В.Идеи и институты парламентаризма в политико-правовой мысли дореволюционной России: Дисс. . д-ра юрид. наук. СПб., 2003.

428. Остапенко Г.С. Британская монархия от королевы Виктории до Елизаветы II: концепция управления и личность суверена. М.: Наука, 2006.-302, 1. с.

429. Очерки истории Великобритании XVII — XX веков: Монография. -Москва, Рязань, 2002. 208 с.

430. Очерки политической истории Великобритании (XIX — XX вв.) Ростов н/Д: Изд-во Рост, университета, 1992. — 128 с.

431. П.Н. Милюков: историк, политик, дипломат. М.: РОССПЭН, 2000. 559с.

432. Пархоменко А.Г. Идеи российского конституционализма и их реализация в отечественном конституционном (государственном) праве: Дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1999.

433. Пахоленко Н.Б. Из истории конституционных проектов в России: Учебное пособие/ Ин-т государства и права РАН. Акад. правовой ун-т. М, 2000. 83 с.

434. Пирожкова Т.Ф. Славянофильская журналистика. М.: Изд-во Моск. унта, 1997-220 с.

435. Пирумова Н.М. Александр Герцен революционер, мыслитель, человек. М.: Мысль, 1989. - 254, 2. с.

436. Пиферун О. Европейские избирательные системы (парламентские, провинциальные, муниципальные). Пер. с англ. — СПб.: Г.Ф.Львович, 1905.- 2., 365 с.

437. Погодин С.Н. «Русская школа» историков: Н.И. Кареев, И.В. Лучицкий, М.М. Ковалевский. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. 378 с.

438. Покровский B.C. Критика капитализма в трудах революционных демократов // Вестник АН СССР. 1950. №10.- С. 61-73.

439. Полунов А.Ю. К.П. Победоносцев человек и политик // ОИ. 1998.- № 1. -С. 42-55.

440. Пономарева В. В. Парламент и политическая элита Великобритании XVIII в. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2002.-157 с.

441. Пономарева В.В. Генезис британского парламентаризма, XIII начало XX вв.: Историко-правовое исследование: Дисс. . д-ра юрид. наук. СПб., 2002.

442. Поррит Э. Современная Англия. Права и обязанности ее граждан. Пер. с англ. М.: Т-во И.Д.Сытина, 1897.- XVI, 368, XXI с.

443. Поулсен Ч. Английские бунтари. Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1987. 280 с.

444. Представительная власть в России: История и современность / Под общ. ред. Л.К. Слиски. М.: РОССПЭН, 2004. 592 с.

445. Приленский В.И. Опыт исследования мировоззрения ранних русских либералов. /РАН ин-т философии. М., 1995. 316 с.

446. Проблемы британской истории. М.: Наука, 1972 - 1987.

447. Пуздрач Ю.В. Становление конституционализма в России: Теоретические и исторические аспекты развитя российской государственности: Дисс. . д-ра юрид. наук. М., 2001.

448. Пыпин А.Н. Характеристики литературных мнений от двадцатых до пятидесятых годов. СПб.: «Колосъ», 1906. VIII ,519, LVI с.

449. Рабкина Н.А. К.П. Победоносцев // ВН. 1995. № 2. - С. 58-75.

450. Разделение властей и парламентаризм. /Редкол.: Глушко Е.К. и др.; РАН, Ин-т государства и права. М.: ИГПАН, 1992. - 127 с.

451. Разумович Н.Н. Государственно-правовые взгляды Д.И. Писарева // Советское государство и право. 1953. № 4. — С. 102-118.

452. Революционеры и либералы России, /отв. ред. Итенберг Б.С.; АН СССР, Ин-т истории СССР. М.: Наука, 1990. 336 с.

453. Романов P.M. Российский парламентаризм: Истоки, современные проблемы, перспективы: Дисс. . д-ра политол. наук. М., 2000.

454. Российские консерваторы / Боханов А.И. (руководитель), Олейников Д.И., Секиринский С.С. и др.; РАН Ин-т рос. истории. М.: Русский мир, 1977.-383 с.

455. Российские либералы: Сб. статей /Под ред. Б.С. Итенберга и В.В Шелохаева. -М.: РОССПЭН, 2001. 576 с.

456. Российский либерализм: идеи и люди / Под общ. Ред. А.А. Кара-Мурзы. М.: Новое издательство, 2004. - 613 с.

457. Россия в начале XX века / Сахаров А.Н., Боханов А.Н., Гатагова JI.C. и др.; Под общ. ред. Яковлева А.Н. М.: Новый хронограф, 2002. 744 с.

458. Россия и Британия: Сб. ст./ РАН Ин-т всеобщ, истории, Ассоц. брит, исслед.; отв. ред. Трухановский В.Г. М.: Наука, 2000. Вып. 2: Чтения памяти Н.А. Ерофеева. 187 с.

459. Россия и Британия: Сб. ст. /РАН. Ин-т всеобщ, истории, Ассоц. брит, исслед. М.: Наука, 2002. вып.З: В мире английской истории: Памяти В.Г. Трухановского / отв. ред. Девидсон А.Б. 407 с.

460. Рудницкая E.JI. Н.П. Огарев в русском революционном движении. М.: Наука, 1969.-424 с.

461. Рудницкая E.JI. Русская революционная мысль: Демократическая печать, 1864 1873 гг. /АН СССР. Ин-т истории СССР. М.: Наука, 1984. - 330 с.

462. Савченко О.А. Политическая борьба в английском парламенте в конце XVIII в. и Ричард Бринсли Шеридан: Дисс. . канд. ист. наук. Ростов н/Д, 2003.

463. Сафонов М.М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX вв. Л.: Наука, 1988. - 273 с.

464. Сахаров А.Н. Александр I. /РАН. Ин-т рос. истории. М.: Наука, 1988. -287 с.

465. Семенов С. Б. Политические взгляды английских радикалов XVIII века. Самара: Изд-во Сам.ГПУ, 1995. 116 с.

466. Семенов С.Б. Уильям Питт-младший и парламентская реформа в Англии/ История и историография зарубежного мира в лицах. Межвуз. сб. науч. статей. Вып. IV-Самара, 1999. С. 71-82.

467. Сементковский Р.И. М.Н. Катков, его жизнь и литературная деятельность. (Жизнь замечательных людей. Биографическая библиотека Ф. Павленкова). Спб.: Тип. Ю.Н.Эрлих,1892.- 80 с.

468. Сенцов А.А. Развитие формы Российского государства в начале XX в.// Правоведение. 1990. № 4. - С. 88-93.

469. Сергачев Е.И. Правительственный конституционализм в России второй половины XIX века: Дисс. . канд. ист. наук. СПб., 2000.

470. Сидоренко Л.А. Идеи парламентаризма в российской политической мысли XIX века: Дисс. . канд. полит, наук. Саратов, 2002.

471. Симмс Н. К вопросу о результатах поездки Петра I в Англию в 1968 г. / Россия, Запад и Восток во всемирной истории: Сб. науч. трудов. Рязань: Рязанский гос. пед.университет им. С.А. Есенина, 2003. — С. 48-52.

472. Скрипилев Е.А. Государственная уставная грамота Российской империи 1820 г. (Из истории правительственного конституционализма) // Советское государство и право. 1980. № 7. - С. 100-108.

473. Славянофильство и современность: Сб.ст. / РАН. Институт русской литературы (Пушкинский Дом); Отв. ред. Егоров Б.Ф. и др. СПб.: Наука, 1994.-261 с.

474. Смирнов А.Ф. Государственная дума Российской империи. М.: Книга и бизнес, 1998.-624 с.

475. Согрин В.В. Британский либерализм: этапы развития и течения // Новая и новейшая история. 1996. № 4. - С. 28-42.

476. Соколов А.Б. Навстречу друг дру1у: Россия и Англия в XVI XVII вв. Ярославль: Верхневолж. кн. изд-во, 1992. - 303 с.

477. Соколов К. М.М. Ковалевский как учитель конституционного права // М.М. Ковалевский — ученый, государственный и общественный деятель и гражданин. Петроград, 1917. 398 с.

478. Соколова Е.П. Пресса и парламентаризм в политическом процессе России: : Дисс. . канд. полит, наук. Екатеринбург, 2005.

479. Соловьев С.М. Император Александр I: Политика, дипломатия. М.: Мысль, 1995.-638 с.

480. Стрэчи Л. Королева Виктория. Пер. с английского. Ростов н/Д: Феникс, 1999.-351 с.

481. Татаринова К. Н. Очерки по истории Англии 1640 1815 гг. М.: Изд. ИМО, 1958.-455 с.

482. Татищев С.С. Император Александр Второй: Его жизнь и царствование. -М.: Чарли: ТОО «Алгоритм», 1996. Кн. 1 603 е.; Кн. 2 - 664 с.

483. Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия: (М.Н. Катков и его издания). — М.: Наука, 1978.- 279 с.

484. Тимошина Е.В. Политико-правовая идеология русского пореформенного консерватизма: К.П. Победоносцев. СПб.: Спец. юрид. фак. по переподгот. кадров по юрид. наукам С.-Петерб. гос. ун-та, 2000. 203 с.

485. Тихомиров Д.В. Становление и развитие российского парламентаризма: Исторический аспект исследования: Дисс. . канд. ист. наук. М., 1997.

486. Толмачев Е.П. Александр II и его время: В 2 кн. М.: Терра кн. клуб, 1998. Кн. 1.-431 е.; Кн.2. - 287 с.

487. Тревелъян Дж. М. Социальная история Англии. Обзор шести столетий от Чосера до королевы Виктории. Пер. с англ. — М.: Издательство иностранной литературы, 1959.- 607 с.

488. Трухановский В.Г. Бенджамин Дизраэли или история одной невероятной карьеры. — М.: Наука, 1993. 368 с.

489. Трухановский В.Г. Бенджамин Дизраэли и королева Виктория // Новая и новейшая история. 1990. № 4.- С.138-153; № 5.- С. 145-155.

490. Тункин Г.И. Парламентская реформа 1832 г. в Англии // Ученые записки юридического института НКЮ СССР. 1940. Вып. 2. - С.103-182.

491. Тычинина JI.B. Великая россиянка: Жизнь и деятельность Дашковой. М.: Наука, 2002.-235 с.

492. Узнародов И. М. Политические партии Великобритании и рабочие избиратели (50-е начало 80-х годов XIX века). - Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1992. - 190 с.

493. Фадеева JI. А. Очерки истории британской интеллигенции. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1995. 195 с.

494. Федоров В.А. Декабристы и их время. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. -272 с.

495. Фишель Э. Государственный строй Англии. Пер. с нем. СПб.: М.О. Вольф, 1862.- 4., 11, 11,531 с.

496. Фоше JI. Очерки Англии. Соч. Леона Фоше. Пер. Дементьева и Хлебникова. СПб.: «Общественная польза», 1862. — 6, 553 с.

497. Черникова Н.В. Князь Владимир Петрович Мещерский (к портрету русского консерватора) // ОИ. 2001. № 4. - С. 126-139

498. Чернуха В.Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х годов XIX в. / Под ред. Ганелина Р.Ш. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1978.-248 с.

499. Чернуха В.Г. Правительственная политика в отношении печати, 60 70-е гг. XIX века. /АН СССР. Ин-т истории СССР. Ленинградское отделение. Л., 1989. - 207 с.

500. Черняк Е.Б. Революционное движение в Англии в 1820 г. // Из истории социально-политических идей. Сб. статей. К 75-летию акад. В.П. Волгина. -М.: Издательство АН СССР, 1955.- С. 413-431.

501. Черняк Е.Б. Демократическое движение в Англии 1816-1920. М.: Издательство АН СССР, 1957.- 298 с.

502. Черняк Е.Б. Массовое движение в Англии и Ирландии в конце XVIII -начале XIX в. М.: Издательство АН СССР, 1962.-719 с.

503. Шапиро A.M. Некоторые вопросы политической борьбы в Англии в 50 -60-е гг. XIX в. в оценке Н.Г. Чернышевского // Научный ежегодник за 1955. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1958.- С. 1224.

504. Шапиро A.M. А.И. Герцен о некоторых вопросах общественно-политической жизни Англии 50-х — 60-х гг. XIX века // Ученые записки Саратовского университета 1960. — Саратов: Издательство Саратовского университета, I960.- Т.68.- С. 327-339.

505. Шапиро A.M. Н.Г. Чернышевский об английском либерализме // Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг. М.: Наука, I960.- С. 327-339.

506. Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905 1907 гг.: Организация. Программы. Тактика. /Отв. ред. Бовыкин В.И.; АН СССР. Ин-т истории СССР. М.: Наука, 1985. - 347 с.

507. Шевченко М.М. Понятие «теория официальной народности» и изучение внутренней политики императора Николая I // ВМГУ. Сер. 8. История. 2002.-№4.-С. 89-104.

508. Шелохаев В.В. Кадеты — главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905 1907 гг. -М.: Наука, 1983. - 327 с.

509. Шелохаев В.В. Партия октябристов в период первой российской революции. — М.: Наука, 1987. 157, 1. с.

510. Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии, 1907 1914 гг. - М.: Наука, 1991. - 231, 1. с.

511. Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России./ Ассоц. «Рос. полит, энцикл.» и др. М.: РОССПЭН, 1996. 279 с.

512. Шепелев Л.Е. Чиновный мир России: XVIII начало XX в. СПб.: Искусство, 1999.-479 с.

513. Шильдер Н.К. Император Александр Первый: его жизнь и царствование. СПб.: Издание А.С. Суворина, 1897-1905. T.l. 436с.; Т.2. - 408, 1. е.; Т.3.-569 с.

514. Шильдер Н.К. Император Николай I: Его жизнь и царствование. М.: Чарли: Алгоритм, 1997. Кн.1. - 749 е.; Кн.2. - 638 с.

515. Широкова М.П. Парламентаризм в России: Теория и политический опыт конца XIX начала XX вв.: Дисс. . канд. ист. наук. Томск, 1997.

516. Щетинина Г.И. Идейная жизнь русской интеллигенции, конец XIX — начало XX века. / РАН. Ин-т рос .истории. М.: Наука, 1995. 236 с.

517. Энсон В. Английский парламент, его конституционные законы и обычаи. Пер. с англ. СПб.: Н.К. Мартынов, 1903.- XXIV, 346, IX с.

518. Энсон В. Английская корона, ее конституционные законы и обычаи. Пер. с англ. СПб.: Н.К. Мартынов, 1914.- X., 480 с.

519. Яковлев Н.Н. Британия и Европа. М.: Издательство АН СССР, 1957.300 с.

520. Addy J. Parliamentary Elections and Reform (1807 1832). - 4th impr.-London: Longman, 1967.- 76 p.

521. Amery L.S. Thoughts on the Constitution. London: Textbook Publishers, 2003.-195 p.

522. Belloc H. The House of Commons and monarchy. Harcourt, Brace, 1922. -188 p.

523. Bentley M. Politics without democracy: Great Britain, 1815 1914. Perception a. preoccupation in Brit, government. - Oxford: Brackwell, 1985. -446 p.

524. Bentley M. The climax of liberal politics: Brit, liberalism in theory a. practice, 1868-1918.-L. ets.: Arnold, 1987. -XVIII, 158 p.

525. Black J. British politics and society from Walpole to Pitt, 1742 1789/Ed. by Black J. - L.; Basingstoke: Macmillan, 1990. - VIII, 274 p.

526. Blackburn R. The Electoral System in Britain. London: Palgrave Macmillan, 1995.-504 p.

527. Blake R. Disraeli. London: Methuen, 1978. - XXV, 819 p.

528. Blake R. The Conservative party from Peel to Thatcher. Rev. ed. - L.: Methuen, 1985. -XII, 401 p.

529. Boardman H. The Glory of Parliament. London: Allen and Unwin. 1960. 208 P

530. Bogdanor V. The monarchy and the Constitution. Oxford: Clarendon press. 1995.-X, 328 p.

531. Brewer J. Party ideology and popular politics at the accession of George III. Cambridge e. a., Cambridge univer. press, 1976. — IX, 382 p.

532. Briggs A. A social history of England. L.: Weidenfeid a. Nicholson, 1983. — 320 p.

533. Briggs A. The age of improvement, 1783 1867. L., N.-Y.: Longman, 1979. -10., 550 p.

534. Brinton C. English political thought in the nineteenth century. London, Benn, 1933.-VIII, 312 p.

535. Brinton C. English political thought in the nineteenth century. Cambridge, Harvard university press, 1949. VII, 311 p.

536. Brock M. The great Reform act.- L., Hutchinson univ.libr., 1973. 411 p.

537. Brown P.D. William Pitt earl of Chatam: The great commoner. L.: Allen and Unwin, 1978. - 448 p.

538. Butler J.R.M. The Passing of the Great Reform Bill. London, New York: Longmans, Green, 1914. 458 p.

539. Butler J.R.M. A history of England 1815-1913.- London: Buttlerworth, 1928.252 p.

540. Cannon J. Aristocratic century: The peerage of eighteenth century England. Cambridge, etc.: Cambridge univ. press, 1984. — X, 193 p.

541. Cannon J. Parliamentary reform, 1640-1832.- Cambridge , Univ. press, 1973. -XIV, 333 p.

542. Cecil E.A.R. Queen Victoria and her prime ministers. London, Eyre fnd Spottiswoods, 1953.-356p.

543. Chrimes S.B., Roots J.A. English Constitutional History. A Select Bibliography. London: Historical Association, 1958.- 39 p.

544. Chrimes S.B. English Constitutional History. 4- ed. London: Oxford University Press, 1973. - VI, 148 p.

545. Cowie L.W. Hanoverian England 1714 1837. L., Bell, 1974. - 9., 454 p.

546. Cowie L.W., Wolfson R. Years of nationalism: Europ. history, 1815-1890. -Arnold, 1985-XV, 403 p.

547. Cowling M. Disraely, Gladstone and Revolution: The Passing of the Second Reform Bill. Cambridge: Cambridge University Press, 1967. - 310 p.

548. Cox H. Histoiy of the Reform Bills of 1866 and 1867. London: Longmans, Green and CO, 1868. - IX, 302 p.

549. Deny J.W. Reaction and reform. 1793-1868. England in the early nineteenth century ./New ed./. London, Blandford press, 1970. - VIII, 232 p.iL

550. Dicey A.V. Introduction to the study of the Law of the Constitution. 10 ed. With introd. E.C.S/ Wade. London: Macmillan; New York: St. Martin's Press, 1961. CXCVIII, 2., 535 p.

551. Dicey A.V. Lectures on the Relation Between Law and Public Opinion in England During the Nineteenth Century. London, Macmillan, 1905. - XX, 503 p.

552. Dickinson G.L. Development of Parliament during the nineteenth century. -London, 1895.-475 p.

553. Dinwiddy J.R. Radicalism and Reform in Britain, 1780 1850. London; Rio Grande: Hambledon press, 1992. - XX, 452 p.

554. Early Victorian England 1830 1865. Ed. by G.M. Young. V. 1-2. London, Oxford university Press. New impression edition, 1989. - 1006 p.

555. Edwardian England. 1901-19014. Ed. by Simon Novell-Smith, Reprint. London [a.o.], Oxford univ. press. 1965. -XXV, 619 p.

556. Edwardian radicalism, 1900-1914: Some aspects of Brit, radicalism (Ed. by A.S.A. Morris. London; Boston: Rontledge and Kegan Paul, 1974. - X, 2771. P

557. Emden C.S. The People and the Constitution. London: Oxford University Press, 1962.-IX, 393 p.

558. Evans EJ. The Great Reform Act of 1832. London, New York: Routledge, 1983.-96 p.

559. Fry G.K. The Growth of Government: The Development of ideas about the role of the state and machinery and functions of government in Britain since 1780. London: Gass, 1979. -X, 259 p.

560. Harrison W. The Government of Britain. London, 1957.- 176 p.

561. Haskins G.L. The Growth of English Representative Government. -Philadelphia: University of Pensylvania Press, 1948. XI, 131 p.

562. Heaton W. The Three Reforms of Parliament. A history 1830 -1885. By William Heaton. London, Unwin, 1885. - VIII, 310 p.

563. Garrad J. Democratization in Britain: Elites, civil society and reform since 1800. Basingstoke and New York: Palgrave, 2002. 317 p.

564. Gash N. Politics in the age of Peel: A study in the technique of Parliamentary representation. 1830-1850. London: Longmans Green and Co, 1953. 496 p.

565. Gash N. Reaction and reconstruction in English politics, 1832-1852.- Oxford , Clarendon press, 1965. 11., 227 p.

566. Gash N. Aristocracy and people: Britain, 1815-1865.- Cambridge(Mass): Harvard univ. press, 1979. — IX, 375 p.

567. Gooch G.P. Political Thought in England: From Bacon to Halifax. L, 1914.

568. Griggs J. Lloyd George: the people's champion, 1902 — 1911. Berkeley; Los Angeles: Univ of California press, 1978. 391 p.

569. Harrison F. Crowds and history: Mass phenomena in English Towns, 1790 -1835. Cambridge: Cambridge University Press, 1988. 380 p.

570. Jennings W.I. Parliament. Cambridge: University Press, 1957. - XI, 573 p.

571. Jennings W.I. Cabinet Government. By sir Ivor Jennings, 3 d ed. Cambridge, University press, 1959. IX, 586 p.

572. Jennings W.I. The british constitution. Cambridge, University press, 1942. -XIV, 232 p.

573. Jennings W.I. The Law and the constitution. 4th ed. London, University of London press, 1954. XIX, 327 p.

574. Keir D.L. The Constitutional History of Modern Britain since 1485. 9th ed. -London, Black, 1969. VIII, 600 p.

575. Keith A.B. The British Cabinet System. 2d ed. by N.H. Gibbs. London, Stevens, 1952. -X, 466 p.

576. Laski H.J. Parliamentary Government in England. London: George Allen & Unwin 1948.-437 p.

577. Lord Longford. A History of the House of Lords. London: Textbook Publishers, 1999.-468 p.

578. Lovell C.R. English Constitution and Legal History. London: Oxford University Press; New York, 1962. 602 p.

579. Low S. The Governance of England. London: Unwin, 1927. - XL, 320 p.

580. Low S., Sanders L. C. The history of England. During the reign of Victoria (1837-1901). London, ets. Longman, Green and со., 1907. XVIII, 532 p.

581. Lowell A.L. The Government of England, by A. Lawrence Lowell. New York: The Macmillan company, 1908. 584 p.

582. Maccoby S. English radicalism. 1786 1832. From Paine to Cobbet. London: Allen and Unwin, 1955. - 559 p.

583. МассоЬу S. English radicalism. 1832 1852. London: Allen and Unwin, 1935.-462 p.

584. Maccoby S. English radicalism. 1853 1886. London, Allen and Unwin, 1938.- 432 p.

585. Maccoby S. English radicalism. 1886 1914. London, Allen and Unwin, 1953.-539 p.

586. MacKenzie Kenneth R. The English Parliament. — Harmondsworth (Mid'x). Penguin books, 1963. 208 p.

587. Maitland F.W. The Constitutional History of England. A Course of Lectures. -Cambridge: 1911. XXVIII, 547 p.

588. May Th.E. The Constitutional History of England Since the Accession of George the Third 1760-1860. With a new supplementary chapter, 1861-1871. 7th ed. In three volumes. Vol. 1-3. London: Longmans Green and со., 1882.

589. Medley D.J. A Student's Manual of English Constitutional History. 5 ed. Oxford, 1913.-644 p.

590. Monypenny W.F.; Buckle G.E. Life of Benjamin Disraely. London: John Murray Ltd. and Times Newspapers Ltd., 1928. -Vol. II.- 247 p.

591. Murdoch J. A History of Constitutional Reform in Great Britain and Ireland.-Glasgow: Blackie, 1885.- 408 p.

592. Namier L. The Structure of Politics at the Accession of George III. 2d ed. London, Macmillan; N.-Y., St. Martin's press, 1957. XVII, 514 p.

593. Arnold, 1982.-XI, 132 p. 345.0'Gorman F. British conservatism: Conservative thought from Burke to Thatcher. L.; N.Y.: Longman, 1986. XVII, 237 p.346.0'Gorman F. Edmund Burke. His political philosophy. L., Allen and Unwin, 1973.- 153 p.

594. Park J.H. The English Reform Bill of 1867. New York, 1920. - 285 p.

595. Parry J.Ph. The rise and fall of liberal government in Victorian Britain. New Haven; London: Yale univ. press, 1993. VIII, 383 p.

596. Parry J.Ph. Democracy and religion: Gladstone and the Liberal party, 1867 -1875. Cambridge ets.: Cambridge University Press, 1986. - XIII, 504 p.

597. Peers, politics, and power: the House of Lords. 1603 1911. (Ed. by Clyve Jones and David Lewis Jones). - London; Ronceverte: Hambledon press, 1986-XXIX, 557 p.

598. Pike E.R. Britain's prime ministers from Walpole to Wilson. Feltham (Mdsx), Odhams, 1968.-487 p.

599. Pollard A.F. The History of England. From the accession of Edward VI to the death of Elizabeth (1547-1603). By A.F. Pollard. 2 d impr. London a.o. Longman, Green and CO, 1911. - XXV, 524 p.

600. Pollard A.F. The Evolution of Parliament. By A.F. Pollard. 2~ ed., rev. New impr. London: Longmans, Green and CO, 1964. XV, 459 p.

601. Porritt E. The Unreformed House of Commons. Parliamentary representation before 1832. New York: Augustus M. Kelley, Bookseller, 1963.- Vol. I. -XXI, 623 p.; vol. II.-584 p.

602. Price R. British society, 1680-1880. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.-361 p.

603. Pugh M. Electoral reform in war and peace. 1906 18. L., 1978 - XIV, 228 p.

604. Rude G. Wilkes and Liberty: A social study. L.: Lawrence and Wishart, 1983. -XIV, 240 p.

605. Seymour Ch. Electoral Reform in England and Wales 1832 1885. New Haven: Yale University Press, 1915. - 564 p.

606. Seymour Ch. Electoral Reform in England and Wales 1832 1885. New Haven: Yale University Press, 1915. - 564 p.

607. Smith G.A. A History of England. New York: Seribner, 1974. - XII, 924 p.

608. Smith G.A. The United Kingdom. A political history. By Goldwin Smith. Vol. 1-2. London: Macmillan; New York: The Macmillan со, 1899.

609. Stephen L. History of English Thought in the Eighteenth Century. By Lesley Stephen. In 2 vol. Vol 1. 1-2. -London: Smith, Eider and со, 1876.

610. Stephen L. History of English thought in the eighteenth century. Leslie Stephen. In 2 vol. With a new pref. by Crane Brinton. Vol. 1-2. London, HartDavis, 1962. Vol. 1 XVIII, 396 p. Vol. 2. - XVI, 399 p.

611. Taswell-Langmead T.R. English Constitutional History from the Teutonic Conquest to the Present Time. London: Stevens and Haynes, 1905. - XXIV, 639 p.

612. The Cambridge modem history. Planned by the late Lord Acton. Ed by A.W. Ward. a.o. 1st ed. Reprint. Vol. 1-13. Cambridge, The Univ. press, 19031911. Vol. 6. The eighteenth century. 1909. XXXVIII, 1019 p. Vol. 10. The

613. Restoration, 1907. XXVIII, 936 p. Vol. 11. The growth of nationalities. 1909. - XL, 1044 p. Vol. 12. The latest age. 1910. - XXXIV, 1033 p.

614. The Edwardian Age: conflict and stability 1900-1914. Edited by Alan O'Day London: Hamden, Conn: Archon Books, 1979. — 199 p.

615. The Great reform Bill of 1832. Liberal or conservative?/ Ed. With an introd. by Gilbert A. Cachill. Lexington (Mass) Heath. Cop. 1969. XVIII, 94 p.

616. Thomis M.I., Holt P. Threats of revolution in Britain. 1789-1848.- London: Basing stoke, 1977. 345 p.

617. Trevelyan G.M. Lord Grey of the Reform bill: Being in the life of Charles, second Earl Grey.- London: Longmans, 1920. 309 p.

618. Trevelyan G.M.British history in the nineteenth century and after (17821919). London: Longmans, 1937.- XVI, 512 p.

619. Veith L.R. The genesis of Parliamentary reform. London, 1913. 314 p.

620. Watson J.S. The reign of George III, 1760 1815. By J. Steven Watson. Oxford, Clarendon press, 1960. - XVIII, 637 p.

621. Watson G. The English Ideology: Studies in the language of Victorian politics. London: Allen Lane, 1973. 276 p.

622. White RJ. The age of George III. London, Heinemann, 1968 10., 251 p.

623. Woodword E.L. The Age of Reform 1815 1870. - London: Oxford at the Clarendon Press, 1949. - 656 p.

624. VIH. СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

625. Брусянин В.В. Указатель книг и статей о Государственной думе. М., 1913.-51 с.

626. Великобритания. Лингвострановедческий словарь. — М.: Русский язык, 1978.-480 с.

627. Деев А.С. Указатель книг и брошюр о Государственной Думе: (С 1905 по 1 июля 1912 г.): Опыт библиографии. СПб, 1913. 60 с.

628. Институт выборов в истории России: библиографический указатель. -Калуга: Калужский областной фонд возрождения историко-культ. и духовных традиций «Символ», 1999. 504 с.

629. История русской литературы XIX начала XX века. Библиографический указатель. Общая часть / Под ред. К.Д.Муратовой. -М.: Наука, 1993. - 496 с.

630. История русской литературы XIX века. Библиографический указатель/ Под ред. К.Д. Муратовой. М.-Л.: Издательство АН СССР, 1962. - 966 с.

631. История русской литературы конца XIX начала XX века. Библиографический указатель/ Под ред. К.Д.Муратовой. - М.-Л.: Издательство АН СССР, 1963. - 519 с.

632. Крылова Н.С. Центральные государственные органы Великобритании.-М.: Юридическая литература, 1965. -231 с.

633. Крылова Н.С. Английское государство. — М.: Наука, 1981.-301 с.

634. Общественная мысль России XVIII начала XX века: Энциклопедия. -М.: РОССПЭН, 2005. - 640 с.

635. ЬОтечественная история: энциклопедия: В 5 т. Редкол.: В.Л.Янин (гл. ред.) и др. -М.: Большая Российская энциклопедия, 1996.

636. Рукосев Е.Ю. Короли, президенты, премьеры. — Екатеринбург: УРО РАН, 1996.-302 с.

637. Русские писатели. Библиографический словарь. В 2 ч / Под ред. П.А. Николаева. — М.: Сов. энциклопедия, 1990.

638. Русские писатели 1800 — 1917. Библиографический словарь / Редкол.: П.А.Николаев (гл. ред.) и др. М.: Сов. энциклопедия, 1989 — 1994. Т.1 -3.

639. Рыбакин А.И. Словарь английских фамилий. — М.: Рус. яз., 1986. 576 с.

640. Советская историческая энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия, 1961-1976.

641. Харвей Д., Худ К. Британское государство. Пер. с англ. — М.: Издательство иностранной литературы, 1961. — 388 с.

642. Энциклопедический словарь / Издатели Ф.А.Брокгауз и И.А.Ефрон. -СПб.: Типо-лит. И.А.Ефрона, 1890- 1907.

643. The New Enciclopedia Britanica. In 32 Vol. 15~ Edition. / Peter B. Morton, President and Chief Ecutive Officer, Joseph J.Esposito, President, Publishing Group.- Chicago: Enciclopedia Britanica, Inc., 1994.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Минаев, Андрей Иванович

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Минаев, Андрей Иванович

Список научной литературыМинаев, Андрей Иванович, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

Похожие темы диссертаций