автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Брянский палеологический комплекс (Западное Забайкалье)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Брянский палеологический комплекс (Западное Забайкалье)"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ И ЭТНОГРАФИИ

на правах рукописи УДК 930.26

ЛБОВА Людмила Валентиновна

БРЯНСКИЙ ПАЛЕОЛИТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС (ЗАПАДНОЕ ЗАБАЙКАЛЬЕ)

специальность 07.00.06 - археология

автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Новосибирск 1994

Работа выполнена на эфедре всеобщей истории гуманитарного факультета Новосибирского государственного университета, в лаборатории археологии Бурятского института общественных наук СО РАН.

Научный руководитель:

доктор исторических наук, академик А.П.Деревянко

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук Г.И.Медведев

кандидат исторических наук В.Н.Зенин

Ведущая организация:

Читинский государственный педагогический университет

Защита диссертации состоится 28 ноября 1994г. в 14 часов на заседании специализированного Совета Д 200.09.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Институте археологии и этнографии СО РАН по адресу: г.Новосибирск, пр.академика Лаврентьева, 17.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института археологии и этнографии СО РАН.

автореферат разослан

Ученый секретарь Специализированного Совета доктор исторических наук

^^ В.Т.Петрин

праформамн, микропук.тсусами в различной сгадии сработан- кости, нуклсвндными обломками. Группа сколов представлена отщспами - 472 экз., пластинами и фрагментами - 43 экз.

Нуклеусы отражают ортогональную систему расщсплспия, традиции лсва.тлуа, подпризматическос скалывание, принцип торцового смятия, микрорасщсплепие. Сколы (79° о) демоне[риругот до.течнос, радиальное, лсваллуазское, призматическое расщепление.

Вторичная обработка производилась с помощью оббивки, фрагментации, краевого ретущирования, апкоша. Фрагментация заготовок была распространенным явлением, общий индекс фрагментации - 42,8: наблюдается поперечное, продольное угловое, комбинированное,фрагментированис заготовок. Вторичной обработке подвергнуто 10,75% изделий. Ведущей основой заготовки ятя орудия является отщеп (73,8° о), пластины применяются редко (1.0,7° о).

Технологический профиль индустрии характеризуется укороченными, неширокими, относительно массивными заготовками (основные параметры индустрии - 4-6 см по длине", 1,5-2см по ширине 0,5-1,3 см по толщине).

Сослав орудийного набора представлен разнообразием типов, в целом, представительство которых значительно отличается от описанных выше материалом комплекса А (см.табл.). Типологический список демонстрируе т устойчивую серию скребков с преобладанием скребков "куналсйского типа"; одполезвийпых продольных дорсальных ножей; угловых клювовидных проколок; эднолезвийпых дологовидных орудий. Выделяемые варианты характеризуются достаточной прсзентативнос тыо (30-60%) и /стойчивостыо признаков. Верхнепалсо.штичсскнй индекс значительно выше, чем па других памятниках БГЖ (47,1). Соот ветственно тустьерскпй индекс обладает самой малой величиной.

Имеющиеся даты по С-14 28Н15+150л.п. (СОАН 3032) и '.8060+475 л.п. (СОАН 2904) не противоречат определению комп-1скса позднекаргинским временем и позволяют отнести памя тник к ишальпой сгадии верхнего палеолита.

комплекс С

Культурный горизонт соотнесен с ннжнеп частью слоя 6, пред-тавленной в этой части разреза сизыми, голубоватыми суглинками

с прослоями бурого песка. По гипсометрической позиции комплекс С занимает более низкое положение, чем описанные выше, однако, установлена идентичность включающих отложений и выявлены близкие культурные аналогии археологического материала (А и С).

Планиграфическая картина представляет собой расположенные по линии СВ-ЮЗ скопления, между которыми наблюдаются приблизительно равные расстояния в 1.5-2м. Скопления представляют собой плотные, насыщенные битой костью и артефактами образования диаметром 0,6-0,7м мощностью 0,2-0,25м. Фауна представлена дзереном, лошадыо, випторогой антилопой, горным бараном.

Всего зафиксировано 294 каменных артефакта, из которых орудий - 69 экз. Первичную обработку характеризуют два нуклеуса, нуклевидный обломок, сколы без следов вторичной обработки (197), обломки, осколки. Нуклеусы (1,3%) представлены остаточными формами двухплощадочных монофронтов с характерными негативами снятий с полюсных площадок. Характеристики дорсалов подтверждают доминирование параллельного принципа скалывания.

Вторичная обработка демонстрирует краевое 'дорсальное ретуширование многорядной и двухрядной ретушью, фрагментацию, резцовый скол, зубчатую ретушь.

Основу индустрии составляют заготовки длиной 8-10см, шириной 2-2,5см, толщиной 0,5-1,0см. Такими параметрами обладают 44% заготовок под орудия.

Орудийные набор, представленный в таблице , состоит из 69 инструментов, три из них из кости (22,4%). Устойчивую серию комплекса С составляют обушковые дорсальные и вентральные однолезвийные ножи, а так же двулезвийные конвергентные и субконвергентные (55% от числа морфологически выраженных изделий); выемчатые орудия различной модификации, боковые скребки . Сколы с ретушью утилизации составили около половины инструментария (см.табл.).

Параметры заготовок для орудий, типологический состав, технологические приемы обработки камня, близкие общие индексы (общий индекс мустьерских орудий практически идентичен - 23,8 и 22,6) дают нам основания предполагать культурно-хронологическую близость (или идентичность) комплексов А и С местонахождения Каменка.

Глава 3. ПАЛЕОЛИТИЧЕСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ ВАРВАРИНА

ГОРА.

С развитием тематического и целенаправленного поиска следов древнего человека в Сибири, датируемых ранее верхнего палеолита, на памятник, открытый в 1961г., обращает внимание А.П.Окладников. Раскопки в 1973, 1974, 1976, 1977гг отрядами Ссвсро-Азиатской комплексной экспедиции ИИФФ способствовали включению памятника в список объектов раннего верхнего палеолита Северной Азии.

В связи с фрагментарностью изложения и наличием'только предварительных публикаций, привлечением материалов в схемах корреляций в качестве мустьсрских, верхиспалсолитичсских, "переходного периода" и возможностью сравнительного анализа близкого территориально и хронологически нового местонахождения Каменка, материалы коллекции Варвариной горы были привлечены к данному исследованию. В связи с этим, был определен ряд проблем (стратиграфическая позиция культурных остатков, технико-типологический состав коллекций, проблемы локальных и региональной корреляции), разрабо тка которых представлена в данном исследовании.

В результате полевых работ 1992-93гг. нами установлена приуроченность культурных остатков трем стратиграфическим подразделениям с разрушенными почвенными горизонтами. Получены новые даты поС-14- 17 035+400 л.н.. (СОАН 3053) - для первого уровня; 29' !'895+1790 л.н. (СОАН 3054) - для второго уровня.Трстий уровень залегания находок отмечен в отложениях докаргинского возраста. Малочисленность новых археологических материалов не позволяет в настоящее время уверенно выделять разновременные комплексы на материалах коллекции 1973-771'.

Технико-типологический анализ коллекции Варвариной горы (1488ед.) проведен с учетом последовательности этапов утилизации камня. Первичная обработка представлена серией нуклеусов с различной степенью утилизации (3,4°о), представляющими параллельный принцип скалывания заготовок, радиальный принцип, типа леваллуа дляоегрий и пластин, ортогональный и торцовый принцип; праформами; основными группами сколов (76,7° о) .

Ядро индустрии составляют заготовки с параметрами по ;|динс4-6см, по ширине 2-4см, по'юлщинс 1-1,5см (более 50° о); сколы

удлиненных пропорций составляют половину заготовок, очень удлиненных - 21,5%. Преобладают сколы с параллельной и суб-параллсльпой огранкой дорсала.

Вторичная обработка осуществлялась оббивкой, фрагментацией, краевым ретушированием, подтеской, резцовым сколом. Оформление большинства орудий - дорсальное, с преобладанием полукрутой и пологой средне и мслкофассточной ретуши в двухрядном варианте. Орудийный набор коллекции Варвариной торы представлен 31 2 экз. (21%) (см.табл.). В целом, тип-лист коллекции Варвариной горы убедительно показывает всрхнспалеолитичсекие характеристики комплекса. Дальнейшие исследования памятника, очевидно, разрешат проблему выделения коллекций разного возраста из всего ансамбля артефактов.

Глава 4. БРЯНСКИЙ ПАЛЕОЛИТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС (проблема культурно-хронологических корреляций).

Рассмотренные индустрии комплексов А,В,С поселения Каменка и Варвариной горы отражают процесс полного производственного цикла технологии обработки нуклеусов до остаточных форм и изготовления изделий камни и кости. На наш взгляд, данные памятники могут быть определены как эт алонные, поскольку отражают картину существования различных культурных проявлений в Забайкалье, вмещенных в разновременные стратиграфические образования карпшекого иптерстадиала и подкрепленные радиоуглеродными данными.

Судя по характеристикам нуклеусов и отходов производства в технологиях Брянского палеолитического комплекса четко прослеживаются две технические традиции. Первая - традиция пластин-ча того расщепления, наблюдаемая на Варвариной горе, Каменке (А и С)- Доля нуклеусов дтя пластин (мопофронтальные, параллельного принципа скалывания, одно- и двухплощадочные, подпризма-тичсскис и торцовые) от 60 до 75 V Необходимо отмстить присутствие нуклеусов типа леваллуа (черепаховидные) в коллекции Варвариной горы - 7,К" о. Как правило, они овальные, с типичным оформлением фронта черспаховидного ядрища и скошенными площадками для получения пластин и острий. Этот факт, тем не менее, не вычленяет комплекс Варвариной горы в культурно-хронологическую обособленность. Доля нуклеусов типа леваллуа

1 л

,чи.у|ил1.м-ив и приделал позднего мустьс говорить не приходится.

Второй техпико-типологической традицией определяется индустрия комплекса Каменка (В). Сочетание лсваллуазских ядрищ (8,3%), долечного расщепления, нуклеусов- радиа.!н»пого и ортогонального принципа скалывания, атак же прису тствие изделий на пластинах и их фрагментах (призматическое расщепление) и .продуктов микрорасщеплсния (протоклиновидное формы и микропластины, резцы) выделяют оригинальную индустрию комплекса В и позволяют определиться в характеристике комплекса следующим. Первичное расщепление комплекса Каменка (В) с характерным преобладанием отщепов среди отходов (78,4°о) и набором различных приемов вторичной обработки камня, резко отличают указанную индустрию от круга памятников толбагинского профиля. Ближайшим аналогом в Забайкалье нам видится комплекс слоя 3 Купался (Константинов, Базаров, Имсгхенов и др. 1981; Геология и культура .... 1982; Константинов М., Константинов А. 1991).

Орудийный набор комплексов и его техиико-т ипо-логичсскис характеристики дополняют информацию о технологическом облике индустрии Брянского комплекса. Довольно высок процент представительства инструментария в пластинчатых комплексах - 22,5 - 29,К0 о; напротив, комплекс В, демонстрируя свою обособленность, дает показатели в два раза ниже. Последнее обстоятельство находит аналоги и в Куналсе.

Для изготовления орудий на поселениях Каменка (А и С) в качестве заготовки под орудие используется пластина (85,5-86,3° о)". В коллекции Варвариной горы этот показатель несколько ниже -68%, по в среднем, близок данным по известным памятникам начальной фазы верхнего палеолита. Соответственно, применение этщепа и галек в качестве заготовки под орудия ятя этой группы памятников в пределах 10-12,5" о.

Технологическую близость в инструментарии продолжают (емонсгрироватъ комплекс Каменка (В) и Купалсй. Использование этщепа в качестве заготовки явно доминирует' - 72-74" о. Пластины фисутствуют, по употребляются редко (9-10° о), иа долю галечных орудий приходится 15-18° о.

--------------------------- -------- л к

параметрам заго товок, отражающих профиль индустрии сводится к сравнению комплекса внутри ВПК. Метрические характеристики демонстрируют относительную близость комплекса Варварипой юры и Каменки (В), практически полную идентичность Каменки (А и С).

Проблемы забайкальского палеолита находят различное решение в археологических исследованиях, итоги которых изложены в концептуальных схемах главы 1. Каждая из таких научных концепций имее т право на сущес твование. Накопление более полной информации, появление новых данных, применение различных методов и методик, расширение полевых археологических работ позволяют принимать основные концептуальные положения, аргументируя их жизнеспособность новыми фактами.

1. Памятники начальной фазы верхнего палеолита Брянского комплекса геологически связаны с позднечетвертичными отложениями присклоновых шлейфов делювиальпо-пролю-виального генезиса, перекрывающих погруженные террасовые комплексы р.Брянки. В стратиграфическом разрезе культурные комплексы палеолитического возраста залегают в средней и верхней части каргинского псдокомплскса, как правило, разрушенном солюфлюкписй. Геологической особенностью памятников Варварина тора и Каменка (В) является нарушение культурных слоев (уровней обитания) криогенными процессами в виде мерзлотных клиньев и активного плоскостного размыва в сартанскую эпоху (Базарова, Лбова, 1992).

Ниже зоны почвообразования, близкой по морфологическим и аналитическим признакам к всрхпссиискому комплексу (Камспка-В), залегает литологичсский с.той, содержащий культурные остатки (Каменка, комплекс А(С)). Очевиден более ранний геологический возраст памятника.

2. Характерной чертой археологических индустрии является присутствие элементов лсваллуазских традиций в расщеплении камня и развитие пластинчатых индустрии. А также имеет место (схника "орюгонального нуклеуса" и изготовления изделий на отщепах. Показатели лсваллуа, как правило, ниже уровня

значимости (менее 9); однако, присутствие лева.тлуазского компонент (в виде элементов техники леваллуа) отмечается на всех ансамблях Брянского комплекса.

Технико-типологические характеристики индустрии Брянского комплекса позволяют нам присоединиться к положению о существовании различных культурных традиций в эпоху верхнего палеолита в Забайкалье, в частности, на стадии ранней фазы: толбагинской (Камснка-А(С), Варварина гора) и куналсйской (Камсика-В).

В рамках севсро-азиатского палеолита памятники БПК занимаю т близкую позицию во временном и культурном отношениях к местонахождениям каргипского периода Алтая, Прибайкалья, долин р.Енисей.

Глава 5. РЕКОНСТРУКЦИЯ ПРИРОДНОЙ ОБСТАНОВКИ И ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ТРАДИЦИЙ ДРЕВНЕГО ЧЕЛОВЕКА.

Современные тенденции изучения палеоэкологии древнего человека базируется на комплексах междисциплинарных исследованиях. Основные результаты, изложенные в главе, позволяют оцепить представленные археологические материалы в качестве источников ятя палеоэкологических реконструкций.

Палеолитические памятники Брянского комплекса связаны с отложениями предгорных шлейфов, сочленяющихся с террасами р.Бряпки. Культурные горизонты включены в о тложения склонового ряда, представленные разнозсрнистыми песками бурого цвета. Характерной особенностью является наличие следов почвообразования каргипского времени, представленного в виде гумуси-роваппых пятен, линз и лент.

Д.Б.Базаров считает, ч то своеобразие природной обстановки Забайкалья обусловлено глубоким внутриконтипентальным расположением региона, его отгороженностью от океанических влажных влияний, приподнятостью и дифференцировапностыо рельефа плоскогорья и .межгорных впадин. Традиционные данные позволили Д.Б.Базарову предположить, что эти харак теристики присущи и для современного Забайкалья (Базаров, 1986). Фаунистичсс-кие исследования Н.П.Калмыкова приводят автора к аналогичному выводу: морфология ископаемой фауны (верхний

плейстоцен-голоцен) принципиально пс отличается от рецептных видов. Исключение составляют некоторые виды грызунов.

Состав растительности в эпохи потеплений каргинского периода характеризуется по споро-пыльцевым комплексам. Господствующее место занимала березовая лесостепь (береза 24-75° о) с сосново-лиственичными лесами (сосна 14-66°о). Лесостепные ландшафты перемежаются со степными группировками с травянистой растительностью мезо-ксерофитового типа, с разряженными осветленными лесами и довольно богатым травянистым покровом с единичными экземплярами широколиственных пород (лещина, орех, дуб, бук, вяз) (Резанов, 1988).

Позднеплейстоценовый фаунистический комплекс Западного Забайкалья характеризуется наличием видов с различной экологией существования. Отмечено присутствие шерстистого носорога, бизона, лошади, кулана, гигантского оленя, кяхтинского винторога, байкальского яка, дзерена, архара. Грызуны представлены полевкой Браидта, зайцем-толаем, песчанкой, степной пеструшкой, сусликом. Сочетание в фауне степных и лесных видов объясняется мозаичностыо ландшафтов, существующей и в современности.

Структуру памятника Каменка-А(С) составляют остатки хозяйственно-бытового комплекса со следами производственных циклов по обработке камня и площадки разделки туш животных. В целом, памятник определен как место сезонного обитания коллектива - конец лета-осень/ранняя зима (Оегтопрге, ЬЬоуа, 1994).

Для памятника Каменка-В, определенного как временная (летняя) стоянка, структуру определяет наличие рабочего места по первичной обработке камня и зоны по изготовлению и использованию орудий. Отсутствие кострищ на участке раскопа и малочисленность фаунистических остатков могут служить косвенными доказательствами существования стоянки в летний период (ОаизБеп, 1980).

Структуру поселения на Варвариной горе определяет наличие остатков жилищных конструкций с производственными и хозяйственно-бытовыми зонами (обработка камня, ямы-кладовки). Очевидна интерпретация памятника как долговременное поселение. Установление продолжительности его существования на сегодня проблематично.

В заключение обобщается информация о палеолитических местонахождениях ВПК в плапс определения структуры памятников, технико-типологических характеристик ансамблей артефактов, акцентируется внимание на правомерности выделения в начальной фазе верхнего палеолита, по крайней мерс, двух технологически различимых линий развития, высказываются предположения об их генетической основе и возможной эволюции развития в классическом и финальном периоде верхнего палеолита в Забайкалье.

Основные положения отражены в публикациях:

1. Палеолитическое поселение Каменка-1: предварительные итоги исследования 1990 г. //Проблемы археологии и этнографии Сибири и Дальнего Востока, т.1. -Красноярск, 1991- с.54-56.

2. Технико-морфологические и функциональные характеристики инвентарного комплекса "Б" палеолитического местонахождения Каменка. //"А.П.Кропоткин - гуманист, ученый, революционер.": тез.рос.конф.- Чита, 1992-с.55-57. ■

3. К определению геологического возраста палеолитических ансамблей Брянского археологического комплекса //"А.П.Кропоткин - гуманист, ученый, революционер.": тез. рос.конф,- Чита, 1992-с.53-55 (совм. с Л .Д .Базаровой).

4. Брянский палеолитический комплекс (к обоснованию археологического района) //Палеоэкология и расселение древнего человека в Северной Азии и Америке: тез.докл.межд. симп.- Красноярск, 1992-с.162-166.

5. К вопросу об изучении многослойных поселений Западного Забайкалья. //Вторая дальневосточная конференция молодых историков: тез.докл.- Владивосток, 1992-е.34-36 (совм. с Э.Р.Грсчишевым).

6. О культурных традициях в палеолите Забайкалья (по материалам комплексов начальной фазы верхнего палеолита) //Проблемы истории Бурятии: тез.докл.- Улан-Удэ, 1993- с.4-8.

7. Палеолитическое искусство как проявление абстрагирующих функций мозга (местонахождение Каменка, Забайкалье)//Проблемы истории Бурятии: тез.докл .-Улан-Удэ, 1993- с.8-10 (совм. с Н.П.Комаровой, А.Е.Мурзинцевой).

8. Инструментарий палеолитическою местонахождение Каменка: т ипология и функция//Культура и памят ники эпохи камня и раннего

металла 'Забайкалья.- Новосибирск: Наука, 1993- с.3-20 (совм. с П.В.Волковым).

9. Варварииа гора - памятник леваллуазского этапа? //Че тертая дальневосточная конференция, молодых ученых: тез.докл.-Владивосток, 1993.

10. Проблемы и перспективы исследования палеолита в 'Западном Забайкалье //Этносоциальные процессы в Байкальском регионе: тсз.докл.рос.конф.- Улан-Удэ, 1993-с.5-9.

И. Проблемы сезонности поселений палеолитичсского'человека // Культурные традиш-ш народов Сибири и Америки: преемственность и экология (горизоп п,i комплексного исследования) : мат.междунар.конф.- Чита, 1994- (совм. с М.Жсрмоипрс).

12. Палеолитические культуры Забайкалья //Байкал - природная лаборатория дтя исследований изменений окружающей среды и климата: тсз.межд.симпозиума, т.2 - Иркутск, 1994- с.20 (совм. с М.В.Константиновым, Л.Д.Базаровой).

13. Palaeolithic cultures of Transbaikal-redon//International simposium, INTAS, Volume 2, Irkutsk, 1994, p.19 (with Konstantinov M.,Basarova L).

14. Mammalian remains from the Upper Palaeolithic site of Kamcnka, Buruyatia(Sibcria). (with-M.Gcrmonprc)// Journal of Archaeological Science, in press.