автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.07
диссертация на тему: Буддийские культовые предметы у монголоязычных народов в XVIII - первой половине XIX века в собрании МАЭ РАН

Полный текст автореферата диссертации по теме "Буддийские культовые предметы у монголоязычных народов в XVIII - первой половине XIX века в собрании МАЭ РАН"

□□3489334

На правах рукописи

Иванов Дмитрий Владимирович

Буддийские культовые предметы у монголоязычных народов в

ХУШ-первой половине XIX века в собрании МАЭ РАН (История собирания, атрибуция, особенности художественного

стиля)

Специальность 07 00 07-этнография, этнология, антропология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

1 7 пп{ 2КЭ

Санкт-Петербург 2009

003489394

Работа выполнена в Отделе Восточной и Юго-Восточной Азии Музея антропологии и этнографии им Петра Великого (Кунсткамера) РАН

Научный руководитель кандидат исторических наук

А М Решетов

Официальные оппоненты доктор исторических наук Е И Кычанов

кандидат исторических наук В А Прищепова

Ведущая организация Государственный Эрмитаж

Защита состоится г в ж час_на заседании

диссертационного совета Д 002 123 01 по защите докторских диссертаций в Музее антропологии и этнографии им Петра Великого (Кунсткамера) РАН по адресу 199034, С-Петербург, Университетская наб 3

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Музея Антропологии и этнографии (Кунсткамера) РАН

Автореферат разослан «.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат исторических наук А И Терюков

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Изучение традиционной духовной культуры, в том числе традиционных религиозных верований, народов мира является одним из важнейших направлений современной этнографической науки Важной областью изучения религиозных верований монголоязычных народов (халха-монголов, калмыков, бурят) является изучение культовых предметов Одним из путей для решения многих вопросов, связанных с историей буддизма у этих народов, оказывается исследование музейных коллекций, хранящихся в различных музеях, в том числе в Музее антропологии и этнографии (Кунсткамера) РАН Тем более, что зачастую музейные экспонаты являются единственными сохранившимися свидетелями прошлого Особенно это актуально для культуры калмыков и бурят в интересующий нас период XVIII - первой половины XIX в

Учитывая, что МАЭ РАН является преемником старейшего музея России Петровской Кунсткамеры, изучение формирования первых буддийских собраний России представляет значительный научный интерес

К сожалению, до недавнего времени, большинство экспонатов МАЭ (Кунсткамера) РАН оставались не атрибутированными, из-за реформ академических музеев в XIX в была утрачена важная информация о времени и месте собирания предметов в XVIII в Поэтому создание научной работы, посвященной восстановлению истории формирования коллекций Кунсткамеры, атрибуции и введению в научный оборот экспонатов XVIII -начала XIX в, определению характерных особенностей стиля буддийского искусства у монголоязычных народов этого периода, является весьма актуальным

Объектом исследования является буддизм у халха-монголов, калмыков, бурят в XVIII - первой половине XIX в Все эти народы исповедуют тибетский буддизм школы гелугпа, однако распространение буддизма у них шло неравномерно К халха-монголам и ойратам (предкам калмыков) буддизм проник раньше, чем к бурятам (XVII - XVIII вв ) В XVIII в все эти народы поддерживали тесные связи с тибетскими буддийскими центрами, что подтверждается буддийскими материалами МАЭ, однако с конца XVIII - начала XIX в под давлением царского правительства калмыки были вынуждены отказаться от прямых контактов с Тибетом

Предметом исследования являются буддийские культовые предметы, бытовавшие у некоторых монголоязычных народов (халха-монголов, калмыков, бурят) Культовые предметы, являющиеся вещественными объектами в религиозных системах практически всех народов, составляют существенную часть этих систем Они позволяют наглядно

представить особенности традиционных представлений того или иного народа о высших силах, управляющих повседневной жизнью человека

К культовым предметам относятся произведения буддийского искусства (скульптура, живопись), музыкальные инструменты, амулеты (гау), маски мистерии цам и другие предметы, использовавшиеся в религиозных целях В первую очередь нас будет интересовать произведения буддийского искусства (скульптура и живопись)

Особенностью буддийского искусства является частая анонимность авторства, строгое следование религиозному канону, широкая «миграция» предметов культа, когда буддийская скульптура, изготовленная в Тибете или Китае, в больших количествах завозилась в Монголию, Забайкалье и к калмыкам, что часто затрудняет определение места изготовления и датировку конкретного экспоната, а как следствие это приводит к многочисленным ошибкам в музейных описях Для решения проблемы атрибуции буддийской скульптуры и живописи необходимо опираться на целый ряд факторов -историю собирания и поступления экспоната в музей, технику изготовления, стиль

Эти предметы, являющиеся, в настоящее время, музейными экспонатами, позволяют нам проследить связи между монгольскими народами и буддийскими центрами Тибета, Китая В данной работе мы будем рассматривать особенности буддизма у монголоязычных народов в XVIII - первой половине XIX в, опираясь именно на экспонаты Музея антропологии и этнографии (Кунсткамера) РАН

Уникальность буддийских коллекций Кунсткамеры XVIII в заключается в том, что это самые первые буддийские коллекции России Кроме того, в интересующий нас период, пополнение собраний Кунсткамеры шло благодаря академическим экспедициям и лицам, связанным с Академией наук Сохранились дневники, письма, рапорты этих лиц Это позволяет нам определить достаточно точно время и место сбора экспонатов

Хронологические рамки исследования ограничены периодом с начала появления первых буддийских коллекций Кунсткамеры (XVIII в ) до середины XIX в Это не только период становления бурятского народа, ликвидации Калмыцкого ханства В это время в Забайкалье и на Волге появляются первые постоянные (не юрточные) буддийские храмы, в Восточной Сибири формируется институт хамбо-лам Для нас также очень важно, что именно в XVIII - начале XIX вв начинается научное изучение буддизма у монголоязычных народов и целенаправленный сбор музейных коллекций Собранные в это время коллекции являются

1 Первыми буддийскими коллекциями России и одними из первых буддийских коллекций в мире

2 Коллекции этого времени, хранящиеся в МЛЭ, являются одним из немногих вещественных источников по духовной культуре монголоязычных народов (особенно калмыков) этого периода Географические рамки исстедпвамня достаточно широки Мы рассматриваем экспонаты, собранные в Поволжье, на Яике (Урале), в Забайкалье и в Монголии

Пели и задачи исследования Цель - рассмотрение истории формирования фонда буддийской скульптуры МАЭ в XVIII - первой половине XIX в и характерные особенности стилей буддийских культовых предметов этого периода В связи с этим в работе ставятся следующие задачи.

• выявление в составе монгольских буддийских коллекций культовых предметов, изготовленных монголами, калмыками или бурятами,

• выявление буддийских культовых предметов, изготовленных в Китае, Непале или Тибете и бытовавших у монголоязычных народов,

• восстановление истории поступления буддийских экспонатов в МАЭ,

• датировка экспонатов (на основании стиля, техники изготовления, истории поступления в музей),

Степень разработанности данной темы Диссертационное исследование основано на материалах из научной литературы на монгольском, русском и европейских языках

В отечественной науке первые попытки исследовать буддийский пантеон, иконографию и различные изображения буддийских божеств были предприняты еще в XVIII в ПС Палласом1, однако серьезно изучение различных стилей буддийского искусства начинается только со второй половины XX в Здесь необходимо отметить работы таких исследователей буддийского искусства Тибета и Монголии, как M Ри и Р Турман2, У Шредера3, H Цултэма4, П Бергер5, Т Бартоломью6, Ж Бегэна7 Основное

1 Паллас П С Путешествие по разным провинциям российском империи СПб, 1809

2 Rhie M , Thurman R Wisdom and Compassion N Y , 1991

1SchroederU Indo-Tibelan bronzes Hong Kong, 1981, Schroeder U Buddhist sculptures in Tibet Vol I-II Hong Kong, 2001

4 Цултэм H Выдающийся монгольский скульптор Дзанабадзар M , 1982, Цултэм H Искусство Монголии с

древнейших времен до начала XX века M , 1982

1 Berger Р , Bartholomew Т The legacy of Chmggis Khan San Francisco, 1995

внимание исследователей было привлечено к буддийскому искусству Индии, Непала, Тибета и Монголии

Буддийская живопись и скульптура калмыков и бурят изучена намного хуже Здесь можно назвать таких исследователей, как К М Герасимова8, Л Н Гумилев9, Ц -Б Бадмажапов1", Г Леонов", Н Болсохоева, Н Соктоева12 по буддийскому искусству бурят Среди значимых работ, посвященных самобытному калмыцкому стилю буддийского искусства можно назвать только публикации С Г Батыревой'3

Однако необходимо отметить, что в этих работах либо не приводится датировка предметов, либо датировка предметов не подкрепляется четким обоснованием в тексте Особенно это касается предметов, датируемых XVIII в

Мы в нашей работе можем точно датировать несколько бурятских буддийских экспонатов из собраний МАЭ XVIII в

Источпнковая база исследования. Изучение музейных экспонатов требует привлечения широкого круга источников В исследовании используются материалы архива Отдела учета и хранения МАЭ, архива ИВР РАН, записки и воспоминания путешественников XVIII - XIX вв , но главным источником являются сами экспонаты из фондов Зарубежной Азии Музея антропологии и этнографии (Кунсткамера) РАН

Большое значение для атрибуции экспонатов XVIII в имеют старые этикетки Императорской Кунсткамеры Для нумерации экспонатов в Кунсткамере пользовались номерами, отпечатанными в академической типографии14 Кроме номерных этикеток на предметах встречаются также и текстовые этикетки, которые могут содержать информацию о собирателе, а иногда и название предмета

* Bartholomew Т Introduction to the Art of Mongolia // www asianart com/mongolia/introduct html ' BcguinG Tresors de Mongohe Pans, 1994

" Герасимова К M , Соктоева И И Искусство Бурятии XVIII - XIX веков М , 1970

9 Гумилев Л Н Старобурятская живопись М.1975

ш Бадмажапов Ц -Б Буддийская живопись Бурятии Улан-Удэ, 1995, Бадмажапов Ц -Б Иконография ВадАраяны М , 2003

" Leonov G Art of Buriatia Buddhist icons from Southern Siberia London, 1996

12 Bolsokhoeva N D , Soktoeva 11 Buddhist paintings from Buryatia 1998

п Батырева С Г Старокалмыцкое искусство Элиста 1991, Батырева С Г Старокалмыцкое искусство М 2005

14 Станюкович Т В Кунсткамера Петербургской Академии Наук М-Л, 1953 С 16

Другим важным источником является рукописная «Опись Азиатского музея», делящаяся на несколько статей Опись вещей из Азиатского музея, относящиеся к буддийским коллекциям, разделены на две статьи статью VI и статью VII Статья VI озаглавлена ««мунгальские и калмыцкие бурханы или идолы и другия принадлежащие к их идолослужению вещи», а статья VII ««Вещи к мунгальскому и калмыцкому идолослужению принадлежащие» Необходимо отметить, что вся статья VI написана чернилами, а в статье VII чернилами написаны только первые 20 наименований Позднее, мы предполагаем, что в период с 1818 по 1837 гг, когда экспонаты находились в Азиатском музее, статья VII была продолжена, но уже карандашом

Этикетки и «Опись Азиатского музея» - это единственные документы, которые сохранились непосредственно с XVIII - начала XIX в

На рубеже XIX - XX вв в Музее антропологии и этнографии проводилась большая работа по регистрации имевшихся в это время экспонатов В Отделе Учета и хранения МАЭ имеются старые книги, списки и журналы В этих книгах и журналах в начале XX в зафиксированы даты поступления экспонатов и основные музейные события XVIII - XIX вв

В XVIII в было опубликовано несколько работ, посвященных Кунсткамере - это первый каталог Кунсткамеры'5, «Палаты Санкт-Петербургской Академии наук, библиотеки и Кунсткамеры»16, работы И Бакмейстера17 и О П Беляева1"

Наконец важнейшим источником являются работы самих путешественников собирателей Большое значение имеет не только описание путешествий, встреч, контактов, но и опубликованные в их работах гравюры XVIII в , позволившие точно идентифицировать ряд экспонатов

Методологическои основой исследования стал комплексный источниковедческий подход к изучению экспонатов Принцип историзма, основанный на анализе всех явлений в их взаимной связи и развитии, позволил выявить этапы формирования буддийских коллекций МАЭ Сравнительно-исторический метод был использован при научной атрибуции экспонатов

15 Musei Imperahs Petropolitanae Vol 1 - 2 SPb , 1741- 1745

Палаты Санкт-Петербургской Академии наук библиотеки и Кунсткамеры СПб , 1741

17 Бакмеистер И Опыт о библиотеке и Кабинете редкостей и истории натуральной Санктпетербургскои имп Академии наук СПб, 1779

"БеляевО Кабинет Петра Великого Часть II СПб, 1800

Необходимо также отметить, что исследование каждого из видов культовых предметов - скульптуры, живописи, музыкальных инструментов требует своего подхода к стилям и техники В ходе работы нами были проведены датировка и научное описание экспонатов

Именно на основании комплексного источниковедческого подхода построена структура диссертации

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней частично восстановлена история формирования буддийских коллекций Кунсткамеры XVIII в, проведена атрибуция и датировка 59 экспонатов, большинство из которых впервые вводится в научный оборот

Использование разноплановых источников позволило определить некоторые характерные особенности бурятской буддийской живописи, которые мы предлагаем использовать при атрибуции экспонатов из других музеев

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что ее материалы позволяют лучше понять духовную культуру некоторых монголоязычных народов (особенно калмыков и бурят) в XVIII - первой половине XIX в

Практическая значимость исследования Материалы и выводы работы имеют практическое значение для специалистов, занимающихся изучением буддийского искусства и для музейных работников Они могут быть использованы при атрибуции музейных экспонатов, подготовке выставок, написании каталогов и публикации буддийских собраний других музеев

Материалы диссертации также могут быть использованы в педагогической работе, при подготовке лекций

Апробация исследования Основные выводы и положения диссертации стали основой для выступлений на международных, всероссийских и региональных конференциях, в число которых входят выступления на V Конгрессе этнографов и антропологов России (Санкт-Петербург 2003), Конференции, посвященной 800-летию монгольского государства (Улан-Батор, 2005), XIII Царскосельской конференции (Санкт-Петербург ГМЗ «Царское село», 2007), конференции «История ойратов-калмыков» (Элиста КИГИ РАН, май 2007), XIV Царскосельской конференции (Санкт-Петербург ГМЗ «Царское село», 2008), на Маклаевских чтениях (Санкт-Петербург МАЭ, 2008), «Буддизм ваджраяны в России история и современность» (Санкт-Петербург Музей истории религии, 2008), Кюнеровских чтениях (Санкт-Петербург МАЭ, 2003, 2007, 2008, 2009), Радловских чтениях (Санкт-Петербург МАЭ 2004, 2008, 2009), Доржиевских чтениях (Санкт-Петербург Гос Эрмитаж, 2006, Улан-Удэ ИМБиТ РАН 2008)

Результаты диссертационного исследования отражены в научных публикациях, список которых прилагается

Диссертация струюлрио состоит из Введения, пяти глав, Заключения, глоссария и библиографии Некоторые главы разбиты на разделы В четвертой главе разделы по скульптуре и живописи разбиты на подразделы, посвященные стилям буддийского искусства

Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность темы, намечаются цели и задачи исследования Также во Введении определяются объект и предмет исследования, методологические принципы и методика проведения работы Приводятся необходимая характеристика источников и обзор литературы Отмечаются научная новизна исследования, его теоретическая и практическая значимость

В начале первом главы «Буддизм у чонгопоязычных народов в XVIII - первой половине XIX в» рассмотрены ареал проживания различных монгольских народов, история вхождения калмыков и бурят в состав России, основные этапы распространения буддизма у монголоязычных народов В настоящее время монгольские народы проживают на территории трех государств - Республики Монголия, Китайской Народной Республики и Российской Федерации Однако необходимо учитывать, что границы территорий, занимаемых монголоязычными народами в интересующий нас период, были другими Особенно это характерно для калмыков, которые занимают большое место в нашей работе Официальной датой вхождения калмыков в состав России считается 1609 г Первое разрешение русских властей, кочевать калмыкам на Волге, относится к середине XVII в Это разрешение, зафиксированное в грамоте 1655 г , было обусловлено согласием калмыцких тайшей принять участие в войнах против Крымского ханства В конце XVII -начале XVIII в Калмыцкое ханство, хотя и находилось в зависимости от России, являлось фактически независимым государством В начале XVIII в к калмыцким ханам неоднократно прибывали китайские посольства, однако в 1741 г под давлением царского правительства хан Дондук-Даши был вынужден отказаться от самостоятельных внешних сношений Правда, несмотря на это запрет до самого конца XVIII - начала XIX в калмыки продолжали поддерживать тесные контакты с буддийскими монастырями и правительством Тибета Об этом свидетельствую как данные английского посольства в Тибет в 1774 г , так и экспонаты Музея антропологии и этнографии РАН

В конце XVII - XVIII в шел процесс расселения калмыков на Волге, Урале, Дону и северном Кавказе В это же время века калмыки с согласия российского правительства начинают селиться на Дону В 1725 г правительство разрешило пребывание на Яике (Урале) 110 калмыкам, а уже в 1744 г по Яику кочевало до 500 калмыцких кибиток При этом в 1745 г 684 калмыка несли службу вместе с яицкими казаками Яицкие калмыки были буддистами В МАЭ хранится около 80 предметов буддийского культа, собранных на Яике Во второй половине XVIII в часть калмыков (более 200 кибиток) изъявила желание крестится В 1764 г эти крещеные калмыки были поселены по «линии», устраиваемой по реке Терек Так возникли терские калмыки В 1770 г для защиты Моздокской крепости был сформирован казачий полк, расположенный в пяти станицах между Моздоком и Азовом В 1777 г князь Г А Потемкин приказал переселить терских калмыков в эти станицы Не смотря на формальное крещение терские калмыки вернулись к буддизму В 1844 г у них было 2 хурула и 45 гелюнгов

Новая страница в истории калмыков начинается в 1771 г, когда большая часть калмыков - около 39 тысяч кибиток, возглавляемая ханом Убаши бежала в Джунгарию, однако достигли ее немногие В волжском регионе осталось 12 тысяч кибиток Эти события стали удобным поводом для упразднения Калмыцкого ханства 19 октября 1771 г Оставшиеся калмыки были расселены на территории Поволжья, междуречья Волги и Дона и частично на северном Кавказе Окончательно кочевья калмыков были закреплены указом Павла I от 14 октября 1800 г

Конец XVII - начало XVIII в - это важнейший момент в этнической истории бурятского народа Становление бурятского этноса было напрямую связано с продвижением русских в Восточную Сибирь и с политической ситуацией в Байкальском регионе 20 августа 1727 г чрезвычайный посланник, действительный статский советник граф Иллирийский Савва Лукич Владиславич-Рагузинский (1670 - 1738) заключил с представителем цинской империи Цырен-ваном Буринский трактат об определении границ между Россией и Китаем Этот договор способствовал уменьшению миграции населения между Забайкальем (Российской империей) и Монголией (Цинской империей) и началу интенсивного развития бурятского народа

Если самобытная культура калмыков и бурят формировалась под сильным влиянием России (под влиянием России мы понимаем как тесные контакты с русским населением, так и воздействие царского правительства на эти народы), то халха-монголы в конце XVII в вошли в состав Цинской империи Далее глава состоит из трех разделов

Первыи раздел «Буддизм в Монголии» Историю распространения буддизма у монголов принято начинать с XIII в Внук Чингисхана монгольский царевич Годан в 40-ых гг XIII в устанавливает отношения с Сакья-Пандитой (1182 - 1251) - одним из наиболее влиятельных иерархов тибетского буддизма - главой школы сакьяпа В 1249 г Годан даже даровал Сакья-Пандите власть над Тибетом Это сближение монгольской аристократии и тибетских лам продолжилось и после смерти Сакья-Пандиты В 1254 г Хубилай (1215-1294), внук Чингисхана, основатель династии Юань в Китае, объявил о передаче власти над Тибетом Пагва-ламе - племяннику Сакья-Пандиты, возглавившему школу сакьяпа после его смерти Хубилай, провозгласивший себя ханом всех монголов, после смерти Мунке, выделил Пагва-ламу, который освящал церемонию интронизации Хубилая и получил титул государственного наставника, а также мандат на управление в тринадцати областях Тибета Со своей стороны Пагва-лама провозгласил Хубилая воплощением бодхисатвы Манджушри и вселенским царем - «чакравартином» Тибетский буддизм постепенно укореняется при монгольском дворе, однако о широком распространении буддизма среди монголов в этот период говорить нельзя Первый этап распространения буддизма у монголов закончился в 1368 г , когда пала монгольская династия Юань

Второй этап распространения буддизма у монголов начинается в XVI в В 1578 г в Южную Монголию по приглашению Алтын-хана приезжает глава школы гелугпа Соднам Чжамцо (1543 - 1588) Именно во время этой встречи Алтын-хан даровал Соднаму Чжамцо титул Далай-лама (букв «Океан-лама») Этот титул, призванный подчеркнуть первостепенное значение главы школы гелугпа, был закреплен как за последующими высшими иерархами этой школы, так и отнесен ретроспективно к предшествующим Соднам Чжамцо в свою очередь даровал Алтын-хану титул «чакравартина» В 1586 г халхаский Абатай-хан в долине реки Орхон рядом с развалинами древней столицы Чингизидов Каракорумом построил монастырь Эрдэни-цзу, который является первым каменным монастырем в Северной Монголии Входе распространения буддизма в Монголии постепенно складывался институт святых «перерожденцев» - хубилганов

Среди монгольских хубилганов необходимо выделить Ундур-гэгэна Дзанабадзара (1635 - 1723) Дзанабадзар был не только влиятельнейшим религиозным и политическим деятелем своего времени, но и выдающимся монгольским скульптором, основателем самобытного стиля буддийской бронзовой скульптуры В диссертационной работе нам удалось атрибутировать три экспоната из коллекций МАЭ (№№ 710 - 36, 719 - 34, 5942 -397), как работы школы Дзанабадзара

Второй раздел «Буддизм у калмыко« в XVIII - первой половине XIX в » Широкое распространение буддизма у ойратов происходит в XVII в и связано с деятельностью буддийского ученого, создателя ойратской письменности («тодо бичиг») Зая-пандиты ойратского (1599 - 1662) В XVII в в районе Иртыша было построено несколько буддийских монастырей

Первый стационарный хурул у волжских калмыков появляется в конце XVIII в Им стал хурул Цаган-Аман Багацохуровского улуса, который был построен в 1798 г Очир-ламой В первой половине XIX в продолжилось строительство калмыцких буддийских храмов В 1800 г был основан Дэду Ламин-хурул в Малодербетовском улусе, а в 1805 г началось строительство Зюнгаровского хурула в Икицохуруловском улусе В 1814 г началось строительство Хошеутовского (Тюменевского) хурула

Если в XVII - XVIII вв калмыки поддерживали тесные связи с буддийскими центрами Тибета и Китая, то в начале XIX в калмыки, под давлением царского правительства, были вынуждены отказаться от внешних сношений В 1834 г было учреждено Ламайское духовное правление, состоявшее из гелюнгов и бакшей, выбиравшее Ламу калмыцкого народа, кандидатуру которого выдвигал Астраханский военный губернатор со следующим утверждением его Правительствующим Сенатом

Во втором разделе приводится также информация о буддийском пантеоне у калмыков в XVIII - XIX вв

В конце XVIII - первой половине XIX в у калмыков начинает формироваться самобытный вариант тибетского буддизма школы гелугпа Для этого варианта были характерны следующие черты оторванность от основных зарубежных буддийских центров, формирование собственной калмыцкой иерархии духовенства (под воздействие царского правительства), в которой отсутствует институт «перерожденцев» хубилганов, ранее исчезновение мистерии цам, за исключением элементов цама, сохранившихся у ставропольских калмыков

В третьем разделе «Буддизм в Забайкалье в XVIII - первой половине XIX в » рассмотрены основные этапы распространения буддизма у бурят В XVIII веке буряты поддерживали тесные контакты с буддийскими центрами Монголии и Тибета В 1712 г в Забайкалье прибыла делегация из 150 тибетских и монгольских лам школы гелугпа, возглавляемая тибетским наставником Нгаваном Пунцогом Этот событие имело огромное значение для распространения буддизма у бурят В 1724 г около Селенгинска проживало 58 лам тунгусского (тибетского) рода Такое большое количество иностранных лам привлекло внимание графа Саввы Владиславича-Рагузинского В 1728 г граф Савва Владиславич составил особую инструкцию для пограничной стражи, которая является

первой попыткой ограничить контакты забайкальских лам и монгольского духовенства Она также свидетельствует, что в 20-ых гг XVIII в буддизм был уже достаточно широко распространен у бурят, однако необходимо отметить, что буддизм у бурят был распространен очень неравномерно Ранее всего - с XVII в - буддизм распространился у селенгинских бурят, затем - со второй половины XVIII в среди хоринцев, еще позднее (только в XIX в) среди аларских и тункинских бурят К другим западным бурятам буддизм проник в начале XX в В целом можно сказать, что буддизм стал господствующей религией у восточных бурят только со второй половины XVIII в

В XVIII в не только тибетские ламы приезжали в Забайкалье, но и бурятские монахи посещали Тибет Так в 1734 - 1741 гг Тибет посетил бурятский лама Дамба-Доржи Заяев (1711 - 1776) В 1762 г Дамба-Доржи Заяев был утвержден в звании Хамбо-ламы, став первым главой буддийской церкви в Восточной Сибири

В первой половине XIX в царское правительство решило упорядочить церковные дела в этом регионе В 30-ых гг в Забайкалье для изучения устройства буддийской церкви был командирован чиновник Министерства иностранных дел барон П Л Шиллинг фон Канштадт (1786-1837) В результате командировки Шиллингом был предложен проект устава буддийской церкви в Забайкалье В этом проекте предлагалось уменьшить зависимость бурятского духовенства от монгольских лам, передать духовные дела бурят в ведение администрации, хамбо-ламу выбирать попеременно из Гусиноозеского и Цонгольского дацанов (чтобы устранить соперничество между двумя крупнейшими буддийскими центрами) и утверждать их императорской грамотой Проект П Л Шиллинга после длительного обсуждения принят не был

Окончательно статус буддийской церкви в Забайкалье был определен «Положением о ламайском духовенстве в Восточной Сибири», которое было утверждено императором Николаем I 15 мая 1853 г В этом «Положении» оговаривалось количество дацанов Иркутско-Забайкальском крае и количество лам, состоящих при них В целом «Положение» было направлено на централизацию буддийской церкви у бурят и на усиление контроля со стороны властей «Положение», хотя и строго ограничивало число дацанов и лам, фактически не препятствовало распространению буддизма у бурят «Положение» стало основным документом, определявшим развитие буддизма в Забайкалье до Октябрьской революции 1917 г

Во второй главе «Формирование буддийских коллекций Кунсткамеры в XVIII в » восстановлена история собирания первых буддийских коллекций музея Глава состоит из 5 разделов

В первом разделе «Кунсткамера и Азиатский музей (тюбпема идентификации экспонатовХУШ в) рассмотрены основные вопросы, связанные с определением экспонатов Кунсткамеры в составе коллекций МАЭ

В начале XIX в произошла реорганизация Академического музея (Кунсткамеры) На ее базе было создано несколько академических музеев Одним из первых был сформирован Азиатский музей (1818 г) В Азиатский музей из Кунсткамеры были переданы восточные рукописи, монеты, культовые предметы и другие экспонаты

В 1837 г был сформирован Этнографический музей, в который должны были быть возвращены все «восточные» предметы (кроме монет и письменных памятников) Этот факт зафиксирован в одном из архивных журналов поступлений МАЭ Там говорится, что хранители Этнографического музея А Ф Постельс и Е И Шрадер получили их от директора Азиатского музея академика Френа

10 ноября 1879 г было принято решение о создании единого Музея антропологии и этнографии на базе Этнографического музея и Анатомического кабинета Императорской Академии наук В начале XX в в Музее антропологии и этнографии Б Ф Адлером была зарегистрирована коллекция сборная коллекция монгольских культовых предметов поступивших в 1837 г из Азиатского музея (колл №719)

В хранящейся в настоящее время в МАЭ описи коллекции №719 имеются рукописные «Статья VI» и «Статья VII» Описи Азиатского музея Никаких сведений о собирателях этих экспонатов (за исключением г Эриха, приславшего б предметов) в этой «Описи» не зарегистрировано Нет данных о собирателях и в описи Б Ф Адлера

С этого момента имена собирателей, точное место приобретения экспонатов и даты изначального поступления в Кунсткамеру были фактически утрачены

В нашем исследовании мы, опираясь на списки Азиатского музея, этикетки Кунсткамеры, архивные документы отдела Учета и хранения МАЭ, гравюры XVIII в, восстановили имена некоторых собирателей XVIII в , время поступления экспонатов в музей, а для части предметов места и обстоятельства их приобретения Все буддийские экспонаты Кунсткамеры, кроме текстов, входят в настоящее время в состав коллекции №719 МАЭ РАН

Начало формирования буддийских фондов Кунсткамеры относится к 20-ым гг XVIII в (Д Г Мессершмидт) Позже с 1740-ых гг и вплоть до 80-ых гг XVIII в в Кунсткамеру поступали сборы участников академических экспедиций (Вторая Камчатская экспедиция 1733 - 1743 гг, академические экспедиции 1768 - 1774 гги др) В диссертации особое внимание уделено Г Ф Миллеру, П С Палласу, а также И Иеригу

Во втором разделе «Герард Фридрих Mimen <1748 г)» определены буддийские предметы из коллекции N»719, поступившие в 1748 г от участника Второй Камчатской экспедиции (1733 - 1743 гг) ГФ Миллера Атрибуция этих экспонатов произведена в результате анализа данных Описи Азиатского музея, перечня предметов, составленного самим Г Ф Миллером и сохранившихся этикеток Кунсткамеры Эти вещи являются самыми ранними по времени поступления в музей сохранившимися буддийскими экспонатами МАЭ

«Миллеровская» часть коллекции №719 насчитывает в настоящее время 13 единиц хранения Эти предметы были приобретены Г Ф Миллером во время Второй Камчатской экспедиции (1733 - 1743)

В третьем разделе «Петр Симон Палас (1770 г > определена буддийская бронзовая скульптура, приобретенная участником Академической экспедиции П С Палласом в 1769 г в Яицком городке у атамана Яицкого казачьего войска, и поступившая в Кунсткамеру в 1770 г Эта скульптура могла попасть к казачьему атаману только от кочевавших по Яику калмыков

Атрибуция этих экспонатов произведена на основании гравюр, опубликованных Палласом в XVIII в, писем П С Палласа, Протоколов заседаний конференции Императорской Академии наук

Четвертый раздел «Иоганн Иериг (1782 г)» посвящен образцам буддийской живописи, поступившим в Кунсткамеру от И Иерига Это единственный собиратель XVIII в , упомянутый в Описи Азиатского музея под именем Эрих

В 80-ых гг XVIII в буддийские собрания Кунсткамеры пополнялись главным образом благодаря переводчику Академии наук Иоганну Иеригу, который в это время находился в Гусиноозерском дацане в Забайкалье К «иериговской» части коллекции №719 относятся 5 небольших живописных буддийских образов и копия изображения Падмасамбхавы, выполненная самим Иеригом

Пятый раздел «Европейская гравюра XVIII в в монгочьской коччекиии МАЭ» посвящен истории католических миссий в Тибете в XVII - XVIII вв и изданию в Риме А Георги «Alphabetum Tibetanum»

В состав коллекции №719 входят 5 гравюр, изготовленных в Риме в 1762 г для издания «Alphabetum Tibetanum» Основой «Alphabetum Tibetanum» являются материалы двух монахом миссионеров, побывавших в Тибете в XVIII в , Кассиано Белигатти и Ипполито Дезидери В настоящее время 3 экземпляра издания «Alphabetum Tibetanum» хранятся в библиотеке Института восточных рукописей РАН Все 3 экземпляра обладают полным комплектом гравюр Мы можем предположить, что гравюры, хранящиеся в МАЭ,

были извлечены из несохранившегося экземпляра «А1рЬаЬеИ1т ТЛеСапит» еще в XVIII в и из-за редкости и научной ценности включены в состав музейных коллекций Кунсткамеры, но без указания источника в музейных документах

Таким образом, Кунсткамера в XVIII в обладала небольшим, но очень ценным и практически уникальным собранием буддийских культовых предметов Эти экспонаты были приобретены Г Ф Миллером, П С Палласом и И Иеригом у калмыков и бурят и обладают большим культурно-историческим значением

Третья глава «Коллекции поступившие в Музей антропологии и этнографии в XIX - XX вв (Включают буддийские культовые предметы, бытовавшие у монголоязычных народов в XVIII - первой половине XIX в)» посвящена формированию буддийских коллекций МАЭ в более поздний период В отличие от коллекций Кунсткамеры XVIII в , историю поступления которых приходится восстанавливать по архивным документам, коллекции XIX - XX вв документированы достаточно Поэтому в этой главе мы используем, главным образом, книги поступлений и описи МАЭ РАН

Глава состоит из восьми разделов, посвященных собирателям коллекций Здесь необходимо упомянуть имена таких ученых-собирателей, как член-корреспондент АН барон П Л Шиллинг фон Канштадт, академиков Я И Бсредникова, Л И Шренка, Г П Гельмерсена, барона А А Сталь фон Голстейна, профессора Военно-медицинской академии А И Тарснецкого

Особое место занимает коллекция №3917, поступившая в МАЭ из Артиллерийского музея в 1929 г Собирателем этой коллекции является граф Ф Е Ангальт, который прибрел буддийскую скульптуру, составляющую эту коллекцию еще в XVIII в Эта скульптура поступила сначала в музей Императорского Сухопутного шляхетского кадетского корпуса (с марта 1800 г Первый кадетский корпус), директором которого с 1786 г был Ф Е Ангальт После революции, при ликвидации музея Первого кадетского корпуса, экспонат был передан в Артиллерийский музей, а из Артиллерийского музея в 1929 г в МАЭ Это последняя буддийская коллекция МАЭ, собранная в XVIII в

Отдельно необходимо отметить коллекцию №5942, переданную в МАЭ из Музея Восточных культур (ныне Государственный музеи искусства народов Востока) в 1950 г Это самая большая буддийская коллекция в МАЭ, насчитывающая 641 экспонат В состав этой коллекции входит бронзовая Ступа (№5942-397), которую мы атрибутируем, как работу школы Дзанабадзара и датируем началом XVIII в

В Четвертой главе «Буддийские купыповые предметы монгочьских пародов XVIII - первой поювины XIX в в колпекциях МАЭ РАН» рассмотрены основные художественные стили буддийского искусства, приведена атрибуция и датировка предметов Глава состоит из б разделов

Первый раздел «Скучьтпура» разбит на 7 подразделов, посвященных разным стилям буддийской скульптуры

Три экспоната из буддииских коллекций МАЭ можно определить как образцы работы школы Дзанабадзара и датировать их началом XVIII в Главной отличительной чертой работ Дзанабадзара и его школы является изображение позолоченной вишваваджры (двойной ваджры) на донце скульптуры Этот знак присутствует на донцах двух экспонатов (№№ 710-36 и 5942 - 397) Третий предмет обладает характерными для школы Дзанабадзара стилистическими особенностями (пропорции тела, яркая позолота, а главное круглый постамент с характерными широкими лепестками лотоса, украшенными прорезанными прожилками)

Две скульптуры (№№ 719 - 42 и 719 - 10) можно отнести к долоннорскому стилю бронзовой скульптуры Долоннор расположен на территории Внутренней Монголии, однако в этом стиле работали не только местные мастера, но и скульпторы из других районов Монголии В этом стиле в конце XIX в работали и бурятские мастера, что хорошо видно на примере серебряной скульптуры, изготовленной в долоннорском стиле и подаренной в Забайкалье цесаревичу Николаю (будущему императору Николаю II) во время его путешествия на Восток (1890 - 1891 гг) В долоннорском стиле изготовлена также серебряная скульптура, приобретенная в Забайкалье князем Э Э Ухтомским, которая хранится в особой кладовой Государственного Эрмитажа

В научной литературе многие авторы, ссылаясь на свидетельства путешественников, посетивших Долоннор в XIX в и признавших Долоннор, крупнейшим центром изготовления буддийской скульптуры19, предлагают долоннорскую скульптуру датировать XIX в

Автор данной диссертации в одной из своих работ, посвященной монгольской буддийской бронзовой скульптуре, хранящейся в МАЭ, также датировал всю долоннорскую бронзу XIX в2"

19

Позднеев А М Монголия и монголы Т I СПб , 1896 С 105

Ivanov D V Kalmyk painting and bronze from Inner Mongolia // Manuscripts onentalia 2005 Vol 11 №4 P 36-62

В состав коллекции №719 входят две долоннорские скульптуры из собрания П С Палласа, которые могут быть точно датированы XVIII в

Подавляющее большинство скульптуры в составе коллекции №719 относится к непальским и тибетским стилям Это неудивительно учитывая тесные контакты калмыков в XVIII в с тибетскими буддийскими центрами

Отдельно необходимо отметить сланцевую плиту с рельефным изображением Богдо-гэгэна из коллекции №675 Эта плита была привезена с отрогов Тарбагатайских гор в середине XIX в

Изображение вырезано на сланцевой плите в технике низкого рельефа и расписано красками Необходимо отметить тонкую работу мастера Тщательно проработаны детали изображения, складки одежды, лепестки лотоса Над изображением вырезана надпись «Богдо-геген» на «тодо бичиг» (ойратским «ясным письмом») Мы можем датировать этот экспонат XVII - XVIII вв , временем пребывания калмыков в районе Тарбагатайских гор

Второй раздел «Живопись» разбит на два подраздела Первый подраздел, посвящен бурятской буддийской живописи XVIII в Здесь необходимо отметить, что Музей антропологии и этнографии обладает уникальными образцами бурятской живописи, которые могут быть точно датированы XVIII в Датировка экспонатов стала возможна после того как нами была проведена работа по исследованию истории поступления предметов в музеи Особенно необходимо отметить изображение бодхисаттвы Амитаюса из собрания ГФ Миллера (№719 - 86), которое мы предлагаем датировать первой половиной XVIII в Пять буддийских образов из собрания И Иерига (№№719 - 80/6(1), 80/6(2), 80/6(3), 80/6(4), 80/6(5)) атрибутируются нами, как работа бурятского художника 80-ых гг XVIII в из Гусиноозерского дацана

Второй подраздел посвящен монгольской буддийской живописи XVIII в в собраниях МАЭ

В четвертой главе рассмотрены также буддийские музыкальные инструменты, культовые предметы (амулетницы, молитвенные барабаны, четки), книги и ксилографические доски, монашеские головные уборы, хранящиеся в фондах Музея антропологии и этнографии и относящиеся к XVIII - первой половине XIX в

В Пятом главе «Буддийские культовые предметы в юрте у моигоюязычных народов в XVIII - XIX вв » рассмотрено положение буддийских предметов в юрте у халха-монголов, бурят и калмыков В настоящее время у халха-монголов юрта ориентирована входом на юг, а у ойратов на юго-восток Самая почетная сторона юрты находится за очагом напротив входа Именно в этой части обычно устанавливался домашний алтарь, здесь сажают почетных гостей Эта часть юрты называется «хоймор»

В XVIII в у простых калмыков в «кибитке» (юрте) не было совсем культовых предметов, а на месте за очагом напротив входа располагалась кровать Священные изображения и книги могли находиться только в особых юртах-храмах, в которых жили ламы Ориентация входа калмыцкой юрты в XVIII в нам, к сожалению, не известна В XIX в простые калмыки уже имели в юртах домашние алтари, причем прямо напротив двери по-прежнему располагалась кровать, а домашний алтарь помещался слева от кровати

У забайкальских бурят широкое распространение имела круглая войлочная юрта Вопрос о существовании войлочной юрты у предбайкальских бурят остается открытым Расположение алтаря в бурятских юртах соответствовало положению алтаря в монгольских юртах

В Заключении излагаются основные выводы исследования

В настоящее время Музей антропологии и этнографии (Кунсткамера) РАН обладает довольно большим числом буддийских культовых предметов монголоязычных народов, относящихся к этому периоду Общее число экспонатов в разных коллекциях насчитывает около 150 номеров

Начало буддийскому собранию МАЭ было положено стараниями путешественников XVIII в Можно упомянуть имена академиков Г Ф Миллера и П С Палласа, переводчика-монголиста И Иерига Необходимо отметить, что собранные этими учеными коллекции являются первыми буддийскими собраниями России О редкости привезенных им в Петербург экспонатов говорит Г Ф Миллер - «Сие собрание весьма редких вещей, каких в Европе еще не видано», П С Паллас обосновывал покупку буддийской скульптуры тем, что «Императорская Кунсткамера по этой части еще очень бедна»

Формирование первых буддийских коллекций России было неразрывно связано со становлением отечественной тибетологии и монголистики Мы восстановили историю поступления буддийских экспонатов в Кунсткамеру

В диссертации приводятся данные об именах собирателей и о времени поступления буддийских предметов в Кунсткамеру (XVIII в) Для некоторых экспонатов определено время и место собирания

Эта информация имеет большое значение не только для истории Российской Академии наук и старейшего музея России - Кунсткамеры, но и для уточнения вопросов датировки произведений буддийского искусства

Так мы на основании истории поступления экспоната в музей, датируем бурятскую танка первой половиной XVIII в и предлагаем датировать XVIII в

аналогичные по стилю экспонаты Опираясь на историю поступлений, мы датируем XVIII веком две буддийские скульптуры, относящиеся к долоннорскому стилю, которые раньше датировались XIX в

Особое место в работе отведено атрибуции буддийских культовых предметов из фондов Китая, Монголии, Индокитая МАЭ Нами была проведена атрибуция и датировка 59 экспонатов

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях

' Публикации в реферируемых журналах

1 Ivanov D Buddhist collections of Saint-Peteisburg Kunstkameia Kalmyk thangkas in

the Buddhist collections of MAE RAS II Manuscupta Onentalia 2008 Vol 14, №2 P 51 - 62

2 Иванов Д В Буддийские культовые предметы из собраний Г Ф Миллера и И Иерига в коллекциях МАЭ РАН // Этнографическое обозрение 2009 № 4 2009 С 172 — 180

Опубликованные статьи и тезисы научных докладов

3 Иванов Д В Атрибуция некоторых памятников тибетской коллекции МАЭ РАН //

Кюнеровские чтения (1998-2000) СПб, 2001 С 52-54

4 Иванов Д В Необычное изображение бодхисаттвы Манджушри // Кюнеровские чтения (1998-2000) СПб, 2001 С 54-55

5 Иванов Д В Работы школы Дзанабадзара в коллекциях МАЭ // Сборник МАЭ Музейные коллекции и научные исследования Т XLIX СПб , 2004 С 56 - 58

6 Иванов Д В Редкое изображение Ганеши в буддийских коллекциях Кунсткамеры // Кюнеровские чтения (2001 - 2004) СПб , 2005 С 32 - 35

7 Иванов Д В Петр Симон Паллас - выдающийся ученый-путешественник эпохи Екатерины II и формирование первых буддийских коллекций России // Из века Екатерины Великой путешествия и путешественники Материалы XIII Царскосельской научной конференции СПб , 2007 С 186-195

8 Иванов Д В Калмыцкие танка в коллекциях МАЭ характерные особенности иконографии // Буддийская культура история, источниковедение, языкознание и искусство Вторые Доржиевские чтения СПб , 2008 С 284 - 285

9 Иванов Д В Могут ли буддийские культовые предметы быть «куриозными» // Курьез в искусстве и искусство курьеза Материалы XIV Царскосельской научной конференции СПб , 2008 С 139-149

10 Иванов Д В Калмыцкие буддийские культовые предметы XVIII века // Материалы международной научной конференции «Единая Калмыкия в Единой России» Ч I Элиста, 2009 С 342 - 346

11 Иванов Д В Калмыцкие буддийские предметы в коллекциях МАЭ РАН // Буддизм в России №42 СПб ,2009 С 28-33

12 Иванов Д В Неизвестная калмыцкая танка из коллекции адмирала К Н Посьета // Буддизм Ваджраяны в России СПб , 2009 С 429 - 432

13 Иванов ДВ Неизвестные предметы из собраний Петра Симон Палласа и история формирования буддийских коллекций Кунсткамеры // Востоковедение и африканистика в диалоге цивилизаций СПб , 2009 С 272

14 Ivanov D Icons from N V Kinllovs's collection // Manuscnpta Onentalia 2005 Vol 11, №2 2005 P30-37

15 Ivanov D Kalmyk painting and bronze from Inner Mongolia // Manuscnpta Onentalia 2005 Vol 11, №4 2005 P 36-63

Подписано в печать 23 11 2009 г Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная Печать офсетная. Уел печ л 1,3 Тираж 100 экз Заказ № 1424

Отпечатано в ООО «Издательство "ЛЕМА"»

199004, Россия, Санкт-Петербург, В О , Средний пр , д 24, тел /факс 323-67-74 e-mail izd_Iema@mail ш http //www lemaprint ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Иванов, Дмитрий Владимирович

Введение.

Глава I. Буддизм у монголоязычных народов в XVIII - первой половине XIX в.

1.1 Буддизм в Монголии.

1.2 Буддизм у калмыков в XVIII — первой половине XIX в.

1.3 Буддизм в Забайкалье в XVIII - первой половине XIX в.

Глава И.Формирование буддийских коллекций Кунсткамеры в XVIII в.

2.1 Кунсткамера и Азиатский музей (проблема идентификации экспонатов XVIII в.).

2.2 Герард Фридрих Миллер (1748 г.).

2.3 Петр Симон Паллас (1770 г.).

2.4 Иоганн Иериг (1782 г.).

2.5 Европейская гравюра XVIII в. в монгольской коллекции МАЭ.

Глава III. Коллекции поступившие в Музей антропологии и этнографии в XIX - XX вв. (Включающие буддийские культовые предметы, бытовавшие у монголоязычных народов в

XVIII - первой половине XIX в.).

3.1 Граф Ф.Е. Ангальт (1929 г.).

3.2 Барон П.Л. Шиллинг фон Канштадт (1841 г.).

3.3 Л.И. Шренк (1856 г.).

3.4 Г.П. Гельмерсен (1888 г.).

3.5 А.И. Таренецкий (1907 г.).

3.6 Сталь фон Гольстейн (1922 г.).

3.7 Государс!венный Музей Восточных культур (г. Москва) (Ныне Государственный музей искусства народов Востока) 1950 г.

Глава IV. Буддийские культовые предметы монголоязычных народов в XVIII - первой половине XIX в. в коллекциях МАЭ РАН.

4.1 Скульптура.

4.1.1 Работы школы Дзанабадзара в коллекциях МАЭ.

4.1.2 Долоннорский стиль.

4.1.3 Непальская скульптура в монгольских коллекциях МАЭ.

4.1.4 Тибетская непозолоченная скульптура в монгольских коллекциях МАЭ.

4.1.5 Тибетская позолоченная скульптура в монгольских коллекциях МАЭ.

4.1.6 Глиняные изображения.

4.1.7 Каменные и деревянные изображения.

4.2 Живопись.

4.2.1 Работы бурятских художников XVIII в.

4.2.2 Работы монгольских художников XVIII в.

4.3 Музыкальные инструменты.

4.4 Культовые предметы (амулетницы, молитвенные барабаны, четки).

4.5 Книги и ксилографические доски.

4.6 Монашеские головные уборы.

Глава V. Буддийские культовые предметы в юрте у монголов, бурят и калмыков в XVIII

XIX вв.

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Иванов, Дмитрий Владимирович

Россия исторически сложилась как полиэтническое и поликонфессиональное государство, в состав которого входят и монголоязычные народы, исповедующие буддизм.

В данной работе основное внимание уделяется буддийским культовым предметам, бытовавшим в XVIII - первой половине XIX в. у калмыков, бурят, халха-монголов.

К числу монголоязычных народов, вошедших в состав Российского государства, относятся буряты и калмыки. Халха-монголы являются основным населением Республики Монголия.

В настоящее время, во всем мире наблюдается большой интерес к буддизму. В Монголии, Забайкалье, Калмыкии не только восстанавливаются буддийские храмы, но и строятся новые. Возрождение буддизма особенно заметно в Бурятии и Калмыкии, где обращение к буддизму рассматривается, как возвращение к национальной культуре. Это обращение к «корням» неизбежно приводит к увеличению интереса к музейным предметам, тем более что зачастую экспонаты являются важнейшим, а иногда и единственным источником, позволяющими понять особенности культуры и духовной жизни некоторых народов в определенный период. Особенно это актуально для XVIII — первой половины XIX в. Когда появляются первые буддийские храмы в Забайкалье и Калмыкии, происходит окончательное формирование калмыцкого и бурятского народов, однако культуру этих народов в интересующий нас период можно восстановить только по запискам путешественников, немногочисленным гравюрам того времени и музейным экспонатам.

Научное и культурное значение музейных экспонатов определяется степенью их изученности. Экспонат, который не может быть датирован, лишенный истории, превращается в «мертвый груз», хранящийся в музейных фондах и, наоборот, атрибутированный предмет, обладающей своей «легендой» обладает и большой ценностью как в глазах специалистов, так и для простых посетителей музея. Наибольший интерес представляют экспонаты, относящиеся к самым ранним коллекциям. Не удивительно, что коллекции Кунсткамеры привлекают постоянное внимание ученых-исследователей и публики.

К сожалению, до недавнего времени, большинство экспонатов Музея антропологии и этнографии (Кунсткамера) РАН, являющегося преемником старейшего музея России Петровской Кунсткамеры, оставались не атрибутированными, поскольку из-за реформ академических музеев в XIX в. была утрачена важная информация о времени и месте собирания предметов. Поэтому работа по датировке, изучению истории собирания и поступления экспонатов в музей приобретает особую актуальность. Необходимо подчеркнуть, что в диссертации рассматриваются, как общие культурно-исторические вопросы распространения и особенности буддизма у монголоязычных народов, так и сугубо прикладные музееведческие проблемы, связанные с атрибуцией конкретных экспонатов.

Объектом исследования является буддизм у некоторых монголоязычных народов (халха-монголы, буряты, калмыки) в XVIII - первой половине XIX в. Все эти народы исповедуют тибетский буддизм школы гелугпа, однако распространение буддизма у халха-монголов, бурят и калмыков шло не равномерно. К халха-монголам и ойратам (предкам калмыков) буддизм проник раньше, чем к бурятам. В XVIII в. все эти народы поддерживали тесные связи с тибетскими буддийскими центрами, что подтверждается буддийскими материалами МАЭ, однако с конца XVIII - начала XIX в. под давлением царского правительства калмыки были вынуждены отказаться от прямых контактов с Тибетом.

Здесь необходимо отметить, что в нашей работе будет идти речь только о тибетском буддизме, и, соответственно, будут рассматриваться культовые предметы монголязычных народов, относящиеся к тибетскому направлению буддизма махаяны.

Предметом исследования являются буддийские культовые предметы, бытовавшие у монголоязычных народов. Эти вещи, являющиеся, в настоящее время, музейными экспонатами, позволяют нам проследить связи между монгольскими народами и буддийскими центрами Тибета, Китая. В данной работе мы будем рассматривать особенности буддизма у монголоязычных народов в XVIII — первой половине XIX в., опираясь именно на экспонаты Музея антропологии и этнографии (Кунсткамера) РАН.

Музей антропологии и этнографии (Кунсткамера) РАН обладает обширным собранием разнообразных экспонатов, связанных с буддизмом. Особенностью этого собрания является то, что в его состав входят экспонаты, которые попали в Кунсткамеру еще в XVIII в. Таким образом, Кунсткамера является первым российским музеем, где имелись коллекции по буддизму. В этом и заключается уникальность рассматриваемых в данной работе объектов.

Кроме того, в интересующий нас период пополнение собраний Кунсткамеры шло благодаря академическим экспедициям и лицам, связанным с Академией наук. Сохранились дневники, письма, рапорты этих лиц. Это позволяет нам определить достаточно точно время и место сбора экспонатов.

К культовым предметам относятся произведения буддийского искусства (скульптура, живопись), музыкальные инструменты, амулеты (гау), маски мистерии цам и другие объекты, использовавшиеся в религиозных целях. В первую очередь нас будет интересовать произведения буддийского искусства (скульптура и живопись).

Особенностью буддийского искусства является частая анонимность авторства, строгое следование религиозному канону, широкая «миграция» вещей, когда буддийская скульптура, изготовленная в Тибете или Китае, в больших количествах завозилась в Монголию, Забайкалье и к калмыкам, что часто затрудняет определение места изготовления и датировку конкретного экспоната, а, как следствие, это приводит к многочисленным ошибкам в музейных описях. Для решения проблемы атрибуции буддийской скульптуры и живописи необходимо опираться на целый ряд факторов — историю собирания и поступления экспоната в музей, технику изготовления, стилистику.

В числе важных письменных источников необходимо назвать записки и воспоминания русских путешественников, побывавших у калмыков, > бурят, монголов в XVIII — XIX вв. Материалы, собранные этими путешественниками, обладают зачастую исключительной ценностью. К таким важнейшим материалам относятся труды П.С. Палласа второй половины XVIII в. (Pallas 1773, 1811; Паллас 1809). В этих работах П.С. Палласом было сделано первое в отечественной науке комплексное описание буддизма у калмыков. В своей работе «Путешествие по разным провинциям Российской империи» он анализирует пантеон северного буддизма, церковную иерархию, представления буддистов о строении мира (Паллас 1809 с.490 - 529). Исследования Палласа являются самым подробным и ценным письменным источником по буддизму у калмыков в XVIII в. О П.С. Палласе, как об одном из главных собирателей буддийских коллекций Кунсткамеры XVIII в. говорится во второй главе диссертации.

Другими важными источниками по духовной культуре монголоязычных народов в XVIII выявляется труд И.Г. Георги1 «Описание всех в Российском государстве обитающих народов» (Георги 1779 с.24-37) и дневники С.П. Крашенинникова" (Степанов 1966).

1 Иоганн-Готлиб Георги (1729- 1802) - ученый-путешественник участвовал в экспедиции П.С. Палласа. Занимался исследованиями Поволжья, Урала, Западной Сибири, Прибайкалья. В честь И.Г. Георги назван цветок георгин.

2 Степан Петрович Крашенинников (1711 — 1755) — ботаник, этнограф, географ, исследователь Сибири. С.П. Крашенинников входил в состав академического отряда Второй Камчатской экспедиции.

Большое значение имеют работы путешественников-исследователей XIX и начала XX в. - Ир. Житецкого (Житецкий 1893), ЯЛ. Дубровы (Дуброва 1899), П. Смирнова (Смирнов 1999), A.M. Позднеева (Позднеев 1880, 1887, 1896), Г.Н. Потанина (Потанин 1881; 1883) по XIX веку, Г.Е. Грум-Гржимайло (Грум-Гржимайло 1926; 1930), А.Д. Руднева (Руднев 1904, 1905), Ф.В. Муромского (1906), А.В. Бурдукова (Бурдуков 1969) по началу XX в.

Несмотря на то, что эти труды относятся к более позднему периоду, собранная в них информация необходима для понимания тех изменений, которые произошли в духовной жизни монгольских народов во второй половине XIX — начале XX в. по сравнению с интересующим нас временем.

К важным источникам по буддизму монголоязычных народов в интересующий нас период являются гравюры XVIII в., архивные материалы.

Кроме этого в данной работе автор использовал экспонаты, хранящиеся в других музеях: Государственном Эрмитаже, Музее им. Зая-пандиты КИГИ РАН, Российском этнографическом музее, личные наблюдения во время поездок в Монголию (2004 г., 2007 г.), Забайкалье (2008 г.), Калмыкию (2005 г.). Автор хотел бы выразить благодарность коллегам Ю.И. Елихиной, С.Г. Баты-ревой за возможность познакомиться с буддийскими коллекциями, хранящимися в фондах Государственного Эрмитажа и музея им. Зая-пандиты.

Помимо указанных выше источников, диссертационное исследование базируется на материалах, почерпнутых из научной литературы на русском, монгольском и европейских языках. Ниже мы приведем краткий обзор использованных в работе материалов исследований и изложенных в них точек зрения различных учёных для того чтобы показать степень разработанности темы, указанной в заглавии диссертации.

В отечественной науке первые попытки исследовать буддийский пантеон, иконографию и различные изображения буддийских божеств были предприняты еще в XVIII в. П.С. Палласом (Паллас 1809 с.490 - 529). В начале XX в. А. Грюнведель описал собрание буддийской коллекции князя Э.Э. Ухтомского

Грюнведель 1905), а также издал работу по мифологии буддизма в Тибете и Монголии (Griinwedel 1900). Исследованиями буддийской иконографии в нача

•5 ле XX века занимался академик С.Ф. Ольденбург (Ольденбург 1901 - 1903, Ольденбург 1903). Работа по изучению иконографии тибетского буддизма была продолжена отечественными и зарубежными исследователями — Ю.Н. Рерихом (Рерих 2000), А.А. Терентьевым (Терентьев 1981, 2004), А. Гетти (Getty 1928), Дж. Туччи (Tucci 1949), А. Гордон (Gordon 1950, 1952), Р. Небески-Войковицем (Nebesky-Wojkowitz 1956), Б. Бхаттачарьяя (Bhattacaryya 1958), Д. Хендерсон (Henderson 1980), X. Хален (Halen 1987), Л. Фредерик (Frederic 1995), М. Ма-кАртур (McArthur 2002). В монографии Р. Бира подробно рассмотрены элементы ландшафта и различные варианты декора в тибетском искусстве (Beer 1999).

Семантикой буддийских ступ, структуры мандалы занималась H.JI. Жуковская (Жуковская 1987).

- Этими исследователями подробно описан пантеон тибетского буддизма, особенности буддийской иконографии, но эти ученые практически не касались вопросов, связанных с датировкой буддийских культовых предметов.

Со второй половины XX в. начинается глубокое исследование различных стилей буддийского искусства и связанных с ними вопросов датировки буддийской живописи и скульптуры, однако основное внимание исследователи уделяли буддийскому искусству Индии, Непала и Тибета, Монголии. Буддийское искусство и культовые предметы калмыков и бурят изучены значительно меньше.

Ранней тибетской живописи посвящена книга С. Коссака и Дж. Стингер (Kossak 1999). Буддийское искусство Тибета и Монголии подробно рассматри

3 Сергей Федорович Ольденбург (1863 - 1934) - востоковед-индолог, Ординарный академик по Историко-филологическому отделению (1908). С.Ф. Ольденбург возглавлял две научные экспедиции в Восточный Туркестан в 1909 — 1910 гг. и в 1914 - 1915 гг. С 7 декабря 1917 г. по 4 апреля 1930 г. он возглавлял Азиатский музей Академии наук. С апреля 1930 г. по февраль 1934 г. - директор Института востоковедения АН СССР.

С.Ф. Ольденбург был одним из основателей нескольких новых музеев - Музей революции (1918), Музей книги, документа и письма (1925), Центральный географический музей (Станюкович 1986 с.87). вали М. Ри и Р. Турман (Rhie 1991). Исследованием состава сплавов и техник изготовления буддийской металлической скульптуры занимался А.Ф. Дубровин (Дубровин 1986, 1987, 2004), Е.Д. Огнева исследовала надписи на буддийской скульптуре в Государственном музее культуры народов Востока (Москва) и тексты вложений в скульптуру (Огнева 2004), Э.В. Ганевская занималась изучением различных стилей буддийской металлической скульптуры (Ганевская 2004).

Особо необходимо отметить работы У. Шредера, посвященные буддийской бронзовой скульптуре (Schroeder 1981, 2001).

В своих работах У. Шредер подробно рассмотрел историю буддийского искусства, основные стили буддийской бронзовой скульптуры, техники, используемые мастерами Индии, Непала, Тибета, Китая и предложил систему датировок буддийской бронзовой скульптуры, которой пользуются с теми или иными оговорками большинство ученых,- музейных работников и арт-экспертов в мире. В нашей работе мы также, при датировке тибетской и непальской скульптуры, будем опираться на работы У. Шредера, а также на информацию, полученную от научного сотрудника Государственного Эрмитажа Ю.И. Елихи-ной.

Необходимо отметить, что У. Шредер в своих работах не рассматривает буддийскую скульптуру Монголии. Буддийскому искусству и культовым предметам халха-монголов посвящены работы Н. Цултэма (Цултэм 1980, 1989), Т. Бартоломью (Bartholomew), П. Бергер (Berger 1995), Ж. Бегэна (Beguin 1994), Ж. Фонтейна (Fontein 1999). В начале XX в. небольшую, но очень интересную статью по буддийской живописи Монголии, Забайкалья и астраханских калмыков написал А.Д. Руднев4 (Руднев 1905). В этой статье А.Д. Руднев подробно

4 Андрей Дмитриевич Руднев (1878 - 1958) - монголист, собиратель восточных рукописей, профессор Петроградского университета по кафедре монгольской словесности, лауреат премии им. М.Н. Ахматова (1912). Необходимо также отметить педагогическую деятельность А.Д. Руднева. Его учениками были Ц.Ж. Жамцарано, Б.Б. Барадийн, С.А. Козин, Б.Я. Владимиров (Решетов 2004 с. 153-154). рассмотрел основные принципы работы монгольских, бурятских и калмыцких художников.

Буддийскому искусству Бурятии посвящены работы К.М. Герасимовой (Герасимова 1970), JI.H. Гумилева (Гумилев 1975), Ц.-Б. Бадмажапова (Бадма-жапов 1995, 2003), Г. Леонова (Leonov 1996), Н. Болсохоевой и И. Соктоевой (Bolcokhoeva 1998), однако необходимо отметить, что в этих работах либо не приводится датировка предметов, либо датировка не подкрепляется четким обоснованием в тексте. Особенно это касается предметов, относящихся к XVIII в. Мы в нашей работе можем точно датировать несколько бурятских буддийских экспонатов из собраний МАЭ XVIII в.

Калмыцкие культовые предметы исследованы хуже всего. А.В. Ратнико-вой, Е.А. Хамгановой, Е.А. Глинским были опубликованы несколько скульптур, подаренных калмыцкими князьями Александру III. В настоящее время эти экспонаты хранятся в Российском этнографическом музее (Ратникова 1992 с.57). Известным исследователем калмыцкого искусства является С.Г. Батыре-ва. Именно в публикациях С.Г. Батыревой (Батырева 1991, 2005) наиболее подробно представлены калмыцкие буддийские культовые предметы, однако вопросы, связанные с выделением самобытного калмыцкого стиля в буддийском искусстве и временем появления этого стиля, а также с датировкой экспонатов во многом остаются не решенными. Это неудивительно, учитывая, что работы С.Г. Батыревой посвящены не только буддийскому искусству у калмыков, но и калмыцкому декоративно-прикладному искусству.

Несмотря на то, что в целом буддийское искусство исследовано достаточно глубоко, процесс становления самобытных стилей буддийской живописи у бурят и калмыков до сих пор практически не изучен. В упомянутых нами выше работах не приводится время появления этих стилей, нет точного обоснования датировок буддийских танка XVIII в. В целом складывается впечатление, что большинство калмыцких и бурятских экспонатов датируется XVIII в. по принципу - эти предметы выглядят более старыми, чем те, что мы датируем XIX в.

В нашей работе мы можем точно датировать несколько образцов бурятской буддийской живописи XVIII в. Кроме того, можем датировать один предмет первой половиной XVIII в. — временем становления буддизма в Забайкалье.

Также выделяем несколько характерных особенностей бурятской живописи этого периода, которые предлагаем учитывать при датировке других музейных экспонатов.

Отдельно необходимо отметить, что выявлена большая группа буддийских бронзовых скульптур, бытовавших у калмыков в XVIII в. Эта коллекция скульптуры позволяет понять связи калмыков с зарубежными буддийскими центрами в интересующий нас период.

Музеи России обладают большими и очень ценными буддийскими собраниями, однако описана и опубликована лишь незначительная часть этих коллекций. В последнее время всеми крупными музеями страны предпринимаются попытки по описанию, введению в научной оборот и публикации буддийских экспонатов.

Ю.И. Елихиной была описана часть коллекции Ю.Н. Рериха, хранящаяся в Эрмитаже (Елихина 2000). В 2003 г. в Москве издана «Иконография Вад-жраяны», в которой представлены 600 буддийских экспонатов из фондов музеев Бурятии (Исторического музея им. М.Н. Хангалова и Кяхтинского краеведческого музея им. В.А. Обручева) (Бадмажапов 2003). Итогом совместной работы Э.В. Ганевской, А.Ф. Дубровина, Е.Д. Огневой стала публикация большей части буддийской бронзовой скульптуры из фондов Государственного музея искусства народов Востока в1 Москве (Пять семей 2004), однако буддийская живопись из собраний этого музея так и не была опубликована. Буддийским коллекциям МАЭ посвящены несколько статей Д.В. Иванова (Иванов 2001, 2009; Ivanov 2008).

Несмотря на появляющиеся публикации подавляющее большинство буддийских культовых предметов остаются не атрибутировавши. Наша работа призвана восполнить этот пробел. Большая часть приведенных в диссертации экспонатов МАЭ впервые вводится в научный оборот.

Диссертация является комплексным исследованием, для осуществления г которого привлечены сами буддийские культовые предметы, хранящиеся в МАЭ, экспонаты из других музеев, документы отдела Учета и хранения МАЭ (книги поступлений, описи), архивные материалы, записки путешественников.

Опираясь на материал различных исследований, встречающихся в отечественной и зарубежной специальной литературе, исходя из степени изученности буддийского искусства, мы определили круг актуальных тем и вопросов, которые определяют главную цель и задачи работы.

Цель настоящего исследования — рассмотрение истории формирования фонда буддийской скульптуры МАЭ в XVIII — первой половине XIX в. и характерные особенности стилей буддийских культовых предметов этого периода.

В связи с этим в работе ставятся следующие задачи:

• выявление в составе монгольских буддийских коллекций культовых предметов, изготовленных монголами, калмыками или бурятами;

• выявление буддийских культовых предметов, изготовленных в Китае, Непале или Тибете и бытовавших у монголоязычных народов;

• восстановление истории поступления буддийских экспонатов в МАЭ; I

• датировка экспонатов (на основании стиля, техники изготовления, истории поступления в музей);

Методологической основой исследования стал комплексный источниковедческий подход к изучению экспонатов. Принцип историзма, основанный на анализе всех явлений в их взаимной связи и развитии, позволил выявить этапы формирования буддийских коллекций МАЭ. Сравнительно-исторический метод был использован при научной атрибуции экспонатов.

Необходимо также отметить, что исследование каждого из типов культовых предметов - скульптуры, живописи, музыкальных инструментов требует своего подхода к стилям и техники. В ходе работы нами были проведены датировка и научное описание экспонатов.

Именно на основании комплексного источниковедческого подхода построена структура диссертации.

Хронологические рамки исследования ограничены периодом с начала появления первых буддийских коллекций Кунсткамеры (XVIII в.) до середины XIX в. Это не только период становления бурятского народа, ликвидации Калмыцкого ханства, в это время в Забайкалье и на Волге появляются первые постоянные (не юрточные) буддийские храмы, формируется институт хамбо-лам в Восточной Сибири. Для нас также очень важно, что именно в XVIII — начале XIX вв. начинается научное изучение буддизма у монголоязычных народов и целенаправленный сбор музейных коллекций. Собранные в это время коллекции являются:

1. Первыми буддийскими коллекциями России и одними из первых буддийских коллекций в мире.

2. Коллекции этого времени, хранящиеся в МАЭ, являются уникальным памятником духовной культуры монголоязычных народов (особенно калмыков) этого периода.

Географические рамки исследования достаточно широки. Мы рассматриваем экспонаты, собранные в Поволжье, на Яике (Урале), в Забайкалье и в Монголии.

Диссертация структурно состоит из Введения, пяти глав, Заключения, библиографии и глоссария. Некоторые главы разбиты на разделы. В четвертой

Заключение научной работыдиссертация на тему "Буддийские культовые предметы у монголоязычных народов в XVIII - первой половине XIX века в собрании МАЭ РАН"

Заключение

Целью нашей работы являлось исследование истории формирования фонда буддийской скульптуры Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН в XVIII - первой половине XIX в. и характерных особенностей некоторых стилей буддийских культовых предметов, бытовавших у монголоязычных народов в этот период.

В результате настоящего исследования мы пришли к следующим выводам:

В настоящее время МАЭ РАН обладает сравнительно большим числом буддийских культовых предметов монголоязычных народов, относящихся к этому периоду. Общее число экспонатов в разных коллекциях насчитывает около 150 номеров.

Начало буддийскому фонду МАЭ было положено стараниями путешественников XVIII в. Можно упомянуть имена академиков Г.Ф. Миллера и П.С. Палласа, переводчика-монголиста И. Иерига.

Необходимо отметить, что приобретенные этими учеными коллекции являются первыми буддийскими собраниями России. О редкости привезенных им в Петербург экспонатов говорит Г.Ф. Миллер — «Сие собрание весьма редких вещей, каких в Европе еще не видано», П.С. Паллас обосновывал покупку буддийской скульптуры тем, что «Императорская Кунсткамера по этой части еще очень бедна» (Научное 1993 с.89). Формирование первых буддийских коллекций России было неразрывно связано со становлением отечественной тибетологии и монголистики. Мы восстановили историю поступления буддийских предметов в Кунсткамеру.

Важно отметить, что нам удалось не только установить имена собирателей и точное время поступления экспонатов в Кунсткамеру, но для некоторых из них определить время и место собирания. Эта информация имеет большое значение не только для истории Российской Академии наук и старейшего музея России — Кунсткамеры, но и для уточнения вопросов датировки произведений буддийского искусства. Так мы на основании истории поступления экспоната в музей, одну из бурятскую танка, описанных нами в диссертации, датируем первой половиной XVIII в. и предлагаем датировать XVIII в. аналогичные по стилю экспонаты. Опираясь на историю поступлений, мы датируем XVIII в. две буддийские скульптуры, относящиеся к долоннорскому стилю, которые ранее датировались XIX в. (Ivanov 2005 р.57).

В XIX - XX вв. продолжилось пополнение фондов старейшего музея России. Здесь можно упомянуть имена барона П.Л. Шиллинга фон Канштадта, академиков Л.И. Шренка и Т.П. Гельмерсена, барона А.А. Сталь фон Гольстей-на.

Особо необходимо отметить коллекцию буддийской тибетской бронзы №5942, переданную в МАЭ из Государственного Музея Восточных культур (Москва).

В составе этих коллекций нам удалось определить буддийскую скульптуру работы выдающегося монгольского скульптора XVII - начала XVIII в. Дзанабадзара (710-36; 5942-397). Работы школы Дзанабадзара составляют ценнейшую часть монгольских буддийских коллекций МАЭ РАН.

К уникальным экспонатам, хранящимся в фондах МАЭ, можно отнести буддийские музыкальные инструменты первой половины XVIII в. из собрания Г.Ф. Миллера. Насколько нам известно, в музеях России нет буддийских музыкальных инструментов, которые могут быть точно датированы XVIII в.

Калмыцкий барабан №742-1 позволяет нам говорить о влиянии культуры народов Кавказа на культуру калмыков уже в XVIII в.

В целом, в настоящее время, мы можем оценить буддийские собрания Кунсткамеры конца XVIII в. В это время Кунсткамера обладала относительно большим (более 100 экспонатов) и достаточно разнообразным собранием буддийских культовых предметов монголоязычных народов (детали одеяния буддийских монахов, ксилографические доски, музыкальные инструменты, произведения искусства, амулет'ницы-гау).

Эти экспонаты позволяли уже в XVIII в. показать различные аспекты буддизма и буддийского искусства, как живописи, так и скульптуры. Практически все эти предметы были собраны у монголоязычных народов, проживающих на территории России, хотя подавляющее большинство скульптуры было изготовлено в Тибете. Эти экспонаты сохраняют большое культурно-историческое значение и в наши дни, являясь важным источником, позволяющим понять не только особенности буддизма у этих народов в XVIII — первой половине XIX в., но и проследить их связи с буддийскими центрами Центральной Азии в этот период.

Особое место в работе отведено атрибуции буддийских культовых предметов из фондов Китая, Монголии МАЭ. Нами была проведена атрибуция и датировка 59 экспонатов.

Рассмотрев особенности художественного стиля буддийской скульптуры и живописи, бытовавшей у монголоязычных народов в XVIII — первой половине XIX в., мы можем сделать следующие заключения.

У халха-монголов приблизительно в середине XVIII в. на смену стилю школы Дзанабадазара приходит долннорский стиль, который оказывает большое влияние на буддийское искусство сопредельных регионов. Влияние долоннорского стиля заметно в бурятской танка первой половины XVIII в.

У калмыков в XVIII - первой половине XIX в. широкое распространение получили буддийские культовые предметы, привезенные из Тибета. Единственный экспонат в собрании МАЭ РАН, который может быть точно определен как работа калмыцкого мастера XVII — XVIII в. — барельефное изображение Богдо-гэгэна (№675-51).

У забайкальских бурят уже в первой половине XVIII в. начинает формироваться самобытный стиль буддийской живописи, характерным образцом которого является экспонат МАЭ №719-86 из собрания Г.Ф. Миллера. К бурятскому стилю буддийской живописи второй половины XVIII в. относятся образы №№719-80/6(1),(2),(3),(4),(5).

Имеющиеся материалы показывают нам, что становление самобытного стиля буддийской живописи у бурят началось раньше, чем у калмыков. Самая ранняя точно датированная танка в калмыцком стиле относится к 60-ым гг. XIX в. (Иванов 2009 с.429 - 433). В составе коллекции №719 должны находиться три буддийских «идола» из Аблаин-кита. Об этом говорится в письмах Палласа (Научное наследие. 1993 с.152, 173) и в архивных документах отдела Учета и хранения МАЭ (Журнал поступлений т.1 с.49), однако определить их в составе коллекции №719 нам не удалось. По всей видимости, «идолы» из Аблаин-кита были изготовлены тибетскими мастерами и поэтому, на основании стиля скульптуры и скудных письменных и архивных данных, выделить эти экспонаты в составе коллекции №719 невозможно.

Мы не исключаем, что самобытный калмыцкий стиль буддийского искусства существовал в XVII — начале XIX в. Косвенным подтверждением этого является барельефное изображение ламы из коллекций МАЭ РАН и описание больших глиняных^каркасных скульптур из Аблаин-кита (Батырева 2005 с.76). Образцы калмыцкой живописи и глиняной скульптуры этого периода могли не сохраниться до наших дней.

Необходимо отметить, что подавляющее большинство приведенных в диссертационной работе экспонатов впервые вводится в научный оборот.

В диссертации также рассмотрено место буддийских культовых предметов в юрте у калмыков и монголов,

Сравнивая расположение буддийских культовых предметов внутри юрты у халха-монголов, бурят и у калмыков, можно отметить, что в Монголии небольшой домашний алтарь, начиная с XVIII в., стал практически неотъемлемой частью убранства юрты. При этом простые калмыки до XIX в. священных изображений в юрте не имели, а спали на том самом месте, где позднее располагался алтарь. С появлением в простой калмыцкой юрте алтаря, кровать, как другой знаковый предмет, делит с ним наиболее почетное место за очагом (алтарь слева, кровать справа).

Если у халха-монголов юрта ориентирована обычно на юг, у ойратов, проживающих в Монголии на юго-восток, то у калмыков в XIX в. юрты могли быть ориентированы входом как на юг, так и на восток.

Буддийские коллекции Музея антопологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, начало которым было положено еще в XVIII в., позволяют всесторонне рассмотреть духовную культуру ряда монголоязычных народов (халха-монголы, калмыки, буряты) в XVIII — первой половине XIX в.

Список научной литературыИванов, Дмитрий Владимирович, диссертация по теме "Этнография, этнология и антропология"

1. Архив МАЭ РАН:

2. Отдел Учета и хранения. Выписки из журнала поступлений № I. Касательно коллекций поступивших в музей до 1837 года.

3. Фонд К IV, оп.1, №2. Журнал поступлений 1719-1836.

4. Фонд К IV, оп.1, №3. Журнал поступлений 1837 - 1877.

5. Опись Азиатского музея. Статьи VI, VII. Хранится в отделе Учета и хранения МАЭ РАН5. Опись коллекции №63а.6. Опись коллекции №675.7. Опись коллекции №719.8. Опись коллекции № 1193.9. Опись коллекции №3 811.

6. Фонд K-IV, on. 1, № 7. Список всех коллекций с обозначением народностей, мест, откуда получены и лиц и учреждений доставивших коллекции.1. Архив ИВР РАН:

7. Фонд 152, оп.1, №1. Выписка из журнала Комитета Правления Императорской Академии наук.

8. Фонд 21, оп. , №7. Каталог Азиатского Музея Иерига.1. Литература:

9. Абаева JI.JI. История формирования этноконфесиональной ситуации в Бурятии // Религия в истории и культуре монголоязычных народов России. М., 2008 с.36 37

10. Антонов А. Музей Первого кадетского корпуса. СПб., 1909 с.5 6

11. Асалханова Е.В. Агван Доржиев и строительство буддийских храмов в Иркутской губернии // Буддийская культура: история, источниковедение, языкознание и искусство. Вторые Доржиевские чтения. Материалы конференции. СПб., 2008 с.8 — 19

12. Аурова Н.Н. Ф.Е. Ангальт и Ф.-М. Клингер: проблемы воспитания в Первом кадетском корпусе в конце XVIII — первой четверти XIX в. // Первый кадетский корпус во дворце Меньшикова. Труды Государственного Эрмитажа. T.XXXV1I СПб., 2007 с.36 47

13. Бадмажапов Ц.-Б. Буддийская живопись Бурятии. Улан-Удэ, 1995

14. Бадмажапов Ц.-Б. Иконография Ваджраяны. М., 2003

15. Базиянц А. Азиатский музей Институт востоковедения АН СССР 1818-1968. М., 1969

16. Бакаева Э.П. Буддизм в Калмыкии. Элиста, 1994

17. Бакмейстер И. Опыт о библиотеке и Кабинете редкостей и истории натуральной Санктпетербургской имп. Академии наук. СПб., 1779

18. Бантыш-Каменский Н. Дипломатическое собрание дел между Российским и Китайским государствами с 1619 по 1792 г. Казань, 1882

19. Батырева С.Г. Старокалмыцкое искусство. М., 2005

20. Батырева С.Г. Старокалмыцкое искусство. Элиста, 1991

21. Белков П.Л. «Дешифровка» музейных каталогов конца XVIII начала XIX вв. и проблема идентификации предметов из ранних поступлений МАЭ // Радловский сборник. СПб., 2007 с.45 - 55

22. Белков П.Л. Гавайские круглые накидки в коллекциях МАЭ РАН и проблемы музейного источниковедения // Радловские чтения. Тезисы докладов. СПб., 2006 с.59 — 65

23. Беляев О. Кабинет Петра Великого. СПб., 1800

24. Борисенко И. Храмы Калмыкии. Элиста, 1994

25. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Т.VIII СПб., 1892

26. Бурдуков А.В. В старой и новой Монголии. М., 196919.Буряты. М., 2004

27. Вениамин, архиепископ Иркутский и Нерчинский Ламское идолопоклонническое суеверие в Восточной Сибири // Ермакова Т.В. Буддийский мир глазами российских исследователей XIX — первой трети XX века. СПб., 1998 с.65 82

28. Вигасин А.А. Странствование Филиппа Ефремова // Путешествия по Востоку в эпоху Екатерины II. М.,1995 с. 134 261

29. Викторова Л.Л. (I) Монголы. Происхождение народа и истоки культуры. М., 1980

30. Викторова Л.Л. (II) Монгольские коллекции МАЭ // Собрания Музея антропологии и этнографии АН СССР. Сб., МАЭ T.XXXV Л., 1980 с.108- 114

31. Викторова Л.Л. Монгольские фонды МАЭ // Корейские и монгольские коллекции в собраниях МАЭ. Сб. МАЭ. Т. XLI. Л., 1987. с. 102 121

32. Владимирцов Б.Я. Буддизм в Тибете и Монголии. СПб., 1919

33. Вяткина К.В. Монголы Монгольской Народной Республики // Восточно-Азиатский этнографический сборник. Труды института этнографии. T.LX М.-Л., 1960 с.159- 269

34. Вяткина К.В. Очерки культуры и быта бурят. Л., 1969

35. Гамель И. Исторический очерк электрических телеграфов. СПб., 1886

36. Ганевская Э.В. Скульптурная икона северного буддизма // Пять семей Будды. М., 2004 с. 12 23

37. Гарри И.Р. К вопросу о распространении буддизма в Бурятии // Буддийская культура: история, источниковедение, языкознание и искусство. Вторые Доржиевские чтения. Материалы конференции. СПб., 2008 с.59 66

38. Георги И.Г. Описание всех в Российском государстве обитающих народов. 4.2 СПб., 1779

39. Герасимова К.М., Соктоева И.И. Искусство Бурятии XVIII — XIX веков. М., 1970

40. Греков В.И. Очерки из истории русских географических исследований в 1725 1765 гг. М., 1960

41. Грум-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия и Урянхайский край. Т.З Вып.1 Л., 1926

42. Грум-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия и Урянхайский край. Т.З Вып.2 Л., 1930

43. Грюнведаль А. Обзор собрания предметов ламайского культа кн. Э.Э. Ухтомского. СПб., 1905

44. Гумилев Л.Н. Старобурятская живопись. М., 1975

45. Дуброва Я.П. Быт калмыков Ставропольской губернии // Известия общества археологии, истории и этнографии при Имп.Казанском университете. T.XV. Вып. 1-2. Казань, 1899

46. Дуброва Я.П. Быт калмыков Ставропольской губернии. Элиста, 1998 (репринт издания 1899г.)

47. Дубровин А.Ф. Изменение датировки и атрибуции некоторых непальских скульптур // Тезисы докладов Всесоюзной буддологиче-ской конференции. М., 1987 с. 172 174

48. Дубровин А.Ф. Исследование состава сплавов, техники и технологии изготовления металлической скульптуры стран северного буддизма // Пять семей Будды. М.,2004 с.23 — 33

49. Дубровин А.Ф. Некоторые возможности атрибуции буддийских скульптур на основании данных о составе сплава // Научные сообщения Государственного музея искусств народов Востока. Вып. XVIIIМ., с.83-104

50. Дьяконова Н.В. Шикшин. М., 1995

51. Елихина Ю.И. Культура и искусство Хотана // Пещеры тысячи Будд. Российские экспедиции на шелковом пути. СПб., 2008 с.44 -47

52. Елихина Ю.И. Некоторые танка из коллекции Ю.Н. Рериха, хранящиеся в Эрмитаже // Ю. Рерих Тибетская живопись. Самара, 2000 с.121 — 130

53. Ермакова Т.В. Буддийский мир глазами российских исследователей XIX первой трети XX века. СПб., 1998

54. Житецкий Ир. Очерки быта астраханских калмыков. Этнографические наблюдения 1884 1886 гг. М., 1893

55. Жуковская H.JI. Буддизм и шаманизм как факторы формирования бурятского менталитета // Религия в истории и культуре монголоя-зычных народов России. М., 2008 с.9 37

56. Жуковская H.JI. Категории и символика традиционной культуры монголов. М., 1988

57. Жуковская H.JI. Семантика предметов ламаистского культа // Корейские и монгольские коллекции в собраниях МАЭ. Сб., МАЭ T.XLI Л.,1987 С.137- 14951 .Залкинд Е.М. Присоединение Бурятии к России. Улан-Удэ, 1958

58. Златкин И.Я. История Джунгарского ханства. М., 1983

59. Иванов Д.В. Атрибуция некоторых памятников тибетской коллекции МАЭ РАН // Кюнеровские чтения (1998 2000). Спб., 2001 с.52 -54

60. Иванов Д.В. Буддийские культовые предметы из собраний Г.Ф. Миллера и И. Иерига в коллекциях МАЭ РАН // Этнографическое обозрение. № 4 М., 2009 с. 172 180

61. Иванов Д.В. Могут ли буддийские культовые предметы быть «ку-риозными» // Курьез в искусстве и искусство курьеза. Материалы XIV Царскосельской научной конференции. СПб., 2008 с.139 149

62. Иванов Д.В. Неизвестная калмыцкая тханка из коллекции адмирала К.Н. Посьета // Буддизм Ваджраяны в России: история и современность. СПб., 2009 с.429 433

63. Иванов Д.В. Петр Симон Паллас и формирование первых буддийских коллекций в России // Из века Екатерины Великой. Путешествия и путешественники. Материалы XIII Царскосельской научной конференции.СПб., 2007 с. 186-195

64. Иванов Д.В. Работы школы Дзанабадзара в коллекциях МАЭ // Музейные коллекции и научные исследования. Сб. МАЭ T.XLIX СПб., 2004 с.56-58

65. Иванова JI.A. Куковская коллекция Кунсткамеры. М., 2005

66. Иванова JI.A. Материалы к биографии Федора Карловича Руссова -первого ученого хранителя Музея антропологии и этнографии // Культура и быт австронезийских народов (История коллекций и их собиратели). Сб. МАЭ T.LIII СПб., 2007 c.l 1 -33

67. Илизаров С.С. Санкт-Петербург и Москва в жизни и творчестве Г.Ф. Миллера // Г.Ф. Миллер и русская культура. СПб., 2007 с. 15 -37

68. История Монгольской Народной Республики. М., 1967

69. Карагодин А.И. Калмыцкое духовенство в XVII первой половине XIX вв. // Вопросы истории ламаизма в Калмыкии. Элиста, 1987 с.5 -23

70. Кеппен Ф.П. Ученые труды П.С.Палласа. СПб., 1895

71. Китинов Б.У. Священный Тибет и воинственная степь: буддизм у ойратов (XIII XVII вв.). М., 2004

72. Княжецкая Е.А. Новые сведения об экспедиции И.М. Лихарева (1719 1720) // Страны и народы Востока. Вып. XXVI М., 1989 с. 10 -36

73. Козин С.А. Джангариада. М. Л., 1940

74. Кондратьева М.И. О юртообразных зданиях Внешней Монголии // Советская этнография. М. Л., 1935 №3 1935 с.14 - 40

75. Кононов А.Н. Азиатский музей Лениградское отделение Иститута востоковедения АН СССР. М., 1972

76. Копанева Н.П. «Нарисованный музей» Петербургской Академии наук: цели создания и практическое использование // «Нарисованный музей» Петербургской Академии наук 1725 1760 T.II СПб., 2004 с.5-20

77. Корсун С.А. Музейные этикетки и проблема атрибуции предметовIиз старинных коллекций МАЭ // Культура и быт австронезийских народов (История коллекций и их собиратели). Сб. МАЭ T.LIII СПб, 2007 с.104 133

78. Ксенофонтова Р.А, Решетов A.M. Китайские коллекции Петербургской Кунсткамеры в собрании МАЭ // Собрания Музея антропологии и этнографии АН СССР. Сб. МАЭ. Вып. XXXV, Л, 1980 с.114- 135

79. Куфтин Б.А. Краткий обзор пантеона северного буддизма и ламаизма в связи с историей учения. По коллекциям, выставленным в Центральном Музее Народоведения. М., 1927

80. Кхандалавала К. Художественна бронза Восточной Индии: период пальский // Великая традиция: Шедевры бронзовой скульптуры Индии. Нью-Дели, 1988 с. 117 142

81. Кычанов Е.И., Савицкий JI.C. Люди и боги страны снегов. М., 1975

82. Ламаизм в Бурятии. Новосибирск, 1983

83. Ламаиты в Восточной Сибири // Т.В. Ермакова буддийский мир . глазами российских исследователей XIX первой трети XX века. СПб., 1998 с.29-65

84. Летопись Российской Академии наук. СПб., 2003

85. Майский И.М. Современная Монголия. Иркутск, 1921

86. Материалы для истории Императорской Академии наук T.IX СПб., 1897

87. Материалы для истории Императорской Академии наук. T.IV СПб., 1887

88. Материалы для истории экспедиций Академии наук в XVIII и XIX веках. М.-Л., 194083 .Миллер Г.Ф. История Сибири. Т. II. М., 2000

89. Миллер Г.Ф. Описание Сибирского царства и всех происшедших в нем дел от начала, а особливо от покорения его Российской державе по сие время. СПб., 1787

90. Митиров А.Г. Ойраты-калмыки: века и поколения. Элиста, 1998

91. Михайлов А.А. Директора Первого кадетского корпуса в конце XVIII первой половине XIX в. // Первый кадетский корпус во дворце Меньшикова. Труды Государственного Эрмитажа. T.XXXVII СПб., 2007 с. 114- 124

92. Муравьев Вл. Дорогами Российских провинций. Путешествия Петра-Симона Палласа. М., 1977

93. Муриан И.Ф. Искусство Непала. М., 2000

94. Муромский Ф.В. Предварительный отчет о поездке в Калмыцкую степь Астраханской губ. С 20-го апреля по 1-е сентября 1905 года // Известия РКИСВА №6 СПб., 190690.«Нарисованный музей» императорской Академии наук 1725 — 1760. T.I СПб., 2003

95. Народы Кавказа. М., Т.И 1962

96. Научное наследие П.С. Палласа. Письма. 1768 1771 гг. СПб., 1993

97. Новлянская М.Г. Даниил Готлиб Мессершмидт и его работы по исследованию Сибири. Л., 1970

98. Огнева Е.Д. Душа изображений в тибетской традиции (письменные тексты буддийских скульптур) // Пять семей Будды. М.,2004 с.ЗЗ -49

99. Ольденбург С.Ф. Материалы по буддийской иконографии. // Сб. МАЭ T.I, вып. III-IV СПб.,1901 1903

100. Ольденбург С.Ф. Новейшая литература о Тибете // Журнал министерства народного просвещения. СПб., 1904 с. 129 — 168

101. Ольденбург С.Ф. Сборник Изображений 300 бурханов. СПб., 190399.0сокин Г.М. На границе Монголии. Очерки и материалы к этнографии Юго-Западного Забайкалья. СПб., 1906

102. Островская Е.А. — мл. Тибетский буддизм. СПб., 2002

103. Очерк о пятидесятилетней ученой деятельности Григория Петровича Гельмерсена // Горный журнал. T.II СПб., 1878 с.1 37

104. Павлинская JI.Р. Буряты. Очерки этнической истории. СПб., 2008

105. Палаты Санкт-Петербургской Академии наук, библиотеки и Кунсткамеры. СПб., 1741

106. Паллас П.С. Путешествие по разным провинциям российской империи. СПб., 1809

107. Пальмов Н.Н. Материалы по истории калмыцкого народа за период пребывания в пределах России. Элиста, 2007

108. Папуев В. Монгольские народы. Атлас и истории и этнографии. Элиста, 2005

109. Пекарский П. История Императорской Академии наук. T.I СПб., 1870

110. Петри Е.Л. Ф.К. Руссов // Сб. МАЭ СПб., 1911 Т. 1, вып. 10

111. Позднеев A.M. Монголия и монголы. T.I СПб., 1896

112. Позднеев A.M. Очерки быта буддийских монастырей и буддийского духовенства в Монголии в связи с отношением сего последнего к народу. СПб., 1887

113. Позднеев A.M. Ургинские хутухты. СПб., 1880

114. Потанин Г.Н. Очерки северо-западной Монголии. Вып. II СПб., 1881

115. Потанин Г.Н. Очерки северо-западной Монголии. Вып. IV СПб., 1883

116. Протоколы заседаний Конференции Императорской Академии наук с 1725 по 1803 года. СПб., 1899 Т.2

117. Путеводитель по этнографическому музею Императорской Академии наук. СПб., 1900

118. Пушкин А.С. Полное собрание сочинений. Т.8 М., 1964

119. Пчелин Н.Г. Культура и искусство Турфана // Пещеры тысячи Будд. Российские экспедиции на шелковом пути. СПб., 2008 с.209 — 213118. Пять семей Будды. М.,2004

120. Радлов В.В. Сибирские древности // Материалы по археологии России. T.I Вып., 2 №5 СПб., 1891

121. Ратникова А.В., Хамаганова Е.А., Глинский Е.А. Ламаистские коллекции в собрании «Особой кладовой» ГМЭ народов СССР // Orient, Вып. 1 СПб., 1992 с.57 61

122. Рерих Ю.Н. Тибетская живопись. Самара, 2000

123. Решетов A.M. А.А. Сталь-Гольштейн — выдающийся российский востоковед // Китай, Россия, страны АТР и перспективы меж-цивилизационных отношений в XXI веке. 4.2 М., 2001 с. 165 169

124. Решетов A.M. А.Д. Руднев (1878 1958): жизнь и деятельность на родине и в эмиграции // Altaica, IX. М., 2004 с. 134 - 156

125. Решетов A.M. Леопольд Иванови Шренк (к 170-летию со дня рождения) // Курьер Петровской Кунсткамеры. Вып. 6-7 СПб., 1997 с.72-85

126. Решетов A.M., Станюкович Т.В. К 100-летию создания этнографического и антропологического центра Академии наук // Собрания Музея антропологии и этнографии АН СССР. Сб. МАЭ. Т. XXXV. Л., 1980. с.6- 10

127. Ридер Г.Р. Библиотека Первого Кадетского корпуса: ее история и создание библиографической базы данных // www.nlr.ru/tus/110903/reader.html

128. Руднев А.Д. Заметки о технике буддийской иконографии у современных зурачинов (художников) Урги, Забайкалья и Астраханской области // Сб. МАЭ T.I Вып.5 СПб., 1905

129. Руднев А.Д. Краткий отчет о поездке в калмыцкие степи Астраханской губернии, команд. Рус. Ком. Прив. Доц. А.Д. Руднева // Известия РКИСВА. № 4 СПб., 1904

130. Русско-китайские отношения 1689 — 1916. М.,1958

131. Руссов Ф.К. Путеводитель по Музею имп. Академии наук по антропологии и этнографии. СПб., 1891

132. Сазыкин А.Г. Описание Тибета, составленное в XVIII веке бурятским паломником Дамба-Доржи Заяевым // Страны и народы Востока. Вып. 26 М., 1986 с. 117 125

133. Самосюк К.Ф. Культура и искусство Карашара // Пещеры тысячи Будд. Российские экспедиции на шелковом пути. СПб., 2008 С.120- 124

134. Сем Ю.А. Леопольд Иванович Шренк (1826 1894). Жизнь и деятельность исследователя Приамурья, Приморья и Сахалина. Южно-Сахалинск, 2003

135. Скачков П.Е. Очерки истории русского китаеведения.М., 1977

136. Смагина Г.И. Г.Ф. Миллер автор проекта школьной реформы в России 60-ых гг. XVIII в. // Г.Ф. Миллер и русская культура. СПб., 2007 с. 103- 117

137. Смирнов П. Путевые записки по Калмыцким степям Астраханской губернии. Элиста, 1999

138. Соколовский Г.Н. Антонио де Андрада в Тибете // Известия Гос. РГО T.LVIII Вып. II. Л. М., 1926 с.З - 481. СПб., 1887

139. Станюкович Т.В. Деятельность С.Ф. Ольденбурга в области музееведения и этнографии // Сергей Федорович Ольденбург. М., 1986 с.84 91

140. Станюкович Т.В. Кунсткамера Петербургской Академии Наук. М.-Л., 1953

141. Станюкович Т.В. Этнографическая наука и музеи (по материалам этнографических музеев Академии наук). JI, 1978

142. Степанов Н.Н. С.П. Крашенинников в Сибири. М. JT.,1966

143. Терентьев А. А. Определитель буддийских изображений. СПб, 2004

144. Терентьев А.А. Опыт унификации музейного описания буддийских изображений // Использование музейных коллекций в критике буддизма. Л, 1981 с.6 121

145. Тихонов Д.И. Сокровища Азиатского музея и их собиратели // Сб. МАЭ T.XXIX Л, 1973 с.4 33

146. Тихонов И.Л. Г.Ф. Миллер как археолог // Г.Ф. Миллер и русская культура. СПб, 2007 с.84 97

147. Торчинов Е.А. Введение в буддологию. СПб, 2000

148. Ученые-исследователи Калмыкии (XVII-начало XX вв.). Элиста, 2006

149. Хижняк О.С. Ступа: начало формирования буддийского культа. СПб, 2008

150. Цултэм Н. Выдающийся монгольский скульптор Дзанабадзар. М, 1982

151. Цултэм Н. Искусство Монголии с древнейших времен до начала XX века. М, 1982

152. Черников С.С. Памятники архитектуры ойрат-калмыков // Записки КНИИЯЛИ. Элиста, 1960

153. Шастина Н.П. Русско-монгольские посольские отношения XVII века. М, 1958

154. Шафрановская Т.К. (I) Монголист XVIII века Иоганн Иериг // Страны и народы Востока. Вып. IV. М, 1965 с. 155 163

155. Шафрановская Т.К. (II) О сокровищах Петровской Кунсткамеры (по рисункам XVIII века) // Советская этнография. М.,1965 Вып.2 с.147-157

156. Шафрановская Т.К. О состоянии академической библиотеки и Кунсткамеры по материалам «письмовника» Н.Г. Курганова // Курьер Петровской Кунсткамеры. Вып.6 СПб., 1997 с.116 — 124

157. Шафрановская Т.К. Первый хранитель МАЭ Ф.К. Руссов. // Собрания Музея антропологии и этнографии АН СССР. Сб. МАЭ Т. XXXV Л., 1980 с.224 229

158. Шовунов К.П. Очерки военной истории калмыков (XVII -XIXBB.)//kalmyki.narod.m/projects/kalmykia2005/html/shovunov/l2l htm

159. Шренк Л.И. Об инородцах Амурского края. T.I — III СПб., 1883-1903

160. Элерт А.Х. Экспедиционные материалы Г.Ф. Миллера. Новосибирск, 1990

161. Эрдниев У.Э. Калмыки. Элиста, 1980

162. Яроцкий А.В. Павел Людвигович Шиллинг. М. Л., 1953

163. Bargiacchi E.G. A bridge across two cultures. Ippolito Desideri S.J. (1684 1733). Firenze, 2008

164. Bartholomew T. Introduction to the Art of Mongolia // www. asianart.com/mongolia/introduct.html

165. Becker F., Thieme U. Allgemeines Lexikon der bildenden Kiinst-ler von der Antike bis zur Gegenwart. 37 Bde. Leipzig o. J. (Nachdr. d. A. 1907-50).

166. Beer R. The encyclopedia of Tibetan symbols and motifs. Boston, 1999

167. Beguin G. Tresors de Mongolie. Paris, 1994

168. Berger P., Bartholomew T. The legacy of Chinggis Khan. San Francisco, 1995

169. Bhattacaryya B. The Indian Buddhist iconography. Calcutta, 1958

170. Bolsokhoeva N.D., Soktoeva I.I. Buddhist paintings from Bury-atia. 1998

171. Elisseeff S. Stael-Hoistein"s Contribution to Asiatic Studies // Harvard journal of Asiatic studies. Vol.3, №l,1938p.l-8

172. Fontein J. The Dancing demons of Mongolia. Amsterdam, 1999

173. Frederic L. Buddhism. Paris New York, 1995

174. Gazette de France. Paris, 18 Oktober 1721. p.509 511

175. Georgii A. Alphabetum Tibetanum. Romae, 1762

176. Getty A. The Gods of Northern Buddhism. Oxford, 1928

177. Gordon A.K. The iconography of Tibetan Lamaism. Tokio, 1959

178. Gordon A.K. Tibetan Religious Art. New York, 1952

179. Griinwedel A. Mytologie des Buddhismus in Tibet und der Mon-golie. Leipzig, 1900

180. Halen H. Mirrors of the void. Helsinki, 1987

181. Henderson D. Some aspects of the Goddess White Тага // Oriental Art vol. XXVI №.3, 1980 p.332 335

182. Ivanov D. Buddhist collections of Saint-Petersburg Kunstkamera: Kalmyk thangkas in the Buddhist collections of MAE RAS // Manu-scripta Orientalia. Vol.14, №2 SPb., 2008 p.51 62

183. Ivanov D.V. Kalmyk painting and bronze from Inner Mongolia. // Manuscripta orientalia. Vol.l 1, №4 2005. SPb., p.36 62

184. Jackson D. A history of Tibetan painting. Wien, 1996

185. Kossak S., Singer J. Sacred visions. Early painting from Central Tibet. New York, 1999

186. Leonov G. Art of Buriatia. Buddhist icons from Southern Siberia. London, 1996

187. McArthur M. The reading Buddhist art. London, 2002

188. Messerschmidt D.G. Forschungsreise durch Sibirien 1720—1727. Tagebuchaufzeichnungen. Hrsg. von E.Winter, G.Uschmann, G.Jarosch. Teilel—IV. Berlin, 1962—1968

189. Montfaucon B. Supplement au livre de .l'antiquite expliquee et representee en figures. T.V, Paris 1724

190. Musei Imperalis Petropolitanae. Vol.1 2 SPb., 1741-1745

191. Nebesky-Wojkowitz R. Oracles and demons of Tibet. London, 1956

192. Pal P. Art of Nepal. L.A., 1985

193. Pallas P.S. Des Beschreinbung tangutischen Biiffels // Neue nordi-sche Beytrage zur physikalischen und geographischen Erd-und Volker-beschreibung, Naturgeschichte und Oekonomie. Bd. IV SPb. — Lpz., 1783 p.1-28

194. Pallas P.S. Merkwiirdigkeiten der Mordvanen, Kasaken, Kalmii-cken, Kirgisen, Baschkiren etc. Frankfurt und Leipzig. 1773

195. Pallas P.S. Reise durch verschiedene Provinzen des Russischen Reichs. St.Petersburg, 1773 T.I

196. Pallas P.S. Reise durch verschiedene Provinzen des Russischen Reichs. St.Petersburg, 1773 T.2

197. Pallas P.S. Sammlungen historischer Nachrichten iiber die mongo-lischen Volkerschaften. Album. St.Petersburg, 1801

198. Pallas P.S. Second voyage de Pallais, ou voyages entrepris dans les pays meridionaux de l'Empire de Russie. Paris, 1811

199. Rhie M., Thurman R. Wisdom and Compassion. N.Y., 1991

200. Russow Fr. Beitrage zur Geschichte der ethnographischen und ant-ropologischen Sammlungen der Kaiserlichen Akademie der Wissen-schaften // Сб. МАЭ при Императорской Академии наук. Т. I. СПб., 1900

201. Schroeder U. Buddhist sculptures in Tibet. Vol.I-II Hong Kong, 2001

202. Schroeder U. Indo-Tibetan bronzes. Hong Kong, 1981

203. Tibetische Kunstschatze im Exil. 1989

204. Tucci G. Tibetan painted scrolls. Roma, 1949

205. Waddell L.A. The Buddhism of Tibet or Lamaism. Cambridge, 1895

206. Литература на монгольском языке:

207. Монголын сум хийдийн туухен товчоон. Улаанбаатар, 20092. ©ндер гэгээн Занабадзар. Улаанбаатар, 19951. Глоссарий

208. Абхаямудра (санскр.: abhayamudra) жест дарования защиты. Авалокитешвара (санскр.: Avalokitesvara) — бодхисттва, олицетворяющий сострадание всех Будд.

209. Акшобхья (санскр.: Aksobhya) один из 5 татхагат.

210. Алидхапада (санскр.: alldhapada) — стоящая поза с правой выпрямленнойногой.

211. Амитабха (санскр.: Amitabha) — один из пяти дхьяни-будд. Владыка западной чистой земли Сукхавати.

212. Амитаюс (санскр.: Amitayus) — бодхисаттва, почитается как божество долголетия.

213. Амогасиддхи (санскр.: Amogasiddhi) один из 5 татхагат. Амрита (санскр.: amrta) - эликсир бессмертия.

214. Анджалимудра (санскр.: anjalimudra) жест поклонения или жест при-ветсвия.

215. Бакша (калм.) учитель, наставник. Банди (монг.) - низшая монашеская степень в буддизме. Бодхисаттва (санскр.: Bodhisattva) — в нашей работе божество, относящееся к классу бодхисаттв буддийского пантеона (Авалокитешвара, Манджушри, Ваджрапани).

216. Бхумиспаршамудра (санскр.: bhumisparsamudra) жест «прикосновения к земле».

217. Ваджра (санскр.: vajra) — один из основных символов северного буддизма. Ваджра символизирует непоколебимую твердость и мужское начало. Ваджрадхара (санскр.: Vajradhara) — Одно из божеств класса Будд, почитается как космический Будда в школе гелугпа.

218. Ваджранангаманджугоша (санскр.: Vajranangamanghosa) одна из форм бодхисаттвы Манджушри.

219. Ваджрапани (санскр.: Vajrapani) — один из бодхисаттв. Считается покровителем Монголии.

220. Ваджрасана (санскр.: vajrasana) — «ваджрная поза», одна из основных поз в буддизме. Более известна в России, как «поза лотоса» (название позы в инуитской йоге).

221. Гаруда (санскр.: Garuda) первоначально в древнеиндийской мифологии Гаруда - царь птиц и ездовое животное (вахана) Вишну. В буддизме огромная мифическая птица, враждующая со змеями. Гелонг - смотри гелюнг.

222. Гецул (монг.) — вторая монашеская степень в буддизме. Гецул принимает 36 обетов.

223. Гуптасана (санскр.: guptasana) — «скрытая поза» отличается от ваджраса-ны тем, что ноги изображены скрытыми одеждой.

224. Гэгэн (монг., буквально светлый) — один из высших титулов духовного лица.

225. Гэсэр, гесер, recap (тиб.: ge sar) персонаж тибетской и монгольской мифологии. Главный герой эпоса о Гэсэре.

226. Дацан (монг.) буддийский храм, факультет буддийского университета. Джамбхала (санскр.: Jambhala) — божество богатсва.

227. Джебцун-дамба-хутухта (монг.)— титул главы буддийской церкви Северной Монголии.

228. Дхармапала (санскр.: dharmapala) божество, относящееся к классу гневных божеств-защитников буддизма.

229. Дхармачакра (санскр.: dharmacakra) «колесо учения» один из главных атрибутов, символизирующих проповедь буддийского учения. Дхармачакраманджушри (санскр.: Dharmacakramanjusri) - одна из форм бодхисаттвы Манджушри.

230. Дхармачакрамудра (санскр.: dharmacakramudra) — жест «поворота колеса учения», символизирует первую проповедь Будды.

231. Идам (тиб.: yi dam) — главное божество мандалы, является объектом созерцания. Идам также может являться персональным божеством покровителем верующего.

232. Кадампа (тиб.: bka' gdams pa) одна из основных школ тибетского буддизма. Школа кадампа была основана Атишей в XI веке. Лалитасана (санскр.: lalitasana) — «односторонняя поза», когда одна нога спущена с пьедестала.

233. Лама (тиб.: bla ma) — собирательный термин обозначающий лиц, принявших монашеские обеты.

234. Локапала (санскр.: lokapala) божества-властители сторон света, охраняющие их.

235. Майтрея (санскр.: Maitreya) божество, выступающее одновременно и как бодхисаттва, и как будда. Как будда Майтрея является буддой будущего.

236. Мандала (санскр.: Mandala) термин, имеющий несколько значений — 1) магическая диаграмма, используемая в практике созерцания, 2) «карта» Вселенной, 3) блюдо для сбора подношений.

237. Манджушри (санскр.: Manjusri) — бодхисаттва, олицетворяющий мудрость всех будд.

238. Махакала (санскр.: Mahakala) гневная форма бодхисаттвы Авалоки-тегивары.

239. Махасидхха (санскр.: mahasiddha) человек, владеющий сверхъестественными способностями.

240. Прати-алидха (санскр.: pratyalTdha) — симметрична позе алидхапада. Ратнасамбхава (санскр.: Ratnasambhava) один из 5 татхагат. Сакьяпа (тиб.: sa sky а) - название одной из основных школ тибетского буддизма.

241. Северный буддизм — смотри махаяна.

242. Ступа (санскр.: Stapa) в буддизме вид памятного сооружения, восходящего к могильным курганам. Ступа символизирует истинную природу Будды.

243. Тара (санскр.: Тага) — один из главных женских персонажей в северном буддизме. Единственное женское божество, относящееся к классу бодхи-саттв. Известна 21 форма этой богини, но наиболее почитаемыми являются две Белая и Зеленая Тара.

244. Тарджанимудра (санскр.: tarjanlmudra) жест угрозы или жест атаки. Татхагата (санскр.: Tathagata) - один из эпитетов Будды. 5 татхагат - 5 дхьяни-будд: Амитабха, Акшобхъя, Ратнасамбхава, Амогасиддхи, Вайро-чана.

245. Урна (санскр.: urna) — бородавка между бровей Будды. Является одним из обязательных признаков Будды.

246. Ушниша (санскр.: usnlsa) — выпуклость на макушке головы Будды. Является одним из обязательных признаков Будды.

247. Чакравартин (санскр.: cakravartin) в буддизме название идеального правителя.

248. Шамбала (тиб.: sham bha la) — легендарная страна. Цари Шамбалы выступают в роли защитников буддизма. При 25-ом царе Шамбалы произойдет великая битва между силами добра (войско Шамбалы) и зла (противники буддизма).

249. Эрлик-хан (монг.) монгольское название владыки адских миров Ямы.