Бытие предприятия: диалектика устойчивости и изменчивости

Зиновьева, Екатерина Георгиевна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Бытие предприятия: диалектика устойчивости и изменчивости

Год: 2006
Автор научной работы: Зиновьева, Екатерина Георгиевна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Магнитогорск
Код cпециальности ВАК: 09.00.01

Диссертация по философии на тему 'Бытие предприятия: диалектика устойчивости и изменчивости'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Бытие предприятия: диалектика устойчивости и изменчивости"

На правах рукописи

ЗИНОВЬЕВА Екатерина Георгиевна

БЫТИЕ ПРЕДПРИЯТИЯ: ДИАЛЕКТИКА УСТОЙЧИВОСТИ И ИЗМЕНЧИВОСТИ

Специальность 09.00.01 - онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Магнитогорск - 2006

Работа выполнена на кафедре философии Магнитогорского государственного университета

Научный руководитель: кандидат философских наук, профессор Чернышкова Лидия Георгиевна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Гладышев Владимир Иванович

кандидат философских наук, доцент Тимонина Ирина Владимировна

Ведущая организация: Челябинский институт Уральской академии государственной службы

Защита состоится «27» января 2006 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета К 212.112.01. по защите кандидатских диссертаций на соискание ученой степени кандидата философских наук в Магнитогорском государственном университете по адресу: 455038, г. Магнитогорск, пр. Ленина, 114, ауд. 211.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Магнитогорского государственного университета.

Автореферат разослан декабря 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук,

профессор

Е. В. Дегтярев

Лео6А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современное общество отличается многократным усложнением его структуры и связей как внутренних, так и внешних. Эга сложность изменила характер всех сторон социального бытия и, прежде всего, экономического. В мировой экономике, в том числе и в России, происходят глубокие качественные преобразования, связанные с процессами глобализации, радикально меняется облик мирового хозяйства и социальной системы, в целом возрастает роль субъективного фактора. Эти изменения не укладываются в традиционные схемы объяснения и понимания и требуют поисков новых парадигм и методов.

Важнейшим компонентом развитой рыночной экономики является предприятие, поэтому в предпринимательской деятельности наиболее полно проявляются сущностные черты экономического бытия. Предприятие выступает не только фактором динамизма рыночного хозяйства, оно выступает носителем и основным двигателем экономического развития. Способность предприятия успешно функционировать и развиваться в условиях изменения внутренней и внешней среды является показателем стабильности экономической системы.

В процессе перехода российского рынка к более свободным экономическим отношениям с многообразными формами собственности усложняются условия стабильной работы предприятий, требуется постоянная инновационная деятельность. В тоже время без стабильного и одновременно развивающегося бытия предприятий России не выйти из экономического кризиса. Происходящие перемены рождают массу сложных проблем, требующих глубокого и всестороннего изучения принципов бытия предприятия как феномена экономической системы. При этом важно уловить общую логику изменения, связанную с закономерным усложнением систем в ходе их совершенствования. Применение философских принципов развития к анализу предпринимательской деятельности как специфической форме социальной жизни позволяет вскрыть основные черты существования и развития предприятия.

Актуальность данного исследования обусловлена необходимостью раскрыть методологические основания функционирования и развития предпринимательства как ведущего фактора экономической деятельности, носителем которой выступает предприятие. По мнению автора, философский анализ онтологических оснований предприятия является необходимым условием осмысления его динамики.

Введение в философский анализ синергетического подхода позволяет согласовывать фундаментальные философские понятия с общенаучными категориями, подойти к экономическим феноменам как структурированному бытию в его упорядоченности и эволюции, выявить бифуркационный механизм в сфере предпринимательской деятельности и представить развитие как стадиальное и направленное.

Сложность онтологического анализа предприятия связана с дискуссион-ностью и недостаточной разработанностью в науке понятий «предпринима-

тельство», «предприятие», «субъект предприятия», категорий «устойчивость», «развитие», «самоорганизация» и т. д.

Вышеизложенное определило научную значимость, предмет, методологию и тему данного диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В современной научной литературе понятия «предпринимательство», «предприниматель» исследуются в рамках экономических дисциплин. Заметный вклад в разработку этих категорий внесли такие ученые, как Л. И. Абалкин, В. С. Автономов, А. В. Бусыгин, М. Вебер, П. Друкер, О. К. Емельянов, Т. И. Заславская, В. Зомбарт, Р. Кантильон, Б. Карлофф, Д. Кейнс, И. Кирцнер, В. В. Куликов, Д. Мак-Клелланд, X. Олдрич, В. В. Радаев, Ф. Найт, Ж. Б. Сей, А. Смит, А. Тюнен, А. Ю. Чепуренко, Г. П. Черников, Ф. Хайек, Й Шумпетер и др.

Однако в экономической науке нет общепризнанного определения предпринимательства как особого вида экономической деятельности, что затрудняет функциональный анализ предприятия как самостоятельной формы деятельности. Одни авторы, среди них Р. Кантильон, И. Кирцнер, Л. Мизес, сущность предпринимательства сводят только к субъективному моменту, то есть акцентируют внимание на особенностях субъекта данной деятельности. Другие, например, Ф. Найт, А. Смит, Ж. Б. Сей, А. Тюнен, Й. Шумпетер, напротив, сущность предпринимательства выводят из объективных условий осуществления данной деятельности.

Предприятие исследуется, главным образом, в рамках конкретных экономических дисциплин, в то время, как теоретическая база представлена крайне узко. Многие из отечественных учебных пособий по экономической теории не имеют развернутых теоретических очерков, посвященных предприятию, ограничиваясь нередко лишь рассмотрением организационных форм и форм собственности предприятия (учебники под ред. В. Камаева, под ред. А. С. Булатова). На Западе теория фирмы (в данном случае, можно отождествлять предприятие и фирму) практически перенесена в менеджмент. П. Самуэльсона, К. Маккон-нелла и С. Брю, Р. Коуза можно отнести к числу тех немногих, кто исследует предприятие в рамках экономической теории. Во главу угла ставятся отношения предпринимателя и его бизнеса (от Й. Шумпетера до Р. Хизрича и М. Пи-терса). В отечественной литературе в настоящее время во многих работах разрабатывается, с теми или иными особенностями, предпринимательская теория предприятия (работы Ю. Осипова и Е. Смирновой, Ю. Львова и др.).

Концепция предприятия, в которой ведущая роль организации производства, корнями уходит к А. Маршаллу, представившему организацию производства как производственный фактор. Хотя он и указывает, что идея вывысочай-шей роли организации в повышении эффективности не нова, ссылаясь на А. Смита, но ему принадлежит основательная для его эпохи разработка этой темы (идеи «внешней» и «внутренней» экономии, локализированные производства, участие в прибылях и т. д.). По мере развития и усложнения производства данная проблематика превратилась в предмет исследования конкретных экономических наук. Большое внимание организации производства уделяется сегодня в

«управленческой литературе», здесь можно выделить работы М. Мескона, М. Альберта, Т. Питерса, Р. Уотермена, Н. Герчиковой, Э. Уткина и др

Однако во многих исследованиях отсутствует системный анализ функционирования и развития предприятия как самостоятельного бытия, в том числе диалектика развития и устойчивости.

Нуждается в исследовании и проблема развития предприятия. Хотя, начиная с эпохи античности, учение о развитии присутствует в философии, развитие экономических систем оставалось вне поля зрения ученых, поэтому первым представителем школы «экономического развития» можно считать А. Смита В общей экономической теории развития рассматривается проблема циклической и волновой направленности. К. Маркс был первым, кто из экономистов проанализировал экономический цикл капиталистической экономики, получивший название периодических циклов или кризисов перепроизводства. У Дж. М. Кейн-са характер цикла связан с механизмом колебаний предельной эффективности капитала. Экономический цикл рассматривался неокейнсианцами (П. Самуэль-сон, Э. Хансен, Дж. Хикс, Е. Домар, Р. Харрод) как отклонение от состояния динамического равновесия, характеризующегося устойчивыми равномерными темпами прироста национального дохода (при постоянном накоплении и проведении государственной политики стабилизации экономики). Представители теории реального цикла (Ф. Кюдланд и Е. Прескотт) предприняли попытки описать процесс достижения общего равновесия в развернутой динамической стохастической макроэкономической модели, в основе которой лежат решения потребителей и предприятий, предпринимаемые на микроуровне. Черты целостного учения экономического развития, как волнового, обрело в работах Н. Д. Кондратьева, посвященных единству эволюционно-поступательного и циклически-колебательного движения социальных систем.

В экономике предприятия направленность развития рассматривается с помощью разработки и реализации стратегий: прогрессивно-поступательной (О. С. Виханский, В. А. Гончарук, О. Н. Дунаев, А. И. Ильин, М. X. Мескон и др.) и циклически-волновой (Т. П. Любанова, Л. В. Мясоедова, Ю. А. Олейникова, А. Н. Петров).

Проведенный в исследовании анализ различных источников показал, что к настоящему времени в основном сформирована теоретическая база устойчивости социально-экономических систем, включающая устойчивость предприятия.

Философскую основу теории устойчивости составляют идеи Аристотеля, А. А. Богданова, Г. Гегеля, Р. Декарта, И. Канта, К. Маркса, Н. Н. Моисеева, Г. Спенсера, У. Эшби и др. Одним из направлений устойчивости систем является синергетика или теория самоорганизации, рассматриваемая в работах Н. Винера, Н. II. Моисеева, И. Пригожина, В. Г. Пушкина, В. Н. Самочкина и др. Введение синергетического подхода в научное исследование человека и общества вполне правомерно, так как позволяет дать более полный анализ диалектики субъективного и объективного, что особенно актуально в современном нестабильном обществе. Основные теоретические положения устойчивости социаль-

но-экономических систем предложены X. Ансоффом, X. Н. Гизатуллиным, Г Б. Клейнером, Д. С. Львовым, А. Л. Новоселовым, А. И. Татаркиным, Н. В Че-пурных, Й. Шумпетером и др. Методологические принципы и математические модели устойчивости социально-экономических систем рассмотрены в работах С. А. Айвазяна, А. А. Алабугина, Е. Г. Анимицы, Л. А. Баева, А. А. Голикова, В. И. Данилова-Данильяна, Г. В. Савицкой, В. Н. Самочкина, А. Д. Шеремета, В. И. Ширяева и др. Отдельные аспекты устойчивости социально-экономических систем представлены А. Г. Бутриным, О. В. Веселовой, А. В. Вышегородцевым, А. А. Зарнадзе, Н. А. Зорковой, К. В. Казиевым, Ю. Н. Кап-тейн, Г. А. Рокецкой и многими другими исследователями.

Вместе с тем, изучение источников показало, что некоторые вопросы устойчивости и развития предприятия раскрыты не достаточно полно В частности не исследован механизм, определяющий стратегию управления в соответствии с диалектикой объективных и субъективных сторон бытия.

Целью данного исследования является философский анализ диалектики устойчивости и изменчивости предприятия в контексте его бытия. В соответствии с поставленной целью в ходе исследования решаются следующие задачи:

- проанализировать структуру предприятия как сложноорганизованной системы;

- рассмотреть характеристику субъекта как онтологический фактор устойчивости и изменчивости;

- исследовать роль организации и самоорганизации в развитии предприятия;

- выявить механизм, формирующий направленность развития предприятия.

Положение, выносимое на защиту: поскольку специфика предприятия, как сложной неравновесной системы, проявляется в диалектике объективных и субъективных факторов, субъект предприятия является структурообразующим и направляющим фактором его развития.

Объект диссертационного исследования - предприятие, функционирующее в изменяющейся среде.

Предмет исследования: диалектика устойчивости и изменчивости как онтологическая характеристика бытия предприятия.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическими и теоретическими основами данного диссертационного исследования выступают важнейшие принципы и законы диалектики, в частности: принцип противоречивости, системности, принцип восхождения от абстрактного к конкретному, законы развития, а также теория синергетики и общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, обобщение и другие), использовались также методы системно-структурного и функционального анализа. Использование данных методов, принципов и законов диалектики позволили диссертанту исследовать предприятие как многомерное, многоаспектное и в тоже время целостное образование. В онтологическом аспекте предприятие интерпретировалось в контексте субстратной и экзистенциональной семантики,

что необходимо для изучения предприятия как целостной системы, включающей в себя как объективные, так и субъективные факторы.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

- выявлен иерархический характер субъектов предприятия и дан его анализ;

- обнаружено, что устойчивость предприятия является результатом взаимодействия его организации и самоорганизации;

- определена роль субъекта в самоорганизации предприятия как системы;

- раскрыта экзистенциональная характеристика предприятия как синтеза порядка и хаоса, в котором конструирующую роль играет случайность;

- определена и проанализирована роль субъективного фактора предприятия как аттрактора развивающейся неравновесной системы.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационной работы могут быть использованы в дальнейшей разработке проблем философского учения о развитии. Проведенный философский анализ диалектики устойчивости и изменчивости предприятия позволяет преодолеть ограниченность экономического подхода в изучении экономики предприятия, заложить основы новой парадигмы исследования, в которой предприятие представляет собой сложноорганизованную, саморазвивающуюся систему.

Результаты диссертационного исследования мо1"ут быть использованы при подготовке спецкурсов онтологии и теории познания, курса «Философия предпринимательства», соответствующих разделов курса общей философии.

Апробация работы. Основные положения, выводы и научные результаты исследования докладывались и обсуждались на межвузовских, региональных и международных конференциях в Магнитогорске, Челябинске, Пензе, Ставрополе, Белгороде, на аспирантских семинарах и заседаниях кафедры философии Магнитогорского государственного университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. В конце работы приводится список использованной литературы, который включает в себя 265 наименований, в том числе 10 на английском и немецком языках. Общий объем работы составляет 138 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется степень ее изученности, характеризуются его цель и задачи, предмет и объект, формулируются теоретическая значимость и практическая ценность, излагаются основные положения, выносимые на защиту, и результаты апробации материалов исследования.

В первой главе «Предприятие как устойчивая система» рассматривался специфика бытия предприятия как социальной системы, которая проявляется в характере связи объективных и субъективных факторов.

В первом параграфе «Понятие и структура предприятия» дан анализ функционирования и развития предприятия как самостоятельного бытия.

Под предприятием понимается сложный организм, представляющий собой производственно-хозяйственную систему, задача которой производить продукцию, работы и услуги в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли.

Системность предприятия начинается с его возникновения, создания устройства и проявляется в функционировании и развитии. То или иное организационное оформление системы, конкретное организационное воплощение выступает в виде структуры. Совокупность, череда сменяющих друг друга структур - это развитие системы во времени.

Какой-либо устойчивой стандартной, с точки зрения организационной, структуры предприятия не существует, ибо она постоянно корректируется под воздействием производственно-экономической конъюнктуры, научно-технического прогресса и социально-экономических процессов.

В ходе исследования выяснилось, что хозяйственная структура предприятия определяется следующими основными факторами: 1) размером предприятия (малые, средние, крупные); 2) характером собственности (индивидуальная, коллективная, государственная); 3) отраслью производства (например, предприятия черной металлургии и машиностроения); 4) уровнем технологии и специализации предприятия.

С позиций деятельностного подхода, предприятие можно рассматривать как целесообразно организованную деятельность. В таком аспекте структура предприятия включает основные компоненты деятельности: субъект, объект, направленная активность субъекта по преобразованию объекта.

Понятие «субъект предприятия» не так очевидно, как кажется изначально. Если исходить из понятия субъекта, как носителя цели деятельности, то в этом случае субъектом предпринимательской деятельности в целом становится предприниматель. Однако конечная цель - получение прибыли в процессе деятельности - разделяется на промежуточные. Одна из этих промежуточных целей - получить товар (услугу) как средство прибыли. Эту функцию призвано осуществлять предприятие, которое мы рассматриваем, как относительно самостоятельную систему. В этом случае субъектом предприятия выступает тот, кто организует производство товара или услуги, - руководитель предприятия.

Субъектом предприятия, в первую очередь, является субъект управления - менеджер, который может быть самим предпринимателем или выступать наемным работником. Критерием его деятельности является эффективная деятельность всего предприятия.

Менеджер - ключевой (системообразующий) элемент, структурирующий систему, организующий её. Но в деятельности предприятия участвуют и другие люди (наёмные работники). При этом каждый индивид участвует в общей работе со своей целью (заработная плата, карьера и т. д.). Однако в структуре предприятия субъектность работника не совпадает с ролью организатора (менеджера), где первый лишь косвенно заинтересован в прибыли, но выполняет функцию получения прибыли как исполнитель. Между организатором и исполнителем существует своеобразная взаимосвязь - отношение власти. Способ воздей-

ствия организатора определяют два основных вида власти: а) «власть насилия», когда работник принуждается к несамостоятельному поведению, или б) «власть согласия», ко! да работник соглашается на подчинение добровольно, апеллируя к собственнику, как управляющему по статусу.

Объектом предприятия в целом выступает продукция (работы или услуги), хотя внутри предприятия для каждого субъекта может быть свой объект деятельности Например, для предпринимателя - товар, для менеджера - процесс производства.

Деятельность предприятия осуществляется на основе таких элементов, как- экономические ресурсы, заготовление, производство, реализация продукции, работ и услуг (они являются предметом экономического анализа)

Структурный анализ требует изучения способа реального бытия предприятия - его функционирования. Функционирование предприятия обусловлено компонентным составом и структурой.

Внешнее функционирование предприятия, в свою очередь, имеет двухсторонний характер: его можно представить в кибернетических понятиях о прямой и обратной связи системы со средой. Как всякая открытая система, предприятие функционирует во взаимодействии с внешней средой.

Предприятие является самоорганизующейся системой С позиции синер-гетической концепции, самоорганизация возможна лишь в неравновесных системах, которые обмениваются со средой или окружением веществом, энергией или информацией. Решающую роль в сохранении и функционировании экономической системы (в нашем случае - предприятия) играют кооперативные процессы, основывающиеся на согласованном взаимодействии элементов.

Внутреннее функционирование каждого предприятия формируется под воздействием переменных, оказывающих непосредственное влияние на осуществляемые здесь процессы. Именно они предопределяют структуру предприятия, необходимые ресурсы и культуру, которые отражают состояние и главные черты внутренней среды.

Таким образом, предприятие можно рассматривать как самостоятельную систему в структуре предпринимательской деятельности. Как всякая социальная система предприятие предполагает активную деятельность людей, включенных в систему, где системообразующим элементом выступает субъект (менеджер), как организатор и руководитель деятельности предприятия.

Структура предприятия зависит не только от цели предпринимателя, но и от стратегии и способности её реализации, которую формирует и направляет менеджер. При этом проективная активность руководителя направляется не только на перспективно инновационный процесс, на трансформацию предприятия, но и на внутреннее преобразование хозяйственной деятельности с целью сохранения его устойчивости. Именно действиями руководителя (менеджера) определяется устойчивость системы как способа интегрированного бытия предприятия Интегрированность предприятия служит условием его сохранения и функционирования, то есть способствует устойчивости и изменчивости способов его бытия.

Второй параграф «Факторы устойчивости предприятия» содержит анализ устойчивости и изменчивости предприятия под влиянием внешних и внутренних факторов.

Рассматривая понятие устойчивости с позиции системного подхода, следует отметить, что развитие любой системы может происходить лишь в том случае, если система устойчива, в противном случае, она может просто не выйти из очередного кризиса, являющегося неотъемлемой частью естественного циклического функционирования систем.

Основные характеристики состояния устойчивости предприятия подчиняются общефилософским принципам. В данном параграфе рассматривается понятие устойчивости как характеристики бытия. Еще Аристотель, рассматривая движение и выделяя шесть его видов: возникновение, уничтожение, увеличение, уменьшение, превращение, перемещение, - рассуждает о количестве и качестве материи, замечает, что все вещи изменяются, но при этом остается их сущность, сохраняется «естество». Согласно рассуждениям Декарта, всякая вещь продолжает пребывать в одном и том же состоянии и изменяется только при встрече с другими вещами. Основатель классической философии И. Кант решает проблему взаимосвязи изменяющегося и сохраняющегося, вводя понятия «субстанция» - постоянного, и «модуса субстанции» - изменчивого. Основоположником современных подходов к устойчивости можно считать Г. Гегеля, который осмыслил устойчивость до уровня философской категории.

Устойчивость рассматривается как категория достаточно высокого уровня абстракции. Одним из первых, кто рассмотрел проблему устойчивости при функционировании конкретных систем различной природы, был Г. Спенсер. Фундаментом философских взглядов Г. Спенсера, его системы «синтетической философии», является «теория равновесия», основные положения которой базируются на механистической картине мира. Спенсер подчеркивает, что равновесия, в абсолютном смысле, ни одна из развивающихся систем достичь не может, и о равновесии, как о достигнутом состоянии, можно говорить лишь в относительном смысле.

Значительный вклад в осмысление проблемы устойчивости внес А. А. Богданов, развивая теорию тектологии. Он предложил теоретическую модель, сущность которой заключается в попытке выявить и унифицировать всеобщие механизмы, при помощи которых существующие образования обретают устойчивость или теряют свою качественную определенность.

Одно из современных направлений, которое рассматривает устойчивость систем, является синергетика или теория самоорганизации. Основной задачей синергетики выступает синтез явлений самоорганизации, протекающих на всех уровнях существования материального мира.

Понятие самоорганизации указывает на определяющую роль внутренних факторов системы в организации своего поведения на основе своего содержимого и внутренней структуры, хотя компоненты этой организации привлекаются системой из внешней среды.

В рамках теории самоорганизации к основным видам устойчивости системы принято 01 носить равновесие, гомеостаз и стационарный режим функционирования. У Кэннон ввел в научный оборот понятие «гомеостаз» и указал, что оно означает «состояние, которое изменяется, оставаясь относительно постоянным»1. В понятии гомеостаза отражается диалектика изменчивости и устойчивости, присущая системам. Под изменчивостью подразумевается множество разнообразных явлений, создающих «поле вариантов», необходимых для выбора дальнейшего продолжения бытия системы. В основе изменчивости лежит постоянно действующий фактор неопределенности.

Развивая принципы синергетики И. Пригожин показал, что в качестве причины возникновения нового устойчивого состояния выступает неустойчивость системы. Этот новый порядок стабилизируется, и диссипация (рассеяние энергии) компенсируется за счет поступления энергии извне, то есть система начинает функционировать стационарно. Процесс же становления новой организации, новой устойчивой формы протекает лишь в условиях нестационарности, когда происходят отклонения от стационарного состояния, то есть через флуктуацию. Подобные отклонения создают неустойчивость, в рамках которой возникает точка перехода (бифуркации), дающая начало новой организации.

С устойчивостью связывается всякая направленность относительных изменений каждой конкретной материальной системы. Устойчивые состояния каждого развивающегося явления выступают в качестве ступенек эволюционной лестницы, от которых отталкивается и на которые переходит каждый этап развития. Само развитие выступает как смена устойчивых состояний, как качественная смена, поэтому сам процесс развития осуществляется в рамках устойчивости Подготавливается качественный переход в рамках той или иной устойчивой фазы, и лишь период перехода, скачка от одного устойчивого состояния к другому, характеризуется неустойчивостью.

Таким образом, системы, функционирующие в изменяющейся среде подвержены влиянию факторов, вызывающих неустойчивость их деятельности. Для сохранения устойчивости эти системы должны быть способны воздействовать на среду и противодействовать ей.

Одной из сложных систем, функционирующих как единство устойчивости и изменчивости, является предприятие.

Устойчивость предприятия может (временно) выступать как равновесие. В состоянии равновесия каждый из элементов выполняет свою функцию, причем выполняет её стабильно и независимо от других элементов. При этом устойчивость предприятия обеспечивается управлением, то есть способностью предпринимателя или менеджера поддерживать неизменность функций. По образному выражению И. Пригожина, свобода элементов «обращена внутрь».

Но, поскольку предприятие - система открытая, равновесие может быть лишь моментом его бытия. Собственное бытие предприятия - открытая, нерав-

' Веселовский В Н. О сущности живой материи / ВН. Веселовский - М Мысль, 1971 - С 104

новесная система, способная к самоорганизации. В этом случае механизм устойчивости действует иначе: система ведёт себя как целое, но степень свободы элементов уменьшается, происходит когерентное взаимодействие элементов, сил, целей, мотивов, стремлений. В такой системе флуктуации не подавляются, а усиливаются, поэтому возрастает роль согласованности действий и кооперация усилий внутри системы.

В экономической литературе эквивалентом самоорганизации служит понятие саморегулирования, заимствованное из техники Но Дж. М. Кейнс в своё время показал, что идея саморегулирования не отражает специфики современной экономики и ведёт к роковым последствиям в практике. Кейнс предложил дополнить самоорганизацию соответствующей организацией на макроэкономическом уровне. Таков же механизм устойчивости и отдельного предприятия.

Под устойчивостью предприятия мы понимаем способность системы сохранять свою качественную определённость за счет самоорганизации, направленной на преодоление внешней среды.

В основе теории самоорганизации экономической системы лежит парадигма экономического детерминизма, как линейного и однонаправленного процесса. Однако, на наш взгляд, более плодотворной является парадигма единства и взаимодействия самоорганизации и организации.

Максимальная устойчивость проявляется как организация системы. Организованность - это установление максимального соответствия элементов системы друг другу и параметрам внешней среды. Как видно из данного определения, организованность связана с понятием устойчивости, поскольку именно возрастание первой приводит к повышению последней.

На предприятии организаторская роль выполняется сознательно субъектом управления под влиянием внешних факторов. При этом между элементами предприятия возникают новые кооперативные связи, кооперативные зависимости, что приводит к упорядочиванию структуры. Таким образом, устойчивость предприятия обеспечивается двойственной причиной: с одной стороны, элементы (сознательно действующие люди) «порабощены» параметрами системы, с другой - они сами влияют на параметры порядка.

В параграфе дан анализ факторов, влияющих на стабильность работы предприятия. Мы придерживаемся мнения, что устойчивость предприятия формируется под воздействием комплекса факторов внутренней и внешней среды. Первые напрямую зависят от организации работы самого предприятия, вторые являются внешними по отношению к нему и находятся вне зоны влияния предприятия.

В экономической литературе, посвященной проблеме предпринимательства, выделяют четыре группы внутренних факторов устойчивости предприятия:

1) инновационная и инвестиционная деятельность;

2) ресурсы и их использование (материальные и финансовые ресурсы, персонал, техническое и технологическое обеспечение, информация);

3) качество и уровень использования маркетинга;

4) организационная культура субъекта предпринимательства.

Под внешними факторами устойчивости предприятия следует понимать те условия, которые субъект предприятия, как правило, не может изменить, но должен учитывать, поскольку они сказываются на состоянии его дел. Внешние факторы взаимосвязаны друг с другом: изменение одного может вызвать изменение других и, следовательно, повлиять на уровень устойчивости предприятия.

Среди всей совокупности внешних факторов устойчивости предприятия можно выделить факторы внешнеэкономической деятельности, производственной, рыночной, информационной и инновационной инфраструктур.

Внешние факторы, влияющие на уровень устойчивости предприятия, логично делятся на две группы: факторы прямого воздействия и факторы косвенного воздействия.

Под прямым влиянием подразумевается непосредственное воздействие внешней среды на предприятие. К внешним факторам прямого воздействия относятся: потребители, конкуренты, поставщики, контактные аудиторы и другие акторы - это факторы, которые проявляются через деятельность субъектов предприятия, хотя и имеют объективное основание. Предприятие в процессе функционирования непрерывно взаимодействует с различными элементами и процессами, поэтому достаточно значимое изменение условий их деятельности всегда влечет изменение самого предприятия. Такие причины, как повышение цен на сырье и увеличение ставок по кредитам, потеря покупателей и т.п., могут изменить структуру предприятия, его качественную форму, размер.

Факторы косвенного воздействия не действуют на предприятие непосредственно, но вызывают изменения внешней среды, которые могут влиять на предприятие. Речь идет о таких факторах, как: экономические, государственно-политические, научно-технологические, правовые и социально-демографические и другие. Среда косвенного воздействия обычно сложнее, чем среда прямого воздействия. Руководство, основываясь на неполной информации и пытаясь спрогнозировать возможные последствия для предприятий, зачастую вынуждено опираться именно на предположения о такой среде.

Устойчивость предприятия характеризуется как активность и адаптивность системы, где под адаптивностью понимают воспроизведение в отражающей системе особенностей отражаемой или реакцию системы на воздействие среды, а под адаптацией, в общем смысле определяют пассивное приспособление системы к внешней среде. Последняя ориентирована на компенсацию негативных последствий, вызванных влиянием внешних факторов. Адаптация предприятия характеризуется его способностью изменять способ функционирования в соответствии с изменениями внешней среды и не может рассматриваться как абсолютно пассивная, потому что она (адаптация) осуществляется сознательной деятельностью людей - работников и владельцев предприятия. Тем не менее это относительная активность, так как направляется она внешними факторами.

Активность предполагает целесообразное действие системы, направленное во внешнюю среду и связанное с устранением негативных внешних факторов, путем воздействия на элементы среды, которые их продуцируют Активность предприятия заключается в реализации мер, направленных на снижение зависимости от факторов внешней среды. Однако, если при адаптации зависимость снижается путем устранения последствий влияния факторов, то активное поведение предполагает превентивные действия предприятия, направленные на устранение возмущающих факторов внешней среды.

У. Р. Эшби сформулировал основной принцип устойчивости систем -«закон необходимого разнообразия», согласно которому только разнообразие может уничтожить разнообразие, поэтому разнообразие состояний системы должно быть не ниже разнообразия внешней среды. Мы считаем, что посредством адаптивности предприятие снижает разнообразие внешней среды за счет погашения ее факторов. Активное поведение предприятия способствует увеличению разнообразия состояний самого предприятия.

В социальных системах уменьшение разнообразия на макроуровне (экономическая жизнь общества) сопровождается ростом разнообразия на микроуровне (в нашем случае можно говорить об отдельном предприятии).

Адаптивность предприятия можно понимать, как его возможность изменять способ функционирования в соответствии с изменениями внешней среды, по отношению к прямым факторам среды, характеризуется уровнем контроля руководства предприятия над его обязательствами.

Модель сохранения устойчивости предприятия предполагает наличие хотя бы двух параметров: хозяйственную эффективность и свободу деятельности руководителя и персонала. Последняя (свобода) означает возрастание роли выбора каждого элемента, функционирование которого осуществляется как действия конкретных субъектов.

Умение руководства предприятия оперативно управлять человеческими ресурсами, учитывая возрастающую роль личности работника, знание его мо-тивационных установок, умение их формировать и направлять в соответствие с задачами предприятия, может стать резервом устойчивости предприятия.

Перенося в процессе организации центр тяжести на индивида, менеджер формирует условия для нового уровня бытия системы, в которой человек выступает не как винтик, включенный в управляемую систему в целом, а как самоуправляемый элемент.

С позиций системной методологии управления, организационная деятельность должна быть направлена на развитие активного, конструирующего сознания, учитывающая альтернативу свободного выбора участников производства.

Необходимо отметить и тот факт, что решающую роль в динамике предприятия играет субъект - менеджер. Возможности, обеспечивающие самоорганизацию системы в кризисных условиях зависят от наличия так называемых «преадаптивных элементов». (Преадаптация - возникновение в изменяющихся системах тех или иных полезных признаков до того, как они стали действи-

тельно полезны) На личностном уровне это когнитивная сложность мышления, высокая вариативность поведения и характер установки человека.

Т. И. Заславская считает, что важнейшей и решающей характеристикой, составляющий целостность общества является человеческий потенциал. Субъект (менеджер) должен быть верно мотивирован, обладать профессиональными знаниями, нравственным уровнем, способностью прогрессивно мыслить.

Поэтому один из важнейших путей к устойчивости предприятия - воспитание организаторской культуры работников предприятия, характеризующий философию предприятия, основные принципы его работы (взаимоотношение субъекта предприятия с поставщиками, потребителями и конкурентами), стиль управления, отношение к сотрудникам и т. д.

В итоге, проведенный анализ позволяет утверждать, что динамика предприятия подчиняется общим закономерностям, характерным для неравновесных самоорганизующихся систем.

Однако наличие субъективного фактора, как структурообразующего элемента, вносит соответствующие дополнения в характер системы и её устойчивости. Роль субъекта состоит в сознательной организации системы таким образом, чтобы она была способна выполнять цели, в направленном влиянии на всю систему и ей отдельные элементы, в способности учета принципа обратной связи между внешней средой и предприятием.

Устойчивость - одна из сторон динамичного бытия предприятия, другой стороной является его развитие.

Вторая глава «Предприятие как развивающаяся система» посвящена выявлению механизмов, факторов и направленности развития предприятия.

В связи с этим, в первом параграфе «Роль организации и самоорганизации в развитии предприятия» исследуется проблема динамичного бытия предприятия через единство повторяемости и развития.

Вообще развитие - это изменение системы. Оно предполагает либо изменение отдельных элементов, либо изменение характера функционирования элементов, либо изменение связи, соотношения элементов, то есть структуры, хотя все виды изменений взаимосвязаны.

Развитие - характеристика качественных изменений объектов, появления новых форм бытия, инноваций и нововведений, оно сопряжено с преобразованием внутренних и внешних связей. Качественные и структурные изменения на предприятии предполагают формирование среды его функционирования, адаптированной к изменившейся ситуации и способной обеспечивать динамическое равновесие. Если система (предприятие) не способна разрешить противоречия, сохраняя своё качество, то она гибнет, и значит, предприятие распадается.

В работе рассматривается связь категорий развития и самоорганизации.

Идея социального развития - одна из наиболее эвристически продуктивных в истории философии и науки. Так, основателя социологии О. Конта она «подтолкнула» к постановке проблемы соотношения социальной статики и динамики. К. Маркс, отталкиваясь от гегелевского принципа исторического и логического, разработал стадиальную схему развития всемирной истории. Про-

блема развития породила ряд концепций, в которых решался вопрос о его критериях (в особенности в социальном развитии). Классическую трактовку предложил Г Спенсер. Согласно его точке зрения, критерием развития является усложнение элементарного состава и дифференциации структур и функций, а также организация взаимодействия и отношений между элементами системы

При этом основными факторами развития следует считать: 1) самоорганизацию; 2) динамизм; 3) диссипативность.

Самоорганизация - важнейший фактор образования качественно новых свойств, нарастания степени порядка (упорядоченности) в определенных развивающихся системах. Порядок может возникать как результат внешнего силового воздействия на открытую систему, нас же будут интересовать процессы возникновения и углубления порядка в открытых неравновесных развивающихся системах под влиянием внутренних причин. Именно такие процессы названы самоорганизацией, где последняя предстает в качестве движущей силы, обеспечивающей наблюдаемый в нашем мире направленный характер развития определенных систем

Анализ функционирования предприятия, как системы, показывает, что его развитие непосредственно связано с самоорганизацией. А самоорганизация предприятие влияет на его развитие, прежде всего, через адаптивность к внешней среде

Развитие осуществляется за счет повышения адаптивных механизмов предприятия, что служит основой для поддержания динамического равновесия между противоположными явлениями социально-экономических процессов на предприятии, а также стабильности его работы. При этом под экономической стабильностью предприятия понимается сохранение положительных тенденций на уровне использования своего потенциала. Кроме того, самоорганизация выражает способность субъекта самостоятельно поддерживать или повышать свою упорядоченность или организованность, а в случае необходимости, перестраивать свою структуру и видоизменять функции, адаптируясь тем самым к изменяющимся условиям внешней среды или к новым целям.

Неравновесность, открытость, нелинейность - основные свойства самоорганизующихся систем, к которым относится и предприятие.

Динамичность и статистичность (или в синергетике стохастичность [случайность]) - характеристики двух различных уровней развития: уровня системы, как целостности, и уровня ее элементного строения. Динамичность - фундаментальное качество развития системы как целого, связана с необратимостью и однонаправленностью развития открытых неравновесных систем между точками бифуркации. Статистичность - аналогичное фундаментальное качество системы, но относящееся уже к уровню элементарного строения.

Под развитием предприятия следует понимать такое качественное преобразование структуры предприятия и процессов, протекающих в нем, организуемое, главным образом, всей совокупностью внутренних факторов, в связи с которым дальнейшее его - функционирование приобретает более упорядоченный, устойчивый и предсказуемый характер.

Предприятие поддерживает свое развитие на основе динамическог о равновесия, упорядоченности и регулирования конфликтов с внешней средой и между элементами внутри предприятия. При этом ведущая роль в успешном развитии предприятия принадлежит субъективному фактору. Дело в том, что специфика стабильного развития предприятия, как социальной системы, предполагает взаимодействие в нем процессов самоорганизации и организации, так как деятельность предприятия направляется сознательной целью. Эффективность механизма самоорганизации в данной работе раскрыта при выяснении устойчивости предприятия. Естественно он проявляется и в развитии.

В социальных системах субъективный фактор выполняет роль случайности, поэтому конструктивность последней зависит именно от принятых решений.

Необходимость развития предприятия обусловлена как экономическими процессами в целом, так и характером системы. Эти условия и закономерности являются в принципе всеобщими Однако в обществе ни один объективно обусловленный процесс не осуществляется без участия людей, которые выступают субъектами, носителями развития. Ведущая роль в этом случае принадлежит менеджеру или предпринимателю, если они оказываются одним лицом.

В процессе и результате развития предприятия особенно важен фактор осознанного управления, так как развитие должно соответствовать интересам и целям субъекта. Ключ к успеху преобразований состоит в формировании мотивации и способности субъекта выходить за пределы наличного бытия, осваивать информацию и умело применять её в управлении.

На наш взгляд, субъект предприятия (менеджер) выступает в роли аттрактора системы, той точки, к которой тяготеет система. Как отмечает Е. Н. Князева, если система попадает в поле притяжения определённого аттрактора, то она неизбежно эволюционирует к этой относительно устойчивой структуре (состоянию). Неизменная цель субъекта - получать продукт - делает этот элемент системы наиболее устойчивым.

Способность производителя найти объединяющее начало, обеспечить соответствие между противоречивыми компонентами системы на основе комплиментарное™ определяет, в конечном счёте, характер и направленность развития.

Наличие сознательной деятельности людей становится одной из причин стохастичности системы. Выбор стратегии управления субъективен и, в этом смысле, случаен, но он делает развитие необходимым.

Свободообразующая методология управления предполагает, что при выработке стратегии развития системы необходимо учитывать многообразный и интегративный характер субъектов предприятия.

Роль аттрактора принадлежит предпринимателю, но от менеджера, который выступает самостоятельным субъектом предприятия, зависит способность найти решение для осуществления коренных интересов как предпринимателя, так и предприятия в целом.

Однако флуктуационными факторами выступают и личные интересы других участников производства - работников предприятия, что усиливает роль случайности и увеличивает вариативность развития системы.

Отсюда следует, что в стратегии управления необходимо переносить центр тяжесги на индивида, то есть учитывать субъективные интересы. В этом случае каждый субъект становится участником развития, так как, осознав вы- (

годность новых форм функционирования, он динамично реконструирует свои действия в сторону координирования совместных действий.

Таким образом, развитие - необратимое изменение, поэтому абсолютно устойчивая система не способна к развитию. Для перехода в новое состояние система должна стать неустойчивой. Неустойчивость - нормальное, естественное состояние, в котором система пребывает большую часть времени, а равновесие есть частный случай ее постоянного движения. Проявление неустойчивости происходит в результате постоянно возникающих социально-экономических противоречий между старым и новым, объективным и субъективным, что вызывает нарушение равновесия системы и возникновение кризисных состояний, которые принимают разную форму проявления и масштаба распространения: от локальных конфликтов до общего катастрофического состояния.

Развитие рыночных отношений в современной экономике требует пересмотра и переосмысления основ управления деятельностью предприятий в соответствии с изменившимися условиями ведения хозяйственной деятельности. В этой связи, не являются исключением вопросы, связанные с обеспечением развития предприятий, где особое место занимает разработка и реализация стратегий, так как именно в стратегиях закрепляются цели и способы их достижения, предопределяющие направления развития. Во многом от того, насколько будут проработаны теоретические вопросы, связанные с эффективным осуществлением процесса выработки и реализации стратегий, настолько будут зависеть от эффективности их осуществления на практике, и, как следствие, развитие как отдельных предприятий и всей экономики в целом.

Во втором параграфе «Стратегия как условие направленного развития предприятия» рассматривается специфика стратегии как инструмента направленного развития предприятия.

В предыдущих разделах работы было отмечено, что онтическая динамика предприятия включает в себя устойчивость и развитие, которые взаимообусловлены, но не уравновешивают друг друга. Борьба этих противоположностей ведёт к эволюции предприятия. Преобладание той или иной тенденции в жизни г

предприятия оказывает решающее влияние на перспективу и направленность развития предприятия. Направленность в развитии социальных систем имеет объективный характер, но в то же время предполагает и его оценку субъектом развития, что требует выделение критерия развития.

По общему признанию современных теоретиков, исторический процесс развивается тенденциозно; В нём прогресс сменяется регрессом социальных форм, известны также застой, депрессивное состояние общества и т. д.

В работе рассматриваются философские концепции направленного развития, при этом выделяется, что в эпоху античности нет идеи развития во времени, мир есть космос, упорядоченное бытие, поэтому всё, что происходит в мире, носит характер круговорота, повторяющихся стадий. Однако, обращая внимание на противоречивость человеческой жизни, мыслители допускали, что «золотой век» был в прошлом (Геосид, Платон), но одновременно прогнозировали совершенное общество (Платон, Аристотель).

Идея направленного линейного развития впервые появляется в средневековом обществе (Августин Аврелий). Несмотря на эсхатологизм в христианском мировоззрении, всё же можно усмотреть оптимизм и надежду на установление «божьего царства» на земле.

В Новое время, с развитием техники и становлением классического естествознания, возобладала идея бесконечного прогресса человеческого общества. Основанием для этого была вера в безграничные возможности человеческого разума. В новейшее время решающую роль в прогрессивном развитии социальных систем и общества в целом стали отводить направленной деятельности человека. Так, М. Вебер подчеркнул всеобщую тенденцию рационализации в управлении общественными процессами, Э. Дюркгейм - тенденцию интеграции общества через «органическую солидарность», которая основана на взаимовыгодном и взаимодополнительном вкладе всех членов общества.

Однако в Х1Х-ХХ вв. обнаружились не только разные, но и диаметрально противоположные взгляды на соотношение прогресса и регресса. Проблемы социального прогресса по-прежнему обсуждаются, анализируются, но уже в духе отрицания, а не утверждения. Несмотря на колоссальные достижения науки и техники, вся последующая история XX века являла все новые и новые свидетельства против идеи прогресса, во всяком случае, прогресса нравственного и социального. Стало очевидным, что у прогресса есть не просто отдельные издержки, а своя оборотная сторона или изнанка - регресс.

Современный постмодернизм отказывается от идеи историцизма, настаивая на том, что не может быть единой концепции исторического развития, идея направленного развития несостоятельна, развитие носит стихийный, случайный, единичный, «резомный» характер.

Идея направленного социального развития получила новый импульс с развитием синергетики. М. В. Сапронов прямо указывает на связь синергетиче-ского подхода с циклическим видением бытия. Сама по себе идея цикличности развития, пишет автор, не нова и уходит своими корнями в глубокую древность. К тому же, введение категории «энтропия» позволяет взглянуть на хаос, дезорганизацию не только как нежелательные элементы действительности, но и как необходимое условие существования социальных организмов.

Социальное развитие при таком подходе предстает, прежде всего, как совокупность различных по величине замкнутых циклов, которые образуют в пределе один гигантский временной цикл.

По своему характеру цикличная динамика не сводится к движению по замкнутому кругу с периодическими повторениями одних и тех же фаз, ритмов,

как это представляли античные мыслители. Траектория цикличной динамики скорее представляется волнообразно-спиралевидной, сочетая обратимые и необратимые процессы, где обратимые - поскольку можно наблюдать повторение схожих фаз циклов зарождение новой системы (в недрах старой), ее мучительный прорыв на поверхность, стремительное распространение, зрелость, и затем устаревание и вытеснение новой, более прогрессивной системой, а необратимые - поскольку каждый этап развития^ каждый цикл неповторим, специфичен, возврата к прошлому нет.

В настоящее время, еще только формирующееся направление в изучении развития сложных социальных систем исходит из волнообразного характера их эволюции Анализируя представления о циклах и волнах, В. И. Пантин отмечает, что первые характеризуют замкнуто-циклический тип развития социальных систем, в котором точки начала циклов тождественны Но эволюционный цикл тождествен волновому направлению. Волновая концепция, как целостная, находится в стадии формирования. Над ее развитием в равное время работали Маркс, Энгельс, Шпенглер, Тойнби.

Волнообразность предполагает, с одной стороны, определенную направленность развития социальной системы, например, тенденцию к ее усложнению, а с другой наличие сменяющихся друг друга волн изменений, которые соответствуют различным состояниям и уровням организации данной социальной системы.

Циклически-волновое направление ориентирует на поиск и анализ волн, как в мировом развитии, так и развитии отдельных структур, для того, чтобы выявить новые закономерности и новые возможности социальной эволюции.

В экономической науке большинство современных авторов (Н. Д. Кондратьев, А. М. Шлезингер, Ф. Кюдланд и Э. Прескотг) принимают концепцию цикличного или циклично-волнового развития экономических систем

Развитие предприятия, как социальной системы, подчиняется общим закономерностям направленного развития и может быть описан как циклически-волновой процесс.

Предприятие в целом, как и любые виды его деятельности, имеет определенный жизненный цикл. Это обусловлено изменениями во внутренней и внешней среде. Чем быстрее проходят эти изменения, тем короче продолжительность жизненного цикла и его отдельных стадий.

Жизнь любого предприятия (организации, фирмы) подобно живому организму, где последний за время своего существования проходит ряд стадий- создание, рост, зрелость, спад, и завершает жизненный цикл прекращением существования. Однако в результате коренной модернизации (реконструкции) предприятия возможен его новый подъем.

Понятно, что каждая стадия требует выработки своей стратегии и тактики сохранения конкурентоспособности предприятия и эффективности его деятельности. В этой связи, не являются исключением вопросы, связанные с обеспечением развития предприятий, особое место среди которых занимает разработка и

реализация стратегий, так как именно в стратегиях закрепляются цели и способы их достижения, предопределяющие направления развития.

Мы определяем стратегию предприятия как упорядоченную во времени систему приоритетных направлений, форм, методов, средств, правил, приемов использования ресурсного, научно-технического и производственно-сбытового потенциала предприятия с целью экономически эффективного решения поставленных задач и поддержания конкурентного преимущества.

Единой стратегии для всех предприятий не существует, так как стратегия формируется под влиянием внешних и внутренних факторов, оказывающих влияние на деятельность предприятия. Любое предприятие осуществляет свою деятельность, используя находящиеся в пределах ее досягаемости ресурсы, и ее амбиции определяются информационным окружением, которое, в свою очередь, формируют клиенты, партнеры, органы государственной власти и контролирующие органы, с которыми контактирует предприятие.

Использование стратегии, как инструмента управления, в повседневной деятельности предприятия является необходимым условием и средством не только выживания, но и обеспечения процветания компании, средство самовыражения и путь к обеспечению стабильного дохода.

Экономическая стратегия опирается на общефилософские концепции развития. Так, прогрессивно-поступательный тип движения на предприятии можно проследить с помощью одного из типов стратегии развития бизнеса (strategy of business development): стратегии интегрированного роста и стратегии сокращения.

На стадии становления предприятия работает начальная стратегия, целью которой является создание условий для того, чтобы обеспечить предприятию выход на оптимальную эффективность.

На стадии роста, расширения предприятия - стратегия проникновения, или стратегия интенсивного роста. Стратегия проникновения направляет усилия предприятий на более глубокое проникновение на рынок и дополнительные усилия по увеличению темпов роста объема продаж. Этот этап можно рассматривать как этап прямолинейного количественного роста.

Качественный скачок требует другой стратегии развития. Так, стратегии интегрированного роста предполагают расширение предприятия путем добавления новых структур, как путем приобретения собственности, так и путем расширения изнутри. При этом в обоих случаях происходит изменение положения предприятия внутри отрасли.

Выделяются два основных типа стратегии интегрированного роста: а) стратегия обратной вертикальной интеграции, направленная на изменение структуры предприятия за счет приобретения, либо усиления контроля над поставщиками и за счет создания дочерних структур, осуществляющих снабжение; б) стратегия вперед идущей вертикальной интеграции, выражающаяся в росте предприятия за счет приобретения, либо усиления контроля над структурами, находящимися между предприятием и конечным потребителем, то есть над системами распределения и продажи.

На этой стадии развития за счет внутренних и внешних структурных преобразований меняется перспектива бытия предприятия и появляется возможность максимальных, качественных преобразований.

На стадии зрелости (оптимального функционирования) предприятия -наиболее приемлема стратегия ускоренного роста Цель - полное использование внутренних и внешних возможностей. Этот этап можно представить как вершину цикла проходимого предприятием и основание для качественно нового этапа. На этапе ускоренного роста начинают возникать и накапливаться негативные тенденции в деятельности предприятия, поэтому одной из целей данной стратегии является как можно ранее их выявление и попыток разрешения. Эти тенденции являются следствиями произошедшей структурной перестройки. Изменение системы предприятия и ее функционирование в условиях наивысшего расцвета способствует тому, что каждый элемент получает относительную самостоятельность и возможности самораскрытия в процессе функционирования (И. Пригожин говорит о взаимодействии между ответвившимися решениями). Возникают новые флуктуации, как в самой системе, так и во внешней среде, что создаёт предпосылки для вторичной, третичной и т. д., бифуркации, «задаёт каскады бифуркаций».

Характер системных изменений усложняется субъективными факторами (в частности, интересами субъектов) в случае несовпадения интересов предпринимателя и менеджера, менеджера и персонала, персонала разных отделов и т. д. Всё это становится причиной нового этапа развития - стагнации. Если возникшие проблемы невозможно решить, то руководство предприятия, в рамках данной стратегии, начинает плавный переход к реализации следующей стратегии - стратегии спада.

На стадии спада действует стратегия переходного периода. Цель - обеспечение после периода ускоренного роста периода перегруппировки и перестройки деятельности предприятия для вхождения в новый цикл роста, причём как можно быстрее, то есть, не допуская длительной стагнации.

Выделяют четыре типа стратегии целенаправленного сокращения бизнеса.

1. Стратегия ликвидации применяется в случае невозможности дальнейшего ведения деяа. В случае достижения критической точки - банкротства -происходит уничтожение предприятия, распродажа ее активов. Наименее жесткая альтернатива банкротству - реорганизация бизнеса, цель которой - оживить предприятие. В этом случае разрабатывается и осуществляется план выхода из кризисной ситуации с помощью стратегии выживания, которая является чисто оборонительной стратегией и применяется в случаях полного расстройства экономической деятельности предприятия.

Выживание российского предприятия, как основополагающего мотива ее деятельности, проявляется в нескольких возможных стратегиях ее поведения: маркетинговая, производственная, финансовая, организационная, кадровая.

2. Стратегия сиюмгшутного успеха (в зарубежной практике получила название «сбора урожая») предполагает отказ от длительной перспективы в биз-

несе в пользу максимального получения доходов в краткосрочном периоде. Этот путь особенно распространен в период накопления капитала.

3. Стратегия сокращения (или стратегия отделения) - когда предприятие закрывает или продает одно или несколько своих отделений или направлений деятельности для того, чтобы изменить структуру своего бизнеса. Это характерно при переходе от государственно-социалистического типа предприятия к частному или в случае национализации предприятия.

4. Стратегия сокращения расходов ('или стратегия разворота) предполагает уменьшение издержек и проведение мероприятий по сокращению затрат на ведение дела. Этот этап развития можно рассматривать как регресс, который всегда носит относительный характер и не является прямым движением назад.

Таким образом, деятельность предприятия изменяется на различных стадиях жизненного цикла. Его способность к изменению, гибкости позволяют осуществлять деятельность долг ие годы, не боясь «морального износа», снижения рентабельности и банкротства.

Говоря о волнообразных процессах развития сложных социальных систем, необходимо отметить, что их описание связано с использованием модели, так называемой активной среды, в которой распространяются автоколебания и автоволны. В сфере бизнеса активной средой выступает человек. Активная, целесообразная деятельность субъекта выступает генерирующим фактором. В отличие от природных систем основанием импульса изменения выступают информация, перерабатываемая организатором производства, и его воля.

Процесс синхронизации и асинхронизации колебаний зависит от поведения, интересов и целей других факторов предприятия (наёмных работников, партнёров, конкурентов и т. д.), поэтому культура управления предприятия требует от организаторов деятельности учитывать не только объективные, но и субъективные и внешние факторы.

Диалектика объективных и субъективных условий определяет вероятностный характер развития и функционирования предприятия. Субъективный фактор - свободная деятельность участников функционирования предприятия -выступает как случайность, способ проявления необходимости в развитии предприятия. Именно случайность играет конструктивную роль. Отсюда вытекает ведущая роль субъекта - организатора предприятия (будь то сам предприниматель или наёмный менеджер).

Способность точно соотносить цели и средства, умение переработать полученную информацию, оценить интересы людей, работающих на предприятии, определить возможности развития, опираясь, прежде всего, на знание структуры и системности своего предприятия - вот движущая сила развития и главное условие устойчивости предприятия, как самостоятельной единицы социального бытия.

Таким образом, развитие предприятия подчиняется законам диалектического процесса. Функционирование, развитие и циклически-волновой характер в жизнедеятельности предприятия выступают как закономерная черта, необходимый момент бытия. Однако проявляется эта закономерность на каждом

предприятии единичным, случайным образом, то есть онтологические и онти-ческие характеристики полностью не совпадают. Несовпадение - это результат субъективной деятельности, и в первую очередь, управления, смысл которого каждый субъект выбирает самостоятельно в зависимости от целей и умения их реализовать

Естественно, построенная модель циклического развития предприятия не более чем теоретическая абстракция, но она может быть использована в качестве познавательного инструмента.

Уже в работах Н. Д. Кондратьева было показано, что экономические процессы не могут быть описаны только как волнообразные, возможны и другие модели (например, восходящая). В то же время, глубинный анализ волнообразных процессов достаточно плодотворен в исследовании антропологических оснований бытия предприятия.

В заключении изложены итоги проведенного исследования и сформулированы основные выводы.

Основные положения работы отражены в следующих публикациях:

1. Зиновьева Е. Г. Подходы к процессу выработки стратегии развития предприятия / Е. Г. Зиновьева // Наука - ВУЗ - Школа : сб. науч. тр. молодых исследователей. - Магнитогорск : МаГУ, 2003. - Вып. 8,- С. 200 - 205.

2. Зиновьева Е. Г. Факторы устойчивого развития предприятия / Е. Г. Зиновьева // Реформирование системы управления на современном предприятии : сб. материалов V Международной научно-практической конференции. - Пенза : РИО ПГСХА, 2005. - С. 106 - 108.

3. Зиновьева Е. Г. Цикличность как форма экономического развития / Е. Г. Зиновьева // Циклы : материалы VII Международной конференции. - Ставрополь : Изд-во Северо-Кавказский государственный технический университет, 2005 - Т. 1.-С. 102-105.

4. Зиновьева Е. Г. Субъект предпринимательской деятельности / Е. Г. Зиновьева // Наука - ВУЗ - Школа : сб. науч. тр. молодых исследователей. - Магнитогорск : МаГУ, 2005 - Вып. 10,- С. 149 - 154.

5. Зиновьева Е. Г. Устойчивость предприятия / Е. Г. Зиновьева // Современные проблемы науки и образования : XLIII внутривуз. науч. конф. препод. МаГУ. - Магнитогорск : МаГУ, 2005. - С. 128 - 129.

6. Зиновьева Е. Г. Предприятие как система / Е. Г. Зиновьева // Materials of final international scientifically-practical conference "The Science: theory and practice". Vol 5. Economic sciences. - Praha : Publishing House "Education and Science" s r.o.; Prague, Czechia - Dnepropetrovsk, Ukraine - Belgorod, Russian, 2005. - S. 62 - 64.

7. Зиновьева E. Г. Устойчивость и самоорганизация / E. Г. Зиновьева // Молодежь в науке и культуре XXI века : материалы IV научной конференции молодых ученых, аспирантов, соискателей. - Челябинск : ЧГАКИ, 2005. - Ч. 1. -С. 59-62.

Я- - 2

Регистрационный № 1348 от 09 03 2004 г Подписано в печать 20.12 2005 г Формат 60x84Бумага тип Л» 1. Печать офсетная Уел печ л. 1,00. Уч.-изд. л. 1,00 Тираж 100 экз Заказ № 682 Бесплатно

Издательство Магнитогорского государственного университета 455038, Маггаггогорск, пр. Ленина, 114 Типография МаГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Зиновьева, Екатерина Георгиевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ПРЕДПРИЯТИЕ КАК УСТОЙЧИВАЯ СИСТЕМА

1.1. Понятие и структура предприятия

1.2. Факторы устойчивости предприятия.

ГЛАВА II. ПРЕДПРИЯТИЕ КАК РАЗВИВАЮЩАЯСЯ СИСТЕМА

2.1. Роль организации и самоорганизации в развитии предприятия

2.2. Стратегия как условие направленного развития предприятия

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Зиновьева, Екатерина Георгиевна

Актуальность темы исследования. Современное общество отличается многократным усложнением его структуры и связей, как внутренних, так и внешних. Эта сложность изменила характер всех сторон социального бытия и, прежде всего, экономического. В мировой экономике, в том числе и в России, происходят глубокие качественные преобразования, связанные с процессами глобализации, радикально меняется облик мирового хозяйства и социальной системы, в целом возрастает роль субъективного фактора. Эти изменения не укладываются в традиционные схемы объяснения и понимания и требуют поисков новых парадигм и методов.

В процессе перехода российского рынка к более свободным экономическим отношениям с многообразными формами собственности усложняются условия стабильной работы предприятий, требуется постоянная инновационная деятельность. В то же время без стабильного и одновременно развивающегося бытия предприятий России не выйти из экономического кризиса. Происходящие перемены рождают массу сложных проблем, требующих глубокого и всестороннего изучения принципов бытия предприятия как феномена экономической системы. При этом важно уловить общую логику изменения, связанную с закономерным усложнением систем в ходе их совершенствования (2, с. 6). Такая парадигма, отмечает Г. И. Рузавин, «должна опираться на фундаментальные принципы самоорганизации и эволюции» (190, с. 63). Применение философских принципов развития к анализу предпринимательской деятельности как специфической форме социальной жизни позволяет вскрыть основные черты существования и развития предприятия.

Введение в философский анализ синергетического подхода позволяет согласовывать фундаментальные философские понятия с общенаучными категориями, подойти к экономическим феноменам как структурированному бытию в его упорядоченности и, эволюции, выявить бифуркационный механизм в сфере предпринимательской деятельности и представить развитие как стадиальное и направленное.

Сложность онтологического анализа предприятия связана с дискуссион-ностью и недостаточной разработанностью в науке понятий «предпринимательство», «предприятие», «субъект предприятия», категорий «устойчивость», ; «развитие», «самоорганизация» и т. д.

Степень разработанности проблемы. В современной научной литературе понятия «предпринимательство», «предприниматель» исследуются в рамках экономических дисциплин. Заметный вклад в разработку этих категорий внесли, такие ученые как JI. И. Абалкин (1), В. С. Автономов (3), А. В. Бусыгин (37), М. Вебер (46), П. Друкер (79), О. К. Емельянов (81), Т. И. Заславская (86), В. Зомбарт (88), Р. Кантильон (19), Б. Карлофф (103), Д. Кейнс (104), И. Кирц-нер (116), В. В. Куликов (120), Д. Мак-Клелланд (262, 263, 264), X. Олдрич (257), В. В. Радаев (173, 175), Ф. Найт (131), Ж. Б. Сей (204), А. Смит (207), А.

Тюнен (131), А. Ю. Чепуренко (233), Г. П. Черников (235), Ф. Хайек (225), Й

Шумпетер (248) и др.

Однако в экономической науке нет общепризнанного определения предпринимательства как особого вида экономической деятельности, что затрудняет функциональный анализ предприятия как самостоятельной формы деятельности. Одни авторы, среди них Р. Кантильон, И. Кирцнер, JI. Мизес (131), сущность предпринимательства сводят только к субъективному моменту, то есть акцентируют внимание на особенностях субъекта данной деятельности. Другие, например, Ф. Найт, А. Смит, Ж. Б. Сей, А. Тюнен, Й. Шумпетер, напротив, ( сущность предпринимательства выводят из объективных условий осуществления данной деятельности (54, с. 6).

Предприятие исследуется, главным образом, в рамках конкретных экономических дисциплин, в то время как теоретическая база представлена крайне узко. Многие из отечественных учебных пособий по экономической теории не имеют развернутых теоретических очерков, посвященных предприятию, ограничиваясь нередко лишь рассмотрением организационных форм и форм собственности предприятия (учебники под ред. В. Камаева (96), под ред. А. С. Булатова (250)). На Западе теория фирмы (в данном случае можно отождествлять \ предприятие и фирму) практически перенесена в менеджмент. П. Самуэльсона,

К. Макконнелла и С. Брю, Р. Коуза можно отнести к числу тех немногих, кто исследует предприятие в рамках экономической теории. Во главу угла ставятся отношения предпринимателя и его бизнеса (от Й. Шумпетера до Р. Хизрича и М. Питерса). В отечественной литературе в настоящее время во многих работах разрабатывается, с теми или иными особенностями, предпринимательская теория предприятия (работы Ю. Осипова и Е. Смирновой, Ю. Львова и др.).

Концепция предприятия, в которой ведущая роль отводится организации производства, корнями уходит к А. Маршаллу (134), представившему организацию производства как производственный фактор. Хотя он и указывает, что идея высочайшей роли организации в повышении эффективности не нова и ссылается на А. Смита, но ему принадлежит основательная для его эпохи разработка этой темы (идеи «внешней» и «внутренней» экономии, локализированные производства, участие в прибылях и т. д.). По мере развития и усложнения производства данная проблематика превратилась в предмет исследования конкретных экономических наук. Большое внимание организации производства уделяется сегодня в «управленческой литературе», здесь можно выделить работы М. Мескона (136), М. Альберта, Т. Питерса, Р. Уотермена, Н. Герчиковой, Э. Уткина и др.

Нуждается в исследовании и проблема развития предприятия. Хотя, начиная с эпохи античности, учение о развитии присутствует в философии, развитие экономических систем оставалось вне поля зрения ученых, поэтому первым представителем школы «экономического развития» можно считать А. Смита. В русле общей экономической теории развития рассматривается проблема циклической и волновой направленности. К. Маркс (133) был первым, кто из экономистов проанализировал экономический цикл капиталистической экономики, получивший название периодических циклов или кризисов перепроизводства. У Дж. М. Кейнса характер цикла связан с механизмом колебаний предельной эффективности капитала. Экономический цикл рассматривался не-окейнсианцами (П. Самуэльсон, Э. Хансен, Дж. Хикс, Е. Домар, Р. Харрод) (230) как отклонение от состояния динамического равновесия, характеризующегося устойчивыми равномерными темпами прироста национального дохода (при постоянном накоплении и проведении государственной политики стабилизации экономики). Представители теории реального цикла (Ф. Кюдланд и Е. Прескотт (261)) предприняли попытки описать процесс достижения общего равновесия в развернутой динамической стохастической макроэкономической модели, в основе которой лежат решения потребителей и предприятий, предпринимаемые на микроуровне. Черты целостного учения экономического развития, как волнового, обрело в работах Н. Д. Кондратьева (114), посвященных единству эволюционно-поступательного и циклически-колебательного движения социальных систем.

В экономике предприятия направленность развития рассматривается с помощью разработки и реализации следующих стратегий: прогрессивно-поступательной (О. С. Виханский (51), В. А. Гончарук (65), О. Н. Дунаев (216), А. И. Ильин (91), М. X. Мескон и др.) и циклически-волновой (Т. П. Любанова, Л. В. Мясоедова, Ю. А. Олейникова (130), А. Н. Петров (165)).

Философскую основу теории устойчивости составляют идеи Аристотеля (15), А. А. Богданова (29), Г. Гегеля (59), Р. Декарта (73), И. Канта (97), К. Маркса, Н. Н. Моисеева (143), Г. Спенсера (213), У. Эшби (253) и др. Одним из направлений устойчивости систем является синергетика или теория самоорганизации, рассматриваемая в работах Н. Винера (50), Н. Н. Моисеева, И. Пригожи-на, В. Г. Пушкина, В. Н. Самочкина (201) и др. Введение синергетического подхода в научное исследование человека и общества вполне правомерно, так как позволяет дать более полный анализ диалектики субъективного и объективного, что особенно актуально в современном нестабильном обществе (77). Основные теоретические положения устойчивости социально-экономических систем предложены X. Ансоффом (13), X. Н. Гизатуллиным (61), Г. Б. Клейне-ром (105), Д. С. Львовым (129), А. Л. Новоселовым (234), А. И. Татаркиным (142), Н. В. Чепурных (234), Й. Шумпетером и др. Методологические принципы и математические модели устойчивости социально-экономических систем рассмотрены в работах С. А. Айвазяна (6), А. А. Алабугина (7), Е. Г. Анимицы (12), Л. А. Баева (16), А. А. Голикова (63), В. И. Данилова-Данильяна (72), Г. В.

Савицкой (197), В. Н. Самочкина, А. Д. Шеремета (243), В. И. Ширяева (244) и др. Отдельные аспекты устойчивости социально-экономических систем представлены А. Г. Бутриным (38), О. В. Веселовой (47), А. В. Вышегородцевым (89), А. А. Зарнадзе (85), Н. А. Зорковой (89), К. В. Казиевым (95), Ю. Н. Кап-тейн (100), Г. А. Рокецкой (188) и многими другими исследователями.

Вместе с тем, изучение источников показало, что некоторые вопросы устойчивости и развития предприятия раскрыты не достаточно полно. В частности не исследован механизм, определяющий стратегию управления в соответствии с диалектикой объективных и субъективных сторон бытия.

- проанализировать структуру предприятия как сложноорганизованной системы;

- рассмотреть характеристику субъекта как онтологический фактор устойчивости и изменчивости;

- исследовать роль организации и самоорганизации в развитии предприятия;

- выявить механизм, формирующий направленность развития предприятия.

Положение, выносимое на защиту: поскольку специфика предприятия как сложной неравновесной системы проявляется в диалектике объективных и субъективных факторов, субъект предприятия является структурообразующим и направляющим фактором его развития.

Объект диссертационного исследования - предприятие, функционирующее в изменяющейся среде.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

- выявлен иерархический характер субъектов предприятия и дан его анализ;

- определена роль субъекта в самоорганизации предприятия как системы;

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке спецкурсов онтологии и теории познания, курса «Философия предпринимательства», соответствующих разделов курса общей философии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Бытие предприятия: диалектика устойчивости и изменчивости"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённый анализ позволяет сделать определённые выводы, характеризующие бытие предприятия как социальной системы.

Предприятие выступает как сложная иерархическая система. С одной стороны, оно выступает как подсистема (элемент) предпринимательской деятельности, с другой, обладает собственными онтологическими чертами.

Специфика бытия предприятия как системы проявляется в характере связи объективных и субъективных факторов.

Под предприятием мы понимаем сложный организм, представляющий собой производственно-хозяйственную систему, задача которой - производить продукцию, работы и услуги в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли.

Предприятие в экономической науке признается хозяйствующей системой, характеризующейся значительным набором различных параметров, и системой, постоянно стремящейся сохранить баланс между внутренним возможностями и внешними силами окружающей среды с целью сохранения своего устойчивого экономического состояния.

Опираясь на методологию деятельности, можно выделить такие структурные подразделы системы предприятия, как субъект, объект и направленная активность. При этом каждый из элементов внутри себя выступает как иерархическая система. Активность деятельности предприятия в целом и отдельных его элементов определяется, в конечном счете, интересами и целями субъекта, в качестве которого (в зависимости от типа предприятия) могут выступать предприниматель или управляющий.

Специфичность функционирования и развития предприятия состоит в том, что оно соединяет в своём бытии, как любая социальная система, единство субъективного и объективного. Жизнь предприятия определяется диалектикой самоорганизации и организации, то есть позволяет использовать синергетический анализ как метод исследования предприятия. По выражению Г. Хакена, «синергетика растёт отовсюду» (227).

Синергетический подход даёт возможность обнаружить диалектику объективного и субъективного как сущностную характеристику бытия предприятия в его устойчивости и развитии.

Исследование предприятия как сложноорганизованной системы позволяет сделать вывод о том, что системообразующим элементом, а также аттрактором, определяющим устойчивость и развитие предприятия, выступает субъект.

В целом бытие предприятия является объективным по существу и субъективным по способу реализации сущности. Функционирование и развитие предприятия подчиняется объективным законам, как общефилософским, так и экономическим, и проявляется как процесс устойчивости и изменчивости.

Устойчивость и развитие предприятия происходят под влиянием внешних и внутренних факторов. При этом внешними факторами влияния являются не только чисто экономические (потребители, конкуренты, поставщики, контактные аудиторы и т. д.), но и политические, социальные и общекультурные факторы.

Однако определяющую роль в онтологической характеристике предприятия играют внутренние факторы и противоречия.

Механизм устойчивости и развития может быть описан как синергетиче-ские процессы. Основной задачей синергетики выступает синтез явлений самоорганизации, протекающих на всех уровнях существования материального мира.

Наличие субъективного фактора как структурообразующего элемента вносит соответствующие дополнения в характер системы и её устойчивости. Роль субъекта состоит в сознательной организации системы таким образом, чтобы она была способна выполнять цели субъекта, в направленном влиянии на всю систему и её отдельные элементы, в способности учета принципа обратной связи между внешней средой и предприятием.

Ведущая роль субъекта управления проявляется в выработке стратегии жизнедеятельности предприятия. Характер и направленность стратегических решений зависят как от цели субъекта, так и от его личной (или коллективной) способности анализировать внутренние и внешние факторы функционирования предприятия.

Методологический анализ стратегии управления позволяет сделать вывод о двух моделях управления. При первой модели предполагается полная унификация содержания и действий, подчинение интересов отдельных элементов и субъектов системы общей цели и подавление того, что препятствует реализации избранных идеалов порядка (как устойчивого или развивающегося). В этом случае все участники процесса производства, кроме управленцев, играют роль «винтиков». Ответственность за принимаемые решения является уделом организатора. Такая система носит довольно устойчивый характер, но легко нарушается внешними флуктуациями, порой довольно незначительными.

Другая модель управления, условно названная нами «свободообразую-щая», предполагает, что стратегия опирается на некоторые непреложные принципы организации, обеспечивающие основные обязанности и права участников - субъектов предприятия, то есть вырабатывает центральные регулятивные цели и значения без особого интереса к многообразию личных целей и смыслов.

При таком порядке действия конкретных индивидов (или производственных групп) выступают как многообразные внутренние флуктуации, роль которых при выработке стратегии специально не учитывается, и которые приводят к «порядку через флуктуацию». В этом контексте эволюция предприятия выглядит как процесс последовательных бифуркаций. Именно сознательное участие членов коллектива в деятельности предприятия является важным условием взаимного согласования действий для сохранения устойчивости или устойчивого развития предприятия.

Такая система управления предприятием выражает характерные признаки демократического общества.

Следует отметить, что рост свободы как черты хозяйственной деятельности, независимо от уровня субъекта деятельности, повышает роль ответственности не только на предприятии, но и в обществе в целом.

Единой стратегии для всех предприятий не существует, так как она (стратегия) является творческим продуктом, идеальным конструктором субъекта и специфики предприятия, но общие принципы построения и прогнозные оценки предполагают наличие единых принципов.

В результате проведённого исследования мы пришли к выводу, что наиболее продуктивной является та менеджерская деятельность, которая опирается на общефилософскую модель устойчивости и развития. Применение данного вывода на практике предполагает, что подготовка менеджера требует не только экономических, но и философских знаний.

Дальнейшее исследование затронутых проблем возможно в различных направлениях. В частности, нуждаются в специальном изучении такие проблемы как:

- диалектика необходимости и случайности в развитии предприятия;

- развитие методологических основ моделирования деятельности предприятия;

- раскрытие роли субъективного фактора в бытии предприятия и т. д.

С точки зрения экономической науки, было бы интересно рассмотреть роль и место предприятия в становлении новой экономической системы в России, изучить связь предприятия с другими элементами предпринимательской деятельности, выявить специфику связи устойчивости предприятия с циклически-волновым характером его развития. I

Список научной литературыЗиновьева, Екатерина Георгиевна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Абалкин Л. И. Курс переходной экономики : учебник для вузов / Л. И. Абалкин, И. А. Логосов, В. В. Радаев; под ред. Л. И. Абалкина. М. : ЗАО «Финста-тинформ», 1997. - 640 с.

2. Абалкин Л. И. Тектология А. Богданова: на пути к новой парадигме / Л. И. Абалкин // Вопр. философии. 1995. - № 8. - С. 3 - 7.

3. Автономов В. С. Предпринимательская функция в экономической системе / В. С. Автономов. М., 1990. - 162 с.

4. Автономов В. С. Человек в зеркале экономической теории / В. С. Автономов.-М., 1993.- 176 с.

5. Агафонов В. А. Принципы построения структурной модели стратегии / В. А. Агафонов // Стратегическое планирование и развитие предприятий. М. : ЦЭ-МИ РАН, 2001.-С. 21-22.

6. Айвазян С. А. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построения и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях / С. А. Айвазян. М.: ЦЭМИ РАН, 2000. - 118 с.

7. Алабугин А. А. Инструментарий управления процессами адаптации устойчивого развития предприятия (организации) / А. А. Алабугин // Управление устойчивым развитием социально-экономических систем. Челябинск : Изд-во ЮрГУ, 2001.-С. 34-35.

8. Алексашенко С. Предприятия в переходный период: новые модели поведения/С. Алексашенко, Э. Набиуллина//ЭКО.- 1993.-№ 11.-С. 104-113.

9. Анимица Е. Г. Россия в меняющемся мире / Е. Г. Анимица, А. Т. Тертыш-ный, С. М. Каданников. Екатеринбург, 2001. - 279 с.

10. Ансофф И. X. Стратегическое управление / И. X. Ансофф; пер. с англ. М. : Экономика, 1989.-519 с.

11. Аристотель. Метафизика / Аристотель; пер. и примеч. А. В. Кубицкого. -М.-Л.: Соцэкгиз, 1934. 347 с.

12. Аристотель. Сочинения : в 4 т. / Аристотель. М.: Мысль, 1975. - Т. 1. - 500 с.

13. Баев Л. А. Интенсивная самоорганизация экономических систем: Концепция, теория, модели / Л. А. Баев. Челябинск : Изд-во ЧГТУ, 1992. - 268 с.

14. Балабанов И. Т. Финансовый менеджмент / И. Т. Балабанов. М. : Финансы и статистика, 1994. - 224 с.

15. Балашова Е. Финн Кюдланд и Эдвард Прескотт: движущие силы экономических циклов/Е. Балашова//Вопр. экономики.-2005.-№ 1.-С. 133- 143.

16. Бартенев С. А. Экономические теории и школы / С. А. Бартенев. М., 1996. - 187 с.

17. Батищев Г. С. Неисчерпанные возможности и границы применимости категории деятельности / Г. С. Батищев // Деятельность: теории, методология, проблемы. М.: Политиздат, 1990. - С. 21 - 34. - (Над чем работают, о чем спорят философы).

18. Башин М. Л. Оборотные средства предприятий в условиях рынка / М. Л. Ба-шин // Финансы. 1994. -№ 1. - С. 8 - 10.

19. Бегишев Р. Формула успеха: как оценить финансовые позиции предприятия / Р. Бегишев // Экономика и жизнь. 1993. - Февр. (№ 7). - С. 13.

20. Белокопытов Ю. Н. Синергетика как исследовательский подход в познании самоорганизующихся систем / Ю. Н. Белокопытов // Социально-гуманитарные знания. 2004. - № 4. - С. 339 - 346.

21. Белокрылова О. С. Предпринимательство в России и формы его организации / О. С. Белокрылова. Ростов н/Д, 1998. - 324 с.

22. Бердяев Н. А. Смысл истории / Н. А. Бердяев. М., 1990. - 358 с.

23. Бердяев Н. А. Судьба России: Опыты по психологии войны и национальности / Н. А. Бердяев; предисл. JI. Полякова. Репринт, воспроизведение изд. 1918 г. - М.: Изд-во МГУ, 1990. - 240 с.

24. Берзинь И. Э. Экономика фирмы / И. Э. Берзинь. М., 1997. - 251 с.

25. Бляхман J1. С. Промышленная фирма в мировой экономике: новые технологии / JI. С. Бляхман // Вест. СПб. ун-та. Сер. 5. Экономика. СПб., 1999. - С. 14 -25.

26. Богданов А. А. Всеобщая организационная наука (Тектология) : в 2 кн. / А. А. Богданов. М.: Экономика, 1989. - Кн. 1. - 516 с.

27. Бодрийяр Ж. К критике политической экономики знака / Ж. Бодрийяр. М.: Библион - Русская книга, 2003. - 272 с.

28. Борман Д. и др. Менеджмент: предпринимательская деятельность в рыночной экономике (Hamburg: Steuer und Wirstchaftswert, 1992. С. 74 - 83).

29. Боулдинг К. Общая теория систем скелет науки / К. Боулдинг // Исследования по общей теории систем. - М.: Наука, 1969. - 184 с.

30. Брагинский С. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления / С. Брагинский, Я. Певзнер. М., 1991. - 212 с.

31. Бранский В. П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории / В. П. Бранский // Общественные науки и современность. 1999. - № 6.-С. 117-127.

32. Бранский В. П. Теоретические основания социальной синергетики / В. П. Бранский // Вопр. философии. 2000. - № 4. - С. 112 - 129.

33. Буева JI. П. Человек: деятельность и общение / JI. П. Буева. М. : Мысль, 1978.-216 с.

34. Бусыгин А. В. Предпринимательство. Основной курс : учебник для вузов / А. В. Бусыгин. М.: ИНФРА-М, 1997. - 608 с.

35. ЗБ.Бутрин А. Г. Управление устойчивостью предприятия по критериям самоорганизации / А. Г. Бутрин // Управление устойчивым развитием социально-экономических систем. Челябинск : Изд-во ЮрГУ, 2001. - С. 51 - 59.

36. Бэкон Ф. Новый органон / Ф. Беэкон // Антология мировой философии. М., 1970.-630 с.

37. Бязрова Дж. Б. Проблема прогресса в социальной философии XX века / Дж. Б. Бязрова // Философия и общество. 1999. -№ 4. - С. 110 - 122.

38. Вагнер Е. Этюды о симметрии / Е. Вагнер. -М.: Знание, 1971. 236 с.

39. Васильева JI. Н. Теория элит (синергетический подход) / JI. Н. Васильева // Общественные науки и современность. 2005. - № 4. - С. 75 - 85.

40. Вебер А. Б. Политика мирового развития: между реальностью глобализации и императивом устойчивости / А. Б. Вебер // Полис : политические исслед. -2003.-№5.-С. 38-45.

41. Вебер А. Б. Устойчивая Россия? / А. Б. Вебер // Свободная мысль. 1999. -№ 5. - С. 76-77.

42. Вебер А. Б. Устойчивое развитие как социальная проблема (глобальный контекст и российская ситуация) / А. Б. Вебер. М.: Изд-во «Институт социологии РАН», 1999.- 122 с.

43. Вебер М. Избранные произведения / М. Вебер. М., 1990. - 565 с.

44. Веселова О. В. Устойчивость внешнеэкономической деятельности промышленных предприятий : дис. . канд. экон. наук / О. В. Веселова. Челябинск, 2000.- 159 с.

45. Веселовский В. Н. О сущности живой материи / В. Н. Веселовский. М. : Мысль, 1971.-295 с.

46. Веснин В. Р. Основы менеджмента / В. Р. Веснин. М. : ИМПЭ им. А. С. Грибоедова, 1999. - 480 с.

47. Винер Н. Мое отношение к кибернетике. Ее прошлое и будущее / Н. Винер; пер. с англ. Г. Н. Поварова. М.: Сов. радио, 1969. - 24 с.

48. Виханский О. С. Менеджмент : учебник / О. С. Виханский, А. И. Наумов. -3-е изд. М.: Гандарики, 2000. - 528 с.

49. Волков О. В. Экономика предприятия : курс лекций / О. В. Волков, В. К. Скляренко. М.: ИНФРА-М, 2002. - 280 с.

50. Волновые процессы в общественном развитии / В. В. Василькова и др.. -Новосибирск : Изд-во Новосибирского ун-та, 1992. 227 с.

51. Вотчель JI. М. Философский анализ онтологических оснований предпринимательской деятельности : дис. . канд. филос. наук / JI. М. Вотчель; Магнитогорский гос. ун-т. Магнитогорск, 2000. - 156 с. - Библиогр. : с. 148 - 156.

52. Гаврилев Ю. Н. Социально-экономическое планирование: системы и модели / Ю. Н. Гаврилев. М.: Экономика, 1974. - 115 с.

53. Гапонова С. Н. Необходимость анализа неустойчивости и нелинейности глобальных экономических процессов / С. Н. Гапонова // Социально-гуманитарные знания. 2002. - № 6. - С. 262 - 268.

54. Гапонова С. Н. Цикличность как глобальная и всеобщая форма развития экономических процессов / С. Н. Гапонова // Социально-гуманитарные знания. 2002. - № 5. - С. 285 - 293.

55. Гашо И. А. Сущность и законы устойчивости воспроизводства : автореф. дис. канд. экон. наук / И. А. Гашо. Воронеж, 1996. - 23 с.

56. Гегель Г. В. Ф. Наука логики / Г. В. Ф. Гегель. М., 1972. - Т. 3. - 435 с.

57. Гегель Г. Сочинения. Наука логики / Г. Гегель. М. : Соцэкгиз, 1937. - Т. 5. -453 с.

58. Гизатуллин X. Н. Концепция устойчивого развития: новая социально-экономическая парадигма / X. Н. Гизатуллин, В. А. Троицкий // Общественные науки и современность. 1998. — № 5. - С. 124- 130.

59. Глядков В. А. Закон отрицания отрицания и его методологические функции / В. А. Глядков. М.: Наука, 1982. - 157 с.

60. Голиков А. А. Теоретические основы устойчивой предпринимательской деятельности / А. А. Голиков, О. В. Веселова // Проблема устойчивого развитияобщества переходного периода на рубеже веков. Челябинск, 2001. - С. 192 — 194.

61. Голубев В. С. Устойчивое развитие: новая парадигма / В. С. Голубев // Вестник РАН. 1997. - Т. 67, № 12. - С. 84 - 112.

62. Гончарук В. А. Маркетинговое консультирование / В. А. Гончарук. М. : Дело, 1998.-248 с.

63. Горфинкель В. Я. Экономика предприятия : учебник для вузов / В. Я. Гор-финкель, В. А. Швандара и др..; под ред. В. Я. Горфинкеля, В. А. Швандара. -3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 718 с.

64. Грибов В. Д. Основы бизнеса : учеб. пособие / В. Д. Грибов. М. : Финансы и статистика, 2000. - 160 с.

65. Громыко Ю В. Деятельностный подход: новые линии исследований / Ю. В. Громыко // Вопр. философии. 2001. - № 2. - С. 116 - 124.

66. Грэхем Т. Мир без России / Т. Грэхем // НГ-сценарии. 1999. - № 11. - С. 7.

67. Гурков И. Стратегия выживания промышленных предприятий в новых условиях / И. Гурков, Е. Авраамова // Вопр. экономики. 1995. - № 6. - С. 22 - 30.

68. Дамари Р. Финансы и предпринимательство: финансовые инструменты, используемые западными фирмами для роста и развития организации / Р. Дамари. Ярославль : Елань, 1993. - 459 с.

69. Данилов-Данильян В. И. Экологический вызов и устойчивое развитие : учеб. пособие / В. И. Данилов-Данильян, К. С. Лосев. М. : Прогресс-Традиция, 2000. - С. 3 - 8.

70. Декарт Р. Начала философии / Р. Декарт // Антология мировой философии. -М., 1970.-Т. 2.-630 с.

71. Делёз Ж. Что такое философия? / Ж. Делёз, Ф. Гваттари. М. - СПб., 1998. -182 с.

72. Делокаров К. X. Системная парадигма современной науки и синергетики / К. X. Делокаров // Общественные науки и современность. 2000. - № 6. - С. 110118.

73. Диалектика отрицания отрицания. М. : Политиздат, 1983. - 342 с. - (Над чем работают, о чем спорят философы).

74. Добронравова И. С. Синергетическая парадигма: Человек и общество в условиях нестабильности. Сост. и отв. ред. О. Н. Астафьева. М. : Прогресс -Традиция, 2003. - 583 с. / И. С. Добронравова // Вопросы философии. - 2005. -№6.-С. 185- 187.

75. Долгопятова Т. Экономическое поведение промышленных предприятий в переходной экономике / Т. Долгопятова, И. Евсеева // Вопр. экономики. 1994. - № 8. - С. 40-50.

76. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры: Практика и принципы / П. Друкер. -М, 1992.-351 с.

77. Дряхлов Н. И. Предпринимательство как объект и субъект управления / Н. И. Дряхлов // СОЦИОС: социологические исследования. 1996. - № 6. - С. 120 -126.

78. Емельянов О. К. К социальному портрету отечественного предпринимателя /

79. К. Емельянов // Российский экономический журнал. 1992. - № 8. - С. 89 -92.

80. Ефимова О. В. Анализ финансовой устойчивости / О. В. Ефимова // Бухгалтерский учет. 1993. - № 9. - С. 45 - 49.

81. Зоркова, А. В. Вышегородцев // Труды Всероссийского симпозиума по миниэкономике. Екатеринбург : Институт экономики УрО РАН, 2002. - Т. 2. - С.44.47.

82. Иванов J1. К. Оценка финансово-хозяйственной устойчивости / JI. К. Иванов // Бухгалтерский учет. 1994. - № 5. - С. 46 - 50.

83. Ильин А. И. Планирование на предприятии : учеб. пособие : в 2 ч. / А. И. Ильин. Минск : ООО «Новое знание», 2000. - Ч. 1: Стратегическое планирование. -312 с.

84. Иноземцев В. J1. Расколотая цивилизация: системные кризисы индустриальной эпохи / В. JI. Иноземцев // Вопр. философии. 1999. -№ 5. - С. 87 - 101.

85. Ионов И. Н. Теория цивилизаций и эволюция научного знания / И. Н. Ионов // Общественные науки и современность. 1997. - № 6. - С. 118 - 135.

86. Каган М. С. Человеческая деятельность: (опыт системного анализа) / М. С. Каган М.: Политиздат, 1974. - 328 с.

87. Казиев К. В. Математическое и компьютерное моделирование жизнеспособности предприятия / К. В. Казиев, Б. В. Казиева // Стратегическое планирование и развитие предприятий. М.: ЦЭМИ РАН, 2000. - С. 36 - 38.

88. Камаев В. Д. Экономика и бизнес (теория и практика предпринимательства) / В. Д. Камаев. М.: Экономика, 1993. - 456 с.

89. Кант И. Критика чистого разума / И. Кант; пер. с нем. Симферополь : Реноме, 1998.-464 с.

90. Кантор К. М. Дезинтеграционно-интеграционная спираль всемирной истории / К. М. Кантор // Вопр. философии. 1997. - № 3. - С. 31 - 47.

91. Кантор К. М. Четвертый виток истории / К. М. Кантор // Вопр. философии. -1996. -№ 8. С. 19-41.

92. Каптейн Ю. Н. Инструменты и показатели устойчивого развития предприятия в аспекте управления основным и оборотным капиталом : автореф. дис. . канд. экон. наук / Ю. Н. Каптейн. Сыктывкар, 1999.

93. Капустин Б. Г. Современность как принуждение и как свобода / Б. Г. Капустин // Вопр. философии. - 1998. - № 4. - С. 19 - 39.

94. Карлик А. Е. Экономика предприятия : учебник / А. Е. Карлик, М. Л. Шухгальтер; под ред. А. Е. Карлика. М.: ИНФРА-М, 2001. - 432 с.

95. Карлофф Б. Деловая стратегия: концепции, содержание, символы / Б. Кар-лофф; пер. с англ. -М. : Экономика, 1991. -236 с.

96. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж. М. Кейнс; пер. с англ. Н. Н. Любимова; под ред. Л. П. Куракова. М. : Гелиос АРВ, 1999 -352 с.

97. Клейнер Г. Б. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность / Г. Б. Клейнер, В. Л. Тамбовцев, Р. М. Качалов. М. : Экономика, 1997.-415 с.

98. Клейнер Г. Б. Системная парадигма и теория предприятия / Г. Б. Клейнер // Вопр. экономики. 2002. - № 10. - С. 47 - 69.

99. Климонтович Ю. Л. Введение в физику открытых систем / Ю. Л. Климон-тович // Соросовский образовательный журнал. 1996. — № 8. - С. 110 - 128.

100. Князева Е. Н. Одиссея научного разума / Е. Н. Князева. М. : ИНФРАН, 1995.-228 с.

101. Князева Е. Н. Проблема динамического и статистического: к философскому осмыслению результатов синергетики / Е. Н. Князева // Филос. науки. -1988.-№6.-С. 19-29.

102. Князева Е. Н. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожи-ным / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов // Вопр. философии. 1992. - № 12. - С. 3 -20.

103. Князева Е. Н. Случайность, которая творит мир (новые представления о самоорганизации в природе и обществе) / Е. Н. Князева // В поисках нового ми-ровидения: И. Пригожин, Е. и Н. Рерихи. М. : Знание. Сер. Философия и жизнь. - 1991. - № 7. - С. 19 - 22.

104. Коган JI. А. Закон сохранения Бытия / JI. А. Коган // Вопр. философии. -2001. -№ 4. С. 56-69.

105. Кондратьев К. Я. Иллюзии и реальность стратегии устойчивого развития / К. Я. Кондратьев // Вестник Рос. акад. наук. 2002. - Т. 72, № 7. - С. 592 - 601.

106. Кондратьев Н. Д. Избранные сочинения / Н. Д. Кондратьев; ред. кол. J1. И. Абалкин и др.. М.: Экономика, 1993. - 423 с.

107. Кондратьевские циклы и Россия: возможен ли прогноз реформ? Материалы круглого стола // Вопр. истории. 1999. - № 11. - С. 3 - 35.

108. Костюк В. Н. История экономических учений : учеб. пособие / В. Н. Кос-тюк. М. : Центр, 1997. - 224 с.

109. Котлер Ф. Основы маркетинга / Ф. Котлер; пер. с англ. М. : Ростинтер, 1996.-704 с.

110. Кочубей В. Н. Предпринимательство в современной трансформации экономики / В. Н. Кочубей // Социально-гуманитарные знания. 1999. — № 3. - С. 177- 185.

111. Кравченко И. И. Политическая мифология: вечность и современность / И. И. Кравченко // Вопр. философии. 2002. - № 9. - С. 3 - 20.

112. Куликов В. В. Экономические противоречия социализма: характер и формы разрешения / В. В. Куликов. М.: Экономика, 1986. - 141 с.

113. Лапуста М. Г. Предприниматель и предпринимательство: общая характеристика / М. Г. Лапуста // Проблемы теории и практики управления. 1994. -№ 1.-С. 77-80.

114. Лапуста М. Г. Предпринимательство : учеб. пособие / М. Г. Лапуста. М. : ИНФРА-М, 2002. - 224 с.

115. Лафарг П. Экономический детерминизм К. Маркса / П. Лафарг. М., 1928.-504 с.

116. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность / А. Н. Леонтьев. 2-е изд. - М. : Политиздат, 1977. - 304 с.

117. Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения : в 2 т. / А. Н. Леонтьев; под ред. В. В. Давыдова и др.. М.: Педагогика, 1983. - 709 с.

118. Лопатников Л. И. Словарь современной экономики / Л. И. Лопатников. -М. : ABE, 1996.-701 с.

119. Лосев А. Ф. Античная философия истории / А. Ф. Лосев. М. : Наука, 1977.-207 с.

120. Лось В. А. Устойчивое развитие : учеб. пособие / В. А. Лось, А. Д. Урсул. М.: Изд-во «Агар», 2000. - 252 с.

121. Львов Д. С. Путь в XXI век: стратегия, проблемы, перспективы российской экономики : монография / Д. С. Львов и др.. М. : Экономика, 1999. -792 с.

122. Любанова Т. П. Стратегическое планирование на предприятии : учеб. пособие / Т. П. Любанова, Л. В. Мясоедова, Ю. А. Олейникова. М. : Изд-во ПРИОР, 2001.-272 с.

123. Майбурд Е. М. Введение в историю экономической мысли / Е. М. Май-бурд.-М., 1996.-424 с.

124. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений / К. Маркс, Ф. Энгельс. -М.: Госполитиздат, 1956. 689 с.

125. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - М., 1995. - Т. 1, Т. 2, Т. 23, Т. 39.

126. Маршалл А. Принципы экономической науки : в 3 т. / А. Маршалл; пер. с англ. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. - Т. 1. - 416 е.; Т. 2. - 310 е.; Т.3.-352 с.

127. Математическая энциклопедия / гл. ред. И. М. Виноградов. М. : Сов. энциклопедия, 1985. - Т. 5. - 624 с.

128. Мескон М. X. Основы менеджмента / М. X. Мескон, М. Альберт, Ф. Хе-доури; пер. с англ. М.: Дело, 1998. - 800 с.

129. Миголатьев A. JI. Общественный прогресс и регресс: философский аспект / A. JI. Миголатьев // Социально-гуманитарные знания. 2004. - № 3. - С. 76 -91.

130. Миклин А. М. Проблема развития в современной марксистской философии / А. М. Миклин // Вопр. философии. 1980 - № 1. - С. 74 - 87.

131. Миркин Б. М. На пути к устойчивому развитию / Б. М. Миркин, Р. М. Ха-зиахметов//Природа.- 1995.-№ 10.-С. 121.-123.

132. Миркин Б. М. Сценарии перехода к устойчивому развитию / Б. М. Миркин, JI. Г. Наумова // Экология и жизнь. 2002. - № 5. - С. 36 - 39.

133. Михеев Д. Р. Предприятие и рынок: условия адаптации / Д. Р. Михеев // Экономика : Вестник Пермского ун-та. 1995. - Вып. 2. - С. 81 - 93.

134. Моделирование устойчивого развития как условие повышения экономической безопасности / А. И. Татаркин и др.; под ред. А. И. Татаркина Екатеринбург : Изд-во Уральского ун-та, 1999. - 276 с.

135. Моисеев Н. Н. Алгоритмы развития / Н. Н. Моисеев. М., 1987. - 635 с.

136. Моисеев Н. Н. Быть или не быть . человечеству?/ Н. Н. Моисеев. М. : ГУП и ПК Ульяновский дом печати, 1999. - 288 с.

137. Набиев А. М. Диагностика устойчивости предприятий / А. М. Набиев // Стратегическое планирование и развитие предприятий. — М. : ЦЭМИ РАН, 2002. С. 79 - 80.

138. Найт Ф. Риск, неопределенность и прибыль / Ф. Найт. М., 1984. - 376 с.

139. Немчина А. М. Организованность производственных систем и эффективность строительства / А. М. Немчина. Иркутск : Изд-во ун-та, 1991. - 152 с.

140. Непринцева Е. Фирма в рыночной экономике / Е. Непринцева // Российский экономический журнал. 1993. -№ 6. - С. 127- 136.

141. Непринцева Е. Фирма в рыночной экономике. Предпринимательство и предприниматели / Е. Непринцева // Российский экономический журнал. -1993.-№ 8.-С. 128- 135.

142. Никифиров A. JI. Деятельность, поведение, творчество / A. JI. Никифиров // Деятельность: теории, методология, проблемы. М. : Политиздат, 1990. - С. 52 - 69. - (Над чем работают, о чем спорят философы).

143. Николис Г. Самоорганизация в неравновесных системах: от диссипативных структур к упорядоченности через флуктуации / Г. Николис, И. Пригожин. -М.: Мир, 1979.-512 с.

144. Ницше Ф. Сочинения : в 2 т. / Ф. Ницше; пер. с нем.; сост., ред. и авт. прим. К. А. Свасьяна. М. : Мысль, 1990. - Т. 2. - 829 с.

145. Новая парадигма развития России (комплексные исследования проблем устойчивого развития) / под ред. В. А. Коптюга, В. М. Матросова, В. К. Левашова. 2-е изд. - М. : Изд-во «Академия», Иркутск : РИЦ ГП «Обменформпе-чать», 2000. - 460 с.

146. Новейший философский словарь. Минск : Фолио, 1999. - 562 с.

147. Новик И. Системность оптимального выбора / И. Новик // Общественные науки и современность. 1995. -№ 1. - С. 118 - 126.

148. Овчинников В. С. Общественный прогресс (социологическая деятельность человека и развитие общества) / В. С. Овчинников, А. Н. Боголюбов // Социально-политический журнал. 1996. - № 2. - С. 130-138.

149. Огурцов А. П. Деятельность / А. П. Огурцов, Э. Г. Юдин // Философский энциклопедический словарь.-М., 1997.-С. 151.

150. Ожегов С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов.- М. : Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1960. 900 с.

151. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. М.: АЗЪ, 1993. - 960 с.

152. Осипов В. А. Равновесие в природе и обществе: анализ проблемы с позиции императивной концепции И. Канта Электронный ресурс. : http:// lpur.tsu.ru/Public/book2000/a011900.htm

153. Панарин А. С. Смысл истории / А. С. Панарин // Вопр. философии. -1999. № 9. - С. 3 - 21.

154. Пантин В. И. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну / В. И. Пантин // Вопр. философии. 1998. -№ 7. - С. 3 - 12.

155. Пантин В. И. Циклы и волны модернизации как формы социальной эволюции : дис. . д-ра филос. наук / В. И. Пантин. М., 1998. - 280 с.

156. Пашинский В. М. Цикличность в истории России (Взгляд с позиций социальной экологии) / В. М. Пашинский // Полис : политические исслед. 1994. - № 4. - С. 111-124.

157. Петров А. Н. Стратегическое планирование развития предприятия : учеб. пособие / А. Н. Петров. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1993.- 106 с.

158. Пивоваров Ю. Русская система и реформы / Ю. Пивоваров, А. Фурсов // Pro et Contra. 1999. Т. 4, № 4. - С. 176 - 197.

159. Питере Т. В поисках эффективного управления / Т. Питере, Р. Уотерман // Опыт лучших компаний. М., 1986. - 318 с.

160. Поздняков Э. Мировой социальный прогресс: мифы и реальность / Э. Поздняков // Мировая экономика и международные отношения. 1989. - № 11. -С. 56-62.

161. Половинкин П. Д. Проблемы определения экономической сущности и содержания предпринимательства / П. Д. Половинкин, В. Е. Савченко // Вестник Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 1996. - № 2. - С. 3 - 14.

162. Поляков А. Н. К проблеме общественных формаций / А. Н. Поляков // Вопр. философии. -2003. -№ 6. С. 3 - 15.

163. Предпринимательство : учебник для вузов / под ред. проф. В. Я. Горфин-келя, проф. В. А. Швандара. М.: ЮНИТИ, 2000. - 475 с.

164. Предпринимательство в конце XX века / А. А. Дынкин и др.. М. : Наука, 1992.-312 с.

165. Пригожин И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Прогресс, 1986. - 432 с.

166. Пушкин В. Г. К уточнению понятия «самоорганизация» и его значении в эволюционной теории / В. Г. Пушкин // Организация и эволюция живого. JL, 1972.-222 с.

167. Пушкин В. Г. Проблема надежности. Философский очерк / В. Г. Пушкин. -М.: Наука, 1971.-189 с.

168. Радаев В. В. Внеэкономические мотивы предпринимательской деятельности / В. В. Радаев // Вопр. экономики. 1994. - № 7. - С. 85 - 97.

169. Радаев В. В. Мир хозяйства: модели параллельного и циклического развития / В. В. Радаев // Российский экономический журнал. 1996. - № 2. - С. 76 -81.

170. Радаев В. В. Российские предприниматели: кто они? / В. В. Радаев // Вестн. статистики. 1993. - № 9. - С. 3 - 14.

171. Радаев В. Что значит «принять предпринимательское решение»? / В. Радаев // Общественные науки и современность. — 1995. — № 1. — С. 33 — 39.

172. Ракитов А. И. Цивилизация, культура, технология и рынок / А. И. Ракитов // Вопр. философии. 1992. - № 5. - С. 3 - 15.

173. Рац М. Б. К концепции открытого общества в современной России / М. Б. Рац // Вопр. философии. 1998. - № 2. - С. 23 - 34.

174. Ровинский Р. Е. Самоорганизация как фактор направленного развития / Р. Е. Ровинский // Вопр. философии. 2002. - № 5. - С. 67 - 77.

175. Рогинский В. Стратегия предприятия: что нужно учитывать / В. Рогин-ский // Человек и труд. 1993. - № 9. - С. 79 - 81.

176. Родионова В. М. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции / В. М. Родионова, М. А. Федотова. М.: Перспектива, 1995. - 98 с.

177. Розанова Н. М. Поведение фирмы в условиях переходной экономики / Н. М. Розанова // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 1997. - № 2. - С. 66 -85.

178. Розенберг Г. С. Крутые ступени перехода к устойчивому развитию / Г. С. Розенберг, Д. Б. Гелашвили, Т. П. Краснощекое // Вестник РАН. 1996. - Т. 66, №5.-С. 436-441.

179. Розенберг Г. С. Мифы и реальность «устойчивого развития» / Г. С. Розенберг и др.. М., 1996. - 164 с.

180. Рокецкая Г. А. Организационно-экономические модели устойчивого развития промышленного предприятия : дис. . канд. экон. наук / Г. А. Рокецкая. -СПб., 1998.

181. Российские предприятия: процесс адаптации // Общество и экономика. -1993.-№7-8.-С. 37-63.

182. Рузавин Г. И. Самоорганизация и организация в развитии общества / Г. И. Рузавин // Вопр. философии. 1995. - № 8. - С. 63 - 72.

183. Рузавин Г. И. Синергетика и диалектическая концепция развития / Г. И. Рузавин//Филос. науки.-1989.-№ 5.-С. 11-21.

184. Рузавин Г. И. Синергетика и системный подход / Г. И. Рузавин // Филос. науки. 1985. - № 5. - С. 48 - 55.

185. Рукин Б. П. Повышение экономической устойчивости предприятий хлебопродуктов в условиях формирования рыночной экономики / Б. П. Рукин. -Воронеж, 2000.-160 с.

186. Руткевич М. Н. Философское значение концепции устойчивого развития / М. Н. Руткевич // Вопр. философии. 2002. - № 11. - С. 24 - 35.

187. Рязанов В. Т. Стратегия «после шока» / В. Т. Рязанов // Российский экономический журнал. 1993. -№ 6. - С. 3 - 14.

188. Рязанов В. Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв. / В. Т. Рязанов. СПб.: Наука, 1998. - 797 с.

189. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия / Г. В. Савицкая. М.: ИНФРА-М, 2002. - 336 с.

190. Савченко В. Феномен предпринимательства (экспериментальный спецкурс) / В. Савченко // Российский экономический журнал. 1995. - № 9. - С. 45 -50.

191. Савченко В. Феномен предпринимательства (экспериментальный спецкурс) / В. Савченко // Российский экономический журнал. 1995. - № 10. - С. 56 - 62.

192. Сагатовский В. Н. Категориальный контекст деятельностного подхода / В. Н. Сагатовский // Деятельность: теории, методология, проблемы. М. : Политиздат, 1990. - С. 70 - 82. - (Над чем работают, о чем спорят философы).

193. Самочкин В. Н. Моделирование гибкого развития предприятия / В. Н. Самочкин // Российский экономический журнал. 1997. - № 11 — 12. — С. 69 — 74.

194. Сапронов М. В. Синергетический подход в исторических исследованиях: новые возможности и трудности применения / М. В. Сапронов // Общественные науки и современность. 2002. - № 4. - С. 158 - 172.

195. Свинцова Г. Так достигается устойчивость / Г. Свинцова, В. Растимешин, Т. Куприянова // Экономист. 1999. -№ 10. - С. 28 - 38.

196. Сей Ж. Б. Трактат политической экономики / Ж. Б. Сей. М. : Прогресс, 1986.-648 с.

197. Сергеев И. В. Экономика предприятия : учеб. пособие / И. В. Сергеев. -М. : Финансы и статистика, 1998. 304 с.

198. Словарь иностранных слов. 6-е изд., перераб. и доп. - М. : Сов. энциклопедия, 1964. - 784 с.

199. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. -М., 1962.-684 с.

200. Смоленский Н. И. Проблемы логики общеисторического развития / Н. И. Смоленский // Новая и новейшая история. 2000. - № 1. - С. 3 - 18.

201. Смольков В. Г. Предпринимательство как особый вид деятельности / В. Г. Смольков // СОЦИОС. 1994. - № 2. - С. 15 - 22.

202. Советская энциклопедия / под ред. Б. А. Введенского. М. : Сов. энциклопедия, 1985.

203. Советский энциклопедический словарь / гл. ред. А. М. Прохоров. М. : Сов. энциклопедия, 1979. - 1600 с.

204. Спенсер Г. Гипотеза развития // Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские / Г. Спенсер. Минск : Современный литератор, 1998. - С. 16 - 22. - (Классическая философская мысль).

205. Спенсер Г. Основные начала / Г. Спенсер. СПб., 1987. - 690 с.

206. Степанов Н. И. Концепции элементарности в научном познании / Н. И. Степанов. М., 1976. - 314 с.

207. Степин В. С. Российская философия сегодня: проблемы настоящего и оценки прошлого / В. С. Степин // Вопр. философии. 1997. - № 5. - С. 3 - 14.

208. Стратегический менеджмент : учеб. пособие / под ред. О. Н. Дунаева, Е. Ю. Кузнецова. Екатеринбург : Изд-во ИПК УГТУ, 2000. - 220 с.

209. Стратегическое планирование / под ред. Э. А. Уткина. М. : Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ»; Изд-во ЭКМОС, 1998.-440 с.

210. Стратегия экономической безопасности и инновационной политики / под ред. Е. А. Олейникова. М., 1994. - 248 с.

211. Угольницкий Г. А. Иерархическое управление устойчивым развитием социальных организаций / Г. А. Угольницкий // Общественные науки и современность. -2002.- №3.- С. 133- 140.

212. Узнадзе Д. Н. Психологические исследования / Д. Н. Узнадзе. М., 1966. -451 с.

213. Федотова В. Г. Анархия и порядок в контексте российского посткоммунистического развития / В. Г. Федотова // Вопр. философии. 1998. - № 5. - С. 3-20.

214. Федотова М. А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия / М. А. Федотова // Финансы. 1995. - № 8. - С. 16 - 20.

215. Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. 4-е изд. - М. : Политиздат, 1980.-444 с.

216. Франк С. JI. Религиозно-исторический смысл русской революции / С. JI. Франк // Русская идея. М., 1992. - 448 с.

217. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия / Ф. Хайек // Мировая экономика и международные отношения. 1989. - № 12. - С. 5 - 14.

218. Хайтун С. Д. Социальная эволюция и Джон Кейнс: от прошлого к будущему / С. Д. Хайтун // Вопр. философии. 2003. - № 10. - С. 46 - 60.

219. Хакен Г. Синергетика / Г. Хакен. М.: Мир, 1980. - 293 с.

220. Хачатурян А. Б. К вопросу о понятии развития / А. Б. Хачатурян, В. И. Шапаев // Филос. науки. 1988. - № 5. - С. 91 - 95.

221. Хвостова К. В. Византийская цивилизация / К. В. Хвостова // Вопр. истории. 1995. - № 9. - С. 32 - 48.

222. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал / Дж. Р. Хикс; пер. с англ. общ. ред. Р. М. Энтова. М.: Прогресс, 1993. - 488 с.

223. Чанышев А. Н. Курс лекций по древней философии / А. Н. Чанышев. М. : Высш. шк., 1981.-374 с.

224. Чеблоков А. Т. Стабильное производство основа финансовой устойчивости предприятия / А. Т. Чеблоков // Финансы. - 1995. - № 8. - С. 16-19.

225. Чепуренко А. Ю. Предпринимательский класс в возрождающейся России / А. Ю. Чепуренко // Мир России. 1993. - Т. 1, № 11. - С. 77 - 95.

226. Чепурных Н. В. Экономика и экология: развитие, катастрофы / Н. В. Че-пурных, A. JI. Новоселов. М.: Наука, 1996. - 271 с.

227. Черников Г. П. Предприниматель кто он? : Из опыта Российского и зарубежного предпринимательства / Г. П. Черников. - М. : Международные отношения, 1992.-208 с.

228. Чернышкова JI. Г. Историзм и постмодернизм / J1. Г. Чернышкова // Вестник МаГУ : Периодический научный журнал. Магнитогорск : МаГУ, 2001 -2002. - Вып. 2 - 3. - С. 130 - 133.

229. Чешков М. А. Идея развития: необходимость и возможность реинтерпре-тации / М. А. Чешков // Общественные науки и современность. 2004. - № 5. -С. 130- 140.

230. Чешков М. А. Развитие: философская идея и конкретные исследования / М. А. Чешков // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 8.-С. 70-81.

231. Чупров А. С. Родовая сущность человека в философии Шопенгауэра и Фейербаха / А. С. Чупров. Екатеринбург, 1995. - 112 с.

232. Шабров О. О. Политические системы: открытость, устойчивость, развитие / О. О. Шабров // Анализ систем на пороге XXI века; теория и практика : материалы междунар. конф.: в 4 т. М.: Интеллект, 1996. - Т. 1. - 124 с.

233. Шанин Т. Идея прогресса / Т. Шанин // Вопр. философии. 1998. - № 8. -С. 33-38.

234. Швырев В. С. Проблемы разработки понятия деятельности как философской категории / В. С. Швырев // Деятельность: теории, методология, проблемы. М. : Политиздат, 1990. - С. 9 - 20. - (Над чем работают, о чем спорят философы).

235. Шеремет А. Д. Методика финансового анализа / А. Д. Шеремет, Р. С. Сайфулин. М.: ИНФРА-М, 1995. - 176 с.

236. Ширяев В. И. Динамическая теория фирмы : учеб. пособие / В. И. Ширяев, Е. В. Ширяев, Е. Ф. Рогова; под ред. В. И. Ширяева. Челябинск : Изд-во ЮрГУ, 1997.- 180 с.

237. Шлезингер А. М. Циклы американской истории / А. М. Шлезингер; пер. с англ. П. А. Развина, Е. И. Бухаровой. М. : Прогресс, Прогресс-академия, 1992.- 685 с.

238. Шпенглер О. Закат Европы : очерки морфологии мировой истории // Образ и действительность / О. Шпенглер; пер. с нем. Минск, 1998. - Т. 1.-641 с.

239. Шрёдингер Э. Что такое жизнь с точки зрения физики? / Э. Шрёдингер. -М. : Изд-во Ин. лит., 1947. 143 с.

240. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития: Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры /w

241. И. А. Шумпетер; пер. с нем. отв. ред. и авт. предисл. В. С. Автономов. М. : Прогресс, 1982.-455 с.

242. Щедровицкий Г. П. Философия. Наука. Методология / Г. П. Щедровиц-кий; редакторы-составители А. А. Пископпель, В. Р. Рокитенский, Г. П. Щедровицкий. М. : Шк. Культ. Политики, 1997. - С. 242 - 268.

243. Экономика : учебник / под ред. А. С. Булатова. 3-е изд., перераб. и доп.- М.: Юристь, 2001. 524 с.

244. Экономика и статистика фирм : учебник / В. Е. Адамов и др.; под ред. д-ра экон. наук, проф. С. Д. Ильенковой. 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Финансы и статистика, 2000. - 288 с.

245. Экономика предприятия : пер. с нем. М.: ИНФРА-М, 1999. - 564 с.

246. Эшби У. Р. Принципы самоорганизации / У. Р. Эшби // Принципы самоорганизации. М.: Мир, 1966. - С. 314 - 343.

247. Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки / Э. Г. Юдин. М.: Наука, 1978. - 391 с.

248. Яковец Ю. В. Предвидение будущего: парадигма цикличности / Ю. В. Яковец. М., 1992. - 143 с.

249. Ackoff R. Re-creating corporation. A design of organization for the 21st century. N. Y., Oxford, 1999.

250. Aldrich H., Zimmer С. Entrepreneurship Through Social Networks / Sexton P., Smilor R. (eds) The Art and Science of Entrepreneurship. Cambridge (MS), 1986.

251. Carland J.W. Diffierentioning entrepreneurs and small business owners: A conceptualization // Academy of Management rev. 1984. -№ 9. - P. 358.

252. Fridman M. The Social Responsibility of Business is to Increase its Protest. -In: Business Ethics: Readings and Cases in Corporate Morality Ed. W. M. Holfman and Y. M. Moor. -N. Y. 1990. - S.153.

253. Kirtzner I. Competition and Entrepreneurship. Chicago: The University of Chicago Press, 1973.

254. Kydland F., Prescott E. Time to Build and Aggregate Fluctuations. Econo-metrica, 1982, vol. 50, No 6, p. 1345 1370.

255. McClelland D. Achievement Motivation can be develop // Harvard Business Review. November - Desember, 1965. - № 43.

256. McClelland D. Business Drive and National Achievement // Harvard Business Review. July - August, 1962. - № 40.

257. McClelland D. The Achieving Society. New Jersey. -1961.

258. Porter M. Competitive advantage. N. Y: Macmillan, 1985.