автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Диалектика сохранения и изменения в философии и естествознании

Полный текст автореферата диссертации по теме "Диалектика сохранения и изменения в философии и естествознании"

И 13 1$;

" АКАДОИЯ НАУК СССР ОРДЕЖ ЩкШГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ

На правах рукописи УЖ 100.6

ЫОХОРЯ ЕФИМ ШШШОВИЧ

дашкиш. СОХРАНЕНИЯ И ИЗМЕНЕНИЯ В ФИЛОСОФИИ И ЕСТЕСТВОЗНАНИИ

Специальность 09.00.01 - диалектический и исторический

материализм

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Москва - 1989

Работа выполнена на кафедре философии и политэконому, ' ( Бельцкого пединститута км. А.Руссо |

5 Ьл^чйг. 8* '

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Смирнов И.Н.

доктор философских наук, профессор Зотов А.Ф.

доктор философских наук, профессор Семенчев В.М.

Ведущее учреждение - кафедра философии Московского химико-технологического института им. Д.И. Менделеева

Защита диссертации состоятся "_"_1989 г.

в "_" часов на заседании Специализированного Совета

Д.002.29.03 по защите диссертаций на соискание ученой 'степени доктора философских наук при Институте философии АН СССР, по адресу: 119842, Москва, Волхонка, 14.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института философии АН СССР.

Автореферат разослан " "_1989 г.

Ученый секретарь Специализированного Совета

Аратов В.И.

■и!¿»А

1ТД1М

- з -

I. Общая характеристика работы

Ястуалъность теми исследования. Тво;веское развитив материалистической даалекпг'и, ее применение для решв!шя ключевых научных и практических вопросов - одна из самых актуальных проолем марксистско-ленинской теории.

Программа революцион: эй перестройки советского общества, выдвинутая в материалах апрельского (1985 г ) Пленум? ЦК КПСС, ХХУП съезда нашей партии, кс кретизированная последующими пленумами ЦК КПССДП Всесоюзной партийной конференцией, предусматривает обновление экономической, политической, социальной, духовной сфер жизни страны. Формирование и реализация концепции ускорения социально-экономического развития, -реодоления застоя, косности, инертности, консерватизма, механизма торможения, лроявляющихся в теории и социальной практике, предполагают прежде всего усиление методологических функций материалистической диалектики. В новой редакции Программы КПСС отмечается: "Принципиальной, выверенной основой естественнонаучного и социального познания была и остается диалек-тико-ьлтериалистическ^л методология. Ее "у^о ч дальше творчески развивать, умело применять в кссле; :вательской работе и общественной практике"1.

Реализация методологических функций материалистической , ,иа-лектики как концептуальной системы осуществляется через ее основные элементы: принципы, закона, 'категории.

Исследованию одного из фундаментальных положений материалистической диалектики - принципа единства сохранения и изменения движущейся материи, составляющих ег<Г категорий (сохраыкия и изменения, устойчивости и- изменчивости и др.) - посвящена даггная дио-сертацкя.

Принцип единства сохранения и изменения движущейся материи, а также категории сохранения и изг энения, устойчивости и изменчивости вопит я философскую и естественнонаучную литературу прежде всего благодаря исследование законов сохранения в физике, принципов инвариантности в ы тематическом естествознании, стабильности систем управления.

* Программа Коммунистической партии ооветс.мго Союз?.: Новая редакция // Матери лы ХХУП съезда КПСС. - М., ^986. - С. 167.

За после,, лиг несколько деош'шгетгЧ обнаружилось много неразработанных вопросов по данной проблеме. Кроме того, в современном естествознании появились новне .-днные, которые нуждаются в методологическом осмыслении для конкретиз<лйт и ут чненш принципа единства сохранения и изменения. Вокруг этого принципа в современной философской лиг. ;ратур„ вде- борьба даалектико-материалис-тических, г^еалис гсесгих и метафизических направлений. В современной науке растет интерес к этому принципу, к его познавательная и методагогическйм фр:;щшш. Однако в литературе встречается суши упрощенного и неточного шюшания проявления этохЧ> принята в специальных науках (например, понимание симметрии и асимметрии, игзариантности и вариантности, стабильности и нестабильности, над^ш:ости и ненадеашооти, насяедств-чности и изменчивости, традиций и новаторства, стационарности и нестационарности, а также гомео^газиса, инерции и др.). С лшсение под углом зрения принщ-а единства сохранен:..: и изменения рада философских категорий - таг ч:, как тождество и разряда, содержание и форма, сущность и явление, закон, диалектическое противоречие и отрицание, качество, количество и мера и -руне - позволяет уточнить содер-яаш-у этих хатилрий, углубить понимание принципов материального единства мира, детерминизма и развития.

Также актуальншш являются вопрос об анализе и.-облемы сохранения и изменения в физике, технике ^..равлетш и биокибернетике, рассмотрен э саецифгиа Е^оянязнг ^лвряшгчш. единства сохранения и изменения в этзх областях, уточнение понятий гомеостази-са, стабильности функционирования и развития разнородных материальных систем.

Актуальность проблеме сохранения и изменения, устойчивости в изменчивости прикют таксе исследования глобальных пробам, явлений самоорганизации нежвшс систем и др. Концешия сохране-гчя и изменения пробивает себе „орс у, ег эодолевая мраничен-вость консерватизм: и реляткзизма, отрывающих друг от друга явления стационарности (равновесия, 1"жоя) и нестационарности (неравновесно: -адвижности), И.Цригожин в ^.Стевгерс веры пишут о том, что закономер?-оть л случайность, обратимость я необратимость, консерватизм л инновация, перманентно_гь (неизменность) в излюиенив, устойчивость в неустойчивость, ^итне я становление должны рассматривания ка- два соотносите "ъшх аспекта реахьвосп

1 См.; ГЬигожин И., Ствнгярс И. Поряд -х из хаоса- Новый диалог

Катед.'ории "сохранение" и "изменение", "устойчивость" и "изменчивость" широко используются в научной, учебной и методической литературе по философа. Однако философс;.лй статно этих универ-сяльннх понятий до с х пор не определен. Не выяснены также функции этих категорий в теории материалистической диалектики.

У разных авторов отсутствует единстве взглядов по вопросу о содержании ятих понятий, ч-лреде^апки методологических подходов и средств их исследования. Б отдельных ра& „"ах намет: :ась шная тенденция к подмене зна :эния философских категорий "сохранение" и "изменение", "устойчивость" и "изменчивости" содержанием одноименных специально-научных понятий и их аналогов.

Разработка указанных вше аспектов проблемы единства сохранения и изменения уточняс : и конкретизирует содержание теопеттсчео-ких положении мятериалис.'лческой диалектики, усиливав1! их мировоз зренческие и метпдологичес- ие функции в специальна научном дознании и социальной практике.

Степень разработанности научной проблемы. Отдельные аспекты проблемы сохранения и изменения, устойчивости и изменчивости рассматривались в домарксистской философии ч овя?" с анализом основных мировоззренческих задач; о сущ .сти мира, его лэсотворимостй и веункчтожимости, о связи материи и движения, поког; и движения и др.

Принцип единства сохранения и изменения движу, йся материи, конкретизирующийся в идеях несотворимости и неуничтожимое^ вещества и энергии, взаимоперехол" различных форм движения, единства движения и покоя, прерывности и непрерывности, отрицания и преемственности в р звитин, относительной неизменности и гибкости основных тагегорий материалистичес:\1й да лектики, получил всесторон нее обоснование в трудах классиков марксизма-ленинизма.

До конца 50-х я начала 6^-х годов в советское философской литературе названная проблема специально не анализировалась. Развитие науки (и прежде всего эстество^дания) привело к иаобходимости исследования отдельных ее аспектов в 70-е в 80-^ года.

Начиная с 60-х годов, в связи о анализом ¿фотиворзчивсоти двиненяя, стали широко употрс1)шться понятия "устойчивость" в "изменчивость" , так как категории "покой" и "движение" оказались недостаточными для описания противоречия многообразных видов, фор.', движения.

человека о природой. - М., 1986. - С. 56, 66, 81, 110, 116, 194-195, 362, 303.

Исоявдов£..ш" б о Сласти физики, в частности, законов сохранения, принципов инвариантности, симметрии обусловили возникновение проблемы сох.анэния и ее различных аспектов (мировоззренческих, методологических и др.), связанных с ^мнютьгш законов сохранения и принципа несогворимости и неуничтодиаости движущейся материи, симметрии и загонов с„хранения и др.

Развиз q бжглгии. физиологии, кибернетики и других наук дало новей импульс исследованиям новых асаектов указанной проблемы. Этоцу способствовали "^следования явлений наследственности ш изменчивости, движущей и стабилизирующей форм естественного отбора, гомеостазис^--(в бьилогии и медицине), стабильности и нестабильности, надежности и ненадежности (в кибернетике) и др.

Несмс :рг на важность анализируемой проблемы, в настоящее время еще недостаточно исследованы именно философские ее аспекты. Отсутствуют -лоногр^ичаскив работы, г которых исследовалась бы диалектика сохранения и нзг-нения, обосновывался бы категориальный татуг вышеназванных понятий, шс содержание и функции в материалистической диалектике, а такхе эвристические возможности в специально-научном познании т дп.

Среди авторов монографий, в которых сохранение, устойчивость "ибо изменение, изменчивость исследуются в качества самостоятельных философских проблем, следует назвать В.^.Веселов-ского, Л.А.Лэдоггьянова, В.А.Маркова,'H.A.Мещерякову, Н.Ф.Овчинникова, В.И.Стол. jwbü. Разл.лш.л аспек-ы этой проблемы анализируются в многочисленных работах по истории философии, диалектическому материализму, филе зофскиы вопросам естествознания. Лейтмотивом всех »тих работ является следующее ^олояэнь-. Материя, движение, пространство и вреш, качество и количество, содержание .: форма, сущность в явление,, обще» и единичное, необходимость и случайность, абсолютная и относительная ист и. л, теория, йадосо^киа категории и специахно- аучш-ч понятия, инвариантное, ь, с дметрия, Г'вариантнчсть и вариантность, симметрия в асишатрвя, наследственность и изменчивость, традиции и инновации (новатор-тп), имеостазис г та* далее обличают противоре гивым содержанием, внрахавдг'ся посредством единства сохранения в :;зиэ-некия, устойчивости ч изменчивости.

Г Болванист во авторов яр« е-боре методе, .отесках средств во-<ме,вов&..жя двалектк.л сох^ тения к изшнеяия ограшгашштся хта, пргнципом прот явор-»чей а анализируют в основном онтолопгчека!

(объективно-диалектический) аспект проблемы, упуская иь ввду логико-гносеологический (субъективно-диалектический).

Во многих работах по философии и есиствознаыго допускаются серьезные методологиизские просчеты, которые впоследствии приводят к теоретическим ошибкам. Так, если рассматривать в качестве равнозначны*. явлений физические процессы и инфо*.лац: -^нныа связи, .о ~ итоге отождествляются устойчиво'ть движения физических объектов и стабильность функционирования кибернетических систе... Иследуя устойчивость геосистем, отдельные специятисты приходят к ложному выводу о том, что с-щионарность и устойчивость абиотических процес-^ сов равнозначны стабильности систем управленит (биологических, физиологических, экономических и т.д.). "то фактически равносильно отоадествлени" функционирования, организации живых, социалт.-лг-объектов, о одагЧ сторон^., и ф1»"ико-ХжЯлических - с другой.

Сказанное в- te дает о ювание заключить, что единой концепции, охватывающей различные аспекты проблемы еданстп сохранения и изменения, устойчивости и изменчивости, ее проявления в системах философского и специально-научного знания, в настоящее время еще ir т. Это отрицательно сказывается на понимати шюгге философских категорий (например, двияания, закона, снятия, качеств и количества, тождества и различия, содержания и формы, абсолютного и относительного и др.) и их соотношения с понятиями современно науки ('какими, ras симметрия.и асимметрия, инвариантность и вариантность, устойчивость и неустойчивость, надежгзсть и ненадежность, наследственность • и изменчивость, стационарность и нестационарнооть. гомеос^азис, инерция и др.). Car.Li категории "сохранение" и "изменение", по верному замечай "э В.А.Маркова, "должны зсиять слое место в числе основных л важнейших категорий материалистической диалектики"1.

Цель и задачи исследования. Вышеизложенное подводит т цели а задачам данного диссертационного исследование. Делыо являемся комплексное изучение диалектг -i сохрак-ния д изменения. устойчивости g изменчивости рс. материале истории философии. е&СЛ советских авто-£рв по диалектическому материализм/. ФидосоФским вопросам е тест дознания. а также положений современной натки (физш'ч. техники управления g биокибернетики), jo ест|> Формирование целостной философской

* Парков В.А. Диалектическая взаимосвязь категорИ сохранения и изменения // Методологические вопросы современной науки в свете ленинских щей. - Рига, 1981. - С. 138.

к^-шеггшш. соответствующей тучным (Егчгам & <&ункцио1шрова..ли л дозвучк.. вазнотюдгчх объектов, остающихся тоядеотвеинш"* до своей %ачэстветаой основе, в.лрекк различным (внутренним 2 внешним) др^табилиьхстмщщ Факторам.

В соответствии с поставленной целью необходимо решить сле-дувдие задачи: иссладовать становление : развитие основных ас-экт^з проблемы сохранения и изменения в истории философии, вскрыть лпопгэские причины идеалистических и метафизических чонцодций по данной проблеме., сделать определенные вывода для современной философ..и, 2) проанализировать и обобщить цп^и, со-дер:...ициеся - работах советских авторов „о данно:" проблеме, выяснить причины расхождений в трактовка категорий "сохранение и "игмененив", згойчивость" и "измегттоетт-", наметить пути преодоления кс.щептуалышх разногласий, определить необходимые дал ^гого ¡,.отодолог«.^е..сие вре;,-гва; 3) на материале современной науки и теоретических полоягчий материалистической диалектики обосновать категориальный статус понятий "сохранение" и "изменение "устойчивость" и "изменчивость", оцреде. ть их содержание; 4) выявить эвристические возможности, методологические функции принципа единства сохранен».! и изменения в теории материалистической диалектики, г его основе уточш; ь и конкретизировать содержать основных законов и ггдечышх категорий ; 5) .роанализи-ровать проявление ядошеур* сохранения и, изменения в совре энном эстест! знании, исоле^ова-я. соотношение одноименных категорий в законов сохранения, трщц. .юв инерции, сю-^ет^ии, инвариантности в физика, понятий стабильности : шеостазиса в технике управления. а биокибернетике»

Теоретические истгчнюси, чатчный - тгеълал и методологические основы исг-педован- I. Выдвигая комплекс перечисленных выше зеуач, автор дают'! чаботы исходил из широко представленных в (""•"шосо&ской и специально-научно' лг~эратуре фактов о сумствова-нии в объективном многообразных ветай, связей, свойств, от-но зг"*й, сохраняющихся, то вот остающихся -тноепт^шю неизмс*'-вш, инвариантными при во^возмоя хс преобрази Т1Ш, превращено--:„ изме,'экчях.

.Едагое исследование оииг :о на идеях классиков марксизма-ленинизма г>с единство к., тер им, да декия, г -острани^ва и времени, о несоа-иорммости и неункчтс^имости дк ;ушп!1ся материи, о связи ьэаг-опреврашчши различных фор:* два-, лшя, об единстве диа. ж-

гики, логшш и теоряи ..¿знания,, тсвдества ж разлит % содержания и фог-*и, сущности и явления, общего ж едг тлчного, движения и покоя,, яаычесмззшшх и кг-ее.венных изменений, потоки?~ -.ко^ъ и логического методов, о связи философского и "пециаяьно-научного подходов в научном позни..ии» В диссертационном исследовании попользованы рабоо.^. ведущих советских специалистов по щ Злемам ь«го*>ш философии, даалект1г-9ского ..атериализма, философским проблемам естествознания, методологии едврешнногг научного ^знания ж др.

Т~ч как в философской литерат;. ..'в не выделяются отде^ные аспекты пробле!. . сохранения и измерения, модификации одног-чнных категорий, то в исследовг ш отдельных форм прояаг. ния соответствующего принципа, а ад > их становления в истории философии а естествознания бшш проаяаяиз1_ ова .' рабигн дол.лссиг скж философов я естественнонаучные источники.

Научная ж изяа дис рташ . Ь ходэ ясе ;эдования единства сохранения и изменения движущейся матерки в данной диссертации были получена следующие результаты, состаучяющиэ ео новизну.

- Впорвце в философской Л1гаераа„ре вданстпо сохранения и изменения, устойчивости и изменчивости рассматривается в качества сагсстоях льнсго объекта целебного и систематическою исследования в теории материалистической диалектики.

- Исследуется основные аспекты проблемы сохранения < игмэнв-тш в истории философ:. а такаем становлек:» еоотвэтегзуадэго по— нягийг^ш аппарата« Устанавливается» ло сохранена^, ж изменение выступают в качэизв ос ¿.активного основанш категорий толугаства .. ^азлкчияо сод®!, .ишия и формы, субстищии и акютенцш» суосташда и ае модусов, двкаени. ж покоя, чувственного и рацис.аг нога отражения, философского и енвщильг: -научного знания». Показываем %, что односторонне® толкование и (или) метафизическое дротизопостав-дениэ сохранения ж изменения, а такяэ их отд&льннх сторон и аспектов являются гтнш аз гносеологических г.орнай р^.лшии и „деализш.

- Обосновываемся философский статус понятий "сохралаянэ" н "изгонениа", "устойчивость" я "изменлвоегь", исаладувта*'як содержание в материалистической диаяеотята.. Эти /кивэт>оаяьвш горзш выражают не таг,к© несотвортаюсть и пунютожншета (сожра-

энеэ) матэршр ®в к.бзш>топ>р двшаенке (измэнгниа) а противоречивость движении „ как традацаошо считалось до недавг-эго премии» Принцип единства сохранения и изменение раскрываем фуздамэнталь-нвд свойства движущейся материи, ае основных атрибутов „ фора» су-

- ю -

ществовщпш. 1'.атлгории сохранения и учленения, устойчивости и изменчивости конкретизируют и уточняют содержание основных законов и категории материалистичес :ой диалектики (тождества и различия, содержания и формы, движения и покоя и -р.).

- Специатано исследуется соотношение категорий "движение" и "изменение". Так, материальна д'-'-жение обладает противоречивым единством „ дойчг ости и изменчивости, абсо-тасности и относительности, несотворимости, неуничтожимости субстратных свойств и ъ-менения их формы. Отодгветвление категорий "движение" и "изме-гчние" ведет к методологическш и теоретическим некорректностям. такое стоздесг1«.ение суживает, существенно одврчпвт содержание категории "движение".

- Оц^дс.лшся граница применимости кг-егор^ "сохранение" . и "изменение", их аналогов в современном естествознании, в также устанавливайся ю^пфетные методолог., юс-чэ требования и логически; процедуры, позволяете переходить от философского уровня исс. здовп яя ¡.роблеыы к специалх.:о-научшщу и наоборот.- Эти требования и процедуры предусматривают, в частности, абстрагирование от специфических факторов а чменно: от конкретных способов, средств, "механизмов", обеспечивающих сохранение, устойчивость, стаци :щрность разнородш'х систем, природы объектов, уровня их организова'тности, характера внутренних процессов, . лздетдай и направлений их движения и развития и т.д. Игнорирование э.лх требование и процедур, приводит ь. отождестви зшоо философских категорий и специально-научных понятий, к неправомерной подмене категорий "сохранение" и "изменение"' общенаучными и частнонаучншш понятиями, такими, КоЛ "штариантноегь", "симметрия", Томеостазио",

' стабильное.*", "инерция" и др.

- - В отличие ос имеющихся в литературе подходов, согласно которым в диалеь.. яческом ед 'шетве сохранения и изменения выделяется та или иная оторона, конкрита ': аспект (субстратный, реляционный, генеттгеас: ий, функ иональный), обосновывается вывод: диалектические антипода "сохр.легда»" и "изменение" в качестве философски: каигорий является паритетным!*, взаимодополн.лщими \ ''дополнительными"), -днопорадковыми по уровню обобщения по."Алиями, отображпшями е, .инство устойчивости в и^.внчивоь^и, сохранения в изменения вещей, связей, свойств, с.лошений в т.д.

- .(атвгог*и "с^хране ше" и "изменеюго" используются в ка-чвзту базисных, .л основе которых создается своеобразие-1 "древо

понятий", включающее в себя философские, общенаучные и специально-научные синонимы и их аналоги ("утойчивость" и "изменчивость", "покой" и "движение", ''инвариантность" и 'вариантность", "стабильность" и "нестабильность", "1тационарнолть" и "нестационарность" и ДР.).

- На материале современного естествознание (физики, те^игакл управления, биокибернетик«) внр-ляется спецификация категорий "сохранение" и "изменение", дается их сопос^авителыас. анаыз с аналогичными понятиями современного естествознания. Также выделяются эвристические во?"ояности принципа единства сохранения и изменения, его методологические функции. Доказывается негорпектность попыток выводить на уровне общефилософского ш лиза (вследствие органического единств? материи, дь^кения, пространства и времени) з.—со-га сохранения из п-шщшов ^лвариг'ггаости и наоборот. При этом определены границы п :шешшост.. принципов симметрии (инвариантности), симметрии и асимметрии как частных проявлений с динства сохранения

и изменения.

- Рассматриваются особенности стабильности и нестабильное и функционирования систем управления, их качеств- лные отличия от устойчивости и неустойчивости движения физических объектов. Доказывается методологическая несостоятельность стремлений объединить в один класс устойчивых ила неустойчивых о^разоваю— разнородные гбъекты (физические и кибернетические системы), анализируются гносеологические причины таких концепций. .

- Принцип единства сохранения и изменения ориентирует на чс-следование интегральной устойчивости, самосохранения бггасисгем разноге уровня организации (от ю.лточн^го и до биоценотическохо), их различных подсистем и структур. Показана ограниченность лодхо-дов, выделяющих толысо отдельные аспекты стабильности бислистем управления (структурно-функциональный, струк^урно-мопфологпческий, структурно-генетический). На примера понятия гомеостазиса, отображающего первоначально стабильность (конкрятныэ кдастаяты) систем убавления организменного уровня, показана несостоятельной^ попыток введения новых самостоятельных терминов, таки.., как "гомеоста-зис", "гомоокинг •>", "биоста"1", для обозначения конкретны? форм стабильности биосистем управления, суэгчв&лцих первоначальное значение понятия "гомеостазис" и ограничивающих его гэимзнигость. В противовес указанной тенденций образовались другие специфшгфую-щие понятия о конкретных формах стабильности биосист.ом управления,

- т2 -

такие; как "гилег:пеский гомеостаз", "'опуляционныи гомеистазис", "онто'-энвтичест-'тй гомеостазис" и др. Автором выявлена недостаточность интерпретации гомеостазис как феномена, реализованного якобы только на основа отрицательной обратной зязи (управления по "рассогласованию"). В работе исследуются различные протектив-ный ("защитные") шш._зш, .»част ;/щие в обесчечешш гомеоста-зиоа, связа.лые с :шс ттазшваемым управление!' по "возмущению".

Основные положения, выносимые на задгитт.

- Е^инст^о сохранена и изменения является фундаментальным ф-яософским принципом, органически связанным с основными закона-I..; и категориями материалистической диалектики, учением о материи и форгтх ее существования, который отображает многообразные форш инвг^иг иностч и вариантности, устойчивости и изменчивости разнородных объектов (вещей, связей, свойств, отношений и т.д.). Этот принцип в проводимой автором трь.тог-о становится более продут, твэнш в философских : специально-научных исследованиях, чем .ради 'онн^а концепции, у^п^ающие только несотворимость и неуничтожимость двикущь^ся материи в субстратном отношении или устойчивость и измен^чвость да. „ке-чя в функциональном плане.

- Категории "сохранение" и "изменет*че" обладают статусом универ -альных (всеобщих) .. аритетных диалектических антиподов, являвгтя б^кснши понятиями по отношению к которые общенаучные и специально-научные аналоги (" инвариана ..ость" - "вариантность", "симметрия" - "а,.пл.;втрия", "уох-ойчкво^ь" - "наустойчивость", "стабильность" - "нестабильность", "стационарность" - "нестацго-нарность" и т.д.) выступа^.1 в качестве конкретных проявлений, модификаций, спец^ика^й.

- Выработанные методологические требования (необходимость разграничения субст. атных, реляционных, функциональных, генетических аспектов сохранения : изменения), логические операции

(1бстрагированке от специфики о^ьек.ов, ллрактера материальных процессов, "ые'-гнис .ов" реш. .зации стабильности или кесабшгь-ности и др.) позволят' осуществить сопоставительный анализ философских да'хлч)рь4 "сохранение" и "изменение" и их спвциши>но~ научных аналогов, спог бст'^юг преодолев различных теорети1эс-кгсс иекоррег-ностей Iтаких, как отождествлена функционирования физических объектов и систем у раапенвя и др.).

- ».сследучый а. илек- ко-материалиси'ческий принцип ориентирует на системна интерпретацию единства сохранения и : зиэне-

(гкя структурно-субстратных, структурно-функциональных, структурно-генетических аспектов разнородных эо-ьектов (физи^ских явлений, сигнальио-информадион: у. процессов, систем управления), на поиск соответствующих мор^. логических образований, обеспечивающих- стабильность существования, функционирования, движения и развития материальных и идеальных систем.

Практическая значимо^ь исследования. Разработка концепции о единстве сохранения и изменения, устойчн^ ^стя и из;...лгаи^сти как универсальном диалекта.-ттериалисги^эскон принципе, пронизывающем всю систему теоретических полояений гарксистско-денинской философии (учения о материи и формах ее существования, законов и категорий матергплистической диалектики. теории огратанг^ и др.), ь исследование которого вносит оцределенный вклад данная работе расширяет возмо-ности на,, -¡ной г^тодологии.

Принцип едзг'зтва сохр нения и .изменения способствует правильному осмыслению разнообразных явлений и цроцэсэв, изучаемых современной наукой, в которых содержатся не только определенные изменения, но такне и относительная неизменность, ннвариантностх и т.п. Ьхот принцип нацеливает на поиск соч-тветс эузощих "механизмов", морфологических образований, обеспе чивающих стабильность функционирования, развития разнородных объектов. Указанна принцип мояет способствовать конкретизации пг -ояений материалист*. ,эской диалектики, развитию содержания ее законов и категорий.

В учебно-методическом шс ш положения диссертационного исследования позволяют углубить знания го отдельны:.-, те' ш курса диалектического датех-влизма, сделать последние более доступными дая усвоешг студентки естественных факультетов и технических вузов. Материал диссертации может быть использован в следящих тег^ах: "Философия, ее предмет и роль в обществе", "Основные этаг*' развития домарксистской философии. Борьба материа-тгама и ицеалк-ма", "Материя и основные формы существования", "Диалектика как зг низ о всеобщей овязи и развитии", "Основные закс л диалектики", "Категории диалектики", "Познание как отражение действительности. Диалектический материализм о познаваемости мзфа".

Апробация пботы. Осноучыэ вдев диссертации изложены в двух монографиях, а также в _)яде статей по теь^ диссертации. О выходе книги "Диалектика сохранения и изменения (в домарк^имско'"» и арксиотско-денинской философии)" информирует статья А.С.Шагиро в реферативном журнале "Общественные науки в СССР. Философские

науки". Сери. 3. - 1987. - Ш I. - С. Я9-34.

По тема диссертационного исследования были сделаны доклады на УШ Мездзплродном конгрессе гч логике, методологии и философии науки (Москва, август 1987 г.), теоретпеских семинарах "Специфика научного знания об управлении" (Калинин, февраль, 1979 г.) и "Взаимосвязь диа.\.эктигч и методов управления" (Калита, февра ь 198Г г.). на итоговых конференциях преподавателей Бельцкого пединститута им. А.Руссо (1976 — ХЭ88 гг.), на ме — дологическом семинаре преподавателей общетехнического факультета этого же института в 1983-1¿84 и 1984-1985 учебных .одах.

Диссертац.л обещалась на кафедре философии и политэкономии Белытчого пединститута и в секторе материалистической. диалектики К от гута философа,. АН СССР и получила положительную оценку.

Струк- я>а диссертации. Диссертг. ,ия постоит из введешь, пяти -глав, заключения и списка литературы, использованной в процессе чссл_дования.

П. Структура и содержание работы

S первой главе - "Проблема сохран-чия £ изменения и ее осноыые аспекты в дома)..систской философии" - исследуется становление г^инцнпа единства сохранения и изменения движущейся материи в античных Философских системах и философии нового времени.

В работе выявляются первоначальные представления о сохранении (постоянстве, неизменности, покое и т.д.) и изменении (мобильности, подвикн зти, стгновлении и т.д.) материальных и духовных образований, анализируются их разные аспекты и модификации в различных школах и направлениях домарксистской философии.

Автор доказывает, что эдея едл«тви сохранения и изменения в истории фил юофы возникла не к"ч частная 'задача, а образовалась как $"увдаментаяьная проолема; которая обладает мировоззренческими и методологическими функциями и способствует осыслению и разрешению многих ^ллос $ских вопросов. '

f О^рад -rs к îuropitu данной проблемы не является самоцелью» Ьияплонг.е методологических и -иосаологичиских трудностей содействует более "лу По кому выниманию разноо?" юных аспектов проблемы ус :оЙчивостн и изменчивости в современной науке.

Рассматриваемая проблема находится у самых истоков философского знания. Первые представление „.личных философов о сохранении и изменении возникли г связи с анализом нрвопричин многообразных В'лей и процессов пр. роды. Так, милетцы и Гераклит Эфесский цред-полагали, что единое начало Г'вода", "воздух", "алейрон", "огогг") несоть-ршо и неуничтожило, поэтому оно в ^.^чег-ве первовещс^тн-, пребывает неизменным в раи-ообр^зных процессах природы. В этой концептуальной модели диалектического ед1...ства сохр ..-ганг : и изменения инвариантной сторон.Л считается субстрат, материальный носитель вещей, а вариант^ - его конкретные мета^орфизации, модификации.

Продуктивность подобного методологическг"1 подхода заключается в том, что 'тосредством сохраняющего " ч субстрата воз"ояно иссдь-дование множества вещей е процессов природы как определенного класса объектов одного и тог-.- же pona. Однако эвристические возможное, л субстратного подтипа огран тенн, так как он не поз_оляет объяснить существование многих инвариантных и вариантных атрибутов, характеристик и свойств материальных объектов. Так, если считать материальный субстрат пассивным, "инертным" началом, то возникает вопро" о "деятельном", активном начале, обусловлю вдем чидоизменоние, модификацию, переоформление субстрата. ..экоторые антн^-дю мыслители в качество такого активн^-о начала, деятельной "силы" предполагали существование различных сущностей, таких как "душа'' (Фалес, ¿.лак-снмен), "любовь" и "вражда" (Эмпедокл), "нус" (Анаксагор) :: др. "Огонь" Гераклита, "алейрон" /-таксимондра, "атомы" Левкшпа, Демо- -1фита и их последователей (Эпикура, Лукрецеи К-.рг и др.) считались особыми' самодвг -ущимнея несотворишми и неуничтожимыми субстанциями, внутренняя активность которых так неистребим, как и m¿ сериальная (вещественная) основа. Таким образом, уже jb пэпвы: натурфилософских системах антично см намечены разные подходы к исследованию данной проблемы.

Проведенный автором елализ показывает, что ввиду отсутствг.-* целостной и последовательной философской концепц-и единства сохранения и изменения специалисты по истории философии не ^сегд корректны в толковании идей акт:, дшх мыслителей. Так. сведение многими специалистами сохранения к неразрушимому субстрату, а изменения (процс îca и результата). - к источнику, щ лчине изменения, отоаде-ствление категорий "изменение" и "движение", смешение проблем -единства материи и движения, оохраненк; и изменения движущееся материи, устойчивости и изменчивости движек.л привело к разночто-

ниям специалисте а фрагментов.Фалеса, »лаксимандра, Гераклита, Парме"вда и др.

В главе показано, что, нач нал с античной философии, четко прослеживаются различные аспекты и стороны прс 'лемы сохранения и изменения. Через всю исторшо философии проходит идея несотвори-мости и неуничтожимое: I объс^тивз го М1фа, материальных предметов и процессов, ;ражонная в афоризмах "из "ичего ничто на возникает" к "нечто не превращается в ничто". Последние в советской философской ."чгературв об значены как "принцип сохранения бытия1', "чакон сохранения матеоии", "принцип сохранения" и т.д. В кон-экств естественнонаучных теорий подобные нодннгщт правомерны, гбо изменение, изменчивость, метаморфизации и так далее к^ ■ объективнко 1.л1ентн, дополняющие сохранение подразумеваются сами собой. В общефилософском смысла названные афоризмы выражают только субстратпто сторону объектного (01.. олг "чгаес.кого) аспекта единства с 'Хранения и изменена' движущейся матерш.

Объе' (объективно-даяте. .'кческий) аспект сохранения и изменения включает такц.а функциональные и реляционные инварианты и варианты. В частности, с< атомистическому учению,раз-ноооразие форм инвариантности и вариантности ч природе, чувственно; отражении, шишек 1 объяснялось сохранением (несокрушимость« , неразрушимостью) разнородных атомов и изменением их упорядоченности. расположения (т.е. отношен.Л), числа (количества), состава и т.д.

Выделение субстратной, реляционной, функциональной и других сторон единства сохраненк. и изменения позволяет преодолеть разночтения и разнооой в "нтерпре^ации традиционных вопросов истории философии, ь частности, так называемую гераклито-парманвдовскую дияилму, антиномию.

Многие авторы утвержде. .г, будто Гераклит провозгласил идею ^сообщен и абсолютной изменчивости ира, в то время как согласно Даривши,/ якоб'1 бы. ш, ыаприив, присущи только постоянство, неизменность, вечное пребывание л т.?. Получается, будто х'ераюшт и Парме«вд придерживались диаметрально прсивоположных взглядов ьа проблему сохранена' и изменения. Зто недоразумение обусле лле-но проуквоп^трвдвю.эм идей о всеобщей измок .ивости а сохранения (аосотворикости и неуннчтохим :ти) бытия. Левду тем, по Гераклиту, воообищя тыекч-йостз ("все течет, вс" изменяется") дополняется о-иосительни- покоем ("изменяясь, отдыхает"), устоГ-ивостью

движения ^ "самовоспроизводящая гармония лука и лиры"), сохранением ' субстрата (вечного "огня") при разнообразных превращениях (например, "смерть земли - рождение воды, смер„Л воды - рождение воздуха, смерть воздуха - рождение огня; и обратно") и др. В творчестве Пармэндда и других элеатов идея сохранения бытия, напротив, дополняется положением об изменчивости отдельны,, ве' чй, процессов. Сама постановка проблемы - —гбо сохранение, либо изменение - явлл-.ется антидиалектической, так как в объек. ..вном мщ>с нет ш изменения, ни сохранения, существующих абсолютно самостоятельно гсак обособленные сущности. Однако метафизическая трактовка данной проблемы, как показано в главе, з истории фшгоойии имела место неоднократно.

В целом для антично!, философии неразрешимым оказался .гопсо-гносеологгтаескхг" аспект ¿.роблеш. Начало исследованию данного аспекта положили г- ^агорейцк. у которых сохранение (постоянство) соотнесено с числами, а изменение - с вещами. Т> философии элеатов проблема сохранения и изменения Епервыэ становится предметом логико-гносеологического анализа. В частности, Зенон Здейсклй ис • следовал вопрос о соотношении двиаения и покоя и возмокность его отображения мышлением.

Обособление, отрьп- сохранения от изменения, ис метафизическая и идеалистическая интерпретация особенно отчей, зо прослы£Шза-"?ся в философии Платона. Он соотносил сохранение с идеальными сущностями (знаниями, понятият, идеями), а изменение - с вещами, материальными объектами.

По мнению твтора, Аристотель "завершил:" процесс мятафизичес-кой интерпретации категорий "сохт гнени-'' и "изменение" (их аналогов) и тем самым окончательно обособил стороны диалектического единства. В связи с этим постоянное, неизменное, покоящееся он сделал предметом изучений "первой философии" ("Метафизики"), г. изменчивое, мобильное, движущееся - "в'^рой философии" ("Физики").

Проблема сохранения и изменения в фютософи: нового времени получила дальнейшее развитие, однако еще продолжительное вр мя действовала традиция, восходо_дая к Платону и Аристотелю. Так, Николай Кузанский соотносил изменчивость с чувственными вещами, а неизменное - с умопост1~?аемыми сущностям!. ("природа ума отрешена от всякой изменчивости"), хотя и разделял мнение рчта. шых мыслителей о вечности мира как следствие пр.щципа "из ничего ничто не возникает".

Существенны!* вклад в преодоление • -отафизическсию понимания сохранная и ир^ененш, в восстановление отдельных аспектов их дгалектически^о единства внес Д >рдано Бруно. В его творчестве названная проблема ассоциируется не тол^о с нес -воримостьго и не-уничтожимостыо материального мира, конкретных вещей ("субстанции постоянны, но меняют с 'так"). Сох- мнение и изменение понимаются как универсальные млаг">нтные свойства материальных объектов, обнаруживаемые как стабильность и мобильность, устойчивость и изменчивость пр^ исследован- i количественных и качественных характеристик, сущности и явления, содержания и формы и проявляющиеся 1 кке как преемственность и новообразование в трансформациях, ме-. таморфизапчях вещей.

Цдшс. jc jохранения и изменения как фугдаментяльное философ-. ское положение способствовало образованию категорий тождества и различая (Гообс, 2оКК, Гегель и др.), оуб -тантга и акщденъ^ш, субстг -рщ и модусов субстг ции (Бруно, Спиноза, Лейбниц, Кант и др.), закг -а, ■..оалидии (Гегель и р.). Так, Гегель определял закон как постоянный обра;, изменчивого явления, который "проявляется только благодаря постоянное, уменениэ". Традиция, по Гэгелю, не Только сохраняет и передает все, что прокзряяи предшествующа поколе-ия, она также прох.. эссирует, "растет подобно могучему потоку, ".отор"й тем больше расширяется, чем дальше он отходит от своего истока".

иродуктиБно. .ь рассматриваемого ц. щципа появилась в процес -се исследования движения как способа существования материи. Материалистам ХУЛ-ХУШ веков хг^,шадаекит особая заслуга в обосновании принципиального шложег-гя о том. что движенье - имманентный не-cv/творимый и неуничтожимый атрибут материи, особая ее "сила", г вор .ескоа, деятель: ю начало, внутренняя несокрушимая акт**вность, источник изменения а так да- зе, которые допускают разнообразные рчриацш, модификации, метаморфозах, i и т н. Им удалось подойти вплитнух, к пошмшп: j движенг.. как противоречивого единства устойчивости и изменчивости, так ка... движению присущи мобильность, подвижноjti, не^ационарность, а также прс мвание, покой, стационарность (Бэкон, Толш--:, Г<-тьбах, Дидро, Ламе три и др.). Ищ^.а словами, ДВ1Г-Э1ГПО сс ,ерхш единство сохранен, i и изменения не тсиько в субстратном плане, не гажже и в Д.,нкциональном отаоше-шси. Та.», ухе Р.Бэы,^ укаг тая на црисуцуг материи активную "силу", б-чгодаря которой она сохраняется от разрушения ("ип всех

сил наиболее могущественную и совершенно непрэодолииую ). По Бэкону, не существует абсолютного пок г. Последний ес-ъ особое состояние движения, его урах. :овещенность( "дыксегше избегания движения"). П Гольбах также отме .ад, что тела "кажутся покоящимися лишь благодаря равенству действующих на них сил". Выступая против абсолютизации покоя ("ничто не пребывает в абсолютном ьлсое"), Дидро, например, подпркивал, что 'абсох тный покой есть абстрактное понятие, которое в природе.не существует".

О мировоззренческом значении идег* сохранения и изменения в истории философии можно судить, например, по работам Д.Толавда и II.Гольбаха. Они показали,что абсолютизация согрэ."ения,стабильности, неизменности - один из гносеологии зких корней объективного идеализма и религии .Так, по Тсяанду,распространенная точка гре-шя об абсолютном с кое была пороняна видимыми свойствами тяжелых, твердых и массив, хи тел. Т^ланд писал: "Видя, что она сохраняют свое устойчивое состояние (которое противопост злялось движению) и изменяет его только под влиянием более устойчивых ^ел, люди решили, что,во-первых, существует абсолютный покой и что.во-втогх, все тела пребывали бы в состоянии покоя мо тех юр, пока не выступил какой-нибудь внешний двигатель; а так как ьое тела материальны, то этого двигатьля представили себе нематериальным".

Сравнительная наизменност: общих понятий по орошению к отвальным изменяющимся вещам является одним из оснований абсолютизации рола мышления, идей по отношению к материальным объектам. Это превосходно доказал П.Гольбах. По его мнению, зделлисты ("мастера умозрительных .•жкоствй"* создали понятия духовности, -»¿материальности. ^ссмет»тия тря. обозначение атрибутов неизвестной идеальной субстанции. Последняя, в отличие от служащего ей оболочкой тела, писал Гольбах, "не подвергается распаду ... по своей сущпоти она недоступна тем переменам, который подвержено человеческое "-ело, равно как и гол сложные с^ даства природы". На основе единства г охранения и вз^'^ния движущейся материи Ртльбах задвинул веские аргументы против положений концепции известного теолога С.Кхарка. Тем самым он продемонстрировал не только миповозь^енческие функции, но и логико-метг дологичесю»р возможности этого принципа в опровержение религиозных дот..В частности, ^тльбах шкал, что материя "неизменна, так как не может изменить свой природу,хотя т*эпрерыв-ло меняет свои формы и сочетания";так ¿сак она "не имеет нач^ла.то она не будет иметь конца, хотя ее формы в сочетания имеют и начало

- чо -

и конец".

? работе показано, что проблема сохранения и изменения в философии ново-о времени конкрети' трогалась, углублялась по мере развития естествознания. Данная пробела обрел" специфическое содераание в связи с необходимостью познания цричин, выявления "механизмов", обеспечь зщих устойчивость разнообразных объектов в колониях -.зкешг дайс^ окружающей среды и внутренних флюктуаций. • Так, Ф.Бэкон считал умозрительным и малопродуктивным утверждение о .'ом, что те*а стремятся тс сохранению, возвышению, распрострако-

осуществлении своей природа, "если оно не будет определено г материи иве«, строении посредством истинных гоаниц". Он усматривал приумну сохранения вещей в их сопротивлении внешним л внутренним изь-нс аям и утверждл, что "тела вс^ми силами стремятся вернуться в прежнее состояние". Надо подчеркнуть, что устойчивость и соо.-зетст^одке "механизмы" ( ао'- связи и т.д.), Бэкону г" абсолютны, а относг-'елыш, ограничат-, преодолимы.

Быяв-чнш.- в домарксистской философии аспекты и стороны проблемы сохранения и ^^менен^а явились отправным пунктом исследования, позволившим автору бг -ее детально проследить ее развитие л марксистьло-девянской философии, в современной советской фшюсс*юкой литературе, ? также обосновать сущность концепции реферируемой работы.

Во второй главе - "Диалектика сохтк ения и изменена. 2 ыарксистско-деш: ;ко» фшкн Фи,.1 - в - оответствии с принципами материалистической диалектики, идеями классик«® марксизмачиени-низма анализируются основ ле положения по исследуемой проблеме, содержащиеся в сс.аотсх^й философской литера.уре, определяется статус категорий "сохранение" и "изменение".

В философской итература последьлх лет подчеркиваете; важность и необходимость дальнейшего исследования едше.ва сохране-'•ия и изменения, устойчивости г из; нчив^сти, отмечается вклад ось^воп^лсшшмв дгтлектичегчого материализма в разработку этой проблемы (В.С.Готт, Е.Н.Лысмш ::ин, В.А.Марков и др.).

Лр^щгя единства сохранения и изменэг^я движущейся г дтерии, ь.ч> различные аопекты и проявления бьии развиты классиками глрк-окзыа-чШшнЕзиа в тт отивовео метафизической две об абсолютной Ниизшшюсти природных явлени? г идеальны; систем (званий, теорий в и.д.). Так, а.Энтел'с писая, что воображаемая неподвижность ч абсолютно^ значение привнесены в яр^ду только "ашеЯ

рефлексной. Всматриваясь в природу, истории человечества и нашу духовную деятельность, мы обнаруг-т^м картину бесконечного сплетения связей и взаико; йствий, "в которое ничто на остается непод-Г'-ташм и неизменным, а все .лижется, изменяется, возникает ч исчезает"1 .

Известна также критика, данная классь-ами "арксизма-деынг лгл догматизму релятивизму 5,ок дг"м матафизическш антиподам, абсолю-тиз1фуюпдам неизменность идей (понятий, цьлщшюв, '^ори!'}, с одной стороны, и их изменчивость - с другой.

Методологичг"чую несостоятальность и опасность догматизма и релятивизма доя научного познания мастерски в-гршг В.И.Лет~ш. Этот вопрос остает актуальным и доя соврг энной науки. 0

11донство сохранения _ изменения, устойчивости и изменгтг^сти, различные их взг-ы и цроя_ленш Чажиь, как несотворимость и неунк.-тожимость двкяуг- Чся матер л, материального двизэь-л, стационарность и нестацЕонарность разнообразных процесс—з, преемственность и изменяемость в развитии природных и социальных явлег^й, традиции и инновации в духовной сфзре шзни общества, абсолютность и отнся-тельность в познании и др.) выражены в p_.5cr.rax классиков марксизма-ленинизма посредством различных тер~лнов, адекват:_я: конкретному аспекту и стороне рас&_дтриваемой проблемы, таких ¿сак "покой" и "движение", "равновесие" и "двг-.ениэ", "не"одвишх ъ" и "двоение", "тождество" и "движение", "тог ае самый" и "иной", "вечное и "преходящее", "абсолютное" и "отн" зитэльное" и др.

В современной философской литературе несс -?вс_ имость и неучич-тожимость движ. ;ейся матовни, материального движения, сдельных вещей всего обозначается тех шно^ "сохранение". Понятия _а "устойчивость" и "изменчивость" употребляются для отображения противоречивости движения вместо терминов "покой" и "движенгУ, '•равновесие" и "движение". Однако современная нагтса исследует объекты, динамическая устойчивость -.оторых предполагает относительное Ф:тк-ционаяьное постоянство не только "равновесного", но также и "неравновесного" типа, как, например, органическая потребность животных и творческая активность ^аловека. В 30-е года Э.С.Бауэр сформулировал "щшнпп устойчивого неравновесия", который (подобно устой лвому равновесию физических объектов) характеризует способность живых организмов восстанаатвать неравновесное состояние с

1 Марко К,, Энгельс Ф. Соч. - 2-й изд. - ¿«20. - С. 20.

окружающей ср-до" посла его нарушения Следовательно, "движение" и "по"ой", "двтение" а "равновесие" не равнозначны понятиям "изменение" -х "устойчивость". К тому же те авторы, которые отов-даствлявт категории движущейся матери« и матер зльного движения, значительно сгшвают проблему устойчивости и изменчивости объективного мира, сводя ее факта. ¿ecxr- т функциональной стороне цро-тььоречивос.и две. эншг При этом устойчиво«*- и изменчивость объявляется важнейшая атрибутами материи.

Функциоггльная ehtoj ретапчя категорий устойчивости и изменчивости ограничивает область применения названных категорий, так 1:зв этом случае не учитывается множество друг~х весьма общих аспектов г сторон сохранения и изменения» проявляющихся в ¿фиро-де, общества ... познании. Эт« приводит к необходимости введения дополнительных понятий, адекватных соответствующим реалиям.

В последние х-оды в философской х-.гер .туро в качестве ьоня-тий, г- этевдующих ш роль : .'ИЕарсальных категорий, стали употребиться "шь-риантыость", "рак : сохранения материи", "суб- . станция", "щгсеыственнооть" г др. Разнообразны также методологические подхода к определению i re-орий "сохранение" и "изменение', "устойчивость" и "изменчивость". Нередка философское значение -ерэчисленных хатег рий совпадает о содержанием одноименных еггвщагьно-ваучннх понятий и их аналогов. Под устойчивостью вообще чаще всего разтмеют: а) способность любой системы оказывать соцротивлен-j возмущавшим влияния , сохранять свое состояние в условиях внутренних и внешних изменений (Н.А.Мещерякова); б) проявление равновесия j. ^знонаправлешасс процессов (Б.Т.Алексеев) ; в) способ оохрагэния любого состояния материи, направлен-к.сти процесса, его определенной упорядоченности, путей в тенденций развитая (П.А.Водопьянов) ;г) сохранение качества (а.Н. Бельгаева); д) ие^а внешнее а внутреннего ограничения изменчивости системы (Д-.И.Куиачэв). "С^хра лаш" в категориальной значения вс.рэчае-ая х хв (С.И.'авилор В.Ц.Веселовский, В.А.Марков, Н.Ф.Овчинников в др.). По ВД.Маркову, например, сохранение - uiwax ант лзыенеиия.

Анализ щ>уя достоггствя и недостатки существующих в фвло оф-ской лигоратп» определений категорий сохрани ля в изменения, устойчивости в изыенчивоств к : х ыодификац_й, автор предлагает свою трактовку vnoui^yrur 'лгегорий ■ соответствующие догико-ма-тодолотчесию прилш же. анализа.

«

Историко-философская традиция, .г-алектико-материалистическая теория отражения, данные ~пец тльншс наук (ко! штивяой н^изсолох«ш, физиологии ¿дошей нервной деятельносаи и др.) подтверждают . эобхо-демостб различения объективно-диалектического (обьектжич}) г субъективно-диалектического (субъектно-объектного) .спектов понятий "сохранение" и "изменение". В свою очередь, обьективк -диалектический аспект включает в себя субстратную, стручтурнтц. Функциональную. реляционную (дисп. зиционную) и другие стороны единства сохранения и изменения. Иными словами, в объективном мир» «охранение а "зыеиениэ реализо^лы, воплощены *» вещах, связях, свойствах. отношениях, структур ~>х. функциях, состояниях;, шопесс^ и т.д.

Поскольку реально сохранение и изменение на существует сами по себе, в "числом" виде, обособленно друг оъ друга (это подалер-•дают данные квантовой физики, •яены,ики : других современных н^ук), авт'1 предлагает понятие изменяющегося объекта ? качестве исходной абстракции, своеобразной "клеток л" для анализа категории "сохранение" г "изменение". Лзменяшщй. ;: объект как своеобразный "сшюв" двух определенностей - носителя ("субъекта") из^-н^чня и с>бстван-во изменения - отображает едгтство нер гзр! Jйюгo субстрата и вариабельной формы, относи аяьво неизменных отношений (и зар' нтов) в ооотвотствуодих преобразований, стационарности и нестационарности материальны! процессов, константности и аконстан^ности вогтрия.дй и т.д.

В процессе анализа проблемы автором отвлекаются в качестве логико-методологических средств принципы, закс и и категории юте риалистической диалектики (принципы гатериалъного единства мира, развития, отражения, г отиворечия» диалектика качества и количества, общего я особенного, содержания - формы, сущности в «вленая, тождеств, и различия и др.).

Единство сохррчен^! и изменение связано о проилеыой тождеств? и различия. Многие исследователи отмечают, что (сохранение х и: э-неаие - объективная основа категорий тождества в различит. Однако последние не 1-гражат всего многообразия форы устойчиво ти ж изменчивости в объективном ыире . познании. Они восгоизводят сущность "первого" порядка, так "ак констатируют относительную рчжа-ыенность, е стоянотво (тождество) в результат изменения ' ;<аадж-чие), а не сам пропес^ измэнеия, то есть дашшику паадмчкй. В главе отмечсллтся и другие ло' энты, лодт-эрждг щне иерг^возИл—тость названных ка.эгоркй. Категорвж тождества в рг ллчжя лк-ь в перд J

»

дт>вближгтии могут „читаться синонимами понят. 1 "сохранение* и "изменение", "устойчивость" и "изменчивость". Г меньшей мере они могут слуяигь отправит-т пушстом в исследовании последних, их иммг :ентными : арактертетиками, щгзнакада и т.д.

Для отграх^гчения содержания категорий "сохранение" и "изменение ' (как аналитичес..д об1^х понятий) от одноимеь^п: пор-тай. специальн: : наук и их аналогов необходима абстраг. _;оваться от специфических тризнаков, адекватных особенности ; разнообразных объекте^ неживой и гшх. 1 природы, общества.

По мнек. .л автора, необходимо учитывать -ледупщиа особенности: I. Конкретные способы, аредова, "механизмы", обеспечивавщг^ сохран ние, устойчивость, стационарность, разнородных систем от-р столько одр: ;еленкых " ".{утренних: и яешнвх изменений, дестабилизирующих ¿акторов. 2. Прщюду ^бъеггта, уровень его организация, формы даиг-ния и др. 3. Тш объектов в зависЕ...ости от характер., его внутренних противоречий. способов их разрешения, энденций и яаташ. ней (статические, функцг'тфушщю, развивавдиеся). 4. Характер законов, ^чкащил в основе объектов(стохастическиэ или да-н,г дгч^жио).

На основе г эе~чанного авторе.* анализа . ¿облагается следув-дгэ рабочеь определение категории сохранения,

"Сохранение'1 - категория, отображаащзя тождество (равенс зо. егч.я.элвю'.-) с самим собой определенного объ .ста (вещи, связи. свойства, отношг та. I. ^одесса с стояния, каче^.ва. элемента. бхэтэмы и т.д.) по отношению к соо.зетствтоиш видам изменений (трансформаций. модыжкаций. варшш . преобразований д т.д.). Такое понимание ^охранения с у.. том указанных вше услоигй абстрагирования (1,2,3,4) согласуется с содержанием специально-научных понятий, о-обракав-^х соответствующие взды, формы стабильности,* устойчивости, стационарно-тн, инвариантности, константности, основанные на физико-химических закономерностях (в неживых системах) шш на сигналы -информационной детерминации и процессах /правления (в -ивой дрщюде и оощест^э).

Аналогично в глг^э определяется и катэгорг; изменения.

"Изменение" § качестве доиолняьлэй "с ^хранение" категории огобраз, эт ттри^по и ре,—ш.тат образования • 1зличий в определенном р^>екэ (вещ, связд, свойстве, отношении, ггоопессе. состоянии. качестве, элементе. Форме ц до зафиксированным гоиз"1кам и параметрам, которые могут г пировать £ соответствующих диапазо-

я ах. модифицируй иди преобразуя объ&г™.

"Сохранение" и "изменение" и их спецификт уш образ>_;т свое.6-разное "дрс-л" понятий, в котором выделить по меаыаей мере

следующие ыодификац. 1 базовых категорий, I, Субстратное сохранение и изменение как выражение неу^лчтожимост и материал :ого носителя определенной системы и ею превращения, метаморфизации. 2 Инвариантность и вариантность (вариативность) как отображение рапяцио, лой стороны сохранения и измен, авя, то есть постоянство и не постоянство определенных отношений, структур (пространствеиных, временных и т.д.). 3. Устойчивость ь изменчивость движения как отражение ¿функционального . поввде'"*теского аспекта -сследуемых объв1._оч, абстрагированных от соответствующих морфологических образований, а также причин, детермкаирующих факторов материальные процессов (подобно тематическому аспекту кз>4енгп ,да.лжени.- в мехг. шее, в отлиш« от дин: шческого). 4. Дцинство устойчивости и измр,тчееости в развитии социальных (материальных и духог.:ых) образований п природных сиаыи, прояг -шщееся в раз!..образных :рь'лх, та-.их как единство обратимости (повторявшети) з необратимости (неповторимости) "тщрнвнптк (дискретности) а непрерывности (т-^нтштуалт 'госг :). В живой природе, в свою очередь, можно г -делить единство наследственно -ти п изменчивости. стабилизирующей и движущей форм_естественного отбора, генотипа и фенотипа, генов и муташй и т.д. В ооществе ввдеияпт щ-пии и инновации (новаторство'1, преемственность и сменяемость (поколений, например), абсолютную и огносить.^чуго истину (в познании) и др. 5. Если учитывать факторы (причины, "механизмы" и т.л.), обеспечивающие стабильность функционирования, движения и развития конкретных объектов (физико-химических образований а систем управления), то в этом случае употребляются опециально-научные понятия стабилы сти и нестабильности, устр^^двости и неустойчивости (в контексте соответствуй ,эй теории).

Если учитывать характер материальных процессов, урог~иь организованности ыаюрш, физическую причинность им стнь ¿но-инфор-мационную детерминацию и так далее, то необходима дальпйшая спецификация исходных категорий.

"Сохранение" г "измененуе" в интердретащи автора ггодлстащ как равдогг вные. даша^ша. взаю.пополняйте, оддопорг-ноыго ¡¡2 степени общности ьротивопс о.чаша ^гегории. о^лваяяша аспекты дкцектикв ~ г"зкаии .

В -пэтьей глше - "Проявление единства -¡охранения 2 г мэнэ-иия в матэвиалиоттгчской диалектика" - рассмат! звается отношение категорий "движение" я "у-тлэнеаие", выявляются основные форма прогвления е; яства ^охранения а тзмэнешю в законах и категориях материалистичь¿кой диалектики. Некоторые из положений носят постановочный характер и выдвигаются в порядке обсуз^ния.

В Не -чной, учебной, методической, справочной литературе то философии ка" тории "движение" и "ияменение ' ч да воего отозде-ствляг-тя. Эта своеобразная традиция существует ухе мнот года. Указанный однако, обнаруживает своь уязвимость при все-

с ороннем анализе движения как способа существования материи, г так ж' его конкретных форм.

Материал! .ое движе: :е, как нзве. ¿во, противоречиво. В качестве диаль-.тических антиподов, V истрчлящих его противоречивую сущность, чыступалл устойчивость г изменчивость, стационарности ("покой") и не.гационарнос:. в т.д. Так как изменчив та (изменение) - содержательная сторона ;-витания как противоречивого единства устойчивости я изшнчивости, то неправомерность отоаде-с.влечта категорий "движение" и "изменение" налицо. Вряд ли оправдана ссылк в? известное появление Ф.Э. .шьса из его "Диа-г кипси природа" без учета соответствуш^го контокстг. Име зо механическое движение определяется как изменение с течением е-ични взгииксгс положения тая в пространств... Подобная, по существу кинематг-^скак. интерне, оция категории движения была характерна для метафизического ма. ^риализиа ХУП-ХУШ вв. Ф^Энгъдьс с ите" недоразумением "яростное стр . пение все свести в механическому движение1, в связи очи подчэр-чвал,_что "движение, в применении в материи, - его изменение вообще. Подлинный смысл этого выстаивания раеврываэтея в последнее время под влиянием теоретически- в методоло^ лческих работ в области физикя, химии, г-яберне-чки, системных исследований, генетики, языкознания г других наук.

На факпгзскои материале соврегэнной ватка, в частности, . генетики и язнкознанча осуществлен сопоставите ьный анализ категорий "движение" и "изменение1-, на основе которого автор приходит к .ледувщш* вывода!" I. Категории "две. ^ние" и "изменена,' с !ха;.зог как сходными (общими), так и отличительными признаками. 2. Движение как единство гфотивоположностай ^функциональ' ^Й

1 «!арво К., Энгельс Ф. 7..аз. сот - С. 563.

устойчивости и изменчивости, су<Зстраг"ого сохранения и изменения и т.д.) включает в себя р-мен тая, изменчивое; ') в качео^е неоо-ходимнх сторон наряду с их дополняют лп антиподами - устойчивостью, сохранением. 3. Разграничение значения категорий "движоние" и "изменение" предостерегает ог теоретических ошибс ; и некоррект востей в анализе проблем специальных наук. Категории "сау~анение" и "изменение" позволяют более дифференцированно и конкретно исследовать всеобщие и особе тсыв сьойства движения и развикя. "Изменение" в качестве более абстрактного (мс .ее содержательного) понятия, чем "движение", отображает определенные функциональнее и аубстратные стороны ч характеристики материального д: .х ния как системного процесса и позволяет уточнит^ граница применшоси утвердившейся в литературе дефиниц.,л движения ~ак изменения вообще.

Б работе специально исслолгот^ про. зление ринципа едь .с"ва сох^чнешш и изменения в законах материалистической диалектики. Необходимость рассмотрения связг этого принципа с законам материалистической диалс :тики обуа- явлена в первую очередь противоречивостью развития, предполагающего в эволюции м£ .эрчалыш?- и духовных процессов единство нег-орывност"" (к нтинуалыюсти) и прерывности (дйскретност*), сменяемости и преемственно ги, чреодоле-яия "отжившего" и удержания "жизнеспособного" и т.д. Кроме этого, и интерпретации категорий, раскрывающих содержание основянх за. о-юв диалектики, таких, как "пчество", "количество", "мара", "противоположности", "отрицание1 и другие, привлекаются понятия устойчивости и изменчивости, сохранения и измстения.

В философской литература утверждается, что устойчивость, со-сранение является важнейшими характеристиками качества. Иногда 'качество" и "устойчивость" даже отожествляются. Категот>иа меры I устойч "вости в отдельных работах выводятся одна из другой. Ко-хичество, в свою о^ере,.а, рассматривается как определенность, ко-горая выражает изменчивость. Вопрос о соотношении проблем-• уст^З-гивости - изменчивости и закона в:. лыного перехода количественных I качественных изменений анализируется в гла!^ о учетог достихе-шй не только философской мне® , но л специальных 'тук.

На уровне цельного, относительно автономного объе :а (т.е. «акроанадиг ) качество считается имманентный атр;. ^утом, т 'дест-зенной о бытием (объекта) ощх.;аленноотью, "измэпенве которой )сть переход в нечто прот зопаяожне (УЪг&ль~>, Ла то где с; ¡^сть не абс лила, так как вощь остается "и'-дюйореитгой'* ко о~

ношешг лишь к тьа воздействиям, "интенсивк оть" которых : о превышает опродаяени™: интервалов, то есть грани:* меры.

Исследуй ьроявление единства сохранения и изменения в законе эзаимногс перехода количестве ~ных и качественных изменений, не следует ограничиваться 4*шоменологическим (основанным на эмпирических фактах н^уки) уровнем изучения цробле. я. Необходимо тачке пр никновение и на сущностный уровень. Последний предполагает рассмотрение качества как слоичого це^ог.- в единстве с сис-темоо^азувдими параметрами.

На урс . не микроанализа возможно объяи.эние причин существо-гания различных свойств, характеристик предмета, его меры, а также различных "критических" точек (плавления, кипения, отвер-;евания, субл лации и i .п.), то ест. границ меры.

Сохранение, стабильность с-ьектов неживой природа, относительное гостоянство их качеств получили теоретическое объясне. ла в современной физике и зсеп. и. Наряду с качеством и : личесгвом ч-сте.', кошонентов (состава) г-кную роль в объяснении качественных и колшштвеншх характеристик материальных объектов как ^аст^шых образований, их устойчивости и изменч^ости играют отношения ыеад, элементами, их упорядочение уть, структура, ком--озишгя. строение. Подтверждением атого стало открьте в органической химии явления изомерии. А.М.Бутлеров экспериментально доказал, чх'о природа ("натура") химического ооединения "определяется натурой эгэмеш.ч.рных с^от. жых частей, количеством их и химическим строениям". Изменена свойств, меры (а такке смещение ■par i меры, "щ>итичвских" точек) : ж диапазона количественных изменена, оставляющих "безразличным" гччество в явлении изомерии, обусловлено структурой, химическим строением вещества.

Дангче кван;.'Бой физики и химии показывают, что свойства и качества ра-люшых объемов (молекул, атомов). граним их относительного постоянства зависят не только от свойств кошонентов, числа и характера :и связи, но такке и от различного вида конфигураций, копт "ззиций, образованных гч их частей, связей, отношений и т.д. Так, твердость атомов, соцротивлеЕ:''э твердого тела сжатию, все свойства и физические монета.лы, найденные классическое физиюоГ, объясняются структурой, к антовомаханическо^ apxi-гектонжой (конфигурацией) атомов.

Качество как интегральная (системная) характеристика вещей сохраняется в границах ыерн, остается относительно неизменным,

"безразличным" к определенным дестаби-лзирующим (внутренним и внешним) количественным вс^дей твиям благодаря лфьдел&я^му внутреннему "механизму", разнообразны;.! "силам" и т.д. Si и дг стабилизирующие качеств, факторы ("механизмы", "силы" и т.д,) различны и зависят от природы объекта, уровня его oprai. лзацга, специфики материального субстрата, процессов, связей, отношеп тй между его элементами и т.д. Следовательно, относительная устойчивость качества конкретизвру т идею единства сохранения в аспекте функционирования, существования материальна: объектов, а иканно: вещи остаются таковыми, сохраняют свое относительное постоянство, которое выражено поегддетвом категории качества ; при l jc : способ сохранения ("механизмы", причины) не уточняется (это связано с определением специфической причины .. конкретное способа сохранения • ^следуемого объекта), а то^ко чре„лолаг"этся ш: згчие определенного диапазона, рамок, интервалов количественны? изменений (без уточнения их специфь-л и г.онкреть го их материального аге..га, носителя^ , то есть мер!, степени • 1носительиого постоянства, устойчивости, "безразличия" к этим изменениям. Следок .алло, кг^его-рия качества конкретизирует единство ус-ой* засти и изменчивости, так как отображает имг.-нентнуга всеобщую причину сохр лен^!, устойчивости материальных объектов, ее относительность (ограниченность) и соответствующий универсальный изменяющий фактор (количьственн. а изманния), допустимый диапазгч постоянства, неизменности. Итак, положения о том, будто качество выражает гит^ко устойчивость, постоянство, сохранение, а количество, наоборот - только изменчивость, мобильность, изменние, лишены основь^зя. Закон взаимного перехода количественных ъ качественных изменений выражает определенный аспект диалектики сохранения и изменения, конкретизирует, ¡гглубляет зго, показывает общую динамику сохранения и изменения, указывает универсальные лричиш и гр—шпя существования и функционирования материальных объектов, а также факторы, нарушаюсо юг тождественность.

Относител!roe постоянство материальных ос^ектов обусловлено, в частности, временным, количес. »ниш равенством рiзнонаправленных процессов, противоположностей, составляющих основу, сущность зещей. Эти ir отивоположности чаще всиго обладают ¡.¿чествен: ой к юличественной наравне..начносп j, поэтси<(у выполнят гсазэтечныа функции в су^ствован"и а . .згптви п^едак-тов г чнлений. пх к .гтв-ю..аачносгь, }ргизноценность влияет на характер и штраг чанное«

развииг . Клаосикьли марксизма-ленинизма йт... исследованы . дз-личтше тенденции, г сложенные в антагонистическ: : формациях, в частности, в буржуазном с'-цветка. К.Маркс писал, что "в пределах антг^онизма , отный пбетвеняик Г7эдставпяет собой консервативную сторону, ь^олетарий - разрушительную. От первого исходит действие, направленное на с_хрананке антагонизма, о. вгорг^о -дейотшие, направленное на его уничтожение"1. Следовательно, сохранение и иг "енение - имманентные стороны про зворечия, от которых застоит-тенденции развития.

В фююс,фокоЙ литературе недостаточно ^овещен вопрос о зна-ч.лии и функциях единства сохранения и изменения в процессах лгч-лвкт®. некого отрицания. Многие разногласия в толковании категории ; алектическог отрицанг : и закона о. ^нцания отрицания обусловлены различь_л пониманием спецфк*.: проявления в последних диалектику. сохр-чения и изменения. Во многих работа: только констатируется, что диалогическое оа.ицанкэ, "сн^не" предстаг *яот собой ед"ист-> "удернания пололательно"о", преемственности и щэеодолв-нкя, уничтожения "старого". Вопрос же о способах, формах реализа-ц. л этого единства и соотношении его сторон в процессе развития исследован недостаточно. Мваду теи., знание существенных параметров, ишанентннх диалектическому отрицала как пронв.'пшя -даст-ва сохранения (генетической связи, преемственности) и измене: я (иреододьяия, упразднения), необходимо дал .фименения принципа развития в разн: : областях т^ор ^ской деятельности человека. Так как качество любого объекта (ма'^риашюго пли идеального) ь са-м.и о.'дам виде представляет собой с:..¡темное образование, основанное ("построенное") на определенном чи^та (количестве) исходных ("первичных") элементов с определенными отношениями мезду ними, то развита-о этого объекта мозшо представить, интерпретировать как его преобразование, трансформацию, превращение в любой другой системобъект. Процесса диалектического отрицания, перехода одних явлений *:ак системных объектов в другие исследуются автором на основе наунше фактов и в соответствии с общей теорией систем (вариант Е)Л.?рманцеяа) по основным системным параметрам (показателям) ; качеству и количеству 'перълчшх" элементов и отношений мезду ниш. Иш-.ш слове ш, превращение одне .-о объекта в любоЬ. грутсЗ, понимаемое как диалектическое отрицание, рассматривается

1 "каз. соч. - Т.2. - С. 38-39.

как единство сохранения и изменения основных системообразуицих параметров отрицаемого ка«эстп: качества и количества с .чгоси-телыю "элементарных" (для данного уровня исследования) образований (составных част. 3) и отношений между ними.

В самом общем случае люб^Д объект — система в *>амках систем" объектов одного и того ж*. рода будет переходить по опреде"энным фиксированным законам: а) либо в себя - посредством тождественного образования ; б) либо в другие объекты— системы посредством одного из семи (и только семи) различных преобрас /ваний путем изшнения: I) количества; 2) качестза ; 3) отношений ; 4) количества и качества; 5) количества и отношений ; 6) качества и отношений; Т, -оличества, качества и отношений всех или части его первичных элементов-'-. Это означает, что указанные выше способы преобразования лежат в осноеч движения и развития материи-аных и дцеалт-тшх об! ктов. В процессах двигчния и развития (диалектического отрицания) каждому из перечисленных изменений сс тватстврот с:ч>н, сохраняющиеся (инва^лаятшю) параметры.

Применение диалектики сохранения и измеяши- я единств с системным подходом (методом), в который она ь:одат как существенная сторона, усиливает методологические возможности, попшар" эффективность философских принципов, позволяет не только объяснять, но прогнозировать развитие разнородных материальных объектив.

В заключении главы анатомируется связь категорий "сохранение ' и "изменение" о некоторыми аз ъарннх кате^-оий материалистической диалектики.

Основным категориям диалектики, как и любым другим понятиям, присуще единство устойттивости и изменчивости, как в плане юс объективного содержания, так и в аспекте субъективной формы. Это доказали к ассики марксизма-ленинизма, в противовес своим метафизическим оппонентам догматического (консервативного) и релятивистского толка.

В современн_£ работах по материалистической диюш.гике считается общепризг иным положение о том, что категории "нес""ходимость", "сущность", "действительность" т их оротивоположно^ти - "случайность", "явление", "возможность" - выражают единство с этветственно устойчивост" и изменчивости. относительно вопроса о проявгэюш

* См.: Уригчцев Ю.А. Общ*я теория систем: состс..яаз, !;.<ило»ення ь перспективы р-гзвачяя // Система. Сяк.-.атрия. Гармонкл,- М.. 1988. - С. 54.

диалект: ;и устойчивости и изменчивости в категориях содержилия и фор'-ч мнения специалистов расходятся. Прежде во-го различается само толкование этих кате: зрий, их системно-структурная ивтерпре-тац1.1. Многие разногласия преодог ли, если в соответствии о данными современной науки в качестве содержания любого объекта рассматривать не только evo соожв, эле, „нты, но также улоряг'чен-н^сть свя.зй и отношений между шши, то есть их структуру, организацию. Тогд форма цредстанет не в качестве с .руктуры содержания, а 'уцет пониматься как способ его существования, bhj гения, проявления, ^о есть как модификации, вариацы!, разновидности со-дьржания. В таком случае содержание выступает как нечто шварит-т-тное, устойчивое, а форма - как вариантное, изменчив^.

Вариабельность, мос-львость §opi,j по отношению к содержанию подтверждается утп'версалышм явление*', присушим всем системным объектам (.рвроды, общества, мышления) - шш^юрфизмом.

Содержание, сущность, „зобходимостг могут измею. ься, а форма. напротив, может обладать отн.зительной устойчивостью. Последняя убедительно "одтверадается в явлениях гомоморфизма, ивомоть-

Суть заключается в том, что различное оод-~®ание может воплощаться в а-лщ тс, ана-огичкых формах (i .шморфизм) и даже в с,знаковой, тождественной форма (изоморфизм).

Так как полиморфизм и изоморфизм представляют собой оргг та-ч оки связанные, взаишдоаолняшщгг" друг друга противоположные, универсальные я-.юния природ- , общества и мышления, ■ то единство устойчивости и изменчивости присуще как содержанию, так. и форме. Ociase в конкретных случаях сложная диалектика содержания и формы может чредста-íb о качества единства ; --.тойчивости содержания и изменчивости формы (полиморфизм) и наоборот - устоичивости'формы и изменчи: jctt содержания (изоморфизм).

Не всег;.а последовательно в философской зпература интерпрг -тчруютс и другие категории. Например, большинство авторов акцентируют только лдну группу признаков закона (такие, как устойчивость, необходимость, повторяемость, инвариантность, существенности, тождес веннос"ь), отвлекаясь от противоположных и дополняющих (таких, как изменчивость, случайность, неповторимость, вариаш-ноотг, гасущестх-^нность, нетождеотвелность). Ссылаясь аа j^3BeoíHoe аолохв!ще £.И.Ленина о природа закона и его признаках, многие авторы упускают из виду следующую его мысль: "Заксн берет спс-ойное - и потоку sarco*, всякий аакон, узок, неполон, прибли-

зителея"^. Иными словами, основные че;тн закона (общее, существенное, необходимое, повтори-цеес.устойчивое, ¡„шариантнс^ и т.д.) являются нь абсолютными, а относительными.

Таким образом, исследование проявления единства сохранения и изменения в единстве с основными законами и категоритаи диалектя"1! дозволяе™ сделать общий ьывод: "сохранение" и "изменение" ~шк всеобщие (упиверсальные) понятия дополняют традиционные ка'-'е-гории. а н§ дублируют их и органичен ;нг вписываются в теоретичвскул оистеь.у ма-трпалистической диалектики.

Р четвертой главе - "Проблема сохранения ц изменения в шизике"-исследуется лроявле: те принципа единства сохранения I, и менекия движущейся материи в физическом познании.

Анализ проявления названного принципа в физике начинается о инерции" - одного из ваннешиг понятий ' аханию:. Он оправдал -ем, что .1 методологической и специальной литературе встречаются разнообразные интерпретации понятия г лерция", которое, по мшлию многих автор'является с1...онимом ка, :.горяй "сохранение" и "устойчивость". Кроме того, ввиду отсутствия, неразработанности дечватныг категориальных средств в последнее зремя в с-авдильно-научных и филосо*>-ских исследованиях на ;этилась тенденция к универсал , зац^ понятия инерции. Многие недоразумения обусловлены произвольным толковавшей данного понятия за пределами физики. В психологии, физиологии, социологии и других науках тер: шом "инерция" обозначаются разнородные процессы. Инерция (инертность), однаки не является специфическим свойством живых организмов и социальных систчм. Она присуща последним в том объеме, в каком физические явления содержатся в более ор низованных с'ъектах, в каком физические причины присутствуют в процессах детерминации качественно более высокого уровня. Нет оснований д"я вывода, будто преемствочность, традиции, обычаь, наследственность и другие социальны» и биотические феномены (как своеобразные проявления единства сохранения я изменения) ■ згу: ин-терпретироватьоя как ннериия, инертность в первоначальном значении шш обобщенное физическом смысле.

Связь понятий "инерция", инертность" с категориям* "сохранение" и "изменение" "акова. Ир^рция как абсолютное с охр .яение состояния покоя .ли равномерпго и прямолинейного (нв>окореннс > движения) в объективном миро не реализуется. Сна как оообий ядеализвро-

- Ленин В.к. Полн. со<5р. соч. - Т. 29. - С. 136.

ванный объект не мелеет считаться состоянием устойчивости (к торое содепжит в качестве дополняющего момента изменение, изменчивость), а есть также несотворимый - неуничтожимый атрибут материальных объектов, осой я их "скрытая" внут/ енняя активность, потенциальная "сила", проявляющаяся в противодействии и действии относительно внутренних и внешних ..ричин.

Инерц~ альиая дистема выражает сохранение определенных величин, отношений между механическими объектами, гг .соящимися или движущиеся друг относительно друга по инерции. При этом основные динамичее.-ле характеристики тела (масса, сила, ускорение), отношения между ними, связанные с законами классической физики, остаютс I неизменными во всех ишрциальных системах. Изменение состояния физичас. ого объек.'а, величин слз динамических характеристик, связей между ними обусловлен действием определенных "проложенных" сиг. Инерция, инертность присутствуют л процессах и явлениях надфизичес1.ого уровня, „о в качестве неспецифичег-их свойств, иоследш-о объективно отличаются от явлений сохранения, устойчивости, имманентны^ объектам живой природы и общества.

В главе специально исследуются разнообразные ^тормы проявления сохранения и лэмонения в физичьоких законах сохранения.

В отдельных методологических работах признается, что з. ;:оны сохранения подтверждают диалектико-материалистическое положенх"1 о единстве сохранения и изменения, устойчивости и изменчивости. Однако большинство авторов философелос работ выде.^дют в законах сохранения только инвариантность, сохранение, вне связи с вариантностью, изменением. В контексте физической теории последние подразумеваются самь. собой. Однако а соответствии с традициями науки как таковой, стремящейся свести многообразие к единству, особый интерес представляю*, инварианты, константные величины, сохраняющиеся ооъекгы, ксгорые лежат а основе бесконечного потока изменяющихся событий и процессов. У.Р. Гамильтон подчеркивал стремление физиков "открывав округов единство и постоянство привода срели рч-димого разнообразия и изменчивости". К.Форд явно признает, что законы сохранение "концентрируют внимание на том, что остается в природе постоянным, а не на том, что изменяется".

Еслл в спегаальных ::ауках (в зависимое!.; от целей, задач исследования) акцентируется одна из сторон диалектического единства, то в процессе философского анализа необходимо учитывать к?~с сохранение, так и изменение. Ода. .сторонний подход приводит ктеоретичес-

шл ошибкам.

Анализ основных законов охранения (масси. энергии, импульса а т.д.) подтверадает напитав в них да.ух взаимодополняющих у противоположных сторон - сохранения и изменения (субстрата, субстратных свойств, связей, отношений и т.д.). Это говорит о т~м, что сохранения и "змапения как таковых, абсолютно самостоятельных, не связанных со своей противоположностью, в объективном мире не бываем.

Идея единства сохране.зя и изменения, как показано в главе, бы а использована Р. Майор ом в качестве методологического средства для исследования "сил" (электричества, теплоты, химических и оиоти-ческих процессов).

"Сила" (энергия) неразрушима, так как, исчезая в старой форме, возникает в новой и остается количественно неизменной. "Изучить си-.iy в ее различных формах, ьсслечов^ь ее треврах, ния (метамс ..фоз)" -так'та, по Майеру, единственная задача физики. Причем количественная неизменность "есть верховны!! закон природа, распространяющийся равнк образом как i.j. салу, та . и на материю".

В главе также анализируется философский асг. .гс пробло ш соотношения законов сохранения и симметриг к ариантности, показано значение единства сохранения и изменения для разрешения существующего в методологической литературе спора об их субординации.

В работах по философским проблемам физики законы ссстанш. л "выводятся" из симметрии про'транства и времени (однородности пространства и времени и изотропии пространства). Так, в ¿¿даосической физике законы сохранения импульса, момент" импульса, энергии считаются следствием соответственно однородности пространства, изотропии пространств.^, однородности времени. Философская сторона вопроса заключается прежде всего в гчобходимости различения онтологического (объектного) и логико-гносеологического (суоъектно-объектного) аспек^в ь.шшов сохраьония и симметрии, инвариантности. Иными словами, не следует отождествлять их значенп в качества явлений ьрироди, с одной с.ороны, и как творог; .еских моделей, адеквалшх объективным реалиям, - с другой.

Специальный вопрос о том, что валяется & pair-ax современной физики как теоретк-'аской системы более фундаментальны; принципом -симметрия .ли соответствующие закокл сохранения - в даннг 1 работе не исследуется.

Закона сохраяе пи (. .'О'чазаы. .э и^раэрг^^сь с^юд- :емншс субстратных свойств и превращаемость их фор»' и состояний) не *

гут ( ш¿ться следствием симметрии пространства и в; -адени. Последа ;е i качестве объективных; реалий ¡.j существуt/s без материальных объектов. Так, ь соответствии с общей теорией ч..носитель-ноет к именно космические тела с огромными M&.jaue искрив" юг реальное простраж^во-вреыя, а не наоборот, деформация пространственно трещиной Мотригш якобы проявляется в ввде материальных образований. А.Эйшгэйн писал, что "геоматричеекг свойства пространства не. самостоягель»-: они обусловлены материей".

Структурное (реляционное) ж субстратное с^хр; хэние-измене-ние выступают в д"глектг "¡ском единстве щ * определявшем значе-субстратного. Единство законов сохранения и симметрии, инвариантности озволяет сделать следую 2й выво, ■ однородность пространства s ьременЕ и изотропия пространся-Л подтверл^акг общий (универсальный), а не локальный хар ктер законов с хранения им-пульси, энергии, момента шяульса. Иными словами, сфера действия степень общности, ойгясть объективного существования л проявланн эте. законов сохра; эния обусловлены симметрией (однородностью пространства и времени к изотропией пространства) пространства в ирэмэна.

Диаде гггяка сохранения и изг~ нения в физической науке не исчерпывается законами сохранения, соотношением шд/ ними и симметрией, инвариантностью. В объективном мирз существую, также асишатрьл, вариантность (вследствие но од .ородности пространства и времени и -низотрс-ди пространства),, бг .годаря который еб-Еар^ззшаютск hoblj моман~ч диалектики сохране*ш к изиененш»

Т-зким образом, с с хранение и взм»нениа воплощены в различных физичес-чх процессах и явлеккяг в которых обе стороны дга-лвяике кок» ед~лства тгредсте чаны в разной степени,, з зависимее1 е ose специфика иса^дуемых объектов, отношений ч связей между швш„ Аюавим, чь-о ж другие законы классической и современной фязшш », закон вс лирнпто тяготения, е. ¿рой закон Ньютона s др.) также гэвариантны (а их магматическая форма коварна, .'на) относительно различных г^лв преобразований, действуют в неизмен ном sïUà в раз^^чных си^емах координат.

Проведенный ¿..илиз показывает» что в <fm софском плаке необходимо различать аспекты исследования (онтологический, логиг^-гносе логичесглй, ./щровоязренческий. методологический) проблемы сохранения s изменения, симметрии и аегтетрии, инвариантности в варьантнос и. Также следует учитывать границы применимости» 7ро-

епь и с эпень ос-дностй фи.тосо|)сшк иатэгорггЧ и чр "тие-на^чних л!штш1, связанных с данной проблеме.:.

В пятой главе - "Проявление сохраночия и изгнания в сествулх правления" - анализируете., специфика устойчив: ^ти еноте.* управле-ия, как технических, тач и биотических.

Диалектика сохранения и изменения в системах управления не о луч" та , элжного освещения ? философских исследованиях, и ,або-ах по методологическим проблемам ;шбврнетл^к ^олыге внимании делено вопросам управа ыщ, "искусственного интеллекта", акали-у понят к.. "информация", "обратная связь", "надежность" и др.

Единство сохранения и измен^шя в системах ;-гоаг .еякя кон-ратизируетс в -шленият устойчивости (стабильности) к неустой-ивости (.¡естаби' ности), надежное'^ и ненадежности и др.

Устойчивость-неустойчивость является фундаментальной "тмб-емой в исследованиях .ш5ых систем управления» как пг>иродшх,,так социальных.

В о^игч смысле -..ОхЛ под устойчивостью ^дразушвается со-ранение каког -либо объекта, его интегрального (системного) ка-ества, определенных свойств, функциг"альных характеристик,, оо-тсп.лй, несмотря на двйст";« разнородных дестабилизируют фак-оров оцредь^энной интенсивности и влияния внутренне, и внешних люктуаций (^возмущений"). В общем определении устойчив ли, о„-акс, не учтены конкретные способа, "шхаш^.ж", посредством ко-орых она реализуется в разнородных ооьектах, в частности, в сио-емах управления.

В главе исследуется специфика устой ..эости (стаблл нос и) истем управления, опреде^етс : суть обесг^чиваиг; с ее "моханиз-ов", средств и т.д.

Особенность стабильности сист уггА шления заключается в

ледувдеы. Их динамика (поведение) обеспечивается скоррели^ован-остью (согласор." нностью) функционмровшшл управляемого объекта управ^чвдей подсистемы (регулятора и т.п.). уклонения от ь^-аяных параметроь (программ, траектгрий» "целей" а т., ,), угроз уществован^я (системы) служат сигналом (шфоргацкэй), на основе оториго преодолеваются последствия достабшшзирувдкх воздейст-ий, обеспечивается самосохр пег :э, функциональная целостность иг-емы управления. ■'*

ф лственное ь стабильности |*-ткциониро1. техничэсрих кетам управления, по мнении аьтора, ¿¿клечаотел ь слодуюсйм.

и

Устойчигосгь (стабильность) и неустойчивость (нестабильное. -,) отражают динамику, поведение, функционирование технических систем управления, а не характеризуют всю совокупность свойств, отнесений, элементо целостного объекта Существенными факторами, определяющими спец^ику диалектики сохранения и изменения в кибернетических системах, явл.дяся лЕгнально-информационна,! связь и процессы управления, а также морфологические образования, обеспечивающие стабильность вопреки действиям возмущал х факторов.

Вн^вление механик .ов, обеспечивающих стабильность футециони-рования объе га - задача специально-научного исследования. Однако учэт его специфики, конкретной реализации ориенпфует на поиск ^о ответс-вующих морфологических образований (датчиков, каналов информационной с: таи, регу. ируемого объекта, регулятора и т.д.) иди позволяет ^¿раннчитъея физически : элементами.

Стабилизация движения (функционирования) технических систем управления дост.ггается по м льшей мэре двумя способа^-: I) управ-легием ло "отклонению" ("рассоглгюванию") на основе "отрицательной обратной свят>ч"; 2> управлением по "возмущению". В каждом из д!/х случаев необходимо учитывать единство качественных и количественных хараг.^ертетик основных элементов истем управления и в первую очередь управляющей подсистемы и объекта упрявленг % согласованность их функционирования.

Переход от исследования динамической (функциональной) ста-бильности-нестаС гльносга к из-тчо.шю единства сохранения и изменения всей системы управления - задача качественно более сложная. Н~ этече микроанализа используется I. ж создается специально для этих целей адека^тный ыатемати- эский апг->рат для описания композиций. образованных из разнородных элементов, их связей в отношений. Это г эдполагиэт также выработку соответствующих процедур, средств, метеков микроанализа.

Правильная интерпретация единства сохранения и изменения способствует ррщеюпе новых задач, например» выработке конкретных целей а прогргш управления, поиску соответствующих средств, снобов их реализации.

Сохранение и изменение существует тш-ке и в живой природе. Это противоречите единство исследуется каж в специально-научаой, так ж в методологической литературе по биологии. Однако специфика проявления диалектики сохранения и изменения, устойчивости и из- . мев^явоста в биологических объектах в качестве систем управления

изучена иэдостаточна.

В главе специально наследуется гомоостаэи^ (гоизосгаз), который как особый феномен встречается на всех уровнях органг :ациа живой материи (клеточном, организме гаюы, пооуляцаонноц и т.д.) и аналогичен стабильности (йункциошаровАния технически; систем управления.

В обширной научной, учебной, справочной литературе по биологии, кибернетике, псшологли, геологии существует множестто под-хо, ,ов к исследованию гоыеостазлса и, как следствие, - неоднозначное тс .кование терминов 'гомеостазис", "томеостаз". Отдельные авторы относят к разр-ду гои'еостатическнх физико-хнмичесг.га яглания, отоздесталяя тем самый эптропийные процессы неживой природы л стабильность, функционирования систем управления, которая основана на сигнально-информациошюа детер: нации. С„губо ф} лкциональнан г"-тер..ретация гомеостазиса, без учета субстратного (мор{ологическо-, го) аспекта, как одна из гносеологических причин отождествления дниже.ли физических объектов а доведения систем управления привела отдельных авторов к отказу от терминов пгомеоотАзис", "гомео-стаз".

Проведенный в главе а»'ализ разных аспектов го»...ост'зиса позволяет сделать определенные выводы, отдельнчз из которых приводятся ниже.

Гомоостазио, гомеостаз - единство регуляторных процессов и соответствующих морфологических образованг:., обеспечивающих устойчивость, самосохранение живых систем. Отличат .льтти приэнакямя гомеостатических систем аивых органпмов (так ае как и технических систем управления^ в сравнении со стабильными физическими объектами являются сигнальио-инфори ..даонзше факторы а процессы управления.

В отличив от техьлгчесхнх систем автоматического регулирования н управления, обладающими устойчивостью 4ун*циоижров.' шя, поведения, гомеостатическнэ системы вивнх организмов оСиищахп щ-уегральной устойчивость*!, которая включает в себя стабильность строения, функционирования, иьдиввдуального рязви.ия, метабоиши ыа а др. Причем в .акоы пони юти гоыаостаэис расггросчршшвт1Я но только ьа стабильность равновесия, но такав а ва стай; аностъ развития, "тигочая и саку программу, направление рачвития (онтогенетический гомеос.аз, юыоэрез к т.д.).

Понятия устойчивости (стабильно«») сас.ом рерулг^званая ;

управления, с ода. Л стороны, и гома'остаз, гс теостазис - с гру-гой, не являются тождественными: управление не охватывает всех сторон гомеостазиса, а гомеосиазис не включает в себя всех видов стабильно процессов систем управления в живых организмах.

Методологически кзкорр хтно и теоретически неирно сводить гомеостэчис только к механизму отрицательной обратной связи, к управлению по "отклонению" (рассогласованию;. ?> обеспечении гомеостазиса участвуют г иске различные "протективныэ", "затишна" механизмы, • шзанные с управлением по "возм.щению".

Гомеостазис как системное образование обладает иерархическим "строением": в нем переплетаются "стратегические" и "тактические" задачи. Стратетгческим целям (выживанию, самосохранению и т.д.) подчиняются тактические задачи (постоянство внутренней .среда, гомеорез, хшеокинез и др.).

В гомеост-зисе как ада:стве сохранения и измене 1тчя, устойчивом: и изменчивости акцентируется момент сохранения. Б системе управления любой процесс ("цель", полезный приспособительный Р"!зулътат и т.п.; реализуется лшь приблизительно, допуская определенные вариац-я, отклонения, несмотря на Стремления к их преодолению.

"Гомеостазис", "гомеостаз" как специальные и общенаучны^ понятия отображают ограниченный класс функционирующих и развивающихся объектов Сразнс ^бразшгг систем управдеш л) и в силу специфического содержания не могут п^ левдовать на роль всеобщих категорий Они отображают также единств строения и функционирования особых "механиков" стабилизации параметров, динамических структур (движения, развития) систем управления. Поэтом/ вти понятия являются гпэцифичс лсими модификациями категорий "сохранение" и "вменение".

В заключении диссертации приводятся основные результаты исследования по вопросу о содержании и методологических функциях принципа единства сохранения и изменения движущейся материи, данный принцип в интерпретации автора предстает г качестве фуццамен-тального положения материалистической ди£ ..ектшш, отображающего единство устойчивости и изменчивости, инвариантности и вариант-пост?, праошзашш а становления вешай, связей, отношений, материальных в духовных образований, физических объектов и систем управления и т.д.

Единство сохранения и изменения является существенной ото-роной учения о материи и ^м; ее сущэствова; и, основные законов и категорий материалистической диале...'шш.

"Сохранение" и 'изменение", "устойчивость" и "изменчивость" вместе с одноименными понятиями специальных наук и '¡х аналогами, такими, как "устойчивость' и "неустойчивость", "стационарность" и "нестационарносгь", "сшметрия" и "асимметрии.', "инерция", "го-меостазис" и другие, образует сложное иерархическое построение, своеобразное "древо понятий". "Сохранение' и "изменение" выступают в качестве базисных понятий, а остяяызые рассматриваются как их модификации.

Предложенный автором вариант трактовки проблемы единства сохранения и изменения позволяет белее продуктивно применять теоретические положения материалшс№чесиой диглектнкг в специалько-наугчом познании.

Основные "зтЗлякшщ то теме дюсертации

1. К философскому анализу киб диетического аоытия устойчивости // Ученые записки. Вкл. II / 1.льцк. пед. ин-т. им. l.Pycco. - Бельцы, ISu9. - 0,5 п.л.

2. Устойчивость и целостность кибернет^еоких оистпм // 26. тр. молодых ученых. Вып. 2. / Кишиневск. паг/тохн. ин-т им. С.Лазо. - Кишинев, 1970. - 0,4 п.л.

3. Некоторые методологические проблема кибернетики в свете иенинских вдей // Коммунист Молдавии. - I97T. - Н 6. - 0,8 п.л.

4. Принцип сохранения и его исх дные понятия // Методологя-геские вопросы совреме.лой наука. Вопр. философии / Межвуз сб. -Сишинев: Штиинца, 1978. - 0,5 п.л. <5. отратеггл поведения систем * ыетг ты управляй я // Взаимосвязь диалектики и ютодов управления / Тез. докл. к теорет. сем. 5-7 февр. 1980 г- - Калинин, 1980. - 0,1 п.л.

6. Диалектика сохранения и изменения (в домарксистской к «арксистско-ленинской философии). - Кишинев: Штиинца, 1^86. -[0,2 п.л.

7. О содержание я аврист чески* пфункциях принципа едиж ?ва ¡охранения л изменения ь физическом п^чнаязг (на аягл. яз.) // 'еэ. докл. ЗТИ Маждунар. кокгр. по логике, методе :огти г фнлосо-?ии науки. - Т.4, ч. 2. - А.. Наука, IS;7. - J(2 в.л.

8. Ддшотло сохранения в изменения и его проявлены в современном естас"вовнанин. - Кишинев: Штшшц., 1989. - 8 п.л.

9. О соотношении гдтэгорий "движение" в "изменение" // Сююсофскад паута- - 1989. - F . - 0,6 в.л.