автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Диалектика устойчивости и изменчивости в развитии и особенности ее проявления в условиях социализма

Полный текст автореферата диссертации по теме "Диалектика устойчивости и изменчивости в развитии и особенности ее проявления в условиях социализма"

¿?о<.

АКАДЕМИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК при ЦК КПСС

Специализированны!'! совет по философским наукам в Академии общественных наук при ЦК КПСС

ДИАЛЕКТИКА УСТОЙЧИВОСТИ И ИЗМЕНЧИВОСТИ В РАЗВИТИИ И ОСОБЕННОСТИ ЕЕ ПРОЯВЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛИЗМА

Специальность 09.00.01 — Диалектический и исторический

материализм

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

На правах рукописи

МОКИН Борис Иванович

УДК 100.41

Москва —1989

Работа выполнена на кафедре философии Академии общественных наук при ЦК КПСС.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор —

БЕРБЕШКИНА 3. А.

доктор философских наук, профессор —

ДУДЕЛЬ С. П.

доктор философских наук, профессор —

ЮГАЙ Г. А.

Ведущая организация — ИПК преподавателей общественных

наук при МГУ им. М. В. Ломоносова.

Защита состоится 1989 г. в час. на заседали]

специализированного совета Д—151.04.01 при Академии обществе ных наук при ЦК КПСС по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадско 84.

С диссертацией можно ознакомиться на кафедре философии Академии общественных наук при ЦК КПСС.

Автореферат разослан 1989 года.

Ученый секретарь специализированного совета

ЧЕСНОКОВ Г.

Ш'кттг, т и,г,,'. I

«• ■>• ■•' РАз|щ I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

тд< I

'СО ■ •

-•'-.-., Актуальность темы исследования. Творческое развитие диа~ лектико-материалистической методологии было и остается важнейшей задачей советских философов^. Одной из актуальных проблем материалистической диалектики, на которую прежде в философской литературе не обращалось необходимого внимания, является проблема взаимосвязи изменения объектов с их устойчивостью. Окружающий мир существует в виде совокупности относительно замкнутых систем, и потому исследование всеобщих связей и законов развития предполагает не только анализ их функционирования в мире как целостной системе, но также их проявление в последовательной смене одних устойчивых образований другими.

Ни одна из конкретных наук не обходит проблему устойчивости в ее органической связи с развитием и движением вообще. В физике она выражается, в частности, в законах сохранения. Современная астрономия, преодолевающая в последние десятилетия статичное представление о Вселенной, вместе с тем уделяет существенное внимание устойчивости объектов исследования,устойчивости самих эволюционных процессов, происходящих со звездами. О роли проблемы устойчивости в науке говорит хотя бы открытие "реликтового" излучения - остаточного явления былого состояния Вселенной, дающее возможность заглянуть человеку в ее прошлое.

Не менее важное значение проблема диалектической связи устойчивости и изменчивости имеет в исследовании исторического процесса. В его динамике и многообразии необходимо выявить нечто устойчивое в нем, неразрывно связанное с наличием повторяемости в истории.

Объективная связь изменений общественных систем с их устойчивостью ставит перед революционным движением пролетариата на каждом последующем этапе определенные задачи, решение кото-

I. См.¡Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского Союза.-М.,1986.- С.84,167; материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза.-М.,1988.-

рых предполагает сосредоточение усилий трудящихся масс то на качественном преобразовании общества, характерном для социальной революции, то на сохранении того, что уже достигнуто в ходе исторического развития. Так, с образованием первого в мире социалистического государства перед ним встала жизненно важная практическая задача - сохранить завоевание социалистической революции и на этой основе развить социалистическое преобразование до полной и окончательной победы социализма.С возникновением мировой системы социализма устойчивость социалистического общественного строя достигает степени, когда реставрация капитализма становится невозможной, прогрессивное развитие приобретает необратимый характер.

Дальнейшее совершенствование социализма также связано с проблемой устойчивости во всех формах ее проявления - достижении устойчивых темпов социалистической экономики, стабильного удовлетворения растущих потребностей трудящихся и т.д. Вместе с тем на ХХУП съезде КПСС, XIX партийной конференции дана резко критическая оценка инертности, окостенелости форм и методов управления приведших к застойным явлениям в жизни нашего общества*, когда устойчивость превалирует над изменчивостью. Исследователей социалистического общества на современном этапе интересует анализ развития как целенаправленного, стабильного и устойчивого процесса. Существенную методологическую роль в этом анализе должна сыграть категория устойчивости в ее взаимосвязи с категориями движения и развития.

Анализ развития в единстве с относительной устойчивостью имеет важное значение не только для осмысления практических задач, связанных с перестройкой всех сторон жизни советского общества, но в неменьшей степени для углубления теоретических представлений о проблемах диалектики. Это делает вопрос взаимосвязи устойчивости и изменчивости особенно актуальным, требующим всестороннего его рассмотрения.

I. См.:Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского Союза.-С.4:Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 27-28 января 1907 г. - М.,19Н7С.23. ___________

Изученность темы исследования. Определенную разработку проблема уже получила. Как философское понятие устойчивость впервые было рассмотрено В.И.Свидерским, давшим самое общее и абстрактное определение категории устойчивости как диалектической противоположности изменчивости^. Начиная с 60-х годов проблема устойчивости вещей и процессов их преобразования так или иначе затрагивается в ряде монографий и статей советских авторов*". В 70-8Э-е годы этой проблеме посвящается ряд кандидатских диссертаций^. В них показана плодотворность рассмотрения процессов изменения в диалектической взаимосвязи с устойчивостью, обращено внимание на наличие взаимосвязи между устойчивостью и изменчивостью, выявлено значение этой связи в исследовании противоречивости природы движения.

1. См.:Свидерский В.И. ГЬотиворечивость движения и ее проявление.-Л. ,1959.

2. См.:Депенчук Н.П. Симметрия и асимметрия в живой природе.-Киев, 1963; Овчинников Н.Ф. Принцип сохранения.-М.,1966: Столяров В.И.Процесс изменения и его познание.-М.,1965:Вяк-керев Ф.Ф..Караваев И.Г. Самодвижение и устойчивость//Вест-ник ЛГУ.-1969.- J? 17. - Вып.З; Лапка Л.И. Устойчивость как фактор прогрессивного развития//Философские проблемы эко-люционнои теории.-М. ,1971; Водопьянов В.А. Устойчивость в развитии живой природы.-Минск,1974; Югай Г.А. Развитие как единство изменения и сохранения//£илос.науки.-1974.- Г? 4.; Мещерякова H.A. Проблема устойчивости в методологии современного естествознания.-Воронеж, 1981; Иммалиева P.M. Природа связи и формы ее проявления.-Ташкент, 1985.

3. Мещерякова H.A. Категории устойчивости в методологии современного естествознания.- Воронеж, 1973; Водопьянов П.А.философский анализ проблемы устойчивости.-Минск,1973;Просмуш-кин А.Р. Диалектика устойчивости и изменчивости в развитии органической материи.-1974; Апрышкин А.И. Диалектика устойчивости и изменчивости:Логико-методологический аспект.-Алма-Ата, 1974; Щербаков Ю.А. Диалектическое единство сохранения и изменения как способ существования материи.-Л.,1977;Рос-тошинский E.H. Диалектика сохранения и регуляции в живой природе.-Л.,1980; Кумачев А.И. Методологические проблемы исследования устойчивости материальных систем.-Минск,1984.

Однако, несмотря на проведенные советскими философами исследования, проблема связи изменения явлений действительности с их относительной устойчивостью требует своей дальнейшей разработки.

Цель и основные задачи исследования.Для понимания значения устойчивости в развитии необходимо выявить объективную основу устойчивости, что позволит объяснить ее органическую взаимосвязь с изменчивостью. В литературе такой подход только намечен. Философский анализ проблемы предполагает раскрытие ее фундаментальной причины, что позволит не только фиксировать наличие вышеупомянутой связи в процессе развития действительности (между устойчивостью и изменчивостью), но и обнаружить в ней определенные закономерности. Поэтому в качестве исходной в диссертации ставится задача, которая до сих пор не решалась исследователями этой проблемы: выявить объективную основу устойчивости предметов и явлений окружающего мира в ее органической связи с изменчивостью.Диссертант анализирует диалектику устойчивости и изменчивости как выражение внутренней противоречивости материи как всеобщего, т.е.материи в ее целостности и единстве. Наличие всеобщего обусловливает самоорганизацию объективной действительности, она не представляет собой хаоса, она организована, что находит свое выражение прежде всего в объективных законах развития и функционирования окружающего мира. Рассмотрение данного обстоятельства позволяет, во-первых, выявить объективную основу устойчивости и, во-вторых, раскрыть различные формы проявления этой устойчивости.

По вопросу о содержании понятия устойчивости в литературе ведутся продолжительные спорь. Одни авторы утверждают,что понятие устойчивости тождественно понятию сохранения , другие считают, что последнее по своему объему - более широкое, чем понятие устойчивости, поскольку, мол, сохранение - атрибут

I. См.: Марков В.А. Проблема сохранения в философии и естествознании. - Рига, 1970.

всякого бытия, чего нельзя сказать об устойчивости"*. В диссертации сохранение и стабильность, наряду с динамическим равновесием системы, рассматриваются как формы проявления устойчивости, в которой выражается самоорганизация объективного мира, на что в советской философской литературе не обращалось до последн времени внимания.

Слабо освещенным в литературе остается также вопрос о связи понятий устойчивости и изменчивости с другими философскими категориями, отражающими объективную связь этих сторон действительности, как выражения ее самоорганизации, со всеобщими чаконами. Некоторые авторы уделяют внимание этому вопросу, сопоставляя данные понятия с понятиями симметрии, асимметрии и т.д.^. Однако рассматриваемый в этом аспекте круг понятий весьма ограничен, а главное - не нацелен на выяснение объективной основы устойчивости.

Исходя из вывода о том, что основой устойчивости,всегда находящейся в единстве с изменчивостью, является внутренняя противоречивость материи как всеобщего, автор далее ставит задачу: обнаружить в отражении взаимосвязи устойчивости и изменчивости в категориях и законах диалектики объективную "логику" связи между различными сторонами объективно всеобщего. На этой основе в диссертации осуществлена попытка систематизировать некоторые категории диалектики по одному из возможных оснований, заключенных в самой природе объективной действительности.

Диссертант опирается на методологическое положение В.И. Ленина о совпадении логики, диалектики и теории познания:"...

не надо 3-х слов: это одно и то же___Логика связи между

рассматриваемыми категориями выступает в работе логикой построения системы основных категорий диалектики. Всеобщее объективного мира, обусловливающее его собственную самоорганизацию, проявляемую как в устойчивости, так и в изменчивости объек-

1. См.-.Щербаков Ю.А.^алектическое единство сохранения и изменения как способ существования материи.-С.ПО.

2. См.:Бельгаева Н.Н.Проблема сохранения в философии и биологии.-Л. , 1975.- С.4.

3. Ленин В.И. Полн.собр.соч.,т.29,с.301.

- б -

тов,"развертывается" в диссертации через конкретное многообразие его сторон, отражаемое в категориях и законах диалектики. Таким образом, диалектика как теория развития выступает и как логика, выражающая объективную связь всеобщих сторон действительности. Вместе с тем исследование объективной логики связей представляет собой и познание всеобщего во всем многообразии его проявления в действительности, то есть логика является и теорией познания диалектики объективного мира.

Целью работы, таким образом, является получение более глубокого представления о взаимосвязи устойчивости и изменчивости в объективном мире и на этой основе дальнейшая проработка вопросов по систематизации категорий диалектики. В диссертации предполагалось также рассмотрение диалектики устойчивости и изменчивости применительно к обществу, в частности - к нашей социалистической практике. Главными задачами такого рассмотрения в данном случае являются:

- выявление наиболее существенных черт специфики взаимосвязи устойчивости и изменчивости, присущих обществу в целом;

- на этой основе определение наиболее общих причин и условий устойчивости капитализма в настоящее время;

- общая характеристика возможностей социализма в достижении высшей организации и эффективности материального производства, обусловливающих его способность к динамичному развитию и высокую устойчивость как общественного строя;

- анализ перестройки, происходящей во всех сферах жизни нашей страны, как необходимого условия обеспечения высшей организации социалистической экономики и ее революционного преобразования.

Новыми в диссертации являются следующие положения, которые защищает автор:

I) устойчивость объективного мира в ее органической связи с изменчивостью обусловлена наличием в нем всеобщего,представляющем собой материю в аспекте целостности и единства и являющемся организующим началом функционирования и развития

всего многообразия предметов и явлений действительности.То обстоятельство, что объективно всеобщее не существует в "чистом" виде, а проявляется через бытие конкретных вещей, явлений, их связей, обусловливает, с одной стороны, относительную устойчивость каждого из объектов, а с другой - их изменение. Внутренняя противоречивость всеобщего объективного мира служит основой его самоорганизации, проявляющей себя прежде всего во взаимосвязи устойчивости вепей и явлений действительности с их изменением и развитием;

2) устойчивость как сторона самоорганизации объективной действительности проявляет себя различным образом, в соответствии с чем важнейшими ее формами выступают: динамическое равновесие систем, сохранение в процессе развития и стабильность самого развития;

3) взаимосвязь устойчивости и изменчивости как выражение самоорганизации материи может служить одним из объективных оснований систематизации категорий и законов диалектики, реализуемой в диссертации;

4) борьба противоположностей в механизме самоорганизации объективной реальности определяет, с одной стороны, относительную устойчивость системы, а с другой - ее развитие на прогрессивной и регрессивной стадиях, обусловливая дестабилизацию системы и переход в новое качественное состояние, который осуществляется либо путем накопления в системе одних и тех же

или однородных элементов, либо возникновения в ней качественно новых элементов, что свидетельствует о наличии в процессе развития системы - в границах закона перехода количественных изменений в качественные - двух существенно различных путей -количественного и качественно-количественного;

5) социальная революция в развитых капиталистических странах на основе общей закономерности устойчивости общественно-экономических формаций как систем, заключающихся в соответствии уровня развития материального производства общественным потребностям, может осуществиться в настоящее время только при условии, когда социалистическое производство как определяющая

подсистема формации в чолной мере проявит более высокий уровень своей организации по сравнению с капиталистическим;

6) в революционном процессе перехода от частной собственности к общественной в нашем обществе исторически сложилось два этапа, первый из которых связан с передачей в руки государства основных средств производства, что привело при отсутствии дальнейшего качественного развития социалистических производственных отношений и наличии деформаций в строительстве социализма к новой форме отчуждения трудящихся от средств производства, а второй этап, каковым является современная перестройка, должен преодолеть это отчуждение, превращая трудящихся из номинальных собственников средств производства в реальных, разрешить обострившуюся в силу субъективного фактора внутреннюю противоречивость общественной собственности, характерную для первого этапа. Жизнеспособность.устойчивость социализма как общественного строя прямым образом зависит от способности к изменению его основы - социалистических производственных отношений и прежде всего отношения к средствам производства и органически связанных с ним отношений распределения. Этот этап революции осуществляется через качественное преобразование всего хозяйственного механизма,в котором воплощаются социалистические производственные отношения, преобразование, органически связанное с демократизацией всех сторон общественной жизни, что является ключевыми проблемами развития общества, определяющими судьбу перестройки.

Методологические и теоретические основы исследования.Ра-бота опирается на марксистско-ленинскую методологию анализа теоретических вопросов материалистической диалектики, прежде всего на логику "Капитала" К.Маркса, ленинские положения о совпадении диалектики, логики и теории познания, о всеобщем, воплощающем в себе "все" богатство особого и отдельного"*, позволяющем использовать в диссертационной работе метод восхождения от абстрактного к конкретному при систематизации ка-

I. Ленин В.И.Поли.собр.соч.,т.29, с.90.

тегорий диалектики. В ходе анализа современных общественных процессов диссертант руководствовался методологическими установками, выдвинутыми партией после апрельского (1985 г.) Пленума ЦК КПСС и нацеливающими обществоведов не просто на систематическое обращение к ленинскому теоретическому наследию, но и творческому осмыслению всей противоречивости общественного развития в настоящее время.

Несмотря на то, что в работе большое место отводится анализу взаимосвязи понятий устойчивости и изменчивости с категориями диалектики, она не замыкается на сфере понятий, автор постоянно обращается к рассмотрению проблем общественной жизни. Динамизм развития социалистического общества, революционный характер перестройки находятся под пристальным вниманием диссертанта; им посвящена не только специальная глава, но по существу вся диссертация. Нацеленность на осмысление современного этапа общественного развития проявляется в методологической направленности выводов, которые делаются автором при рассмотрении теоретических проблем, в широком привлечении к исследованию в диссертации фактов, обсуждаемых в прессе.Представляется, что анализ, например, противоречивых функций борьбы противоположностей, определяющих, с одной стороны, устойчивость системы, а с другой - ее дестабилизацию, и обусловливающих не только прогрессивное развитие системы, но и тормозящее на нее воздействие, имеет большую методологическую и практическую значимость для партийного, советского и хозяйственного руководителя.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Указанный подход реализовывался автором в учебном процессе в высшей партийной школе. На методологической основе взаимосвязи устойчивости и изменчивости для Дома политического просвещения Саратовского обкома КПСС подготовлена аналитическая записка по совершенствованию системы политической и экономической учебы. Автором издано также методическое пособие^-,

1.См.:Мокин Б.И.Совершенствование производственных отношений, системы управления*и методов хозяйствования - важнейшие направления перестройки.Методические рекомендации в помощь пропагандистам и слушателям.-Саратов, 1987.

опирающееся на выводы о взаимосвязи устойчивости и изменчивости социалистического общества. Это относится и к положению о качественном преобразовании социалистических производственных отношений в процессе перестройки в рамках сохранения общественной собственности на средства производства и другим выводам, защищавши в диссертации.

Основные положения диссертации докладывались автором на Всесоюзном симпозиуме "Социально-философские проблемы перестройки: методология исследования опыта партийного руководства" (Новосибирск, 1988г.), региональной конференции "Категории философии и развитие научного познания" (Саратов,1982г.), на Проблемном совете по материалистической диалектике Минвуза РСФСР (Ленинград, 1981г.), научно-теоретических конференциях "Фридрих Энгельс и современность" (Саратов, 1985г.) и "Курс ХХУП съезда КПСС - продолжение дела Великого Октября"(Саратов, 1987г.).

Выводы диссертационного исследования отражены в публикациях центральной и местной печати.

РАЗДЕЛ П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Структура диссертации определяется основной ее целью -дать такой анализ диалектики устойчивости и изменчивости.который бы позволил раскрыть их обусловленность всеобщим объективного мира и вместе с тем служил основанием для систематизации категорий диалектики, теоретические результаты которой подтверждали бы их методологическую значимость для исследования современного общественного развития.

Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения.

Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуется степень ее разработанности, определяются цели и задачи исследования, раскрывается научная новизна работы.

- II -

В I главе "Устойчивость как сторона движения" рассматривается объективная основа устойчивости и конкретные формы ее проявления. В § I главы показывается, что идея устойчивости предметов и явлений окружающего мира возникла еще на заре становления философской мысли наряду с представлениями о развитии. Само понятие изменения могло сформироваться только в сопоставлении с представлениями о неизменности, но неизменности, которой присуща внутренняя активность, движение. У древних такой неизменностью обладало первовецество. Огню Гераклита внутренне присуще движение, но как первовещество он неизменен. Позднее представление об устойчивости как неизменной основе всех конкретных вещей и явлений вошло в понятие субстанции.

В работе показывается, что смысл понятия устойчивости, исторически формирующийся с древних времен, существенно отличен от того, который присущ понятию покоя. Понятие покоя выражает отсутствие у объекта в каком-либо отношении движения, поэтому как момент движения^ покой все же противоположен ему. Устойчивость же системы, напротив, обусловлена внутренними взаимодействиями ее составных частей, элементов, то есть является разновидностью движения, происходящего внутри системы.

В диссертации понятие устойчивости связывается с представлением об организации действительности, к которому в настоящее время приходят исследователи."...Поскольку окружающий нас мир никем не построен, перед нами возникает необходимость дать такое описание его мельчайших "кирпичиков", ___ которое объясняло бы процесс самосборки"^. В работе понятие организации рассматривается не только п <-.ыгп: о анализом конкретных систем, но и применительно к миру в целом.В основе такого представления лежат идеи основоположников марксистской философ1"1 о том, что материя расчленена "на ряд больших, хорошо организованных групп"^ и что "вся доступная нам природа образует не-куй систему тел .

1. См.:Маркс К.,Энгельс Ф.Соч.,т.20,с.62.

2. Пригожйн И.,Стенгеос И. Порядок из хаоса.Новый диалог с природой.М.,1986, с.48.

3. Маркс К.,Энгельс Ф. Соч.Т.20.-С.585.

4. Там же. - С.392.

- 12 -

В самоорганизации пбъективного мира в диссертации выделяются различные стороны: I) самоорганизация действительности в виде качественных определенностей, в виде относительно устойчивых систем; 2) ее проявление в закономерных связях между элементами, то есть структурной организации системы и 3) в закономерностях изменений внутри системы, в их закономерном развитии и переходе от одного качества в другое. Закономерные связи между элементами обусловливают относительную устойчивость системы. Ее анализ под углом зрения того, как проявляют себя в этой обусловленности законы диалектики, приводит автора к выводу, что "борьба" противоположностей выступает не только источником развития, но и всеобщим организующим началом систем. Относительное равновесие между взаимодействующими противоположностями и определяет бытие данной конкретной системы, поэтому ее устойчивость представляет собой динамическое равновесие. Это одна из форм проявления устойчивости, по своей сути являющейся одной из сторон самоорганизации действительности.

В связи с этим критикуется абсолютизация роли равновесия А.А.Богдановым, у которого состояние равновесия становится фундаментальной характеристикой мира, и оно лишь иногда нарушается процессом движения*, в силу чего движение, по Богданову, становится относительным, равновесие же, отождествляемое с покоем, абсолютно.

Другими формами устойчивости, своеобразие которых определяется различными аспектами самоорганизации действительности, являются сохранение и стабильность. В сохранении выражается не организация строения объекта, структуры системы, а процесс ее изменения, причем такая его сторона, основой которой является наличие неизменного в изменчивом. Такая противоречивость развития в живых организмах отражается в понятии гомеореза. Эволюция живых организмов была бы невозможна без

I. См.'.Богданов A.A. Тектология.Всеобщая организационная наука.-Берман-Петербург, 1922.

- 13 -

такой формы устойчивости, как сохранение в его единстве с изменением*. Методологическое обоснование этого автор видит во внутренней противоречивости всеобщего объективного мира -оно и неизменно и в то же время изменчиво в своих конкретных формах существования.

В целостных системах это проявляется в том, что .у них возникают иктегративные свойства, и во взаимоотношениях между собой такие системы обнаруживают не индивидуальные свойства составляющих их элементов, а интегративные. Из сказанного вытекает важный для практической деятельности методологический вывод о том, что если системе не присущи интегративные свойства, а составляющие ее компоненты сохраняют свои функции в прежнем объеме, то, это значит, что указанные объекты не образовали единого целого, примером чего может служить в частности деятельность РАПО, выполнявших по существу функции Сельхозтехники, Сельхозхимии и других организаций, на основе которых были созданы районные агропромышленные объединения.

Далее в работе отмечается, что такая форма устойчивости, как стабильность в противоположность хаотичности выражает закономерно характер процесса развития. Его самоорганизация проявляет себя по-разному. Важнейшим аспектом стабильности является то, что качественные преобразования всегда подготавливаются количественными изменениями; это обусловливает направленность раз?ития. Для того, чтобы стабилизировать тот или иной процесс, в том числе в сфере общественной жизни, необходимо придать вполне определенную направленность и задать темп развития изменениям количественным. Углубление этого представления связано с уточнением смысла закона количественных изменений в качественные, о чем в диссертации идет речь при характеристике процесса развития.

В § 2 "Единство и многообразие материального бытия - основа взаимосвязи устойчивости и изменчивости" углубляется пред-

I. См.:Северцов А.Н.Главные направления эволюционного процесса.Морфобиологическая эволюция.-М.,1967.

ставление, высказанное ч первом параграфе, о внутренней противоречивости всеобщего объективного мира, служащей определяющим фактором системы его самоорганизации. Опираясь на выводы ряда философов-марксистов (В.В.Кучевский, А.Поликаров, А.Б.Ануфриева, Ю.Ю.Вейнгольд, В.А.Фирсов и др.), автор проводит в диссертации мысль, что для диалектического материалиста объективно всеобщим выступает материя в срезе ее целостности. Характеристика материи как всеобщего, выражающая, что "в мире нет ничего, кроме движущейся материи" (В.И.Ленин), и что она представляет собой единое целое, является наиболее абстрактной.

Следующей ступенью в раскрытии содержания материи является понятие субстанции, отражающее то, что материя представляет собой такое всеобщее, такую целостность, которая одновременно носит расчлененньй, дифференцированный характер. В работе делается вывод о том, что материя как всеобщее внутренне противоречива: с одной стороны, она представляет собой целостность , а с другой - конкретное многообразие.

Как целое материя устойчива, она не превращается в какую-то другую субстанцию, оставаясь равной самой себе. Это проявляется в несотворимости и неуничтожимости материи. Изменчивость же материи связана с ее дискретностью и многообразием. Каждый конкретный предмет, будучи частицей материи, заключает в себе всеобщее в ее конкретном бытии, а потому ему присуща как устойчивость, так и изменчивость.

В связи с противоречивостью материи между ее целостностью и ее дискретностью в диссертации рассматриваются такие свойства материи как пространство и время, присущие ей и как целостности и как многообразию. В работе даются разные характеристики пространства в зависимости от среза рассмотрения: по отношению к материи как целостности пространство выражает лишь бесконечную протяженность; применительно же к материи как многообразию, находящемуся в единстве, пространство выражает структурность материи, соотносительную протяженность вещей , неразрывно связанную с трехмерностью пространства.

- 15 -

Временной порядок является еще одной стороной самоорганизации объективного мира. В нем выражается не структурированность объективной реальности, что характерно для пространства, а законообразность процессуальной стороны движущейся материи. Следование одних процессов за другими, находящее отражение во временном потоке, свидетельствует о наличии организации в движении, изменении и развитии. Однонаправленность времени - от прошлого через настоящее к будущему - это вместе с тем и направленность движения.

В литературе существуют различные обоснования направленности и необратимости времени. Так, А.Эддингтон пытался объяснить направленность времени с помощью второго закона термодинамики: из двух состояний мира более поздним является то, которое совпадает с более высокой энтропией, более раннее состояние соответствует низкому значению энтропии"''. Г.Рейхенбах связывает направленность времени с причиной: более позднее во времени событие не может быть причиной более раннего**. Автор полагает, что в этсм отношении важно выяснить что из себя представляет длительность - важнейшая, определяющая черта времени не только по отношению к отдельным предметам и явлениям действительности или их суммы, но и материи как всеобщего.Если время сводить только к длительности процессов в их соотношении друг к другу, а также их последовательности, то эта характеристика окажется неприменимой к материи как целостной и бесконечной в пространстве системе.

Всеобщее как выражение целостности материи проявляет себя в аспекте ее временной самоорганизации в том, что движение неотделимо от бытия материи. Материя существует только в движении. Следовательно, в самой наличности материального бытия присутствует процессуальность - движение. Поэтому применительно ко всей материи как целостной системе длительность - эта определяющая черта времени - выражает нечто иное, как налич-

1.См.:Эддингтон А. Относительность и кванты.М.:Л.,1933.С.97.

2.См. .-Рейхенбах Г.Направленность времени. М.,1962. С.41.

- 16 -

ность бытия, существоЕания. При этом не имеется в виду мера этой длительности: кратковременно бытие того или иного предмета или бесконечно долго - это все равно длительность.Итак, длительность в самом общем смысле выражает наличность бытия, а отсутствие этой характеристики возможно лишь при отсутствии самого бытия.

При рассмотрении материи как дискретной системы у времени проявляются новые черты: во-первых, длительность существования одних предметов приобретает соотнесенность с другими и время начинает выражать то, что одно явление существует дольше другого, а следовательно, оно становится количественно измеримым. Вечность длительности всей материи означает отсутствие меры этой длительности, с одной стороны, в силу того, что она связана с характеристикой материального бытия как всеобщего, а с другой - в силу несопоставимости конечного и бесконечного. Как бы ни велика была длительность какой-либо конечной системы, все-таки она будет бесконечно малой в сравнении с длительностью вечности, настолько малой, что вечность не обладает мерой по отношению к конечному и потому не может быть количественно выражена. Она характеризуется лишь качественной стороной и выражает только то, что что материя как всеобщее всегда существовала и будет существовать.

Во-вторых, время в дискретных системах выступает как последовательность бытия одних процессов и явлений за другими.С этим связано такое специфическое свойство времени, как его однонаправленность от прошлого через настоящее к будущему. Так как длительность как общая характеристика времени органически связана с наличностью самого бытия вещей, то, естественно, в процессе смены одних явлений другими осуществляется необратимый процесс. Бытие одного явления (А) переходит в бытие другого явления (В). Но этот переход вместе с.тем означает переход первого явления в небытие у которого отсутствует длительность. Поэтому в процессе смены одних явлений другими невозможен возврат к прежнему бытию, и это обусловливает необратимость времени. Длительность одного явления сменяется длительностью дру-

гого, затем - третьего и т.д. Смена этих длительностей и выступает как временной процесс. При этом следует иметь ввиду, что проблему бытия вещи, явления нельзя смешивать с механическим перемещением тела, поскольку никакого перехода из бытия в небытие в таком процессе не происходит.

Рассмотрение материи как всеобщего, целостности и как единства многообразия, а также пространства и времени показывает, что фундаментальной основой рассматриваемых противоположностей - устойчивости и изменчивости - является внутренняя противоречивость материи. Всеобщее как проявление целостности материи обусловливает в конкретных явлениях и процессах сохранение некоторой основы, устойчивость всеобщих и общих связей, стабильность самих процессов изменения. Многообразие же (в единстве со своей противоположностью) определяет взаимодействие, а следовательно, движение вообще, в том числе изменение и развитие как его разновидности.

2-я м 3-я главы посвящены отражению взаимосвязи устойчивости и изменчивости в категориях диалектики на основе проявления в них различных сторон всеобщего."Логика" объективной связи этих различных сторон всеобщего служит в диссертации основанием для систематизации категорий диалектики, что позволяет "развернуть" понятие материи в конкретное многообразие. Диалектика связи сторон объективно всеобщего, каковым в материальном мире является материя в ее целостности, находит выражение в логике систематизации категорий, которая, в свою очередь, выступает познанием всеобщего во всей его многогранности, так что диалектика выступает и логикой и теорией познания. Выявление фундаментальной основы устойчивости и ее связи с изменчивостью органически совпадает с поисками объективного основания для систематизации категорий диалектики, поскольку и то и другое связано с одним и тем же - объективно всеобщим.

Так как внутреннее противоречие материи как всеобщего между его целостностью и конкретным проявлением находит свое выражение во взаимосвязи категорий общего и единичного, то началом систематизации категорий на основе выявления в них диа-

лектики устойчивости и изменчивости должно заключаться в анализе категорий общего и единичного.

В § I второй главы "Отражение устойчивости и изменчивости в категориях общего и единичного" проводится мысль, что соотношение материи как целостной системы, а также единства материального мира и его конкретного многообразия нахо -дит свое дальнейшее выражение во взаимосвязи указанных категорий . Многообразие может образовать единство, целостность только в том случае, если каждый предмет, вещь, явление заключают в себе общее. Это, естественно, с необходимостью ведет к постановке вопроса о том, откуда в них возникает общее и почему?

Внешне общее проявляет себя как похожее или даже одинаковое в различных предметах. Анализ этой проблемы приводит автора к выводу, что сбр;ч<- является результатом сохранения в процессе преобразования некоторой основы. Рассмотрение конкретных фактов показывает, что общее не возникает из единичного, оно присуще явлению с момента его возникновения. Так, строительство социализма первоначально только в нашей стране вовсе не свидетельствовало о том, что в этом процессе отсутствует общее (не в смысле тождественности определенных черт, характерных для любой общественно-экономической формации, а в смысле выявления в нем общих закономерностей строительства коммунистической формации), напротив оно осуществлялось в соответствии с закономерностями исторического процесса, выступающими как выражение общего в этом процессе. Общее присуще предметам и явлениям действительности с момента их возникновения и оно не представляет собой арифметической суммы тождественных черт. Но общее не существует "в чистом" виде, а специфически проявляется в каждом конкретном предмете и явлении.

Между общим и сохранением как формой устойчивости имеется, таким образом, диалектическая связь: в процессе развития общее сохраняется, и наоборот, сохранение - это не что иное, как выражение устойчивости общего. Последнее восходит к материи как целостной системе. Лишь благодаря тому, что материя -

это объективно всеобщее, любому предмету присуще такое общее свойство, как материальность. Но это свойство на разных уровнях организации материи проявляется различным образом: физические поля и вещество, элементарные частицы и микрообъекты, живые организмы и человеческое общество.

Анализ сохранения служит важной задачей в познании абстрактно общего. Речь в этом случае должна идти о том, как из одного единичного, являющегося конкретным проявлением общего, возникает другое единичное на основе сохранения. Поэтому категория общего в, ^развитии выражает устойчивое в самом процессе развития, в то время как единичное отражает единство изменчивого и устойчивого. Единичное богаче общего. Во-первых,потому, что каждое в отдельности взятое единичное заключает в себе конкретную форму проявления устойчивой основы, а во-вторых: смена одного единичного другим обогащает развитие новыми и новыми формами проявления общего, в то время как абстрактно общее остается равным самому себе. Понимание единичного как конкретного бытия общего имеет важное методологическое значение в практической деятельности людей, нацеливающее на постоянный поиск новых форм воплощения общих закономерностей социалистического общества.

Категории общего и единичного, отражая единство и многообразие объективной действительности, служат (вслед за категорией материи) исходным началом категориального анализа диалектики окружающего мира, поскольку они соединяют общую характеристику материи как целостной системы с конкретным бытием предметов и явлений действительности. Новой ступенькой в логической последовательности "развертывания" материи как всеобщего выступает категория качества в ее органическом единстве с категорией количества, в которых устойчивость отражается в новом аспекте. Этому посвящен § 2 "Устойчивость качества как конкретного бытия материи".

Если общее, характеризуя предметы и явления действительности со стороны тождественного, одинакового, "размывает" между ними границы, превращая их в одно и то же, то единичное от-

граничивает одну вещь от другой, делая их разными вещами.Определяющая же сторона отграничения одного нечто от другого нечто отражается в категории качества, выражающей внутреннюю и существенную определенность объекта, благодаря которой он является именно этим, а не иным объектом. Характеристика качества как внутренней определенности предмета, берущая начало от Гегеля, является лишь первым и наиболее общим его определением, а потому, естественно, недостаточным и требующим дальнейшего углубления. Такой углубляющей дефиницией качества в литературе является его определение как целостной характеристики вещей. Свойство же в этой целостности выступает той дискретной единицей качества, из совокупности которых оно складывается как целое. Другими словами качество как совокупность свойств есть вместе с тем совокупность миникачеств, в свою очередь, представляющих также совокупность свойства и т.д.

Качество как целостность заключает в себе те характеристики, которые присущи материи в целом, - дискретность, расчлененность, многообразие и в то же время единство, что обусловливает его внутреннюю противоречивость, являющуюся фундаментом всех иных его внутренних противоречий. Качество в определенном аспекте представляет собой как бы подобие всей целостности материи, но в ее конкретном бытии, что определяет место понятия качества в логике взаимосвязи категорий материалистической диалектики.

Будучи устойчивым, качество вместе с тем внутренне противоречиво, а следовательно, способно к изменению на внутренней основе. Эта противоречивость оказывается противоречивостью двоякого рода: с одной стороны, между целостностью качества и его дискретностью, поскольку качестве есть интегративная характеристика всей совокупности свойств, а с другой - между качеством и степенью "интенсивности или проявленности" качества, его величины и размеров - количеством. То есть дискретность мира в виде качественных образований, их соотносимость друг с другом обусловливает и существование противоположной стороны качества - количества. В диссертации количество определяется как

степень интенсивности или проявленности качества. При таком понимании выражается не только относительная независимость количества от качества как его противоположности, но так же и их единство, причем такое, в котором ведущей стороной выступает качество, на что обращал внимание еще Гегель*.

Указанная зависимость количества от качества стирается в том случае, когда мы говорим, что количественные изменения ведут к качественным (даже если мы дополняем: а качественные изменения ведут к количественным). Количественная сторона объекта невольно отрывается от качественной и приобретает определяющее значение в развитии - ведь все начинается с количественных изменений. Когда утверждается, что качественные изменения ведут к количественным, то имеется ввиду, что вновь возникшее качество характеризуется и новыми количественными параметрами, но вовсе не то, что дальнейшие количественные изменения (в рамках данного качества) обусловлены качественными изменениями. Поэтому получается, что количественные изменения детерминируют качественные, а последние обусловливают лишь возникновение новых количественных характеристик нового качества, но не детерминируют изменения этих характеристик внутри данного качества. Это обстоятельство существенно важно для понимания закона перехода количественных изменений в качественные, о чем идет речь в третьей главе работы.

Соотношение качества и количества как противоположностей, находящихся в единстве, отражает в понятийном аппарате диалектики переход от момента преобладания устойчивости над изменчивостью. В категории мера отражается возможность перехода одного качества в другое на основе возникающего противоречия между качеством и количеством.В категории меры уточняется представление об устойчивости качества: его .устойчивость относительна, допускающая переход в другое качество.

В § 3 "Качество и система. Устойчивость системы и ее структуры" категория качества рассматривается во взаимосвязи

I.См.:Гегель Г.В.Ф. Соч.М.-Л.,1929, т.I,с.173.

с категорией системы, uto дает возможность не просто констатировать факт, что качество обладает устойчивостью, но и объяснить его причины. Устойчивость качества является результатом самоорганизации действительности. Рассмотрение категории качества во взаимосвязи с понятием системы позволяет выразить данный момент самоорганизации действительности.

Понятия качества и системы сближает то, что оба они связаны с такой характеристикой объектов, как целостность. Не все авторы приписывают данное свойство всем системам, но наличие целостных систем выделяется всеми. Подчеркивание организованного характера целостных систем имеет существенное значение для осмысления отличия соответствующего понятия от "целого", поэтому понятие системы в философском аспекте может существовать только в единстве с понятиями элемента и структуры. Последнее, выражая содержание и внутреннюю форму организации системы (С.Т.Мелюхин), выявляет внутреннюю обусловленность устойчивости системы. Структура объединяет различные компоненты в единое целое, благодаря ее устойчивости система противостоит внешним воздействиям. Закономерная связь элементов ведет к тому, что изменение одного элемента влияет на другие элементы, что в конечном счете сказывается на изменении всей системы, ее качественном состоянии.

Существенной стороной структурной организации является соответствие, которое имеет две стороны - качественную и количественную. Первая заключается в том, что взаимодействие осуществляется не между любыми качествами, а только определенными, соответствующими один другому. Благодаря этому, например, соединение аминокислот происходит не любым способом, а вполне определенным*. Количественная сторона соответствия углубляет представление о мере как границе количественных изменений в рамках данного качества. Изменение внутри системы осуществляется в рамках соответствия данному качеству определенного количества, то есть в рамках меры, которая у каждого качества

I. См.:Кеньсн Д. ,Стейнман Г. Биохимическое предопределение.

М.,1972, C.24Í.

- 23 -

своя. Структурное соответствие и в качественном соответствии элементов системы друг другу и в количественном аспектах обусловливают устойчивость системы. Но этой стороне организации системы противостоит другая, связанная с нарушением соответствия и ведущая к дестабилизации системы, ее неустойчивости, значение которой выявляется при анализе развития системы, ее переходе в другое качество.

Рассмотрение качества во взаимосвязи с понятием системы показывает, что внутренние изменения внутри качества нельзя сводить только к такого рода количественным изменениям, которые осуществляются путем накопления (исчезновения) одних и тех же элементов (или даже однотипных). Возможен и существенно иной путь - возникновение в системе качественно новых элементов, который можно определить как качественно-количественный , что имеет немаловажное значение для анализа процесса перехода одного качества в другое.

Дальнейшим шагом на пути в углублении представления об устойчивости системы и качества является анализ категорий сущности в органической связи с категорией явление, которой посвящен § 4 "Значение сущности в устойчивости качества".

В онтологическом аспекте смысл категории "сущность" связан со своего рода организацией совокупности свойств, присущих тому или иному качеству, системе. Сущность является структурообразующим элементом системы, координируя и субординируя остальные ее составляющие (В.Н.Сагатовский). Эта роль сущности в системе свойств определяется тем, что она неразрывно связана с объективно общим. Благодаря этому она является той стороной системы, качества, которая влияет на другие их стороны, свойства. С изменением сущности меняется и все качество. Но сущность связана не только с абстрактно общим, но и с его конкретным проявлением, то есть единичным, поэтому природа сущности внутренне противоречива: с одной стороны, она устойчива, будучи связанной с общим, а с другой - изменчива, поскольку конкретное проявление общего не может быть одинаковым в

- 24 -

разных условиях. Из это^с вытекает важная методологическая установка для практической деятельности: с изменением условий общественного развития те моменты сущности, которые связаны с конкретным проявлением общего, должны трансформироваться.

Организующей основой социалистического производства является общественная собственность на средства производства.В ней ~ важнейшая сторона его сущности. Замена частной собственности на общественную упразднила отношения эксплуатации, служит основой изменения и характера труда. Но по мере развития социалистического общества общественная собственность на сущность социалистических производственных отношений в той ее конкретной форме, когда трудящиеся не чувствовали себя владельцами этой собственности, должна приобрести новые конкретные формы воплощения, которые бы сделали трудящихся подлинными хозяевами средств производства, всей страны.

Таким образом, в категории сущности отражается такая сторона самоорганизации качества, системы, как зависимость одних (второстепенных) свойств, элементов от других - определяющих, чем и обусловливается значение сущности в устойчивости качества. В то же время внутренняя противоречивость сущности,заключающаяся в том, что она и устойчива и изменчива, содержит в себе возможность превращения одного качества в другое на основе смены одной сущности другой, происходящей в результате разрешения противоречия.

В § 5 "Отражение устойчивости и изменчивости в категориях содержания и формы" рассматривается диалектика устойчивости и изменчивости с учетом синтеза рассмотренных выше категорий .

В категории "содержание" выражается прежде всего то,что целое - качество, система, вещь - не только дифференцировано, но и весьма многообразно по своим составляютим компонентам.Понятие системы отражает многообразие вещи в каком-либо одном срезе и только совокупность систем может охарактеризовать его полностью. Содержание же объекта заключает в себе все его многообразие в различных срезах и различных аспектах, в том числе

и взаимодействия и процессы изменений. А это значит, что оно не может быть отграничено и от внешних взаимодействий. Подвижность содержания определяется не только взаимодействиями с другими объектами, но и тем, что в него входит, помимо общего, существенного, вся совокупность специфических черт, связанных с проявлением общего в конкретном.

Философская мысль сформулировала и понятие, в котором выражается организующая сторона содержания. Это понятие формы.Опираясь на философскую традицию, идущую от Аристотеля, советские философы так или иначе определяют форму как внутреннюю структуру, внутреннюю организацию. Организующая функция формы обусловлена тем, что она связана с общим. Ведь структура - это закономерная связь, а закономерности вне общего не может быть.

Организующая роль формы проявляется и в том, что неоформленного содержания не существует, и в том,что каждому содержанию соответствует своя форма, и в том, что форма оказывает стимулирующее или тормозящее воздействие на содержание. 5то положение имеет важное методологическое значение для всех сфер практической деятельности человека. В условиях перестройки консерватизм формы становится существенным препятствием на пути ее практического существования. В использовании новых форм руководства, организации деятельности партия видит объективно необходимое средство изменения самого содержания деятельности.

Таким образом, рассмотрение категорий общего-единичного, качества-количества, системы-элемента-структуры, сущности-явления, содержания-формы подводит к выявлению такой связи устойчивости и изменчивости, когда первая все более уступает место второй. Это ведет к анализу категорий, в которых преимущественно выражается изменчивость. Но этому должно предшествовать рассмотрение категорий, в которых выражается детерминация изменения и развития. Этому посвящен § 6 "Выражение устойчивости и изменчивости в категориях детерминизма".

Среди многообразия детерминирующих факторов особое значение имеют три: I) обусловленность бытия объекта, его развития теми возможностями, которые заложены в существующей действи-

- 26 -

тельности; 2) причина, порождающая возникновение данного объекта или изменений в нем и 3) необходимый характер такой обусловленности. Они синтезируют в себе основные детерминирующие связи.

Возможность и действительность.В системе категорий, отражающих переход от одного качества к другому, понятие возможности и действительности занимает исходное положение, поскольку в их содержании в наиболее общем виде заложен весь путь такого преобразования - от его становления в недрах относительно устойчивой системы до возникновения нового качества. При этом их сущность состоит в том, чтобы выразить закономерную обусловленность процесса изменения внутренними факторами в виде возможности: новая действительность прежде всего зависит от того, какие возможности заложены в предшествующей действительности.

В диссертации обращается внимание на то, что рассмотрение процесса развития в срезе возможности позволяет представить его возникновение как бы с нуля. Возможность - это еще не изменение, не развитие. Возможность обладает бытием для самой системы, но никак не проявляет себя в отношении других систем и потому отсутствует для них. Самого изменения еще нет, но оно уже заложено в действительности и обладает бытием для-себя. Возможность, таким образом, внутренне противоречива:как момент, сторона того, что существует в настоящее время, она устойчива. Но смысл этой категории, ее сущность связаны с изменением: если есть возможность возникновения нового качества, то оно непременно - рано или поздно - возникает. Во взаимосвязи возможности и действительности можно обнаружить то, что так трудно выразить в логике понятий - становление развития. Но становление невозможно понять вне анализа противоречия, взаимодействия противоположностей. В самом общем плане такое взаимодействие выступает как причина, поэтому следующим этапом в исследовании детерминации в диссертации рассматривается категория причины в ее естественном единстве с понятием следствия.

Причинная детерминация. Автор исходит из того, что активность причины связ&на с взаимодействием. Само действие матери-

ального предмета (или одного элемента системы) на другой является источником изменения как в одном, так и в другом предмете. Однако следствие как результат взаимодействия всегда связано с особенностями взаиодействующих систем, их структур, их качественных определенности. Поэтому причина, порождая следствие, не тождественна последнему. Тем самым причинная связь имплицитно заключает в себе "творческую" функцию - источник формирования нового. Поскольку процесс причинного действия, порождающего следствие, связан с особенностями взаимодействующих систем, то можно сказать, что причина осуществляет свое действие прежде всего на возможности, которые заложены в данной действительности. В процессе взаимодействия происходит "выбор" возможностей, способных или оказать сопротивление, или воспринять соответствующее воздействие. В силу этого взаимосвязь следствия с причиной является неоднозначной.

Причинная обусловленность и детерминация, проявляющаяся во взаимосвязи возможности и действительности, заключают в себе и необходимость и случайность, что логически ведет к их рассмотрению.

Необходимость и случайность. Представление о необходимости автор связывает с вопросом о закономерной организованности мира. Самое общее выражение такой организованности и составляет смысл понятия необходимости. Категория необходимости выражает то, что хотя каждая вещь конечна, но во взаимосвязи отдельных вещей и явлений проявляет себя абсолютное, всеобщее, благодаря чвму, во-первых, материальное бытие не может исчезнуть, а во-вторых, оно обладает организацией, упорядоченностью. На этой основе формируется представление о долженствовании,которое лежит в основе понятия необходимости. Поэтому в определении последнего так или иначе всегда присутствует категория долженствования - обязательно, неизбежно должно быть. Как всеобщее, абсолютное проявит себя конкретно - в этом абсоютного, а следовательно, и необходимого нет. Это сфера иной обусловленности, противоположной необходимости, выражаемсй в понятии случайности.

- 28 -

Природа необходимости и случайности как форма детерминации не только сложна, но и внутренне противоречива, по-своему преломляющая внутреннюю противоречивость материи как субстанции - между ее целостностью и дифференцированностью, многообразием. Необходимость и случайность являются сторонами объективной самоорганизации, обусловливающей закономерный характер изменений конкретных объектов. Эта закономерность включает в себя не только неизбежность развития того или иного объекта в определенном направлении, но и многообразие путей, по которым конкретно осуществляется развитие. Процесс изменения благодаря случайности приобретает гибкость, подвижность в рамках относительной устойчивости.

Рассмотрение необходимости и случайности, завершая исследование детерминации в целом, вплотную подводит к анализу самого процесса развития, задача которого заключается в том,чтобы всесторонне раскрыть то содержание, которое в предельно общем виде заложено в необходимости как детерминирующем факторе развития. Поэтому все дальнейшее рассмотрение категорий диалектики будет представлять собой исследование всеобщих закономерностей развития. Тем самым абстрактное содержание категории необходимости раскроется во всеобщих законах.

Глава Ш "Диалектика изменчивости и устойчивости в процессе развития" посвящена рассмотрению механизма самоорганизации развития, определяющие стороны которого выражаются в законе единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные и закона отрицания отрицания.

Самоорганизация процесса развития существенно отличается от структурной самоорганизации, но и в том и другом случае она неразрывно связана с устойчивостью, находит в ней свое выражение, хотя формы последней меняются. Как в структурной самоорганизации систеыы, так и в самоорганизации процесса развития определяющим фактором остается "борьба" противоположностей.Отсюда анализ взаимосвязи изменчивости и устойчивости в самом процессе развития дояпен начинаться и вестись как исследование противоречия. Вместе с тем исследование долкно проходить в ор-

ганической связи с другими сторонами самоорганизации развития, выражаемыми в законе перехода количественных изменений в качественные, в преемственности, диалектическом отрицании. При таком анализе развития последнее предстает как процесс становления противоречий, их накопления и разрешения, ведущего к новому качеству, новой относительно устойчивой системы.

§ I "Саморазвитие противоречий в системе и пути его осуществления" посвящен рассмотрению того, почему противоречия являются источником развития системы, и путей ее внутреннего изменения.

Отметив высказываемое в литературе важное обстоятельство, что противоречия между различиями и противоположностями возникают только в процессе их взаимодействия, автор делает попытку углубить обоснование того, как в подобном процессе происходит взаимное развитие взаимодействующих сторон. Если взаимодействие раскрыть как процесс, в котором возникают "следы" во взаимодействующих предметах, сторонах, то это дает возможность конкретней обосновать причину их взаимного изменения .

"След" представляет собой результат такого взаимодействия, которое можно определить как своего рода "борьбу",ибо изменение зависит от свойств самих изменяющихся объектов.Каждая из взаимодействующих сторон отрицает другую, так как через свое воздействие передает собственные свойства, собственную структуру, то есть отрицание другого осуществляется в конкретной материальной форме как "переделывание" другого в тождественное себе. Иначе говоря одна из тенденций во взаимодействии проявляет себя как нивелирование различий, превращающих их в одинаковое, тождественное.

Отрицание может проявляться и в уничтожении одного взаимодействующего объекта другим и в утверждении себя в другом. Последнее возможно тогда, когда в этом процессе возникает "след". Если бы в ходе воздействия свойства одного объекта, элемента системы в неизменном виде запечатлевались в структу-

-ЗОре другого, то через некоторое время они качественно перестали бы различаться и все развитие системы в целом свелось бы к нивелировании многообразия и превращению различий в качественное тождество.В этом случае взаимодействие между элементами и их изменение привело бы систему в состояние, когда была бы утеряна сама возможность к развитию вообще. Эта тенденция является выражением одностороннего воздействия элемента на элемент. Но такому воздействию всегда противостоит аналогичное отрицание со стороны другого элемента, в силу чего "след", оставшийся от взаимодействия двух элементов, заключает в себе особенности каждого из них, поэтому он и выступает как результат "борьбы", столкновения одной и той же тенденции во взаимодействии различных объектов. Синтез особенностей, свойств взаимодействующих предметов, систем, их элементов в оставшемся "следе" обусловливает то, что свойства самого "следа" не тождественны свойствам каждого из этих предметов в отдельности. Взаимное отрицание обусловливает во взаимодействии сторон совершенно иную тенденцию, чем нивелирование - оно рождает еще большее многообразие и служит источником изменения не только противоположных, но и просто нетождественных сторон объекта, то есть различий.

Существенно при этом то обстоятельство, что в процессе взаимодействия систем, ее элементов, сторон возможны два пути изменений: I) накопление в процессе взаимодействия одних и тех же или однотипных элементов и 2) соединение в процессе взаимодействия разнокачественных элементов. Так, образование молекул из однотипных атомов и макротел из молекул - это преимущественно первый путь изменения - количественный. Образование же сложных химических соединений из нескольких простых нельзя отнести к этому пути, поскольку на возникновение нового качества влияет не только и не столько количественная сторона, сколько сторона качественная. Определим его как качественно-количест-венньй путь изменений. Принципиальное различие этих двух путей изменения внутри системы сводится к тому, что количественные изменения сами по себе не несут в себе чего-то нового.Послед-

разных бытия, отграниченных и вместе с тем имеющих между собой связующее звено. Скачок как вид связи предполагает и сохранение - одну из форм устойчивости - и уничтожение, отрицание. Сохранение проявляется в том, что новое качество возникает не из ничего, а на основе другого качества, то есть в сохранении бытия вообще, в чем проявляется всеобщее объективного мира. Такая внутренне противоречивая связь, предполагающая и отрицающая сохранение, выражается в понятии преемственности. Ее сущность заключается именно в противоречивости. Сохранение могло бы проявлять себя не только в развивающемся, но и в неизменном мире. В развивающейся же действительности сохранение также необходимо, но его формы проявления и роль в ней существенно иные, чем это было бы в неизменной действительности. Понятие преемственности выражает такое сохранение, которое в то же время отрицает себя, предполагая обязательное отличие между тем, что было и что стало.

В диссертации обосновывается, что более эффективный путь образования нового связан с соединением в единство противоположных объектов, что "борьба" противоположностей является важнейшим источником возникновения нового, выступает по своей сути "творящим", преобразующим началом в существовании и развитии действительности, что должно учитываться и в творческой деятельности человека, неразрывно связанной с многообразием взглядов, подходов в осмыслении окружающего мира.

Автор приходит к выводу, что закон отрицания отрицания по своей сути представляет органическое соединение закона единства и борьбы противоположностей с преемственностью, заключая в своем механизме два противоположных начала - сохранение и отрицание, взаимодействие которых обусловливает сложньй, диалектически противоречивый характер направленности развития. На каждом из этапов развития действительность обогащается все новыми сторонами, что заключает в себе возможность дальнейшего развития.

В 1У главе "Взаимосвязь устойчивости и изменчивости в развитии общества" конкретизируются выводы, полученные при ана-

лизе отражения устойчивости и изменчивости в категориях и законах диалектики, реализуется их методологический аспект.

В § I "Проявление устойчивости и изменчивости в докомму-нистических формациях" выявляются системообразующие противоположности, которые лежат в основе не только общественного производства, но и всего общества как сложной системе. Таковыми, по мнению диссертанта, являются субъект производства,то есть человек, и орудия труда, производство и потребности,производительные силы и производственные отношения, поскольку субъект производства представляет собой дифференцированное единство, в силу чего внутри единства возникают производственные отношения. Будучи системообразующими, эти противоположности в результате взаимодействия находятся в постоянном развитии, что определяет и развитие общества в целом. Удовлетворенная потребность, потребление "создает потребность в новом. производстве"* и в то же время "удовлетворенная первая потребность, действие удовлетворения ... ведут к новым потребностям"^. Чем выше потребности, тем более высокоразвитым должно быть и производство.

Исходя из того, что материальное производство, рассматриваемое в виде системы, неразрывно связано с взаимодействием указанных противоположностей, выступающих в качестве ее системообразующих элементов, в диссертации выделяются следующие главные факторы, определяющие производительность труда:1)уро-вень развития средств производства, а соответственно самого субъекта деятельности; 2) организация общественного производства, для которого первостепенное значение имеет характер общественно-производственных отношений, и 3) интерес как личностный фактор, активизирующий деятельность человека. Указанные факторы связаны между собой через интерес субъекта деятельности, в силу того, что последний является центральным элементом трудового процесса, материального производства в целом. Все

1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,т.12,с.717.

2. Там же, т.3,с.27.

- 37 -

изменения в жизни общественного организма протекают через сферу интересов. В этом заключается одна из специфических черт организации общества. Интересы членов общества могут совпадать, быть едиными или же вступать в противоречие.Единство интересов по сути представляет форму разрешения противоречия между индивидуальным и коллективным интересом путем превращения последнего в личн!$ интерес и обусловливает единство социальных преобразований, начиная от отдельных социальных групп, трудовых коллективов и кончая классами. Вместе с тем единство интересов, активизируя личностшЛ фактор каждого из членов любого социального образования в одном и том же направлении, в свою очередь способствует повыпению производительности труда. Е^динство интересов является, следовательно, реальной движущей силой, обеспечивающей в самоорганизации социальных систем их устойчивость и направленность деятельности людей в одном "русле", что непосредственно влияет на темпы развития систем. Отсюда проблему социального единства нельзя рассматривать как совершенно не связанную с проблемой диалектических противоречий, лежащую будто бы в иной от них плоскости.

Противоречивость интересов, в отличие от их единства,с одной стороны, обусловливает развитие отмеченных системообразующих факторов, а с другой - замедляет интенсивность развития в том случае, когда они действуют в противоположных направлениях. Кроме того, противоречивость, нарушая соответствие,дестабилизирует систему, делает ее менее устойчивой. Поэтому обострение противоречий между коллективными и индивидуальными интересами свидетельствует о необходимости структурной перестройки материального производства, общественной системы в целом.

Другая специфическая черта самоорганизации общества, выражающаяся во взаимосвязи устойчивости и изменчивости, состоит в том, что деятельности людей включает в себя управление, представляющее собой необходиыьй момент всякого способа производства (К.Маркс). Организация деятельности, осуществляемая человеком и опирающаяся на объективные законы, лишь в большей или

меньшей степени соответствует объективной организации общества, проявляющейся в виде системы указанных законов. Возникает проблема адекватности организации самой системы управления объективным законам, объективной самоорганизации, от чего, разумеется, зависит и эффективность деятельности людей. Кроме того, на функционирование системы общественного управления большое влияние оказывает то обстоятельство, что субъект управления обладает своими интересами и целями, что всегда имело и будет иметь существенное значение для общественного развития.

Исторически субъект управления, выполнявший в обществе определенные социально-производственные функции, явился той социальной основой, из которой в процессе дальнейшей эволюции сформировался класс эксплуататоров. Рассмотрение взаимодействия потребностей и производства в органической связи с производительными силами и производственными отношениями, с одной стороны, показывает, что потребности не только различных классов, но и различных социально-производственных групп развиваются неравномерно. Последнее объясняется их местом в системе общественного производства.С другой стороны, определяющий интерес людей связан с распределением произведенного продукта, и доступ лиц - в силу их общественно-производственных функций - к распределению общественного продукта дает возможность использовать его в личных целях. Следовательно, в общественной организации важно создать механизм, препятствующий реализации такой возможности, что осуществимо лишь в условиях общественной собственности.

В первобытном обществе устойчивость обществ явилась результатом единства определяющих интересов всех членов рода, общины, племени. В классовом единство интересов отдельных групп сменяется непримиримыми антагонистическими противоречиями между ними. Реальной силой, позволяющей эксплуататорскому меньшинству удовлетворять свои потребности за счет интересов подавляющего большинства, оказывается государство. Современное капиталистическое государство обладает богатым арсеналом средств,

- 39 -

чтобы навязать волю господствующего класса всем членам общества, обеспечивая устойчивость капиталистического строя: использование изощренных форм эксплуатации, политики раскола, разложения рабочего и демократического движения, политическая демагогия и т.п. Однако за возможностями этих средств необходимо просматривать фундаментальную основу общества - экономическую. Материальное производство развитых капиталистических стран способно удовлетворять на данном этапе не только интересы буржуазии, но и жизненно важные потребности основной массы трудящихся. Благодаря этому самосознание, веля, готовность пролетариата к осуществлению социально-политической революции в значительной мере оказываются "заблокированными" .

Важным фактором в сохранении устойчивости капитализма в развитых странах Запада оказывается также способность капиталистического производства и управления к структурным преобразованиям. Их гибкость позволяет быстро приводить производство в соответствие с потребностями, изменчивость которых в настоящее время настолько высока, что обеспечить их может только гибкое производство, предполагающее столь же гибкое управление. Тем самым разрешаются назревающие, обостряющиеся противоречия, которые превращаются в тормоз развития, становятся дестабилизирующим фактором общественной системы. Это дает возможность в отдельных случаях снизить накал классовой борьбы.

Анализ факторов жизнеспособности капиталистического способа производства приводит к выводу, что в современных условиях классовая борьба пролетариата с буржуазией приобретает тенденцию, на которую в свое время обращал внимание В.И.Ленин: главное воздействие на окружающий мир социализм будет оказывать социально-экономическими достижениями*. Классовая борьба все в большей степени становится зависимой от степени осознания пролетариатом развитых капиталистических стран того, что капитализм не способен к тому высокому уровню организации ма-

I. См.:Ленин В.И.Поли.собр.соч.,т.43,с.341.

- 40 -

термального производства, всей общественной жизни, какой в принципе может достигнуть социализм. Именно в этой неспособности заложена "историческая обреченность"* капитализма в развитых странах Запада. Вместе с тем возрастает вероятность осуществления мирных форм социалистической революции.

В § 2 "Динамизм социалистического общества как единство его устойчивости и изменчивости" рассматриваются определяющие причины, в силу которых социалистическое общество должно быть способным к более высокой организации материального производства, всей общественной жизни.

Исходя из указанных факторов повышения производительности труда, следует отметить, что преимущества социалистического производства перед капиталистическим связаны, во-первых, с более высокой организацией труда вообще, во-вторых, с полным раскрытием творческих возможностей трудящихся масс как могучей пружины общественного, в том числе экономического прогресса^.

Ныне капитализм много внимания уделяет тому, чтобы использовать творческий потенциал не только менеджеров, ученых,конструкторов, инженеров, но и рабочих. Об определенных успехах организаторов капиталистического производства в этой области свидетельствует, например, широкое функционирование кружков качества, особенно в Японии. Однако трудящиеся в условиях капиталистического строя далеко не полностью реализуют свой творческий потенциал. Только став подлинными хозяевами страны,они в полной мере раскроют все свои интеллектуальные, творческие возможности. В настоящее время социалистическое общество еще не достигло этого, но в процессе перестройки оно движется к созданию таких условий.

В диссертации рассматривается также другое преимущество социалистического производства перед капиталистическим - его способность к более высокому уровню организации. В период становления и утверждения нового общественного строя это преимущество проявлялось в высокой централизации промышленного произ-

1. Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского Союза,с.130.

2, См.:Ленин В.И.Полн.собр.соч.,т.36,с.190-194.

- 41 -

водства и в возможности его целенаправленного планомерного развития.Однако жестко централизованное управление исчерпало свои возможности. Преобладание в структурной организации системы управления социалистическим производством устойчивости над изменчивостью, гибкостью делает его в настоящее время недостаточно оперативным, что обусловлено как количественной, так и качественной сторонами организации системы хозяйствования и системы управления. Но бросив вызов капитализму.социалистическое производство должно обладать еще большей гибкостью, чем капиталистическое. Устойчивость нового строя определяется его способностью к постоянным изменениям, а утверждение самоуправления качественно изменит весь организационный механизм, подняв его на такую высоту, когда он сможет не только соперничать с механизмом управления капиталистического производства, но и превосходить его. Для создания гибкого хозяйственного механизма, системы управления, которые бы соответствовали динамизму общественных потребностей, необходимо введение в этот механизм таких элементов, как рынок и социалистическая конкуренция. Тогда полный хозяйственный расчет, предполагающий самоуправление, самофинансирование, приобретает целостный, системна характер, и все стороны хозяйственной системы будут необходимым образом связаны и зависимы от сущностных - производственных - отношений. В работе делается вывод, что гибкость системы управления, всего хозяйственного механизма, которая бы ссответствовала динамизму потребностей современного общества, является важнейшим фактором устойчивости социализма как системы, его жизнеспособности, обеспечивающей за формацией с общественной формой собственности будущее. Однако достижение такой организации социалистического производства, общества е целом органически связано с кардинальной перестройкой в социалистических производственных отношениях, о чем речь идет в § 3 "Перестройка как" революционный процесс в развитии советского общества".

Перестройка как процесс, нацеленный на выход нашей экономики из предкризисного состояния к высшему уровню, сопря-

жен с качественными преобразованиями в развитии производительных сил и производственных отношений, в социалистическом базисе и его надстройке. Автор исходит из того, что а основе перестройки всей жизни общества лежит необходимость качественного совершенствования социалистических производственных отношений, прежде всего отношения к средствам производства. Конфискация и передача в руки государства средств производства явилась лишь первом этапом революционного преобразования частной собственности в общественную. Превращение же государственной собственности, воспринимаемой трудящимися как "ничейной", в такие конкретные формы, когда они становятся из номинальных собственников фактическими, в диссертации рассматривается как второй этап в революционном процессе перехода от частной собственности к общественной.

Практические поиски конкрзтных форм владения общественной собственностью, когда трудящиеся реально чувствовали бы себя хозяевами, привели к использованию подряда - коллективного, бригадного, семейного, арендного, опирающегося на полный хозрасчет, самоокупаемость, самофинансирование и самоуправление. Государство с внедрением таких форм организации социалистического производства перестанет быть единственным реальным собственником средств производства, оно поделится этой функцией с коллективами предприятий, а через них - с каждым трудящимся. Практика показывает эффективность новых форм организации труда* как конкретного выражения общественной собственности. Этот процесс имеет настолько существенное значение для дальнейшего развития советского общества, что с полным основанием определяется как прямое продолжение дела Октября.

Особенность современного этапа в развитии социалистической революции, начатой в 1917 году, состоит, по мнению автора, в том, что в нем осуществляется синтез всего положительного, что характерно для социалистического производства на лер-зом этапе развития общественной собственности и для тех видов

I. См.:0б аграрной политике КПСС в современных условиях.Доклад. Генерального секретаря ЦК КПСС М.С.Горбачева на Пленуме ЦК КПСС 15 марта 1989 г.//Правда.-1989.-15 марта.

организации общественного производства, которые исторически утвердились еще в рамках частной собственности. Сюда относятся и аренда, и кооперативная организация деятельности, и бригадный подряд, представляющий собой не что иное, как артель. Все эти разновидности организации производства существовали и ранее, но в новых условиях, когда "высшим" собственником является общество в целом, они приобретают качественно новое состояние.

В таком же аспекте в диссертации рассматриваются товарно-денежные отношения как способ организации экономической жизни в условиях социализма. На основе методологической установки о роли соединения противоположностей в процессе развития в работе делается вывод, что именно такое соединение ведет к качественно новому состоянию общественного производства. Социалистическую конкуренцию как эффективный экономический инструмент можно создать только при участии целенаправленной централизованной деятельности государства. Точно так же и рынок в условиях социализма как важный элемент хозяйственной системы не может развиваться стихийно.

В этом проявляется организующая роль надстройки, которая для развития базиса в условиях общественной собственности приобретает исключительную роль. Самоорганизация социалистического производства может осуществляться только при наличии целенаправленного воздействия надстройки на базис. Но для этого надстройка должна быть сама гибкой, обладать механизмом динамичного саморегулирования. Определяющим компонентом в этом механизме является политическая система, поэтому без ее кардинальной перестройки невозможна и перестройка экономики."Существующая политическая система оказалась неспособной предохранить нас от нарастания застойных явлений в хозяйственной и социальной жизни в последние десятилетия и обрекла на неудачу предпринимавшиеся тогда реформы"*."

Анализ взаимосвязи устойчивости и изменчивости в социалистическом производстве показывает, таким образом, что для

I. Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза, с.37.

достижения им высшей организации необходимы качественные изменения и в базисе, и в надстройке. Путь к разрешению обострившихся противоречий в советском обществе, приведших его к предкризисному состоянию, - широкая демократизация хозяйственной деятельности, всей жизни страны, позволяющей реализовать весь творческий потенциал человека и добиться более высокого уровня организации общественного производства, чем при капитализме, что позволит достичь высшей производительности труда и эффективности производства.

В "Заключении" подводятся итоги исследования диалектики устойчивости и изменчивости в развитии.

Основные публикации по теме диссертации

1. Диалектика устойчивости и изменчивости в развитии.-Саратов, 1987. - 7,5 п.л.

2. Взаимосвязь устойчивости и изменчивости в развитии социалистического общества.- Саратов, 1967. - 4 п.л.

3. Совершенствование производственных отношений, системы управления и методов хозяйствования - важнейшие направления перестройки. - Саратов, 1987. - 1,5 п.л.

4. К вопросу о качественном совершенствовании социалистических производственных отношений // Курс ХХУП съезда КПСС

- продолжение дела Великого Октября.-Саратов, 1988. - 0,25 п.л.

5. Некоторые проблемы социального детерминизма и ускорение экономического развития социалистического общества//Соци-альное развитие:философско-методологические проблемы.-М.,1907.

- I п.л.

6. Взаимосвязь устойчивости и динамизма в творческом мышлении // Научно-технический прогресс и творчество.-М.,1987,-0,25 п.л.

7. Ф.Энгельс о единстве мышления и языка//Фридрих Энгельс и современность. - Саратов, 1986. - 0,25 п.л.

8. Сознание и деятельность. К вопросу о реализации норм общественного сознания.-Саратов,1985.- 4 п.л.(в соавторстве).

9. Возможность как детерминирующий фактор //Категории философии и развитие научного по знания.-Саратов,1983. - 0,25 п.л

10. Мировоззрение и его структура // Знания, убеждения, деятельность.-Саратов, 1975. - 2 п.л.

11. Роль отождествления в познавательном процессе //Анализ систем научного знания.- Саратов,1975.- 0,25 п.л.

12. Интуиция и узнавание /Методологические вопросы науки, Вып.1.- Саратов,1972.- I п.л.

13. Узнавание как познание /Л1ринцип развития.-Саратов, 1972. - I п.л.

14. К вопросу о формах идеального отражения//Некоторые вопросы марксистско-ленинской теории и практики коммунистического строительства.Вып.6.-Саратов,1970. - 0,5 п.л.

15. Об эмпирическом и теоретическом уровнях познания//Ле-нинская теория познания и современная наука.-Саратов,1970. -0,5 п.л.

16. К вопросу о детерминации психического //Проблемы детерминизма в свете системно-структурного анализа.-Саратов, 1970. - 0,75 п.л.

17. К вопросу о системе противоречий при социализме.М., 1989 (в печати).- 0,5 п.л.

18. ШР и диалектическое мышление человека науки // Научно-техническая революция и человек науки.-Саратов,1989. - 0,5 п. л.

Общий объем публикаций по теме диссертации - более 25 п.л.