Бюджетный федерализм как фактор совершенствования федеративных отношений в Российской Федерации

Льянова, Асет Сулеймановна

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Бюджетный федерализм как фактор совершенствования федеративных отношений в Российской Федерации

Год: 2005
Автор научной работы: Льянова, Асет Сулеймановна
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Бюджетный федерализм как фактор совершенствования федеративных отношений в Российской Федерации'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Бюджетный федерализм как фактор совершенствования федеративных отношений в Российской Федерации"

На правах рукописи

ЛЬЯНОВА АСЕТ СУЛЕИМАНОВНА

БЮДЖЕТНЫЙ ФЕДЕРАЛИЗМ КАК ФАКТОР СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ФЕДЕРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ)

Специальность: 23.00.02 «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата политических наук

Москва - 2005

Диссертация выполнена на кафедре национальных и федеративных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Научный руководитель - доктор политических наук, профессор кафедры

Столяров Михаил Венедиктович

Официальные оппоненты: доктор политических наук

Мириханов Назиф Музагиданович

кандидат юридических наук Бородай Ольга Евгеньевна

Ведущая организация -

Российский Университет Дружбы Народов

Защита состоится «26» мая 2005 года в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 502.006.14 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, пр. Вернадского, д. 84,1 учебный корпус, аудитория 3302.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (1 учебный корпус).

Автореферат разослан «25» апреля 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат политических наук

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы

Исторический опыт формирования бюджетных взаимоотношений между Федерацией и ее субъектами в различных странах, в том числе в странах с развитой рыночной экономикой, свидетельствует о том, что, несмотря на разнообразие бюджетных моделей, все они формировались под влиянием поиска оптимального взаимодействия между бюджетами разного уровня, которое обеспечивало бы финансовую самостоятельность каждого субъекта власти в едином государстве. В России этот процесс начался одновременно со становлением демократического государства и является одним из ключевых факторов экономического и политического развития страны.

В организации бюджетных отношений России за последнее десятилетие произошли существенные изменения: выделены три уровня в составе бюджетной системы Российской Федерации; сама она строится на совершенно иных, чем в советское время, принципах; проведена первая системная реформа межбюджетных отношений; продолжается процесс разграничения бюджетных полномочий между органами власти разного уровня. Все это позволяет утверждать, что взаимоотношения между звеньями бюджетной системы Российской Федерации уже переведены в качественно иной, более рациональный режим функционирования. Одним из субъектов Российской Федерации является Чеченская Республика, которая долгое время не была включена в процессы развития федеративных отношений в нашем государстве. Лишь на протяжении последних двух - трех лет мы можем наблюдать процессы постепенного возвращения к мирной жизни и нормальному функционированию Чеченской Республики: в 2003 году была принята Конституция республики, всенародным голосованием был выбран Президент республики, был принят собственный бюджет республики и т.п. Все это позволило Чеченской Республике влиться в процессы федерализации.

бюджетного федерализма. Становление современного механизма межбюджетного взаимодействия Центра и Чеченской Республики еще далеко не завершено. До сих пор подвергаются обоснованной критике практически все основные его элементы: нормативно - правовая база; принципы построения; действующий механизм разграничения расходных полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Чеченской Республики, а соответственно - и расходов между федеральным бюджетом и бюджетом Чеченской Республики; состав и структура доходов бюджета Чеченской Республики; способы бюджетного выравнивания и др.

Несовершенство межбюджетных отношений между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти Чеченской Республики обусловливает необходимость их дальнейших преобразований, что связано также с необходимостью более полной реализации Программы развития бюджетного федерализма в России на период до 2005 года и совершенствованием федеративных отношений в России.

Актуальность исследования подтверждается огромным общественно-политическим интересом к проблемам становления Чеченской Республики на новом этапе ее развития и настоятельной необходимостью срочно решать проблемы социально-экономического развития одного из субъектов Российской Федерации.

Степень изученности проблемы

Исследованием проблем бюджетного федерализма и межбюджетных отношений занимаются многие российские и зарубежные ученые и специалисты-практики. Можно говорить даже о формировании нескольких научных школ в этой сфере. Общим вопросам федеративных отношений и региональной политики в России, анализу бюджетных взаимоотношений посвятили свои исследования ведущие политологи, философы, правоведы и экономисты: Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Валентей С.Д., Калинина К.В., Карапетян Л.М., Крохина Ю.А., Лексин В.Н., Мацнев А.А., Мухаметшин Ф.Х., Смирнягин Л.В., Столяров М.В., Умнова И.А., Швецов А.Н. и др1. Из зарубежных исследователей данной проблемы можно

1 Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. - М.: Славянский диалог, 2000. — 656 с; Болтенкова Л.Ф. Местное саморуправление в системе федеративных отношений. - М: Издательство РАГС, 2004; Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. - М.: ИЭ РАН, 1998. —132 с; Калинина К.В. Национальный вопрос в России // Вопросы национальных и

выделить работы Аткинса А., Блохлигера Х.-Й., Валлих К., Масгрейва Р., Рефьюза Р., Стиглица Дж.

Российскими исследователями, работающими в области федеративных и межбюджетных отношений, систематически изучаются проблемы бюджетного федерализма в самых разных ее проявлениях. Ими обобщается отечественный и зарубежный опыт управления финансами в условиях федеративного государства, совершенствования системы управления ресурсам в условиях переходной экономики, даются практические рекомендации по разграничению предметов ведения и полномочий и преодоления коллизионных ситуаций.

На всех этапах государственного федеративного развития тема бюджетных отношений между органами публичной власти привлекала внимание специалистов и ученых, стремившихся найти оптимальную формулу бюджетного федерализма. В последнее время проблема межбюджетных отношений из практической области перешла также в сферу законодательства, в связи с развренувшейся в стране правовой реформой. Эта тема, как социально-значимая область в процессе развития федерализма в России получила широкое освещение в работах Р.Г.

федеративных отношений. Вып.И М., 1997. с. 33.; Карапетян Л.К. К вопросу о «моделях» федерализма // Государство и право, 1996, №12, с. 58-63. Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм. / Под ред. Химичевой Н.И. - М.: НОРМА, 2002. — 455 с; Лексин В.Н., Швецов А.Н. Бюджет и межбюджетные отношения: Системная модернизация российской модели бюджетного федерализма. Концепция и рекомендации. М.: ГУ ВШЭ, 1999; Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития. - М.: Эдиториал УРСС, 1997; Лексин В.Н., Швецов А.Н. Муниципальная Россия: социально - экономическая ситуация, право, статистика (в 5 томах, 12 книгах). - М.: Эдиториал УРСС, 2001; Лексин В.Н., Швецов А.Н. Новые проблемы российских городов. Муниципализация социальных объектов: правовые и финансовые решения. - М.: Эдиториал УРСС, 1999; Мацнев А.А. Этнополитические конфликты: природа, типология и пути и пути урегулирования. // Вопросы национальных и федеративеных отношений. Вып. И. М., 1997. с. 118.; Мухаметшин Ф.Х. Федеративные отношения как фактор социально-политического развития республики - субъекта Федерации: Дисс. Исследование на соискание ученой степени доктора политических наук.; Смирнягин Л.В. Статья 72 Конституции РФ: проверка ветвей власти на государственную зрелость. // Российские вести. 1995. 15 ноября; Столяров М.В. Компетенция власти: Разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами в условиях реформирования: Учебное пособие. - М.: Издательство РАГС, 2005. — 326 с; Умнова И.А. Современная российская модель разделения власти между Федерацией и ее субъектами (актуальные правовые проблемы). М., 1996 с.4-5, с. 14.

Абдулатипова, Е.М.Бухвальда, В. П. Горегляда, Г. Ковалевой, В.Н. Лысенко, И.Д. Мацкуляка, Э.В. Пешиной, М.В. Столярова.1

Известно, что проходящая в стране реформа межбюджетных отношений и разграничение предметов ведения и полномочий в этой сфере предполагают не только исследование возникающих проблем, но и подготовку специалистов к работе в рыночных условиях. Это особенно актуально сегодня для Чеченской Республики. Значительный вклад в научную разработку темы, особенно востребованной с началом нового десятилетия, а также в ее продвижение в рамках учебного процесса среди финансовых работников Российской Федерации внесли Быстряков А.Я., A.M. Емельянов, А.Г. Куликов, В.Д. Мехряков, Б.Е. Пеньков, И.В. Подпорина, Е.В. Пономаренко, А.Т. Спицын, А.В., А.А. Синягов, И.Ф.Суслов, Р.А.Чванов, исследовавшие закономерности рыночных преобразований и предложившие к концу 1990-х годов целое научное направление, базирующееся на совокупности финансовых, налоговых, кредитных отношений в области российской экономики и финансов в новых исторических условиях России.

1 Абдулатипов Р.Г. Поиск перспектив российского федерализма. // Федерализм № 4. 2001. - С 17; Бухвальд Е. М., Игудин А.Г.. Межбюджетные отношения: текущее состояние и основные тенденции развития // Федерализм, №2 , -М, 2002. - С. 143-152. Горегляд В. Финансовые проблемы региональной политики в России // Федерализм 2002/3. - С. 6; Горегляд В. Формирование современной модели бюджетного федерализма в России: вопросы методологии // Федерализм, 2002 / . - С. 64-65. Ковалева ГА., Каспэ СИ. Российская Федерация: строительство без проекта. ПОЛИС № 5/2000; Лысенко В.Н. Взаимодействие власти и бизнеса в регионах: российская версия // Федерализм, №4, - М, 2002г. - С. 71-86. Пешина Э.В. Стратегия преобразований и регулирование межбюджетных отношений в России. Федерализм -4/2001. - С 117; Столяров М.В. Федерализм и державность: российский вариант. - М. Славянский диалог. 2001;

2 Бюджетный федерализм: современное развитие и методы реализации; Система межбюджетных фондов; назначение, источник и механизм формирования, эффективность использования средств; Эффективность и оптимизация налоговых отношений; Налоговая реформа: содержание, этапы и перспективы реализации; Денежный и кредитный рынок: содержание и формы развития; Принципы и методы анализа инвестиционных См. подробнее: Финансы, налоги и кредит // Учебник под общей редакцией Емельянова A.M., Мацкуляка И.Д., Пенькова Б.Е. -М. 2002 и Государственные и муниципальные финансы // Учебник под общей редакцией И.Д. Мацкуляка // Муниципальные финансы. - С. 178. В учебнике предложена комплексная, научно-обоснованная методология в рамках тем, на которых базируется данное исследование: Государственные финансы: содержание и роль в рыночной экономике; Бюджетная система: структура, пути укрепления доходной базы и рационализация

Преодоление застойных явлений в экономике, сдерживание роста безработицы и инфляции, ослабление социальной напряженности и тенденций дезинтеграции экономического пространства, проблемы функционирования внебюджетных фондов и их недостаточная эффективность в решении проблем регионов - все это обуславливает необходимость принятия неотложных мер на государственном уровне. Реформа межбюджетных отношений должна сопровождаться не только изменениями и дополнениями в Бюджетном и Налоговом кодексах страны, но и значительной коррекцией всей массы федерального финансово-бюджетного законодательства. Именно об этом пишут в своих работах А.Г. Гранберг, И.Л. Григорянц, ВА Кирпичников, Н.И. Маркова, Г.А.Салчак, А.Ф. Самохвалов, А.Б Чебанова. М. Шестаков, А. Шеховцев, О. Юнь и др.1

Особую роль в осуществлении финансово-бюджетных реформ и бюджетного федерализма играет инвестиционная политика, влияющая на доходы и покупательную способность населения. Состояние и перспективы инвестиционной стратегии России в отношении регионов, инвестиционный климат, сложившийся на территориях, индикаторы инвестиционных рисков, физические объемы инвестиций рассмотрены в публикациях Е. Ананькиной, Е.С. Бернштама, А.В. Кузнецова, О. В.

расходов; Бюджетное устройство и бюджетный процесс; Регулирование бюджетов; Территориальные бюджеты. Укрепление финансовой базы развития регионов; проектов и др.

1 Гранберг А. Г. Основы региональной экономики. - М. ГУ ВШЭ, 2000, - С. 271— 272. Григорьянц И.Л. К вопросу о развитии федерализма в России // Серия «Федерализм», Москва, 2002г. - С. 186-192; Маркова Н. Экономическое положение регионов России в условиях выхода на траекторию экономического роста // Федерализм, № 3, 2002 г. - С. 37-52; Салчак ГА. Методика распределения финансовой помощи регионам РФ: достоинства, недостатки, пути совершенствования // К вопросу о развитии федерализма в России //серия «ФЕДЕРАЛИЗМ», Москва, 2002г., - С. 196-Кирпичников В.А., Самохвалов А.Ф. О новых подходах к разработке, утверждению и реализации региональных программ // Федерализм № 4, 2000 г. - С. 193 -200; Чебанова А.Б. Финансовая помощь бюджетам других уровней. // Федерализм № 4, 2001. - С. 141 -154; Шестаков М., Шеховцев А. Федеральные округа России: социально-экономическое развитие в 1996-1999 гг. Вопросы экономики. 2001. № 10. С. 53.Юнь О. Экономические исследования Института итоги и перспективы. Материалы «Круглых столов», М.: Институт экономики РАН, 2000. - С. 359.

Кузнецовой, В.Н. Лексина, В.М. Рябцева, А.А. Федотова, Г. И. Чудилина,

A.Н. Швецова.1

Большой интерес представляют диссертационные работы Бетина О.В., Бородай О.Е., Горегляда В.П., Васюниной М.Л., Дорониной Т.В., Замятиной Н.В., Пупенко Д.П., Сильченко В.В., Христенко В.Б., Ширяева

B.П., посвященные проблемам бюджетного федерализма и межбюджетных отношений в России.2

Эти исследования посвящены отдельным вопросам межбюджетных отношений, формированию региональных и местных бюджетов, организации бюджетного процесса в условиях бюджетного федерализма. Комплексных работ по исследованию принципов бюджетного федерализма, теоретических и практических проблем построения системы взаимоотношений Российской Федерации и конкретного субъекта Российской Федерации, а тем более - на примере Чеченской Республики, пока нет.

Необходимость установления взаимовыгодных и эффективных отношений между Российской Федерацией и Чеченской Республикой в условиях становления бюджетного федерализма обусловили выбор темы, цели и задач исследования.

Объектом исследования выступают бюджетные взаимоотношения (политические, правовые, экономические) Российской Федерации и Чеченской Республики.

1 Ананькина Е., Кузнецов А.В. Влияние отраслевых рисков на кредитоспособность российских предприятий черной металлургии // Кредит Киз. 2000, №8. - С. 8-16; Бернштам Е.С., Кузнецов А. В. Инвестиции в региональную экономику: сравнительный анализ субъектов РФ // Федерализм, №4, Москва, 2002г. -С. 123-154; Кузнецов А. В. Привлекательность России для германских прямых инвестиции // Вестник Рабочего центра экономических реформ 1998, №82. - С. 23 — 29; Кузнецова О.В. Инвестиционная привлекательность российских регионов // Российский региональный бюллетень, 1999, №24 - С. 22-24; Кузнецова О. В. Особенности и проблемы региональной политики в России. - М. 2001; Лексин В.Н. Швецов А. Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие //Российский экономический журнал, 2000, №8. - С. 23 -35; Рябцев В.М. , Чудилин Г.И. Многомерная непараметрическая оценка инвестиционного климата в регионах //Федерализм, № 1, 2002. - С. 47 - 60; Федотов А. А. Инвестиции и динамика экономического роста в федеральных округах Федерализм, №3, Москва, 2002г. - С. 211-224;

2 Диссертационные работы названных авторов перечислены в списке литературы

Предметом исследования являются принципы и механизм реализации бюджетного федерализма в совершенствовании федеративных отношений между Российской Федерацией и Чеченской Республикой.

Цель диссертации состоит в нахождении и формулировании эффективно функционирующей модели федеративных отношений между Российской Федерацией и Чеченской Республикой на принципах бюджетного федерализма; выявлении недостатков, существующих ныне во взаимоотношениях между федеральным бюджетом и бюджетом Чеченской Республики; и обосновании комплекса мер по повышению уровня социально-экономического развития Чеченской Республики в интересах более полной реализации принципов федерализма в государственном устройстве России.

Данная цель предполагает постановку и решение следующих задач:

• исследовать сущность бюджетного федерализма, определить его принципы и возможные модели реализации;

• сформулировать условия построения федеративных отношений между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Чеченской Республикой на принципах бюджетного федерализма;

• оценить обоснованность и эффективность существующей практики бюджетных взаимоотношений Российской Федерации и Чеченской Республики;

• проанализировать состояние нормативно-правовой базы межбюджетных отношений и дать рекомендации по ее совершенствованию;

• разработать предложения по оптимизации механизма разграничения доходов и расходов между федеральным бюджетом и бюджетом Чеченской Республики и совершенствованию их межбюджетных отношений;

• обосновать комплекс мероприятий для выравнивания уровня социально-экономического развития Чеченской Республики и повышения уровня и качества жизни населения республики.

Указанные задачи исследования обусловили основные положения диссертации, выносимые на защиту:

4 Бюджетный федерализм реализуется через единую социально -экономическую и бюджетно-финансовую политику государства. Такая организация бюджетных отношений позволяет в условиях

самостоятельности каждого бюджета органично сочетать финансовые интересы федерации с интересами нижестоящих уровней публичной власти. Вместе с тем проблема бюджетного федерализма, это не столько и не только проблема взаимодействия бюджетов различных уровней, но, прежде всего, проблема выполнения государством его обязательств перед гражданами, посредством рационального движения финансовых потоков.

• Чеченская Республика была лишена возможности развиваться в одних и тех же условиях с другими субъектами Российской Федерации по пути построения федерализма, поэтому на переходный период необходим Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Чеченской Республики, а на его основе - Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Чеченской Республики о бюджетных взаимоотношениях между Российской Федерацией и Чеченской Республикой, что будет являться достойным инструментом для восстановления экономики республики.

• Эффективность региональной политики государства определяется наличием и взаимодействием ее четырех основных компонентов: теории и методологии, правовой базы, государственных институтов и финансовых ресурсов. Значимость последней компоненты особенно велика, поскольку даже при наличии самой прогрессивной методологии, сильных институтов и тщательно подготовленного законодательства, действенность региональной политики может быть минимальной, если отсутствуют необходимые материальные и финансовые ресурсы для ее реализации. Для решения проблем, вытекающих из региональной асимметрии в России, эффективная консолидация финансовых ресурсов возможна лишь при реализации принципов бюджетного федерализма.

• В настоящий момент созрела необходимость разработки комплексного стратегического плана (концепции) восстановления и развития экономической и социальной сфер Чеченской Республики, который позволит скоординировать усилия всех заинтересованных сторон для наиболее полного использования

имеющихся материальных, природных и человеческих ресурсов Чеченской Республики.

• Эффективное формирование и расходование финансовых ресурсов региональной политики в отношении Чеченской Республики возможно только при условиях внедрения жестких принципов "прозрачности" за расходованием финансовых ресурсов региональной политики в отношении Чеченской Республики, с четкой ответственностью федерального Центра за выполнение обязательств по оказанию финансовой поддержки, а региона - за их целевое использование, а также совершенствования законодательной базы в области финансово-бюджетных взаимоотношений федерального Центра и Чеченской Республики.

• Бюджетная политика должна быть направлена на обеспечение эффективного, целевого использования и экономии бюджетных средств, концентрацию бюджетных ресурсов на решении ключевых задач социально - экономического развития Чеченской Республики при сокращении неэффективных расходов, что позволит повысить уровень бюджетного самообеспечения, приведет к укреплению финансового положения республики. Важнейшими приоритетами бюджетной политики должны являться: борьба с бедностью, повышение уровня жизни населения, создание эффективной системы управления государственными финансами, способствующей экономическому росту и формированию бездефицитного бюджета. Хронологические рамки исследования

Исследованный материал, включенный в диссертацию, ограничен периодом 2000-2004 гг., так как в условиях активных военных действий, проводившихся на территории Чеченской Республики до начала этого периода, выявить практические примеры бюджетных взаимоотношений Российской Федерации и Чеченской Республики не представляется возможным.

Методологические и теоретические основы исследования

В диссертации были применены системный анализ и синтез теоретического и практического материала, индуктивные и дедуктивные методы. Анализ статистических данных проведен с помощью методов группировки, выборки, сравнения и обобщения.

Теоретическую основу диссертации составили исследования ведущих отечественных и зарубежных ученых и исследователей в области

бюджетной системы страны, межбюджетных отношений и бюджетного федерализма, а также аналитические наработки практиков. Для анализа в работе использованы законодательные акты Российской Федерации, указы, распоряжения и послания Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, законодательные и нормативные акты по бюджету, бюджетному устройству и бюджетному процессу Российской Федерации и Чеченской Республики, инструкции и методические рекомендации Министерства финансов РФ, а также материалы научных конференций и периодических изданий.

Информационно-статистической базой исследования явились материалы Министерства финансов РФ, Федерального агентства государственной статистики, органов исполнительной власти Чеченской Республики.

Научная новизна проведенного исследования состоит в следующем:

• на основе обобщения различных теоретических взглядов отечественных и зарубежных специалистов уточнено содержание межбюджетных отношений Российской Федерации и Чеченской Республики, определившее его как такую организацию бюджетных отношений, которая позволяет в условиях самостоятельности каждого бюджета предоставлять на территории всей страны ее жителям равный и гарантированный государством перечень общественных услуг (безопасность, социальная защита, образование и т.п.), органично сочетая фискальные интересы федерации с интересами ее субъектов; .

• обоснована необходимость законодательного закрепления принципов разграничения расходов и доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации. Выявлена актуальность для Чеченской Республики принципа адекватности бюджетных расходов полномочиям, закрепленным за соответствующими уровнями власти, и принципа соразмерности (соответствия) финансовых ресурсов расходным полномочиям соответствующих уровней бюджетной системы;

• разработаны предложения по созданию механизма эффективного разграничения бюджетных полномочий, а на его основе - доходов и расходов между федеральным бюджетом и бюджетом Чеченской Республики в целях совершенствования федеративных отношений в Российской Федерации;

• на основе сопоставления различных методов разграничения доходов между бюджетами разного уровня показана сравнительная эффективность этих методов и доказана необходимость более активного использования в рамках федеративного государства метода местных надбавок к федеральным (региональным) доходам;

• исследован зарубежный опыт межбюджетных отношений в федеративных государствах и даны рекомендации по его использованию в российской практике;

• рассмотрены и аргументированы предложения по доработке проекта Договора о разграничении полномочий и предметов ведения между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Чеченской республики в части бюджетных взаимоотношений;

• обоснован комплекс мероприятий по выравниванию уровня социально -экономического развития и повышению уровня жизни населения Чеченской Республики.

Практическая значимость работы заключается в том, что рекомендации по оптимизации разграничения доходов и расходов между федеральным бюджетом и республиканским бюджетом Чеченской Республики, будут способствовать повышению степени самостоятельности бюджета Чеченской Республики, совершенствованию форм и методов финансовой поддержки Чеченской Республики, предназначенных для широкого использования органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Чеченской Республики для политической стабилизации ситуации.

Кроме того, проведенное исследование позволило выработать рекомендации по:

• укреплению доходной базы бюджета Чеченской Республики за счет комплексного использования существующих в мировой и отечественной практике методов разграничения доходов между бюджетами разных уровней;

• повышению эффективности межбюджетного перераспределения средств через созданные на федеральном уровне фонды бюджетного регулирования, в том числе за счет четкого определения целевой направленности фондов, использования инвестиционных форм финансовой помощи и др.

Апробация и внедрение результатов исследования

Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре национальных и федеративных отношений Российской Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Выводы и основные положения проведенного исследования изложены в опубликованных 3 работах общим авторским объемом 3,2 п.л.

Основные результаты исследования были представлены на обсуждение в рамках научно-практических конференций «Финансовая политика Российского государства: противоречия и пути решения» -Ростов-на-Дону, РГЭУ, 2002; «Развитие финансово-кредитных отношений в территориальных образованиях Российской Федерации» - Ростов-на-Дону, РГЭУ, 2003; «Бюджетная реформа и проблемы совершенствования бюджетного законодательства РФ» - Москва, Финансовая академия при Правительстве РФ, 2004.

Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания ряда учебных дисциплин в Российской Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых содержит по три параграфа, заключения, списка использованной литературы.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, его методологическая база, характеризуется степень разработанности проблемы в научной и практической литературе, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость, обоснованность и достоверность полученных результатов, указываются сведения об апробации и внедрении результатов проведенного исследования.

Первая глава «Бюджетный федерализм в федеративных государствах, его особенности» посвящается анализу концептуальных положений бюджетного федерализма и освещению его роли в развитии федеративных отношений в государстве. Исследование показало, что в условиях строительства бюджетной системы государства, в которой каждый бюджет должен быть самостоятельным и автономным, основой

построения должен быть бюджетный федерализм, который является, по мнению большинства исследователей и практиков, важнейшим аспектом федерализма в целом.

В параграфе 1.1 «Бюджетный федерализм как фактор федеративного развития: сущность и принципы реализации» рассматриваются формы обеспечения баланса интересов - федеративных, региональных и местных. Нахождение такого баланса обеспечит укрепление федеративной государственности.

В Российской Федерации следует выстраивать такую систему взаимоотношений и распределения полномочий, которая давала бы возможность и для саморазвития каждого региона, наиболее полного использования внутреннего, необычайно разнообразного потенциала Федерации и одновременно - для укрепления ее целостности и единства1.

Бюджетный федерализм характеризует различные аспекты финансовой децентрализации и финансовой самостоятельности территориальных образований. В основе их, как правило, лежат общие для государств с федеративным устройством правила и порядок бюджетно-налоговых взаимоотношений между уровнями власти и управления.

Федерализм, влияя на бюджетную систему страны, предопределяет принципы ее построения:

• равенство (что не означает тождество) бюджетных прав субъектов федерации;

• разграничение бюджетных полномочий между органами власти разного уровня в соответствии с возложенными на них задачами и функциями;

• разграничение, бюджетных расходов и доходов между звеньями бюджетной системы в соответствии с бюджетными полномочиями органов власти разного уровня;

• прозрачность межбюджетных отношений.

Принцип равенства бюджетных прав субъектов федерации означает установление государством (в лице его федеральных органов) единых и обязательных для всех субъектов федерации норм и правил, определяющих компетенцию региональных органов государственной власти в области регулирования бюджетных отношений и осуществления бюджетного процесса.

1 Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. - М.: Славянский диалог, 2000, стр. 278.

Принцип разграничения бюджетных полномочий между органами власти разного уровня означает разграничение предметов ведения, прав и обязанностей в области бюджетных отношений между органами государственной власти федерации, органами государственной власти субъектов федерации и органами местного самоуправления.

Принцип разграничения расходов и доходов между звеньями бюджетной системы означает закрепление на долговременной основе расходов (в соответствии с возложенными на органы власти и управления полномочиями), соответствующих видов доходов (полностью или частично) за органами государственной власти федерации, органами государственной власти субъектов федерации, органами местного самоуправления.

Прозрачность межбюджетных отношений означает установление такой системы распределения и перераспределения бюджетных средств, которая была бы ясной и понятной для всех субъектов федерации, строилась бы на принципах справедливости и предоставляла бы всем территориям равные возможности для выравнивания своей бюджетной обеспеченности.

К организационно-политическим инструментам регулирования федеративных отношений следует отнести равноправие субъектов, законодательное разграничение прав и ответственности между федеральным и региональным уровнями, сочетание централизма и децентрализации в управлении, активное участие субъектов в формировании бюджетной политики и т.д. К финансово-экономическим -самостоятельность бюджетов, экономическую самодостаточность регионов, сбалансированность доходных полномочий и расходной ответственности, вертикальное и горизонтальное выравнивание.

В контексте проблем бюджетного федерализма наиболее значимой является проблема децентрализации властных полномочий по уровням государственно-территориального устройства государства.

Децентрализация государственно-территориального устройства есть форма обособления или разграничения предметов ведения, полномочий и ресурсов в соответствии с конституционно-правовым статусом отдельных частей государства. Рассматриваемая форма децентрализации существует во всех типах государств вне зависимости от того, называют ли они себя федерацией или унитарными государствами. В то же время существенно различается степень этой децентрализации, - от рассредоточения частных

функций «центра» между полностью подчиняющимися ему территориальными органами до конституционного или договорного разграничения функций государственного управления между федерацией и ее субъектами.

При формировании финансовых потоков, регулируемых механизмами бюджетного федерализма, наибольшее значение имеет децентрализация исполнения социальных обязательств центральной власти. Социальные обязательства государства можно определить как конституционно или законодательно зафиксированную совокупность социальных благ (услуг, льгот, субсидий и т.п.), которые государство, и только оно, обязуется сделать доступными для своих граждан, при этом гарантируя бесплатность некоторых благ для определенной части граждан (т.е. предоставление благ за счет общественных, чаще всего бюджетных, ресурсов). Отсюда следует: все, что делают в социальной сфере федеральные министерства, ведомства и службы, региональные администрации и правительства, муниципальные администрации, а также разноуровневой подчиненности организации, учреждения и предприятия, менее всего является социальной самодеятельностью или благотворительностью. Это - децентрализованное исполнение социальных обязательств «центра», выполняется то, что находится в компетенции центральной власти.

Исследование бюджетного федерализма в параграфе 1.2 «Российская модель бюджетного федерализма: становление, опыт, проблемы» позволяет дать объективную оценку его становления и развития в России.

Основы реализации бюджетного федерализма в демократической России начали закладываться в 90-е годы XX века. Построение бюджетной системы России на принципах бюджетного федерализма представляет собой довольно длительный и сложный процесс.

Бюджетная система России, в которой оформились три самостоятельных звена - федеральный бюджет, бюджеты субъектов РФ и

местные бюджеты радикально изменилась. Однако, нынешняя практика функционирования территориальных бюджетов свидетельствует о том, что в бюджетной сфере многие процессы продолжают протекать так же, как они осуществлялись и в унитарном государстве, каким был Советский Союз.

Принципы новой бюджетной системы Российской Федерации, заложенные в Бюджетном кодексе РФ, фактически основываются на модели бюджетного устройства федеративных государств. Специфика российской модели бюджетного федерализма определяется рядом обстоятельств. Во-первых, это огромная исходная дифференциация регионов по географическим, природным, политико-административным, экономическим и социальным характеристикам и, во-вторых, - ярко выраженная ориентация на фискальную модель бюджетного федерализма.

В Законе РСФСР от 10.10.1991 г. №1743 - 1 «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР» (ст.З) были сформулированы следующие принципы бюджетной системы РФ: единства, полноты, реальности, гласности, самостоятельности всех бюджетов, входящих в бюджетную систему РСФСР. Таким образом, содержание принципа единства, по сути, было сведено к обеспечению единого правового пространства.

Дальнейшее развитие бюджетной теории и практики по сути сконцентрировалось на разработке процессуальных основ реализации бюджетной самостоятельности территорий.

В частности, Законом РФ от 15.04.1993 г. № 4807-1 «Об основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов представительных и исполнительных органов государственной власти республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга и органов местного самоуправления» В Бюджетном кодексе РФ содержание принципа самостоятельности бюджетов (в прямом изложении) существенных изменений не претерпело.

Следует отметить, что правовые нормы, заложенные в Бюджетном кодексе РФ в статьях 28 и 31, препятствуют реальной (а не декларируемой) самостоятельности. Поэтому с такой трактовкой принципа самостоятельности нельзя согласиться, так как никакой реальной финансовой самостоятельности она не предоставляет.

Оценка норм бюджетного права позволяет заключить, что представление принципов бюджетной системы РФ с полноценной ориентацией на федеративную форму государственного устройства не достигнуто. Без соответствующего механизма реализации любой принцип перестает «работать», лишается возможности быть реализованным.

Анализ уже пройденного Россией короткого отрезка пути в области бюджетных преобразований позволяет утверждать, что:

• избранное в середине 1990-х гг. направление реформирования бюджетной системы страны на принципах бюджетного федерализма было выбрано правильно;

• некоторые негативные последствия и противоречия, дающие о себе знать в ходе развития бюджетной системы РФ, связаны не с ошибками в выборе самой модели бюджетного федерализма, а с половинчатыми, непоследовательными мерами по ее реализации;

• необходимо искоренить порочную практику осуществления бюджетных преобразований, когда ежегодно из крайности в крайность меняются подходы и направления развития бюджетной системы страны;

• нельзя игнорировать накопленный отечественный опыт строительства бюджетной системы страны, когда под видом новаций предлагаются подходы к построению бюджетной системы, не обусловленные ни историческими традициями, ни особенностями государственного устройства России.

Проведенное исследование показало, что в настоящий момент существует много нерешенных проблем в нормативно-правовом обеспечении реализации бюджетного федерализма в России. Без решения этих проблем невозможно будет строить взаимоотношения федерального бюджета и бюджета Чеченской Республики на принципах бюджетного федерализма. С другой стороны, в настоящий момент существуют реальные механизмы (в виде фондов межбюджетного перераспределения средств, созданные на федеральном уровне) для выравнивания уровня бюджетной обеспеченности Чеченской Республики, повышения уровня и качества жизни населения, проживающего на территории республики.

В параграфе 1.3 «Зарубежный опыт межбюджетных отношений: правовое обеспечение и особенности реализации» автором изучен зарубежный опыт построения бюджетных отношений. Анализируя опыт ФРГ, США, Канады, Швейцарии и других государств, можно сделать

вывод, что проблема сочетания интересов центра и регионов решалась в разных странах неодинаково.

Россия сталкивается в настоящее время с требованиями регионов предоставить им большую самостоятельность, установить особые налоговые режимы для отдельных регионов. В мировой практике существует три основных подхода к требованиям регионов о предоставлении особого экономического режима.

1. Индивидуально-договорной подход, когда центр договаривается с каждым регионом в отдельности о распределении налоговых поступлений или других условий. Примером может служить Китай1. В Китае по конституции - унитарная система управления, но на практике функции центрального, провинциального и местного уровней власти четко разграничены и во многих отношениях китайская система функционирует как федеративная.

2. Создание специальных бюджетных режимов, в рамках которых отдельным регионам предоставляются особые права в вопросах формирования и исполнения доходов и расходов (например, на Филиппинах, в Австралии, Малазии)2. Так, Малайзия - федеративное государство с очень сильными этническими и иными региональными различиями - в течение почти трех десятилетий делала акцент не на региональном выравнивании, а на сохранении значительных региональных доходов на местах, что позволяло процветать богатым регионам, а остальным развиваться теми темпами, на которые они были способны.

3. Применение нормативно-расчетной формулы субсидий с целью частичного выравнивания бюджетных условий регионов. Этот подход использует большинство стран мира для решения проблем бюджетного выравнивания.

Результатам проведенного исследования показывают, что в мировой практике существует достаточно действенных механизмов бюджетного регулирования территорий, которые имеют «особый» политический и экономический статус. Среди них можно выделить предоставление особых форм финансовой помощи бюджетам этих территорий, введение режима прямого финансирования отдельных расходов из федерального бюджета, передача прав сбора федеральных налогов в бюджеты территорий.

1 Бюджетный федерализм: проблемы, теория, опыт. - М.: Консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2001, стр. 85.

2 Там же, стр.95.

Рассмотренные механизмы из мировой практики необходимо вводить в действие в бюджетные взаимоотношения между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Чеченской Республики для укрепления собственной доходной базы бюджета Чеченской Республики и самостоятельного осуществления необходимых расходов.

Во второй главе «Развитие межбюджетных отношений между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Чеченской Республики на современном этапе (2000-2004 годы)» анализируется современное состояние бюджетного взаимодействия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти Чеченской Республики, и даются практические рекомендации по совершенствованию этого процесса для укрепления федеративных отношений. В условиях федерализма через оптимальное разграничение расходов и доходов между уровнями бюджетной системы реализуется принцип бюджетной самостоятельности. Этот принцип требует обеспечения каждого бюджета определенными доходами с тем, чтобы соответствующий орган власти мог выполнить возложенные на него функции.

В параграфе 2.1 «Политико-правовые основы разграничения бюджетных полномочий, доходов и расходов между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Чеченской Республики» проведен анализ политико-правовой основы разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и Чеченской Республики.

Разграничение доходов и расходов - это такое их разделение между звеньями бюджетной системы, которое предполагает законодательное закрепление за бюджетами разного уровня на постоянной основе конкретных видов расходов и доходов в полном размере или частично.

Базовым условием разграничения расходов и доходов между уровнями бюджетной системы является разграничение полномочий и функций между органами власти разных уровней.

После проведенного 23 марта 2003 года Референдума в Чеченской республике Президент Российской Федерации В. Путин 27 марта 2003 года на встрече с бывшим главой республиканской администрации А. Кадыровым сделал очень важное заявление относительно процесса политического урегулирования взаимоотношений с Чеченской

Республикой, выделив несколько задач этого процесса. Важнейшая задача, поставленная Президентом России, касалась необходимости начала совместной работы над подготовкой Договора о разграничении полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Чеченской Республики. Договор позволит республике развиваться полнокровно, эффективно обеспечить интересы чеченского народа, предоставив республике автономию в самом широком смысле слова. 07.05.2003 года Президентом РФ было подписано распоряжение №228-РП по образованию рабочей группы по подготовке предложений по укреплению общественного согласия в Чеченской Республике и по проекту договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Чеченской Республики. Рабочей группе было поручено до 01.10.2003 г. представить Президенту Российской Федерации предложения по проекту договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерацией и органами государственной власти Чеченской Республики.

Следует отметить, что на фоне расторжения подписанных в середине 1990-х годов ряда договоров о порядке разграничения предметов ведения между Федерацией и ее субъектами, появление нового такого договора с Чеченской Республикой, представляется кому-то не вполне оправданным. Однако необходимо помнить, что Чеченская Республика была лишена возможности развиваться в одних и тех же условиях с другими субъектами Российской Федерации по пути построения федерализма, поэтому на переходный период такой договор, на наш взгляд, очень необходим и важен для восстановления экономики республики. В настоящее время проект такого Договора сформированной рабочей группой разработан. Однако никаких конкретных шагов по его подписанию и поэтапной реализации федеральными органами власти не предпринято. По сути, распоряжение Президента Российской Федерации от 07.05.2003 г. не было выполнено.

На основе анализа развития федеративных отношений между Российской Федерацией и Чеченской Республикой представляется целесообразным заключить Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Чеченской Республики о бюджетных взаимоотношениях между Российской Федерацией и

Чеченской Республикой, в котором должны быть зафиксированы следующие принципиальные моменты:

• ррегулирование федеральных налогов, учет средств, поступающих в доход федерального бюджета, а также финансирование расходов федерального бюджета на территории Чеченской Республики осуществляется в общеустановленном порядке на счетах по учету доходов и средств федерального бюджета, открываемых Управлением федерального казначейства по Чеченской Республике в отделениях Центрального банка Российской Федерации на данной территории;

• контроль за исполнением консолидированного бюджета Чеченской Республики осуществляет Правительство Чеченской Республики, Правительство Российской Федерации, Контрольно-счетная палата Чеченской Республики и Счетная палата Российской Федерации. Разграничение функций между контрольными органами Чеченской Республики и Российской Федерации осуществляется на основе соглашения между этими органами;

• исходя из необходимости финансового обеспечения восстановления экономики и социальной сферы Чеченской Республики, выравнивания уровня ее бюджетной обеспеченности, Чеченская Республика является территорией, получающей финансовую помощь из федерального бюджета на отличных от других субъектов Российской Федерации принципах и условиях. Для формирования системы мониторинга предоставления финансовой помощи Чеченской Республике и расходования выделенных средств создается Межведомственная комиссия по контролю и координации выделения финансовой помощи Чеченской Республике;

• финансовая помощь Чеченской Республике оказывается в виде межбюджетных трансфертов из федерального бюджета;

• Правительством Российской Федерации до конца 2005 года разрабатывается Федеральная целевая программа «Социально-экономическое развитие Чеченской Республики до 2010 года». Средства на реализацию данной программы предусматриваются в Фонде регионального развития. Средства этого фонда выделяются Чеченской Республике в виде субсидий и субвенций, которые также служат финансовой помощью для Чеченской Республики.

• финансовая помощь Чеченской Республике предусматривается в ежегодном Федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год отдельной строкой в разрезе различных форм финансовой помощи.

Параграф 2.2 «Межбюджетное взаимодействие между Российской и Чеченской Республикой, как субъектом Российской Федерации: состояние и пути совершенствования» посвящен изучению существующей практики взаимодействия федерального и регионального (Чеченской Республики) бюджетных уровней.

Эффективное формирование и расходование финансовых ресурсов в контексте региональной политики в отношении Чеченской Республики может быть возможным только при выполнении следующих основных условий:

• переход от нецелевой федеральной поддержки Чеченской Республики и решения проблемы выравнивания к модели, основанной на использовании "принципа дополнительности ", широко применяемого в европейской региональной политике;

• отказ от практики использования (а тем более - доминирования) политических мотиваций при принятии решений об оказании финансовой помощи;

• действительная концентрация финансовых ресурсов только на самых важных ее направлениях;

• непосредственное вовлечение Республики в процесс формирования финансовых ресурсов федеральной региональной политики;

• внедрение жестких принципов "прозрачности" в расходовании финансовых ресурсов, выделяемых Чеченской Республике с четкой ответственностью федерального Центра за выполнение обязательств по оказанию финансовой поддержки, а региона - за их целевое использование;

• совершенствование законодательной базы в области финансово-бюджетных взаимоотношений федерального Центра и Чеченской Республики с учетом отмеченных выше положений.

В параграфе 2.3 «Бюджетное регулирование и финансовое выравнивание как инструмент социально-экономического развития и повышения уровня жизни населения Чеченской Республики» отмечается, что бюджетное регулирование и финансовое выравнивание являются инструментами не только экономической политики для стимулирования развития

депрессивных регионов, но и инструментами сохранения целостности общества и государственности в целом.

Формирование соответствующего инвестиционного климата в Чеченской Республике, так же как и создание благоприятных условий для ведения бизнеса, являются задачами, от решения которых зависит рост экономического потенциала республики. Одним из механизмов реализации указанных задач в рамках привлечения инвестиций федерального бюджета является создание в республике особой экономической зоны или зоны с особым экономическим режимом.

Как показывает мировая практика, особые экономические зоны используются не только для привлечения инвестиций, но и как инструмент региональной экономической политики, т.е. для стимулирования развития депрессивных регионов и решения проблем сокращения различий в их социально-экономическом развитии.

Создание особого, льготного режима хозяйствования, привлекательного для отечественных и иностранных предпринимателей, является реальным и эффективным способом активизации экономического роста и повышения уровня жизни населения.

Помимо особого экономического статуса, особая экономическая зона наделяется особым правовым режимом, обеспечивающим защиту иностранных инвестиций, прав иностранных и отечественных резидентов этой зоны, органов управления ею.

Взвешенный подход к формированию перечня объектов инвестиционной деятельности, предполагаемых для заключения инвестиционных договоров с резидентами особой экономической зоны, а также установление разумного контроля за исполнением сроков и этапов реализации инвестиционных проектов, позволят не только ускорить, но и качественно улучшить процесс восстановления экономики республики.

В заключении подводятся итоги и делаются выводы по результатам диссертационного исследования.

Реализация выводов и предложений, обоснованных в диссертации, будет способствовать, по мнению автора, дальнейшему совершенствованию федеративных отношений в Российской Федерации на принципах бюджетного федерализма.

Основные положения и результаты настоящего исследования нашли отражение в следующих публикациях:

1. Льянова А.С. Роль бюджетного федерализма в становлении федеративных отношений в Чеченской Республике // Сборник научных статей «Вопросы национальных и федеративных отношений». - М: Изд-во РАГС, 2004.-0,9 п.л.

2. Льянова А.С. Социально-экономическое выравнивание Чеченской Республики: в поиске оптимальных решений // Региональная экономика: теория и практика.-М.-2004. - № 9 (12). - 1,2 п.л.

3. Льянова А.С. Зарубежный опыт межбюджетных отношений: правовое обеспечение и особенности реализации // Сборник научных трудов аспирантов и докторантов. Вып. 2005*6 (43). - М.: Изд-во Московского государственного университета, 2005- 1,1п.л.

Автореферат

Диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Льянова Асет Сулеймановна

Тема диссертационного исследования: «Бюджетный федерализм как фактор совершенствования федеративных отношений в Российской Федерации (на примере Чеченской Республики)

Научный руководитель Доктор политических наук, профессор кафедры Столяров Михаил Венедиктович

Изготовление оригинал-макета Льянова Асет Сулеймановна Подписано в печать <?£,Т ириж ¿¿Экз. Усл. п.л.

Российская Академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПТМ РАГС. Заказ № /Т^

119606 Москва, пр-т Вернадского, 84

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Льянова, Асет Сулеймановна

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА 1. БЮДЖЕТНЫЙ ФЕДЕРАЛИЗМ В ФЕДЕРАТИВНЫХ ГОСУДАРСТВАХ, ЕГО ОСОБЕННОСТИ.

1.1. Бюджетный федерализм как фактор федеративного развития: сущность и принципы реализации.

1.2. Российская модель бюджетного федерализма: становление, опыт, проблемы.

1.3. Зарубежный опыт межбюджетных отношений: правовое обеспечение и особенности реализации.

ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКОЙ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ (2000-2004 ГОДЫ).

2.1.Политико-правовые основы разграничения бюджетных полномочий, доходов и расходов между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Чеченской Республики

2.2. Межбюджетное взаимодействие между Российской Федерацией и Чеченской Республикой, как субъектом Российской Федерации: состояние и пути совершенствования.

2.3. Бюджетное регулирование и финансовое выравнивание как инструмент социально-экономического развития и повышения уровня жизни населения Чеченской Республики.

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Льянова, Асет Сулеймановна

Актуальность темы

Исторический опыт и практика формирования бюджетных взаимоотношений между Федерацией и её субъектами в различных странах, в том числе в странах с развитой рыночной экономикой, свидетельствуют о том, что, несмотря на разнообразие бюджетных моделей, все они формировались под влиянием поиска оптимального взаимодействия между бюджетами разного уровня, которое обеспечивало бы финансовую самостоятельность каждого субъекта власти в едином государстве. В России этот процесс начался одновременно со становлением демократического государства и является одним из ключевых факторов экономического и политического развития страны.

В организации бюджетных отношений России за последнее десятилетие произошли существенные изменения: выделены три уровня в составе бюджетной системы РФ; сама она строится на совершенно иных, чем в советское время, принципах; проведена первая системная реформа межбюджетных отношений; продолжается процесс разграничения бюджетных полномочий между органами власти разного уровня; и т.д. Все это позволяет утверждать, что взаимоотношения между звеньями бюджетной системы РФ уже переведены в качественно иной, более рациональный режим функционирования. Одним из субъектов Российской Федерации является Чеченская Республика, которая долгое время не была включена в процессы развития федеративных отношений в нашем государстве. Лишь на протяжении последних двух - трех лет мы можем наблюдать процессы постепенного возвращения к мирной жизни и нормальному функционированию Чеченской Республики: в 2003 году была принята Конституция республики, на всенародном голосовании был выбран Президент республики, был принят собственный бюджет республики и т.п. Все это позволило Чеченской Республике влиться в процессы федерализации.

Однако, осуществленных преобразований недостаточно для выравнивания социально-экономического развития Чеченской Республики. Важной составляющей в этом процессе являются бюджетные взаимоотношения органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти Чеченской Республики, которые необходимо строить в соответствии с принципами бюджетного федерализма. Становление современного механизма межбюджетного взаимодействия Российской Федерации и Чеченской Республики еще далеко не завершено. До сих пор подвергаются обоснованной критике практически все основные его элементы: нормативно - правовая база; принципы построения; действующий механизм разграничения расходных полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Чеченской Республики, а соответственно - и расходов между федеральным бюджетом и бюджетом Чеченской Республики; состав и структура доходов бюджета Чеченской республики; способы бюджетного выравнивания и др.

Несовершенство межбюджетных отношений между Российской Федерацией и Чеченской Республикой обусловливают необходимость их дальнейших преобразований, что связано также с необходимостью более полной реализации Программы развития бюджетного федерализма в России на период до 2005 года и совершенствованием федеративных отношений в России.

Степень изученности проблемы

Исследованием проблем бюджетного федерализма и межбюджетных отношений занимаются многие российские и зарубежные ученые и специалисты-практики. Можно говорить даже о формировании нескольких научных школ в этой сфере. Общим вопросам федеративных отношений и региональной политики в России, и анализу бюджетных взаимоотношений, посвятили свои исследования ведущие политологи, философы, правоведы и экономисты: Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Вален-тей С.Д., Калинина К.В., Карапетян Л.М., Крохина Ю.А., Лексин В.Н., Мацнев А.А., Мухаметшин Ф.Х., Смирнягин Л.В., Столяров М.В., Умно-ва И.А., Швецов А.Н. и др1. Из зарубежных исследователей данной проблемы можно выделить работы Аткинса А., Блохлигера Х.-Й., Валлих К., Масгрейва Р., Рефьюза Р., Стиглица Дж.

1 Работы названных авторов перечислены в списке литературы, помещенного в конце диссертации. лизма в России получила широкое освещение в работах Р.Г. Абдулатипо-ва, Е.М.Бухвальда, В. П. Горегляда, Г. Ковалевой, В.Н. Лысенко, И.Д. Мацкуляка, Э.В. Пешиной, М.В. Столярова.1

Известно, что проходящая в стране реформа межбюджетных отношений и разграничение предметов ведения и полномочий в этой сфере предполагают не только исследование возникающих проблем, но и подготовку специалистов к работе в рыночных условиях. Это особенно актуально сегодня для Чеченской Республики. Значительный вклад в научную разработку темы, особенно востребованной с началом нового десятилетия, а также в ее продвижение в рамках учебного процесса среди финансовых работников Российской Федерации внесли Быстряков А .Я., A.M. Емельянов, А.Г. Куликов, В.Д. Мехряков, Б.Е. Пеньков, И.В. Подпорина, Е.В. Пономаренко, А.Т. Спицын, А.В., А.А. Синягов, И.Ф.Суслов, Р.А.Чванов, исследовавшие закономерности рыночных преобразований и предложившие к концу 1990-х годов целое научное направление, базирующееся на совокупности финансовых, налоговых, кредитных отношений в области российской экономики и финансов в новых исторических условиях России.

1 Работы названных авторов перечислены в списке литературы, помещенного в конце диссертации.

2 Бюджетный федерализм: современное развитие и методы реализации; Система межбюджетных фондов; назначение, источник и механизм формирования, эффективность использования средств; Эффективность и оптимизация налоговых отношений; Налоговая реформа: содержание, этапы и перспективы реализации; Денежный и кредитный рынок: содержание и формы развития; Принципы и методы анализа инвестиционных См. подробнее: Финансы, налоги и кредит // Учебник под общей редакцией Емельянова А.М., Мацкуляка И.Д., Пенькова Б.Е. -М. 2002 и Государственные и муниципальные финансы // Учебник под общей редакцией И.Д. Мацкуляка // Муниципальные финансы. - С. 178. В учебнике предложена комплексная, научно-обоснованная методология в рамках тем, на которых базируется данное исследование: Государственные финансы: содержание и роль в рыночной экономике; Бюджетная система: структура, пути укрепления доходной базы и рационализация расходов; Бюджетное устройство и бюджетный процесс; Регулирование бюджетов; Территориальные бюджеты. Укрепление финансовой базы развития регионов; проектов и др.

Преодоление застойных явлений в экономике, сдерживание роста безработицы и инфляции, ослабление социальной напряженности и тенденций дезинтеграции экономического пространства, проблемы функционирования внебюджетных фондов и их недостаточная эффективность в решении проблем регионов - все это обуславливает необходимость принятия неотложных мер на государственном уровне. Реформа межбюджетных отношений должна сопровождаться не только изменениями и дополнениями в Бюджетном и Налоговом кодексах страны, но и значительной коррекцией всей массы федерального финансово-бюджетного законодательства. Именно об этом пишут в своих работах А.Г. Гранберг, И.Л. Григорянц, В.А Кирпичников, Н.И. Маркова, Г.А.Салчак, А.Ф. Самохвалов, А.Б Чебанова. М. Шестаков, А. Шеховцев, О. Юнь и др.1

Большой интерес представляют диссертационные работы Бетина О.В., Бородай О.Е., Горегляда В.П., Васюниной М.Л., Дорониной Т В., Замятиной Н.В., Пупенко Д.П., Сильченко В.В., Христенко В.Б., Ширяева В.П., посвященные проблемам бюджетного федерализма и межбюджетных отношений в России.3

1 Работы названных авторов перечислены в списке литературы, помещенного в конце диссертации.

2 Работы названных авторов перечислены в списке литературы, помещенного в конце диссертации.

3 Диссертационные работы названных авторов перечислены в списке литературы.

Эти исследования посвящены отдельным вопросам межбюджетных отношений, формированию региональных и местных бюджетов, организации бюджетного процесса в условиях бюджетного федерализма и т.п. Комплексных работ по исследованию принципов бюджетного федерализма, теоретических и практических проблем построения системы взаимоотношений Российской Федерации и конкретного субъекта Российской Федерации, а тем более - на примере Чеченской Республики, пока нет.

Необходимость установления взаимовыгодных и эффективных отношений между органами государственной власти Российской Федерации и Чеченской Республики в условиях становления бюджетного федерализма обусловили выбор темы, цели и задач исследования.

Данная цель предполагает постановку и решение следующих задач:

• исследовать сущность бюджетного федерализма, определить его принципы и возможные модели реализации;

• сформулировать условия построения федеративных отношений между Российской Федерацией и Чеченской Республикой на принципах бюджетного федерализма;

Указанные задачи исследования обусловили основные положения диссертации, выносимые на защиту:

• Бюджетный федерализм реализуется через единую социально-экономическую и бюджетно-финансовую политику государства. Такая организация бюджетных отношений позволяет в условиях самостоятельности каждого бюджета органично сочетать финансовые интересы федерации с интересами нижестоящих уровней публичной власти. Проблема бюджетного федерализма, вместе с тем, это не столько и не только проблема взаимодействия бюджетов различных уровней, но, прежде всего, проблема выполнения государством его обязательств перед гражданами, посредством рационального движения финансовых потоков.

• Чеченская Республика была лишена возможности развиваться в одних и тех же условиях с другими субъектами РФ по пути построения федерализма, поэтому на переходный период необходим Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Чеченской Республики, а на его основе - Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Чеченской Республики о бюджетных взаимоотношениях между Российской Федерацией и Чеченской Республикой, что будет являться достойным инструментом для восстановления экономики республики.

Эффективность региональной политики государства определяется наличием и взаимодействием ее четырех основных компонентов: теории и методологии, правовой базы, государственных институтов и финансовых ресурсов. Значимость последней компоненты особенно велика, поскольку даже при наличии самой прогрессивной методологии, сильных институтов и тщательно подготовленного законодательства, действенность региональной политики может быть минимальной, если отсутствуют необходимые материальные и финансовые ресурсы для ее реализации. Для решения проблем вытекающих из региональной асимметрии в России эффективная консолидация финансовых ресурсов возможна лишь при реализации принципов бюджетного федерализма.

В настоящий момент созрела необходимость разработки комплексного стратегического плана (концепции) восстановления и развития экономической и социальной сфер Чеченской Республики, который позволит скоординировать усилия всех заинтересованных сторон для наиболее полного использования имеющихся материальных, природных и человеческих ресурсов Чеченской Республики.

Эффективное формирование и расходование финансовых ресурсов региональной политики в отношении Чеченской Республики может быть возможным только при условиях внедрения жестких принципов "прозрачности" за расходованием финансовых ресурсов региональной политики в отношении Чеченской Республики с четкой ответственностью федерального Центра за выполнение обязательств по оказанию финансовой поддержки, а региона - за их целевое использование, а также совершенствования законодательной базы в области финансово-бюджетных взаимоотношений федерального Центра и Чеченской Республики.

Методологические и теоретические основы исследования

Теоретическую основу диссертации составили исследования ведущих отечественных и зарубежных ученых и российских исследователей в области бюджетной системы страны, межбюджетных отношений и бюджетного федерализма, а также аналитические наработки практиков. Для анализа в работе использованы законодательные акты Российской Федерации, указы, распоряжения и послания Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, законодательные и нормативные акты по бюджету, бюджетному устройству и бюджетному процессу Российской Федерации и Чеченской Республики, инструкции и методические рекомендации Министерства финансов РФ, а также материалы научных конференций и периодических изданий.

Научная новизна проведенного исследования состоит в следующем:

• на основе обобщения различных теоретических взглядов отечественных и зарубежных специалистов уточнено содержание межбюджетных отношений Российской Федерации и Чеченской Республики, позволившее определить его как такую организацию бюджетных отношений, которая позволяет в условиях самостоятельности каждого бюджета предоставлять на территории всей страны ее жителям равный и гарантированный государством перечень общественных услуг (безопасность, социальная защита, образование и т.п.), органично сочетая фискальные интересы федерации с интересами ее субъектов;

• обоснована необходимость законодательного закрепления принципов разграничения расходов и доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы РФ. Выявлена актуальность для Чеченской Республики принципа адекватности бюджетных расходов полномочиям, закрепленным за соответствующими уровнями власти, и принципа соразмерности (соответствия) финансовых ресурсов расходным полномочиям соответствующих уровней бюджетной системы;

• обоснован комплекс мероприятий по выравниванию уровня социально-экономического развития и повышению уровня жизни населения Чеченской Республики.

Практическая значимость работы заключается в том, что рекомендации по оптимизации разграничения доходов и расходов между федеральным бюджетом и республиканским бюджетом Чеченской Республики, будут способствовать повышению степени самостоятельности бюджета Чеченской Республики, совершенствованию форм и методов финансовой поддержки Чеченской Республики предназначены для широкого использования органами государственной Российской Федераций и органами государственной власти Чеченской Республики для политической стабилизации ситуации.

Кроме того, проведенное исследование позволило выработать рекомендации по:

Апробация и внедрение результатов исследования

Основные результаты исследования были представлены на обсуждение в рамках научно-практических конференций «Финансовая политика Российского государства: противоречия и пути решения» - Ростов-на-Дону, РГЭУ, 2002; «Развитие финансово-кредитных отношений в территориальных образованиях Российской Федерации» - Ростов-на-Дону, РГЭУ, 2003; «Бюджетная реформа и проблемы совершенствования бюджетного законодательства РФ» - Москва, Финансовая академия при Правительстве РФ, 2004.

Материалы диссертации могут использоваться в процессе преподавания ряда учебных дисциплин в Российской Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых имеет по три параграфа, заключения, списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Бюджетный федерализм как фактор совершенствования федеративных отношений в Российской Федерации"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проведенного исследования можно сделать следующие основные выводы:

1. В условиях строительства бюджетной системы федеративного государства, в которой каждый бюджет может быть самостоятельным и автономным, основой построения должен быть бюджетный федерализм, который является, по мнению большинства исследователей и практиков, важнейшим аспектом федерализма в целом.

Бюджетный федерализм как категория до сих пор не имеет однозначного толкования. Он характеризует различные аспекты финансовой децентрализации и финансовой самостоятельности территориальных образований. В основе бюджетного федерализма, как правило, лежат общие для государств с федеративным устройством правила и порядок бюджетно-налоговых взаимоотношений между уровнями власти и управления.

Проблемы взаимоотношений между органами власти и, соответственно, бюджетами разного уровня существуют в любом государстве с административно-территориальным делением. В разных государствах они складываются на разных основах (принципах). Государствам с унитарным устройством свойственна высокая централизация бюджетных прав и ресурсов на уровне центрального правительства при гораздо более низкой их концентрации у нижестоящих органов власти. Бюджетные системы государств с федеративным устройством исходят из противоположных принципов, главные из которых - самостоятельность и равноправие бюджетов разных уровней в рамках соблюдения баланса интересов органов власти всех уровней и населения.

Понятие «бюджетный федерализм» относится к числу фундаментальных положений. Четкое представление о содержании этого понятия и его принципах позволяет вести работу по созданию бюджетного механизма, отвечающего требованиям бюджетного федерализма. Без этого трудно понять, насколько правильным путем происходит реформирование бюджетной системы страны, соответствует ли оно федеративным началам, а потому - трудно оценить предпринимаемые действия в отношении изменения межбюджетных процессов.

2. Бюджетный федерализм представлен такой организацией бюджетных отношений, которая позволяет в условиях самостоятельности каждого бюджета предоставлять на территории всей страны ее жителям равный и гарантированный государством перечень общественных услуг (безопасность, социальная защита, образование и т.п.), а для этого - органично сочетать фискальные интересы федерации с интересами ее субъектов; разграничивать бюджетные полномочия, бюджетные расходы и доходы; распределять и перераспределять бюджетные ресурсы между федеральным бюджетом и консолидированными бюджетами субъектов федерации, выравнивая бюджетную обеспеченность территорий, оказавшихся в разных социально-экономических, географических, климатических и пр. условиях.

Федерализм, влияя на бюджетную систему страны, предопределяет наличие принципов ее построения:

• равенство (что не означает тождество) бюджетных прав субъектов федерации;

• разграничение бюджетных расходов и доходов между звеньями бюджетной системы в соответствии с бюджетными полномочиями органов власти разного уровня;

• прозрачность межбюджетных отношений.

К организационно-политическим инструментам регулирования федеративных отношений следует отнести равноправие субъектов, законодательное разграничение прав и ответственности между федеральным и региональным уровнями, сочетание централизма и децентрализации в управлении, активное участие субъектов в формировании бюджетной политики и т.д. К финансово-экономическим - самостоятельность бюджетов, экономическую самодостаточность регионов, сбалансированность доходных полномочий и расходной ответственности, вертикальное и горизонтальное выравнивание.

3. В основе всех моделей бюджетного федерализма лежит принцип децентрализации, воплотившийся и в форме федеративного государства, и в структуре федерального, регионального и муниципального права, и в схемах разграничения предметов ведения и полномочий между органами власти федерального, регионального и муниципального уровней, и в построении единых, но многоуровневых налоговых и бюджетных систем. С этих позиций суть и содержание бюджетного федерализма в каждой конкретной стране есть одна из производных от традиций, состояния и тенденций децентрализации в различных сферах общественной жизни.

В контексте проблем бюджетного федерализма наиболее значимой является проблема децентрализации властных полномочий между уровнями публичной власти.

Децентрализация управления в рамках государственно-территориального устройства есть форма обособления или разграничения предметов ведения, полномочий и ресурсов в соответствии с конституционно-правовым статусом отдельных частей государства. Эта форма децентрализации в федеративных и, в ряде случаев, в унитарных государствах реализуется в виде автономизации отдельных государственно-территориальных образований или в придании всем им равного статуса. Рассматриваемая форма децентрализации существует во всех типах государств вне зависимости от того, называют ли они себя федерацией или унитарными государствами. В то же время существенно различается степень этой децентрализации, - от рассредоточения частных функций «центра» между полностью подчиняющимися ему территориальными органами до конституционного или договорного разграничения функций государственного управления между федерацией и ее субъектами.

Уровень централизации и децентрализация в данной сфере играет исключительно значимую роль в политической, социальной и экономической жизни каждого государства. Наиболее ответственным является нахождение подвижного оптимума в пропорциях централизации и децентрализации отношений собственности и природных ресурсов. Во всех этих случаях одним из субъектов децентрализации могут стать (и реально становятся) не только органы публичной власти, но и хозяйствующие субъекты: юридические и физические лица.

Децентрализация в рассматриваемой сфере может быть дополнительно усложнена по двум основаниям. Во-первых, могут быть в разной степени рассредоточены полномочия по владению, распоряжению и использованию одной и той же собственности (например, федеральными землями). Во-вторых, в процессе ресурсопользования могут образовываться вторичные, третичные и т.п. ресурсные потоки, направление которых также регулируется децентрализованно. Например, при эксплуатации природных ресурсов сначала определяется собственник ресурсов и недропользователь с так называемым «разделом продукции», затем по мере продвижения этого ресурса к конечной продукции и её реализации возникает задача децентрализованного распределения соответствующих налоговых платежей, экспортных пошлин и т.п. финансово-ресурсных потоков.

В социальном отношении и в формировании финансовых потоков, регулируемых механизмами бюджетного федерализма, наибольшее значение имеет децентрализация исполнения социальных обязательств центральной власти. Социальные обязательства государства можно определить как конституционно или законодательно зафиксированную совокупность социальных благ (услуг, льгот, субсидий и т.п.), которые государство, и только оно, обязуется сделать доступными для своих граждан, при этом гарантируя бесплатность некоторых благ для определенной части граждан (т.е. предоставление благ за счет общественных, чаще всего бюджетных, ресурсов). Отсюда следует: все, что делают в социальной сфере федеральные министерства, ведомства и службы, региональные администрации и правительства, муниципальные администрации, а также разноуровневой подчиненности организации, учреждения и предприятия, менее всего является социальной самодеятельностью или благотворительностью. Это - децентрализованное исполнение социальных обязательств «центра». Здесь возможны небольшие изменения и дополнения (на региональном и, редко, на местном или на отраслевом уровнях), но суть сохраняется: выполняется то, что обещал гражданам «центр».

4. В условиях федерализма через оптимальное разграничение расходов и доходов между уровнями бюджетной системы реализуется принцип бюджетной самостоятельности. Этот принцип требует обеспечения каждого бюджета определенными доходами с тем, чтобы соответствующий орган власти мог выполнить возложенные на него функции.

Разграничение налогов (налоговых полномочий) и доходных источников между органами власти Российской Федерации и органами власти Чеченской Республики, на наш взгляд, должно базироваться на следующих принципах: а) стабильность разделения доходов между уровнями бюджетной системы на основе единых принципов и подходов; б) собственные доходы территориальных бюджетов Чеченской Республики должны быть достаточными для эффективной реализации закрепленных за ними расходных полномочий; в) часть доходов от регулирующих налогов может (в установленных федеральным законодательством случаях - должна) распределяться между местными бюджетами на основе формализованных методик (по численности населения, бюджетной обеспеченности и т.д.), учитывающих региональные и местные особенности; г) разграничение налоговых полномочий и доходных источников должно в основном ориентироваться на вертикальное (между уровнями бюджетной системы), а не горизонтальное (между муниципалитетами) бюджетное выравнивание; д) каждому муниципальному образованию в республике должен быть гарантирован минимальный норматив (в зависимости от типа или уровня муниципального образования) отчислений от налогов, поступления от которых подлежат в соответствии с федеральным законодательством разделению между региональным и местными бюджетами уровня (при одновременном упорядочивании бюджетного устройства Чеченской Республики и механизмов выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований).

5. На основе анализа развития федеративных отношений между Российской Федерацией и Чеченской Республикой представляется целесообразным заключить Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Чеченской Республики о бюджетных взаимоотношениях между Российской Федерацией и Чеченской Республикой, в котором должны быть зафиксированы следующие принципиальные моменты:

• регулирование федеральных налогов, учет средств, поступающих в доход федерального бюджета, а также финансирование расходов федерального бюджета на территории Чеченской Республики осуществляется в общеустановленном порядке на счетах по учету доходов и средств федерального бюджета, открываемых Управлением федерального казначейства по Чеченской Республике в отделениях Центрального банка Российской Федерации на данной территории; контроль за исполнением консолидированного бюджета Чеченской Республики осуществляет Правительство Чеченской Республики, Правительство Российской Федерации, Контрольно-счетная палата Чеченской Республики и Счетная палата Российской Федерации. Разграничение функций между контрольными органами Чеченской Республики и Российской Федерации осуществляется на основе соглашения между этими органами; исходя из необходимости финансового обеспечения восстановления экономики и социальной сферы Чеченской Республики, выравнивания уровня ее бюджетной обеспеченности, Чеченская Республика является территорией, получающей финансовую помощь из федерального бюджета на отличных от других субъектов Российской Федерации принципах и условиях. для формирования системы мониторинга предоставления финансовой помощи Чеченской Республике и расходования выделенных средств создается Межведомственная комиссия по контролю и координации выделения финансовой помощи Чеченской Республике; финансовая помощь Чеченской Республике оказывается в виде межбюджетных трансфертов из федерального бюджета; Правительством Российской Федерации до конца 2005 года разрабатывается Федеральная целевая программа «Социально-экономическое развитие Чеченской Республики до 2010 года». Средства на реализацию данной программы предусматриваются в Фонде регионального развития. Средства этого фонда выделяются Чеченской Республике в виде субсидий и субвенций, которые также служат финансовой помощью для Чеченской Республики, финансовая помощь Чеченской Республике предусматривается в ежегодном Федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год отдельной строкой в разрезе различных форм финансовой помощи.

6. Эффективное формирование и расходование финансовых ресурсов региональной политики в отношении Чеченской Республики может быть возможным только при выполнения следующих основных условий:

• переход от нецелевой федеральной поддержки Чеченской Республики и решения проблемы выравнивания к модели, основанной на использовании "принципа дополнительности широко применяемого в европейской региональной политике. На практике это означает использование федеральными и региональными властями принципов сотрудничества, взаимной ответственности и софинансирования проектов и программ, реализуемых на территории Республики;

• действительная концентрация финансовых ресурсов только на самых важных ее направлениях;

• внедрение жестких принципов "прозрачности" за расходованием финансовых ресурсов региональной политики в отношении Чеченской Республики с четкой ответственностью федерального Центра за выполнение обязательств по оказанию финансовой поддержки, а региона -за их целевое использование;

7. Формирование благоприятного инвестиционного климата в Чеченской Республике, так же как и создание привлекательных условий ведения бизнеса, являются задачами, от решения которых зависит рост экономического потенциала республики. Одним из механизмов реализации указанных задач без привлечения инвестиций федерального бюджета является создание в республике особой экономической зоны или зоны с особым экономическим режимом.

Предлагаемый вариант особой экономической зоны Чеченской Республики потребует отражения конкретных моментов в Договоре о разграничении полномочий между Российской Федерацией и Чеченской Республикой.

Реализация выводов и предложений, обоснованных в диссертации, будет способствовать, по мнению автора, дальнейшему совершенствованию федеративных отношений между Российской Федерацией и Чеченской Республикой на принципах бюджетного федерализма.

Список научной литературыЛьянова, Асет Сулеймановна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. НОРМА ТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

2. ПОСЛАНИЯ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ1

3. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г.

4. Конституция Чеченской Республики от 23.03.2003 г.

5. Европейская Хартия местного самоуправления от 15.10.1985 г.

6. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г. №145-ФЗ.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть I) от 31.07.1998 г. №146-ФЗ.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть II) от 05.08.2000 г. №117-ФЗ.

9. Федеральный закон от 20.08.2004 г. №120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений».

10. Федеральный закон от 23.12.2004 г. №173-Ф3 «О федеральном бюджете на 2005 г.».

11. Федеральный закон от 23.12.2003 г. №186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 г.».

12. Федеральный закон от 24.12.2002 г. №176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 г.».

13. Федеральный закон от 30.12.2001 г. №194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 г.».

14. Федеральный закон от 27.12.2000 г. №150-ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 г.».

15. Федеральный закон от 31.12.1999 г. №227-ФЗ «О федеральном бюджете на 2000 г.».

16. См. справочно-правовые системы «Гарант», «КонсультантПлюс».

17. Федеральный закон от 22.02.1999 г. №36-Ф3 «О федеральном бюджете на 1999 г.».

18. Федеральный закон от 26.03.1998 г. №42-ФЗ «О федеральном бюджете на 1998 г.».

19. Федеральный закон от 26.02.1997 г. №29-ФЗ «О федеральном бюджете на 1997 г.».

20. Федеральный закон от 31.12.1995 г. №228-ФЗ «О федеральном бюджете на 1996 г.».

21. Федеральный закон от 06.10.2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

22. Федеральный закон от 04.07.2003 г. №95-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»».

23. Федеральный закон от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

24. Федеральный закон от 06.10.1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

25. Федеральный закон от 24.06.1999 г. №119-ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации».

26. Федеральный закон от 21.11.1998 г. №181-ФЗ «О бюджете развития Российской Федерации».

27. Федеральный закон от 24.10.1997 г. №134-Ф3 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».

28. Федеральный закон от 25.09.1997 г. №126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации».

29. Федеральный закон от 15.08.1996 г. №115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации».

30. Федеральный закон от 24.11.1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

31. Федеральный закон от 28.08.1995 г. №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

32. Федеральный закон от 20.07.1995 г. №115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации».

33. Федеральный закон от 19.05.1995 г. №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

34. Федеральный закон от 12.01.1995 г. №5-ФЗ «О ветеранах».

35. Федеральный закон от 29.12.1994 г. №79-ФЗ «О государственном материальном резерве».

36. Закон РФ от 15.07.1992 г. №3303 1 «О субвенциях республикам в составе Российской Федерации, краям, областям, автономной области, автономным округам, городам Москве и Санкт-Петербургу».

37. Закон РФ от 14.07.1992 г. №3297 1 «О закрытом административно -территориальном образовании».

38. Закон РФ от 27.12.1991 г. №2118 1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации».

39. Закон РСФСР от 10.10.1991 г. №1743 1 «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР».

40. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 03.04.2001 г. «Не будет ни революций, ни контрреволюций».

41. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 18.04.2002 г.

42. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 26.05.2004.

43. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 31.05.2000 г. «О бюджетной политике на 2001 год и среднесрочную перспективу».

44. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 25.04.2001 г. «О бюджетной политике на 2002 год».

45. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 01.06.2002 г. «О бюджетной политике на 2003 год».

46. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 31.05.2003 г. «О бюджетной политике на 2004 год».

47. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 12.07.2004 г. «О бюджетной политике на 2005 год».

48. Указ Президента РФ от 23.05.1996 г. №769 «Об организации подготовки государственных минимальных социальных стандартов для определения финансовых нормативов формирования бюджетов субъектов федерации и местных бюджетов».

49. Указ Президента РФ от 03.06.1996 г. №803 «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации».

50. Указ Президента РФ от 08.05.1997 г. №685 «Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины».

51. Указ Президента РФ от 12.05.1997 г. №477 «О мерах по усилению контроля за использованием средств федерального бюджета».

52. Указ Президента РФ от 11.06.1997 г. №568 «Об основных направлениях реформы местного самоуправления в Российской Федерации».

53. Указ Президента РФ от 11.12.1997 г. №1278 «О мерах по оздоровлению государственных финансов».

54. Указ Президента РФ от 05.05.1998 г. №495 «О дополнительных мерах по обеспечению выплаты заработной платы работникам бюджетной сферы и оздоровлению государственных финансов».

55. Указ Президента РФ от 19.01.2001 г. №52 «О системе органов исполнительной власти Чеченской Республики».

56. Указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

57. Указ Президента РФ от 20.05.04 № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти».

58. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2004 год «Что для гражданина право, то для чиновника долг».

59. Постановление Правительства РФ от 26.02.1997 г. №222 «О программе социально экономических реформ в Российской Федерации на период 1996 - 2000 годы».

60. Постановление Правительства РФ от 17.05.1996 г. №611 «О проведении взаиморасчетов при финансировании регионов из Федерального фонда финансовой поддержки регионов».

61. Постановление Правительства РФ от 30.07.1998 г. №862 «О концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах».

62. Постановление Правительства РФ от 15.08.2001 г. №584 «О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года».

63. Постановление Правительства РФ от 11.10.2001 г. №717 «О федеральной целевой программе «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года)».

64. Постановление Правительства РФ от 08.05.2002 г. №301 «Об утверждении Положения о предоставлении и расходовании субсидий из Фонда реформирования региональных финансов».

65. Постановление Правительства РФ от 04.07.2003 г. №404 «О порядке осуществления компенсационных выплат за утраченное жилье и имущество пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике гражданам, постоянно проживающим на ее территории».

66. Распоряжение Правительства РФ от 26.07.2000 г. №1072-р «План действий Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 годы».

67. Постановление Совета Федерации от 20.05.1998 г. №197-СФ «О реформировании межбюджетных отношений в РФ».

68. Приказ Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации (Минпромэнерго России) от 12.08.2004 г. №68 «Об утверждении Порядка формирования перечня разрушенного на территории Чеченской Республики жилья, не подлежащего восстановлению».

69. Приказ Министерства финансов РФ от 10.12.2004 г. №114-н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации».

70. Указ Главы Администрации Чеченской Республики от 17.03.2003 г. №25 «О консолидированном бюджете Чеченской Республики на 2003 год».

71. Указ Президента Чеченской Республики от 16.02.2004 г. №25 «О консолидированном бюджете Чеченской Республики на 2004 год».

72. ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЕ СЛОВАРИ, МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ,

73. УЧЕБНЫЕ ПООБИЯ, СТАТИСТИЧЕСКИЕ СБОРНИКИ, МАТЕРИАЛЫ НА УЧНЫХ КОНФЕРЕНЦИЙ

74. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М.: Славянский диалог, 2000. С. 656

75. Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы. Учебник для ВУЗов. М.: ЮНИТИ, 2000. С. 687

76. Бандурин В.В., Щедров В.И. Система межбюджетных отношений -основа финансовой стабилизации России. М., 1997.

77. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Дело и Сервис, 2000.

78. Бежаев О.Г. Межбюджетные отношения: теория и практика реформирования. М. : Экзамен, 2001.

79. Бетин О.В. Бюджетный федерализм в России: проблемы регулирования и управления. М.: МГУ, 1999.

80. Бюджетная система России: Учебник. / Под ред. Поляка Б.Г. М.: ЮНИТИ, 2000. — 599 с.

81. Болтенкова Л.Ф. Местное самоуправление в системе федеративных отношений М: Изд. РАГС. 2004.

82. Бородай О.Е. Политико-правовые основы становления и развития бюджетного федерализма в Российской Федерации (1990 2003 г.г.). Дисс. исследование на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

83. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. / Под ред. Ро-мановскго М.В., Врублевской О.В. М.,1999. — 621 с.

84. Бюджетное устройство в Российской Федерации: Сборник. / Ред.-сост. Сидорович О.Б. М.: Центр конституц. исслед. Моск. обществ, науч. фонда, 1997.

85. Бюджетные отношения в Российской Федерации: Новые подходы к анализу и правовому регулированию. / Сост. и общ. ред. Лексина В.Н., Швецова А.Н. М.: Формула права, 2001.

86. Бюджетный федерализм: опыт развитых стран: Сборник обзоров. / Под ред. Алферова Е.В., Гапочка М.П. и др. М., 1996. —80 с.

87. Бюджетный федерализм: проблемы, теория, опыт. М.: Консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2001.

88. Бюджетный федерализм: Российско канадский проект «Федерализм в сотрудничестве». 2-е изд. М.: МОНФ, 1998.

89. Бюджетный федерализм и финансовое управление на местном уровне: Материалы семинара (13-24 мая 2002 г.). / Институт Мирового Банка, Канадское агентство международного развития. М., 2002.

90. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М.: ИЭ РАН, 1998. —132 с.

91. Веденеев Б.П., Ульяшин В.Ю. О системе оценки финансового потенциала регионов. // Федеративные отношения и региональная социально экономическая политика. - М., 1999.

92. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства. Обнинск: Институт муниципального управления, 1995.

93. Вопросы бюджетно налогового федерализма в России и США. / Доклады американских и российских экспертов. - М., 1996.

94. Вторая международная конференция по федерализму (Москва, 16-17 декабря 1997 г.): Труды конференции. / Под ред. Артоболевского С .С., Климанова В.В. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

95. Годин A.M., Подпорина И.В. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации. М.: Дашков и Ко, 2001.

96. Горегляд В.П. Бюджет как финансовый регулятор экономического развития. М.: Экономика, 2002. — 301 с.

97. Государственные и территориальные финансы. / Под ред. Сергеева Л.И. Калининград: Янтарный сказ, 2000.

98. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики. М. ГУ ВШЭ, 2000,-С. 271-272.

99. Григорьянц И.Л. К вопросу о развитии федерализма в России // Серия «Федерализм», Москва, 2002г. С. 186-192.

100. Демин С. Выход из финансового кризиса опыт Санкт-Петербурга, 1996-1998 годы. - СПб.: МЦСЕИ Леонтьевский центр, 1999.

101. Децентрализация бюджетной системы в Российской Федерации: тенденции, проблемы, рекомендации / Консорциум университета штата Джорджия. М., 1998.

102. Дмитриев М. Бюджетная политика в современной России. М.: Московский центр Карнеги, 1997.

103. Добсон Э. Долг и инвестиции для субъектов Российской Федерации. М.: ИЭПП, 2000.

104. Евдокимов В.Б., Старцев Я.Ю. Местные органы власти зарубежных стран: правовой аспект. М.: Спарк, 2001.

105. Епифанова Н.С. Принципы бюджетного выравнивания в концепции бюджетного федерализма: теория и мировая практика. Новосибирск: НГУ, 2001.

106. Игу дин А.Г. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения в РФ. М.: НИИФИ, 1998.

107. Игудин А.Г. Региональная асимметрия в Российской Федерации и межбюджетные отношения в свете требований бюджетного федерализма. М.: НИИФИ, 2001.

108. Калинина К.В. Национальный вопрос в России // Вопросы национальных и федеративных отношений. Вып. П М., 1997 с. 33.

109. Калов З.А. Совершенствование межбюджетных отношений в России. Вопросы теории и практики. М., 2000.

110. Корсунский Б.А. Проблемы межбюджетных взаимоотношений субъектов федерации и федерального центра. Хабаровск, 1998.

111. Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм. / Под ред. Химичевой Н.И. М.: НОРМА, 2002. — 455 с.

112. Кузнецова О.В. Бюджетное устройство в Российской Федерации. -М.: Наука, 1997.

113. Кузнецова О. В. Особенности и проблемы региональной политики в России. -М. 2001.

114. Курашвили К.Т. Федеративная организация российского государства. М.: Компания Спутник +, 2000.

115. Лавров А.М. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма: Проблемы формирования открытого общества в России. М.: Магистр, 1997.— 48 с.

116. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Бюджет и межбюджетные отношения: Системная модернизация российской модели бюджетного федерализма. Концепция и рекомендации. М.: ГУ ВШЭ, 1999.

117. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития. -М.: Эдигориал УРСС, 1997.

118. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Муниципальная Россия: социально -экономическая ситуация, право, статистика (в 5 томах, 12 книгах). -М.: Эдиториал УРСС, 2001.

119. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Новые проблемы российских городов. Муниципализация социальных объектов: правовые и финансовые решения. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

120. Макроэкономические и региональные аспекты российских реформ (на примере Сибири и Дальнего Востока) / Под ред. Селиверстова В.Е., Клисторина В.И. Новосибирск: Сибирское соглашение, 1999.

121. Маршалова А.С., М арчу к Е.А. Анализ финансово-экономических отношений в регионе. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1995.

122. Материалы семинара совещания по проблемам совершенствования межбюджетных отношений. / Под ред. Хурсевича С.Н. - М., 2000.

123. Мацнев А.А. Этнополитические конфликты: природа, типология и пути урегулирования. // Вопросы национальных и федеративных отношений. Вып. П. М„ 1997. С. 118.

124. Мачульская И.Г. Аналитический обзор российских и зарубежных моделей местного самоуправления. Новосибирск, 1996.

125. Местное самоуправление: технологии социально экономического роста. / Под ред. Воронина А.Г., Ивановой В.Н. - СПб.: С. - Петербургский государственный университет, 1999.

126. Методические рекомендации по подготовке региональных программ социально экономического развития малых и средних городов субъекта Федерации. - М.: Московский общественный научный фонд, 2000.

127. Министерство финансов: 1802-1902 гг. СПб.: Экспедиция заготовления государственных бумаг, 1902.

128. Мириханов Н.М. Федерализм, этничность, государственность: новый курс российской власти. М.: Арба Т - XXI, 2002. С. 352.

129. Мухаметшин Ф.Х. Федеративные отношения как фактор социально-политического развития республики субъекта Федерации: Дисс. исследование на соискание ученой степени доктора политических наук.

130. Обзор экономической политики в России за 1998 год. / Бюро экономического анализа. М.: РОССПЭН, 1999.

131. Обзор экономической политики в России за 2000 год. / Бюро экономического анализа. М.: Теис, 2001.

132. Обзоры расходов и качество управления бюджетами субъектов Российской Федерации. / Под ред. Онищенко В.В., Климанова В.В. -М.: Эдиториал УРСС, 2001.

133. Образование и развитие СССР (в документах). М.: Юридическая литература, 1973.

134. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. М: ИНФРА-М, 2000. — 123 с.

135. ОЭСР: Обзор экономики Российской Федерации. Гл. 3 «Бюджетный федерализм». М.: Весь мир, 2000.

136. Павлиенко Н.И. Конференция, федерация и СССР. Одесса, 1923.

137. Проблемы суверенитета Российской Федерации. М.,1994.

138. Проблемы федерализма, местного самоуправления и территориального развития в России. Научные исследования, прикладные проекты, библиография за 1990-1999 гг. / Под общ. ред. Лексина В.Н., Швецова А.Н. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

139. Программы реформирования региональных финансов: первые результаты. / Под ред. Лаврова A.M. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

140. Развитие межбюджетных отношений и реформирование региональных финансов. / Под ред. Бушмина Е.В. М.: Академия бюджета и казначейства, 2001.

141. Региональная политика, направленная на ссокращение социально-экономической и правовой асимметрии. / Под ред. Селиверстова В.Е. Новосибирск: Экор, Сибирское соглашение, 2000.

142. Региональная социально экономическая асимметрия и механизмы ее выравнивания: материалы межведомственной конференции. / Под ред. Климанова В.В. - М.: ИНСАН, 1998.

143. Рейтинг финансовой устойчивости регионов России. М.: Интерфакс, 2000.

144. Рекомендации по совершенствованию практики регионального и местного бюджетно-финансового управления. / Фонд социальных проектов. -М., 1999.

145. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. -М„ 1997. —749 с.

146. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России.-М., 1998.—813 с.

147. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России.-М„ 1999.—621 с.

148. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2000. — 642 с.

149. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России.-М„ 2001, —679 с.

150. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. -М., 2002.

151. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003. — 705 с.

152. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2004.

153. Россия в цифрах в 1997 г. / Статистический сборник. М.: Финансы и статистика, 1998.

154. Россия и проблемы бюджетно налогового федерализма. / Под общей ред. К. Валлих. - М.: Известия, 1993. — 207 с.

155. Россия и фискальная децентрализация. / Под ред. К. Валлих. М.: Всемирный Банк, 1994.

156. Сайдуллаев М.М. Чеченский конфликт: истоки, движущие силы, пути урегулирования (этнополитический аспект). М.: РАГС, 2003.

157. Салчак Г.А. Методика распределения финансовой помощи регионам РФ: достоинства, недостатки, пути совершенствования // К вопросу о развитии федерализма в России // серия «ФЕДЕРАЛИЗМ», Москва, 2002г., С. 196

158. Синельников С. Бюджетный кризис в россии: 1985-1995 годы. М.: Евразия, 1995. — 318 с.

159. Солянникова С.П. Бюджеты территорий. М.: Финансы и статистика, 1993. —95 с.

160. Столяров М.В. Компетенция власти: Разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами в условиях реформирования: Учебное пособие. — М.: Издательство РАГС, 2005. -— 326 с.

161. Стрик Дж. Государственные финансы Канады. / Под ред. Слепова В.А. М.: Экономика, 2000. —399 с.

162. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. М.: Финансы и статистика, 1996. —224 с.

163. Сумароков В.Н. Государственные финансы в современной экономике. М.: ИНИОН РАН, 1998. - 335 с.

164. Суспицын С.А. Моделирование и анализ межуровневых отношений в Российской Федерации. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1999.

165. Суспицын С.А., Поздняков A.M., Беденков А.Р. и др. Методологические и методические положения совершенствования межбюджетных отношений. М.: Инсан, 1998.

166. Суспицын С. А., Троцковский А .Я., Чертов Н.А. Регулирование бюджетно-финансовых отношений в регионе агропромышленной специализации. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 2000.

167. Трансферты (1994-2000 гг.), как это было и возможные перспективы: Материалы практического семинара для руководителей финансовых органов субъектов РФ (Сочи, 17-19 апреля 2000 г.). М.: Академия бюджета и казначейства, 2000.

168. Умнова И.А. Современная российская модель разделения власти между Федерацией и её субъектами (актуальные правовые проблемы). М. 1996-4-5 е., 14 с.

169. Усиление бюджетного федерализма и региональных аспектов политики налогообложения: Аналитический доклад. / Совет Европы; Министерство региональной политики РФ. М., 1999.

170. Федерализм: теория и история развития (сравнительно правовой анализ): Учебное пособие. / Отв. ред. Марченко М.Н. - М.: Юристъ, 2000.

171. Федерализм: Энциклопедический словарь. / Институт экономики РАН. М.: Инфра, 1997. — 288 с.

172. Федерализм и региональная политика. Выпуск 1. Новосибирск, 1995.

173. Федерализм и региональная политика. Выпуск 2. Новосибирск, 1995.

174. Федеральные правовые акты о местном самоуправлении. М.: Московский общественный научный фонд, 2000.

175. Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков. / Московский Центр Института «Восток Запад»; Рук. авт. кол. Лавров A.M. - М.: МАКС Пресс, 1999. —235 с.

176. Федеральный бюджет и регионы. Структура финансовых потоков. -М.: МАКС Пресс, 2001.

177. Финансово кредитный энциклопедический словарь. / Под общ. ред. Грязновой А.Г. - М.: Финансы и статистика, 2002. — 1167 с.

178. Финансовое выравнивание в системе бюджетного федерализма: мировой опыт и российская специфика. // Информационно аналитические материалы ЦБР. - М., 1996.

179. Финансы и кредит субъектов Российской Федерации: Учебник. / Под ред. Сергеева Л.И. Калининград: Балтийский институт экономики и финансов, 1999. — 1036 с.

180. Формы и механизмы межрегиональной интеграции: Учебное пособие. / Под ред. Селиверстова В.Е. Новосибирск: Сибирское соглашение, 1999.

181. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело, 2002.

182. Экономические проблемы становления российского федерализма. / Отв. ред. Валентей С.Д. -М.: Наука, 1999. — 108 с.

183. Юнь О. Экономические исследования Института итоги и перспективы. Материалы «Круглых столов», М Институт экономики РАН, 2000. С. 359.

184. Яндиев М.И. Региональные и местные бюджетные системы. М.: ТЕИСД997.

185. Яндиев М.И. Теория финансов. Трансформация финансов органов власти. М.: ТЕИС, 2001.

186. Яндиев М.И. Финансы региональных органов власти. М.: Финансовый издательский дом, 1999.

187. СТА ТЬИ ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЙ

188. Абдулатипов Р.Г. Поиск перспектив российского федерализма. // Федерализм № 4. 2001. С. 17.

189. Ананькина Е., Кузнецов А.В. Влияние отраслевых рисков на кредитоспособность российских предприятий черной металлургии // Кредит Киз. 2000, №8.-С. 8-16.

190. Артемьева С.С. Реформирование межбюджетных отношений в регионе. // Финансы, 2002, №3. — С. 19—21.

191. Берг О.В. Проблемы формирования бюджетов муниципальных образований. // Финансы, 2001, №6. — С. 72—73.

192. Бернштам Е.С., Кузнецов А. В. Инвестиции в региональную экономику: сравнительный анализ субъектов РФ // Федерализм, №4, Москва, 2002г.-С. 123-154.

193. Бирюков А.Г. К оценке бюджетной обеспеченности регионов. // Финансы, 2001, № 4. — С. 10-11.

194. Бирюков А.Г. О сбалансированности консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в 2004 году // Финансы, 2004, № 2. — С. 7—10.

195. Богачева О.В. Проблемы несбалансированности бюджетной системы РФ. // Мировая экономика и международные отношения, 1997, №6.

196. Богачева О.В., Амиров В.Б. Проблемы укрепления бюджетов субъектов федерации и местного самоуправления. // Финансы, 1997, №9.

197. Болотин В.В. О минимальных муниципальных бюджетах. // Финансы, 2001, №7. — С. 12—13.

198. Бусыгина И.М. Асимметричность Федерации: Россия и опыт Германии. // Мировая экономика и международные отношения, 1998, №12.

199. Бутаков Д.Д. Местные бюджеты и межбюджетные отношения в странах Восточной Европы. // Финансы, 2001, №1. — С. 59—61.

200. Бухвальд Е. М., Игу дин А.Г. Межбюджетные отношения: текущее состояние и основные тенденции развития // Федерализм, №2 , -М, 2002. С.143-152.

201. Бушмин Е.В. Совершенствовать систему бюджетно налогового федерализма. // Финансы, 1998, №11.

202. Бюджет страны суть и содержание государственной политики (с расширенного заседания коллегии Минфина РФ). // Финансы, 2001, №5,—С. 7—18.

203. Бюджетно-финансовая политика: итоги и задачи (Расширенное заседание коллегии Министерства финансов РФ). // Финансы, 2002, №3. — С. 3—13.

204. Винницкий Д.В. Совершенствование системы правового регулирования межбюджетных отношений. // Финансы, 2002, №3. — С. 16.

205. Волков А.А. Реализация территориального интереса в бюджетном федерализме. // Финансы, 2001, №9. — С. 7—9.

206. Голикова Т.А. Основные направления реструктуризации бюджетного сектора и совершенствования бюджетного процесса // Финансы, 2004, № 2. — С. 3—6.

207. Горегляд В. Финансовые проблемы региональной политики в России // Федерализм № 3. 2002. С. 6.

208. Горегляд В. Формирование современной модели бюджетного федерализма в России: вопросы методологии // Федерализм, 2002 / . С. 64-65.

209. Гоффе Н. Социальная составляющая региональной политики на западе. // Мировая экономика и международные отношения, 2003, № 10.

210. Гришин В. О федеральных целевых программах регионального развития. // Финансы, 2002, №4. — С. 13—15.

211. Гусев С.И., Швецов Ю.Г. Бюджетная реформа: взгляд с позиции региона. // Финансы, 2001, №8. — С. 8—10.

212. Гутник В. Бюджетный федерализм: немецкий порядок. // Экономика России XXI век, 2001, №1.

213. Гуцериев М.С. Федерация и регионы: правовые, экономические и социально-политические аспекты взаимодействия. // Социально-политический журнал, 1997, №2.

214. Замятина II.В. О межбюджетных отношениях в Российской Федерации. // Финансы, 2001, №11. — С. 18—

215. Зубков В.А. Эффективно противодействовать легализации преступных доходов // Финансы, 2003, № 11. — С. 3—7.

216. Игудин А.Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений // Финансы, 2003, № 5. — С. 8—11.

217. Игу дин А.Г. Нормативно долевой метод межбюджетных отношений: первые итоги и перспективы. // Финансы, 1996, №8.

218. Игу дин А.Г. О принципах реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы, 1998, №8.

219. И гуди н А.Г. Почему не снижается острота противоречий в межбюджетных отношениях. // Финансы, 1998, №2.

220. Игудин А.Г. Проблемы Укрепления доходной базы местных бюджетов. // Финансы, 2000, №12. — С. 15—17.

221. Игудин А.Г. Становление и развитие бюджетного федерализма в России. // Финансы, 1995, №4.

222. Казаков В.А. Межбюджетные отношения здравого смысла. // Финансы, 2001, №8. — С. 6—7.

223. Карапетян JI.K. К вопросу о «моделях» федерализма // Государство и право, 1996, №12, с. 58-63.

224. Катанандов C.JI. Бюджетная политика республики Карелия: сегодня и завтра. // Финансы, 2001, №11. — С. 10.

225. Кирпичников В.А., Самохвалов А.Ф. О новых подходах к разработке, утверждению и реализации региональных программ // Федерализм № 4, 2000 г. С. 193 -200.

226. Клоцвог Ф.Н. Вариантный прогноз эволюции экономики российских регионов. // Российский экономический журнал, 1997, №8.

227. Ковалева Г.А., Каспэ С.И. Российская Федерация: строительство без проекта. ПОЛИС № 5. 2000.

228. Колесов А.С. Бюджетная система: сущность и вопросы ее развития // Финансы, 2003, №7. — С. 7—11.

229. Колесов А.С. Межбюджетные отношения: сущность и пути совершенствования. // Финансы, 2002, №2. — С. 3—6.

230. Колесов А.С., Ревайкин А.С., Сидорова Т.А. Важный инструмент регулирования межбюджетных отношений. // Финансы, 2000, №10. — С. 8—12.

231. Колесов А.С. Финансовая политика субъекта Российской Федерации: цели, ресурсы и пути. // Финансы, 2001, №7. — С. 3—7.

232. Комаровский В., Тимофеева JI. Торг между центром и регионами идет. Но уместен ли он? И Власть, 1998, №8-9.

233. Комягин Д. Разграничение уровней бюджетной системы. // Финансы, 2001, №1. —С. 73.

234. Косиков И., Косикова JI. Чеченская Республика: итоги и проблемы постсоветской социально экономической эволюции. // Российский экономический журнал, 2000, №8.

235. Крылов Г. Федеральная помощь провинциям и землям в Канаде. // Финансы, 2001, №1. — С. 62—64.

236. Кузнецова О.В., Лавров A.M. Территориальное перераспределение бюджетных ресурсов: сравнительный анализ моделей бюджетного федерализма. // Регион: экономия и социология, 1996, №3.

237. Кузнецова О.В. Инвестиционная привлекательность российских регионов // Российский региональный бюллетень, 1999, №24 С. 22-24.

238. Кузнецов А. В. Привлекательность России для германских прямых инвестиции // Вестник Рабочего центра экономических реформ 1998, №82. С. 23—29.

239. Лавриков И.Н. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации и пути их решения. // Финансы, 2002, №5. — С. 6—7.

240. Лавров А. Анализ тенденций развития регионов России в 1992-1995 годах. // Вопросы экономики, 1996, №6.

241. Лайкам К.Э., Шаромова В.В, Место и роль налоговой политики в совершенствовании межбюджетных отношений. // Финансы, 1998, №6.

242. Лайкам К.Э., Шаромова В.В., Бауман Е., Дорофеюк А, Чернявский А. Оптимизация распределения налогов между федеральным и региональными бюджетами. // Экономист, 1998, №5.

243. Левин Н.А. Налоговая реформа: территориальный аспект. // Финансы, 1997, №12.

244. Лексин В. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ. // Вопросы экономики, 1998, №3.

245. Лексин В.Н Швецов А. Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие //Российский экономический журнал, 2000, №8. С. 23 -35.

246. Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в России и изменение Конституции РФ. //Регион: экономика и социология, 1997, №3.

247. Лысенко В.Н. Взаимодействие власти и бизнеса в регионах: российская версия IJ Федерализм, №4, М, 2002г. - С. 71-86.

248. Любимцев Ю. Необходимость изменения ориентиров финансовой политики // Экономист, 2004, № 1.

249. Максимова Н.С. О реформировании межбюджетных отношений в Российской Федерации. // Финансы, 1998, №6.

250. Максимова Н.С. О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года. // Финансы, 2001, №10.

251. Маркова Н. Регионы России в 1996 году (социально-экономические итоги). // Экономист, 1997, №6.

252. Маркова Н. Экономическое положение регионов России в условиях выхода на траекторию экономического роста // Федерализм, № 3. 2002. С. 37-52;

253. Матвеев В. Бюджеты разные, источники одни. // Экономика и жизнь, 1998, №2.

254. Матеюк В.И. Бюджетные отношения: регионы и местное самоуправление. // Финансы, 2000, №11.

255. Матчин В.К. О нарушениях бюджетного законодательства. // Финансы, 2002, №4. — С. 71—72.

256. Мокрый B.C. Проблемы реформирования межбюджетных отношений как основа местного самоуправления. // Финансы, 2001, №1.

257. Мокрый B.C. Межбюджетные отношения и финансовые основы местного самоуправления. // Финансы, 2001, №6. — С. 3—6.

258. Немкина О.И. Финансовый федерализм: опыт ФРГ. // Финансы,2000, №10.—С. 65—66.

259. Нестеренко Т.Г. Основные принципы межбюджетных отношений. //Финансы, 2001,№11.

260. Обращение регионального совещания руководителей финансовых органов по вопросам совершенствования межбюджетных отношений субъектов РФ и с федеральным бюджетом и местными бюджетами. // Финансы, 1998, №1.

261. Пансков В.Г. Специфика и задачи совершенствования межбюджетных отношений. // Российский экономический журнал, 1997, №4.

262. Пешина Э.В. Стратегия преобразований и регулирование межбюджетных отношений в России. Федерализм № 4. 2001. С 117.

263. Письменная Е. Правительство пытается сделать прозрачным распределение средств между регионами. // Финансовые известия, 3 марта 1998г., №15.

264. Подпорина И. Бюджетный кодекс и некоторые аспекты экономических отношений. // Экономист, 1997, №9.

265. Позднякова Т.А. Теоретические аспекты взаимоотношений бюджетов в области формирования доходов. // Финансы, 1998, №8.

266. Поляк Г.Б. Анализ территориальных бюджетов. // Финансовая газета. Региональный выпуск, 1998, №7.

267. Поляк Г.Б. Финансовые проблемы развития регионов. // Финансы,2001, №9.

268. Пронина Л.И. Бюджетно-налоговое законодательство и реформа федеративных отношений // Финансы, 2004, № 3. — С. 19—23.

269. Пронина Л.И. О разграничении налоговых полномочий и увеличении налоговых доходов местных бюджетов. // Финансы, 2001, №5.

270. Пронина Л.И. Реформирование межбюджетных отношений и интересы местного самоуправления. // Финансы, 2001, №6.

271. Птицын В. Бюджетный федерализм и совершенствование межбюджетных отношений. // Финансы, 1997, №9.

272. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Как соединить в формуле для расчета трансфертов принципы выравнивания и стимулирования? // Финансы, 1998, №7.

273. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Проблемы развития межбюджетных отношений на этапе перехода к инвестиционному росту. // Финансы, 2001, №10. — С. 6—10.

274. Пыхова И.А. К решению проблем межбюджетных отношений на территории РФ. // Финансы, 1998, №6.

275. Родионова В.М. Бюджетная реформа: содержание и проблемы. // Финансы, 1994, №8.

276. Родионова В.М. Бюджетная система: состояние, проблемы, перспективы. // Вестник Финансовой академии, 1997, №3.

277. Родионова В.М. Проблемы совершенствования бюджетного законодательства в РФ. // Финансы, 1997, №7.

278. Родионова В.М. Современные требования к бюджетному законодательству. // Финансы, 1998, №7.

279. Родионова В.М. Современный этап реформирования бюджетной системы России. // Вестник Финансовой академии, 2002, №2.

280. Романцов А.А. Межбюджетные отношения и формирование доходов территориальных бюджетов. // Финансы, 2001, №9. — С. 10—13.

281. Рыжков В.А. Финансовые проблемы местного самоуправления. // Финансы, 2001, №2.

282. Рябухин С.Н. Аудит эффективности государственных расходов в современной практике финансового контроля // Финансы, 2003, № 4. — С. 54—56.

283. Рябцев В.М. , Чудилин Г.И. Многомерная непараметрическая оценка инвестиционного климата в регионах //Федерализм, № 1. 2002. С. 47-60.

284. Садков В.Г. Межбюджетные отношения и методические основы распределения налогов региональных бюджетов. // Финансы, 1997, №6.

285. Сазонов С.П. Основные направления бюджетной политики Волгоградской области. // Финансы, 2001, №5. — С. 19—21.

286. С илу ан о в А.Г. Бюджетная политика и межбюджетные отношения в 2004 году // Финансы, 2003, № 10. — С. 5.

287. Силуанов А.Г. Макроэкономические условия формирования федерального бюджета на 2002 год. // Финансы, 2001, №6. — С. 7—10

288. Смирнягин Л.В. Статья 72 Конституции РФ: проверка ветвей власти на государственную зрелость. // Российские вести. 1995. 15 ноября.

289. Столяров М.В. Федерализм и державность: российский вариант. -М.: Славянский диалог, 2001. — 320 с.

290. Тугмитова Е. Федерация и ее бюджет. // Экономика России XXI век, 2001, №1.

291. Улюкаев А.В. Государственные финансы и региональное развитие. // Вопросы экономики, 1998, №3.

292. Улюкаев А.В. Система межбюджетных отношений в РФ. // Финансы, 1998, №2.

293. Федотов А. А. Инвестиции и динамика экономического роста в федеральных округах Федерализм, №3, Москва, 2002г. С. 211-224;

294. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новая методика распределения трансфертов. // Финансы, 2001, №3. — С. 3—7.

295. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новый этап реформы межбюджетных отношений. // Финансы, 1999, №2.

296. Христенко В.Б. Развитие бюджетного федерализма в России: от разделения денег к разделению полномочий. // Российская газета, 18 февраля 2001г.

297. Хурсевич С. О некоторых условиях результативности реформы межбюджетных отношений. // Вопросы экономики, 1998, №10.

298. Чебанова А.Б. Финансовая помощь бюджетам других уровней. // Федерализм № 4,2001. С. 141 -154.

299. Шаронов А., Ильин И. Формирование системы государственных минимальных социальных стандартов. // Экономист, 1999, №1.

300. Шестаков М., Шеховцев А Федеральные округа России: социально-экономическое развитие в 1996-1999 гг. Вопросы экономики. 2001. № 10. С. 53.

301. Шишкин А.Г., Захаров М.А. Бюджетные проблемы в федеративном государстве: поиски решения. // Финансы, 1997, №4.

302. Шишкин А.Г., Захаров М.А. Настоящее и будущее бюджетного федерализма. // Экономика и жизнь, 1997, №12.

303. МАТЕРИАЛЫ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ1. ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

304. Материалы Министерства финансов РФ.

305. Материалы Министерства финансов Чеченской Республики.

306. Материалы Счетной палаты РФ.

307. Материалы Правительственной комиссии РФ по вопросам восстановления социальной сферы и экономики Чеченской Республики.

308. Материалы Комиссии Государственной Думы РФ по содействию нормализации общественно-политической и социальноэкономической обстановки и соблюдению прав человека в Чеченской Республике.

309. Материалы Федеральной службы государственной статистики.

310. Материалы Комитета Государственной статистики Чеченской Республики.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Бюджетный федерализм как фактор совершенствования федеративных отношений в Российской Федерации"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Льянова, Асет Сулеймановна

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Льянова, Асет Сулеймановна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Бюджетный федерализм как фактор совершенствования федеративных отношений в Российской Федерации"

Похожие темы диссертаций