автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Частица "ТО" в русских диалектах и в разговорной речи (функциональный аспект)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Частица "ТО" в русских диалектах и в разговорной речи (функциональный аспект)"

Р Г В Ой

1 5 ЛЕН т

На правах руколчси

УЗДИНСКАЯ Елена Владимировна

частила "-то- в Русских диалектах и в разговорной

РЕЧИ (ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ)

10. 02. (и - русский язык.

Автор. е.Ферат-диссертации йа соискание ученой-степенк .калдлдага Филологических наук

Саратов — 1996

Работа выполнена на каФедре обшего и славяно-русского языкознания Саратовского государственного университета кие пи Н. Г. Черкшёвского

Научный руководитель

кандидат Филологических наук профессор Б. Е. Гольдин

Официальные оппоненты

доктор ««дологических наук профессор В. П. Носкшш

кандидат Филологических н^ук доцент 3. С. Савяги-Горяева

Ведущая организация

Волгоградский государственный университет

Залита состоится '¿^* оасяьйрЛ.--, 1996г. в ■Ж- часов на заседании регионального специализированного совета ДО 63.Т4.02 при Саратовском государственной университете кн. К. Г. Черныаевского по йдаесу: 4Ю600 г. Саратов, уд. Радищева, 41. филологический Факультет. •

С диссертацией нокно ознакомиться в Научной библиотеке саратовского Университета. . ,

Автореферат разослан

1996 г.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат Филологических наук доцент

Ю. Н. Борисов

диссертация посвееокз. функционированию- частики- "-то" 2 русской диалектной (ДР) и литературно-разговорной речи (Р?), Чг-спка "-то" рассматривается, в работе как единица, значений н функшег которой тесно связана с особекностяни устной $>орни сбскпзя, что представляет особкя интерес з аспекте функционального анализа различных типов речи.

Нзученк» частая посвятгэна работа нногаз исследователей- (3. Б. Виноградова. а. В. Шашгро, н. О. Еведовсй. а. Н. Васильевой, т. к. яаевой, Я. И. Еогуслапского. Г. Е. Крешшипа. В. а. стародуковой; и пт>. V» и интерес к нк?| продолжает возрастать.

В лнпгЕнсткческнх исследованиям последнего времени особо» внпнанке уделяется ксгдиуппкатиЕЗсгаг асяектг ротя. что опресеяист антропоцентризм совренекного язккознапия. Частика- преяставляпт собой класс слов, основная роль которкх состоит в "обслугнзаяк?" комнушткаппдаоя сторона речи.

Отличительной особенность» современной лкггЕис-тшет- явяяе .ез всестороннее изучение устной диалогической речи -(работы о; 5- Сиро-тшгкной, О. А. Лалтезой. Е. а. Згсской и др.Ь Исслваоканиа-чаетта,-употребление который тесно связано с устной Формой речи, позводя- -ет выявить супественние особенности устного типа обдеанз;-

Многие проблеза: исследования част:«- я- яастопта-г вре:;я остаются неревзкккии.- Это проблема толкования частая, устакспленяя на инвариантного значения. классификации час-тап. вдаваешм спеаиФик»- -и к Функционирования в рэз..ичшз- поясистемаа явыкз. участия частей. о организации текста к др Этим определяется актуальность, настоящего исследования.

целы? исследования является установление, спевяйпет зггачрттня-частшш "-то" и особенностей ее функционирования в ДР и РР. Дости- • кение указанной поли предполагает ревекиг- следуюзия- задач:

1) выявление состава и характера основнык Функций- '-то" а •

2) установление инвариантного значения-,о бьешиякеего весь-набе» Функций частика- *-то";

3) выяснений. обпкк и специфических черт семантики "-то" в срззкф-кии с семантикой других частаа ДР и РР.

Натериадои исследования явились тексты дигмектяой- и раз: ¿вор— ной речи; бодьэую часта последниз составили текста-мегере-отро'-ворз Вологодской областей заднепияевского говора Рязанской■ области. Основная часть, материала хранится на каФедре русского языка-и каоедре обтаго и славяно-русского-языкознания Саратовского ув»--—..

версптета. Обьен натеркала, вредставяе-кного в расшифрованных магнитофонных записях, составил около 105 тас. словоупотреблений. Кроне того, были использованы магнитофонные записи ДР обшей продолжительность» около 30 часов звучания, материалы фонохрестоиа-тии И, В. Китайгородской и Н. Н. Розановой "Русский речевой портрет". - Н.,1990, сборника "Гивая речь уральского города". - Екатеринбург, 1995 и др. Нетодом СПлосиой выборки было полученр 1700 при-иеров употребления "-то" в др и РР. для сопоставительного анализа был привлечен материал письменной научной речи (ПНР) (речи, полярно удаленной по своим особенностям от устной диалогической речи) , которая представлена в лингвистических статьяг и монографиях, осжя объемом около 9 тех. печатных странна.

В работе использовалась совокупность лингвистических методов: нетод наблюдения, системного анализа," отдельные дескриптивные приемы.

Научная новизна работы состоит в тон, что в ней частипа "-то" впервые предстает как объект специального диссертационного исследования, Е которой устанавливаются особенности семантики часткпы, выявляется соотношение ее основного и производных значений, впервые исследование функционирования одной частицы ведется одновременно на материале др I! рр на основе единых принципов выделения значений. При этой у стан? писается обкэе н различное в Функционировании часткны в разных подсистемах русского языка. Новой является и часть материала исследования, подученная автором в экспеви-циокпцх условиях. ■ .

Теоретическая значимость работы определяется важность» изучения частиц для Функционального анализа речи. Исследование функционирования частикы "-то" способствует более полной интерпрета-нии Речи, Еыявлешса скрытых скислов, сопровокдаюгпих прямое значение висказквакнй. Результаты- исследования помогают установить механизмы соотнесения значений языковых единиц и знаний говорящих о мире, определить Факторы, способствующие пониманию в процессе общения. Данные исследования позволяют выявить особенности функционирования языковых единиц в зависимости от типа общения, уточнить обиие закономерности организации устного текста.

Практическая значимость работы определяется возмозшость» использования ее результатов в курсах и спецкурсах по диалектологии русского языка, по стилистике русского языка (в особенности, по стилистике РР), в работах ортологической направленности. Иатериа-

яы исследования могут бать учтена при составлен;:*! словари!:. статей, посвяшенных незнаменательной лексике.

На задиту выносятся следуагяе полоаекия:

1. Основным значением "-то" как в ДР. так и в РР является значение _ отсылки к известному, специфика которого состоит в следэтжем:

"-то* характеризует предметы аибс ситуации как такие, знания о которых являются яентралышии. осповпи.тл ксмпопентакя всей систс;ш обвих знания партнеров, при этой предполагается, что в момент речи данные предмета и ситуации отсутствуют в сфере внимапия собеседников. Указанное значение "-то" является инвариантннм, определяя состав и характер других значения частицы. Специфика семантики "-то" отяосит эту частапу к уровню знания говорящих о мире.

2. Особенности инвариантного значения "-то" и его вари-гштов проявляются и разнообразиях Функциях частота, отрагэгямх специфику устного общения. Сукествеяной функцией '-то" является ¡зырзгение свя:гл меяду компонентами текста. Наиболее характерно.употребление * то" при отступлещщ от последовательного, логичного изясгенпя содержания. Это обусловлено специфическими особенностяни организации устного текста по сравнении с текстом пяс текил).

3. Функционировал!!? "-то" в ДР отличается от ее Фтнкшкшировання

в РР. К основном отличим: относятся следующие: существенно больпзая частота употребления "-то" в ЯР; преобладание в ДР употреблений в основном, отсылочном значении; более узкая г РР специализация "-то4 как средства оформления-синтаксических связей; {галичиэ у чзстшш Функции стилистического маркера в РР и отсутствие ее- в ЯР. Указзн-тае особенности определяются различной полнотой проявления принципов разговорности в ДР и РР,

■Апробация работы, основные положения я результат!» исследования была изложены на конференциях нолохшх ученых в Саратовской университете (1992.1994), на конФереншт "ШНорнаххиотше средства я технологии в диалектологии", проходившей в Саратовском утшвер-ситете е 1994 году. Диссертация обсуждалась на заседании хсафедры обшего и славяно-русского языкознания Саратовского университета. По тене диссертагота опубликованы две статьи и тезисы доклада.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, ■ списка ясиользоваяиой литературы, заключения и приложений, которые . содержат схену анализа употреблений "-то" з ДР и РР. а также дая-аые о соотношении различных употреблений "-то" в ДР и РР.

Во введении кается обоснование гя5ора то;ы исследования, его актуальности, научной новизны, теоретической и практической значимости, определяется пели, задачи и методы исследования, описывается материал и структура работы. Введение содэраит положения, выно-сгмые на защиту.

Глава первая "Особенности списания класса частил в связи с характеристикой частицы "-то" состоит нэ двух разделов. В первой разделе обсуждаются проблемы классификации частей, толкования кх значения, специфики Функционирования в ДР и РР в связи с обикни и специфическими особенностями систем РР и ДР.

Описание частив является непростой задачей. Частицы полнФунк-пиональны, вследствие чего не всегда возиохпс отграничить кх от слов, относящихся к другим частям речи. Это отражается в многочисленных терминах "частина~сс»з", "наречие-частица". "гибридное слово", "бифункциональное слово" и под., бытукааге в лингвистических трудах. Выделение частиц "в особый грамматический класс основано на общности ик-Функционального свойства "вырагать отношения: действия, состояния либо целого сообщения к действительности или отношение говорящего к сообщаемому* [АГ-601. Неоднородность явлений, объединяемых термином "отношение", определяет "гибридный полулек-скческий-полуграинатйчесжй характер класса частгтй" [В. В. Виноградов}. -

Многообразие Функций частии и аспектов их изучения отражается в целом ряде-классификаций. Наиболее важной является классификация по лексическим значениям и кыполняенын функциям. Единой обкеврння-той классификации частии в настоящее время не существует. представляется целее о обра з ным выделять ирекде всего два основных разряда частиц: 1) способных участвовать в образовании различных Форм слова либо предложения (пусть, бы и др.); 2) неспособных к формообразованию (уж, вот. даже и др.). Частиоы-словообрззовательные Форманты .(в том числе, частица "-то" в составе неопределенных местоимений и наречий) в ряде современных исследования не включаются в обшие классификации частиц [АГ^803. В данной работе подобные частицы не рассматриваются. Наиболее многообразны по функциям час-типы второго разряда. На наш взгляд, их следует представить нэ в виде набора групп, а в виде функционально-семантического поля, включающего различные никрополя (эмоционально-экспрессив !ого. акцентирования и др. ). характер организации указанного поля может быть выяснен, во-первых, при достаточно полном исследовании семан-

тики отдельный- частно; во-вторых, при наличии ед.шого языка описания частая, адекватного их специфике-.

Об актуальности "пословного" описания свидетельствует Ьольаое количество исследований, посвященных отдельным частицам (работы Г. Е. Крейдлина, А. Н. Баранова, В. А. Плунгяна. Ьан Лкгана, Г. £. 5ер5зиь и др. ). Сведение всех описаний з единую скстену затруднено вследствие неразработанности языка толкования частая. Различже чзстипы • толкуются нередко при лоноам одного 51 того хе набора налосодержа-тель..ыя характеристик ("усилительная", "выделительная", "подчерзси-вакшая" и т.п.), которн? часто конкретязз5Рп>тся посредством других, характеристик в той хв степени неииформатпвныз ("Придает вы--оказыванию больну» выразительность" и т. п. ). Трудности классификации и толкования частиц обусловлены спбш^нксл класса частив: ля многозначностью. "семантической размытостью" (Т. Н. Николаева). отсутствием связи с определенный понятиен. Частиш несут на се( максимум коммуникативного. они тесно связаны с коитакетси. и ситу-диеИ, "суперсегментны по своей сущности" IT..'!. Ншсолаепа!.

Указанные особенности частиц приводят- к распространенно«?- - . мнению J5 отсутствии у них собственного, независимого от контекста значения Шведова 19531. ffii разделяем- киеяяе других- исслеяоза--- . те л ей, которые видят следкфксу -частая(a также всея сятхгйпкз слов) ■ не в отсутствии у них значения, а в особом, процедурно:«- гаристор? ю: значения. Подобное значение иодет битв представлено' как кока-леке операция над планом содержания высказывания либо текста (д. Н.Баранов» Г. Е. Крейддкн идр.). Вследствие этого значение-частиц-- -это значение, которое всегда реализуете;* в речи. т. е. "по суйэстэу смыкается с понятиен Функции" {Бондарко, 1984) - следует различать- • функции основные, независимые от контекста (В дадьагйас-п на будеп-- . называть их "значения") и вторичные, определяете особенностями ? контекста (напрдалер, союзные фун.якяК

Специфика семантика частая ойредеяает> необходимость-поиска • -новых методов И£ толкования, справедливым представляется- имение-Т. Н. Николаевой, волагаюэей, что необходимый элеиентоя оансанпя- - ~ частии является анализ " скрытой семантики" - доаоякитёявяей- гмпш?-- ' питяоа информации которая содержится в высказываний с частицей .. (выражение понятия нормы, указание на пресуппозитиь.лл! Фонд знания-и т. д.).

Сушественноя (иногда основной! часть» значения частиц явля<отся прагматические компоненты ("модальная рамка")» в число которых пхо~

- е -

дят, например. *пространство говорящего"личная сфера говсряпе- . го" и т.п. [Апресян 1966].

По кзеш-нэ ряда исследователей (Г. Е. Ерейдлиза. с. Д. Апресяна. ел1. Богуславского ы др. ). наиболее приемлемым способов толкования члепщ. учшъдпз^заш пронедурхаж характер их зпачения, является толкование септешшонной Форш, содерзазеи частицу, с указанием на ее валентзости СсФеру действия). б работах Фрзнпузской екояы Формальной аингвистшсн освовнаи вгашашок ошеаыия частил является поиск единого значения (ешыок операции), составляющего неповторимый обшос данного слова к сограпязкзегося во всех его увотребяешкяг.

Отмеченные шшишк толкования даедставляатся -^редуктиваазш к отчасти используются в данной работе. Однако, исследуя секаитшсг часткц ышой РР и ДР. следует учитывать, что установление едашой оасраша, г&созхжюй для все s без искеочеяяя уяотреблешзл частшш. так ге. как и пыяздевде точпих правил заполнения сфер дейстзк». лвазется не вполне достиамак вследствие, открытости списка вознсл-нах употреслеощй в отсутствия штумгшшого зпашш ксследозатегси диалекта. • ,

Употребление части» авплетез отличительной чертой устного ге-иршуадепЕОГо <*бсенвя (паавшн образом, ДР и р?) и. кроне того, характеризует национальные чзшеи ва рашна: стадиях es разззткя Шиколаевз 1935). Обшэш ¿войствани частиа ЯР и РР явадаяся: 1> вошасеазя ююгозцгчыость; 2) вадпая роль как средств членения текста; 3) фэтаашя спо^таяках азеиевтев при заполнении иагз коле-baîiiia; 4) уточнение, ■ конкретизация. речи. Ери этой для частая £Р характераа: 1> -бещязт .р«ГУЛ|Я'иость в передаче указательного значения. что проявляется,. аапДйкер. в наличии специфических часр'-Д -показателей определенности: '"-хсаь-а*. *-сявз". "ну* и др. ("нутот" - именно тот) {Домвда Î972J; 2) более частое использовааие как ае-каФФерепЕироваяных средств членения, структурирования текста, в огличке от • спедиализнровааш** средств, более тисичши: шея РР 1Ебтю2ие 1979). OSiîiHe свойства частил ДР и РР определялся усташ характером £>6«гх речевых разновидностей к спекнФнчесгсж чертами устного разговорного обдеиия: споитаяностыо. линейность» рета. непосредственностью обггеадя и т. п. Отмечешше осоОекноста обусловяи-вают »ашиката^ть. ситуати^зость. речи; нашздаяьвуо логизнровагаго-сть; раэшгаость прения незду едншюазд оарёазегпвда «этакдиоЕаяышх типов и'т. п. ^Лаптева 1976. Сфха'раый 1953 и др. ]. спеяи-ягчеекке черта функционирования часчиц 'ДР свазасы с ее швадвинальпо устным

характером, что определяет иаксилаяъкое проятглетгпе о д? признаков разговорности э отличие от рр, предста&япягея виоь одну из раззо-вкдностей литературного язглса.

Во втооои разделе первой главы расснатряваются описания час-тивм "-то" в разяичиык исследованиям к словарях.

Интерес к частипе "-то", характеризуя труян :сргппггк ученых XIX века (Ф. Я. Буслаева. А. А. Потебни. А. М. Сеатзпа, А. А. Яахизтова и др. ), не ослабел до настоящего врекеггн. Отягчая черт» сггсдстза "-то" с определенный артиклем. большинство соЕренепп:™ исследователей ¡3. а. Еодухов. В. П. собишнгкоза я др. ) рассиатрзаэаэт .застое слопо как частицу.

Частицу "-то" з Я? и литературном язкяе (ЛЯ> обьедзгаяот генетические и типологически связи. Наиболее изучси фояетико-иорфоло-гический аспект функционирования "-то": принвгазм сочетания различию вариантов- частиаа с определенной Формой имени, распределение употреблений в ¿ашаэдости от морфологической пряродз сяоза. к которому стяоситса "-то" (Собшппзтева 1957, йузьикпа 1993 л др. 5. Выяснен характер распространения частяги ко тэгкггориаяызхм груя-пам р:г сказ говоров.

Характеризуя сенапткс-'-то". бояьзкастзо исследователей от-мечаят наличия г -частили одного основного значения - "вкяаляте..ь-■кого" с"усиянтельио-выделительного"). -я:-я;ь в некоторых случаях указывают ка яругиз, менее вакнггэ'зпачэЕИц: придание Фразе гмоса-онального характера, замещение кэнзсрэтаого обозначения. В раикак "выделительного", значения ■ отнечаэт ряд - типичных употребления "-то" (в вопросительных высказываниях. в шсказизашщ со значением противопоставления и т. п. ) [Палиро '953. Собижлжова 1937 и др.].

Однако специфика семантики "-то" и особенности' фуняикояярова--низ частота в Д? и РР остзэтся в полной пере нетшясветщнзь Во-первых. понятие вняеяитедьипсти (так ге. как и у«шггеаьноста>. ■ является о«ень широким, прииевишм ко нкогкя частипаи. Во-вторых, термин "Выделительная" объединяет разнообразии? употребления "-то", счязь мекду которая трудно объяснить на основании признака "выделительности", ср. : "Зимой-то тут голодно' <"-то" "шдеичет* . • элемент однородного ряда: "зимой - летом") я "Все продукты в этом ... распоряжении-то" (представления об однородной '-яде не возникает). В-третьих, типы употребления "-то" в ранках1 "выделительного" значения трудно квалифицировать как значений.. в-четаертыгь Функционирование "-'?Р" п ДР а РР рассматривается окольно различными ав~

торами; описание значений "-то" в ДР и РР ведется с различных по-

зквий- -

Вторая глава посвяаена анализу функционирования частицы "-то" в ДР и РР и Езяеиоикю специфики значения частиеы.

Анализ материала позволяет судить о больной близости состава и характера значений частиш "-то" в Д? и РР.

Первое значение "-то* в оСхеи в;жг поит быть охарактеризовано как отсылка к изагсткоиу. Данное значение свойственно ряду других частей ДР и РР (га, есть, вот и др. ). Специфика значения "-то" состоит в слегрпкзем: "-то" характеризует объекты либо ситуации как такие, знания о катетах я зд йоте я осноскши. централ, чьз«! компонентами всей систеггк обгнх знаний партнеров. При этом предполагается, что в иокэкт речи объекты и ситуации оказываю.ся выведенны-

ми нэ сферы вн^лДезя собесешжхов. Указанное значение проявляется в целой ряде употреблений "-то", овред&ляя разнообразные функции -частипы.

1.. " -То" выступает как маркер тематической часта высказывания, отмечая обычно смысловую (центральную, сквозну») тему при возможности отвлечения от вее кш-'йши (например, в связи с появлением другой, более "новой"- темы) : Ш) таи церковка мзленька^бияа?^. Ниче тан нету / это часовня вон на красно»: была. ..А у вас цер-ковъ-ть она далеко. (Ряз. ' д. Она почтальоном работает.-Б. Поч-

^_. £ т.____

тадьонок. Ну Сейчас4 почтаяьоиои-тЬ легче (РР). г. "-"То" выступает в качестве одного из средств уточнения, характеризуя уточняющий компонент как нечто подразумеваемое собеседником, что определяется: а! отнесенностью уточншаэгго компонента к • центральный предметам обсуждения, которые могут отсутствовать в данный момент в Фокусе вникания говорящих (например, в связи с не-упоминаниен о предмете в предаествувлшх высказываниях: А. Куда кстати Наташккна книга девалась. - 5. Надо у родителей посмотреть. -А. Ты же смотрел, т Б. А по-иоему я ее с собой взял / книжку-то. (РР)); б) известность» (понятностью) собеседнику всего содержания основной части высказывания либо. уточняемого компонента: Была Надя так / иата-то евова Шопог.); Она племянница ноя. баб Валнна дочь-то (РР).

3. "-То" способствует оформлению ответной реплики, предназначенной Устранить непонимание, недоразумение: - А их тоге много было находилося. - СДЗ кого? - змей. Зней-то (Ряз.)

4, ■ "-То" способствует поиску необходимого слова либо характери-

зует его как результат поиска: Обои сгорели / Сайка и этот / второй-то, ... (Волог. ) Что-то я еше получила / вторую-то жннжу?. ,А-а / "Филологические". (РР). Б подобных случаях слово, при которой находится "-то", имеет обычно более широкое, родовое значение, вплоть до самого обобщенного значения указательного местоимения (Эту-то вот варяли... /- как ... >; по-влдимому» активизируя более широкую область знаний, связанных с забытым именем (либо отнечая само наличие этих знаний ("эту-то")), говорящий определенным образом помогает себе и собеседнику вспомнить само слово. 5. "-То" способствует осложнению семантической структуры высказывания, употребляясь при компонентах, которые содержат а свернутом виде мотивировку всего высказывания: hue одной-т'о неинтересно идти (на свадьбу) . (РР) - (Неинтересно;потону'что - одной). Все было / во БРен$\.войни-то (Ряз. ) - (Все было, потону что была во^на): знания о денотате, обозначаемом словом с частицей "-то", выступают как основной элемент некоторого комплекса других знаний, общеизвестных -истин, которые могут быть представлены в виде высказываний - "теней" (Т.Н.Николаева), сопровождающих данное высказывание: "Во время войны бывает все"; "Одному в незнакомой компании плохо" и т.п. ). 5, "-то" способствует создали» сложного построения (СП), отмечая-предикативную единицу (BE) как известную, опорную часть всего со- -обиения: у нас вот доежк поночил-тъ / они (грибы) пошли (Ряз. ). Там телевизор сдох / грамотности-то нет у него (РР).

В ряде случаев на отмеченные функции накладывается-Функция усиления воздействия на партнера, отмечаемая обычно при непонимании партнерами друг друга, ошибках-в понимании, несогласии с партнером, при желании говорящего придать высказыванию большую убедительность. Наиболее отчетливо указанная Функция «-то" проявляется в следующих случаях: а) при употреблении в ответной реплике, где "-то" является показателем очевидности ответа, а предшествующий вопрос собеседника представляется как свидетельство его невнимательности, как непредвиденное недоразумение: Я их много знаю - СД) Чего? -. Песен, песен-то (Волог. ) (О песнях перед этим ала речь); б)- в'случае употребления при уточнениях и НЕ, поясняющих то, что перед зтин уже объяснялось, но не было понято: Тут хила бабка. - 1Д) Лазова? - Не ■ Лазова. ..а позабыла / как ей Фамилия... Да самый маленький домнчек-то был / самый-то край / где Сидорова Клаиа-тъ айве дак. (Волог. ) ¡ • в) в случае употребления при семантически ослогнягаих высказывание ■ компонентах, где использование ".-то" свидетельствует о возможности .■■*'.

самостоятельно восстакозтгп. киялдааггаое содержание <обогкзвостаиг встинк) я сделав вывод, годтверкяасша справедливость Ецскгзакпо-го говорящей утверждения; г) в случае употребденвя при П£ со значением причини. аргукокта, основания. в топ числе, 'вря реплккая-

возрау.екия~: (О мололо:! человеке) СД].. Теперь дгп'лтся. - Ак кг« в ат-тм-то (Волог. >. Шало отсяэтзтгь ь* ар№-ш; и этот Факт представляете» как общеизвестная я лявь кахрмияагкка партнеру, вслелстаиг чего вывод о несостоятельности его »теш Лепзрь мнится") кеягэт-ся сами» ае партнером).

7. Базаов функцией '-то", которую ч^сгипа яераяко вшолнает сов-нестио .с другими «ущеадяна» является оргалязашга связей в тексте. при этой частиаа используется обычно в случае ослабления текстоваа связей, а) "-То" вкступает при возвратах к прэрв&ян«?« теме разговора, зарактеризуя ее как предмет иг -ерасов''партнеров (сиаслову» тему), который в кааккЗ каяепт находятся с&ера их вппмакгл: к ьотла в сеньдесят четвертой году / ка л?нзкй / [Далее - рассг^гз о хлопотах по поводу добавки к пенсия, затеи - о се.-,ь&, кетах, после чего рассказчица спожьатнЕгатскЬ. .Ну это с венмж-то / не яого-ворилз / пеньзко-то / [Далее - опять рассказ о пексил} (Волог. ). б> "-То" используется в к: иег-е бхзза текста к:сказьпзйг;ием. фхжиру-шда неожидатшй' Факт: игозс^акаис; ороязлакиа известного объекта (Нн$ориаятка отказивготся ссгть, беспокоясь, что яши узяа&т и ■ скажут: "Бабка-то углуюиа" (Волог.)), незааолнега» некоторого ола-т^уеиого дейстпия. связанного с объектов, всяэдстеаг отглечешгя от. »его впииавпя. (А Та все? - Б. Все / бихояу// Ключ-то' (Всео-л-нАл, что на взяа кд»ч) <РР>). Яря понопэт частдаы "-то" объекта ("бабка", "ключ"- к ер. ) характеризуются как хоросо нзЕестнйо. многократно обсуждашшеся, основнаэ нредкета хзшютоа сфера, с которыми связал определенный набор ожиданий. Подобная карактег >; стика предмета позволяет осуществить связь нехду правей и новой частями текста, представляя новую тену как возврат к ужо известной, при-Елекшаз вникание в связи с какими-либо отклонениями от стандарта. в! "-То" используется во вставных высказываниях, не связанных с ходом основного повествования: А раз тут /мать-то была «ива-/ а я за сынсч уекала'/ они три пришли л и бот ойин тут / это вот такая икона / а ото вот такая (Раз.)..

, В КЯЯ при некоторая иг отягченных вьше условий в качестве средств текстовых связей выстуна»т спетааяыкгг слова и нырахении тина "в«ршгисй к..?. Олиакс для клч отступления от последовательно-

го, яогг?чяого кода изложения нехарактерны. Некоторые нз отмеченных случаев перехода к другой часта текста в кля не отмечайте

Втоизч значением "-то" в др и РР является значение актуадкзз-лрнннаеной нами как выделение одного компонента из ряда однородна. Попето частипн "-то", способность к акттаяизакии характеризует ряд яругах частиц, так называемых "гкиенткругяпих" (дате, только, у:'., хоть, эот и др. ), которое выступает в Функции, близкой ^утешет контрастного ударения, спевд*ика значения актуализзшш. свойственного частияе "-то", состоит в следяхгеет: "-то" характеризует объект как, такой, способность которого обладать нарнки свояст-нон говЬряквй ксда-гт оценить с накбольпеа уверенность». В отмеченной заачеш® сохраняется компоненты отсылочного значения "-то" (карак-терпстг'ка объекта как'наиболее известного), которое коякретазир/-отся посредством указания на некоторая признак (свсзстзо), с точка зрения которого оПьр.хт' оценивается как наиболее язвестнкй.

Указанное гтчФпяе определяет ряд функ/щй "-то", При пояопа "-то" шпедяеггай обьект представляется как' аагдагяее- способный об- ■ задать ягншгк признаком (в зтон случае "-то" выступает как синода» • частая •раже*. "и то" и др.): Даже ин-то с трудом открглваяи (РР) -(Лз все?., кто но лет-"с. трудом откривать* данная характеристика менее всего относится к "нан"). Вцаеяяеивй' объект кокет представляться как- наиболее способней обладать' кашам этшнзкои (при -угол "-то" виступает как сиясаин частиш "уа"): Красные прияли... Ну эти-то бери че хоиь (Саи&р.) - ("Эти" - красные - более, чем кто-либо способны "брать че гонь"). Обьект колет «растеризоваться как на-гегеныная часть из всего ряда объектов.' способных обладать данным арязпаком (частииа "-то" в подобных случаях сикомимичва частияе "готь")-: Хоть" рубель-то дзлзь (Вс.лог. ). Во всех употреблениях отмеченного типа "-то" вкстшает как синоним частиа, "шявяяшнх скрытое характеристики объекта" (Т. Н. Николаева) : "лаже", "хоть", "уж", "и то" и 23». Исключение составляю? такие "характеризушие" чзстинм, в семантике которых отсутствует указание на предельно высокую степень охидаеноста данного свойства у выделяемого объекта. Таковы, напряиер, частипн "только", "всего" и под. . с которыми "-то" о«кч«о не |»жт сочетаться в одной контексте.

"-То" способствует яарактернсгаке объектов и связанных с кчии ■ ситузянй как ккетздах более пизккй ранг в ряду яругах объектов и ей-туакта. это проявляется, например, в нарюя>овг>шк'чгсткпей "-то" -волшптчоеттаг'&ешшк диалога, который йр'едетавяяют собой аыбо а> не- -

значительную уступку при обиек несогласии с партиерои, либо б) не-болькую "поправь/" при неполном согласии с ним: а) "Ны так не говорим" - £дз. Но вы слизали, что так говорят? - Ну слкшать-то слышали. [Орд.1 (Говорящий вурахаёт несогласие с мнением собеседника о значимости даького Факта ("слышать"» в сбаем положении дел (знании кнФор.чантон оЗсузяаеяой манеры речи)); б) 1д) не сыграетесь? - Я-тъ сш'равсь-/ она к-е'сиграеда. (Орй. ) а, Он отличник^*'- в. Ну вот в третьей-то четверти был не отличник. а так вообще все вреня пятерки (РР). (Несогласие говорящего с собеседником очень незначительно, Обшэе положение дел (невозможность "сыграться", характеристика сына как отличника) почти не оспаривается), В обоих случаях "-то", характеризуя выделяемый объект как наиболее известный в данной аспекте, способствует представлении Eceft обозначенной в IF, ситуации как наименее всего нуждавшейся в обсуглелщ:, т. е. малосуЕэственной для господствующего положения дел.

"-То"' способствует представлена» объекта как наиболее выделенного в сознании собеседников (в связи с его упокянутостью в предшествующем высказывании), чти характеризует его как наиболее вероятного обладателя уте известного признака: А. А увеличивать ио:гко до какиг пределов? - Б. Так вот с увепкчекиен-то и сложно (РР). В подобных случаях' "-то" выступает как синоним частицы "именно".

В Работе рассматривается также ряд другие функций "-то", определяем/ ч спепифккой его значений как актуалкзатора..

Í-' Третьим значением "-то" в ДР к Р? является эмошюкально-экс-прессивное значение, реализуя которое, "-то" способствует уекленка экспрессивной окраски всего высказывания. Экспрессивный эффект,, связанный с отсылкой к известному, достигается в двух случаях; 1) Если в высказывании выражается оценка некоторого явления, вызвавшего эмоциональную реакш» говорящего: У нас бабка одна недавно умерла / Бог играла-то! (Орл.). Глеб / Ки»гна~то какие / Прелесть" (РР). Употребление "-то" способствует тону» гго оцениваемый Факт и содер^анче оценки представляются как нечто известное партнеру, напоминаемое ему для совместного переживания orraiss и тех ке эмоций. В контекстах отмеченного типа ■нередко употребляются и другие час-тияы со значением апелляции к знаниям партнера ("вот", "же", "ьедь" и др ). Это, йо-видшону,' связано с обшей закономерность», в соответствии с которой впечатление партнера о переживаемом говорягаш чувстве усиливается, если это чувство перс -швается также и. партнером. 25 Если высказывание имеет вопросительную форму, которая еду-

-нт средством экспрессивного утверждения известной исттш, частица "-то" способствует представлению содержания подразумеваемого утверждения как очевидного для партнера, что повмиает экспрессивные возможности высказывания: [ДЗ А зачем колокола снимали? - Да ну кто с нами спрашивается-то? (Орл. ). Ну а где ае их (деньги) взять-то? (РР) (Очевидно, что "с нами" никто "не спрашивается"; ".взять их негде" и т. п. ).

Четвертое значение "-то" в ДР и РР охарактеризовано нами как "снятие категоричности" высказывания. Данное значение реализуется в вопросительных и, в некоторых случаях, в побудительных высказываниях. Частила способствует представлению содержания высказывания как ухе обсуждавшегося (независимо от того, обсуядалось ли оно а действительности). Вследствие э1:ого предъявляемое к партнеру требование (ответить на зопрос, совершить определенное действие) имеет характер напоминания, что, подчеркивая обсшостъ исходных знания говоряютх, снимает остроту, категоротность данного требования: Ну / по скоку а вам ише учина-та? (Орл ). Ярослатгк / сколько тебе лет-то? (РР). Бери хлезузко-то. (Волог. )

Пятым значением "-то" является значение, характеризуемое нами как "занепэхаее". Выступая в данном значении, "-то" употребляется при указательных местоимениях и местоименных словах: Я тебе столько-то гороху дал, столысо-то муки <Самар. ). И на обороте написано / такая-то река на заходе солнца. (РР) Реализуя данное значение, "-то" характеризует обозначаемое местоимением как компонент ситуации, типичный для целого ряда аналогичных ситуаций, структура которых известна партнеру, что исключает необходимость конкретизации содержания компонента.

Инвариантным значением '-то", сохраняющимся во всех употреблениях частицы, является значение отсылки к известному. Остальные значения следует квалифицировать как контекстуально обусловленные модификации отсылочного. Специфика инвариантного значения относит частицу "-то" к уровню знаний говоряпих.

Наиболее близкой частоте "-то" по семантике и составу Функций является частица "вот", сходство определяется наличием в семантике обеих частиц отсылочного значения, что является следствием генетической близости частей. Отличия " -то"_и "вот" связаны с особенное -тяни их инвариантных значений. Так» сохранение, семы указания во всех употреблениях частицы "вот" определяет специфику ее отсылочного значения: партнеру как бы указывается на объект либо на -его у по-

жшакие в тексте. Вследствие этого "вот", в отличие от "-то", не вызывает в сознании партнера дополнительной кнфориашш, связанной с дайной. Так, частипа "вот" не отмечается в одной из наиболее типичных для "-то" позиций: при семантически ослохнчювглх высказывание компонентах. При подстановке в соответствующие контексты частят? "вот" высказывание обычно лиэзется "теневого" высказывания-генерализации, содержащего дополнительную инФорнапи» о данной объекте. Ср.: Все было / во время войш-то - (Во вреня войны бывает все); Бее было / во вреня войны вот.- (Теневая '{раза отсутствует!.

Исследование показало, что наиболее существенными в системе значений "-то" как в ДР, так и в РР являются значения отсылки к известному и актуализации. Доля соответствующих употреблений в различных диалектах и в РР наиболее велика.

Анализ выявил некоторые кегаиапг чтике отличил в фуккииониро-вании "-то".

1. В ряде орловских говоров и в залнеаилевском гсясре Рязанской обл. частице "-то", пошмо отмеченных, свойственно значение, близкое значен;!» указательной час типы "вот", выступавшей как ковкре--тизатор ([Д] А "яадысь" говорят? - Ну / искать и тая-то говорят-(Оря. >). Это свидетельствует с неравномерности промесса Формирования частигш "-то", из древнерусского указательного кгстодоздшя "тъ" на территории различиях_ говоров.

г. В иегорскои гозэре'прочеатчупотребления частит: г-то", соотносящейся с целой ПЕ, заметно более высок, чем в заднепилевскои го-■ - \ воре. Это может бсть связано с широким распространением в меоорс-

\ -

ком говоре комплекса " -то-лак". являвшегося, по наблюдений Б. И.

\

Трубинского, типичны» для сесернорусских говоров (СРП средством оформления СП, что, в сво» очередь' иожот определяться ритмомелодическими особенностями севернорусской ДР. [Голубева 1991; Касаткина 19861 '

Гораздо существеннее различия кэзяу функсисЕИРовапиек "-то" в др и в ПНР. В текстах ПНР объемом около 9 тнс. печатных листов частица была откечека лишь 1£ раз. Во всех 1г случаях "-то" выступала в одиок зкачекии - актуализации, При этом частица выполняла только одну , из отмеченных вше Фу ккиий " - то " - актуализатора: характери- • зевала объект как наиболее выделенный в сознании собеседников -(т. £•., выступала в значении, близком значен!'® частицы "именно" », В аодобннх случаях ориентация говоряагго на знания партнера минимальна, поскольку "-то" "напоминает" лишь о Фокусной выделенкости объ-•

- i7 -

екта в сознании говорящих.

фуикикокироваиие "-то" в ДР и РР. при отнечеших вкае обикк особенностях, характеризуется существенными отличиями: 1. Не вполне одинаков в ДР и РР состав функций, определяемых основным, отсрочным значением "-то*. В наибольшей степени это проявляется в сфере выражения синтаксических связей. Круг соответстауших Функций."-то"'в ДР значительно икре. Это объясняется тем, что в ДР "-то" может употребляться при тематическом компоненте вксказквания, начинающего нов/» часть текста, независимо от того, обсуядался як ранее соответствующий объект, привлек ли он вккнагше з связи с неожиданность» Факта. В ДР, з отличие от F?, отмечены, например, следуйте типы употребления "-то": ' '

а) "-то" употребляется при ассоциативной связи высказываний. тематические части которых принадлежат одеону тематическому пол» ("еда", "родственники" и т.п.): "И пяла йила хорошо. ..А бллкы-то и те яапекут / блкпи напекут / чгачажэ а ene скрои аокакэ // А нясо-то год кругом ведь//(Волог. );

б)' "-то" выступает а высказывании. начинаю®« нокий Фрагмент текста, связазшыя с предиестзукпин фрагментом в боаьгхкстве случаев ассокиа-тивными связями: Если еа я коя село / у бши ей деньги / средства / я бц когда кончить (техникум) / к остаться Í3 городе) // А потом у'меня знаешь... получилось с'нухом-то./ его посадили. (Рассказ

о тон, как посадили куга). ¡Волог. );

в) "-то" используется в высказиваготг. отрааахята различные фрагмента; одной и той же ситуаякя либо эпизода одного события. 3 подобных случаях связь высказываний определяете» не столько последовательным развертыванием содержания текста, сколько спонтанный переключением внимания говорящих на тот или иной фрагмент картины, уже супествуюяей в их памяти. При этой употребление "-то* наиболее характерно в следующих случаях: 1) когда отрз-аемая ситуация является типичной, многократно повторяющейся (при этеи возможно употребление слов "обычно", "бывало"), а фрагменты ехтуашга в связи с чем-либо ярко запечатлены в паияти говорящих (Чураки тяхелие / на санки-то навалю / ребята-то руга»па (Волог. ). Приду домой / спина-то болит (Сзмар.)); 2) когда высказывания передают напряженные события, момента, близкие к к>яьшшапиоцвдгм: Batea поила сено косить // Она гроза-то / гром / она и под стох-тг, и ... и села / и так ей стукнуло така (Ряя.). передача подобных собцтий сопровождается обычно многочисленными отступлеяияни, вставками. возвращениями к прозлону.

- 1Л -

Именно для таких.случаев характерно употребление "-то".

Перечисление специфически диалектные типы употребления "-то" обнаруживаются, в большинстве случаев,, при ослаблении логических связей в тексте либо отступлении от принципов логического упорядочивания элементов текста. В КЛЯ отмечаются лиеь немногие из подобных случаев объединения частей текста. При этом используются специальные средства связи: "кстати", "между прочим", "например" и т.п. б р? при отмеченных условиях могут, кроме того, употребляться частицы "это", "как" ("Это как у меня было"). Однако в ДР возможности объединения частей текста значительно шире, чем в КЛЯ и аахе рр. Связь между новой и предшествующими частями диалектного текста может, с точки зрения носителя литературного языка, совершенно отсутствовать. Вследствие этого Функции "-то" в ДР часто несопоставимы с Функциями каких-либо средств связи КЛ" и РР: [Рассказ о работе) "А потом перерыв мисяп был / тохо с мужичком-то хороао жила /.красавец ..." (Далее - рассказ о семейной жизни. До этого о мухе и семье не ?ьало речи). Различия в составе текстовых Функций "-то" в ДР и РР определяются различной долей обших знании носителей ДР и литературного языка. Больший объем обией апперцепционной базы говорящих на диалекте, керазграккченность сфер общения деревенских жителей определяет наличие в их сознании устойчивого набора ключевых "тем" -основных предметов внимания диалектоносителя ("мать*. "мух", "ребята", "мясо", "санки" и т. п. ), с которыми связан целым комплекс других ^наний. Это позволяет объединять части текста при поноси напоминания о предметах и ситуациях, всегда'актуальных для говорящих. Средством подобного напоминания, является частица "-то". . .

г. Б РР частицу "-то", выступающую как средство выражения синтаксических связей, отличает большая функциональная диФФергнпирован-ность. Так, в. РР среди употреблений "-то" при опорной части СП преобладают те. в которых частица используется как аналог подчинительного союза со значением причины. Подобная "специализация" "-то" отсутствует в ДР. Это может определяться, с одной стороны, меньшей значимость» в "литературном" общении "-то" ¡сак отсылочного средства и» с другой стороны, влиянием на речь носителей литературного языка принципов организации письменной ре-,и. для которой характерно использование дифференцированных средств связи.

3. Различное место б ДР н Р° занимают употребления в основной,-отсылочном значении, в ДР доля соответствующей употреблений стест-• _»ьяка преобладает над. прочими употреблениями» тогда как В РР основ-

ное место занимают употребления в значешш актуализации. Нохно предполагать* что это..также свидетельствует о различиях-в объеме обеих знаний говорящих на диалекте и на литературней языке.

Отмеченные Факторы, определяющие более узкую сферу Функционирования "-то" в.РР, объясняет существенные различия частотных характеристик "-то" в ДР и РР. 1 Ч. Кроне того, в РР, в отличие от ДР. "-то" выступает как стилистический маркер сниженной речи. Это подтверждается следующим: а) •количество "-то', в речи диалектолога, беседующего с диалектоносите-лен, нередко превкзает количество употреблений частйны инФорнантом, что кохет свидетельствовать о стремлении диалектолога создать доверительные отнопения с инФориавтои, перейдя на его языковой код; о способности носителя ЛЯ управлять подобной сменой кодов; о восприятии носителями ЛЯ частицы "-то" как характерного средства переключения на более низкий речевой регистр; 5) нередко содержащие частицу "-то" реплики диалектолога, естественные в общении с диалектено-сителен. неестественны для обпения носителей ЛЯ: ("Утонуть-то можно . в ней?" "Хладбиае-то у вас хорошее?"). Это обусловлено строгим ограничением с$еры употребления "-то" в ЛЯ ранками непринужденного (обычно шутливого,- игрового) обшения, яркая стилистическая окраска "-то" з ЛЯ является существенный Фактором, определяющим более низку» частоту употребления *-то* в РР во сравнению с. др.

В заключении исследования содержится ряд основных выводов. Утверждается. что употребление "-то" определяется спецификой устного обшения: ииплитггностью речи, связанной с ориентацией на знания партнера; использованием недифференцированных показателей связи; организацией текста, основанной не столько на логически упорядочивании смысловых элементов,. сколько на их соположении, совмещении (Б. Н. Гаспаров). отмеченные принципы характеризуют работу правопо-ЛУпаршгх механизмов речи (Л. В. Сахарили.

Вагная роль и особенности употребления "-то" в ДР определяются принципиально устным характером обшения на диалекте, в котором все черта устной речи воплонехш наиболее полно и последовательно. Употребление "-то" в ЯР обнаруживает тесную сйязь неаду обьенон общих знаний говорящих и полнотой проявления специфических принципов организации устного текста. Выступая в качеств? показателя центральных элементов обших знаний говорящих, частава является органичным средствок осуиествяения связи такого типа, когда эксплицирование характера логических отношений уступает место перемещению внянания

собеседника на' уже сушестбуюише в его сознании смысловые элементы. Организация письменной речи обусловлена прямо противоположными принципами: максимальный эксплицированием смысла, последовательный развертыванием содержания текста с использованием дифференцированных показателей связи. Это ограничивает употребление "-то" до единичных случаев. '

функционирование "-то" в РР обнаруживает непоследовательность проявления в ней принципов разговорности. Это определяется влиянием на речь говорящих принпипов организации письменной речи, многообразием и разграниченностью сфер "литературного" общения, что препятствует Формированию единого устойчивого ядра знаний, объединяюще го говорящих. (Ср. : Винокур 1993, с. 68)

Исследование Функционирования "-то", в ДР и РР позволяет объяснить роль частив для всех "неотработзнных", нестрогих Форм языка, в том числе, для национальных языков в архаический период их супе-ствования. . - '

Чем ближе характер построения текста к жестко структурированной организации элементов с дифференцированными показателями связи, тем менее велика в речи роль частая, - в первую очередь, частил со . значением отсылки к известному. "Новый синтаксис не нуждается в напоминании об уже. сказанной" (Л. А. Булаховский).

Таким образом, частица "-то" относится к таким единицам языкф исследование которых позволяет обнаружить глубокие Различия между• типами речи: устный н письменным, эти типы речи отражают в • свояк крайних. проявлениях два типа мышления, определяемые Б/Н. Гас-п^розкм как мифологическое и историческое. '

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях: ,1. функционирование частив в-диалектной речи (частина "-то")//Зна- • чение и функционирование языковых единиц. -Саратов: Изд-во саратовского Ун-та, 199.3 - С. 37-42.

2, Употребление частник "-то" как один-яз компонентов речевой культуры (народной и литературно-разговорной)//Вопросы стилис-лвси. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та,1993 - С. 14в-151.

3. Частила "-то" как показатель общего и специфического"в диалектной и литературко-разговорной речя//Актуальные проблемы филологии в вузе и школе. Материалы 9-той.Тверской межвузовской конференции

ученых-Филологов 14-15 апрепя 1995 г. -Тверь, 1995 - с. 68-69.

• • -

Подписано-к иечати22.11,96-. г«-:' ^^{^¡аф^ изд-ва СГУ^'"