автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.04
диссертация на тему: Частное коллекционирование произведений античного искусства в России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Частное коллекционирование произведений античного искусства в России"

На правах рукописи УДК 069.017(47+57)

Бильвппа Ольга Леонидовна

ЧАСТНОЕ КОЛЛЕКЦИОНИРОВАНИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЙ АНТИЧНОГО ИСКУССТВА В РОССИИ (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XIX - ПЕРВЫЕ ДВА ДЕСЯТИЛЕТИЯ XX В.)

Специальность: 17.00.04 - изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата искусствоведения

Санкт - Петербург 2007

003062447

Диссертация выполнена на кафедре художественного образования и музейной педагогики Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет имени А.И. Герцена»

Научный руководитель: Вячеслав Вячеславович Бабняк,

доктор искусствоведения, профессор

Официальные оппоненты: Елена Пантелеевна Яковлева,

доктор искусствоведения, профессор

Николай Николаевич Громов,

кандидат искусствоведения, профессор

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный

университет культуры и искусств

Защита состоится 25 апреля 2007 года в /¿Г часов на заседании Диссертационного совета Д 212.199.11 Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена по адресу: 191186, г. Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, 48, корп. 6, ауд. 31.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена по адресу: 191186, г. Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, 48, корп. 5.

Автореферат разослан « » марта 2007 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета //Р кандидат педагогических на\-к, доцент СуЬ

Лу

Л.Б. Михаленко

Общая характеристика работы

Диссертация посвящена исследованию проблемы частного коллекционирования памятников античного искусства в России в контексте художественной жизни второй половины XIX - первых двух десятилетий XX в., выявлению его особенностей и роли в истории отечественной культуры.

Актуальность исследования. Частное коллекционирование - особая сфера художественной жизни. Оно играет важную роль в сохранении мирового духовного наследия, в том числе произведений искусства. Стремление соприкоснуться с античностью, проникнуться её идеалами ярко проявилось в коллекционировании памятников древнего искусства, отразившем этапы преемственности античного наследия. Обращение к художественным ценностям античности, ныне, как в исследуемый период, вызвано потребностью в гармонизации эстетической среды. В последние полтора десятилетия в российском искусствознании возрос интерес к осмыслению вклада собирателей XVIII — XX вв. в развитие отечественной культуры. Фонды российских и зарубежных музеев укомплектованы в значительной мере за счёт поступления частных коллекций. Принципы их создания определяют состав и структуру музейных собраний, концепции экспонирования памятников и, следовательно, наше восприятие искусства, понимание его сущности и развития, мировоззрение в целом. Одна из актуальных задач современного искусствознания — восстановление целостного облика (состава и структуры) частных коллекций, исчезнувших в силу различных исторических причин (в частности, национализированных государством в 1918 — 1920-х гг.). В наши дни опыт сохранения, изучения и представления обществу произведений античного искусства в числе памятников мировой культуры, накопленный коллекционерами, востребован и имеет научное и нравственно-патриотическое значение.

Состояние и степень изученности проблемы. Проблеме частного коллекционирования антиков в России во второй половине XIX — первых двух десятилетиях XX в. специальных исследований не посвящено, однако её теоретическое осмысление происходило одновременно с формированием собраний. Во второй половине XIX - начале XX в. усиление общественного интереса к частному собирательству вызвало размышления собирателей и их современников об его сущности, целях, тенденциях и роли в художественной и научной жизни России, в осуществлении преемственности культур. Представления о принципах коллекционирования отражены в руководствах по составлению частных коллекций, в сочинениях и высказываниях их владельцев (A.A. Бобринского, Г.Н. Гамон-Гамана, Б.И. Ханенко и других). Э. фон Штерн (1897), А.Л. Бертье-Делагард (1896) изучали состояние антикварного рынка

России. В начале XX в. была поставлена задача и предложены пути изучения частного коллекционирования, а также определены некоторые типы частных собраний конца XIX - начала XX в. (Д. Шмидт, 1902).

Сведения о составе, структуре и владельцах отдельных коллекций содержат каталоги и обзоры историко-художественных и археологических выставок, музейных собраний, статьи в периодике и перечни владельцев художественных собраний и библиотек (B.C. Иконников, 1892; Н.В. Белозерский, 1903; Е.А. Шуманский, 1905; А.П. Бахрушин, 1916). Частные археологические коллекции России изучали О.Ф. Вальдгауер (доклад «О частных собраниях греческих ваз в Петербурге»), Э. Вольтер (1889) и Б.А. Тураев (1897 — 1900). Последний наряду с коллекциями петербургских научных учреждений детально описал некоторые частные собрания (A.A. Пальникова, М.П. Боткина, Н.П. Лихачёва), включавшие памятники античности. О внимании к проблеме коллекционирования свидетельствует доклад графини П.С. Уваровой «Губернские или областные музеи» (1888). Описания и каталоги частных собраний нередко составляли сами владельцы: П.О. Бурачков (1884), A.A. Бобринской (1887 - 1901), Д.Я. Самоквасов (1892), Т.В. Кибальчич (1896), М.П. Боткин (1911).

В первые годы советской власти, в ходе национализации частных собраний, сотрудники музеев и Государственного музейного фонда выявили состояние и масштабы частного коллекционирования в России последних десятилетий XIX в. — 1910-х гг., что отражено в архивных материалах и публикациях (М.М. Хуссид, 1921, М.С. Коноплёва, 1923).

Первая научная работа о частном коллекционировании второй половины

XIX - начала XX в. создана С.А. Овсянниковой (1960), где предложена его периодизация, выявлены его важнейшие тенденции, а также некоторые типы собраний; многие из которых, включавшие антики, проанализированы. Позднее К.А. Акинша (1990), М.Л. Хрипко (1991) и Г.Ю. Стерши (1998) продолжали разрабатывать типологию частных собраний второй половины XIX — начала

XX в.

Частное коллекционирование в последние годы изучается с позиций искусствознания (Г.Ю. Стернин, 1998), культурологии (А.Н. Балаш, 1999) исторического краеведения и истории музейного дела (М.Л. Хрипко, 1991; A.A. Непомнящий, 1995, 1998, 2000; Н.М. Полунина и А.И. Фролов, 1997; В.Н. Биберин, 2001). Оно рассматривается как часть культурной экологии, выражение народного самосознания той или иной эпохи и проявление благотворительности (Боханов, 1989; Н.С. Кутейникова. 1992; Гавлин, 1996; А.И. Фролов, 1993, 1997).

В диссертации А.Н. Балаш «Коллекционирование памятников античного искусства в России в первой половине XIX века (на материале частных

собраний)» (1999) рассмотрены его истоки, становление и формирование традиций, воссозданы и проанализированы собрания, в том числе и те, что просуществовали до национализации в XX в. Выдающиеся коллекции антиков пореформенной эпохи описаны в работах О.Я. Неверова (1998) и A.A. Непомнящего (2000). Отдельным собраниям, включавшим антики, и их владельцам посвящен ряд исследований: публикация архивных материалов о коллекции B.C. Голенищева (1987), работы К.А. Акинши (1988), А. Додоновой (1997), Алексушина (1998) и другие. Сведения о многих интересующих диссертанта собраниях приведены в биографических словарях отечественных коллекционеров, меценатов и благотворителей (Н.М. Полунина и А.И. Фролов, 1993, 1997, 2003). Некоторые частные собрания второй половины XIX - начала XX в., включавшие антики, рассмотрены И.И. Саверкиной в учебном пособии, освещающем историю частного коллекционирования в России (2004).

К проблеме частного коллекционирования антиков как основе комплектования музейных фондов вслед за авторами конца XIX - начала XX в. обращаются сотрудники Государственного Эрмитажа, Государственного исторического музея, Государственного Музея изобразительных искусств им. A.C. Пушкина, Одесского археологического музея и других (A.JI. Акимова, А.И. Вощшшна, A.A. Демская, Д.В. Журавлёв, В.Ф. Левинсон-Лессинг, Е.В. Мавлеев, О .Я. Неверов, М.Б. Пиотровский, Н.М. Полунина, Н.П. Сорокина, A.A. Трофимова и др.). Музеи проводят научные конференции, посвящённые проблеме частного коллекционирования (Випперовские чтения 1994 и 2001 гг., Первые Третьяковские чтения 2000 г., Царскосельские конференции 2000 и 2001 гг., с 1998 г. - ежегодная конференция «Н.К. Рерих и его современники. Коллекции и коллекционеры»), а также организуют выставки-реконструкции частных собраний, каталоги которых дополнены сборниками статей: «"Учёная прихоть". Коллекция князя Н.Б. Юсупова» (ГМИИ им. A.C. Пушкина, ГЭ, 2001), «Собрание И.С. Остроухова в Третьяковской галерее» (ГТГ, 2001), «Строгановы. Меценаты и коллекционеры» (ГЭ, 2003), «Коллекции и коллекционеры. Голицынский музей на Волхонке» (ГМИИ, 2004), «Европейская коллекция», о Д.Г. Бурылине (Иваново, Музей промышленности и искусства, 2005).

Таким образом, к настоящему времени в области истории частного коллекционирования разработана методология исследований, предложена его периодизация и выявлены некоторые типы собраний, изучен ряд частных собраний, включавших памятники античности, однако специального комплексного исследования их коллекционирования во второй половине XIX -первых двух десятилетиях XX в. ещё не проводилось.

Объект исследования - художественная жизнь России второй половины XIX - первых двух десятилетий XX в.

Предмет исследования — частное коллекционирование памятников античного искусства во второй половине XIX - первых двух десятилетиях XX в.

Цель исследования - изучение проблемы частного коллекционирования произведений античности в контексте художественной жизни и культуры России. Достижение цели обеспечивается решением следующих задач:

- определить исторические, социально-экономические факторы и философско-эстетические предпосылки коллекционирования;

- исследовать историю создания и бытования ряда наиболее значительных частных собраний, а также охарактеризовать личности их владельцев;

- выявить особенности формирования коллекций антиков второй половины XIX — первых двух десятилетий XX в. в сравнении с «античными коллекциями» эпохи классицизма;

- исследовать взаимосвязь науки об античном искусстве, теории и практики музейного дела и частного коллекционирования памятников античности;

- осуществить типологическую классификацию художественных собраний, включавших коллекции антиков;

- изучить источники комплектования коллекций, антикварный рынок, центры коллекционирования в России и региональные особенности собраний;

- оценить значение частного коллекционирования антиков для развития искусствознания, музейного дела и отечественной культуры в целом.

Границы исследования обусловлены сложившейся в науке периодизацией частного коллекционирования и меценатства в России, согласно которой вторая половина XIX — первые два десятилетия XX в. — буржуазный период коллекционирования, совпадающий с т. н. пореформенным (С.А. Овсянникова, 1960; Д.А. Равикович, 1990; M.JI. Гавлин, 1996), и «эпоха великих перемен» (A.B. Буторов, 2002). Нижняя граница исследуемого периода — середина XIX в., согласно мнению многих учёных, - время кризиса классицизма в искусстве (эстетической основы аристократических «античных коллекций» конца XVIII - первой половины XIX в.) (А.Н. Балаш, 1999), сложения антиковедения в России в преемственную научную дисциплину (Э.Д. Фролов, 1999), начала нового этапа в развитии музейного дела (открытие Нового Эрмитажа в 1852 г.) и формирования тенденции к систематическому коллекционированию (А.И. Фролов, 1996). Верхняя граница исследуемого периода определяется временем национализации и конфискации частных собраний в первые годы советской власти.

Методология исследования. В качестве основной парадигмы в исследовании использован системно-исторический подход, в рамках которого применены следующие методы:

- историко-культурный метод, позволивший определить место частного коллекционирования в культуре России второй половины XIX - первых двух десятилетий XX в., рассмотреть его в связи с антиковедением, музейным делом, образованием и благотворительностью;

- сравнительно-исторический метод, давший возможность выявить особенности коллекций второй половины XIX - первых двух десятилетий XX в. при сопоставлении их с коллекциями эпохи классицизма;

- типологический метод, который помог определить основные типы частных коллекций и дать их классификацию на основе принципов формирования коллекций;

- конкретно-исторический метод, позволивший оценить вклад собирателей античного искусства в формирование музейного фонда России;

- персонологический метод, раскрывший влияние личности, мировоззрения, научных и эстетических взглядов, профессиональных интересов и художественного вкуса того или иного коллекционера на составление собрания;

- источниковедческий анализ, применённый при изучении каталогов и описаний частных коллекций и выставок, искусствоведческих трудов и архивных материалов исследуемого периода;

- искусствоведческое описание художественных произведений, использованное при характеристике состава частных коллекций античного искусства.

Источниками исследования явились: 1) документальные материалы Центрального государственного архива литературы и искусства Санкт-Петербурга и Отдела рукописей Государственного Эрмитажа, связанные с приобретением Эрмитажем памятников античного искусства от частных владельцев в исследуемый период и с национализацией частных коллекций в конце 1910-х — 1920-х гг. (материалы Государственного музейного фонда), архива Института истории материальной культуры; 2) материалы российской периодической печати; 3) краеведческая литература; 4) адресные книги (перечни) коллекционеров; 4) мемуары и эпистолярное наследие деятелей культуры; 5) исследования по истории искусства и культуры античности; 6) каталоги музейных собраний античного искусства и публикации отдельных памятников из фондов музеев России; 7) каталоги и описания частных коллекций; 8) каталоги художественных и археологических выставок, аукционов; 9) подлинные произведения античного искусства, ранее находившиеся в частных коллекциях.

Научная новизна исследования. В диссертации впервые:

- комплексно изучена проблема частного коллекционирования памятников античности в России во второй половине XIX - первых двух десятилетиях XX в.;

- введены в научный оборот сведения о владельцах, составе и бытовании более 30 наиболее значительных частных собраний;

- выявлена специфика частного коллекционирования произведений античности в России в указанный период, заключающаяся в различном характере влияния науки об античном искусстве и музейного дела на методы отбора, систематизации, изучения, каталогизации, экспонирования и хранения памятников собирателями;

- предложена типологическая классификация частных коллекций памятников античного искусства, соответствующая специфике и принципам коллекционирования;

- определена важность вклада собирателей в изучение художественного наследия античности и развитие музейного дела, охарактеризована их благотворительная и просветительская деятельность.

Положения, выносимые на защиту:

1. Мировоззренческая (философско-эстетическая) основа частного коллекционирования памятников античного искусства во второй половине XIX - первых двух десятилетиях XX в. есть усиление интереса российского общества к культурному наследию античности, переосмысление и актуализация его эстетической ценности.

2. Увлечение античностью охватило широкие слои общества; памятники древности (как выдающиеся произведения искусства, так и рядовые археологические объекты) имелись во многих российских частных собраниях. Однако, наиболее крупные и художественно значимые коллекции принадлежали просвещённым и состоятельным владельцам, обладавшим широким мировоззрением, исторической эрудицией и эстетическим вкусом.

3. Специфика частного коллекционирования антиков в России в указанный период состоит в его включённости в общий процесс социальных и культурных преобразований, тесной взаимосвязи с развитием археологии, искусствознания, исторического краеведения, музейного дела, образования и благотворительности.

4. Предложенная в диссертации типологическая классификация частных коллекций античного искусства учитывает методы отбора, систематизации, изучения, каталогизации, экспонирования и хранения памятников, степень использования владельцами достижений науки об искусстве и музейного дела.

5. Частное коллекционирование произведений античного искусства в исследуемый период является важным фактором, стимулирующим сохранение

классического художественного наследия, развитие музейного дела, историко-искусствоведческуго, просветительскую и благотворительную деятельность. Опыт коллекционеров и меценатов имеет существенное значение для возрождения отечественных культурных традиций.

Теоретическая значимость исследования заключается в актуализации меценатства проблемы частного коллекционирования памятников античного искусства и рассмотрении её в тесной взаимосвязи с проблемами развития искусствознания, музейного дела, исторического краеведения, меценатства и благотворительности. Целостный, системно-исторический анализ феномена коллекционирования, предложенная в диссертации типологическая классификация коллекций антиков существенно дополняют современную картину искусствоведческого знания и могут служить теоретической моделью для последующих исследований в данной области.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что её материалы могут быть использованы при музейной атрибуции памятников античного искусства, ранее находившихся в частных собраниях. Результаты исследования могут способствовать более глубокому пониманию истории отечественной культуры, принципов и социальной роли частного коллекционирования и применяться в научно-исследовательской, педагогической деятельности, в сфере антикварной торговли, а также в практике коллекционирования и меценатства.

Рекомендации по использованию результатов исследования.

Материалы и выводы диссертации могут быть применены в научно-исследовательской работе искусствоведов, сотрудников музеев и антикварных салонов, в педагогической деятельности — подготовке учебных программ, специальных семинаров и лекционных курсов по истории искусствознания, художественной культуры и музейного дела России в учебных заведениях гуманитарного профиля.

Достоверность научных результатов н основных выводов исследования обеспечивается полнотой собранного материала, включающего архивные документы, печатные источники, произведения античного искусства, поступившие в музейные собрания из частных коллекций, а также детальным анализом фактического материала, проводимым в соответствии с современной методологией искусствознания и музееведения.

Апробация исследования осуществлена в выступлениях научных конференциях и семинарах, в том числе: на 50-м научном семинаре Музея-института семьи Рерихов (Санкт-Петербург, 20 февраля 2004 г.), Межвузовской научной конференции «Источниковедение в системе гуманитарного образования» (Санкт-Петербург, РГПУ им. А.И. Герцена, 7 октября 2005 г.), IX международной научно-практической конференции «Н.К. Рерих и его

современники. Коллекции и коллекционеры» (Одесса, 20 - 22 октября 2006 г.), а также в пяти публикациях. Список публикаций по теме исследования приведён в конце автореферата.

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения (объёмом 152 машинописных страницы), библиографического списка (440 наименований), перечня архивных дел и источников Internet, а также приложений, выделенных в отдельный том, включающих сведения о коллекционерах и их собраниях, и иллюстративный блок.

Основное содержание диссертации

Во Введении обосновывается актуальность исследования, выявляется степень научной разработанности проблемы, определяются объект, предмет, цель, задачи и методы исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов проведённой работы.

В главе 1 «Предпосылки и условия коллекционирования произведений античности в России во второй половине XIX в. - первых двух десятилетиях XX в.» исследуются особенности научной, художественной и общественно-политической жизни России в русле проблематики диссертации.

В параграфе 1.1 «Философско-ндеологические аспекты преемственности антнчного духовного наследия российской культурой» исследуются мировоззренческие основы преемственности эстетических и нравственных ценностей античности. Сохранение и изучение памятников прошлого в дореволюционной России рассматривалось как условие использования исторического опыта человечества. Собирание и описание древностей, формирование музейных коллекций понималось, как основа системного изучения памятников, воссоздающего процесс «постепенного развития ума и искусства» (A.A. Бобринской). Представители интеллигенции подчеркивали нравственное, педагогическое значение общественных и частных собраний.

Вторая половина XIX - начало XX в. характеризуется, как время «нового возрождения античной культуры», наступившее после эпохи классицизма (Б.В. Фармаковский). Обращение к античному наследию (художественному, мифологическому, политическому) — источнику прогресса и единства европейской цивилизации - мыслилось российской интеллигенцией в конце XIX - начале XX в. как необходимое условие обогащения интеллектуальной и нравственной культуры, исторический ориентир для развития общественной жизни, науки, философии и религии. Интерес к античности был связан с

представлением о России как о православном государстве. Вопрос о преемственности древнегреческих или древнеримских духовных и политических традиций вызывал философские споры при обсуждении специфики и истоков русской культуры. В эллинском наследии актуальными являлись идея борьбы за идеалы, пример уважения к старине, опыту предков и традициям, позволившие грекам создать памятники вневременного и общечеловеческого значения.

Отношение русского общества к античности в значительной мере определялось не только открытием и изучением её выдающихся памятников, но и официальной государственной идеологией, проявившейся в системе классического образования. В результате античностью стали интересоваться и признавать её образовательное и культурное значение люди разных сословий и профессий, прежде всего учёные и педагоги (филологи, философы, историки, в том числе искусствоведы, археологи, юристы), а также представители духовенства. Однако для широких народных масс культура античности оставалась малозначимой. В целом, преемственность античного наследия в данную эпоху являлась важным условием определения исторического пути России, формирования национального самосознания, гармоничной интеграции отечественной культуры в общеевропейскую.

В параграфе 1.2 «Российское антиковедение как фактор становления научных принципов коллекционирования» рассмотрены развитие и методология науки об античном мире, который к концу XIX в. «из кумира превратился в объект тщательного изучения» (Ф.Г. Мищенко). Большую роль в этом сыграли учреждение в 1859 г. Императорской Археологической комиссии и археологические открытия в России (в Северном Причерноморье) и за рубежом (на Крите, в Трое, Тиринфе, Микенах, Олимпии, Дельфах, Аргосе, Милете, Афинах, Пергаме, в Южной Италии, в частности работы Г. Шлимана, А. Эванса). История античного искусства являлась частью археологии, с 1870-х гг., освобождавшей её от эстетических теорий, давая «положительные данные» (К.К. Гёрц). Под её влиянием искусствознание оставалось до начала XX в., а окончательно границы этих дисциплин определились к середине 1910-х гг. (А.Г. Габричевский). Памятники античного искусства воспринимались как документы, исторические источники, наследие материальной и духовной культуры человечества. Развитие археологии во многом определило основные направления в изучении античного искусства (культурно-историческое и художественно-историческое) и его методы (историко-филологический (эпиграфический), иконографический).

Исторической науке второй половины XIX - начала XX в. было свойственно внимание к малоизученным периодам греко-римской культуры, как правило, не входившим в традиционное представление об античности:

раннему греческому, эллинистическо-римскому и позднеантичному искусству. Возрос интерес к взаимовлиянию культур. Учёные проследили преемственность античного, византийского и древнерусского искусства, развитие которого предстало единым процессом. Наследие греческих колоний, открытое на юге России, расценивалось как национальное достояние. Их исследованию покровительствовала царская фамилия.

В середине, и особенно в последних десятилетиях XIX в., наука об античности, входившая с конца XVIII в. в сферу деятельности специалистов, становилась доступной представителям широкой общественности. Популярные издания знакомили публику с результатами исследований, формировали художественный вкус и тем самым влияли на восприятие памятников искусства, определяя их выбор для частных коллекций. Представители просвещённого общества в конце XIX - начале XX в., понимая ценность античного наследия, всё больше интересовались раскопками древнегреческих городов Причерноморья.

В параграфе 1.3 «Осмысление эстетической ценности античной культуры российским обществом» вторая половина XIX - начало XX в. характеризуется как время актуализации классического художественного наследия и переоценки его значения для европейской цивилизации. Благодаря археологическим открытиям и их интерпретации восприятие древнего искусства перестало определяться концепцией И.-И. Винкельмана, видевшего в нём, прежде всего, «благородную простоту и спокойное величие». Понятие античного, по сравнению с эпохой классицизма, значительно обогатилось, что обусловливалось изучением истоков и ранних периодов античной культуры. Археологические открытия второй половины XIX - начала XX в. значительно расширили представление соотечественников о видах и жанрах античного искусства, его духовной и исторической ценности, о художественных достоинствах и смысловых сторонах произведений. Наиболее глубокое впечатление на любителей производили творения мастеров Эгейского мира, эпохи архаики, классики (как времени расцвета) и эллинизма. Их художественные качества (реализм и импрессионистичность изобразительного языка, динамика и эмоциональная насыщенность образов) были близки эстетике отечественного искусства второй половины XIX - начала XX в. и соответствовали идеалам российской интеллигенции.

На смену идеализации римского художественного наследия, характерной для эпохи классицизма, пришла идеализация греческого, воспринимавшегося как воплощение «совершенства бытия», «чудесный, волшебный, обворожительный мираж», возникший в «момент блаженства человечества» (Б.В. Фармаковский). Именно греки, по мнению исследователей, первыми постигли задачи искусства, сделав его доступным обществу, воплотив в

совершенной форме «божественные, абсолютные идеалы», «сущность», «духовное благо», раскрыв в человеческом духе всё истинное, доброе и прекрасное и оставив свод художественных законов (K.M. Гюнцбург). Уникальность греческой культуры виделась в единстве жизни и искусства. Оно благодаря своей непреходящей ценности рассматривалось представителями интеллигенции как образец для подражания. Историки и художники признавали большое значение античного, прежде всего греческого, наследия для современного им искусства, как его источника, первоосновы (М.М. Антокольский, Л.С. Бакст, А.Н. Бенуа, Б.Р. Виппер, К.К. Гёрц, Г.Г. Павлуцкий). Культура Эллады нередко противопоставлялась древнеримской как «подражательной». Распространилось представление о «холодности, прозаичности и художественном бесплодии Рима» (П.П. Муратов), опровергнутое дальнейшими исследованиями. Наибольшее внимание любителей было обращено не к изобразительному искусству, а к бытовой культуре Древнего Рима. Так, в городской среде древних Помпей высоко ценилось проявление упорядоченности бытия и священной любви к дому.

В параграфе 1.4 «Произведения античного изобразительного и декоративно-прикладного искусства как предмет коллекционирования» выявляются его приоритеты и предпочтения собирателей, характеризуются художественные достоинства антиков, благодаря которым становились предметом коллекционирования. Частные собрания включали круглую скульптуру, рельефы, мелкую пластику (терракоты и бронзы), керамические и стеклянные сосуды, ювелирные изделия и другие украшения, монеты, геммы, предметы быта. Среди них имелись как выдающиеся произведения искусства, так н рядовые археологические находки, открывшие разные, в том числе малоизученные сферы древней культуры. Греко-римская скульптура (в том числе фрагменты статуй и рельефов) являлась важным, не столь распространённым, как в эпоху классицизма, предметом коллекционирования. Особое внимание собирателей привлекали памятники пластики (статуэтки, театральные маски, барельефы, лепные орнаменты и антефиксы -декоративные элементы кровли, игрушки, фигурные сосуды, украшенные рельефами светильники). Греческие терракотовые статуэтки, многие из которых происходили из некрополя древнегреческого города Танагра, приравнивались по художественной значимости к шедеврам великих ваятелей. Наряду с ними высоко ценились и преобладали в частных собраниях предметы декоративно-прикладного искусства, прежде всего вазы, росписи которых представляют богатую энциклопедию античной культуры. Исключительно редко в частных собраниях в силу разрушительности демонтажа и трудности доставки встречались образцы живописи - фрагменты древнеримских стенных росписей, а также мозаики.

Глава 2 «Особенности формирования частных коллекций античного искусства в России во второй половине XIX — первых двух десятилетиях

XX в.» посвящена выявлению типологических черт, отличающих данную эпоху в частном коллекционировании памятников античного искусства.

В параграфе 2.1 «Основные тенденции коллекционирования художественных произведений» освещена традиция собирания антиков в России, начало которой положено императором Петром I, а также описаны тенденции частного коллекционирования второй половины XIX - начала XX в. Расцвет собирательства в эпоху классицизма (вторая половина XVIII — первая половина XIX в.), когда оно являлось элитарным занятием, характерным для представителей аристократии, подготовил его новый этап, соответствующий второй половине XIX - первым двум десятилетиям XX в. В 1830 - 1850-е гг., с возрастанием в российском обществе роли «среднего класса», собиратели появились среди разбогатевших купцов и промышленников. К началу XX в. собирание произведений искусства разных эпох охватило широкие слои общества, став модным и распространённым. Памятниками культуры, по данным M.JI. Хрипко, подтверждённым настоящим диссертационным исследованием, обладали представители интеллигенции (преподаватели высших и средних учебных заведений, архивисты, библиотекари, врачи, художники, чиновники), буржуазии (купцы и промышленники), аристократии (помещики и сановники).

В исследуемую эпоху, по сравнению с XVIII в., расширился круг предметов коллекционирования, которое уже в 1830 - 1850-е гг. освобождалось от академических оценок искусства. Любители приобретали произведения западноевропейского, восточного и отечественного изобразительного и декоративно-прикладного искусства, в частности иконописи, церковную утварь, старинные книги, рукописи и документы, предметы народного русского быта, а также археологические объекты. Антики в частных художественных собраниях уравнивались по эстетической ценности с памятниками других культур и уже не имели исключительного значения, как в эпоху классицизма.

Психологическая и эстетическая основа частного коллекционирования памятников искусства, особенно произведений античности, заключалась в стремлении собирателей уйти в гармоничный, «тихий и уединённый мир прекрасного» (K.M. Гюнцбург), противопоставить его суетной и беспокойной жизни (И.И. Лазаревский, Л.С. Бакст).

Во второй половине XIX столетия частное собирательство и меценатство стали формой благотворительности и просветительства, понимавшихся как гражданский и нравственный долг. Собирание памятников культуры способствовало их популяризации. Многие владельцы памятников искусства (А.Л. Бертье-Делагард, A.A. Бобринской, Д.Г. Бурылин, Б.И. Ханенко)

приносили их в дар или завещали общественным музеям. Существенная черта частного коллекционирования исследуемой эпохи - его нравственный и гуманистический пафос. Частные собрания, отразив развитие искусствознания, способствовали пробуждению интереса к искусству и к музею как общественному институту (К.А. Акинша). В них сосредоточилось большое количество художественных ценностей высочайшего уровня. Деятельность коллекционеров, их вклад в развитие отечественной культуры были высоко оценены уже современниками. Интерес к частному коллекционированию в российском обществе проявился в организации выставок художественных произведении из частных собраний, изданию их каталогов и указателей (Художественная выставка редких вещей, принадлежащих частным лицам..., Санкт-Петербург, 1851; Выставка художественных произведений, Киев, 1864; Выставка древних предметов, Варшава, 1887; Выставка древнего и нового искусства, применённого к промышленности, Варшава, 1889; Выставка старинных художественных предметов и картин ..., Санкт-Петербург, 1897; Историческая выставка предметов искусства, Санкт-Петербург, 1904; выставки, организованные при археологических съездах).

В параграфе 2.2 «Взаимосвязь науки и коллекционирования как основа классификации коллекций» исследуется взаимовлияние частного коллекционирования, антиковедения, музейного дела, исторического краеведения и образования. Методология и результаты историко-археологических исследований в той или иной степени определяли принципы формирования, художественных собраний. Коллекция стала пониматься как модель истории культуры. Соответствие частных собраний уровню развития искусствознания являлось показателем их общественной значимости. Собиратели признавали просветительскую миссию своей деятельности, её важную роль в сохранении исторического наследия, комплектовании музейных фондов и развитии науки, стремились публиковать сведения о принадлежавших им памятниках.

На рубеже XIX - XX вв. возникло деление частных собраний на два типа: научные (основанные на систематизации материалов) и любительские (сформированные в соответствии с индивидуальными пристрастиями владельца). Антики представляли для собирателей одновременно и художественную, и историческую ценность, что проявилось в приобретении ими памятников разного художественного уровня и различных жанров, характеризовавших различные сферы жизни античного общества. Иконографическому методу исследования искусства соответствовали создание коллекций, основанных на сходстве сюжетов произведений, их подробное описание в каталогах; историко-филологическому методу - собирание памятников с надписями, в частности античных гемм, монет, фрагментов стел;

культурно-историческому направлению искусствознания - разнообразие состава собраний, создание предметных комплексов, характеризующих культуру определённой исторической эпохи; художественно-историческому направлению — сопоставление в рамках собраний произведений искусства разного времени, выявление их стилистической преемственности. Памятники античности из частных собраний становились источниками для исследований. Сложился особый тип коллекционеров, являвшихся одновременно историками-искусствоведами, археологами и музейными деятелями. Просвещённость и философский образ мыслей коллекционеров позволили им оценить историческое значение явлений культуры прошлого и современности.

В параграфе 2.3 «Развитие музейного дела и его влияние на формирование частных коллекции античного искусства» рассматриваются наиболее крупные государственные (общественные) музейные собрания, состав и структура, экспозиционные приёмы которых служили образцами, прототипами для частных коллекций, влияли на принципы отбора, хранения, систематизации и показа в них памятников античности. Вместе с тем, выявлялась специфика частных собраний. В исследуемую эпоху сохранялась традиция знакомства с произведениями античного искусства в музейных собраниях Италии. В России крупнейшими коллекциями уже тогда обладали Императорский Эрмитаж (Санкт-Петербург) и Исторический музей (Москва), антики были представлены в музее Императорского общества поощрения художеств и музее при Центральном училище технического рисования барона А.Л. Штиглица (Санкт-Петербург), в Киевском художественно-промышленном и научном музее имени императора Николая Александровича. Исследование античных поселений Северного Причерноморья обусловило формирование древлехранилищ Одессы, Феодосии, Херсонеса. Слепки с антиков демонстрировались в музее Императорской Академии художеств (Санкт-Петербург) и Музее изящных искусств имени императора Александра III (Москва). Отношение общества к экспозициям, построенным только на копиях, было неоднозначным. Памятники античности также имелись во многих других музеях России (художественных, исторических, краеведческих), созданных при учебных заведениях, научных обществах, статистических комитетах, учёных архивных комиссиях и других учреждениях (Музей изящных искусств при императорском Юрьевском университете, Музей древностей Киевского университета Св. Владимира, Кубанский войсковой музей, Феодосийский музей древностей, Музей Одесского общества истории и древностей).

Музейные экспозиции воплощали установки и исследовательскую программу художественно-исторического и культурно-исторического искусствознания, распространяли новые представления об античной культуре. Назначение историко-художественных музеев в конце XIX - начале XX в.

виделось в формировании национального, народного самосознания, в служении российской науке и её прославлении. Каждый из них мыслился школой и храмом, где человек учится понимать и любить красоту, а не простым собранием редкостей (Б.И. Ханенко). Именно реализация просветительской миссии сближает искусствоведение, музейное дело и частное коллекционирование второй половины XIX - начала XX в. Музеи при комплектовании фондов активно взаимодействовали с собирателями и меценатами. Многие коллекционеры именовали свои частные собрания, различные по масштабу, «музеями». Будучи открытыми для публики, они играли большую просветительскую роль. Вместе с тем, в конце XIX - XX в. выявилась специфика частных собраний, составленных в соответствии с индивидуальными увлечениями владельцев: в «интимном» пространстве домашнего «музея» осуществляется особенно тесный эмоциональный, душевный контакт человека с художественным произведением, глубокое проникновение в его сущность.

В параграфе 2.4 «Источники формирования коллекций антиков и центры коллекционирования» исследуются пути комплектования частных собраний и состояние антикварного рынка. Общественные и частные коллекции памятников античной материальной культуры пополнялись, главным образом, находками из археологических раскопок. На российском и зарубежном антикварном рынке были представлены как рядовые памятники, так и уникальные дорогостоящие шедевры искусства. Среди торговцев древностями юга России широкую известность приобрели братья Л. и Ш. Гохманы (Очаков), Е.Р. Запорожский и А. Тульман (Керчь). В Петербурге подлинные антики имелись в часовой и нумизматической лавке А.Ф. Эльтермана. Отдельные памятники или даже целые коллекции можно было купить на некоторых выставках (например, организованной при XII Археологическом съезде), аукционах, а также у частных лиц по объявлению. Собиратели делали приобретения и за границей: в Греции, Италии, Турции и других странах.

Многие собиратели вели изыскания как по поручению Императорской Археологической комиссии, так и самостоятельно, на личные средства. Вместе с тем, на юге России, в районах античных поселений, имели место нелегальные, часто хищнические раскопки. Находки сбывались местным торговцам и вывозились ими за границу. Множество древних изделий из драгоценных металлов переплавлялось. Такая незаконная деятельность процветала во второй половине 1880-х гг. Подобное обращение с памятниками, являвшимися национальным культурным достоянием, препятствовало исследованиям и негативно влияло на общество (A.A. Бобринской). Собиратели и агенты музеев, приобретая археологические находки, часто спасали их от уничтожения или

вывоза из России. На антикварном рынке встречалось много подделок. Их изготовление на юге России в конце XIX в. достигло небывалого масштаба и высокого уровня мастерства. Наиболее распространённой являлась подделка терракот и золотых украшений.

Центры собирания памятников античного искусства в России являлись одновременно центрами изучения античного наследия и антикварной торговли: Санкт-Петербург, Москва, Киев и города Причерноморья, прежде всего Одесса и Керчь, где крупными коллекциями обладали А.Л. Бертье-Делагард, П.О. Бурачков, Е.А. Шуманский и другие.

На рубеже XIX - XX в. сложились особые московский и петербургский типы частного коллекционирования. Их контрастные характеристики обусловлены историческим противостоянием двух российских столиц, связанных «враждующим родством» и подобных «створкам диптиха русской культуры» (А.Г. Эфрос).

В главе 3 «Типы и владельцы частных собраний, включающих коллекции памятников античности» предложена типологическая классификация подобных собраний и проанализированы наиболее значительные из них.

В параграфе 3.1 «Античное искусство в научно-исторических собраниях» показаны особенности частных собраний научного типа - ведущих (однако не самых многочисленных) в исследуемый период. Их состав и структура часто определялись научными интересами владельцев, тематикой их исторических изысканий и воплощали сложившиеся к тому времени представления о развитии культуры. Поскольку уже тогда признавалось, что вся историческая наука «стоит на памятниках» (М.И. Ростовцев), в коллекциях одинаково важное место занимали как шедевры искусства, так и памятники невысокой художественной ценности. Те и другие в качестве вещественных источников изучались и публиковались самими владельцами и специалистами (часто их коллегами). Такие коллекции служили своего рода исследовательскими лабораториями, позволяя учёным обобщать факты, строить научные модели, формулировать исторические законы и создавать теории. Собиратели, как правило, являлись членами научных обществ, сотрудниками исторических и художественных музеев, хранителями их фондов и создателями экспозиций. Их личные коллекции могли быть специально предназначены для заполнения лакун в фондах того или иного хранилища. Историческая ценность произведений искусства не затмевала их художественные достоинства, которые владельцы тонко чувствовали и высоко ценили. Именно любовь к искусству, восхищение им побуждали многих к его изучению и собиранию.

В параграфе проанализированы коллекции памятников античного искусства в составе научных собраний, принадлежавших историку-востоковеду B.C. Голенищеву (Санкт-Петербург), историку русского права, археологу Д.Я. Самоквасову (Варшава), доктору медицины, краеведу Н.Ф. Высоцкому (Казань), археологу и нумизмату П.О. Бурачкову (Херсон). К таким можно отнести собрания инженера, краеведа, нумизмата A.JI. Бертье-Делагарда (Ялта), археолога В.В. Хвойки (Киев).

В параграфе 3.2 «Античное искусство в любительских собраниях» рассматривается особый тип частных собраний, владельцы которых, в отличие от коллекционеров-учёных, стремились прежде всего создать вокруг себя гармоничную и уютную жизненную среду, наполненную дорогими сердцу произведениями искусства. Их красота представлялась порой важнее чисто исторической ценности. Однако любительское коллекционирование в исследуемый период сближалось с научным. Собиратели-знатоки, люди широко образованные, обладали безупречным художественным вкусом, тонким чувством стиля, видением и интуицией, позволявшими отличать подчас уникальные подлинники от подделок. Такие коллекции в той или иной мере отражали развитие искусствознания, что позволило им впоследствии влиться в музейные фонды. Многие владельцы — это профессиональные художники, а также дипломаты, глубокие знатоки истории международных отношений, понимавшие взаимосвязь разных традиций, роль и место русской культуры в европейской и мировой.

В любительских частных собраниях произведения искусства составляли часть убранства дома. Антики, например, терракоты из Танагры, в конце XIX — начале XX могли дополнять собой эклектичный интерьер, предметы которого относились к разным историческим стилям (мебель эпохи Ренессанса и Людовика XIV, часы в стиле ампир, древнерусские письменные приборы, аксессуары в стиле модерн).

В качестве примеров рассмотрены собрания художников И.С. Остроухова (Москва) и Г.Н. Гамон-Гамана (Санкт-Петербург), российских дипломатов, посланников в разных странах А.Д. Блудова и А.И. Нелидова. Любительскими являются собрания И.К. Суручана (Кишинёв), великих князей Александра Михайловича (находилось в имении Ай-Тодор, в Крыму) и Сергея Александровича (Москва), А.Н. Поля (Екатеринослав).

В параграфе 3.3 «Памятники античности в эклектических собраниях» осуществлён анализ собраний, включавших памятники разных культур и являвшихся научными и любительскими одновременно. В их составе и структуре воплощался образ истории, понимавшейся в эпоху позитивизма в философии как непрерывное прогрессивное развитие мировой культуры. Их создатели стремились наиболее широко и полно показать все эпохи истории

искусства (в том числе переходные и т. н. эпохи его упадка), выявить преемственность и взаимовлияние различных художественных школ, взаимосвязь изобразительного, декоративно-прикладного искусства и других сферами культуры, показать произведения малоизвестных мастеров.

Подобные собрания, отражая широту интересов владельцев, включали художественные произведения и археологические находки, в том числе антики, подборки старинных документов; их важной частью могла быть картинная галерея. Памятники культуры Европы, Востока и России иногда объединялись в целостную систему, сопоставлялись друг с другом на исторической основе, что аналогично эклектике в архитектуре и прикладном искусстве. Наряду с подлинниками имелись копии и произведения, стилизованные «под старину». Нередко для таких собраний строилось специальное здание, сочетавшее функции жилого дома и музея. Его интерьеры подчинялись коллекциям, помогая воссоздавать дух ушедших эпох; экспозиция, часто перенасыщенная предметами, носила повествовательный, дидактический характер. Рассмотрены универсальные по составу собрания инженера, краеведа и археолога Н.Ф. Романченко, председателя Императорской Археологической комиссии графа A.A. Бобринского (Санкт-Петербург), а также домашние «музеи» предпринимателя, академика живописи М.П. Боткина (Санкт-Петербург), сахарозаводчику Б.И. Ханенко (Киев и Санкт-Петербург). Выдающиеся собрания также принадлежали предпринимателю Д.Г. Бурылину (Иваново-Вознесенск) и купцу Ф.М. Плюшкину (Псков).

В параграфе 3.4 «Античное искусство в составе фамильных собраний» выявлена специфика собраний, сформированных в течение XVIII — первой половины XIX в. представителями крупных аристократических семей и дополненных их потомками в исследуемую эпоху. Размещались такие собрания, как правило, в старинных городских особняках и загородных усадьбах, в пространстве которых художественные образы, воплощавшие античные идеалы красоты, рождали многочисленные реминисценции. Фамильные собрания запечатлели черты русской культуры разного времени, несли на себе следы напластований различных вкусов и принципов коллекционирования. В их составе - произведения изобразительного и декоративно-прикладного искусства, археологические находки, нумизматика, оружие, книги и семейные реликвии (в том числе фамильные портреты) — традиционные элементы усадебного быта и убранства дома. В некоторых особняках сохранялись т. н. кабинеты, заполненные ценными произведениями искусства и редкостями, составлявшие особый тип собраний XVIII в. Наряду с подлинными антиками имелись распространённые в эпоху классицизма мраморные копии и гипсовые слепки с прославленных скульптур из музеев

Италии, например Аполлона Бельведерского, Венеры Медицейской, Геракла и Флоры Фарнезе, Лаокоона.

Представители новых поколений владельцев переосмысливали эстетическую ценность и значение приобретений своих предков. Вместе с тем, унаследованные семейные традиции собирательства, уклад и устои усадебной жизни влияли на принципы пополнения и бытование фамильных собраний. Вновь созданные коллекции, носившие как научный, так и любительский характер, включая, прежде всего, находки из раскопок в Причерноморье, органично входили в этот контекст. В параграфе прослежено изменение отношения разных поколений князей Голицыных (Москва) и Юсуповых, графов Шуваловых и Строгановых (Санкт-Петербург) к античному искусству и его памятникам как предметам коллекционирования. Выдающийся частный музей древностей принадлежал также графам Уваровым (имение Поречье, Московская губ.).

В Заключении подведены итоги исследования, определён круг проблем, требующих дальнейшего изучения, и сделаны следующие выводы:

1. Частное коллекционирование памятников античного искусства в России во второй половине XIX в. — первых двух десятилетиях XX в. отразило характерную для этой эпохи тенденцию к осмыслению всех явлений культуры в истор!гческом развитии, к углублённому изучению национальных традиций.

2. Философско-эстетическая основа создания коллекций - представление об античности как об эпохе социальной гармонии, и о произведениях античного искусства как совершенном воплощении творческого замысла в идеально прекрасной художественной форме.

3. Основные источники комплектования собраний - археологические изыскания владельцев на территории России и за рубежом, а также антикварный рынок. Центры собирания антиков (Петербург, Москва, Киев и не уступавшие столицам города Северного Причерноморья) являлись одновременно центрами развития исторической науки и антикварной торговли.

4. Частные коллекции античного искусства входили в художественно-археологические собрания разных типов: 1) научные, предоставлявшие материал для исторических исследований владельцев; 2) любительские, в основе формирования которых - вкус и эстетические предпочтения собирателей 3) универсальные, сочетавшие в себе черты научных и любительских; 4) фамильные, аристократические, отразившие мировоззрение представителей нескольких эпох и включавшие коллекции, разные по времени создания. Частные собрания, включавшие антики, в большинстве являлись любительскими. В то же время исследователей античности, как и любителей искусства, к составлению коллекций побуждали: желание наслаждаться прекрасным, собирательский азарт, патриотические устремления, иногда мода.

5. В результате деятельности коллекционеров - меценатов создана обширная источниковая (объектная) база для изучения античности: фонды таких хранилищ, как Государственный Эрмитаж (Санкт-Петербург), Государственный исторический музей и Государственный музей изобразительных искусств им. A.C. Пушкина (Москва), Одесский археологический музей, и многих других сформированы в большой мере благодаря усилиям собирателей. Их опыт сохраняет и поныне большое научное, просветительское и нравственное значение, способствуя нашему приобщению к античному наследию через восприятие произведений искусства, определению места России в мировом культурном пространстве.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Бильвина О.Л. Античные «поделки» в частных российских собраниях второй половины XIX - начала XX века // Антиквариат. Предметы искусства и коллекционирования. 2004. № 12 (23). - С. 98 - 103. (0,35 п. л.)

2. Бильвина О.Л. Памятники античного искусства в собрании Н.Ф. Ромапчепко // Вестник молодых учёных. — 2004. — № 7: Серия «Культурология и искусствоведение». - 2004. - № 1. - С. 67 - 74. (0,5 п.л.)

3. Бильвина О.Л. Античные театральные маски в коллекции М.П. Боткина // Традиции художественной школы и педагогика искусства. Вып. П: Сборник науч. трудов / Рос. гос. пед. ун-т им. А.И. Герцена; [науч. ред.: д. искусствовед., проф. H.H. Громов]. - СПб.: Фонд поддержки образования и творчества в области культуры и искусства. С.-Петербург, 2005. - С. 178 — 185. (0,35 п.л.)

4. Бильвина О.Л. Произведения античности в коллекции М.П. Боткина // Труды Международной научно-практ. конфер. «Рериховское наследие». T. И: Новая Россия на пути к единству человечества / СПб., Вышний Волочок: Рериховский центр СПбГУ. - СПб.: Изд-во «Ирида-прос», 2005. — С. 228 - 240. (0,4 п. л.)

5. Бильвина О.Л. О частном коллекционировании произведений античного искусства в России (вторая половина XIX — начало XX в.) // Традиции художественной школы и педагогика искусства. Вып. I: Сборник науч. трудов / Рос. гос. пед. ун-т им. А.И. Герцена; [науч. ред.: д. искусствовед., проф. Е.П. Яковлева]. - СПб.: Фонд поддержки образования и творчества в области культуры и искусства. С.-Петербург, 2005. - С. 166 - 173. (0,4 п. л.)

Общий объём опубликованных работ - 2 п. л.

Подписано в печать 20.03.07 г.

Тираж 100 экз. Отпечатано в ООО «Диакор»

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Бильвина, Ольга Леонидовна

ВВЕДЕНИЕ 4

ГЛАВА 1. Предпосылки коллекционирования произведений античного искусства в России во второй половине XIX в. - первых двух десятилетиях XX в. 15

1.1. Философско-идеологические аспекты преемственности античного духовного наследия российской культурой 15

1.2. Российское антиковедение как фактор становления научных принципов коллекционирования 22

1.3. Осмысление эстетической ценности античной культуры российским обществом 37

1.4. Произведения античного изобразительного и декоративно-прикладного искусства в восприятии российского общества 48

ГЛАВА 2. Особенности формирования частных коллекций античного искусства в России во второй половине XIX - первых двух десятилетиях XX в. 60

2.1. Основные тенденции частного коллекционирования памятников искусства 60

2.2. Взаимосвязь науки и коллекционирования как основа классификации коллекций 71

2.3. Развитие музейного дела и его влияние на формирование частных коллекций античного искусства 78

2.4. Источники формирования коллекций антиков и центры коллекционирования 92

ГЛАВА 3. Типы и владельцы частных собраний, включавших коллекции памятников античности 102

3.1. Памятники античного искусства в научно-исторических собраниях , 102

3.2. Античное искусство в любительских собраниях 112

3.3. Античное искусство в эклектических собраниях 118

3.4. Античное искусство в фамильных собраниях 134 - 147 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 149-152 АРХИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ 153-154 БИБЛИОГРАФИЯ 154 - 194 ИСТОЧНИКИ INTERNET 194 - 196 СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ 196 - 197 ПРИЛОЖЕНИЕ. Дополнительные сведения о коллекционерах и их собраниях 198

СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ 335

ИЛЛЮСТРАЦИИ 340

Введение диссертации2007 год, автореферат по искусствоведению, Бильвина, Ольга Леонидовна

Частное коллекционирование - это особая сфера художественной жизни. Собиратель, выражая себя через вещи, имеющие культурное значение, в частности произведения искусства, создаёт определённую духовную атмосферу. Мироощущение и миропонимание художников прошлого и настоящего соответствуют его собственным, что определяет выбор предметов коллекционирования. Г.С. Кнабе справедливо отмечает: «Заимствования, взаимодействия в результате исторических контактов, востребование исторического опыта - все виды культурного наследия актуализируются, осознаются и используются в той мере, в какой в них испытывает потребность данная культурная эпоха»1. Познание прошлого и осмысление настоящего неразделимы. Однако, актуализируются всё же не объективные качества определённой историко-культурной системы, а её образ, отражение, субъективное представление о ней последующих поколений.

Коллекционирование - это целенаправленное собирательство, предполагающее изучение и систематизацию объектов, связанных «общностью одного или нескольких признаков и представляющих научный, познавательный или художественный интерес как единое целое»2. Коллекция является знаковой системой «эмпирически обобщённых фактических материалов, без обращения к которым невозможно теоретическое обобщение. Но сам сбор этих материалов зачастую стимулируется наукой»3. В результате коллекционирования создаётся обширная источниковая база, своего рода «предметная модель мира», необходимая для проведения исследований в различных областях знаний. Иными словами, коллекция - это «микрокосмос», воплощение

1 Кнабе Г.С. Некоторые теоретические проблемы культурного наследия: взаимодействие культур и «русская античность» // Античное наследие в культуре России / Под ред. Г.С. Кнабе. - М.: Изд. РНИИ культурного и природного наследия, 1995. - С. 22.

2 Каулен М.Е. Коллекция // Российская музейная энциклопедия. - В 2-х т. - Т. 1. - М.: Прогресс, Рипол классик, 2001. - С. 278.

3 Акинша К.А. Проблемы изучения частного собирательства // Актуальные проблемы развития культуры и искусства в свете решений XXVII съезда КПСС: Матер, московской конфер. аспирантов вузов и НИИ / НИИ искусствознания. - М.: Б. и., 1988. - С. 151. диалога, преемственности культур, в ней отражается и преломляется искусство прошлого и, как в капле воды, фокусируется состояние художественной жизни, современной владельцу.

Искусство античности на протяжении столетий привлекало внимание художников и мыслителей разных стран. Постепенно менялся смысл понятия «античное» (согласно определению А.Г. Габричевского, это «группа признаков, которая мыслится нами присущей всем без исключения проявлениям античной жизни» и выявляется на основе представления «об эпохе как об определённой единице»4). Стремление соприкоснуться с античностью, проникнуться её идеалами проявилось в коллекционировании её памятников. В его основе лежит «система представления» их обществу, подчиняющаяся: 1) степени участия античной культуры в становлении национальной; 2) времени пробуждения интереса последней к античной культуре; 3) отношению национальной культуры к участию античной в её жизни. За многие столетия накопились «варианты проявления» этих сочетаний5. Собирание памятников античного искусства можно рассматривать как фактор преемственно^-сийским обществом значимых для него духовных ценностей и идеалов античности. Обращение к ним ныне, как и в исследуемый период, вызвано потребностью в гармонизации эстетической среды.

Коллекционирование играет важную роль в сохранении мирового культурного наследия. Большинство произведений искусства из частных коллекций в силу различных исторических причин поступило в фонды российских и зарубежных музеев, где в настоящее время хранится и изучается. Принципы создания этих коллекций определяют состав и структуру музейных собраний, концепции экспонирования памятников и, следовательно, наше восприятие искусства, понимание истории и мировоззрение. В некоторых случа

4 Габричевский А.Г. Античность и античное // Античность в культуре и искусстве последующих веков: Материалы науч. конф.; ГМИИ им. A.C. Пушкина. - М.: Советский художник, 1984. - С. 5 - 6.

5 Цит. по: Мавлеев Е.В. Античность в музеях мира // Роль памятников античного искусства в решении проблем эстетического воспитания населения: Крат, тезисы докл. науч. конф. 14-16 дек. 1988 г. / Гос. Эрмитаж; [науч. ред. В.А. Суслов]. - Д.: Б. и., 1988. - С. 48. ях, особенно в результате национализации частных собраний в первые годы советской власти, пройдя через ряд институтов, в частности Государственный музейный фонд, памятники утратили фамилии своих прежних владельцев, а с ними - историю своего бытования в России.

В последние полтора десятилетия в российском обществе возросла потребность в осмыслении вклада собирателей XVIII - XX вв. в развитие отечественной культуры. Накопленный ими опыт сохранения, изучения и представления обществу произведений античного искусства в числе памятников мировой культуры, в наши дни востребован и имеет научное и нравственно-патриотическое значение.

Интерес исследователей к проблеме частного коллекционирования обусловлен важностью его изучения для полноценной музейной и научно-исследовательской работы, для сохранения традиций отечественной культуры. Одна из актуальных задач современного искусствознания - восстановление целостного облика (состава и структуры) частных коллекций, исчезнувших в силу различных исторических причин (например, национализированных государством в 1918 - 1920-х гг.).

Проблеме частного коллекционирования антиков в России во второй половине XIX - первых двух десятилетиях XX в. специальных исследований не посвящено, однако её теоретическое осмысление происходило одновременно с формированием собраний. Во второй половине XIX - начале XX в. усиление общественного интереса к частному собирательству вызвало размышления собирателей и их современников об его сущности, целях, тенденциях и роли в художественной и научной жизни России, в осуществлении преемственности культур. Представления о принципах коллекционирования отражены в руководствах по составлению частных коллекций, в сочинениях и высказываниях их владельцев (A.A. Бобринского, Г.Н. Гамон-Гамана, Б.И. Ханенко и других). Э. фон Штерн (1897), A.JL Бертье-Делагард (1896) изучали состояние антикварного рынка России. В начале XX в. была поставлена задача и предложены пути изучения частного коллекционирования, а также определены некоторые типы частных собраний конца XIX - начала XX в. (Д. Шмидт, 1902).

Сведения о составе, структуре и владельцах отдельных коллекций содержат каталоги и обзоры историко-художественных и археологических выставок, музейных собраний, статьи в периодике и перечни владельцев художественных собраний и библиотек (B.C. Иконников, 1892; Н.В. Белозерский, 1903; Е.А. Шуманский, 1905; А.П. Бахрушин, 1916). Частные археологические коллекции России изучали О.Ф. Вальдгауер (доклад «О частных собраниях греческих ваз в Петербурге»), Э. Вольтер (1889) и Б.А. Тураев (1897 -1900). Последний наряду с коллекциями петербургских научных учреждений детально описал некоторые частные собрания (A.A. Пальникова, М.П. Боткина, Н.П. Лихачёва), включавшие памятники античности. О внимании к проблеме коллекционирования свидетельствует доклад графини П.С. Уваровой «Губернские или областные музеи» (1888). Описания и каталоги частных собраний нередко составляли сами владельцы: П.О. Бурачков (1884), A.A. Бобринской (1887 - 1901), Д.Я. Самоквасов (1892), Т.В. Кибальчич (1896), М.П. Боткин (1911).

В первые годы советской власти, в ходе национализации частных собраний, сотрудники музеев и Государственного музейного фонда выявили состояние и масштабы частного коллекционирования в России последних десятилетий XIX в. - 1910-х гг., что отражено в архивных материалах и публикациях (М.М. Хуссид, 1921, М.С. Коноплёва, 1923).

Первая научная работа о частном коллекционировании второй половины XIX - начала XX в. создана С.А. Овсянниковой (1960), где предложена его периодизация, выявлены его важнейшие тенденции, а также некоторые типы собраний; многие из которых, включавшие антики, проанализированы. Позднее К.А. Акинша (1990), М.Л. Хрипко (1991) и Г.Ю. Стернин (1998) продолжали разрабатывать типологию частных собраний второй половины XIX - начала XX в.

Частное коллекционирование в последние годы изучается с позиций искусствознания (Г.Ю. Стернин, 1998), культурологии (А.Н. Балаш, 1999) исторического краеведения и истории музейного дела (М.Л. Хрипко, 1991;

A.A. Непомнящий, 1995, 1998, 2000; Н.М. Полунина и А.И. Фролов, 1997;

B.Н. Биберин, 2001). Оно рассматривается как часть культурной экологии, выражение народного самосознания той или иной эпохи и проявление благотворительности (Боханов, 1989; Н.С. Кутейникова, 1992; Гавлин, 1996; А.И. Фролов, 1993, 1997).

В диссертации А.Н. Балаш «Коллекционирование памятников античного искусства в России в первой половине XIX века (на материале частных собраний)» (1999) рассмотрены его истоки, становление и формирование традиций, воссозданы и проанализированы собрания, в том числе и те, что просуществовали до национализации в XX в. Выдающиеся коллекции антиков пореформенной эпохи описаны в работах О.Я. Неверова (1998) и A.A. Непомнящего (2000). Отдельным собраниям, включавшим антики, и их владельцам посвящен ряд исследований: публикация архивных материалов о коллекции B.C. Голенищева (1987), работы К.А. Акинши (1988), А. Додоно-вой (1997), Г.В. Алексушина (1998) и другие. Сведения о многих интересующих диссертанта собраниях приведены в биографических словарях отечественных коллекционеров, меценатов и благотворителей (Н.М. Полунина и А.И. Фролов, 1993, 1997, 2003). Некоторые частные собрания второй половины XIX - начала XX в., включавшие антики, рассмотрены И.В . Саверки-ной в учебном пособии, освещающем историю частного коллекционирования в России (2004).

К проблеме частного коллекционирования антиков как основе комплектования музейных фондов вслед за авторами конца XIX - начала XX в. обращаются сотрудники Государственного Эрмитажа, Государственного исторического музея, Государственного Музея изобразительных искусств им. A.C. Пушкина, Одесского археологического музея и других (A.JI. Акимова, А.И. Вощинина, A.A. Демская, Д.В. Журавлёв, В.Ф. Левинсон-Лессинг, Е.В.

Мавлеев, О.Я. Неверов, М.Б. Пиотровский, Н.М. Полунина, Н.П. Сорокина, A.A. Трофимова и другие). Музеи проводят научные конференции, посвященные проблеме частного коллекционирования (Випперовские чтения 1994 и 2001 гг., Первые Третьяковские чтения 2000 г., Царскосельские конференции 2000 и 2001 гг., с 1998 г. - ежегодная конференция «Н.К. Рерих и его современники. Коллекции и коллекционеры»), а также организуют выставки-реконструкции частных собраний, каталоги которых дополнены сборниками статей: «"Учёная прихоть". Коллекция князя Н.Б. Юсупова» (ГМИИ им. A.C. Пушкина, ГЭ, 2001), «Собрание И.С. Остроухова в Третьяковской галерее» (ГТГ, 2001), «Строгановы. Меценаты и коллекционеры» (ГЭ, 2003), «Коллекции и коллекционеры. Голицынский музей на Волхонке» (ГМИИ, 2004), «Европейская коллекция», о Д.Г. Бурылине (Иваново, Музей промышленности и искусства, 2005).

Таким образом, к настоящему времени в области истории частного коллекционирования разработана методология исследований, предложена его периодизация и выявлены некоторые типы собраний, изучен ряд частных собраний, включавших памятники античности, однако специального комплексного исследования их коллекционирования во второй половине XIX - первых двух десятилетиях XX в. ещё не проводилось.

Объектом данного исследования является художественная жизнь России второй половины XIX - первых двух десятилетий XX в. Предмет исследования - частное коллекционирование памятников античного искусства во второй половине XIX - первых двух десятилетиях XX в.

Цель данной диссертации - изучение проблемы частного коллекционирования произведений античности в контексте художественной жизни и культуры России. Для достижения этой цели диссертантом поставлены следующие задачи:

- определить исторические, социально-экономические факторы и фи-лософско-эстетические предпосылки коллекционирования;

- исследовать историю создания и бытования ряда наиболее значительных частных собраний, а также охарактеризовать личности их владельцев;

- выявить особенности формирования коллекций антиков второй половины XIX - первых двух десятилетий XX в. в сравнении с «античными коллекциями» эпохи классицизма;

- исследовать взаимосвязь науки об античном искусстве, теории и практики музейного дела и частного коллекционирования памятников античности;

- осуществить типологическую классификацию художественных собраний, включавших коллекции антиков;

- изучить источники комплектования коллекций, антикварный рынок, центры коллекционирования в России и региональные особенности собраний;

- оценить значение частного коллекционирования антиков для развития искусствознания, музейного дела и отечественной культуры в целом.

Хронологические границы исследования обусловлены сложившейся в науке периодизацией частного коллекционирования и меценатства в России, согласно которой вторая половина XIX - первые два десятилетия XX в. -буржуазный период коллекционирования, совпадающий с т. н. пореформенным (С.А. Овсянникова, 1960; Д.А. Равикович, 1990; М. Гавлин, 1996), и «эпоха великих перемен» (А. Буторов, 2002). Нижняя граница исследуемого периода - середина XIX в., время кризиса классицизма в искусстве (эстетической основы аристократических «античных коллекций» конца XVIII - первой половины XIX в.) (А.Н. Балаш, 1999), сложения антиковедения в России в преемственную научную дисциплину (Э.Д. Фролов, 1999), начала нового этапа в развитии музейного дела (открытие Нового Эрмитажа в 1852 г.) и формирования тенденции к систематическому коллекционированию (А.И. Фролов, 1996). Верхняя граница исследуемого периода - 1918 г. - определяется национализацией и конфискацией частных собраний в первые годы советской власти.

В качестве основной парадигмы в исследовании использован системно-исторический подход, в рамках которого применены следующие методы:

- историко-культурный метод, позволивший определить место частного коллекционирования в культуре России второй половины XIX - первых двух десятилетий XX в., рассмотреть его в связи с антиковедением, музейным делом, образованием и благотворительностью;

- сравнительно-исторический метод, давший возможность выявить особенности коллекций второй половины XIX - первых двух десятилетий XX в. при сопоставлении их с коллекциями эпохи классицизма;

- типологический метод, который помог определить основные типы частных коллекций и дать их классификацию на основе принципов формирования коллекций;

- конкретно-исторический метод, позволивший оценить вклад собирателей античного искусства в формирование музейного фонда России;

- персонологический метод, раскрывший влияние личности, мировоззрения, научных и эстетических взглядов, профессиональных интересов и художественного вкуса того или иного коллекционера на составление собрания;

- источниковедческий анализ, применённый при изучении каталогов и описаний частных коллекций и выставок, искусствоведческих трудов и архивных материалов исследуемого периода;

- искусствоведческое описание художественных произведений, использованное при характеристике состава частных коллекций античного искусства.

Источниками исследования явились: 1) документальные материалы Центрального государственного архива литературы и искусства Санкт-Петербурга и Отдела рукописей Государственного Эрмитажа, связанные с приобретением Эрмитажем памятников античного искусства от частных владельцев в исследуемый период и с национализацией частных коллекций в конце 1910-х - 1920-х гг. (материалы Государственного музейного фонда), архива Института истории материальной культуры; 2) материалы российской периодической печати; 3) краеведческая литература; 4) адресные книги (перечни) коллекционеров; 4) мемуары и эпистолярное наследие деятелей культуры; 5) исследования по истории искусства и культуры античности; 6) каталоги музейных собраний античного искусства и публикации отдельных памятников из фондов музеев России; 7) каталоги и описания частных коллекций; 8) каталоги художественных и археологических выставок, аукционов; 9) произведения античного искусства, ранее находившиеся в частных коллекциях.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нём впервые:

- комплексно изучена проблема частного коллекционирования памятников античности в России во второй половине XIX - первых двух десятилетиях XX в.;

- введены в научный оборот сведения о владельцах, составе и бытовании 27 наиболее значительных частных собраний;

- выявлена специфика частного коллекционирования произведений античности в России в указанный период, заключающаяся в различном характере влияния науки об античном искусстве и музейного дела на методы отбора, систематизации, изучения, каталогизации, экспонирования и хранения памятников собирателями;

- предложена типологическая классификация частных коллекций памятников античного искусства, соответствующая специфике и принципам коллекционирования;

- определена важность вклада собирателей в изучение художественного наследия античности и развитие музейного дела, охарактеризована их благотворительная и просветительская деятельность.

Положения, выносимые на защиту:

1. Мировоззренческая (философско-эстетическая) основа частного коллекционирования памятников античного искусства во второй половине XIX -первых двух десятилетиях XX в. есть усиление интереса российского общества к культурному наследию античности, переосмысление и актуализация его эстетической ценности.

2. Увлечение античностью охватило широкие слои общества; памятники древности (как выдающиеся произведения искусства, так и рядовые археологические объекты) имелись во многих российских частных собраниях. Однако, наиболее крупные и художественно значимые коллекции принадлежали просвещённым и состоятельным владельцам, обладавшим широким мировоззрением, исторической эрудицией и эстетическим вкусом.

3. Специфика частного коллекционирования антиков в России в указанный период состоит в его включённости в общий процесс социальных и культурных преобразований, тесной взаимосвязи с развитием археологии, искусствознания, исторического краеведения, музейного дела, образования и благотворительности.

4. Предложенная в диссертации типологическая классификация частных коллекций античного искусства учитывает методы отбора, систематизации, изучения, каталогизации, экспонирования и хранения памятников, степень использования владельцами достижений науки об искусстве и музейного дела.

5. Частное коллекционирование произведений античного искусства в исследуемый период является важным фактором, стимулирующим сохранение классического художественного наследия, развитие музейного дела, ис-торико-искусствоведческую, просветительскую и благотворительную деятельность. Опыт коллекционеров и меценатов имеет существенное значение для возрождения отечественных культурных традиций.

Теоретическая значимость исследования заключается в актуализации проблемы частного коллекционирования памятников античного искусства и рассмотрении её в тесной взаимосвязи с проблемами развития искусствознания, музейного дела, исторического краеведения, меценатства и благотворительности. Целостный, системно-исторический анализ феномена коллекционирования, предложенная в диссертации типологическая классификация коллекций антиков существенно дополняют современную картину искусствоведческого знания и могут служить теоретической моделью для последующих исследований в данной области.

Практическая ценность работы состоит в том, что её материалы могут быть использованы при музейной атрибуции памятников античного искусства, ранее находившихся в частных собраниях. Результаты исследования могут способствовать более глубокому пониманию истории отечественной культуры, принципов и социальной роли частного коллекционирования и применяться в научно-исследовательской, педагогической деятельности, в сфере антикварной торговли, а также в практике коллекционирования и меценатства.

Достоверность научных результатов и основных выводов исследования обеспечивается полнотой собранного материала, включающего архивные документы, печатные источники, сведения о произведениях античного искусства, поступивших в музейные собрания из частных коллекций, а также детальным анализом фактического материала, проводимым в соответствии с современной методологией искусствознания и музееведения.

Диссертационное исследование, представленное в двух томах, состоит из введения, трёх глав, заключения (объёмом 152 машинописных страницы), библиографического списка (440 наименований), перечня архивных дел и источников Internet, а также приложения, включающего сведения о коллекционерах и их собраниях, и иллюстративного блока.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Частное коллекционирование произведений античного искусства в России"

Заключение

Вторая половина XIX в. - первые два десятилетия XX в. - особая эпоха в истории частного коллекционирования памятников античного искусства в России. В данной диссертации оно рассмотрено как яркое явление в отечественной культуре, художественной, научной и общественной жизни, как важный фактор, стимулировавший сохранение классического культурного наследия, развитие музейного дела, историко-искусствоведческую и просветительскую деятельность. Осуществлено воссоздание состава, структуры, истории формирования и бытования ряда наиболее значительных частных собраний, включавших отдельные памятники и коллекции античного искусства, введены в научный оборот сведения об их владельцах. Личность каждого из них - это особый сложный мир, отразивший духовные искания своей эпохи. В результате проведённого исследования, в соответствии с поставленными задачами, могут быть сделаны следующие выводы:

1. Частное коллекционирование памятников античного искусства в России во второй половине XIX в. - первых двух десятилетиях XX в. отразило характерную для этой эпохи тенденцию к осмыслению всех явлений культуры в непрерывном историческом развитии, к углублённому изучению национальных традиций и истоков европейской цивилизации.

2. Философско-эстетической основой создания коллекций явилось представление об античности как об эпохе социальной гармонии, и о произведениях античного искусства как совершенном, одухотворённом воплощении творческого замысла в идеально прекрасной художественной форме.

3. Специфика частного коллекционирования антиков в России в указанный период состоит в том, что оно осуществлялось в русле общих культурных преобразований, в тесной взаимосвязи с развитием науки об искусстве, исторического краеведения, музейного дела, образования и благотворительности, отразив интерес российской интеллигенции к вопросу о сущности и развитии искусства.

4. Увлечение античностью, часто поверхностное, охватило широкие слои общества; памятники древности (как выдающиеся произведения искусства, так и рядовые археологические объекты) имелись во многих российских частных собраниях. Однако, формирование целостной коллекции требовало от владельца обладания широким мировоззрением, исторической эрудицией и эстетическим вкусом. Наиболее крупные и художественно значимые коллекции, включавшие шедевры, а также произведения больших размеров, сумели создать просвещённые, образованные и при том состоятельные люди.

5. Основные источники комплектования собраний - раскопки самих владельцев на территории России (в южных районах) и за рубежом (в Греции, Италии), а также антикварный рынок. Центры собирания антиков (Петербург, Москва, Киев и не уступавшие столицам города Причерноморья) являлись одновременно центрами археологических исследований греко-римских поселений и антикварной торговли.

6. Собрания второй половины XIX - первых двух десятилетий XX в. включали различные памятники античного изобразительного и декоративно-прикладного искусства, а также предметы быта, тогда как в коллекциях эпохи классицизма преобладала скульптура. Антики уравнивались по историко-художественной ценности с памятниками других эпох. Археологические открытия в области эгейского, архаического, эллинистического, древнеиталий-ского и позднеантичного искусства определяли состав частных собраний.

7. Частные коллекции античного искусства входили в художественно-археологические собрания разных типов: 1) научно-исторические, предоставлявшие материал для профессиональных исторических исследований владельцев (собрания П.О. Бурачкова, Н.Ф. Высоцкого, B.C. Голенищева, Д.Я. Самоквасова); 2) любительские, в основе формирования которых - вкус и эстетические предпочтения собирателей-любителей (собрания графа А.Д. Блу-дова, Г.Н. Гамон-Гамана, А.И. Нелидова, И.С. Остроухова); 3) эклектические, представлявшие мировое культурное наследие разных эпох в соответствии с индивидуальным видением историко-художественного процесса владельцами собраний и произвольно соединявшие черты первых двух типов (собрания М.П. Боткина, графа A.A. Бобринского, Н.Ф. Романченко, Б.И. Ханенко); 4) фамильные (аристократические), собиравшиеся несколькими поколениями и несущие на себе следы напластований различных вкусов и принципов коллекционирования (собрания князей Голицыных и Юсуповых, графов Строгановых и Шуваловых). Частные собрания, включавшие антики, в большинстве являлись любительскими; тем не менее, их состав отражал широту мировоззрения владельцев. В то же время исследователей античности, как и любителей искусства, к составлению коллекций побуждали желание наслаждаться прекрасным, собирательский азарт, патриотические устремления, а иногда и мода.

8. В результате деятельности коллекционеров - меценатов создана обширная источниковая (объектная) база для изучения античности: фонды таких хранилищ, как Государственный Эрмитаж (Санкт-Петербург), Государственный исторический музей и Государственный музей изобразительных искусств им. A.C. Пушкина (Москва), Одесский археологический музей, и многих других сформированы в большой мере благодаря усилиям собирателей. Их деятельность сохраняет и поныне большое научное, просветительское и нравственное значение, способствуя нашему приобщению к античному наследию через восприятие произведений искусства, определению места России в мировом культурном пространстве, и служит примером для современного общества.

Диссертация является первой обобщающей работой, посвященной проблеме частного коллекционирования произведений античного искусства в России во второй половине XIX - первых двух десятилетиях XX в. Данное исследование, тем не менее, не является предельно исчерпывающим. Автором выявлено свыше 170 частных собраний, включавших антики. Рамки диссертации не позволили рассмотреть те, что принадлежали следующим владельцам: К.Э. Белосельскому-Белозерскому, П.П. Бобровскому, A.A. Боголюбову, С.С. Боткину, О.Э. Бразу, А. фон Вакано, Васильчиковым, Демидовым, Е.А. Зноско-Боровскому, Д.И. Иловайскому, Е.М. Кирьякову, Ю.Х. Лемме, К.Н. Лишину, Н.П. Лихачёву, А.Е. Люценко, П.А. Маврокордато, С.А. Мазараки, A.B. Новикову, A.A. Пальникову, A.A. Подшивалову, А.Н. Полю, Н.П. Рябушинскому, H.H. Саханеву, В.И. Сизову, E.H. Скаржинской, И.А. Терлецкому, Д.И. Толстому, Б.В. Фармаковскому, В.В. Хвойко, Г.А. Черткову, С.И. Чижову, Е.А. Шуманскому, С.А. Щербатову, Т.П. Юзефови-чу. Более полное, детальное изучение и каталогизация российских частных коллекций может в дальнейшем способствовать освещению новых граней отечественной культуры.

6И

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. А.И. ГЕРЦЕНА

На правах рукописи

Бильвина Ольга Леонидовна

ЧАСТНОЕ КОЛЛЕКЦИОНИРОВАНИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЙ АНТИЧНОГО ИСКУССТВА В РОССИИ (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XIX - ПЕРВЫЕ ДВА ДЕСЯТИЛЕТИЯ XX В.)

Специальность: 17.00.04 - изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура

Диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

Научный руководитель доктор искусствоведения, профессор В.В. Бабияк

Санкт-Петербург 2007

Список научной литературыБильвина, Ольга Леонидовна, диссертация по теме "Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура"

1. СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ 335 3391. ИЛЛЮСТРАЦИИ 340-3641. АРХИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ

2. Рукописный архив Института истории материальной культуры Российской Академии наук Фонд 25 (А.А. Бобринской). Д. №№ 9, 11, 22, 39, 46, 91, 111, 127, 141, 155, 168, 176, 182,217, 226.

3. Фонд 1. Императорская Археологическая комиссия. 1906 г. Д. №№. 58,229 Фонд 1. Оп. 2. Д. 223.

4. Фонд 3. Императорское Русское археологическое общество. Д. №№ 14, 152, 302, 427.

5. Фонд 4. Государственный музейный фонд. Оп. 1. Д. №№ 335, 336, 385, 547, 630, 771, 850, 851, 1490,1491, 1689.

6. Отдел рукописей Российской национальной библиотеки Фонд 781. Архив И.И. Толстого. Ед. хр. №№ 138,338. Фонд 585. Архив С.Ф. Платонова. Ед. хр. №№ 858, 2674,4053,4401. Фонд 904. Гиль Х.Х. Ед. хр. № 27.

7. Центральный государственный архив литературы и искусства1. Санкт-Петербурга

8. Фонд 36. Материалы о взятии под государственную охрану художественных ценностей, принадлежавших частным лицам. Оп. 1. Д. №№ 22, 200, 368, 398, 398а, 3986,398д, 399,399а, 400,401,407,417,424,425,426,460,462,468.

9. Фонд 11, оп. 2, ед. хр. 5865. Смирнова Г.Н. Художественная коллекция Д.Г. Бурылина. Дипломная работа / С-Пб. гос. акад. ин-т живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е. Репина. - СПб., 2004. - 131 с.1. БИБЛИОГРАФИЯ

10. Авгуль Л.Н., Крылова A.B. Дворец Нарышкиных-Шуваловых. СПб.: ООО «Алмаз», 1996. - 191 с.

11. Авчинников А.Г. Великий Князь Сергей Александрович. Иллюстрированный биографический очерк. Екатеринослав: Тип. М.С. Копылова, 1915. -83 с.

12. Адресы лиц, торгующих старинными художественными предметами. -СПб.: Б. м., 1871.-24 с.

13. Акинша К.А. Время коллекций. Универсальные собрания России 60-80-х гг. // Типология русского реализма второй половины XIX века. Сб. ст. / АН СССР, ВНИИ искусствознания; Отв. ред. Г.Ю. Стернин М.: Наука, 1990.-С. 39-64.

14. Акинша К.А. Мир Ханенко. Заметки об историзме // Панорама ис-кусств-11. М.: Совет, художник, 1988. - С. 332 - 348.

15. Аксеенко М.Б. Учебный музей профессора И.В. Цветаева // Сб. материалов Всерос. юбил. конф. «Учебный художественный музей и современный художественный процесс». СПб.: СПГХПА, 1997. - С. 219 - 229.

16. Александров А.И. О трудах и занятиях по археологии, истории и этнографии Н.Ф. Высоцкого // Историко-археологический музей заслуженного ординарного профессора Казанского университета Н.Ф. Высоцкого. Ч. I. -Казань: Типо-литогр. Импер. ун-та, 1906. - 6 с.

17. Алексеев В.А. Ф.М. Плюшкин и его музей. Пг.: Тип. тов-ва A.C. Суворина «Новое время», 1916. - 23 с.

18. Алексушин Г.В. Михаил Петрович Боткин академик живописи и предприниматель // Коллекционеры и меценаты России: Матер, науч.-практ. конфер., посвящ. 100-летию коллекции Самарского художественного музея. -Самара, 1998.-С. 140- 145.

19. Андреев Ю.В. Русский человек между Христом и Дионисом // Древний мир и мы. Классическое наследие в Европе и России. Вып. И. СПб.: Але-тейя, 2000.-С. 282-293.

20. Античная керамика из собрания ГМИИ им. A.C. Пушкина / Сост. кат. К.С. Горбунова.-М., 1973.

21. Античная керамика в собрании Полтавского краеведческого музея: Кат. выст. / Сост. А.Б. Супруненко. Полтава: Б. и., 1987. - 29, 1. с.

22. Античная коропластика: Каталог выставки / Авт. вступ. ст. E.H. Ход-за. JL: Аврора, 1976. - 112 с.

23. Античная скульптура из собрания Государственного музея изобразительных искусств им. A.C. Пушкина: Каталог. / Авт. вст. ст. JI.H. Акимова, А.К. Коровина; авт. кат.: JI.H. Акимова, H.H. Бритова, B.C. Забелина и др. -М.: Изобразит, искусство, 1987. 240 с.

24. Античная скульптура Херсонеса. Каталог / Сост. А.П. Иванова, А.П. Чубова, Л.Г. Колесникова. Киев: Мистецтво, 1976. - 342 с.

25. Античная художественная бронза. Каталог выставки / Гос. Эрмитаж, 1973 г.; вступ. ст. З.А. Билимович. Л.: Аврора, 1973. - 138 с.

26. Античное стекло в собрании Эрмитажа: Альбом-каталог. / Автор-сост. Н. Кунина. СПб.: ГЭ: АРС, 1997. - 359 с.

27. Античное художественное ремесло в собрании Омского областного музея изобразительных искусств им. М.А. Врубеля. Каталог / Сост. Н.З. Кунина, И.В. Спирина. Омск: ООМИИ, 1999. - 57 с.

28. Античность в культуре и искусстве последующих веков: Материалы науч. конф., 1982 г. / ГМИИ им. А. С. Пушкина. М.: Советский художник, 1984.-356 с.

29. Античность и современность: Тезисы докл. конф. 30 окт. 2 нояб. 1989 г..-М.:Б. и., 1991.- 182 с.

30. Античные инталии в собрании Эрмитажа: Альбом / Авт. вступ. ст. и сост. альбома О.Я. Неверов. Л.: Аврора, 1976. - 112 с.

31. Античные камеи в собрании Эрмитажа. Каталог / Авт. вст. ст. и сост. каталога О.Я. Неверов. Л.: Искусство, 1988. - 291 с.

32. Античные коллекции из раскопок Северного Причерноморья: Сб. ст. / РАН, Ин-т этнологии и антропологии им. М.М. Миклухо-Маклая; Гл. ред. Ю.Б. Симченко, В.А. Тишков. М., 1994. - 159 с.

33. Античные перстни (VI в. до н. э. IV в.): Каталог выставки / Сост. О.Я. Неверов. - Л.: Б. и., 1978. - 16 с.

34. Археологическая выставка VI Археологического съезда // Труды VI Археологического съезда в Одессе (1884). Т. 1. - Одесса, 1886. - С. ЬХХ -ЬХХУН.

35. Бакст Л. Пути классицизма в искусстве // Аполлон. 1909. - № 2. - С. 63 - 78; № 3. - С. 46-61.

36. Бакст Л. Серов и я в Греции. Дорожные записи. Берлин: Слово, 1923. - 58, 2. с.

37. Балаш А.Н. Коллекционирование памятников античного искусства в России в первой половине XIX века (на материале частных собраний): Дисс.канд. культурол. наук / Санкт-Петерб. гос. ун-т культуры и искусств. -СПб., 1999.-417 с.

38. Баумгартен Ф., Полланд Ф., Вегнер Р. Эллинская культура / пер. М.И. Берг, под ред. и с предисл. проф. Ф.Ф. Зелинского. СПб.: Брокгауз-Ефрон, 1906.-581 с.

39. Бахрушин А.П. Из записной книжки А.П. Бахрушина Кто что собирает?. / Прим., сост. М. Цявловский. М.: Л.Э. Бухгейм, 1916. - [2], 168, [2] с.

40. Бахрушин Ю.А. Воспоминания / Подгот. текста, вступит, ст. и коммент. Н. Сочинской. М.: Художественная литература, 1994. - 702 с.

41. Без автора. Рубрика «Смесь» // Вестник изящных искусств. 1883. -Вып. 3. - С. 485.

42. Белозерский Н.В. Справочная книга для коллекционеров памятников старины в России (преимущественно монет). СПб.: Тип. Г. Шахт и Ко, 1903.-66 с.

43. Беляев Ю. Душа вещей (Этюд) // Столица и усадьба. 1914. - № 22. -С. 7-8.

44. Бенуа А.Н. В ожидании гимна Аполлону // Аполлон. 1909. - № 1. - С. 5-10.

45. Бенуа А.Н. Художественные сокровища России [Предисловие к 1-му номеру] // Художественные сокровища России. — 1901. — № 1. — С. I — И.

46. Бенуа А. Юсуповская галерея // Мир искусства. 1910. Т. IV. - № 13 -24.-С. 129- 152.

47. Бенуа. А., Я[ремич] С. Собрание Михаила Петровича Боткина // Художественные сокровища России. 1902. - № 2. - С. 47 - 64.

48. Бертье-Делегард A.JI. Подделка греческих древностей на юге России // Записки Одесского общество истории и древностей. Т. XIX. - 1896. - С. 43 -45.

49. Бертье-Делегард A.JI. Подделка древностей на юге России. Одесса: «Экономическая» типогр., 1896. - 94 с.

50. Бертье-Делегард A.JI. Раскопки Херсонеса. СПб.: Тип. И.Н. Скорохо-дова, 1893. - 4., 64 с.

51. Благовещенский Н.М. Винкельман и поздние эпохи греческой скульптуры. СПб.: Тип. и фототип. В.И. Штейна, 1891. - 149 с.

52. Бобринской A.A. Выставка древностей, добытых императорской Археологической комиссией в 1888 1890 гг. - СПб.: Тип. тов-ва «Общественная польза», 1891.-43 с.

53. Бобринской A.A. Граф Алексей Александрович Бобринской. 1852 -1927 (Сын об отце) / Подгот. к публ., предисл. и примеч. И.Л. Тихонова // Культурное наследие Российского государства. Вып. VI. - СПб.: ИПК «Вести», 2003. - С. 479 - 532.

54. Бобринской A.A. Курганы и случайные археологические находки близ местечка Смелы. Т. 1. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1887. - 172 е.; Т. 2. - СПб.: тип. B.C. Балашева и Ко, 1891. - 233 е.; Т. 3. - СПб.: Тип. Главного управления уделов, 1901. - 174 с.

55. Бобринской A.A. Херсонес Таврический. Исторический очерк. СПб.: Тип. И.Н. Скороходова, 1905. -VIII, 196 с.

56. Богаевский Б.Л. Новое минойское кольцо с изображением культового танца. СПб.: Тип. М.А. Александрова, 1912. - 26 с.

57. Богаевский Б.Л. По заветам отцов. СПб.: Сенатская тип., 1912. - 35 с.

58. Богданов И.А. Каталог Исторической выставки предметов искусства. -Киев: Киевская 1-я артель печатного дела, 1905 1906. - 5 с.

59. Бодэ В. Собирательство за океаном / Пер. с нем. Г.М. II Среди коллекционеров.- 1921.-№2.-С. 4-8.

60. Бойко А.Г. Произведение изобразительного искусства как предмет искусствоведения и музейной педагогики второй половины XIX XX вв. Дисс. канд. искусствовед. 17.00.04 / РГПУ им. А.И. Герцена. - СПб., 2003. -230 с.

61. Борисковская СЛ. Бронзы из Вульчи в собрании Эрмитажа // Художественные изделия античных мастеров: Сб. ст. / Гос. Эрмитаж, Отдел античного мира; науч. ред. С.П. Борисковская. Л.: Искусство, 1982. - С. 70 -83.

62. Борисова Е.А., Стернин Г.Ю. Русский неоклассицизм. М.: Галарт, 2002.-287 с.

63. Боспорские надгробные рельефы V в. до н. э. III в. Каталог выставки / Гос. Эрмитаж. - Л.: Гос. Эрмитаж, 1990. - 67 с.

64. Боханов А.Н. Коллекционеры и меценаты в России. М.: Наука, 1989. -188 с.

65. Бугрова Н.А. Античная терракота в собрании Национального музея Республики Татарстан // Античность в современном измерении. Тез. докл. Всероссийской науч. конфер. Казань, 14-16 ноября 2001 г. Казань: Новое знание, 2001.-С. 23-26.

66. Бузескул В. Античность и современность. Современные темы в античной Греции. Изд. 2-е, доп. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1914. - 210 е.; 1-е изд.-СПб., 1912.

67. Бурачков U.O. Греко-скифский мир на берегах Понта // Журнал Министерства народного просвещения. 1876. - Кн. 12. - С. 237 - 261.

68. Бурачков П.О. Общий каталог монет, принадлежащих эллинским колониям, существовавшим на северном берегу Чёрного моря. Одесса: Тип. А. Шульце, 1884.-289 с.

69. Бурлыкина М.И. Университетские музеи дореволюционной России (XVIII первая четверть XX вв.) / Сыктывкарский гос. ун-т. - Сыктывкар: СГУ, 1996.-204 с.

70. Бурлыкина М.И. Университетские художественные музеи дореволюционной России. // Сб. материалов всерос. юбил. конф. «Учебный художественный музей и современный художественный процесс». СПб.: СПГХПА и др., 1997.-С. 230-239.

71. Бурышкин П.А. Москва купеческая / Предисл. Г. Ульяновой, М. Ша-цилло. М.: Высш. школа, 1991. - 350 с.

72. Буторов A.B. Собиратели и меценаты Московского Английского клуба. -М.: Московский Английский клуб, 2002. 397, 2. с.

73. В. М.П. Боткин. Некролог. // Старые годы. 1914. - Февраль. - С. 67 -68.

74. Вазер О. Греческая скульптура в её главных произведениях / Авториз. Перевод М.И. Фабриканта. М.: Фарос, 1914. - 98 с.

75. Вальдгауер О.Ф. Краткое описание собрания античных расписных ваз. Изд. 2-е, испр. и дополн. - СПб.: Тов-во Р. Голике и А. Вильборг, 1914. -117с.

76. Валъдгауер О.Ф. Античная скульптура в императорском Эрмитаже // Аполлон. 1913. -№ 3. - С. 4 - 16.

77. Вальдгауер О.Ф. Античная скульптура. Статья и каталог. -Пг.: Брокгауз-Ефрон, 1923. 172 с.

78. Вальдгауер О.Ф. Античные глиняные светильники. СПб.: Тип. Р. Голике и А. Вильборг, 1914. - VIII, 68, 1. с.

79. Вальдгауер О.Ф. Античные расписные вазы в императорском Эрмитаже // Аполлон. 1914. - № 9. - С. 5 - 24.

80. Вальдгауер О.Ф. Краткое описание музея древней скульптуры. СПб: Тип. Р. Голике и А. Вильборг, 1912. - VIII, 202 с.

81. Вальдгауер О.Ф. Римская портретная скульптура в Эрмитаже. СПб.: Изд-во Брокгауз-Ефрон, 1923. - 111 с.

82. Варнеке Б. В. Античные терракоты // Историко-археологический музей заслуженного ординарного профессора Казанского университета Н.Ф. Высоцкого. Ч. III. - Казань: Типо-литогр. Импер. ун-та, 1906. - 20 с.

83. Вегнер В. Рим. История и культура римского народа для любителей классической древности и самообразования / Под ред. и с предисл. проф. В .И. Модестова. В 2 т. Изд. 4-е.- СПб., М.: Тов-во Вольф, 1910.

84. Вениаминов Б. Бенуа A.H.J Архангельское // Мир искусства. 1904. -№ 2. - С. 31 - 40.

85. Виноградов Ф.А. Римские развалины на Ай-Тодоре. СПб.: Тип. В.Д. Смирнова, 1910.-10 с.

86. Виппер Б. Искусство без качества // Среди коллекционеров. 1923. - № 1.-С.7-14.

87. Виппер Б.Р. Предисловие к русскому изданию // Вазер О. Греческая скульптура в её главных произведениях / Авториз. Перевод М.И. Фабриканта. М.: Фарос, 1914. - С. I - IV.

88. Власова E.B. А.Е. Люценко и боспорские древности в Эрмитаже // Эрмитажные чтения: Памяти В.Ф. Левинсона-Лессинга: Крат, содерж. докл. -СПб.: ГЭ, 2000.-С. 49-53.

89. Власова Е.В. Эрмитаж и судьба коллекции И.К. Суручана // Эрмитажные чтения: Памяти В.Ф. Левинсона-Лессинга: Кр. содерж докл. СПб.: ГЭ, 1996.-С. 53-56.

90. Воинов В. Собрание А. А. Коровина // Аполлон. 1917. - № 2 - 3. - С. 1 -27.

91. Воинов В. Собрание Ханенко в Петрограде // Аполлон. 1916. - № 1. -С. 1 -12.

92. Волошин М. Архаизм в русской живописи (Рерих, Богаевский, Бакст) // Аполлон. 1909.-№ 1.-С. 43-53.

93. Вольтер Э. Археологические коллекции частных лиц в Северозападном крае. Вильна: Тип. А.Г. Сыркина, 1889. - 6 с.

94. Вощинина А.И. Римский портрет. Коллекция Государственного Эрмитажа. Альбом. / Сост. и авт. вступ. статьи А.И. Вощинина]. Л.: Аврора, 1974.-214 с.

95. Врангель Н.Н. Собрание И.С. Остроухова в Москве // Аполлон. 1911. -№ 10.-С. 5-14.

96. Вульф О.Ф. Александр с копьём. Бронзовая статуэтка коллекции А.И. Нелидова. София: Державна печатница, 1898. - 59 с.

97. Выставка древностей, представляемых императорской Археологической комиссией на воззрение государя императора. 1895. СПб.: Главное управление уделов, 1896. - 35 с.

98. Габричевский А.Г. Античность и античное // Античность в культуре и искусстве последующих веков: Материалы науч. конф. / Гос. музей изобразительных искусств им. А.С. Пушкина. М.: Сов. художник, 1984. - С. 5 -13.

99. Гавлин МЛ. Меценатство в России. Научно-аналитический обзор. М.: Изд-во РАН, 1994. - 50 с.

100. Гавлин МЛ. Из истории российского предпринимательства: династия Боткиных: Науч.-аналитич. обзор / РАН ИНИОН. Центр соц. науч.-информ. исслед. М.: ИНИОН, 1999. - 84 с.

101. Гафифуллин P.P. Ленинградский Государственный музейный фонд. 1917 1929 годы. Структура и основные направления деятельности // Судьбы музейных коллекций. Материалы VI Царскосельской науч. конф. - СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2000. - С. 314 - 326.

102. Гедеонов С. Императорский Эрмитаж. Галерея древней скульптуры. -2-е изд., испр. и дополн. СПб.: В типографии Экспедиции заготовления государственных бумаг, 1866.

103. Гелъд Г. Памятники древней скульптуры в музеях Рима и Флоренции. -Ревель: Тип. «Ревельских известий», 1904. 31 с.

104. Гельд Г. Помпея. Речь, читанная на акте в Ревельской Александровской гимназии 20-го янв. 1904 г. Ревель: Тип. «Ревельских известий», 1904. - 28 с.

105. Гельд Г. Строгановский саркофаг // Гермес. 1916. - № 13/14. - С. 298 -300.

106. Гёрц К.К. О значении истории искусства. Вступит, лекция, чит. 5 окт. 1857 г. М., 1857 [ценз.]. - 20 с.

107. Гёрц K.K. Греческие статуэтки из Танагры // Гёрц К.К. Собр. соч. -Вып. 1 9. - Вып. 5. Статьи по археологии восточной, классической и древнехристианской. 1856 - 1882. - СПб.: Тип. В. Безобразова и Ко, 1900. - С. 249-260.

108. Гёрц КК. Лекции по истории греческого ваяния. 1877 1878 акад. г. -М., 1878.-88, [8] с.

109. Гёрц К.К Художественная мифология. Лекции. 1877 1878 акад. г. -М., 1878.-63 с.

110. Голенищев B.C. Археологические результаты путешествий по Египту зимой 1888 1889 гг. - СПб.: Тип. Импер. Академии наук, 1890. - 2., 30 с. То же: ЗВОРАО. - Т. II. - Вып. 1,2.- СПб, 1887. - С. 63 - 79.

111. Голицынский музей на Волхонке: Издание к выставке / МК РФ; Гос. музей изобразит, искусств им. A.C. Пушкина; Гос. Эрмитаж; Нац. галерея искусств, Вашингтон; Гос. Русский музей; Под общ. ред. К.Г. Богемской.-М.: Художник и книга, 2004. 304 с.

112. Голлербах Э. Эстетика или быт? (О двух принципах в музейном строительстве) // Среди коллекционеров. 1921. - № 8 - 9. - С. 28,29.

113. Горбунова КС. Чернофигурные аттические вазы в Эрмитаже. Каталог. Л.: Искусство: Ленингр. отделение, 1983. - 223 с.

114. Горленко В.П. Лубенский музей E.H. Скаржинской. Киев: Тип. Г.Т. Корчак-Новицкого, 1890.- 12 с.

115. Государственный музей изобразительных искусств им. A.C. Пушкина. Античное искусство. Каталог / Сост. H.H. Бритова, А.К. Коровина, Н.М. Лосева, И.Д. Марченко, H.A. Сидорова, Л.П. Харко, Н.П. Розанова. М.: Искусство, 1963.-170 с.

116. Греки в России. Памятники истории и культуры Греции в собрании Государственного исторического музея. Каталог выст. / Авт.-сост. Ю.Е. Логинова; Авт. аннот. В.Е. Булатов и др. М.: Художник и книга, 2001. - 20. с.

117. Греч А. Убранство Остафьевского дома // Среди коллекционеров. -1924. Июль-август. - С. 26 - 35.

118. Греческие и кипрские древности Одесского археологического музея / Текст и аннотации: В. Карагиоргис, В.П. Анчугов, С.Б. Охотников и др. -Одесса, б. м., б. г. после 2000 г.. 51 с.

119. Греческие терракоты IV в. до Р. Хр. из собрания М.П. Боткина // Художественные сокровища России. 1906. - № 3 - 4. - С. 39 - 40.

120. Греческие терракоты из собрания М.П. Боткина // Художественные сокровища России. 1904. - № 10. - С. 352 - 354.

121. Грушин Б.А. Историзм // БСЭ. Изд. 3-е. В 30-ти тт. - Т. 10. - М.: Советская энциклопедия, 1972. - С. 549.

122. Гузанов А.Н. Художественные коллекции Павловского дворца и путешествие графа и графини Северных // Частное коллекционирование в России: Матер, науч. конф. «Випперовские чтения-XXVII», 1994 г. / ГМИИ. М.: ГМИИ, 1995.-С. 65-74.

123. Гурулёва В.В. С.Г. Строганов, меценат и коллекционер (1794 1882) // Коллекционеры и меценаты в Санкт-Петербурге, 1703 - 1917: Тез. докл. конф. / Гос. Эрмитаж; науч. ред. С.О. Андросов. - СПб.: Гос. Эрмитаж, 1995.-С.18- 19.

124. Г-ч А. Музей в имении Отрада. (Имение гр. Орловых) // Среди коллекционеров. 1923. -№ 1.-С. 59-61.

125. Гюнцбург K.M. Голицынский музей в Москве. М.: Университ. ти-погр., 1873. -6 с.

126. Гюнцбург K.M. Московский Голицынский музей в 1867 году. М.: Университ. типогр. (Катков и Ко), 1868. - 8 с.

127. Гюнцбург K.M. Первый год Голицынского музея (1865). М.: Университ. типогр., 1866. - 8 с.

128. Данилевич В.Е. Музей изящных искусств и древностей // Учёные о-ва и учебно-вспомогат. Учреждения Харьковского ун-та / Под ред. Проф. Д.И. Ба-галея и проф. И.П. Осипова. Харьков: Б. и., 1911. - С. 52 - 69.

129. Демская A.A. Государственный музей изобразительных искусств им. A.C. Пушкина. 2-е изд. - М.: Искусство, 1983. - 239 с.

130. Деревицкий А. Несколько греческих статуэток из собраний Одесского Общества истории и древностей и Ал. Ив. Нелидова. Одесса: «Экономическая» тип. и лит., 1895. - 2., 48 с.

131. Дзис-Райко Г.А. 150 лет Одесскому археологическому музею // Материалы по археологии Северного Причерноморья. Вып. 8. - Киев: Наукова думка, 1976. - С. 5 - 15.

132. Дмитриев В. Неуклюжие ученики (по поводу нескольких русских картин из собрания В.Б. Хвощинского) // Аполлон. 1917. - № 4 - 5. - С. 7.

133. Додонова А. Дмитрий Геннадьевич Бурылин / Вст. ст. и литер, обраб. текста Е.А. Богородского. Иваново: Иваново, 1997. - 216 с.

134. Доконт ИТ. Памятники ювелирного искусства в «Золотой кладовой» Одесского археологического музея // Материалы по истории Северного Причерноморья. Вып. 8. Киев: Наукова думка, 1976. - С. 232 - 237.

135. Древние бронзы и терракоты. СПб.: В типографии Экспедиции заготовления государственных бумаг, 1866. -1, IV, 63 с.

136. Древние эллины в Причерноморье. VI в. до н. э. IV в. н. э. Выст. в Государственном историческом музее, ноябрь 1998 - январь 1999 / Текст Е. Алексеева, Д. Журавлёв, Н. Фролова. - М.: Изд. центр ГИМ, б. г. - 16 с.

137. Древности Приднепровья. Собрание Б.И. и В.Н. Ханенко. Вып. I - VI. -Киев, 1899-1907.

138. Дронова Т.И. «И сладок нам лишь узнаванья миг.»: Античность в культурологической рефлексии Д.С. Мережковского // Античный мир и мы. Вып. 4. - Саратов: Гос. уч.-науч. центр «Колледж», 1998. - С. 28 - 33.

139. Дукельский В.Ю. Формирование основ историзма в музейном деле России. ( Середина XIX -XX вв.): Автореф. дисс.канд. ист. наук: (17.00.07) / Рос. ин-т культурологии. М., 1994. - 30 с.

140. Дьячков А.Н. Коллекционирование // Российская музейная энциклопедия. В 2-х т. - Т. 1. - М.: Прогресс, Рипол классик, 2001. - С. 277 - 278.

141. Евдокимова В.А. Князь Н.Б. Юсупов и его собрание античной скульптуры // Судьбы музейных коллекций. Материалы VI Царскосельской научной конференции. СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2000. - С. 85 - 88.

142. Егоров Б.Ф. М.П. Боткин // Три века Санкт-Петербурга. Энциклопедия. В 3-х тт. Т. 2: XIX в. - Кн. 1. - СПб.: Филологич. ф-т СПбГУ, 2003. - С. 394.

143. Жебелев С. Коринфский арибалл из собрания гр. Л.И. Толстой. Спб.: Тип. М.А. Александрова, 1909. - 15 с.

144. Жебелев С.А. Введение в археологию. В 2-х ч. - Ч. I. История археологического знания. - Пг.: Наука и школа, 1923. - 199 с.

145. Жебелев С.А. История древнего искусства. Конспект, составленный по соч. Шпрингера-Михаэлиса «Handbuch der Kunstgeschichte». СПб.: Типо-литогр. Б. Авидона, 1902. - VI, 224 с.

146. Жебелев С.А. Памятники классической скульптуры, хранящиеся в музее Одесского общества истории и древностей // Записки Одесского общества истории и древностей. 1900. - Вып. XXII. - С. 66 - 72.

147. Загорская С.Г. Коллекционер Дмитрий Алексеевич Хомяков // Частное коллекционирование в России: Материалы конф. «Випперовские чтения -XXVII» (1994) /ГМИИ.-М.:ГМИИ, 1995.-С. 152-154.

148. Зелинский Ф. Предисловие. // Баумгартен Ф., Полланд Ф., Вегнер Р. Эллинская культура / пер. М.И. Берг, под ред. и с предисл. проф. Ф.Ф. Зелинского. СПб.: Брокгауз-Ефрон, 1906. - 581 с.

149. Знаточество, коллекционирование, меценатство: Сб. ст. / Институт живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е. Репина; [Сост. и науч. ред. Н.С. Кутейникова]. СПб. Ин-т им. И.Е. Репина, 1992. - 86, 1. с.

150. И.В. Цветаев создаёт музей. М.: Галарт, 1995. - 446 с.

151. Иванов Д.Д. Объяснительный путеводитель по художественным собраниям Петербурга. СПб.: Типо-литогр. «Энергия», 1904. - 324 с.

152. Иловайский ДИ. Памяти графа A.C. Уварова // Иловайский Д.И Мелкие сочинения, статьи и письма. Вып. 1. - М., 1888. - С. 155 - 158.

153. Императорский Российский исторический музей. Указатель к первым десяти залам. М.: Синодальная типография, 1883. - 133 с.

154. Императорский Российский исторический музей. Указатель памятников. М.: Синодальная типография, 1883. - IX, 604 с.

155. Ирецкж В. Тайны антикваров // Столица и усадьба. 1917 - № 73. - С. 15-16.

156. Искусство Древней Греции и Рима в собрании Эрмитажа: Альбом / Сост. альбома и авт. вступ. ст. К.С. Горбунова, И.И. Саверкина. Л.: Аврора, 1975.-21,56 с.

157. Историзм в культуре: Материалы международ, науч. конф. в Санкт-Петербурге 24-25 нояб. 1997 г. / Ред. С.Т. Махлина, H.H. Масленникова; СПб ГАК и др. СПб.: СПб ГАК, 1998. - 277 с.

158. Историзм в России. Стиль и эпоха в декоративном искусстве. 18201890-е г.: Каталог выставки / Гос. Эрмитаж; Автор-сост. Е.А. Анисимова и др.; Вступ. статья М.Н. Лопато, Т.А. Петрова. СПб.: АО «Славия», 1996. -431с.

159. Историзм и модерн. Каталог выставки / Б. Хофмейстер; вступит, статьи X. Единга и др. Л.: Гос. Эрмитаж, 1986. - 86, 1. с.

160. Историческая выставка предметов искусства. СПб.: Тип. Ломковско-го, 1904.- 153 с.

161. Историческая выставка предметов искусства. Санкт-Петербург, 1904 Каталог. СПб.: б. и., 1904. - [2], 152 с.

162. Исторический очерк Уфимского губернского музея с подробным описанием его коллекций / Сост. член Комитета музея, д. стат. сов. A.A. Пекер. -Уфа: Губерн. типогр., 1891. 42 с.

163. История европейского искусствознания. Вторая половина XIX в. / Ответ. ред. Б.Р. Виппер и Т.Н. Ливанова. М.: Наука, 1966. - 330 с.

164. История европейского искусствознания. Вторая половина XIX начало XX в. 1871 -1917. - В 2-х кн. / [Ответств. ред. Б.Р. Виппер и Т.Н. Ливанова]. -М.: Наука, 1969.

165. История рода князей Юсуповых / Авт. текста О.В. Уточкина. СПб.: Изд. «Серебряные ряды», 2001. - 35 с.

166. Каковкин А.Я. Памятники резьбы по кости в коптском собрании Эрмитажа. СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 1999. - 11 с.

167. Кантор A.M. Античный мир в живописи второй половины XIX в. // Античность в культуре и искусстве последующих веков. М.: Сов. художник, 1984.-С. 325-336.

168. Кареев Н.И. Государство-город античного мира. СПб.: тип. М. Ста-сюлевича, 1903. - X, 348 с.

169. Карпович ЕЛ. Замечательные богатства частных лиц в России. Экономико-историческое исследование. СПб.: Тип. К.Н. Плотникова, 1874. - VIII, 383 с.

170. Каталог Археологической выставки при Международных конгрессах. -М.: Тип. Э. Лисснера и Ю. Романа, 1892. 31 с.

171. Каталог выставки XI Археологического съезда в Киеве (в здании ун-та Св. Владимира). Киев: Типо-литогр. Тов-ва И.Н. Кушнерев и Ко, 1899. -349 с.

172. Каталог выставки XII Археологического съезда в Харькове / Под ред. и с объяснит, текстом проф. Е.К. Редина. М.: Типо-литогр. Н.И. Гросман и Г.А. Венделыптейн, 1903.- 1981 с.

173. Каталог выставки XII Археологического съезда в Харькове. Отдел исторических древностей / Сост. Е.К. Редин. Харьков: Паровая типогр. и ли-тогр. М. Зильберберг и сыновья, 1902. - 79 с.

174. Каталог выставки XIII Археологического съезда. Екатеринослав: Тип. Губернского земства, 1905. - 2, IV, 80 с.

175. Каталог выставки XIV Археологического съезда в г. Чернигове / Под ред. П.М. Добровольского. Издан на средства, пожертвованные проф. Д.Я. Самоквасовым. Чернигов: Типогр. Губернского правления, 1908.

176. Каталог выставки XVI Всероссийского археологического съезда 1914 г. во Пскове, отменённой по случаю войны. Псков: Типогр. «Псковская жизнь», 1915.-2., IV, 88 с.

177. Каталог выставки древних предметов, устроенной в залах европейской гостиницы в Варшаве в марте 1887 года в пользу Варшавского Благотворит, общества. Варшава: Варшавская типогр. и литогр., 1887. - 37 с.

178. Каталог выставки древностей и редкостей из собрания Д.Г. Бурылина. Иваново-Вознесенск: Типо-литогр. А.И. Дилигенского, 1903. - 76 с.

179. Каталог картин, художественных предметов и археологических древностей музея в Киеве с кратким описанием древностей музея и истории художественного производства / Сост. И.А. Хойновский. Киев: Тип. В.И. За-вадзкого, 1890. - 73 с.

180. Каталог картинам, мебели, бронзовым, серебряным и др. вещам, которые будут продаваться с аукциона в большой зале магазина русских изделий, в доме Ольхиной, у Казанского моста. СПб.: Тип. И.И. Глазунова и Ко, 1858.-43 с.

181. Каталог музея Императорского Общества поощрения художеств. -СПб.: Тов-во Р. Голике и А. Вильборг, 1901.

182. Каталог Нижегородского художественного и исторического музея. Художественный отдел / Сост. П.И. Крылов. Н.-Новгород: Тип. У.А. Скир-мунт, 1906.-54, XI с.

183. Каталог предварительной выставки состоящего под Августейшим Предс-вом Ея Имп. Высочества Вел. Кн. Елисаветы Феодоровны Московского комитета. М.: Типо-литогр. И.И. Пашкова, 1903. - 74 с.

184. Каталог предметов музея древностей, состоящего при Виленской публичной библиотеке. Изд. 2-е. Вильна: Тип. О.С. Блюмовича, 1885 - X, 272 с.

185. Каталог предметов, доставленных на археологическую выставку при IX Археологическом съезде в Вильне в 1893 г. Вильна: Типогр. А.Г. Сыр-кина, 1893.- 122, 30 с.

186. Каталог собрания античных гемм ГМИИ им. A.C. Пушкина / Авт. вступ.статьи и сост. С.И. Финогенова. М.: Индрик, 1993. - 223 с.

187. Каталог художественных предметов и редкостей, предназначенных к продаже с аукциона в Имп. Обществе поощрения художеств <.> 20 февр. 1892 г. СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1892. - 27 с.

188. Каталог художественных произведений бывшей Юсуповской галереи. -Б. м. 1920.-24 с.

189. Каталог художественных произведений выставки в пользу вдов и сирот архитекторов в здании Импер. АХ. СПб.: Паровая скоропечатня Яблонский иПеротт, 1888.-21 с.

190. Каулен М.Е. Коллекция // Российская музейная энциклопедия. В 2-х т. - Т. 1. - М.: Прогресс, Рипол классик, 2001. - С. 278.

191. Кибальчич Т.В. Древние драгоценные амулеты, найденные в южной России, и геммы Нового времени (с XV в. по настоящее время). Киев: Тип. И. Крыжановского и В. Авдюшенко, 1896 - 20 с.

192. Кибальчич Т.В. Каталог гемм (драгоценных резных камней), собранных преимущественно в Южной России Т.В. Кибальчичем. Киев, 1896. - 32 с.

193. Кнабе Г.С. Некоторые теоретические проблемы культурного наследия: взаимодействие культур и «русская античность» // Античное наследие в культуре России / Под ред. Г.С. Кнабе. М.: Изд. РНИИ культурного и природного наследия, 1995. - С. 13-27.

194. Кнабе Г.С. Проблемы античной культурологии в свете современных данных // Античность и современность: Тезисы докл. конф. М.: Б. и., 1991. -С. 87-88.

195. Кнабе Г.С. Римская тема в русской культуре и в творчестве Тютчева // Тютчевский сборник / под общ. ред. Ю.М. Лотмана. Таллинн: Ээсти раа-мат, 1990.-С. 252-285.

196. Козловская В.Е. Светлой памяти В.В. Хвойки. Одесса: «Славянская» тип. Е. Хрисогелос, 1917. - 14 с.

197. Коллекции древностей египетских, римских, греческих и других предметов гофмейстера Двора его величества М.А. Хитрово. Одесса, 1897. -14 с.

198. Коллекционеры. Меценаты. Благотворители: Россия, XVIII-XX в. Сб. ст. / Сост. и науч. ред. Н.С. Кутейникова. СПб.: С.-Петерб. гос. акад. инс-т живописи, скульпт. и архит. им. И.Е. Репина, 1996. - 67 с.

199. Кондаков Н.П. Греческие терракотовые статуэтки в их отношении к искусству, религии и быту. Одесса: Франко-русская тип. Л. Даникана, 1879. -107 с.

200. Кондаков С. Художественное собрание A.A. Коровина // Столица и усадьба. 1917. - № 80. - С. 5 - 12.

201. Кондаков С.Н. Дом князей Белосельских-Белозерских на Крестовском острове // Столица и усадьба. 1917. - № 76. - С. 4 - 7.

202. Коноплёва М.С. Дом-музей б. Шуваловой. Путеводитель. СПб.: Изд-во Брокгауз-Ефрон, 1923. - 51, 4. с.

203. Коптские ткани из фондов Эрмитажа: Каталог выставки / Авт. Ввтуп. Ссатьи и сост. каталога А.Я. Каковкин. Л.: Аврора, 1978. - 71 с.

204. Коптские ткани. Собрание Государственного музея изобразительных искусств им. A.C. Пушкина / Сост., авт. вступ. статьи и каталога Р. Щурина. -Л.: Аврора, 1967. 23 с.

205. Коровина А.К. Античные подлинники в экспозиции Государственного музея изобразительных искусств им. A.C. Пушкина // Сообщения ГМИИ. -Вып. 6.-М., 1980.-С. 23-32.

206. Коршунова М.Ф. Коллекции Строгановых // Строгановы. Меценаты и коллекционеры. Каталог выставки / Гос. Эрмитаж. СПб.: Славия, 2003. - С. 73- 103.

207. Краснофигурные аттические вазы в Эрмитаже. Каталог / Сост. A.A. Передольская; под ред. К.С. Горбуновой. Л.: Сов. художник, 1967. - 404 с.

208. Краткая опись древним предметам, представленным в Импер. Археологическую комиссию Т.В. Кибальчичем 27 декабря 1896 г. во исполнение предложения Комиссии от 10 декабря 1896 г., за № 2077. СПб.: Типо-литогр. М. Виленчика, 1897. - 8 с.

209. Краткий указатель выставки художественных произведений в Киеве, с 29 марта по 12 апреля 1864 г. Б. м., б. г. - 21 с.

210. Краткий указатель Историко-археологической выставки Киевского городского музея. 1900. Киев: Тип. Г.Я. Розенберга, 1900. - 12 с.

211. Краткий указатель коллекций Казанского городского научно-промышленного музея. Отдел имени Андрея Фёдоровича Лихачёва. Казань: Тип. Губерн. правления, 1899. - 70, VII с.

212. Краткий указатель музея Одесского общества истории и древностей. -Одесса: Тип. газ. «Одесский листок», 1919. 108 с.

213. Краткий указатель предметов, помещённых в Киевском городском музее древностей и искусств. Киев: Тип. А.О. Штерензона, 1901.-41 с.

214. Кузнецов С. «Выставочный материал из ряда вон выходящий». Благотворительная акция 1897 г. в Строгоновом доме // Пинакотека. 2000. - № 12.-М, 2001.-С. 74-78.

215. Кузнецов С.О. Старые картины новые Строгановы. Судьба аристократического собрания на рубеже XIX и XX веков // Судьбы музейных коллекций. Материалы VI Царскосельской науч. конф. - СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2000. - С. 306 - 314.

216. Культура и искусство Этрурии: Каталог выставки / Гос. Эрмитаж, 1972. -Л.: Аврора, 1972.-94 с.

217. Кунина Н.З. Античная керамика из коллекции А. фон Вакано в Эрмитаже // Коллекционеры и меценаты России: Матер, науч.-практ. конфер, по-свящ. 100-летию коллекции Самарского художественного музея. Самара, 1998.-С. 123-129.

218. Куприяшина Т.В. Коллекция из имения A.C. и П.С. Уваровых Карачарово в Муромском музее // Очерки русской и советской археологии. М, 1991.-С. 51 -59.

219. Курбатов В.Я. Петербург. Художественно-исторический очерк и обзор художественного богатства столицы. СПб.: Община Св. Евгении, 1913. -VIII, 658, 6. с.

220. Курбатов В.Я. Саркофаг Строганова сада // Старые годы. 1912. - Декабрь.-С. 41-43.

221. Лазаревский И. Среди коллекционеров. М.: Изд-во Ирины Касаткиной, 2001.-200 с.

222. Лебединская О.М. Исторический музей в культурной жизни России (1872 1917). Автореф. дисс. канд. ист. наук (17.00.02) / Московский государственный университет. - М., 1993. - 22 с.

223. Левина Э.А. Светильники с мифологическими сюжетами из коллекции Одесского археологического музея (I в.) // Памятники древнего искусства Северо-западного Причерноморья. Киев: Наукова думка, 1986. - С. 120 — 124.

224. Левинсон-Лессинг В.Ф. История картинной галереи Эрмитажа / Сост. М.Я. Варшавская; предисл. Б.Б. Пиотровского; вступит, ст. H.H. Никулина,-2-е изд., испр. и доп. Л.; Искусство, 1986. - 426 с.

225. Лихтенберг Р. фон. Доисторическая Греция. СПб.: Издание П.П. Сойкина, 1913.-80 с.

226. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX в.). - СПб.: Искусство - СПб., 1996. - 399 с.

227. Лукомский Г.К. Архитектура на римских выставках // Аполлон. -1911. -№ 10.-С. 26-40.

228. Лукомский Г.К. Исторический очерк и краткое описание коллекций Киевского гос. музея имени Ханенко. Париж: Тип. Вольтер, 1925. - 48 с.

229. М.П. Боткин Некролог. // Нива. 1914. - № 9. - С. 175 - 176.

230. Мавлеев Е.В. Античность в музеях мира // Роль памятников античного искусства в решении проблем эстетического воспитания населения: Крат, тезисы докл. науч. конф. 14 16 дек. 1988 г. / Гос. Эрмитаж; науч. ред. В.А. Суслов.-Л.: б. и., 1988.-С. 48-56.

231. Мавлеев Е.В. Зал Диониса в Эрмитаже. Опыт комплексного анализа экспозиции // Скульптура в музее: Сб. науч. Трудов / Науч. ред. С.О. Андросов. Л.: б. и., 1984. - С. 123 - 133.

232. Мавлеев Е.В. Научная и экспозиционная деятельность О.Ф. Вальдгауе-ра (опыт творческого портрета) // Античное искусство в советском музееведении: Сб. науч. тр. / Гос. Эрмитаж; науч. ред. Е.В. Мавлеев. JL: Гос. Эрмитаж, 1987.-С. 35-58.

233. Мавлеев Е.В. Отдел античного мира. Научная и экспозиционная деятельность // Эрмитаж. История и современность. 1764 / Под общ. ред. В.А. Суслова. -М.: Искусство, 1990. С. 183 - 198.

234. Мавлеев Е.В. Романовы коллекционеры // Санкт-Петербург и античность / Науч. ред. Е.В. Мавлеев. - СПб.: С-Петерб. фонд культуры, 1993- С. 39.

235. Маковский С.К. Вступление. // Аполлон. 1909. - № 1. - С. 3 - 4.

236. Маковский С.К. От редактора. // Аполлон. 1917. - № 1. - С. V - VII.

237. Essem. Маковский С.К. Выставка древнерусского искусства (устроенная московским археологическим ин-том им. императора Николая II) // Аполлон. 1913. - № 5. - С. 38 - 44.

238. Максимова М. Три фаянсовых арибалла. Из коллекции B.C. Голенище-ва // Памятники Музея изящных искусств им. императора Александра III в Москве. Вып. 4. - М.: Тов-во скоропечатни A.A. Левенсона, 1913. - С. 129 -137.

239. Мальмберг В.К Женская статуэтка поздней эпохи. Из собрания B.C. Голенищева // Памятники Музея изящных искусств им. императора Александра III в Москве. Вып. 3. - М.: Тов-во скоропечатни A.A. Левенсона, 1912. -С. 81-85.

240. Малъиберг В.К, Фелъсберг Э.Р. Античные вазы и терракоты. Оригиналы Музея изящных искусств при императорском Юрьевском ун-те. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1910. - 40 с.

241. Маркевич А. И.И. Курис // ЗООИД. T. XXII. - 1900. - С. 79 - 81.

242. Маркевич А. И.К. Суручан // ЗООИД. T. XXII. - 1900. - С. 49 - 51.

243. Масленникова Е.В. Судьба художественного собрания князей Юсуповых // Юсуповский дворец. Дворянские особняки: История рода, усадьбы, коллекции / Ред. Г.И. Свешникова. СПб.: Арт-Палас, 1999. - С. 382 - 387.

244. Мастера искусства об искусстве. Т. 6. - М.: Искусство, 1969. - 544 с; Т. 7.-М.: Искусство, 1970.-654с.

245. Межуев Б.Д. Античная тема в русской философской мысли второй половины XIX в. // Античное наследие в культуре России / Под ред. Г.С. Кнабе. М.: Изд. РНИИ культурного и природного наследия, 1995. - С. 159 - 202.

246. Мельник К. Каталог коллекции древностей А.Н. Поль, в Екатериносла-ве. Вып. 1. Киев: Тип. C.B. Кульженко, 1893. - 218 с.

247. Михайлов A.B. Античность как идеал и культурная реальность XVIII -XIX вв. // Античность как тип культуры / АН СССР, науч. совет по истории мировой культуры.; Отв. ред. А.Ф. Лосев. М.: Наука, 1988. - С. 308 - 324.

248. Мищенко Ф.Г. История античного мира в зависимости от успехов науки и просвещения. Речь, произнесённая в торжественном годичном собрании императорского Казанского университета 5 ноября 1893 г. Казань: Типо-литогр. импер. ун-та, 1893. - 49 с.

249. Модестов В. Предисловие // Вегнер В. Рим. История и культура римского народа для любителей классической древности и самообразования / Под ред. и с предисл. проф. В.И. Модестова. В 2 т. - Изд. 4-е - СПб., М.: Тов-во Вольф, 1910.-Т. 1.-C.I - VIII.

250. Музы и маски. Каталог выставки / Гос. Эрмитаж, 2005 г. СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2005. - 246 с.

251. Муратов П.П. Музей изящных искусств в Москве // Аполлон. 1912. -№9.-С. 43-49.

252. Муратов П.П. Об Остроухове // Среди коллекционеров. 1921. - № 4. -С. 1-3.

253. Муратов 77.77. Образы Италии. Т. 2. - М.: Республика, 1994. - 588 4. с.

254. Нагуевский Д.И. О популяризации сведений по классической древности. Воронеж: Тип. В.И. Исаева, 1884. - 14 с.

255. На краю ойкумены. Греки и варвары на северном берегу Понта Эвк-синского. Каталог выст. М.: ГИМ, 2002. - 143 с.

256. Народный университет // Шпржгер А. История искусств. СПб.: «Ясная поляна»., 1909. - 3-я стр. обложки.

257. Неверов О.Я. Античные камеи / Гос. Эрмитаж. СПб: Искусство-СПб, 1994.-279 с.

258. Неверов О.Я. История создания коллекции // Саверкина И.И. Греческая скульптура V в. до н. э. в собрании Эрмитажа: оригиналы и римские копии: Каталог/Гос Эрмитаж. Л.: Искусство, 1986.-С. 13-21.

259. Неверов О.Я. Русские промышленники собиратели древностей // Коллекционеры и меценаты России: Матер, науч.-практ. конфер., посвящ. 100-летию коллекции Самарского художественного музея. - Самара, 1998. - С. 68 -72.

260. Неверов О.Я., Пиотровский М.Б. Эрмитаж. Собрания и собиратели: Альбом. СПб: Славия, 1997. - 242 с.

261. Незабвенной памяти графа A.C. Уварова. М.: Синод, типогр., 1885. -78 с.

262. Непомнящий A.A. Музейное дело в Крыму и его старатели (XIX начало XX в.). - Симферополь: б. м., 2000. - 360 с.

263. Непомнящий A.A. Очерки развития исторического краеведения Крыма в XIX начале XX в. - Симферополь: Таврида, 1998. - 208 с.

264. Непомнящий A.A. Развитие исторического краеведения в Крыму в XIX начале XX в. (Учебное пособие). - Симферополь: Таврия, 1995. - 105 с.

265. Непомнящий A.A. Российская интеллигенция и изучение Крыма в первой трети XX столетия // Российская интеллигенция на историческом переломе. Первая треть XX столетия. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. - С. 17-20.

266. Никифоров Д. Сокровища в Москве. М.: Университ. типогр, 1901. -50 с.

267. Носов A.A. К истории классического образования в России (1860 начало 1900-х гг.) // Античное наследие в культуре России / Под ред. Г.С. Кна-бе. - М.: Изд. РНИИ культурного и природного наследия, 1995. - С. 203 -229.

268. Овсянникова С.А. Частное коллекционирование в России в пореформенную эпоху (1861 1917) // Очерки истории музейного дела в России / НИИ музееведения. - Вып. 2. - М.: Советская Россия, 1960. - С. 66 - 144.

269. Огарков В.В. Демидовы. Их жизнь и деятельность. СПб.: Типогр. газеты «Новости», 1891. - 98 с.

270. Одесский археологический музей АН УССР / Вступ. Статья Г. Дзис-Райко. Киев: Наукова думка, 1983. - 195 с.

271. Озаровский Ю. Как собирался «Старый домик»? (Из впечатлений коллекционера) // Меценаты и коллекционеры. Памятники Отечества. - № 29. -1994.-С. 35-36.

272. Ольвия. Путеводитель по раскопкам и музею / Сост. В.В. Лапин, A.B. Бураков, Б.В. Борисов. Киев: Изд-во АН УССР, 1959. - 80 с.

273. Описание Голицынского музея. М.: Тип. Лазаревского инст. (А. Мамонтов), 1866. - 44 с.

274. Освящение и открытие Киевского Художественно-промышленного и научного музея императора Николая Александровича. Киев: Тип. C.B. Кульженко, 1905. - 30 с.

275. Основания хронологической классификации, описание и каталог коллекции древностей проф. Д.Я. Самоквасова. Варшава: В тип. Марии Земке-вич, 1892.-V; XLII; 101 с.

276. Павлуцкий Г.Г. О жанровых сюжетах в греческом искусстве до эпохи эллинизма. Изд. 2-е, испр. и доп. Киев: Тип. C.B. Кульженко, 1897. - 307 с.

277. Памяти графа A.C. Уварова. Казань: Типогр. Импер. университета, 1885.- 101 с.

278. Памяти графа Павла Петровича Шувалова. СПб.: Тов-во Голике и Вильборг, б. г. - 13 с.

279. Памяти Дмитрия Яковлевича Самоквасова. М.: Синодальная типогр., 1912.-63 с.

280. Петрова Э.Б. Феодосийский музей древностей: античные памятники и их собиратели // Античные коллекции из раскопок Северного Причерноморья.-М., 1994.-С. 24-32.

281. Пиотровский Б.Б. История Эрмитажа // Эрмитаж. История и современность. 1764 1988 / Под общ. ред. В.И. Суслова. - М.: Искусство, 1990. - С. 20-55.

282. Платонова М.А. История коллекционирования художественных памятников в региональных музеях XIX начала XX вв. Германия, Англия, Россия. Автореф. дис.канд. иск. (07.00.02) / Санкт-Петерб. гос. ун-т. - СПб., 1993.-26 с.

283. Положение о состоящей под Августейшим покровительством Ея Имп. Вел. Государыни Императрицы Александры Феодоровны Исторической выставке предметов искусства. СПб.: Тип. Ломковского, 1903. - 4 с.

284. Положение об охране древностей. М.: Тип. В.И. Воронова, б. г. до 1912.-26 с.

285. Полунина Н.М. Кто есть кто в коллекционировании старой России: Новый биографический словарь. М.: Рипол Классик, 2003. - 560 с.

286. Полунина Н.М., Фролов А.И. Коллекционеры Старой Москвы: Иллюстрированный биографический словарь. М.: Независимая газета, 1997. - 527 с.

287. Полунина Н.М., Фролов А.И. Основатели. Российские просветители. -М.: Сов. Россия, 1990. 136 с.

288. Прахов A.B. Собрание М.П. Боткина // Художественные сокровища России. 1907. - № 4. - С. 76 - 88, № 5. - С. 102 - 106, № 6. - С. 127 - 128, № 11/12.-С. 223-224.

289. Прахов A.B. Художественные сокровища графов Андрея Дмитриевича и Вадима Дмитриевича Блудовых // Художественные сокровища России. -1905.-№3.-С. 51-60.

290. Придик Е.М. Инвентарный каталог клейм на амфорных ручках и горлышках и на черепицах эрмитажного собрания. Пг.: Тип. Рос. Академии наук, 1917.-IV, 192 с.

291. Программы и наставления для наблюдений и собирания коллекций по геологии, почвоведению, метеорологии, гидрологии, нивелировке, зоологии и ботанике / Санкт-Петерб. Об-во естествоиспытателей. 6-е изд. - СПб.: Б. и., 1908.-XII, 571 с. .

292. Прохоренко Г.Е., Бандорша К.В. Художественно-промышленный музей Общества поощрения художеств в Петербурге // Сб. материалов Всерос.юбил. конф. «Учебный художественный музей и современный художественный процесс». СПб.: СПГХПА, 1997. - С. 193 - 198.

293. Пчёлы и осы Аполлона // Аполлон. 1909. - № 1. - С. 79 - 84.

294. Развитие музейного дела в России во второй половине XIX века (по материалам периодической печати) // Проблемы музееведения и народная культура. Культура народов России. Т. 4. - Новосибирск: Наука, Новосибирское предприятие РАН, 1999. - С. 24 - 35.

295. Редин Е.К. Графиня П.С. Уварова (К 25-летию её председательства в Москов. Археол. обществе). Харьков: Тип. «Печатное дело» кн. К.Н. Гагарина, 1905.-2., 8 с.

296. Рерих Н.К. Собиратели // Рерих Н.К. Листы дневника / Сост., примеч. Н.Г. Михайловой. Т. 3. - М.: Мастер-банк, 1996. - С. 591.

297. Ретовский О. Указатель Феодосийского музея древностей. Изд. 4-е, доп. и испр. - Феодосия: Тип. И.М. Косенко, 1891. - 24 с.

298. Рич Д. Покойный старейшина русской дипломатии // Весь мир. 1910. -№ 30.-С. 28-30.

299. Романченко Н.Ф. К вопросу о древнем поселении вблизи Евпатории. -М.: Тов-во типогр. А.И. Мамонтова, 1894. 7 с.

300. Романченко Н.Ф. Материалы по археологии Евпаторийского уезда. -СПб.: Тип. И.Н. Скороходова, 1896. С. 60 - 77.

301. Ростовцев М.И. Александрийская эллинистическая ваза. Из собрания B.C. Голенищева // Памятники Музея изящных искусств им. императора Александра III в Москве. Вып. 1 - 2. - М.: Тов-во скоропечатни A.A. Ле-винсона, 1912. - С. 61 - 67.

302. Ростовцев М.И. Расписная стела из Александрии. Из собрания B.C. Голенищева // Памятники Музея изящных искусств им. императора Александра III в Москве. Вып. 1 - 2. - М.: Тов-во скоропечатни A.A. Левинсона, 1912.-С. 69-72.

303. Ростовцев М.И. Римское знамя. Из коллекции B.C. Голенищева // Памятники Музея изящных искусств им. императора Александра III в Москве. -Вып. 4. М.: Тов-во скоропечатни A.A. Левинсона, 1913. - С. 149- 153.

304. Ростовцев М.И. Эллинство и иранство на юге России. Пг.: Огни, 1918. -VI, 2., 190 с.

305. Русская художественная культура второй половины XIX века.: Диалог с эпохой. М.: Наука, 1996. - 336 с.

306. Русская художественная культура второй половины XIX века.: Социально- эстетические проблемы. Духовная среда / В.Г. Кисунько, М.Н. Бойко: ВНИИ искусствознания. М.: Наука, 1988. - 364 с.

307. Саверкина И. Две погребальные диадемы из собрания А.И. Нелидова // Сообщения Гос. Эрмитажа. 1997. - № 57. - С. 44 - 46.

308. Саверкина И.В. История частного коллекционирования в России: учеб. пособие / И.В. Саверкина; вступ. ст. Н.И. Сергеевой; С.-Петербургский гос. ун-т культуры и искусств. СПб.: СПбГУКИ, 2004. - 208 с.

309. Саверкина И.И. Греческая скульптура V в. до. н. э. в собрании Эрмитажа. Оригиналы и римские копии. Каталог / Авт. вступ. статьи О.Я. Неверов. Л.: Искусство, 1986. - 159 с.

310. Саверкина И.И., Саверкина И.В., Пятницкий Ю.А. Античное золото в Эрмитаже // Петербургские чтения: науч. конф., посвящ. 290-летию Санкт-Петербурга. 24 28 мая 1993 г. - СПб., 1993. - Вып.1. - С. 99 - 101.

311. Саверкина И.И, Саверкина И.В., Пятницкий Ю.А. Коллекция античных ювелирных изделий дипломата А.И. Нелидова // Studia Humanistica-1996: Исслед. по истории и филологии. СПб., 1996. - С. 137 - 144.

312. Савинская Л.Ю. «. циркуль зодчего, палитра и резец учёной прихоти твоей повиновались.» // Учёная прихоть. Коллекция князя Н.Б. Юсупова. Каталог выст. В 2-х т. / Гос. музей изобразительных искусств им. A.C. Пушкина. - М.: Художник и книга, 2001.

313. Санкт- Петербург и античность / Науч. ред. Е.В. Мавлеев. СПб.: С-Петерб. фонд культуры, 1993. - 125 с.

314. Свенцицкая И.С. Изучение античного наследия в университетах России во второй половине XIX в. // Античное наследие в культуре России / Под общ. ред. Г.С. Кнабе. М.: Изд. РНИИ культ, и природ, наследия, 1995. - С. 230-244.

315. Свешникова Г.И. От редактора. // Юсуповский дворец. Дворянские особняки: История рода, усадьбы, коллекции / Ред. Г.И. Свешникова. СПб.: Арт-Палас, 1999. - С. 1.

316. Сидорова М.В. Коллекционер и собиратель Н.Ф. Романченко // Судьбы музейных коллекций. Материалы VI Царскосельской науч. конф. - СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2000. - С. 292 - 299.

317. Сидорова H.A. Античная расписная керамика: Из собрания Государственного музея изобразительных искусств им. A.C. Пушкина. Альбом. / H.A. Сидорова, О.В. Тугушева, B.C. Забелина. М.: Искусство, 1985. - 28, [189] с.

318. Сидорова H.A. Коллекция слепков Отдела античного мира Государственного музея изобразительных искусств им. A.C. Пушкина. // Античное искусство в советском музееведении: Сб науч. тр. JL: Гос. Эрмитаж, 1987. -С. 96-108.

319. Симонова В.М. Князь Н.Б. Юсупов-младший и его религиозно-философские воззрения // Юсуповский дворец. Дворянские особняки: История рода, усадьбы, коллекции / Ред. Г.И. Свешникова. СПб.: Арт-Палас, 1999.-С. 388-391.

320. Смирнов А. Н.Ф. Романченко // Среди коллекционеров. 1923. - Май. -С. 57-58.

321. Снимки с предметов и картин из собрания И.И. Куриса, бывших на выставке VI археологического съезда в Одессе в 1884 г. Одесса, 1886.

322. Спилиоти Н. Терракота, майолика и фаянс на исторической выставке предметов искусства в Петербурге // Художественные сокровища России. -1904.-С. 211-212.

323. Собрание М.П. Боткина. СПб.: Тов-во Р. Голике и А. Вильборг, 1911. -2., 41 с.

324. Соколов Г. И. Античное Причерноморье. Памятники архитектуры, скульптуры, живописи и прикладного искусства. -JI.: Аврора, 1973. 192 с.

325. Соколов Ф.Ф. Греческие древности. Лекции. СПб.?.: Литогр. Богданова. - [Не ранее 1882 г.] - 300 с.

326. Сокровища одесских музеев / Авт. текста B.C. Голубовская. Одесса: Маяк, 1970.-87 с.

327. Солнцева Г.А. Собрание I гильдии купца Д.Г. Бурылина, основателя Иваново-Вознесенского музея // Античные коллекции из раскопок Северного Причерноморья. М., 1994. - С. 40 - 46.

328. Соловьёв М.П. Винкельман и поздние эпохи греческой скульптуры. -Труд Н.М. Благовещенского. Рецензия. СПб.: Тип. импер. Академии наук, 1894.-26 с.

329. Сорокина Н.П. И.Е. Забелин и античные коллекции ГИМ // И.Е. Забелин: 170 лет со дня рождения. Материалы науч. чтений ГИМ, 29-31 окт. 1990. Ч. 2. - М.: ГИМ, 1992. - С. 3 - 10.

330. Сорокина Н.П., Журавлёв Д.В. Коллекции памятников из античных центров северного Причерноморья в собрании Государственного исторического музея // Вестник древней истории. 1993. - № 4. - С. 242 - 258.

331. Сочинения А.И. Герцена. Т. 1. СПб.: Изд. Павленкова, 1905.344. «Союз любителей и друзей античного мира». СПб.: Тип. С.-Петербургских Ведомостей, б. г. - 8 с.

332. Спилиоти Н. Терракота, майолика и фаянс на исторической выставке предметов искусства в Петербурге // Художественные сокровища России. -1904.-С. 211-212.

333. Список экспонентов Исторической выставки предметов искусства, состоящей под Августейшим Ея Имп. Вел. Государыни Императрицы Александры Феодоровны покровительством. СПб.: Типо-литогр. JI. Флейтмана, 1904.- 15 с.

334. Справочная книга для русских коллекционеров и библиофилов / Сост. Е.А. Шуманский. Одесса: Типо-литогр. А. Шульце, 1905. - 206 с.

335. Стасов В.В. Письма к деятелям русской культуры / Подгот. писем и коммент. Н.Д. Черникова; отв. ред. Ю.С. Калашников. Т. 1 - 2. - М.: Изд-во АН СССР. - 1962 - 1967. - Т. 1. - 1962. - 355 с.

336. Стернин Г.Ю. Русская культура второй половины XIX начала XX вв: Исследования. Очерки. - М.: Сов. художник, 1984. - 296 с.

337. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России 1900 1910-х гг. / ВНИИ искусствознания. - М.: Искусство, 1988. - 285 с.

338. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России середины XIX. М.: Искусство, 1991.-207 с.

339. Стернин Г.Ю. Частные коллекции произведений искусства и художественное сознание эпохи // Коллекционеры и меценаты России. Матер, на-уч.-практ. конфер. - Самара, 1998. - С. 61 - 67.

340. Стефани Л.Э. Аполлон Боэдромиос, статуя музея графа С.Г. Строганова. СПб.: Тип. Акад. Наук., 1863. - [2], 73 с.

341. Стефани Л.Э. Кормление змей при орфических таинствах. Объяснение серебряного блюда, принадлежащего графу Григорию Сергеевичу Строганову. Приложение к XXV т. Записок импер. Академии наук. СПб.: Тип. Им-пер. АН, 1874.-2., 36 с.

342. Стефани Л.Э. Путеводитель по античному отделению Эрмитажа // Пропилеи. Сб. статей по классической древности, издаваемый П. Леонтьевым- Кн. V. М.: Университ. тип., 1856. - С. 257 - 336.

343. Стояновский Н.И. Описание древнего сардоникового камея из коллекции князя Николая Гагарина. СПб.: Типогр. Импер. АН, 1881. - 15 с.

344. Тайны терракоты: Античные терракотовые статуэтки из музеев Краснодарского края. Сб. / Предисл. И.Т. Кругликовой. Краснодар: Книжное изд-во, 1987.-205 с.

345. Тарадаш А.М. Памятники античного искусства в Одесском археологическом музее АН УССР // Материалы по археологии Северного Причерноморья. Вып. 8. - Киев: Наукова думка, 1976. - С. 225 - 232.

346. Тихонов И.П. Предводитель дворянства, сенатор, депутат, министр, археолог граф A.A. Бобринской // Знаменитые универсанты. Очерки о питомцах Санкт-Петербургского университета. Т. 1. - СПб., 2002. - С. 72 - 88.

347. Толстой И., Кондаков Н. Русские древности в памятниках искусства. Вып. I II. - СПб.: Тип. Мин-ва путей сообщения (А. Бенке),1889. - 118,161 с.

348. Трофимова A.A. Античные коллекции Строгановых: от неоклассицизма к эпохе исторических стилей // Строгановы. Меценаты и коллекционеры. Каталог выставки / Гос. Эрмитаж. СПб.: Славия, 2003. - С. 111 - 123.

349. Трубецкой E.H. Воспоминания.- София: Рос.-болг. кн-во, 1921. 195 с.

350. Тугенхольд Я. Французское собрание С.И. Щукина // Аполлон. -1914. -№ 1 -2.-С. 5.

351. Тураев Б.А. Описание египетских памятников в русских музеях и собраниях // Записки Восточного отделения Российского археологического общества. Т. XI. 1897 - 1898. - 1899. - С. 116 - 164; Т. XII. 1899. - 1900. - С. 179-217.

352. Турчин B.C. Проблемы русского искусства второй половины XVIII -начала XIX в. в контексте изучения западноевропейского неоклассицизма //

353. Русский классицизм второй половины XVIII начала XIX в. - М.: Изобразительное искусство, 1994. - С. 141 - 142.

354. Турчин B.C. Усадьба и судьба классицизма в России // Русская усадьба. Сборник Об-ва изучения русской усадьбы. Вып. 1(17). - М. - Рыбинск, 1994.-С. 22-28.

355. Тэн И. Философия искусства. М.: Республика, 1996. - 351 с.

356. Уварова П.С. Губернские или областные музеи / Моск. археол. о-во. -М.: тип. А.И. Мамонтова и Ко, 1888. 26 с.

357. Уварова П.С. И.В. Цветаев творец Музея изящных искусств // Древности. Труды императорского Московского археологического общества. - Т. XXIV. - М, 1914. - С. 248 - 250.

358. Уварова П.С. Каталог собрания древностей графа Алексея Сергеевича Уварова. В 4-х тт. -М.: Синод, типогр, 1887 1908.

359. Удовиченко К.И. Значение и влияние классической древности на европейскую цивилизацию (Памяти Каткова). Речь, произнесённая 6 сентября 1887 г. на акте Томской классич. гимназии. Томск: тип. «Сибирского вестн.», 1887. - 15 с.

360. Уильяме Д., Огден Д. Греческое золото. Ювелирное искусство классической эпохи. V IV в. до н. э. каталог выставки. Британский музей, музей Метрополитен, Государственный Эрмитаж. - СПб.: АО «Славия», 1995. - 272 с.

361. Указатель Второго отделения Художественно-промышленного музеума при Строгановском училище технического рисования / Сост. Д. Григорович. -М.: Тип. Т. Рис, 1868.- 108 с.

362. Указатель выставки при III Археологическом съезде в Киеве, 1874 г, 2 22 августа. - Киев: Типогр. Е.Я. Фёдорова, 1874. - 39, 91,24 с.

363. Указатель выставки при VII Археологическом съезде. Ярославль: Ти-по-литогр. Г.В. Фальк, 1887. - 136, 15 с.

364. Указатель выставки старинных художественных предметов и картин в пользу учреждений, состоящих под покровительством <.> Марии Павловны.-СПб., 1897.- 127 с.

365. Указатель Голицынского музея. М.: Тип. М. Нейбюргера, 1869; Ти-погр. Т. Малинского, 1882. - 47 с.

366. Указатель Порецкого музеума для посетителей. М.: Б. и., 1853. - 25 с.

367. Указатель собранию картин и редких произведений художества, принадлежащих членам Императорского дома и частным лицам Петербурга. -СПб.: В типогр. Гогенфельдена и Ко, 1861. 138 с.

368. Указатель собранию художественных произведений и редкостей, принадлежащих членам Императорского Дома и частным любителям искусств, выставленных в Обществе Поощрения Художеств, март апрель 1868 г. -СПб.: Б. и., 1868.-45 с.

369. Указатель собранию художественных произведений и редкостей, принадлежащих членам Императорского Дома и частным любителям искусств, выставленных в Обществе Поощрения Художеств. Март апрель 1869 г. -СПб.: Тип. тов-ва «Общественная польза», 1869. - 41 с.

370. Указатель Феодосийского музея древностей / Сост. хранитель музея Л.П. Колли. Изд. 5-е. Феодосия: Тип. Натковича и Виниковича, 1903. - 31 е.; Изд. 6-е, доп. и испр. / Сост. хран. музея Л.П. Колли. - Феодосия: Тип. А.Е. Цвибака, 1912.-32 с.

371. Фармаковский Б.В. Архаический период в России. СПб.: A.A. Евдокимов и Ко., 1914. - 64 с.

372. Фармаковский Б.В. Греческое архаическое искусство в связи с искусством Востока. Лекции 1907 1908 г. - СПб.: Литогр. Богданова, 1909. - 1., 432 с.

373. Фармаковский Б.В. Культуры эгейская, критская и микенская. Лекции 1906/1907 г. в С.-Петербургском ун-те и отчасти в Историко-филологическом ин-те. В 2-х ч. - СПб.: Любич-Могильницкий, [1907].

374. Фармаковский Б.В. Лекции по истории искусств. СПб.: Литогр. Ю. Семечкиной, 1908 - 1909. - 330 с.

375. Фармаковский Б.В. Ольвийские древности из коллекции Н.Ф. Роман-ченко в С.-Петербурге // Памятники античной культуры, найденные в России. -СПб.: б. и, 1911.-С. 1-11.

376. Фармаковский Б.В. Ольвия. М.: Тов-во Скоропечатни A.A. Легенсон, 1915.-36 с.

377. Фармаковский Б.В. Портрет из Фаюма. Из собрания B.C. Голенищева // Памятники Музея изящных искусств им. императора Александра III в Москве. Вып. 1 - 2. - М.: Тов-во скоропечатни A.A. Левинсона, 1912. - С. 49 -58.

378. Фармаковский Б.В. Проф. A.A. Павловский. Атлас по истории древнего искусства. Одесса, 1907. Рецензия. - СПб.: Тип. В.Д. Смирнова, 1909. -1.,7с.

379. Фармаковский Б.В. А. Фуртвенглер Некролог. // Гермес, 1908. Т. 2. -№5.-С. 125.

380. Фаюмские портреты в Эрмитаже. Каталог выст. / Сост. А.Я. Каковкин. -Л.: Б. и., 1979.- 16 с.

381. Федосеев Н.Ф. Керченский музей древностей // ВДИ. 2002. - № 1. -С. 154-178.

382. Фролов А.И. Русские коллекционеры и формирование музейного фонда России // Шахматовский вестник: Непериод, издание Гос. историко-литер. музея-заповедника A.A. Блока. Вып. 3. Б. м., 1993. - С. 8 - 12.

383. Фролов А.И. Частное коллекционирование и культура // Вопросы культурологического образования. М.: Диалог-МГУ, 1997. - С. 21 - 23.

384. Фролов А.И. Частные коллекции дворянских усадеб (вторая половина XIX начало XX в.) // Русская усадьба / Об-во изучения русской усадьбы. -М.; Рыбинск: Рыбинское подворье. - С. 69 - 78.

385. Фролов Э.Д. Русская наука об античности: Историографические очерки. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999. - 544 с.

386. Хачатурова Е.А. Античные коллекции Кубанского войскового музея (государственный историко-археологический музей-заповедник им. Е.Д. Фе-лицына) // Античные коллекции из раскопок Северного Причерноморья. -М., 1994.-С. 55-58.

387. Хвойка В.В. Древние обитатели Среднего Приднепровья и их культура в доисторические времена (по раскопкам). Киев: Тип. «Тов-во Е.А. Синьке-вич», 1913.-101 с.

388. Ходза Е.Н. Статуэтки актёров древней и средней комедии в собрании Эрмитажа // ВДИ. 2001. - № 1. - С. 206 - 213.

389. Хрипко М.Л. Роль частного собирательства в формировании дореволюционных коллекций Исторического музея (последняя четверть XIX в. 1918 г.). Автореф. дисс.канд. ист. наук (17.00.02) / МГУ им. М.В. Ломоносова. -М., 1991.-20 с.

390. Художественное ремесло эпохи римской империи (I в. до н. э. IV в.): Каталог выст. / Сост. Г.Д. Белов, З.А. Билимович, С.П. Борисковская и др.; Предисл. О.Я. Неверова. - Л.: Искусство, 1980. - 91 с.

391. Художественные проблемы русской культуры второй половины XIX в.: Сб. ст. / АН СССР; Отв. ред. Г.Ю. Стернин. М.: Наука, 1994. - 425 с.

392. Хуссид М. Разочарования // Среди коллекционеров. 1921. - № 5. - С. 1 -4.

393. Хуссид М.М. Итальянцы в Москве. Из коллекции бывш. Остроухова // Среди коллекционеров. 1921.-№ 11 - 12.-С. 8-21.

394. Хуссид М.М. Музыка в доме Остроухова (Из недавних воспоминаний) // Среди коллекционеров. 1921. - № 1. - С. 10-13.

395. Цветаев И. Древнегреческие терракоты из собрания его импер. высочества вел. князя Сергея Александровича. М.: Университ. типогр., 1894. -25 с.

396. Цветаев И.В. Устройство музея античного искусства при императорском Московском университете. Речь, произнесённая на 1-м Съезде русских художников и любителей художеств в Москве 24 апр. 1894 г.- М.: Университет. тип., 1894.- 14 с.

397. Червина Е.В. Русское философское антиковедение XVIII начала XX вв. (историографический обзор) // Историографические проблемы философского антиковедения / АН СССР, Ин-т философии; Отв. ред. Джохадзе Д.В.. -М.:ИФАН, 1990.-С. 6-35.

398. Черниговский соединённый исторический музей Городской и Учёной архивной комиссии. Каталог музея. Чернигов: Тип. Губерн. земства, 1915. -IV, 86 с.

399. Чистяков Б.М. Иван Ираклиевич Курис и его коллекции. Доклад на XXV заседании секции библиофилов и экслибрисистов Сев.-Зап. Отдела ВОФ, 26 мая 1932 г., Зимний дворец. JL., б. и., б. г. - 8 с.

400. Чуйко В. Боткин Михаил Петрович // Энциклопедический словарь / Под ред. проф. Андреевского: В 86 тт. Т. IV а. - СПб.: Семен, тип.-лит. (И.А. Ефрона), 1891. - С. 499 - 500.

401. Шалина И.А. Василий Александрович Прохоров учёный и коллекционер // Коллекционеры и меценаты в Санкт-Петербурге. 1703 - 1917. Тезисы докл. конф. / ГЭ; науч. ред. С.О. Андросов. - СПб.: ГЭ, 1995. - С. 24 - 26.

402. Шварц А.Н. К вопросу об истолковании одного неизданного античного бюста из собрания графа A.C. Уварова. М.: Типогр. А.И. Мамонтова и Ко, 1888.- 16 с.

403. Шлиман. Петербург. Троя: Каталог выставки. Гос. Эрмитаж. 19 июня 19 окт. 1998 г. / Авт. статьи и каталож. описаний Е.Б. Ананьич и др. -СПб.: Славия, 1998. - 267 с.

404. Шмидт Д. Собрание Павла Петровича Шувалова в Санкт-Петербурге // Художественные сокровища России. 1902. - № 11. - С. 169 - 303.

405. Штерн Э.Р. фон. О подделке предметов классической древности на юге России. Реферат, читанный на X Археологическом съезде в Риге 2-го августа 1896 г. СПб.: Типогр. B.C. Балашева и Ко, 1897. - 33 с.

406. Штерн Э.Р. фон Несколько античных бронз из коллекции Одесского музея. Одесса: Славянская типогр. Е. Хрисогелос, 1911. - 24 с.

407. Штерн Э.Р. фон Музей Одесского общества истории и древностей. Вып. III. Феодосия и её керамика. Одесса: Тип. А. Шульце, 1906. - 91 с.

408. Штительман Ф.М. Этрусские антефиксы из собрания Киевского музея западного и восточного искусства // ВДИ. 1969. - № 2. - С. 96 - 100.

409. Шуйский В.К. История художественного собрания Опоста Монферрана // Судьбы музейных коллекций. Материалы VI Царскосельской науч. конф.-СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2000. С. 117 - 127.

410. Щёкотов Н.М. Один из «посвящённых» // Среди коллекционеров. -1921.-№4.-С. 5 10.

411. Щербатов С.А. Одна жизнь с искусством // Меценаты и коллекционеры Сб. ст.. М.: Рус. книга, 1993 (вып. дан. 1994). - Памятники Отечества: Иллюстр. альманах Всерос. о-ва охраны памятников истории и культуры. -Вып. 1/2 (29).-С. 11-19.

412. Энгель М.Я. Русская Помпея (Херсонес Таврический). Очерк археологических расследований. Заметки и впечатления. Севастополь: Тип. Д.О. Харченко, 1903. - 2., 110, 16 с.

413. Эрберг К. Путь и цель в искусстве (По поводу «Философии искусства» Б. Христиансена) // Аполлон. 1912. -№ 3. - С. 43 - 51.

414. Эрмитаж. История и коллекции / Текст Б.Б. Пиотровского: Предисл. Дж. К. Аргана. М.: Искусство; Флоренция: Альдо Мартелло Джунти Эди-торе, 1981.-215 с.

415. Эрнст С. Юсуповская галерея. Французская школа. Л.: Гос. типогр. им. Ивана Фёдорова, 1924 - с. // Юсуповский дворец. Дворянские особняки: История рода, усадьбы, коллекции / Ред. Г.И. Свешникова. - СПб.: Арт-Палас, 1999.-С. 87-353.

416. Эттингер П. Антокольский коллекционер // Среди коллекционеров. - 1921.-№ 5.-с. 28-33.

417. Эфрос А. Петербургское и московское собирательство (Параллели) // Среди коллекционеров. 1921. - № 4. - С. 13-20.

418. Юмангулов В.Я. Античная скульптура и Петергоф // Античное искусство в советском музееведении: Сб. науч. трудов. Л.: Гос. Эрмитаж, 1987. - С. 117-126.

419. Юсуповская галерея. Фотоальбом. Петроград, 1919. - 18 л.

420. Юсуповский дворец. Дворянские особняки: История рода, усадьбы, коллекции / Ред. Г.И. Свешникова. СПб.: Арт-Палас, 1999. - 396 с.

421. Donath А. Psychologie der Kunstsammelns. Berlin: R.S. Smidt, 1911. -156 p.

422. Furtwaengler A. La collection Sabouroff. Monuments de l'art grec. -2 t.Berlin: A. Asher & Co, 1883 1887.

423. Laurens A.-F., Pomian K. L' anticomanie: La coli, d' antiquites aux 18-e et 19-e siecles. Paris: Ed. De Г Ecole des hautes etudes en sciences sociales, 1992.352 p.

424. PollakL. Klassisch-antike goldschmiedearbeiten im besitze sr. exellenz А. I. von Nelidow kaiserl. russ. Botschafter in Rom. Leipzig: Verlag von K.W. Hie-sermann, 1903.- 197,1 p.

425. Waldhauer O. Die antiken Skulpturen der Ermitage. Т. 1 - 3. - Berlin und Leipzig: W. de Gruyter, 1928 - 1936.1. ИСТОЧНИКИ INTERNET

426. Александр Николаевич Поль. Основные даты жизни и деятельности. -gorod.dp.ua/history/articleua.php?article=36.

427. Банников А.П., Сапожников С.А. Словарь российских коллекционеров // Дворянский вестник. 1999 - 2000. - www. rds. org. ru.

428. Бертье-Делагард Александр Львович. -http://www.morskoe.com/bertye.shtml

429. Великий князь Сергей Александрович. Биография. / Православное общество Радонеж // Аналитическое обозрение. 2005. № 2 (156). -www.radonezh.ru/new/?ID=3066

430. Высоцкий Николай Фёдорович. http://www.ksu.ru/archeol/visocki.htm

431. Греческие рукописи. www.nlr.ru/fonds/manuscripts/greek.htm

432. Иванов А. Гамон-Гаман кому знакомо это имя? - // Вечерний Мурманск».

433. Вып. 230 от 10 дек. 2005 г. Ь-port.com/info/smi/vm/?issue=944&article=18021

434. Колесникова H.H. К судьбе библиотеки А.Л. Бертье-Делагарда. -gpntb.ru/win/inter-events/crimea2002/trud/sec 112 1ZDoc26.HTML

435. Охотникова В. Некоронованные ситцевые короли России. www.textile-press.ru/print.php?id=2869

436. Памяти Великого Князя Сергея Александровича. -www.moral.ru/propoved/PropVPost-1

437. Петров Ф.А. Строганов Сергей Григорьевич. -www.hist.msu.ru/Science/HisUni/Profess/Ststrog.htm

438. Пахоменков Ю. Александр Николаевич Поль (1832 1890) - «степной Колумб». 2000. - gorod.dp.ua/history/articleua.php?article=33

439. Почивалова Е.И. Бурылин Дмитрий Геннадьевич. -www.adit.ru/sp/article.asp?nomer=019511

440. Прокопенко В. Дар Ханенко // Зеркало недели. 1995. №5(18). 410 февраля. http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/18/42867/

441. Репников A.B. Бобринской Алексей Александрович (1852 1927). -www.encspb.ru/article.php?kod=2804023744

442. Самоквасов Дмитрий Яковлевич // Курская энциклопедия / Сост. Ш.Р. Гойзман. www.onb.kursk.ru/cyclopedia/doc/SAMOKVASOV.html

443. Сахарозаводчики-меценаты // Сахар Украины http://www.ukrsugar.kiev.ua/news/zabor.php?nid=489

444. Солкин В. Памяти Владимира Семёновича Голенищева. -www.cesras.ru/pers/gol.htm

445. Чаурина Р. Уварова Прасковья Сергеевна. http://www.tonnel.ru/index.php?l=gzl&uid=193&op=bio

446. Юнко А. Первый археолог, первый музей // Независимая Молдова. 2006. 18 и 29 августа. 4.1. - http://www.point.md/News/Read.aspx?NEWSID=27802; Ч. 2. -www.nm.md/daily/article/2006/08/29/0902.html