автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Частновладельческое хозяйство Саратовской губернии в пореформенный период, 1861-1904 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Частновладельческое хозяйство Саратовской губернии в пореформенный период, 1861-1904 гг."

'

, ? аV

с. \

На правах рукописи

ТУШКАНОВ Игорь Валентинович

ЧАСТНОВЛАДЕЛЬЧЕСКОЕ ХОЗЯЙСТВО САРАТОВСКОЙ ГУБЕРНИИ В ПОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД (1861—1904)

Специальность 07.00.02 — отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

ВОЛГОГРАД • 1998

Работа выполнена на кафедре истории России Волгоградского государственного педагогического университета.

Научный руководитель

кандидат исторических наук, доцент С. Е. Прошечкин.

Официальные оппоненты

доктор исторических наук, профессор В. И. Томарев; кандидат исторических наук, доцент В. В. Ведерников.

Ведущая организация —

Московский государственный педагогический университет.

Защита состоится 25 сентября 1998 г. в 14 час. на заседании диссертационного совета К 064. 59. 02 по присуждению ученой степени кандидата исторических наук в Волгоградском государственном университете (400062, г. Волгоград, ул. 2-я Продольная, д. 30).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградского государственного университета.

Автореферат разослан -/Г- 0Е 1998 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

О. В. Кузнецов

Актуальность исследования. В пореформенное время в России капиталистические отношения складывались как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. При этом они имели свою специфику не только в масштабе страны, но и на региональном уровне. Важной составной частью аграрного строя России было частновладельческое хозяйство. Его эволюция во второй половине XIX в. имела существенное значение в экономическом развитии государства, оказывала прямое влияние на характер социальных изменений и во многом определяла внутреннюю политику правительства.

Научно-теоретическая значимость данной темы связана с решением ряда проблем, остающихся до сих пор дискуссионными: пути развития капитализма в сельском хозяйстве, характер аграрного строя России, роль частновладельческого хозяйства и т. д. Для создания полной и научно обоснованной картины пореформенного развития сельского хозяйства Европейской России необходимо проведение исторических исследований на региональном уровне. До сих пор недостаточно изучены основные этапы становления и развития личного частного землевладения, структура и организация хозяйства, его основные и дополнительные отрасли. Многостороннее освещение развития частного землевладения и его структуры, функционирования земельного рынка и систем землепользования помогает лучше определить роль частновладельческих имений в экономике страны. История сельского хозяйства России не может быть полной без детального рассмотрения структуры и экономики не только крупных латифундий, но и владений мелкого и среднего размеров. Существенно важным является исследование основных отраслей частных хозяйств, применяемых севооборотов, сельскохозяйственного инвентаря, форм найма рабочей силы в период перехода к капиталистическим производственным отношениям.

Степень изученности проблемы. Аграрный вопрос в такой сельскохозяйственной стране, как Россия, всегда приковывал к себе пристальное внимание историков, экономистов и политиков.

После крестьянской реформы 1861 г. появились труды, посвященные развитию сельского хозяйства Европейской России. Центральное место в работах этого периода заняли проблемы землевладения, в том числе развитие частной земельной соб-

ственности в России и за ее пределами, в которых особое внимание уделялось сословной структуре личного частного землевладения, процессу его мобилизации, соотношению частных и общинных земель (А. И. Васильчиков, В. А. Орлов-Давыдов, Г. Г. Ершов, К. Ф. Головин, Ю. Э. Янсон)1. Значительную актуальность приобрела проблема новых форм привлечения рабочей силы, что нашло свое отражение в публикациях А. М. Ба-жанова, Н. А. Безобразова, В. Н. Васильчикова, Н. А. Каблу-кова, К. А. Лишина. Первые три автора, исходя из опыта собственных владений, обосновали возможность ведения хозяйства на базе вольнонаемного труда2. Н. А. Каблуков и К. А. Лишин в своих работах рассмотрели проблемы взаимоотношений между землевладельцами и сельскохозяйственными наемными работниками: оплата труда, выполнение обязательств и пр.3 В отдельных изданиях этого периода затрагивались некоторые аспекты пореформенной эволюции частновладельческих хозяйств: например, в работе А. И. Васильчикова и А. В. Яковлева, посвященной анализу системы ипотечного кредита в России в 60—70-е годы XIX в.4 В своем докладе Вольному экономическому обществу А. К. Краузэ показал необходимость расширения удельного веса лесов в частных имениях, учитывая их высокую доходность5. В. Распопин одним из первых выделил

1 См.: Васильчиков А. II., кн.— Т. 1. Землевладение и землепользование в России и других европейских государствах.— Спб., 1874. — Т. 1; 1876. — Т. 2; Орлов-Давыдов В. П., гр. Земледелие и землевладение. По поводу вопроса о лучшем устройстве нашего сельского хозяйства.— Спб., 1873;. Ершов Г. Г. Поземельная собственность Европейской России. 1877—1878 гг. Спб., 1886; Головин К. Ф. Крупное землевладение в Западной Европе и в России. — М., 1887; Япсон Ю. Э. Очерк распределения земельной собственности в Европейской России // Русская Речь. — 1880. — № 3. — С. 241—280.

2 Бажанов А. М. Опыты земледелия вольнонаемным трудом.— Спб., 1861; Васильчиков В. Н. Несколько слов о вольнонаемном хозяйстве в черноземной полосе России.— М., 1869; Всзобразов Н. А. О свободном труде при поместном устройстве.— Спб., 1863.

3 См.: Каблуков Н. А. Вопрос о рабочих в сельском хозяйстве.— М., 1884; Лишив К. А. Несколько заметок о современной постановке вопроса личного найма сельских рабочих в России и желательных изменений в нем. — Спб., 1884.

4 См.: Васильчиков А. И. кн., Яковлев А. В. Мелкий земельный кредит в России.— Сиб., 1876.

5 См.: Краузэ А. К. Экономическое значение лесного капитала // Труды Императорского Вольного Экономического общества. — 1883.— N° 1. — С. 13, 14.

основные формы землепользования в частновладельческих хозяйствах России1. Вышли в свет первые обобщающие труды по сельскому хозяйству страны, авторы которых пытались проанализировать итоги первых пореформенных десятилетий. Так известный представитель либерального народничества В. П. Воронцов выступал против помещичьего землевладения, считая его пережитком феодальной эпохи2. Противоположную позицию занимал публицист С. Н. Терпигорев, призывавший правительство к решительным мерам по сохранению и укреплению дворянской земельной собственности как основы аграрного развития3.

Появились работы о развитии частновладельческих хозяйств Саратовской губернии после крестьянской реформы. Эта проблема, хотя и частично, была затронута в книгах Н. Альми-дингена и Н. Воскобойникова, основанных на материалах земской статистики4. Исследование некоторых частных имений содержалось также в ряде статей: Н. Будаевский описал переход управляемого поместья от трехпольного севооборота к травосеянию5; М. Курдюмов рассмотрел хозяйство в крупном имении Рыбушка, обратив особое внимание на его низкую рентабельность6; В. Трирогов исследовал частное имение в Кузнецком уезде и показал его влияние на соседние крестьянские хозяйства7.

1 См.: Распопин В. Частновладельческое хозяйство в России // Юридический вестник. — 1887.— № 11—12.

2 См.: В. В. (Воронцов В. П.) Судьбы капитализма в России. — Спб., 1882.

3 См.: Терпигорев С. Н. Оскудение. Очерки помещичьего разорения.— Спб., 1881.— Т. 1.; 1882.— Т. 2.

4 См.: Альмидипген Н. Сельское хозяйство Саратовской губернии. — Сара-

тов, 1871; Воскобойников Н. Материалы к описанию Саратовской губернии. Саратов, 1875.

6 См.: Будаевский Н. Учет стоимости сена с естественных и искусственных лугов и влияние травосеяния на организацию хозяйства // Сельское хозяйство и лесоводство. — 1882. — Декабрь. — С. 409—429.

6 См.: Курдюмов М. Рыбушка, имение кн. С. В. Кочубея // Сельское хозяйство и лесоводство. — 1879.— Октябрь. — С. 129—143.

Трирогов В. Опыт исследования явлений общественной жизни. Волость. Исследуется Кулясовская вол. Кузнецкого уезда Саратовской губернии. — Саратов, 1875.

В конце XIX — начале XX в. возникла дискуссия о характере частного землевладения в России, толчком для которой явился поиск путей выхода из аграрного кризиса. Апологетами помещичьего землевладения выступили публицисты С. С. Бех-теев, В. К. Липиенфильд, П. А. Логашев, Н. П. Заломанов1. Например, П. А. Логашев утверждал, что только крупные латифундии могут быть основой сельского хозяйства, обеспечивая местных крестьян пахотными угодьями на правах испольной аренды. С тревогой и сожалением говорили о сокращении дворянской земельной собственности Н. Баратынский, А. Г. До-яренко2. Другая часть авторов (А. Антонович, П. Вихляев, В. А. Косинский, Д. И. Рихтер, Ф. Э. Ромер, Д. А. Столыпин), лидером которых можно назвать министра земледелия и государственных имуществ А. С. Ермолова, стремилась показать перспективы развития не только дворянских, но и всех частновладельческих экономии, делая упор на рационализацию имений3.

В этот период активно публикуются историко-экономиче-ские работы, посвященные отдельным аспектам эволюции частных хозяйств Европейской России. Развитие ипотечного кредита, залог частных земель в конце XIX в. нашли отражение в

1 Бехтеев С. С. Хозяйственные итоги истекшего сорокапятилетия и меры к хозяйственному подъему.— Спб., 1902. — Т. 1; 1906. — Т. 2; Заломанов Н. П. Дворянское землевладение и меры к его сохранению и развитию. Историческая справка. — Спб., 1899; Липиенфельд В. К. Как предупредить дворянское землевладение от неминуемой гибели. — Спб., 1894; Логашев П. Крупное частновладельческое хозяйство и влияние его на экономический быт паселения // Экономический журнал. — 1890. — Кн. 1. — С. 39—73; Логашев П. Несколько слов о крупном частновладельческом хозяйстве. Экономический этюд. — 2-е изд.— Спб., 1894.

2 См.: Баратынский Н. Сборник статей о дворянских неделимых имениях. — Спб., 1893; Дояренко А. Г. Движение русского землевладения в десятилетие 1877—1888. — М., 1899.

3 См. напр.; Антонович А. . Вопросы земледельческой промышленности м дворянского землевладения в России. — М., 1898; Вихляев П. А. Очерки из русской сельскохозяйственной действительности. — Спб., 1901; Ермолов А. С. Современные сельскохозяйственные вопросы. Этюды из области сельского хозяйства и статистики.— Вып. 1. — М.,1891; Косинский В. А. К аграрному вопросу.— Вып. 1. Крестьянское и помещичье хозяйство. — Одесса, 1906; Рихтер Д. И. Опыт разделения Европейской России на районы по естественным и экономическим признакам. — Спб., 1898; Ромер Ф. Э. Земледелие в XIX в. // XIX век. Иллюстрированный обзор минувшего столетия. — Спб., 1901. С. 404—408; Столыпин Д. А. Наш земледельческий кризис. Очерки философии и науки. — М., 1891.

трудах П. 11. Мигулина, В. Т. Судейкина, Л. В. Ходского, С. С. Хрулева1. Динамику урожайности основных хлебов в имениях показал А. Ф. Фортунатов2. Об организации наемного труда в частновладельческих экономиях писали Я. Ф. Брове, Г. Ф. Кнапп3. Развитие арендных отношений в сельском хозяйстве рассматривалось в трудах Н. Карышева, А. А. Мануйлова4.

В начале XX в. первостепенное значение приобрел вопрос об изучении земельной собственности, что объясняется событиями 1905-—1907 гг. Так, известный экономист В. В. Свят-ловский считал необходимым сохранение крупного землевладения, которое, по его мнению, уже имело характер "капиталистических предприятий" с системой полеводства, "совершенно отличной от окружающей крестьянской"0. Политико-экономические взгляды народников на частновладельческое хозяйство были отражены в двухтомнике под редакцией А. И. Чупрова и А. С. Постникова и статьях В. М. Чернова6. Говоря об аграрном развитии, они отмечали прежде всего отрицательные сторо-

1 См.: Мигулин П. П. Наша банковская политика. 1729—1903. — Харьков, 1904; Он же. Русский сельскохозяйственный банк. К вопросу о нуждах пашей сельскохозяйственной промышленности. — Харьков, 1902; Он же. Русский государственный кредит. — Т. 1—3. — Харьков, 1899—1907; Судсйкин Б. Т. Государственный банк. — Спб., 1891; Ходский Л. В. Поземельный кредит в России и отношение его к крестьянскому землевладению. М., 1891; Хрулев С. С. Наш ипотечный кредит. (Опыт статистического выяснения состояния землевладения в зависимости от его задолженности.) — Слб., 1898.

2 См.: Фортунатов А. Ф. Урожаи ржи в Европейской России. — М., 1893; К вопросу о сельскохозяйственных районах России // Труды Императорского Вольного Экономического общества.—1896.— № 5.—С. 1—12.

3 См.: Кнапп Г. Ф. Виды организации труда в сельской промышленности. — М.,1897; Брове Я. Ф. Наемные сельскохозяйственные рабочие в жизни и законодательстве. — Спб., 1899.

4 См.: Карышев Н. Крестьянские вненадельвые аспекты. — Дерпт, 1892; Мануйлов А. А. Аренда земли в России в экономическом отношении. ■— Спб., 1903.

5 См.: Святлоеский В. В. Мобилизация земельной собственности в России... С. 94—95. См. также: Он же. К вопросу о судьбах землевладения в России. — Спб., 1907.

6 См.: Чернов В. М. Типы капиталистической и аграрной эволюции // Русское богатство. — 1900. № 4 — 8; 10; К вопросу о капиталистической и аграрной эволюции // Русское Богатство. — 1900. — № 11, — С. 232—248; К вопросу о "положительных" и "отрицательных" сторонах капитализма // Русское Богатство. — 1901. — N° 4. — С. 222—254; Чупров А. И., Посников А. С. Влияние урожаев и хлебных цен на некоторые стороны русского народного хозяйства. — Спб., 1897. — Т. 1, 2.

ны частных имений. В это же время появляются труды по этой проблеме сторонников марксизма — П. П. Маслова, В. И. Ленина1. В них, как правило, особое внимание уделялось характеристике систем ведения хозяйства, землевладению и землепользованию. В. И. Ленин выдвинул теорию двух путей развития аграрного капитализма: прусский (на основе помещичьего хозяйства) и американский (на основе крестьянского хозяйства), рассмотрел особенности перехода от "барщинного" (феодального) хозяйства к капиталистическому2.

В данный период значительно активизировалось исследование частных владений в Саратовской губернии. Огромную роль в этом сыграли публикации Саратовского губернского статистического комитета, сотрудники которого не только описывали различные аспекты экономического развития губернии, но и детально анализировали полученный материал (В. Серебряков, Н. Нарбеков), указывая при этом на постепенный переход дворянских земель в руки купцов, мещан и крестьян3 . Описание отдельных поместий (структура угодий, основные отрасли, севооборот, урожайность, формы привлечения рабочей силы) Саратовской губернии содержится в работах Б. X. Медведева, М. Трухановского, С. А. Харизоменова, которые охарактеризовали положительные стороны частновладельческих хозяйств по сравнению с крестьянским надельным4. Развитию

1 См., например: Ленин В. И. Аграрный вопрос в России к концу XIX века // ПСС. — Т. 19. — С. 319—344; Он же. Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905—1907 годов // ПСС, — Т. 16. — С. 193—413; Он же. Пересмотр аграрной программы рабочей партии // ПСС. — Т. 12. — С. 239—270; Он же. Развитие капитализма в России. — ПСС. — Т. 3; Маслов П. П. Аграрный вопрос в России. — М., 1908. — Т. 1, 2; Условия развития сельского хозяйства в России. — Спб., 1903.

2 См.: Ленин В. И. Развитие капитализма в России. — ПСС.— Т. 3. — С. 183—246.

3 См.: Серебряков В. Землевладение в Саратовской губернии и степень обеспеченности крестьян землей// Материалы к вопросу о нуждах сельскохозяйственной промышленности в Саратовской губернии. — Саратов,1906. — Отдел 1; Нарбеков Н. Из истории землевладения и движения земельной собственности в Вольском уезде Саратовской губернии // Саратовская Земская неделя.— 1903. — N5 3. — С. 2545; N° 6—7. — С. 17—32.

4 См.: Медведев Б. X. Описание Росташевского имения Балашовского уезда Саратовской губернии наследников М. Н. Раевского. — Саратов, 1902; Труханов-ский М. Из экскурсий по хозяйствам Поволжья // Хозяин. — 1895. •— № 47. — С. 932—933; Харизоменов С. А. Обозрение земской сельскохозяйственной и кустарно-промышленной выставки 1889 года в Саратове. — Саратов, 1890.

животноводства в саратовских имениях посвящены труды земских ветеринарных врачей Ф. А. Березова и С. В. Киндякова, имевшие не только описательный характер, но содержавшие практические рекомендации для землевладельцев1. Анализ землепользования в частных хозяйствах губернии проведен саратовским статистиком В. Колобовым, который выявил различные виды аренды земли, а также установил зависимость между размером владения и преобладающей формой землепользования2. Общая характеристика частных имений дана в работах В. А. Ионова и П. А. Кривского3.

Заслуга дореволюционных исследователей состоит в том, что они определили круг основных вопросов, связанных с изучением частновладельческих хозяйств, ввели в научный оборот значительный фактический материал. Однако большинство работ этого периода носило описательный характер: авторы не делали научно-теоретических обобщений.

В 1917—1991 гг. изучение частновладельческих хозяйств проходило в условиях господства коммунистической идеологии, что не могло не привести к одностороннему взгляду на его развитие и значение в пореформенной России. В исследованиях, появившихся в 20—40-е годы, проблема развития частновладельческих хозяйств не получила должного освещения. Отдельные вопросы данной темы затрагивались в работах советских историков С. М. Дубровского, П. И. Лященко, И. В. Чернышева, А. В. Шестакова. Помещичьи хозяйства рассматривались исключительно как феодальный пережиток, существующий только за счет государственных льгот и эксплуатации окрестных крестьян, а частные владения представителей других

1 См.: Березов Ф. А. Частновладельческое скотоводство по данным двух переписей 1894 и 1902 гг. // Саратовская земская неделя. —1904.— № 5. — Отдел V. — С. 19—37; № 8. — Отдел V. — С. 74—93; Киндяков С. Отчет о предохранительных прививках сибирской язвы в Саратовской губернии за лето 1893 г. // Сборник Саратовского земства. — 1893. — № 11. Приложение III.— С. 116—132.

2 См.: Колобов В. Эксплуатация лашни в частновладельческих хозяйствах и крестьянские вненадельные аренды // Материалы для оценки земель Саратовской губернии.— Вып. II. — Саратов, 1905. — Отдел 1.

8 См.: Ионов В. А. Характеристические явления в области частновладельческого и крестьянского хозяйства Саратовской губернии. — Спб., 1898; Крив-ский П. А. Записка о причинах, разорявших дворянство и о мерах к поддержанию дворянского землевладения. — Саратов, 1896.

сословий фактически игнорировались1. В начале 50-х гг. были опубликованы отдельные исследования, касающиеся капиталистической эволюции дворянских имений, землепользования в них во второй половине XIX в. (Е. С. Карнаухова, А. X. Клячко, А. Г. Фавстов)2. Однако в них практически не затрагивались такие важные проблемы, как залог, мобилизация земли и др.

В ходе майской (1960 г.) дискуссии о сельском хозяйстве страны в период империализма выявились два различных взгляда на характеристику аграрного строя пореформенной России: С. М. Дубровский утверждал, что он (аграрный строй) носил капиталистический характер, тогда как А. М. Анфимов считал его полукрепостническим3. Дискуссия показала недостаточную изученность частновладельческого хозяйства, что способствовало активизации исследований в этом направлении. Наиболее значимой была монография А. М. Анфимова, опубликованная в 1969 г. По сути, это было первое обобщающее исследование, специально посвященное развитию помещичьих хозяйств Европейской России в пореформенный период. На основе многочисленных и разнообразных источников А. М. Анфимов проанализировал эволюцию дворянского землевладения и землепользования, рассмотрел региональные особенности развития основных отраслей крупных помещичьих хозяйств. Однако основной акцент им был сделан на иллюстрацию крепостнических пережитков, сохранившихся в дворянских имениях4. В 70—80-х гг. в советской историографии аграрного строя пореформенной России наметился принципиально новый подход к решению вопроса о его характере в пореформенный

1 См.: Дубровский С. М. Очерки русской революции. Вып. 1. Сельское хозяйство. М., 1923; Лященко П. И. Очерки аграрной эволюции России.— Изд. 4-е. — Л., 1925. — Т. 1; Чернышев И. В. Аграрный вопрос в России. От реформы до революции. 1861—1917. Курск, 1927; Шестаков А. В. (Никодим). Капитализация сельского хозяйства России. От реформы 1861 г. до войны 1914 г.— М., 1924.

2 Карнаухова Е. С. Размещение сельского хозяйства России периода капитализма. 1860—1914. — М., 1951; Клячко А. X. Развитие капитализма в сельском хозяйстве Саратовской губернии // Труды Саратовского экономического института. — Саратов, 1946.— С. 25—43; Фавстов Г. А. Капиталистическая эволюция помещичьего хозяйства центрально-черноземных районов России в пореформенный период (1861—1900) (По материалам архива степпых имений Юсуповых): Автореф. дне. ... канд. ист. наук. — М., 1954.

3 Особенности аграрного строя России в период империализма. — М., 1962.

4 Анфимов А. М. Крупное помещичье хозяйство Европейской России (конец XIX — начало XX века). — М., 1969.

период. Определяющую роль сыграли в этом труды И. Д. Ко-вальченко, в которых были сделаны обоснованные выводы о капиталистическом характере сельскохозяйственного производства и противоборстве двух путей буржуазной эволюции сельского хозяйства1. Стали появляться обобщающие исследования как в центре, так и в регионах, главным образом в масштабах отдельных губерний2.

В 80-е годы, благодаря работам Н. М. Дружинина, И. Д. Ко-вальченко, Л. В. Милова, В. Г. Тюкавкина и других историков, утвердилась точка зрения о победе капиталистических отношений в сельском хозяйстве России к началу XX века. При этом подчеркивалось, что главенствующая роль капиталистического уклада в аграрных отношениях проявлялась не только в количественном весе чисто капиталистических форм производства, но и в том, что рыночные отношения в той или иной мере пронизывали все типы хозяйств, видоизменяя и качественно развивая их.

Активизировалось изучение сельскохозяйственного развития в пореформенный период в отдельных регионах страны, в том числе и в Поволжье (Н. Л. Клейн, П. С. Кабытов)3. Монография Н. Л. Клейн посвящена экономическому развитию Поволжья (в том числе и Саратовской губернии) на рубеже XIX—XX вв. На большом фактическом материале автор показала преобладание капиталистических черт в землепользовании помещиков, отметив широкое применение усовершенствованных сельскохозяйственных орудий и удобрений, увеличение доли собственного посева в дворянских имениях4. П. С. Ка-

1 См.: Ковальченко И. Д. Соотношение крестьянского и помещичьего хозяйства в земледельческом производстве капиталистической России // Проблемы социально-экономической истории России. — М., 1971.— С. 171—194; Ковальченко И. Д., Милов П. В. Всероссийский аграрный рынок XVIII — начала XX века. — М., 1974.

2 См.: АрхиповаЛ. М. Капиталистическая эволюция помещичьих хозяйств Ярославской и Нижегородской губерний в период империализма. — М., 1988; Мамалыга А. И. Капиталистическая эволюция помещичьих и крестьянских хозяйств Подольской губернии в пореформенный период. 1861—1900. Днепропетровск, 1978; Минарик Л. П. Экономическая характеристика крупнейших земельных собственников России конца XIX — начала XX в. (Землевладение, землепользование, система хозяйства.) — М., 1971.

3 См.: Кабытов П. С. Аграрные отношения в Поволжье в период империализма (1900—1914). — Саратов, 1982; Клейн Н. Л. Экопомическое развитие Поволжья в конце XIX — начале XX века. — Саратов, 1981.

4 См.: Клейн Н. Л. Указ. соч. — С. 143.

бытов выделил основные формы землепользования помещиков в Поволжском регионе в начале XX в. Он считал, что доходность дворянских имений обеспечивалась только за счет сдачи земли окрестным крестьянам втридорога или на кабальных условиях. Автор отмечает покровительственный характер политики правительства по отношению к помещикам1. Отдельные проблемы развития частновладельческих хозяйств в Царицынском и Камышинском уездах затрагивались в работах ряда волгоградских историков, например М. А. Водолагина, Б. С. Абалихина, С. И. Рябова2.

С конца 80-х годов в российской историографии начался третий этап, характеризующийся переосмыслением истории сельского хозяйства. Поиск новых подходов при решении аграрных проблем нашел отражение в работах по истории экономики сельского хозяйства. Соотношению роли и значения крестьянского общинного и помещичьего хозяйств в процессе развития аграрного капитализма посвящена статья Ю. Ю. Ках-ка3. В последнее десятилетие особый интерес вызывает организация сельскохозяйственного кредита в пореформенной России, что нашло отражение в ряде публикаций4. Обстоятельное исследование по этой проблеме провел А. П. Корелин, чья работа посвящена в основном мелкому кредиту5. По его мнению, сельскохозяйственный кредит (особенно краткосрочный и мелиоративный) находился в России "в зародышевом состоянии" и не мог оказывать существенного влияния на инвестиционные процессы в аграрном секторе экономики6. Однако прове-

1 См.: Кабытов П. С. Указ. соч.— С. 28—55.

2 См.: Водолагин М. А. Очерки истории Волгограда 1589—1967. — М., 1968; Абалихин Б. С. Развитие капитализма и революционное движение в крае в пореформенный период // Очерки по истории Волгоградского края. — Волгоград, 1974.— С. 108—124; Рябов С. И. История родного края XVI — XIX вв. Книга для учителей.— Волгоград, 1988.

3 См.: Кахк Ю. Ю. Крестьянство и дворянство в процессе генезиса капитализма // Новая и новейшая история. — 1987. — № 4. — С. 118—122.

4 См., например: Новиков А. Н. Мелкий кредит в России. Страницы исто-рии//Депьги и кредит.—1994. —№ 4. — С. 74—79; Подколзин Б. И. Народный кредит: страницы отечественного опыта // Отечественная история. —1993.— №6. — С. 136—171; Семенова Е. В. Крестьянский поземельный банк России. 1883—1917//Деньги и кредит,— № 7. — С. 77—79.

5 См.: Корелин А. П. Сельскохозяйственный кредит в России в конце XIX — начале XX в. — М., 1988.

6 См.: Корелин А. Л. Указ. соч.— С. 160.

денное Н. А. Проскуряковой исследование ипотечного кредита и особенно деятельности акционерных земельных банков показало несостоятельность подобных взглядов1. Особое значение для понимания эволюции частновладельческих хозяйств в пореформенное время имеет обоснованный ею вывод о том, что ипотечным кредитом в равной степени пользовались все типы помещичьих хозяйств, а не только "отсталые отработочные имения", как считалось ранее2. Вполне доказанным молено считать утверждение Н. А. Проскуряковой, что Дворянский земельный банк действовал на принципах коммерческого банка, а не "благотворительного учреждения для помещиков", как утверждалось в советской историографии3. Применение машин, усовершенствованных орудий в сельском хозяйстве России в конце XIX — начале XX в. и последствия этого процесса рассматриваются В. Г. Тюкавкиным и В. И. Скрябиным как отдельная и важная проблема4. В докторской диссертации П. И. Савельева проведен сравнительный анализ экономики дворянского и крестьянского хозяйств, показано преобладающее значение крестьянского хозяйства как основы аграрной эволюции5. Своеобразный взгляд на отработочную систему высказал японский ученый С. Хинада, считающий ее чисто капиталистическим способом хозяйства6. Помещичьему хозяйству Юго-Востока Европейской России в 1900—1917 гг. посвящена диссертация Н. Ф. Амировой7.

Несмотря на определенные успехи в исследовании вопросов экономики частных имений Саратовской губернии и их роли в

1 См.: Проскурякова Н. А. Ипотека в России в конце XIX — начале XX века // Вопросы истории. — 1995. — № 9. — С. 15.

2 См.: Проскурякова Н. А. Земельный кредит и система ведения помещичьего хозяйства в России в конце XIX века // Отечественная история. — 1994. — № 1. — С. 51—55.

3 См.: Проскурякова Н. А. Ипотека в России в конце XIX — начале XX века // Вопросы истории. — 1995. — № 9. — С. 9.

4 См.: Тюкавкип В. Г., Скрябин В. И. Применение машин в сельском хозяйстве России в конце XIX — начале XX в. // Аграрная эволюция России и США в XIX — начале XX века. — М.: Наука, 1991,— С. 270 — 293.

5 См.: Савельев П. И. Пути аграрпого капитализма в России. XIX в. (По материалам Поволжья): Дис. ... д-ра ист. паук. — Екатеринбург, 1985.

6 См.: Сидзума X. Мысли об аграрном строе дореволюционной России// Россия XXI. — 1996. — № 1—2. С. 136.

7 См.: Амирова Н. Ф. Помещичье хозяйство Юго-Востока Европейской России в период империализма (1900—1917): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. — Куйбышев, 1989.

развитии аграрного сектора региона, эта проблема продолжает оставаться недостаточно изученной. Только в последнее время стало уделяться определенное внимание качественным характеристикам отраслей частновладельческих хозяйств: полеводству, животноводству и другим. В настоящей работе впервые рассматриваются частные имения Саратовской губернии в их хозяйственном развитии с 1861 г. по 1904 г.

Цель и задачи исследования. Предметом изучения является процесс эволюции личной частной земельной собственности и частновладельческих хозяйств Саратовской губернии в пореформенный период. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы показать динамику развития частного землевладения Саратовской губернии и выявить основные закономерности экономического преобразования частновладельческих хозяйств во второй половине XIX в. Реализация данной цели осуществляется через решение следующих задач:

— изучить структуру и организацию частновладельческого хозяйства в период становления капитализма: управление имениями, доля собственного посева, использование наемной рабочей силы;

— исследовать основные особенности ведения полеводства, животноводства и других отраслей в частных владениях в пореформенное время;

— выделить основные этапы процесса формирования и размещения личного частного землевладения; проанализировать ход мобилизации частной земельной собственности и структуру частного землевладения, складывание земельного рынка в Саратовской губернии в изучаемый период.

Хронологические рамки и территориальные границы. Хронологические рамки исследования охватывают период с 1861 г. по 1904 г. Начальная грань периода определяется по крестьянской реформе 1861 г., конечная дата связана с началом изменений, вызванных революцией 1905 г. и начавшейся аграрной политикой П. А. Столыпина. Районом исследования является Саратовская губерния как типичный регион торгового земледелия с высоким уровнем частного землевладения, но имеющий определенное своеобразие.

В основе методологии исследования лежат диалектический метод познания и связанные с ним принципы критического анализа документов. Помимо общенаучных методов применяются и специальные исторические (генетический, сравнительный, ти-

пологический, системный и количественные). Каждый из исследовательских методов располагает определенными (ограниченными) возможностями, так как ориентирован на изучение отдельно взятого аспекта. В связи с этим применялось комплексное использование общенаучных и специально-исторических методов для получения объективной и достоверной картины.

Источниковая база исследования. Первую группу использованных при написании диссертации источников составляют неопубликованные документы и материалы Российского государственного исторического архива (далее — РГИА), Государственного архива Волгоградской области (далее — ГАВО) и Государственного архива Саратовской области (далее — ГАСО). Большинство из них вводится в научный оборот впервые.

В РГИА применительно к данной проблеме наибольший интерес представляют фонды Кабинета Министров (ф. 1263), Министерства внутренних дел: Канцелярии министра по делам дворянства (ф. 1283), Центрального статистического комитета (ф. 1290), Земского отдела (ф. 1291); Министерства земледелия и государственных имуществ: отдела сельской экономики и сельскохозяйственной статистики (ф. 395); Общества взаимного поземельного кредита (ф. 591); фонды личного происхождения (ф. 1048. Салтыковы). Сведения по развитию частных хозяйств имеются также в материалах Главного комитета об устройстве сельского населения (ф. 1181), Особого комитета по делам земельного кредита (ф. 1184). Некоторые показатели по частному землевладению и землепользованию крестьян содержатся в документах ревизии сенатора И. И. Шамшина Саратовской и Самарской губерний (ф. 1391).

В ГАВО определенный интерес представляют материалы Царицынской уездной земской управы (ф. И-3), Камышинско-Царицынской Дворянской опеки (ф. И-266), коллекция межевых книг Царицынского и Камышинского уездов (ф. И-302).

В ГАСО основная информация по развитию частной земельной собственности и частновладельческих хозяйств в пореформенный период сосредоточена в фондах Канцелярии саратовского губернатора (ф. 1), Саратовского отделения Государственного банка (ф. 411), Губернского статистического комитета (ф. 421).

Собранные документы можно разделить на две подгруппы. Первую подгруппу составляют материалы, содержащие в себе общие сведения по движению частной земельной собственности; торговле, аренде и залоге земли; об экономическом разви-

тии частных владений. Эти данные представлены отчетами различных должностных лиц (губернаторов, управляющих местными отделениями банков), документами волостных правлений. Например, в фонде ревизии сенатора Шамшина И. И. (ф. 1391 РГИА) имеются впервые используемые в историческом исследовании сведения о развитии частного землевладения крестьян Саратовской губернии в 60—70-е гг. XIX в. с указанием формы землепользования. Они представляют собой достаточно достоверный материал, так как были собраны волостными правлениями, хорошо знавшими положение окрестного населения. Важным источником сведений по экономике частных хозяйств (особенно зернового производства и сбыта) являются ежегодные Всеподданнейшие отчеты саратовских губернаторов Императору и приложения к ним (ф. 1 ГАСО). Отчеты готовились губернским статистическим комитетом по материалам уездных исправников и земских управ и отличаются большой скрупулезностью и высокой точностью описания.

Вторая подгруппа архивных материалов характеризует экономическое развитие отдельных хозяйств. К ним относятся как документы личного происхождения (отчеты управляющих, переписка землевладельцев с конторами), так и различная делопроизводственная документация (первичные материалы статистических исследований, описания имений, принимаемых в залог, межевые книги и др. ). Высокая информативная ценность этой подгруппы источников объясняется объективностью и достоверностью большинства сведений.

Следующую группу источников в диссертации составляют опубликованные статистические сведения, касающиеся частного землевладения и экономики сельского хозяйства. К ним относятся как государственная статистика, представленная в изданиях Центрального Статистического комитета МВД, так и публикации губернского статистического комитета. Используется также ведомственная статистика министерств, банков, съездов ит. п.

При анализе структуры и развития частного землевладения и землепользования в диссертации использованы текущие издания ЦСК МВД: Статистический временник Российской Империи, Временник ЦСК МВД, материалы поземельных переписей 1877, 1887 и 1905 гг., Первой Всеобщей переписи населения Российской Империи 1897 г. и другие. Разнообразные по характеру сведения собраны в изданиях общестатистиче-

ского плана: сборники статистико-экокомических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств (Год Первый — Десятый. Спб., 1907—1917); Сельскохозяйственные статистические сведения по материалам, полученным от хозяев (Вып. I—XII. Спб., 1881—1905). В последних даны отзывы землевладельцев о таких сторонах экономической жизни, как урожайность на частных и общинных землях, применение удобрений, использование наемного труда, усовершенствованного инвентаря и пр. Ценные сведения о задолженности частного землевладения имеются в отчетах Государственного Дворянского земельного банка и в изданиях Комитета съездов представителей учреждений русского кредита. Изданные ЦСК МВД военно-конские переписи представляют собой значимый источник для исследования частновладельческого коневодства в конце XIX — начале XX в., отличающийся высокой точностью. Обширным источником по истории Саратовской губернии пореформенного периода является земская статистика. Она касается практически всех сторон сельского хозяйства, в том числе и частновладельческих хозяйств. Саратовское земство начало статистическое обследование деревни с середины 70-х гг. XIX в., хотя крестьянскому общинному хозяйству уделялось больше внимания, чем частному.

Весомыми статистическими публикациями конца XIX— начала XX в. являются многотомные издания: Сборник статистических сведений по Саратовской губернии; Сборник сведений по Саратовской губернии за... год (с 1886 г. ); Сельскохозяйственный обзор Саратовской губернии. Из-под пера сельских корреспондентов (землевладельцев, управляющих, учителей, священников, волостных писарей и старшин), хорошо знавших состояние хозяйственной жизни губернии, вышло большое число сообщений об урожайности хлебов и трав, уровне цен на сельскохозяйственные продукты и рабочую силу и т. д. В диссертационном исследовании использовались материалы работы Высочайше утвержденной 16 ноября 1901 года комиссии по обследованию благосостояния сельского населения1. Разнообразные сведения содержатся в многочисленных публикациях Саратовского губернского комитета о нуждах сельскохозяйственной промышленности.

1 Материалы Высочайше утвержденной 16 ноября 1901 года комиссии по обследованию благосостояния сельского населения. — Спб.: Издание Департамента Окладных сборов, 1903.— 315 с.

Существенным источником является периодическая печать, прежде всего общеимперские и местные журналы: "Русская мысль", "Русское богатство", "Сельское хозяйство и лесоводство", "Хозяин", "Труды Императорского Вольного Экономического общества". Большой статистический и аналитический материал по сельскому хозяйству губернии печатался в "Саратовской земской неделе", "Сборнике Саратовского земства". Как правило, это были довольно подробные и достоверные заметки землевладельцев или управляющих с описанием отдельных хозяйств.

Таким образом, источниковая база исследования частновладельческого хозяйства Саратовской губернии пореформенного периода разнообразна и обширна. В научный оборот вводится большое количество архивных материалов. Среди многочисленных показателей особое значение имеют сведения массового характера, позволяющие выявить объективные социально-экономические причины капиталистической эволюции частных хозяйств. Все вышеперечисленные источники легли в основу для составления поуездного списка частных землевладельцев и модели среднестатистического имения Саратовской губернии пореформенного периода.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые специально рассматривается развитие частновладельческого хозяйства в крупнейшей губернии Нижнего Поволжья, являвшейся, с одной стороны, типичным в общественно-экономическом смысле районом развития капитализма, с другой — имевшим свои характерные особенности. Впервые на губернском уровне на основе широкой источниковой базы исследуются не только помещичьи имения, но и хозяйства владельцев других сословий. Это позволило существенно расширить представление о структуре и организации частновладельческих хозяйств. Материалы диссертации могут способствовать углублению представлений о развитии капитализма в пореформенный период в сельском хозяйстве России и роли в нем частных имений. В научный оборот впервые введен значительный фактический материал, касающийся экономики частновладельческих хозяйств. Составлен поименный список частных землевладельцев по каждому уезду губернии. Смоделировано среднестатистическое имение пореформенного периода.

Практическая значимость данного исследования заключается в том, что в нем освещены недостаточно изученные сторо-

ны аграрно-капиталистической эволюции частного хозяйства Саратовской губернии. Представленный материал можно использовать при преподавании общих и специальных курсов по истории России, истории Нижнего Поволжья; при написании обобщающих трудов по истории сельского хозяйства страны или региона. Прикладная значимость диссертации состоит в том, что в настоящее время происходит возрождение института частной собственности на землю и при критическом осмыслении опыт эволюции поместий Саратовской губернии может способствовать реформированию современного сельского хозяйства России.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, приложений. В приложениях даны таблицы, иллюстрирующие движение и структуру частного землевладения, землепользование в частновладельческих хозяйствах, их управление, оплату труда, урожайность и распределение сельскохозяйственных культур; развитие животноводства и других отраслей хозяйства; именной список частных землевладельцев Саратовской губернии.

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, ставятся цели и задачи исследования, очерчиваются хронологические рамки и территориальные границы, делается историографический обзор и определяется источниковая база, показывается научная новизна и практическая значимость работы.

Первая глава "Частное землевладение в Саратовской губернии в пореформенный период" посвящена анализу формирования и развития частной личной земельной собственности в губернии в 1861—1904 гг. До реформы 1861 г. большинство частных землевладельцев составляли дворяне-помещики, которым принадлежало 43,8% площади губернии. По сравнению с Поволжьем (26,7%) и Европейской Россией в целом (32,2%) удельный вес частновладельческих земель в губернии был значительно выше, что объяснялось особенностями ее заселения в XVII—XVIII вв. В первое пореформенное десятилетие (60—70-е гг. ) наблюдается рост частного землевладения. В 80—90-е гг. XIX в. происходит постепенное снижение удельного веса личной частной земельной собственности, и к началу XX в. у отдельных землевладельцев было только 29,6% общей площади губернии.

Во второй половине XIX в. дворянство постепенно теряло свое монопольное положение в частном землевладении. Купцы, крестьяне, мещане и представители прочих сословий активно скупали бывшие поместья как целиком, так и по частям. Процесс мобилизации земли обеспечивал приток капиталов в сельское хозяйство губернии, способствовал становлению буржуазных отношений. По данным исследования 1905 г., в собственности у дворян в Саратовской губернии осталась лишь четверть их дореформенных владений. Развитие капитализма в сельском хозяйстве губернии ликвидировало феодальное землевладение и способствовало превращению его в элемент рыночной экономики.

В пореформенный период структура землевладения в Европейской России стала изменяться под влиянием капиталистических отношений. При распределении частновладельческих хозяйств по размерам выделялись мелкие (до 100 дес.), средние (от 100 до 1000 дес.) и крупные, площадью более 1000 дес. земли. Во второй половине XIX в. постепенно увеличивалась доля средних владений, в которых, как правило, велось рациональное хозяйство, ориентированное на рынок. Хотя преодолеть до конца латифундистский характер частного землевладения в губернии не удалось, оно значительно сократилось и составляло в 1905 г. всего 7,4 % от общего количества имений. Основная масса крупных земельных владений находилась в собственности дворян и купцов. В то же время почти все хозяйства крестьян и мещан были мелкими.

Процесс мобилизации частновладельческой земли в Саратовской губернии в изучаемый период проходил быстрыми темпами. Всего с 1863 г. по 1905 г. общий оборот купли-продажи земли превысил три миллиона десятин. Рыночная стоимость земли и объем земельных сделок в Саратовской губернии были выше средней по всей Европейской России.

Во второй половине XIX в. огромное значение приобрел залог земли, В Саратовской губернии в пореформенное время действовали государственные и частные учреждения ипотечного кредита, в том числе Общество взаимного поземельного кредита, Государственный Дворянский земельный, Крестьянский поземельный, акционерные земельные банки. Землевладельцы губернии активно использовали возможности недорогого и долгосрочного кредита. Удельный вес заложенной земли постоянно возрастал: от 22,4% в 1876 г. до 66,4% в 1904 г.,

что было значительно больше, чем в целом по Европейской России.

Итак, частное землевладение в Саратовской губернии в пореформенный период занимало второе место после общинного крестьянского. К началу XX в. коллективная частная собственность существенно потеснила личную. Землевладение перестало быть привилегией дворян, и другие сословия активно участвовали в мобилизации земельной собственности. Крупные хозяйства, хотя и продолжали объединять две трети частновладельческих земель губернии, значительно сократились. Осуществлялись торговля землей и ее залог в кредитных учреждениях. Все эти процессы свидетельствуют о более активном развитии капиталистических отношений в Саратовской губернии, чем в среднем по Европейской России.

Во второй главе "Экономика частновладельческих хозяйств Саратовской губернии в пореформенный период" анализируется экономическая структура частных имений и рассматривается их капиталистическая эволюция. Организация большинства частновладельческих хозяйств в Саратовской губернии в пореформенный период была непосредственно связана со структурой имевшихся земельных угодий, отраслевой специализацией и формами землепользования.

Характерным для второй половины XIX в. было то, что среднее поместье включало в себя пашню (58,5% удобной земли); усадьбу, огород, сад (1,3%); луга (11,4%); выгоны и пастбища (9,4%); леса (19,4%). В соответствии с имевшимися угодьями в частновладельческих хозяйствах губернии выделялись основные производственные отрасли (полеводство, животноводство) и дополнительные (лесоводство и пр.). В имениях Саратовской губернии существовали две основные формы землепользования: хозяйственный посев и аренда. При этом к хозяйственному посеву относились как пашня, на которой велось собственное хозяйство с использованием наемных работников и своего инвентаря, так и доля землевладельца при сдаче земли в испольную (издольную) аренду. Объясняется это тем, что при этом виде арендных отношений съемщик земли больше похож на наемного работника, чем на настоящего арендатора: в большинстве случаев культуру для выращивания и севооборот определял землевладелец, который часто предоставлял семена, иногда инвентарь. Фактически доля арендатора при этом являлась своеобразной формой заработной платы.

Практиковалась долгосрочная (на несколько лет) и краткосрочная (на посев или на год) сдача земли за деньги. В случае долгосрочной аренды землевладелец отказывался от ведения собственного хозяйства, получая абсолютную земельную ренту в виде арендной платы. При сдаче земли на год или на посев часто владелец не отказывался от ведения хозяйства, решая при этом определенные хозяйственные задачи: например, обеспечить собственное производство рабочей силой в условиях ее дефицита. Аренда пашни землевладельцами имела и определенное нравственное значение: без нее было бы невозможно полноценное нормальное существование соседних крестьянских селений. Как и в целом по Европейской России, аренда имела двусторонне вынужденный характер: в условиях крестьянского малоземелья она отодвигала социальный взрыв. Этими причинами объясняется наличие большого числа поместий со смешанным способом ведения хозяйства — и хозяйственный посев, и аренда земель. В 70—80-х гг. XIX в. в 33,3% имений существовал только собственный посев, еще в 30,0% велось смешанное хозяйство. В конце XIX в. доля хозяйственного посева в губернии достигла 51,4% частных пахотных земель; еще больше она возросла в начале XX в.

Ведущей отраслью большинства частных владений являлось полеводство, что отражалось в преобладании пахотных земель (58,8%) в общей структуре имений. С учетом природно-климатических факторов основными сельскохозяйственными культурами в губернии были рожь, пшеница, овес, подсолнечник и др. К началу XX в. в частновладельческих хозяйствах стали преобладать высокотоварные (пшеница) и технические (подсолнечник) культуры. Во второй половине XIX в. господствующей системой полеводства в губернии стало трехполье, за исключением Царицынского уезда, где преобладала залежная система. Однако с 80-х гг. XIX в. во многих частновладельческих хозяйствах начался активный переход к более прогрессивным системам (многополью и травосеянию), которые стали преобладающими в начале XX в. В целях повышения плодородия почвы практически во всех частных хозяйствах применялось ее удобрение. При необходимости использовались мелиоративные работы: орошение и осушение. В пореформенный период в частновладельческих экономиях стали широко применяться усовершенствованные орудия труда, например, многолемешные плуги, молотилки, жатки, веялки и пр. При этом

в качестве тягловой силы выступал как рабочий скот (лошади, волы, реже — верблюды), так и паровые машины (с 80-х гг. XIX в. ). С 60-х гг. XIX в. в частных хозяйствах Саратовской губернии отмечается постоянное повышение урожайности основных сельскохозяйственных культур; к началу XX в. она значительно превышала урожайность на крестьянских общинных землях. Таким образом, полеводство у частных землевладельцев постепенно превращалось в интенсивно развивающееся высокоэффективное производство.

Во многих имениях Саратовской губернии было хорошо развитое животноводство, важнейшей отраслью которого являлось рабочее коневодство. Разведение крупного рогатого скота в губерния имело два направления: мясо-молочное и тягловое. Степной характер южных уездов Саратовской губернии способствовал развитию овцеводства, постепенно превратившегося в хорошо организованную и рентабельную отрасль хозяйства. Подавляющее большинство овец относилось к мериносовым породам (негретти, рамбулье, электораль). Свиней, коз и птицу обычно держали для нужд собственного поместья. В целом в частных экономиях Саратовской губернии животноводство играло важную роль в развитии хозяйства, хотя и уступало зерновому производству.

В частновладельческих хозяйствах лесоводство, садоводство, шелководство, рыболовство, пчеловодство носили вспомогательный характер. В некоторых крупных имениях было собственное перерабатывающее производство, например, маслобойни, винокуренные заводы.

Итак, экономическое развитие частновладельческих хозяйств Саратовской губернии в течение пореформенного периода превращало их в хорошо организованные, иногда многоотраслевые, часто специализированные рентабельные производства. Большинство хозяйств приносило доход около 5 руб. с 1 дес. земли. Частные землевладельцы всех сословий сумели приспособить их к рыночной экономике и интенсивно развивать.

В заключении диссертации подведены итоги работы и представлены общие выводы. Процесс формирования частной земельной собственности в губернии начался в XVIII — начале XIX в. в период массовых раздач государственных и удельных земель дворянам за службу. В результате этого вплоть до 1861 г. они являлись монополистами в личном частном землевладе-

нии, причем его доля была значительно выше, чем в среднем в Поволжье и в России.

В пореформенное время началось сокращение удельного веса частных земель с одновременным переходом части дворянских владений в руки представителей других сословий. Однако разорение помещиков означало не кризис всего сельского хозяйства, а переход земли в руки других сословий. В ходе мобилизации земельной собственности в губернии происходило постепенное сокращение крупных латифундий и возрастание доли мелких и средних владений. Гораздо больше, чем в Европейской России, в губернии были развиты торговля землей и ее залог в кредитных учреждениях.

Исходя из имевшихся в частных владениях земельных угодий, в хозяйствах губернии основными отраслями были полеводство и животноводство. Во многих имениях были развиты также другие отрасли производства: лесоводство, садоводство и т. д.

В течение пореформенного периода происходила капиталистическая эволюция частновладельческих хозяйств, в ходе которой собственный посев преобладал над арендным. Землевладельцы всех сословий использовали усовершенствованный инвентарь, в том числе паровые машины, многолемешные плуги. С помощью наемной рабочей силы в имениях шел переход от трехполья к многополью и травосеянию; в частных хозяйствах использовалось удобрение, при необходимости — мелиорация земель. В результате применения более совершенной техники полеводства уже с 80-х гг. XIX в. частные землевладельцы стали получать более высокие урожаи, чем на общинных наделах крестьян; постепенно происходила порайонная специализация в выращивании зерновых и технических культур.

В целом же уровень капиталистического развития частновладельческих хозяйств в Саратовской губернии был несколько выше, чем в среднем по Европейской России, что было обусловлено основными особенностями социально-экономического развития сельского хозяйства губернии.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась и была одобрена на кафедре истории России ВГПУ. По теме исследования в 1993—1998 гг. были сделаны сообщения на ежегодных краеведческих конференциях в г. Волгограде (1993 г., 1995 г., 1996 г., 1997 г., 1998 г.), на конференции,

посвященной памяти профессора Б. С. Абалихина (Волгоград, 1995 г.), на конференции "Культурное наследие Юга России" (Волгоград, 1996 г.), на научно-практической конференции "Управление земельными ресурсами и регулирование земельных отношений в Волгоградской области" (Волгоград, 1997 г.), Волгоградской областной научно-практической конференции студентов и молодых ученых (Волгоград, 1997 г.).

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Крестьянский кредит в Царицынском уезде в 60—80-х годах XIX в. // Вопросы краеведения: Материалы краевед, чтений. Вып. 2. Волгоград: ВолГУ, 1993. С. 60—63.

2. Землевладение и землепользование крестьян Камышинс-кого и Царицынского уездов в пореформенное время // Молодые историки Волгограда: Сб. науч. работ. Вып. 1. Волгоград, 1994. С. 69—102.

3. Крестьянские промыслы в Царицынском уезде во второй половине XIX в. // Вопросы краеведения: Материалы краевед, чтений. Вып. 3. Волгоград: Перемена, 1994. С. 111—114.

4. Промыслы крестьян Царицынского уезда в пореформенный период // История России: проблемы экономического и социально-политического развития: Сб. науч. ст. / ВГПУ. Волгоград: Перемена, 1995. С. 90—96.

5. Частное землевладение в Саратовской губернии во второй половине XIX в. (По материалам Царицынского уезда) // История России: на перекрестке мнений: Материалы I межвуз. ист. чтений, посвящ. памяти акад. Б. С. Абалихина. Волгоград, 15—16 мая 1995 г. Волгоград: Перемена, 1997. С. 108—112.

6. Овцеводство в частных хозяйствах Саратовской губернии в конце XIX в. // Чтения в Волгоградском областном обществе краеведов. Год 8. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1997. С. 26—27.

7. Земельный рынок в Нижнем Поволжье второй половины XIX — начала XX в.: продажа и аренда земли // Управление земельными ресурсами и регулирование земельных отношений в Волгоградской области: Материалы науч.-практ. конф. Волгоград: Комитет по печати и информации, 1997. С. 105—108.

Текст диссертации на тему "Частновладельческое хозяйство Саратовской губернии в пореформенный период, 1861-1904 гг."

ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Тушканов Игорь Валентинович

ЧАСТНОВЛАДЕЛЬЧЕСКОЕ ХОЗЯЙСТВО САРАТОВСКОЙ ГУБЕРНИИ В ПОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД (1861- 1904)

Специальность 07.00.02 — Отечественная история Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель: кандидат исторических наук,

доцент

С. Е. ПРОШЕЧКИН

ВОЛГОГРАД 1998

СОДЕРЖАНИЕ

Введение................................................................................. стр. 3

Глава 1. Частное землевладение в Саратовской губернии в пореформенный период.

§ 1. Развитие частного землевладения..........................................26

§ 2. Структура личной частной земельной собственности..........42

§ 3. Торговля землей и ее залог в 1861 - 1904 годах......................63

Глава II. Экономика частновладельческих хозяйств

Саратовской губернии в пореформенный период.

§ 1. Структура и организация частного хозяйства......................86

§ 2. Полеводство в частновладельческих экономиях..................114

§ 3. Животноводство в частных имениях....................................135

§ 4. Другие отрасли и доходность частного хозяйства...............156

Заключение...................................................................................172

Список источников и литературы...............................................184

Приложения..................................................................................217

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования определяется ее научно-теоретической и общественно - практической значимостью.

В пореформенное время Россия продолжала оставаться, в основном, сельскохозяйственной страной, причем важнейшей составной частью ее аграрного строя было частновладельческое хозяйство. Его влияние на общее развитие капиталистических отношений в деревне было огромным и не всегда однозначным. Эволюция частных имений во второй половине XIX в. имела большое значение для экономики страны в целом и хозяйства отдельных регионов, оказывала непосредственное влияние на характер социальных изменений, внутреннюю политику правительства.

Научно - теоретическая значимость данной темы связана с решением ряда проблем, остающихся до сих пор дискуссионными: пути развития капитализма в сельском хозяйстве, характер аграрного строя России, роль частновладельческого хозяйства и т. д. Многие исторические материалы, особенно касающиеся отдельных регионов страны, остаются невостребованными на протяжении десятилетий, что является одной из причин продолжительных дискуссий. Для создания полной и научно обоснованной картины пореформенного развития сельского хозяйства Европейской России необходимо проведение исторических исследований на уровне отдельных губерний, с целью изучения глубинных социально-экономических процессов. До сих пор недостаточно полно изучены основные этапы становления и развития личного частного землевладения, структура и организация хозяйств.

Более полное освещение эволюции частной земельной собственности, функционирования земельного рынка и систем землепользования помогает лучше определить роль частновладельческих имений в экономике страны. История сельского хозяйства России не может быть полной без детального изучения структуры и экономики не только крупных латифундий, но и владений мелкого и среднего размера. Существенно важным является

исследование основных отраслей частных хозяйств, применяемых севооборотов, сельскохозяйственного инвентаря, форм найма рабочей силы в период перехода от феодальных к капиталистическим производственным отношениям.

Особенно актуально рассмотрение отдельных регионов, в первую очередь, имеющих типичные социально - экономические черты. Это позволяет выявить общее и особенное в социально - экономическом развитии. При этом четче проявляются основные закономерности капиталистической эволюции в условиях конкретной территории. По мнению современников, Саратовская губерния представляла собой миниатюру Европейской России. На севере находилось высокое холмистое плато с лесами, где основной системой полеводства было трехполье, с использованием удобрения; на юге — степь с залежной системой землепользования и развитым скотоводством1. Но при этом наблюдался более высокий удельный вес частновладельческих земель по сравнению со средним уровнем Европейской России.

Решение многих проблем, связанных с реформированием современной России, требует детального изучения и практического осмысления ее исторического опыта. Особенно это важно в настоящее время, когда существует значительное количество фермерских хозяйств и решается вопрос о практическом введении частной собственности на землю. Одной из причин споров по этому поводу, как и затянувшегося процесса принятия нового Земельного Кодекса России, является недостаточная изученность роли частной земельной собственности и частновладельческих хозяйств в сельском хозяйстве пореформенной России.

Всем этим определяется актуальность и общественно - практическая значимость исследуемых вопросов. Существенно повлияла на выбор темы ее недостаточная изученность.

1 Ионов В.А. Характеристичекие явления в области частновладельческого и крестьянского хозяйства Саратовской губернии (Доклад прочитанный на заседании статистической комиссии при III Отделении ИВЭО 11.03.1898 г.).-СПб., 1898.-С. 1.

Цель диссертации состоит в том, чтобы показать динамику развития частного землевладения Саратовской губернии и выявить основные закономерности экономической эволюции частновладельческих хозяйств Саратовской губернии в пореформенный период.

Исходя из цели исследования в работе поставлены следующие задачи:

— выделить основные этапы процесса формирования и размещения личного частного землевладения в губернии;

— проанализировать ход мобилизации частной земельной собственности, складывание земельного рынка в Саратовской губернии в пореформенный период;

— исследовать структуру частного землевладения в губернии и ее развитие в 1861 - 1905 годах;

— рассмотреть торговый оборот и залог частных земель в пореформенный период;

— изучить структуру и организацию частновладельческого хозяйства в период развития капитализма: управление имениями, доля собственного посева, использование наемной рабочей силы;

— проанализировать основные особенности ведения полеводства и животноводства в частных владениях в пореформенный период;

— провести исследование других отраслей частновладельческого хозяйства в Саратовской губернии;

— сравнить уровень развития частновладельческих хозяйств губернии со средними показателями Европейской России.

В связи с целью и задачами работы в диссертации исследуется следующая проблема — уровень экономического развития частновладельческих хозяйств Саратовской губернии в пореформенный период.

Предметом исследования является история развития частного землевладения и частновладельческих хозяйств Саратовской губернии в пореформенный период.

Хронологические рамки работы охватывают период с 1861 г. по 1904 г. Начальной гранью периода служит крестьянская реформа 1861 г., после которой частное землевладение приобрело всесословный характер, потеряло феодально - привилегированные черты и стало развиваться, подчиняясь законам свободного рынка. Конечная дата периода определяется 1904 г., так как в ходе революции 1905 - 1907 годов в структуре землевладения произошли серьезные изменения, вызванные начавшейся аграрной политикой П.А. Столыпина.

Территориальные границы исследования

В диссертации рассматривается Саратовская губерния как типичный регион торгового земледелия с высоким уровнем развития капиталистических отношений в сельском хозяйстве. Наличие внутри губернии уездов с разными социально-экономическими условиями позволяет рассмотреть особенности частных хозяйств. В настоящее время отдельные районы бывшей Саратовской губернии входят в состав Волгоградской, Пензенской и Саратовской областей.

В основе методологии исследования лежит диалектический метод познания и связанные с ним принципы критического анализа источников. Помимо общенаучных методов применяются и специальные исторические (генетический, сравнительный, типологический, системный и количественные). Каждый из исследовательских методов располагает определенными (ограниченными) возможностями, так как ориентирован на изучение отдельно взятого аспекта. В связи с этим только комплексное использование общенаучных и специально-исторических методов позволит получить объективную и достоверную картину изучаемого исторического объекта, явления.

Источники

Первую группу использованных при написании диссертации источников составляют неопубликованные документы и материалы: Российского Государственного Исторического архива (далее - РГИА), Государственного архива Волгоградской области (далее - ГАВО) и Государственного

архива Саратовской области (далее - ГАСО). Большинство из них вводится в научный оборот впервые.

В РГИА применительно к данной проблеме наибольший интерес представляют фонды Кабинета Министров (ф. 1263), Министерства внутренних дел: Канцелярии министра по делам дворянства (ф. 1283), Центрального статистического комитета (ф. 1290), Земского отдела (ф. 1291); Министерства земледелия и государственных имуществ: отдела сельской экономики и сельскохозяйственной статистики (ф. 395); Общества взаимного поземельного кредита (ф. 591); фонды личного происхождения (ф. 1048. Салтыковы). Сведения по развитию частных хозяйств имеются также в материалах Главного комитета об устройстве сельского населения (ф. 1181), Особого комитета по делам земельного кредита (ф. 1184). Некоторые показатели по частному землевладению и землепользованию крестьян содержатся в документах ревизии сенатора И.И. Шамшина Саратовской и Самарской губерний (ф. 1391).

В ГАВО определенный интерес представляют материалы Царицынской уездной земской управы (ф. И - 3), Камышинско - Царицынской Дворянской опеки (ф. И-266), коллекция межевых книг Царицынского и Камышин ского уездов (ф. И - 302).

В ГАСО основная информация по развитию частной земельной собственности и частновладельческих хозяйств в пореформенный период сосредоточена в фондах Канцелярии Саратовского губернатора (ф. 1), Саратовского отделения Государственного банка (ф. 411), Губернского статистического комитета (ф. 421).

Собранные документы можно разделить на две подгруппы. Первую подгруппу составляют материалы, содержащие в себе общие сведения по движению частной земельной собственности; торговле, аренде и залоге земли; об экономическом развитии частных владений. Эти данные представлены отчетами различных должностных лиц (губернаторов, управляющих местными отделениями банков), документами волостных правлений. Например, в фонде ревизии сенатора Шамшина И.И. (ф. 1391 РГИА)

имеются, впервые используемые в историческом исследовании сведения о развитии частного землевладения крестьян Саратовской губернии в 60 - 70 - е годы XIX в., с указанием формы землепользования. Они представляют собой достаточно достоверный материал, так как были собраны волостными правлениями, хорошо знавшими положение окрестного населения.

Вторая подгруппа архивных материалов характеризует экономическое развитие отдельных хозяйств. К ним относятся как документы личного происхождения (отчеты управляющих, переписка землевладельцев с конторами), так и различная делопроизводственная документация (первичные материалы статистических исследований, описания имений, принимаемых в залог, межевые книги и др.). Высокая информативная ценность этой подгруппы источников объясняется объективностью и достоверностью большинства сведений.

Следующую группу источников в диссертации составляют опубликованные статистические сведения, касающиеся частного землевладения и экономики сельского хозяйства. К ним относятся как государственная статистика, представленная в изданиях Центрального Статистического комитета МВД, так и публикации губернского статистического комитета. Используется также ведомственная статистика министерств, банков, съездов.

При анализе структуры и процесса развития частного землевладения и землепользования в диссертации использованы текущие издания ЦСК МВД: Статистический временник Российской Империи, Временник ЦСК МВД, материалы поземельных переписей 1877, 1887 и 1905 годов, Первой Всеобщей переписи населения Российской Империи 1897 года и другие. Разнообразные по характеру сведения собраны в изданиях общестатистического плана: Сборники статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств (Год Первый - Десятый - СПб., 1907 - 1917); Сельскохозяйственные статистические сведения по материалам, полученным от хозяев (Вып. I - XII - СПб., 1881 - 1905). В последних даны отзывы землевладельцев о таких сторонах экономической жизни, как урожайность на частных и общинных землях, применение

удобрений, использование наемного труда, усовершенствованного инвентаря и пр. Ценные сведения о задолженности частного землевладения имеются в отчетах Государственного Дворянского земельного банка и в изданиях Комитета съездов представителей учреждений русского кредита. Изданные ЦСК МВД военно - конские переписи представляют собой значимый источник для исследования частновладельческого коневодства в конце XIX - начале XX вв., отличающийся высокой точностью. Важным источником сведений по экономике частных хозяйств (особенно зернового производства и сбыта) являются ежегодные Всеподданнейшие отчеты саратовских губернаторов Императору и приложения к ним. Отчеты готовились губернским статистическим комитетом по материалам уездных исправников и земских управ и отличаются большой скрупулезностью и высокой точностью описания.

Обширным источником по истории Саратовской губернии пореформенного периода является земская статистика. Она касается практически всех сторон сельского хозяйства, в том числе и частновладельческих хозяйств. Саратовское земство начало статистическое обследование деревни с середины 70-х годов XIX в., хотя крестьянскому общинному хозяйству уделялось больше внимания, чем частному.

Весомыми статистическими публикациями конца XIX - начала XX вв. являются многотомные издания: Сборник статистических сведений по Саратовской губернии; Сборник сведений по Саратовской губернии за ... год (с 1886 г.); Сельскохозяйственный обзор Саратовской губернии. Из-под пера сельских корреспондентов (землевладельцев, управляющих, учителей, священников, волостных писарей и старшин), хорошо знавших состояние хозяйственной жизни губернии вышло большое число сообщений об урожайности хлебов и трав, уровне цен на сельскохозяйственные продукты и рабочую силу и т. д.

В диссертационном исследовании использовались материалы работы Высочайше утвержденной 16 ноября 1901 года комиссии по обследова-

нию благосостояния сельского населения1. Разнообразные сведения содержатся в многочисленных публикациях Саратовского губернского комитета о нуждах сельскохозяйственной промышленности.

Существенным источником является периодическая печать, прежде всего общеимперские и местные журналы: "Русская мысль", "Русское богатство", "Сельское хозяйство и лесоводство", "Хозяин", "Труды Императорского Вольного Экономического общества". Большой статистический и аналитический материал по сельскому хозяйству губернии печатался в "Саратовской земской неделе", "Сборнике Саратовского земства". Как правило, это были довольно подробные и достоверные заметки землевладельцев или управляющих с описанием отдельных хозяйств.

Таким образом, источниковая база исследования частновладельческого хозяйства Саратовской губернии пореформенного периода разнообразна и обширна. В научный оборот вводится большое количество архивных материалов. Среди многочисленных показателей особое значение имеют сведения массового характера, позволяющие выявить объективные социально - экономические причины капиталистической эволюции частных хозяйств. Все вышеперечисленные источники легли в основу для составления поуездного списка частных землевладельцев и модели среднестатистического имения Саратовской губернии пореформенного периода.

Историографический обзор

Аграрный вопрос в такой сельскохозяйственной стране как Россия всегда приковывал к себе пристальное внимание историков, экономистов и политиков. В историографии исследуемой проблемы можно условно выделить три этапа.

К первому этапу следует отнести работы самого различного характера (от описательно - публицистического до историко - экономического), созданные до 1917 года, то есть в условиях борьбы политико - теоретических идей относительно развития России вообще и ее сельского хозяйства в

1 Материалы Высочайше утвержденной 16 ноября 1901 года комиссии по обследованию благо�