автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Частные архивы XVII века

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Морозов, Борис Николаевич

Введение

Глава I Источники для изучения и реконструкции частных архиво!

§1 Описи архивов ХУ1-ХУП вв.

§2 Сведения о старинных документах в описях частных архивов ХУШ-Х1Х вв.

Глава П Архивы в феодальной вотчине и поместье

§1 Делопроизводство и архив в круной боярской вотчине ХУЛ в.

§2 Хозяйственные записи рядовых помещиков.

Глава Ш Служебные и родословные документы в дворянских архивах.

Глава 1У Материалы к истории частных архивов купцов, горожан и крестьян.

Введение диссертации1984 год, автореферат по истории, Морозов, Борис Николаевич

Диссертация посвящена изучению источников по истории России в эпоху позднего феодализма. Именно в это время, примерно с ХУЛ в., начинается, по словам В.И.Ленина, "новый период русской истории"*Л Для успешного познания сущности и значения происходящих в стране процессов наряду с дальнейшей разработкой вопросов теории и методологии истории, необходимо всемерное расширение источниковой базы исследований и совершенствование методов изучения и использования документальных материалов. Эти материалы отложились не только в архивах государственных и церковных учреждений ХУЛ в., но и в частных архивах представителей различных слоев русского общества данного столетия. Исследование структуры и содержания этих архивов - цель настоящей работы.

Актуальность подобного исследования определяется прежде всего общим направлением современного советского источниковедения по планомерному и глубокому изучению массовых источников, в том числе актов и делопроизводственной документации эпохи феодализма.

Дошедшие до нас в довольно значительном количестве родовые, семейные и личные архивы ХУЛ в. содержат в себе ценные источники, позволяющие исследовать те стороны жизни, которые зачастую не отразились в документах государственных учреждений (управление вотчиной,организация торговли, культура и быт и т.д.). Нередко материалы частных архивов (служебно

I/ Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.I,с.153-154. родословные записи, частные письма) дают важную информацию о внутриполитических (а подчас и внешнеполитических) событиях, рисуя глазами современников детали, не зафиксированные официальными документами.

Все это обусловило внимание исследователей к самим источникам, происходящим из частных архивов. Но круг введенных в научный оборот фондов был весьма ограничен и авторы часто уделяли недостаточное внимание истории складывания этих комплексов и их дальнейшей судьбе. В связи с этим многие общие вопросы о составе, содержании и репрезентативности дошедших до нас русских средневековых архивов оставались нерешенными. Зачастую преувеличивалась уникальность документов, архивов средних землевладельцев, сохранившихся в массовом количестве. Не была выработана четкая методика реконструкции состава разрозненных фондов. Наконец, не было представления о числе сохранившихся частных архивов ХУЛ в. вообще.

Предметом исследования в диссертации являются архивы представителей различных слоев русского общества ХУЛ в. -светских феодалов (крупных, средних и мелких), купцов (гостей, членов гостинной сотни, рядовых торговых людей), горожан (посадских, служилых людей по прибору), крестьян (преимущественно черносошных). Автор старался возможно более полно выявить сохранившиеся документальные комплексы (и их фрагменты) в архивохранилищах Москвы и Ленинграда, попытался реконструировать состав разрозненных фондов, определить методы изучения частных архивов и связанные с этим задачи исследования их историками. Хронологические рамки учитывавшихся материалов ограничены 1700 г., отдельные документы ХУ-ХУ1 вв. рассматривались в структуре архивов ХУЛ в.

Учитнвая общую неразработанность проблемы автор не ставил перед собой задачу осветить все вопросы, связанные с изучением документации, откладывавшейся в частных архивах, как исторического источника. С одной стороны это вызвано определенной степенью изученности ряда основных разновидностей этой документации, в первую очередь частных актов (в основном в дореволюционной историографии) . С другой стороны всестороннее исследование каждого отдельного родового, семейного или личного архива (или что представляется более перспективным группы архивов, объединенных по какому-либо признаку, сословному, региональному и т.д.)как источника по истории данной семьи или лица и в конечном счете по социально-экономической или ооциально-политической истории феодальной России требует монографического изучения с привлечением всей совокупности дополнительных источников. Данная работа, задачей которой является подчеркнуть значение частных архивов для исторического исследования, разработать их типологию, выявить наиболее оригинальные, малоизвестные источники, в них содержащиеся, должна, по мнению автора, стимулировать подобные исследования.

В этой связи рассмотрены следующие конкретные вопросы: I/ анализ источников, используемых при исследовании и реконструкции частных архивов; 2/ изучение хозяйственной документации поместно-вот.чинных фондов в связи с организацией внутри-вотчинного делопроизводства; 3/ изучение источников по социально-политической истории в составе частных архивов-служебно-ро-дословной документации и частных писем; 4/ анализ особенностей состава и содержания архивов купцов, горожан и крестьян.

Методологической основой диссертации являются труды классиков маркеизма-ленинизма. В работах В.И.Ленина определены основные этапы русского исторического процесса, углублены представления о движущих силах истории России эпохи феодализма. Для нас особенно важна ленинская характеристика государственного строя России ХУЛ в. как "самодержания. с боярской Думой и боярской аристократией"*^, которая заставляет обратить особое внимание на архивы правящей группы феодалов. При классификации архивов, принадлежащих представителям различных сословий учитывались ленинские положения о неоднородности и сложности струкр/ туры феодального общества '. В целом изучение материалов частных архивов - комплексов источников, отражающих деятельность родов и отдельных личностей опирается на кардинальное марксистское положение об объективности исторического процесса четко сформулированное В.И.Лениным: "Идея исторической необходимости ничуть не подрывает роли личности в истории: которая вся слагается из действий личностей"^.

Источниковедческий анализ изучаемых документов строится на основании марксистско-ленинской теории отражения, исходным пунктом которой является утверждение о диалектическом единстве абъективного и субъективного в самой деятельности человека, и в ее ре-4/ зультатах, в том числе исторических источниках.

Принципиальное значение для выявления изучения и реконструкции частных архивов имеет ленинское положение о необходимости брать не отдельные факты, а всю их совокупность "без единого „5/ исключения , поскольку содержащиеся в них документы, зачастую

I/ Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.17, с.346. 2/ Там же, т.2, с.39. 3/ Там же, т.1, с.159.

4/ Маркс К. и Энгельс Соч., т.2, с.47,т.З, с.25.

Ленин В.И. Полн.собр.соч.,т.29, с.34,194. 5/ Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.30, с.351. использовались при иллюстративном методе изучения исторического процесса.

В области методики внимание в диссертации сосредоточено на комплексном подходе при исследовании всех выявленных материалов, сочетании источниковедческого анализа отдельных источников с изучением Делопроизводственных особенностей документации, а также истории каждого фонда. В работе постоянно используются методы других специальных исторических дисциплин, в первую очередь генеалогии, без которой совершенно невозможно изучение частных архивов (в свою очередь заключающиеся в них материалы сами являются прекрасными генеалогическими источниками). Изучение источников, образовавшихся в ходе деятельности различных социальных слоев потребовало уточнения некоторых вопросов, касающихся социальной структуры русского общества ХУЛ в. Все это ставит работу как бы на стык ряда исторических дисциплин - архивоведения, источниковедения и исторической социологии. х х х

В целом историография данной темы весьма неоднородна, что определено самим предметом исследования"^. Обобщающих источниковедческих работ, рассматривающих материалы частных архивов, фактически нет,несмотря на то,что их значение как исторических источников осозновалось отечественной историогра

I/ Историографические сюжеты затрагиваются также в тексте глав диссертации. фией фактически с момента ее становления как науки в ХУШ в. ' . Частные архивы ХУЛ в. очень кратко характеризуются в дореволюционных и советских источниковедческих и архивоведческих работах и учебных курсах*^. Несколько особняком стоят работы Ю.В.Кононова, который по нашему мнению сильно преувеличил элементы сознательного коллекционирования в комплектовании

3/ частных архивов в эпоху феодализма ' .

I/ Важность сведений, находящихся в документах "приватных персон, (в частности Строгановых отмечалась еще Г.Ф.Миллером в его знаменитом труде "Описание Сибирского царства (Спб., 1750)". Один из первых представителей нарождавшегося буржуазного направления исторической мысли ХУШ в. В.В.Крестинин призывал к сохранению и изучению родовых крестьянских архивов ХУ1-ХУП вв. (см.:Крестинин В.В. Исторический опыт о сельском старинном домостроительстве двинского народа в севере. Спб., 1785» с.51-54).

2/ Иконников B.C. Опыт русской историографии. Киев, 1892, т.1, ч.2, с.1072-1349; Лаппо-Данилевский А.С. Очерк русской дипломатики частных архивов. Пг., 1920, с.50-69. Тихомиров М.Н.

Источниковедение истории СССР. М., 1962, с.208-209. Маяковский

И.Л. Очерки по истории архивного дела в СССР. М., I960, с.110

112, 308-325. К сожалению, в последнем университетском курсе

Источниковедение истории СССР" (М., 1981) частные архивы до XIX века даже не упоминаются.

3/ См.: Кононов Ю.В. Частные коллекции рукописных материалов в России до XIX в. Учебное пособие. М., 1961; его же. Частные коллекции рукописных материалов в централизованном русском государстве (конец ХУ-ХУП вв.). - Труды МГИАЙ, т.15, М., 1962.

Из специальных работ, посвященных собственно источниковедческому анализу частных архивов ХУ1-ХУП вв., можно назвать работы советских исследователей А.А.Введенского, Л.Ф.Кузьминой, А.А.Преображенского, А.А.Амосова, М. Б. Булгакова^.

Основная масса работ, посвященных отдельным архивам, как дореволюционных так и советских, носит характер обзоров конкретных фондов или является предисловием к их публикациям^.

Источниковедческие наблюдения содержатся также в ряде исследований, основанных на материалах наиболее значительных частных архивов ХУП в. В дореволюционной литературе заметным явлением

I/ Введенский А.А. Библиотека и архив у Строгановых в ХУ1-ХУП вв. - Север, кн. 3-4. Вологда, 1923; Кузьмина Л.Ф. Архив стольника А.И.Безобразова как исторический источник.-В кн.: Славяне и Русь. М., 1968; Преображенский А.А. Об источниках по истории крестьянства Урала и Западной Сибири ХУЛ -начала ХУШ века. - Уральский археографический ежегодник за 1970 г. Пермь, 1971; Амосов А.А. Крестьянский архив ХУ1 столетия. - Археографический ежегодник за 1973 год. М., 1974; Булгаков М.Б. К вопросу о реконструкции архива горожанина ХУП в. - Советские архивы, 1981, № 4.

2/ Примерами современных обстоятельных обзоров частных архивов ХУП в. могут служить работы, посвященные фондам ГБЛ: Ошанина Е.Н. Архив Пазухиных. - Записки от дела рукописей ГБЛ, вып. 12, М., 1951, с.5-38; Голубцова Е.й. Архив Волженских-Там же, вып. 13, М., 1952, с.30-42; Ошанина Е.Н. Родовой архив Павловых. - Там же, вып. 38. М., 1977, с.64-93. была работа И.Е.Забелина*/. В советской историографии подобные работы сыграли большую роль в изучении социально экономи

2/ ческой истории России периода феодализма ' .

Общие проблемы изучения истории и состава древнерусских

3/ архивов рассматриваются в фундаментальном труде Л.В.Черепнина ' . В работах С.О.Шмидта, А.А.Зимина, В.А.Гальцова изучались важнейшие правительственные архивы: Царский архив ХУ1 в. и его преемник - архив Посольского приказа^. А.А.Амосова на при

I/ Забелин И.Е. Большой боярин в своем вотчинном хозяйстве. - Вестник Европы, 1971, № 1-2.

2/ Новосельский А.А. Вотчинник и его хозяйство в ХУЛ в. М., 1929; Бакланова Н.А. Торгово-промышленная деятельность Калмыковых во второй половине ХУЛ в. К истории формирования русской буржуазии. М., 1959; Введенский А.А. Дом Строгановых в ХУ1-ХУП вв. М., 1962; Петрикеев Д.И. Крупное крепостное хозяйство в ХУЛ в. Л., 1967.

3/ Черепнин Л.В. Русские феодальные архивы Х1У-ХУ веков, чЛ. М.-Л., 1948; ч.2. М., 1951.

В недавнее время Л.В.Черепнин еще раз отметил необходимость и возможность реконструкции боярских вотчинных архивов /Черепнин Л.В. Несколько слов о публикации А.А.Зимина. - В кн.: Государственный архив России ХУ1 столетия. Опыт реконструкции. Подготовка текста и комментарии А.А.Зимина. Под ред. и с предисловием академика Л.В.Черепнина. М., 1978, с.7 /.

9/ Шмидт С.О. К истории Царского архива середины ХУ1 в. -Труды МГИАИ, т.П, М., 1958; Зимин А.А. Государственный архив России ХУ1 столетия. М., 1978; Гальцов В.И. Архив Посольского приказа в ХУЛ в. /Опыт изучения описей Посольского архива/. Автореферат, дис. канд.ист.наук. М., 1975. мере двинских монастырей детально исследовал историю организации и складывания архивов духовных корпораций1^.

Отдельно следует характеризовать имеющиеся публикации материалов из частных архивов ХУЛ в. В дореволюционный период сама особенность их принадлежности семьям и отдельным лицам, различным по своему социальному происхождению, образованности, степени интереса к старинным документам, отражалась на формах публикаций, значительная часть которых не преследовала научной цели* В основном это относится к публикациям, преследовавшим цели прославления заслуг той или иной дворянской фамилии.

Уже во второй половине ХУШ в* работы по истории и генеоло-гии отдельных дворянских родов, сопровождались приложением текстов наиболее значительных (в глазах их владельцев) древних документов- царских жалованных грамот, наказов и т.д.2Л В ИХ в. появляются специальные издания фамильных архивов, в ряде которых определенное место занимали документы ХУ1-ХУП вв.3Л

I/ Амосов А.А. Архивы двинских монастырей* Очерки по истории организации и складывания архивов духовных корпораций* Автореферат дис. канд. ист» наук. М., 1975*

2/В этом плане особенно выделяются многочисленные парадно-престижные родословия, составленные генеологом-любителем Ювеналием Воейковым(см♦: Библиография трудов по отечественному источниковедению и специальным историческим дисциплинам, изданных в ХУШ в.М., 1981, В 13,15,17,22,25,29, с. 114-116,119,121,123). 3/ Юсупов Б.Н* 0 роде князей Юсуповых, собрание жизнеописаний их, грамот и писем к ним российских государей, с ХУ1 до половины XIX в*, и других фамильных бумаг, с присовокуплением поколенной росписи предков князей Юсуповых с ХУ1 века, Ч.1-П. Спб*, 1867; Архив князей Куракиных, кн. 1У-У. Саратов, 1893-1894 и др.

Значительное количество публикаций отдельных документов и целых подборок было помещено в переодике. Особо следует выделить по числу подобных публикаций сборники Общества истории и древностей российских, выходившие с 1815 т.^. Печатались документы из частных архивов ХУЛ в. (причем не только из дворянских, но и из архивов других сословий - посадских людей, крестьян) и в местных переодических изданиях - неофициальной части "Губернских ведомостей" (выходивших с 1830-х г г.) и др.

Особенно оживилась публикаторская деятельность на местах в конце XIX - начале XX в. с созданием губернских ученых архивных комиссий» В выходивших под их эгидой периодических сборниках и отдельных изданиях опубликовано значительное количество документов ХУ1-ХУП вв. из поместно-вотчинных архивов, а также помещены подробные описания целого ряда этих архивов. Наиболее плодотворной в этой области была деятельность комиссий в Костромской и Тверской губерниях2^.

Задачи сохранения, описания и издания семейных архивов (в том числе содержащих древние документы) ставило перед собой Исто-рико-родословное общество, возникшее в Москве в 1905 г. Целый

I/ См.: Белокуров С.А. Указатель ко всем периодическим изданиям имп. общества истории и древностей российских при шш. Московском университете по 1915 г. М., 1916, с. 66-139.

2/ См.: Шведова О.И. Указатель ^Трудов" губернских ученых архивных комиссий и отдельных их изданий. - Археографический ежегодник за 1957 год. М., 1958, с. 389-391, 424-428. ряд изданий документов из частных архивов ХУЛ в. был осуществлен активно работавшими в нем Л.М.Савеловым, С.Д.Шереметевым, Ю.В.Татищевым, Н.Н.Кашкиным*/.

Качественный уровень многих отмеченных публикаций был далек даже от уровня исторической науки того времени. Как правило отсутствовала подробная характеристика всего комплекса,откуда брались публикуемые материалы, зачастую не было необходимых комментариев, указателей и т.д. Несмотря на это, значение описаний и изданий документов из частных архивов ХУЛ в., осуществлявшихся в ХУШ - начале XX вв. определяется тем, что многие из них не дошли до нашего времени, не попали в государственные хранилища, или единые в прошлом комплексы утратили свою первоначальную структуру и целостность.

Между тем публикации и описания источников, происходящих из частных архивов ХУЛ в., помещенные в дореволюционных академических изданиях, как правило, преследовали цели изучения отдельных документов (в основном частных актов) с историко-правовой точки зрения. В связи а этим отобранные единичные частные документы, будучи расположены в хронолигическом порядке вместе с документами из государственных архивов, теряли прежние связи, трудно восстанавливаемые даже по указателям.

В советское время после поступления в государственные хранилища многочисленных доместно-вотчинных, родовых и семейных фондов

I /См.: Аксенов А.й. Очерк истории генеалогии в России. - В кн.: История и генеалогия. М., 1977, с. 72. и коллекций, содержащих в своем составе и части архивов ХУЛ в., возможность для публикации и изучения этих материалов во многом увеличилась, но интерес к ним в определенной степени снизился. Исключение составляли лишь материалы, связанные с изучением феодального хозяйства. Наиболее известный комплекс вотчинной переписки боярина Б.И.Морозова получил несколько изданий"^. К сожалению не вышло в свет подготовленное под руководством А.А.Новосельского издание второго значительного комплекса хозяйственной переписки

- архива стольника А.И.Безобразова. Еще в 1920-е г.г» была осуще

2/ ствлена небольшая публикация документов из архива Строгановых '.

В настоящее время Ленинградское отделение Института истории СССР

АН СССР завершает подготовку большой публикации северных русских актов ХУТ в.значительное количество которых цроисходит из креV стьянских архивов '.

В последние десятилетия материалами частных архивов ХУЛ в, как источниками по истории русского языка заинтересовались филологи. В институте Русского языка АН СССР наряду с изданием отдельных документов в непериодических сборниках был осуществлен ряд больших публикаций. Основную массу опубликованных памятников

I/ Хозяйство крупного феодала-крепостника ХУЛ в.,ч® I. I., 1933; ч. 2. М., Л., 1936; Акты хозяйства боярина Б.И.Морозова, Ч.1-П, М.; Л., 1940-1945. Характеристику этих изданий см. в гл. П, §1. 2/ Введенский А.А. Торговый дом ХУ1-ХУП вв. Л., 1924. 3/ См.: Носов Н.Ё. Актовые источники по истории Русского Севера и некоторые вопросы изучения социального расслоения крестьянства ХУ1 в. - Вспомогательные исторические дисциплины, т.ХШ. Л., 1982, с. 22-24. составили древнерусские частные письма-грамотки, а также челобитные, сказки и другие документы. Данные издания ввели в научный 06071 рот и много ценных исторических источников, но будучи подготовленные не специалистами историками содержат ряд недостатков*^.

Как уже отмечалось выше работа по выявлению дошедших до нас частных архивов ХУП в. велась в центральных архивохранилищах. Основную массу материалов содержат пять из них в Москве: Центральный государственный архив дренвих актов (ЦГАДА), Отдел рукописей Государственной библиотеки СССР им. В.И.Ленина (ГЕЛ), Отдел письменных источников Государственного исторического музея (ОПИГИМ); в Ленинграде - Архив Ленинградского отделения института истории СССР АН СССР (ЛОИИ), Отдел рукописей и редких книг Государственной

I/ Котков С.И., ПанкратоваН.Источники по истории русского народноразговорного языка ХУП - начала ХУШ века. М«, 1964; Памятники русского народно-разговорного языка X П столетия. (Из фонда А.И. Безобразова). Издание подготовили С.И.Котков, Н.И.Тарабасова. М,, 1965; Московская деловая и бытовая письменность ХУП века. Издание подготовили С.И.Котков, А.С.Орешников, И.С.Филлиппова. М., 1968; Грамотки ХУП - начала ХУШ века. Издание подготовили Н.И.Тарабасова, Н,П,Панкратова. М., 1969. Только в первом издании был четко осуществлен принцип пофондового отбора материалов и каждый публикуемый отдельный комплекс документов, извлеченных из определенного частного архива, был снабжен краткой аннотацией о фондообразователях. В двух последних томах внутренняя связь напечатанных документов с остальными материалами каждого архива не учтена. В связи с этим составители были в затруднении и вовсе отказались от датирования, хотя бы приблизительного, не имеющих даты частных писем, идентификации адресатов и комментирования имен, упоминаемых в текстах, что во многих случаях не представляет особого затруднения. публичной библиотеки им. М.Е.Салтыкова-Щедрина /ГПБ/. Значительное количество частных архивов ХУЛ в. содержится и в других центральных хранилищах - практически во всех, содержащих фонды дооктябрьского периода /см. перечень использованных архивных фондов/.

Особенностью современного состояния документации, происходящей и частных архивов ХУЛ в. является то ,что значительная её масса находится не в составе родовых фондов, включающих и материалы более позднего периода, а пройдя через антикварный рынок второй половины XIX - начала XX вв. распылена по многочисленным коллекциям. Первоочередной задачей стало выявить и воссоединить части распавшихся единых архивов. Кроме того отдельные частные архивы дворянства ХУЛ в. органически входят в большие поместно-вотчинные фонды ХУШ - начала XX вв., объединенные позднейшими родственными связями их фондообразователей или переходом землевладения из рук в руки. Эти архивы также необходимо выделять и рассматривать отдельно^. Значительное количество доку

I / Известный справочник "Личные архивные фонды в государственных хранилищах СССР"./т.1-Ш.М., 1962-1980/ содержит очень неточную информацию о числе сохранившихся комплексов частных материалов ХУЛ в., давая лишь сигнал о наличии древних документов в тех или иных фондах или именных коллекциях, естественно не может учесть их объем и, как правило, не называет имена фондообразователей до ХУШ в. В данном случае его составители опирались на информационные издания соответствующих архивохранилищ. Среди них лишь "Путеводитель по архиву Ленинградского отделения Института истории /М.; Л., 1958/ аннотирует в определенной степени частные архивы, содержащиеся в составе коллекций. Другие архивохранилища/ГБЛ, ЦГАДА/ только присупают к этой работе.К сожалению, еще сохраняется традиция рассматривать документы, происходящие из архивов ХУЛ в. как совокупность отдельных актов, представляющих интерес ментов крестьян находится в монастырских фондах.

Определенное число частных архивов сохранилось в фондах государственных учреждений России ХУП-ХУШ вв., попав туда вместе с конфискованным или выморочным имуществом /в том числе известные архивы боярина Б.И.Морозова, стольника Д.И.Безобра-зова, торговых людей гостинной сотни Калмыковых и др/. Автору удалось выявить еще ряд подобных архивов /отличающихся особой полнотой, и сохраняющих свою первоначальную структуру/ в фондах ЦГАДА - Поместного приказа, Преображенского приказа, Сената, Тайной Канцелярии и др . Однако возможности для поисков в данном направлении далеко не исчерпаны.

Приказная документация ХУЛ в. дает много возможностей и для реконструкции несохранившихся частных архивов по имеющимся в ней копиям и упоминаниям документов. Для дворянских архивов это главным образом фонды Поместного приказа / где подобная информация содержится в огромной массе столбцов, а также в писцовых и др. книгах/, Разрядного приказа /местнилеские дела, родословные споры/ и Печатного приказа / в котором зафиксировано содержание всех выданных жалованных грамот с 1613 г./. Для архивов других сословий в основном фонды местных учреждений ХУЛ в. - приказных самих по себе. Так в выпускаемом "Каталоге древнерусских грамот, хранящихся в Отделе рукописей Государственной публичной библиотеки им. М.Е.Салтыкова-Щедрина" /вып.1-7. Л., 1960-1981/ документы многих частных архивов ХУЛ в., в соответствии с общей хронологической структурой справочника, смешаны между собой и с отдельными документами из государственных архивов, что значительно затрудняет научное использование этого издания, несмотря на наличие именного указателя. и земских изб / где разбирались имущественные споры, требовавшие копий частных документов, фиксировались сделки/.

В данной работе, основной упор делающей на изучение структуры и содержания подлинных материалов и источников, отражающих целостный состав архивов /описей/, задачи подобной реконструкции не ставились. Исключение составили лишь копии документов из родовых дворянских архивов, представленные в Разрядный приказ вместе с родословными росписями после отмены местничества в 1682 г. Ряд их них удалось воссоединить с частями тех архивов из которых они несомненно или предположительно происходили. Архивные материалы государственных учреждений ХУЛ в. также использовались в диссертации для сравнительно-источниковедческого анализа документов частных архивов.

Автор далек от мысли, что ему удалось выявить все частные архивы ХУЛ в. и их наиболее значительные фрагменты^ даже в архивохранилищах Москвы и Ленинграда^/, хотя были обследованы практически все доступные фонды и коллекции где они могли содержа

I/ Следует отметить, что как в крупных поместно-вотчинных фондах, так и в составе коллекций имеется значительное количество разрозненных документов, безусловно представляющих остатки реально существовавших дворянских архивов /не говоря уже об общей распыленности актов горожан и крестьян/. Нам кажется, что принятый критерий отбора фрагментов частных архивов, включающих не менее 5 доку-ментоввсе же оправдан. Количество таких документов зачастую весьма информативных, отнюдь не превалирует в общей массе архивов /см. таблицу I в приложении I/. 2/ Сведения о частных архивах ХУЛ в., находящихся в местных архивах, библиотеках и музеях/ республиканских, областных и районных/ в общее число выявленных фондов не вносились, несмотря на наличие о них определенной информации. Только в целях реконструкции некоторых разрозненных фондов учитывались и их части, храняться. Определенное количество комплексов документов /в том числе весьма крупных/ в ряде хранилищ остается до сих пор неописанным и недоступным для исследования. В отдельных случаях суммарное описание и хранение значительных комплексов разнородной документации ХУЛ в. затрудняет выделение из неё материалов частных архивов. Тем не менее совокупность привлеченных для исследования архивов создает достаточную базу для разработки изучаемой проблемы на данном этапе.

Структура работы определена характером источников и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Частные архивы XVII века"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя некоторые итоги выявления частных архивов ХУП в. и изучения содержащихся в них источников можно сделать определенные выводы.

Число выявленных частных архивных фондов ХУП в.-720*/ и сам характер,содержащейся в них документации,позволяет говорить о ней как о массовом источнике. Действительно, основная ее часть - акты и делопроизводственные документы вполне соответствует определению, сложившемуся в современной историографии для массовых источников: "комплекс источников, имеющих более или менее устойчивый формуляр, содержащих однородную информацию, находящуюся в определенном структурном соответствии, и отражающих массовые процессы и явления"^/. В связи с этим представляется перспективным комплексное исследование данной документации, взятой из совокупности архивов, отобранных по социальной принадлежности фондообразователей региональному признаку и т.д.

Однако, уникальность каждого архива может определяться отражением в нем судеб конкретных людей - рода, семьи, отдельной личности. В этом плане необходимо отметить, что наряду с типовой документацией частные архивы могут включать в себя ориги

I/ Учитывая неописанные фонды и коллекции в ряде центральных хранилищ /гл.образом ОПИ ГШ и ГБЛ/, а также оценку состояния местных хранилищ, количество сохранившихся частных архивов ХУП в. не менее 1000.

2/ Лубский А.В., Пронштейн А.П. Некоторые теоретические и методические проблемы источниковедения массовых источников. -В кн.: Источниковедение отечественной истории. Сборник статей. 1981. М., 1982, с.33. нальные источники, созданные их владельцами и зависящие от их индивидуальных качеств, степени образованности и т.д. К ним относятся и частные письма, и различная хозяйственная документация, и значительная часть служебно-родословных материалов, а также просто памятные записи.

Давая общую оценку сохранившихся и реконструированных комплексов следует отметить, что основная группа частных архивов ХУП в. является архивами представителей господстсвую-щего класса феодалов, что вызвано более устойчивым характером его собственности в целом, привилегированным социальным положением, более тесными семейными связями и т.д. Однако, при оценке репрезентативности дворянских архивов, как по числу сохранившихся фондов, так и по их полноте следует учитывать ряд индивидуальных особенностей для каждой прослойки класса. В ходе работы выявлены комплексы документов почти всех фамилий правящей группы феодалов - бояр и окольничих (всего 75 архивов). Но именно эти архивы по объему наименее представительны, лишь б из них можно охарактеризовать как более или менее кРупные фонды (более 200 док.). То же самое можно сказать и об архивах других думных чинов - думных дворян и дьяков, хотя среди первых имеется 4 довольно крупных архива (из 18). Относительно остальной массы рядовых дворянских архивов следует отметить, что хотя число архивов различных слоев московского дворянства (255) почти равно числу выявленных архивов провинциального дворянства (252), то первая группа безусловно репрезентативнее второй, как по общему количеству сохранившихся архивов, так и по их объему*^. Очевидно, значительная часть архивов провинциального дворянства находится за пределами центральных хранилищ.

Выявлено 24 архива московских дьяков и подьячих и 10 архивов провинциальных приказных людей. Относительно меньше сохранилось архивов купцов, горожан и крестьян ХУЛ в, (61). Но среди имеющихся фондов есть достаточно крупные комплексы, позволяющие представить состав и содержание архивов этих сословий.

По объему содержащихся документов больше половины всех архивов являются небольшими комплексами (от 10 до 50 док.), но 72 архива (10$) содержат более 100 документов. Однако, далеко не всегда общее количество дошедших до нас документов может давать представление о степени сохранности и полноты архивов. Объем архивов в ХУЛ в., даже у представителей одного социального слоя мог быть весьма различен.

Большая часть материалов выявленных частных архивов ХУЛ в. относится к последней четверти этого столетия. Заметно меньше представлено документов первой половины века. Это также может быть связано не только с проблемой сохранности исследуемых комплексов, но и\с общеисторическими процессами и явлениями.

I/ По данным Я.Е.Водарского к концу ХУЛ в. общее число правящей верхушки феодалов (думных чинов, комнатных стольников) равнялось 334 человека, московских дворян - около 6000, городовых дворян - свыше 20000 (см. Водарский Я.Е. Население России в конце ХУЛ - начале ХУШ века. М., 1977, с.63-70). Несмотря на то, что наши критерии разделения на две последние группы были несколько иными, эти цифры дают определенное представление о репрезентативности дворянских архивов.

Ряд архивов содержит более ранние материалы - ХУ1 и даже ХУ вв. (один из архивов крестьян-потомков своеземцев сохранил новгородские акты Х1У

Несомненно, что изучение этих, зачастую уникальных документов, в контексте содержащих их архивов, а не в изолированном виде в составе актовых собраний и коллекций (ранние акты в первую очередь стали добычей коллекционеров в XIX в.), может пролить дополнительный свет на проблемы эволюции землевладения и службы (для дворянства), характера землепользования (для крестьянства) и т.д.

Неполнота сохранившихся частных архивов ХУП в., их раздробленность требует привлечения дополнительных источников для их изучения и возможной реконструкции, в первую очередь современных им описей. Анализ описаний частных архивов в ХУ1-ХУП в ., осуществлявшихся как самими владельцами, так и правительственными органами показабольшое разнообразие приемов этого описания. Наиболее подробными описаниями документов и ценнейшими источниками для реконструкции архивов, в том числе

I/ Вряд ли можно согласиться с мнением В.Б.Кобрина о массовой гибели актов ХУ1 в. как утративших практическую ценность в связи с описанием земель в 20-х годах ХУП в.(См.: Кобрин В.Б. К вопросу о репрезентативности источников по истории феодального землевладения в русской государстве ХУ-ХУ1 вв. - Источниковедение отечественной истории, вып. I. М., 1973, с.175). Разорение же архивов связано в первую очередь с событиями "смутного времени". Акты 1610-х гг. представлены уже в большом количестве частных архивов. полностью утраченных, являются записные и копийные книги. Безусловно важное значение имеют и описания частных архивов ХУШ - первой половины XIX в., когда многие комплексы, включенных в них древних документов, сохранили свою первоначальную структуру и отнюдь не утратили практического значения для их владельцев.

Одним из важнейших вопросов социально-экономической истории России ХУП в. является вопрос об эволюции поместно-вотчинного хозяйства. Материалы частных архивов являются исключительно важным источником для исследования внутренней жизни светской феодальной вотчины и поместья. В связи с этим специальному изучению подверглись архивы крупных боярских родов, от которых сохранились наиболее обширные комплексы данных материалов. Проведенный анализ делопроизводства и архивов в крупных феодальных вотчинах, рассматривавшихся как части единой сложной системы, позволил во многом уточнить устоявшиеся в литературе представления о вотчинной документации ХУП в., которая во многом копируя государственное делопроизводство, отражала разветвленность хозяйственного учета и контроля, определенное стремление крупнейших вотчинников придать своим распоряжениям характер нормативности (князья Черкасские). В менее крупных вотчинах заметно большее разнообразие в приемах делопроизводства и формирования архивов, иногда стремление к упрощению отчетности, но иногда детальная, мелочная регламентация (А.И.Безобразов).

Изучение же массы архивов рядовых землевладельцев дало возможность выявить ценные материалы для истории мелкого хозяйства - отдельные записи, в том числе в записных книжках, ранее практически неизвестных.

По новому становится проблема изучения дворянских архивов как фондов, содержащих источники не только по социально-экономической, но и по политической истории. Исследование отложившейся во многих дворянских архивах служебной и родословной документации и частных писем позволяет сделать вывод о необходимости обязательного к ним обращения при изучении проблем социально-политической истории России ХУП в. и при источниковедческом изучении близких к ним материалов государственных архивов. Во многих случаях частные архивы содержат уникальные исторические источники, что связано как с гибелью ряда государственных архивов ХУП в., так и с самим характером материалов личного происхождения, фиксирующих сведения не отражающиеся в официальных источниках. Особый интерес вызывают личные памятные записи служилых людей о своих походах, назначениях и т.д.

В работе были решены общие проблемы, касающиеся определения количества и состава дошедших до нас комплексов документов из архивов купцов, горожан и крестьян ХУП в. Быливыявлены комплексы документов, содержащих не только материалы, характеризующие имущественное положение их владельцев, но и в какой-то мере их хозяйство, семейно-бытовые отношения и культуру. Попытка провести их сравнительный анализ с документами дворянских архивов позволяет сделать выводы о некоторых отличиях хозяйственной документации в крупном торговом предприятии от вотчинного делопроизводства в сторону еще большейдетализации и универсальности учета. С другой стороны хозяйственные записи рядовых торговых людей, в том числе крестьян, типологически близки записям мелких помещиков.

Частные архивы ХУП века представляются комплексами ценных источников, тесно связанных с документацией государственных учреждений этого периода и во многом ее дополняющих. Несомненно, что их изучение требует комплексного подхода как внутри каждого фонда, так и путем применения методов изучения массовых источников для совокупности фондов. Важной особенностью частных архивов является возможность проследить многие процессы в динамике. Многие родовые архивы ХУП в., отражая деятельность трех поколений дают нам яркую картину развития русской жизни от преодоления тяжелых последствий "смуты" до заметного оживления во всех сферах экономики, политики и культуры накануне петровских преобразований.

131

Список научной литературыМорозов, Борис Николаевич, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Произведения классиков марксизма-ленинизма

2. Маркс К. и Энгельс Ф. Святое семейство, или Критика критической критики. Соч., 2 изд., т. 2, с. 3 - 230.

3. Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч., 2 изд., т. 3, с. 7 - 544.

4. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? Полн. собр. соч., т. I, с. 125 - 346.

5. Ленин В.И. Объяснение закона о штрафах, взимаемых с рабочих на фабриках и заводах. Полн. собр. соч., т. 2, с. 15 — 6CL

6. Ленин В.И. Как социалисты-революционеры подводят итоги революции и как революция подвела итоги социалистам-революционерам. Полн. собр. соч., т. 17, с. 339 - 353.

7. Ленин В.И. Конспект книги Маркса и Энгельса "Святое семейство". Полн. собр. соч., т. 29, с. 3 - 40.

8. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля "Наука логики". Полн. собр. соч., т. 29, с. 77 - 218.

9. Ленин В.И. Статистика и социология. Полн. собр. соч., т. 30, с. 349 - 356.

10. Использованные архивные фондызе Москва

11. Центральный государственный архив литературы и искусства СССР ф. 195 Вяземские.кн ф. 445 - Салтыков-Щедрин М.Е. ф. 561 - Собрание П.П.Шибанова ф.1232 - Михалков С.В.ф.1339 Коллекция документов ХУП - XIX вв.

12. Государственная библиотека СССР им. В.И. Ленина. Отдел рукописей.ф. 28 Собрание И.Д.Беляева /Коллекция актов/.ф. 29 Собрание И.Д.Беляева.ф. 37 Собрание Т.Ф.Большакова.ф. 41 Булгаковы.ф. 57 Волынские.ф. 64 Голицыны, кн.

13. Государственный литературный музейф. 264 Коллекция историко-общественных и бытовых документов ХУП - XIX вв.

14. Музей истории и реконструкции г.Москвы Отдел рукописных фондов, инв. № 9795.

15. Институт русской литературы /Пушкинский дом/ ф. 341 Хвостовы. ф. Збб - Салтыков-Щедрин М.Е. Разряд 1У, on. II.

16. Библиотека Академии Наук СССР, ф. 31 Основное собрание, ф. 32 - Собрание Н.К.Никольского, ф. 72 - Собрание В.В.Лукьянова.

17. V ф. 803 Усть-Сысольские акты.ф. 860 Собрание В.Ф.Широкого.ф. 885 Эрмитажное собрание.ф. 900 Яренские акты.1. Публикации источников

18. Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией, т. II. СПб., 1841.

19. Акты Московского государства, т. II. СПб., 1894.

20. Акты хозяйства боярина Б.И.Морозова, ч. I-II. М.; Л., 1940.-1945.

21. Анпшюгов Г.Н. 0 восстании в Среднем Поволжье и г. Осколе в 1606-1609 гг. Вестник Московского университета, серия IX. История, 1969, № 2.

22. Арсеньев Ю. Ближний боярин князь Никита Иванович Одоевский и его переписка с галицкой вотчиной (1650-1684). М., 1902.

23. Архив князей Куракиных, кн. IУ-У. Саратов, 1893-1894.

24. Боярские списки последней четверти ХУТ-начала ХУ11 в. и роспись русского войска 1604 г., ч. I-II. Подг. С.П.Морддвина, А.Л.Станиславский. М.: ГАУ, 1979.

25. Бычкова М.Е. Родословие Глинских из Румянцевского собрания. -Записки Отдела рукописей ГБЛ, 38. М., 1977.

26. Вести-куранты. 1600-1639 гг. М.: Наука, 1972.

27. Воскобойникова И.А. Родовой архив крестьянской вемьи Артемьевых-Хлызовых. Археографический ежегодник за 1966 г. М., 1968.

28. Восстание в Москве 1682 года. Сборник документов. Составитель Н.Г.Савич. М.: Наука, 1976.

29. Восстание И.Болотникова. Документы и материалы. М., 1959.

30. Гневушев A.M. Акты времени правления царя Василия Шуйского. М., 1915.

31. Государственный архив России ХУ1 столетия. Општ реконструкции. Подготовка текста и комментарии А.А.Зимина. М., 1978.

32. Грамотки ХУП-начала ХУШ века. Издание подготовили Н.И.Тарабасова Н.П.Панкратова. М., 1969.

33. Даввдсон К.К. Новгородские документы. Из русских рукописей ХУ11 в., хранящихся в университетской библиотеке г. Удсялы (Швеция).- В кн.: История русского языка. Исследования и тексты. М., 1982, с. 326-339.

34. Дела Тайного приказа. Русская историческая библиотека, т. 21. Спб., 1907.

35. Домострой Сильвестровского извода. Спб., 1891.

36. Дополнение к актам историческим, собранным и изданным Археографической комиссией, т. I. Спб., 1846.

37. Евлентьев К.Г. Книги псковитянина, посадского торгового человека Сергея Иванова сына Поганкина. Псков, 1870.

38. Из архива Михалковых /публикация гр. С.Д.Шереметева/. Старина и новизна, кн. 17. Спб., 1914.

39. Из архива Пушкина. Летопись Государственного литературного музея, кн. I. М., 1936.

40. Корецкий В.И., Соловьева Т.Е., Станиславский А.Л. Документы первой крестьянской войны в России. Сов, архивы, 1982, № I.

41. Корецкий В,И. К истории восстания И.И.Болотникова. Ист. архив, 1956, if; 2.

42. Корецкий В.И. Новые документы по истории восстания И.И.Болотникова. Сов. архивы, 1968, $ 6.

43. Корецкий В.И. Новое о крестьянском закрепощении и восстании И.И. Болотникова. Вопр. истории, 1971, № 5.

44. Крепостная мануфактура в России, ч. II.- Олонецкие медные и железные заводы. Л., 1931.

45. Котков С.И., Панкратова Н.П. Источники по истории русского народ-норазговорного языка ХУП-начала ХУШ века. М., 1964.

46. Лихачев H.II. Письмо смутного времени. Русский исторический журнал, кн. 7. Пг., 1921.

47. Мордовина С.П., Станиславский А.Л. Смоленская крестоприводная книга 1598 г. В кн.: Источники по истории Русского языка, М.,1976.

48. Московская деловая и бытовая письменность ХУП века. Издание подготовили С.И.Котков, А.С.Орешников, И.С.Филиппова. М., 1968.

49. Наказная грамота Приказа Казанского дворца воеводе Афонасию Петровичу по управлению городом Кокшайском, Кокшайским уездом, чувашскими и марийскими волостями. Издание музея Д.Г.Бурылина. Ивано-Воз-несенск, 1913.

50. Опись архива Посольского приказа, ч. I. Подг. к печати В.И.Гальцов. М., 1977.

51. Описи царского архива ХУ1 века и архива Посольского приказа 1614 года. Подг. к печати С.А.Левина, М., I960.

52. Опись дел Тайного приказа 1710 г. Записки отделения русской ж славянской археологии Русского Археологического общества, т. II. СПб., 1861.

53. Памятники русского народно-разговорного языка ХУТ1 столетия. (Из фонда А.И.Безобразова). Издание подготовили С.И.Котков, Н.И.Тарабае ва. М., 1965.

54. Петровская И.Ф. Наказы вотчинным приказчикам первой четверти :Ш11 в.- Ист. архив, 1953, т. XIII.

55. Послание . шведского полковника Александра Лесли к царю

56. Михаилу Федоровичу из Нарвы о новоучреядеином польском рыцарском ордене в 1638-м году. СПб., 1906 (ЦДЛ, т. СХ ХУ).

57. Розыскные дела о Федоре Шаклоштом и его сообщниках, т. 1-1У. СПб., 1884-1893.

58. Роспись всяким вещам, деньгам и запасам, что осталось по смерти боярина Никиты Ивановича Романова и дачи по нем на помин души. -ЧОИДР, 1887, кн. 3.

59. Сборник князя Хилкова. СПб., 1879.

60. Смирнов П.П. Несколько документов к истории Соборного Уложения ж Земского Собора 1648-1649 гг. ЧОВДР, 1913, кн. 4.

61. Станиславский А.Л. Ноше документы о восстании Болотникова. -Вопросы истории, 1981, $ 7.

62. Сторожев В.Н. Десятни и Тысячная книга ХУ1 в. Описание документов и бумаг МАМЮ, кн. 8. М., 1891.

63. Татищев Ю.В. Местнический справочник ХУ11 века. Вильна, 1910.

64. Тихомиров М.Н. Записки приказных людей конца ХУ11 в. В кн.: Шихомиров М.Н. Русское летописание. М., 1979.

65. Тысячная книга 1550 г. и Дворовая тетрадь 50-х годов ХУ1 в. Подг. к печати А.А.Зимин. М.; Л., 1950.

66. Флоря Б.Н. Два письма начала ХУ11 в. из Троице-Сергиева монастыря. В кн.: История русского языка. Исследования и тексты.М.,1982,

67. Фрязинов С.В. Архив усадьбы Волженских в Галичском уезде. Кострома, 1921.

68. Хозяйство крупного феодала-хфепостника ХУ11 в., ч. I. Л., 1933; ч. 2. М.-Л., 1936.

69. Автократов В.Н. О некоторых путях восстановления состава и содержания утраченных архивных фондов (на примере фонда Военного приказа). Ист. архив, 1961, $ 6.

70. Аксенов А.И. Очерк истории генеалогии в России. В кн.: История и генеалогия. М.: Наука, 1977.

71. Алыпиц Д.Н. Об официальном характере "Книги розрядной великих князей государей московских." Археографический ежегодник за 1978 год* М., 1979.

72. Амосов А.А. Архивная опись как источник информации об утраченных актах. Сов. архивы, 1975, $ I.

73. Амосов А. А. Архивы двинских монастырей. Очерки по истории организации и складывания архивов духовных корпораций. Автореферат дис. . канд. ист. наук. М., 1975.

74. Амосов А.А. Крестьянский архив ХУ1 столетия. Археографический ежегодник за 1873 год. М., 1974.

75. Амосов А.А. О методике исследования описей монастырских архивов (на примере анализа описей архива Антониева-Сийского монастыря ХУ11-ХУ111 вв.) . В кн.: Социально-политическая история СССР, ч. II. М.; Л.: ИИ СССР, 1974.

76. Астахова А.Ю. Русские посевные, ужинно-умолотные книги ХУ1-ХУ11 вв. как источник по истории сельского хозяйства. В кн.: Естественно-научные представления Древней Руси. М.: Наука, 1978.

77. Афанасьев В.И. Документальные материалы ХУ11 в. о литейном производстве в России в "Основном собрании грамот"» В сб.: Проблемы источниковедческого изучения рукописных и старопечатных фондов. Л.: ГИБ, 1979.

78. Бакланова Е.Н. Крестьянский двор и община на русском Севере. Конец ХУ11-начало ХУ1Н вв. М.: Наука, 1975.

79. Бакланова Н.А. Торгово-промышленная деятельность Калмыковых во второй воловине ХУ11 в. К истории формирования русской буржуазии. М.: Изд-во АН СССР, 1959.

80. Барсуков А.П. Обзор источников и литературы русского родословия. Спб., 1887.

81. Барсуков А.П. Списки городовых воевод Московского государства ХУ11 в. М., 1902.

82. Бахрушин С.В. Торги новгородцев Кошкиных. Научные труды, т. II. М., 1954.

83. Бахрушин С.В. Торговые крестьяне в ХУ11 в. Научные труды, т. II. М.: Изд-во АН СССР, 1954.

84. Белокуров С.А. Указатель ко всем периодическим изданиям ими. общества истории и древностей российских при имп. Московском университете по 1915 г. М., 1916.

85. Бескровный Л.Г. Очерки по источниковедению военной истории России. М., 1957.

86. Библиография трудов по отечественному источниковедению и специальным историческим дисциплинам, изданных в ХУ111 в. М., 1981, Л 13, 15, 17, 22, 25, 29.

87. Богданов А.П. Летописные и публицистические источники по политической истории России конца ХУ11 в. Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1983.

88. Буганов В.И. Разрядные книги последней четверти ХУ начала ХУ11 вв. М.; Изд-во АН СССР, 1962.

89. Булгаков М.Б. К вопросу о реконструкции архива горожанина ХУ11 в.-Сов. архивы, 1981, 4.

90. Бычкова М.Е. Из истории создания родословных росписей конца ХУ11 в. и Бархатной книги. Вспомогательные исторические дисциплины, т. XII.1. Л., 1981.

91. Бычкова М.Е. Родословные книги ХУ1-ХУ11 вв. как исторический источник. М.: Наука, 1975.

92. Васильев Ю.С. Эволюция одной боярской вотчины в Х1У-ХУ11 вв. -В кн.: Проблемы истории крестьянства Европейской части России, (до 1917 г.). Пермь, 1982.

93. Введенский А.А. Библиотека и архив у Строгановых. Север, кн. 3-4, Вологда, 1923.

94. Введенский А.А. Дом Строгановых в ХУ1-ХУ11 веках. М., 1962.

95. Введенский А.А. Фальсификация документов в Московском государстве в ХУ1-ХУ11 вв. Проблемы источниковедения, сб. I. Л., 1933, с. 85-109.

96. Вегнер М. Предки Пушкина. М., 1937.

97. Водарский Я.Е. Слудалое дворянство в России в конце ХУ11-начале ХУ111 вв. В кн.: Вопросы военной истории России. ХУ111- первая половина XIX вв. М.,

98. Водарский Я.Е. Население России в конце ХУ11-начале ХУ111 века. (Численность, сословно-классовых состав, размещение). М.: Наука, 1977.

99. Вулих Е.К. К вопросу о своеземцах в составе новгородского общества. МП, 1914, июль.

100. Галлактионов И.В. Ранняя переписка А.Л.Ордина-Нащекина. Саратов, 1968.

101. Гальцов В.И. Архив Посольского приказа в ХУ111 в. (Опыт изучения описей Посольского архива). Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1976.

102. Гейман В.Г. Соляной промысел гостя Панкратьева в Ярославском уезде. -ЛЗАК, вып. 35, Л., 1929.

103. Голицын Н.Н. Род князей Голицыных, т. I. СПб., 1892.

104. Голубцова Е.й. Архив Волынский. Записки отдела рукописей ГЕЛ, вещ. 13. М., 1952.

105. Государственное Древлехранилище хартий и рукописей. Опись документальных материалов фонда }£ 135. М., 1971.

106. Долгоруков П.В. Российская родословная книга, ч. I. Спб., 1854.

107. Думин С.В. Род Лесли. М., 1979 (машинопись).

108. Ермолаев И.П. Казанский край во второй половине ХУ1-ХУ11 вв. (Хронол гический перечень документов). Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1980,

109. Ефремцев Г.П. и Кузнецов Д.Д. Коломна. М.: Моск. рабочий, 1977.

110. Забелин И.Е. Большой боярин в своем вотчинном хозяйстве. Вестник Европы, 1871, & 1-2.

111. Зимин А.А. К изучению фальсификации актового материала в Русском государстве ХУ1-ХУ11 вв. Т£уды МГИАИ, т. 17. М., 1963.

112. Зимин А.А. Хозяйственный год в с. Павловском. В кн.: Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР, сб. У1. М., 1965.

113. Иванова Т.С. Коллекция государственных и частных актов поместно-вотчинных архивов ХУ1-Х1Х вв. Археографический ежегодник за 1973 год. М., 1974.

114. Иконников B.C. Опыт русской историографии. Киев, 1892, т. I, ч. 2.

115. Карамзин Н.М. История государства Российского, т. 6. Спб., 1824.

116. Катаев И.М., Кабанов А.К. Описание актов собрания графа А.С.Уварова. М., 1905.

117. Кашкин Н.Н. Родословные разведки, т. I. СПб., 1912. Кирпичников А.Н., Хлопин И.Н. Великая государева крепость. Л., 1971.

118. Козинцева Р.И. Астраханские стрельцы в последней четверти ХУЛ в. -В кн.: Вопросы военной истории России. ХУ1П и первая половина XIX в.

119. Кондрашова Л.И. Малоизвестные помещичьи наказы управителям ХУ1П в. —Труды МШИ, т. 10. М., 1957.

120. Кононов Ю.Ф. История личных фондов государственных деятелей России ХУ1П-первой половины XIX вв. М., 1964.

121. Кононов Ю.Ф. Частные коллекции рукописных материалов в централизованном русском государстве (конец ХУ ХУ11 вв.). - Труды МГИАИ, т. 15. М., 1962.

122. Кононов Ю.Ф. Частные коллекции рукописных материалов в России до XIX в. Учеб. пособие. М., 1961.

123. Копанев А.й. Крестьнство Русского Севера в ХУТ в. Л., 1978.

124. Копреева Т.Н. "Ведомство желательным людям" (Из автобиографических материалов А.Л.Ордина-Нащокин^. Археографический ежегодник за 1964 год. - М., 1965.

125. Копреева Т.Н. Неизвестная записка А.Л.Ордина-Нащекина о русско-польских отношениях второй половины ХУ111 в. Проблемы источниковедения, вып. IX. М., I960.

126. Корецкий В.И. Материалы по истории земского собора 1575 г. и о посте влении Симеона Бекбулатовича "великим кн зем всеа Руси". Археографический ежегодник за 1969 год. М., 1971.

127. Корецкий В.И. Формирование целостного права и первая крестьянская война в России. М.: Наука, 1975.

128. Котков С.И. Лингвистическое источниковедение и история русского языка. М., 1980.

129. Красильникова Э.Д. Торговля и торговые люди коми края в ХУ11 в. -Кош филиал Академии Наук СССР. Научные доклады, вып. 5. Сыктывкар, 1972.

130. Крестинин В.В. Исторический опыт о сельском старинном домостр<ительстве двинского народа в Севере. СПб., 1785.

131. Кузьмина Л.Ф. Архив стальника А.И.Безобразова как исторический источник. В кн.: Славяне и Русь. М., 1968.

132. Лаппо-Данилевский А. С. Очерк русской дипломатики частных актов. Пг., 1920.

133. Лебедев Д. Собрание историко-юрщщческих актов И.Д.Беляева. М., 1881.

134. Лесли И. Краткая история благородной фамилии Лесли. Вязьма, 1893.

135. Либерзон И.З. У истоков формирования крупной феодальной вотчины. -В кн.: Вопросы истории сельского хозяйства и крестьянства Европейского Севера, Верхнего Поволжья и Приуралья до Великой Октябрьской социалистической револвщии. Киров, 1979.

136. Литвак Б.Г. Очерки источниковедения массовой документации XIX начала XX в. М.: Наука, 1979.

137. Лихачев Н.П. Любовниковы. Известия русского генеалогического общества, вып. 3. Спб., 1903.

138. Лихачев Н.П. Разрядные дьяки ХУ1 в. Спб., 1888.

139. Личные архивные фонды в хранилищах СССР. т. I-III. М., 1962-1983.

140. Лялина Г.С. К характеристике феодального зешгевладения во второй половине ХУ11 в. Труды МГИАИ, т. 16. М., 1961.

141. Мальцев А.Н. Россия и Белоруссия в середине ХУ11 века. М.: Наука, 1974.

142. Маркевич А.И. О местничестве. Часть I. Русская историография в отношении к местничеству. Киев, 1879.

143. Маяковский И.Л. Очерки по истории архивного дела в СССР. М., I960.

144. Миллер Г.Ф. Описание Сибирского царства. СПб., 1750.

145. Моисеева Г.П. 0 формировании стиля русских повестей первой трети ХУ111 века (Роль переводных курантов ХУ11 века). В кн.: ХУ111 век. Сб. 10. Л., 1975.

146. Морозов Б.Н. Кто читал "Куранты". Известия, 1978, I марта.

147. Назаров В.Д., Фпоря Б.Н. Крестьянское восстание под предподительст-вом И.И.Болотникова и Речь Посполитая. В кн.: Крестьянские войны в России ХУ11 - ХУ1П веков: проблемы, поиски, решения. М., 1974.

148. Новосельский А.А. Вотчинник и его хозяйство в ХУ11 в. М.: Госиздат, 1929. 192 с.

149. Носов Н.Е. Актовые источники по истории Русского Севера и некоторые вопросы изучения социального расслоения крестьянства ХУ1 в. Вспомогательные исторические дисциплины, т. XIII. Л., 1982.

150. Носов Н.Е. "Лучшие люди" и "торговые мужики"двинских актов ХУ1 в.-Вспомогательные исторические дисциплины, т. I. Л., 1968.

151. Оборин В.А. Документы ХУ11-начала ХУШ века в рукописных фондах музеев Пермской области. (Краткий обзор). Уральский археографический ежегодник за 1972 год. Пермь, 1974.

152. Оборин В.А. Пермские посадские люди в ХУ1-ХУШ вв. (К вопросу о формировании торгово-промышленной верхушки). В кн.: Промышленность и торговля в России ХУ11-ХУШ вв. М., 1983.

153. Описание Рукописного отдела Библиотеки Академии Наук, т. 3, ч. I. М. ; Л., 1959.

154. Очерки русской культуры ХУП века. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979.

155. Ошанина Е.Н. Архив Пазухиных. Записки отдела рукописей ГБЛ, вып. 12. М., 1951.

156. Ошанина Е.Н. Родовой архив Павловых. Записки отдела рукописей ГБЛ, вып. 38. М., 1977.

157. Ошанина Е.Н, Хозяйство помещиков Пазухиных в ХУ11-ХУ1П вв. Вопр. истории, 1953, № 7.

158. Панкратова Н.П. Из истории частной переписки на Руси. В кн.: Изучение русского языка и источниковедения. М., 1969.

159. Петрикеев Д.И. Крупное крепостное хозяйство в ХУ11 в. Л., 1967.

160. Петрикеев Д.И. О некоторых материалах по истории вотчины боярина Б.И.Морозова. В кн.: Исследования по отечественному источниковедению. М .;Л., 1964.

161. Петровская И.Ф. Об изучении поместно-вотчинных архивных фондов ХУ1П-первой половины XIX вв. В кн.: Проблемы источниковедения,, вып. У1. М., 1958, с. 27.

162. Покровский Н.Н. Актовые источники по истории черносошного зампевладе ния в России Х1У-начала ХУ1 вв. Новосибирск, 1973.

163. Поршнев Б.Ф. Тридцатилетняя война и вступление в нее Швеции и Московского государства. М., 1976.

164. Преображенский А.А. Об источниках по истории крестьянства Урала и Западной Сибири ХУ11-начала ХУ1П века. Уральский археографический ежегодник за 1970 год. Пермь, 1971.

165. Преображенский А.А. Урал и Западная Сибирь в конце ХУ1 начале ХУШ века. М.: Наука, 1971.

166. Путеводитель по Архиву Ленинградского отделения Института истории. М. , 1958.

167. Пушкин А.С. Поли. собр. соч. в шести томах, т. 6. М., 1936.

168. Рабинович М.Д. Офицерские сказки и послужные списки начала ХУ11 в.-В кн.: Актовое источниковедение. М., 1979.

169. Рубцов Н.Н. История литейного производства в СССР. М., 1962.

170. РушельВ.В., Голубцов В.В. Родословный сборник русских дворянских фамилий, т. 2. Спб., 1887.

171. Савелов Л.М. Лекции по русской генеалогии, читанные в Московском археологическом институте. Первое полугодие. М., 1908.

172. Савелов Л.М. Родословные записи, вып. 2. М., 1908.

173. Селифонтов Н.Н. Очерк служебной деятельности и домашней жизни стольника Василия Алексеевича Даудова дворянина ХУ11 столетия. Спб., 1881.

174. Сербина К.Н. Крестьянская железоделательная промышленность центральной Р0ссии ХУ1 первой половины XIX в. Л., 1978.•Смирнов И.И. Восстание И.И.Болотникова., 1606-1607. М., 1951.

175. Смирнов П.П. О начале Уложения и Земского Собора 1648-1649 гг. МП, 1913.

176. Соболевский А.И. Образованность Московской Руси ХУ-ХУ11 вв. СПб., 1894.

177. Соловьев С.М. История России с древнейших времен, кн. 1У, т. 8. М., I960.

178. Спасский И. Т. Московская математическая рукописная книга середины ХУ11 в. и ее первый владелец. Археографический ежегодник за 1980 год. М., 1981.

179. Срезневский И.И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам, т. 2. СПб., 1895,

180. Сторожев В.Н. Подарки царя Алексея полковнику Лесли "для крещения и за подначальство" (1652 г.). М., 1895.

181. Тихомиров М.Н. Источниковедение истории СССР. М., 1962.

182. Тихомиров М.Н. Описание Тихомировского собрания рукописей. М., 1968

183. Устшгов Н.В. Кош край в период усиления феодально-крепостнического гнета и складывания всероссийского рынка в ХУП в. Очерки по ж тории Коми АССР, т. I. Сыктывкар, 1955, с. II4-II5.

184. Цветаев Д. Обрусение иноземцев-протестантов в Московском государстве М., 1886.

185. Черепнин Л.В. Земские соборы Русского государства в ХУ1-ХУП вв. M.f 1978.

186. Черепнин Л.В. Русские феодальные архивы Х1У-ХУ веков, ч. I. М.» Л., 1948; ч. 2. М., 1951.

187. Шведова О.И. Указатель "Трудов" губернских ученых, архивных комиссий и отдельных их изданий. Археографический ежегодник за 1957 год. М., 1958.

188. Щепетов К.Н. Крепостное право в вотчинах Шереметевых. М., 1947.

189. Щепетов К.Н. Помещьчье предпринимательство в ХУ11 в. (по материалам хозяйства князей Черкасских). В кн.: Русское государство в ХУ11 в. М., 1961.

190. Щепетов К.Н. Торгово-цромышленная деятельность и расслоение крестьянства в вотчинах Черкасских. В кн.: К вопросу о первоначальном накоплении в России (ХУП-ХУ1П вв.). М., 1958.

191. Шмидт С.О. К истории составления описей Царского архива ХУ1 в. -Археографический ежегодник за 1958 год. М., I960.

192. Шмидт С.О. К истории царского архива ХУ1 в. Труды МГЙАИ, т. II. М., 1958.

193. Шмидт С.О. Становление российского самодержавптаа. М., 1973.

194. Янин В.Л. Новгородская феодальная вотчина (Историко-генеалогическое исследование). М.: Наука, 1981.

195. Яцимирский А.И. Опись старинных славянских и русских рукописей собрания П.И.Щукина. М., 1897, вып. 2.