автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Чехословацкий корпус в России (1917-1920): Историография

Полный текст автореферата диссертации по теме "Чехословацкий корпус в России (1917-1920): Историография"

На правах рукописи

ВАЛИАХМЕТОВ Альберт Наилевич

ЧЕХОСЛОВАЦКИЙ КОРПУС В РОССИИ (1917-1920):

Историография

Специальность — 07.00.09 — историография, источниковедение и методы исторического исследования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук

КАЗАНЬ - 2005

Диссертация выполнена на кафедре историографии и источниковедения Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина» Министерства образования и науки Российской Федерации

Научный руководитель - доктор исторических наук,

профессор Малышева Светлана Юрьевна

Официальные оппоненты — доктор исторических наук,

профессор Цейтлин Рафаэль Семёнович кандидат исторических наук, доцент Гибадуллина Резеда Наилевна

Ведущая организация - Институт истории Академии наук

Республики Татарстан

Защита состоится «13» октября 2005 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д.212.081.01. в Казанском государственном университете по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлёвская, д. 18, корп. 2, ауд. 1112.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского Казанского государственного университета.

Автореферат разослан « // _» Sl 2005 года.

Ученый секретарь ¡л

диссертационного совета А- —/ Р-Г. Кашафутдинов

/29Г2

Общая характеристика диссертации.

Актуальность темы. В современной отечественной и зарубежной историографии практически отсутствуют работы в которых специально анализировалась бы история изучения Чехословацкого корпуса с 1918 года до наших дней

Между тем, отечественной и зарубежной историографией накоплен большой и разнообразный опыт изучения истории корпуса История Чехословацкого корпуса всегда привлекала внимание отечественной историографии, так как корпус рассматривался в качестве важнейшего фактора эскалации гражданской войны в России Чехословацкая историография оценивала историю «Чехословацкого легиона» в качестве ключевого события для создания национальной государственности Английская и американская историография уделяла внимание данной теме в связи с тем, что помощь Чехословацкому корпусу объявлялась одной из основных причин интервенции

Выяснение причин, приведших корпус к столкновению с Советской властью, остается одной из главных проблем истории гражданской войны Ряд современных авторов справедливо считают, что изучение истории Чехословацкого корпуса в России необходимо для понимания соотношения в событиях гражданской войны ролей местных антибольшевистских сил и сил иностранных интервентов, а также для оценки степени самостоятельности антибольшевистских сил1

Рассмотрение историографии Чехословацкого корпуса представляется значимым для определения неизученных, малоизученных, спорных аспектов его истории, приоритетных проблем, дальнейших перспектив исследований, для стимулирования этих исследований в современных условиях и с позиции современных подходов

Сравнительный анализ отечественных и зарубежных исследований по теме немаловажен и для характеристики путей развития национальных историографий различных стран в XX веке, их сходства, различия, взаимодействия, а также факторов, влиявших на это развитие

Степень изученности темы. Уже в 1920-е годы в рецензиях и обзорах литературы, опубликованных в советской печати, предпринимались попытки осмысления отечественной литературы о Чехословацком корпусе При этом специальных работ,посвященных литературе о Чехословацком корпусе, в 1920-е годы опубликовано не было, информация об этом содержалась в обзорах литературы о Комуче или о гражданской войне в целом2 В них, как правило, отмечалось научное или, чаще, политическое значение той или иной работы, а также подвергались критике версии небольшевистских историков

В 1930-1950-е годы публикация подобных обзоров прекратилась Историографическая традиция, по сути, была прервана

Во второй половине 1950-х-середине 1980-х годов появляются первые

' Коробкин А А Отечественная историография «Демократической контрреволюции» (лето -осень 1918 г) в России дис канд ист наук - Екатеринбург, 2003 -С 183, Ожиганов АЛ Отечественная историография Колчаковского режима (ноябрь 1918-январь 1920 гг) дис канд ист наук - Екатеринбург, 2003 - С 216

! См Лелевич Г Обзор литературы о самарской Учредилке // Пролетарская революция — 1922 - N° 7, Лелевич Г Литература о Самарской Учредилке (Обзор второй) // Пролетарская революция - ¡922 - № 8 9, Фурманов Д Кратки»-ебаор литературы (непериодической) о гражданской войне (1918 1920 гг) // Пролетарскар и др

БИБЛИОТЕКА, (

историографические труды по истории гражданской войны в России3, в том числе и первая специальная историографическая работа по теме данного исследования - статья В П Наумова" Подводя итоги изучению истории корпуса в России в отечественной историографии, последний подчеркнул, что «В современной литературе глубоко исследована история белочешского мятежа Особенно подробно освещены такие вопросы, как его подготовка, замыслы империалистов Антанты по использованию белочешского корпуса в борьбе против Советской власти, роль и место чехословацкой буржуазии в организации мятежа»5

На рубеже 1980-90-х годов стало возможно не столь однозначно оценивать как роль корпуса в гражданской войне, так и его освещение в историографии Среди работ, которые появились за последние 15 лет, следует назвать монографии А Л Литвина, В А Балашова и В А Юрченкова, В И Голдина, статьи А Л По-садсковаиЮМ Трибицова, кандидатские диссертации И Д Панькина, С Ю Малышевой, А А Корбкина, АЛ Ожиганова6 СЮ Малышева уделила значительное внимание отражению истории Чехословацкого корпуса в отечественной (в том числе и эмигрантской) историографии, практически впервые обратила внимание на отражение истории Чехословацкого корпуса в трудах небольшевистских авторов То же самое можно поставить в заслугу В А Балашову и В А Юрченкову Авторы проанализировали работы Н В Святицкого, К В Сахарова, В С Драгомирецкого, П П Петрова, А Будберга, ограничиваясь, однако, простой констатацией различных точек зрения

Из всех этих авторов лишь АЛ Посадсков и Ю М Трибицов выделили литературу о Чехословацком корпусе в качестве отдельного и самостоятельного предмета изучения Ю М Трибицов в своей статье, рассматривая отдельные труды советских историков, делает особый упор на констатации негативных оценок деятельности Чехословацкого корпуса Статья АЛ Посадскова носит обзорный характер В ней автор, не анализируя отдельных трудов, дает представление об историографической ситуации, складывавшейся на том или ином этапе развития отечественной и зарубежной историографии в целом, а также определяет контуры будущих исследований теме

Критика зарубежной историографии отечественными историками берет свое-начало еще в 1920-30-е годы, когда выходили в свет рецензии и библиографические обзоры с оценкой трудов зарубежных историков, а также предисловия

1 Наумов В П Летопись героической борьбы Советская историография гражданской войны

и империалистической интервенции в СССР - М , 1972, Шерман И Л Советская историография

гражданской войны в СССР (1920-1911) - Харьков, 1964

4 Наумов ВПК историографии белочешского мятежа в 1918 г // Сборник статей по истории рабочего класса и советской историографии — Вып 40 — М , 1958 - С 142 180

' Наумов В П Летопись героической борьбы - С 349-350

Балашов В А, Юрченков В А Историография отечественной истории (1917 - начало 1990-х гг) учеб пособие - Саранск, 1994, Голдин В И Россия в гражданской войне Очерк новейшей историографии (вторая половина 1980-90-е годы) - Архангельск, 200, Литвин АЛ Советская историография гражданской войны в Поволжье — Казань, 1989, Малышева С Ю Гражданская война в Поволжье 1918 год Историография дис канд ист наук — Казань, 1991 Панькин ИД Современная советская историография гражданской воины на Южном Урале (19181919 гг) Историография дис канд ист наук - Свердловск, 1988, Посадсков А Л «Историография Чехословацкого корпуса в России смена эпох и эволюция взглядов (1920-2000 гг) // История бетой Сибири материалы 5-й междунар науч конф - Кемерово, 2003 - С 30 35, Трибицов Ю М Вооруженное выступление Чехословацкого корпуса в России в 1918 году в отечественной историографии // История «белой» Сибири - Кемерово, 1999 - С 165 171

к публиковавшимся переводным работам Появлявшиеся издания носили обличительный характер7 При этом ценность рецензируемой или публикуемой работы определялась тем, насколько разоблачительный (вернее, саморазоблачительный) характер она носила8

Первые отечественные историографические труды, в которых рассматривались и характеризовались основные этапы изучения гражданской войны и интервенции в зарубежной историографии, стали появляться лишь в 1960-70-е годы Именно в этот период были опубликованы статьи, в которых рассматривались советовед-ческие работы в целом, а также специально американская, французская, западногерманская и даже японская историография гражданской войны и иностранной военной интервенции9

При этом лишь В П Наумов (в упоминавшейся выше статье) выделил зарубежную литературу о Чехословацком корпусе в качестве отдельного и самостоятельного объекта исследования

Среди современных историографических трудов по данной теме следует назвать монографии Л Л Литвина и СБ Скибинской, В И Голдина, кандидатскую диссертацию С Ю Малышевой, а также упоминавшуюся выше статью АЛ По-садскова К заслуге С Ю Малышевой можно отнести тот факт, что она подвергла подробному рассмотрению развитее чехословацкой историографии по теме

Отдельные представители зарубежной историографии также проявляли внимание к истории изучения гражданской войны в России в зарубежной историографии10 Однако специальных трудов, посвященных историографии Чехословацкого корпуса, зарубежным историками также создано не было

Все это ставит на повестку дня вопрос о необходимости историографического осмысления отечественной и зарубежной литературы о Чехословацком корпусе Характеристика источников. В диссертации использовались источники, которые условно можно разделить на следующие группы

I) Основными источниками исследования являются историографические

' В дальнейшем сложилось целое направление в историографии — «критика буржуазных фальсификаторов» Положение стало меняться лишь в конце 1980 х годов, когда эа представителями зарубежной историографии (притом не только «прогрессивного» направления (по сути -прокоммунистического) стало признаваться право на истину) — См Современная немарксистская историография и советская историческая наука // История СССР 1988 № 1 - С 172 202, Литвин АЛ, Скибинскля СБ Современная англо-американская историография гражданской войны в Поволжье - Каинь, 1990 -С 3

" См напр предисловие И Минца к книге Черчилль В Мировой кризис - М , Л , 193? -С IX См также аннотацию к книге В Гревса (Гревс В Американская авантюра в Сибири (1918-1920) - М , 1932 II)

* Алахвердов Г Г Фальсификация буржуазными историками США истории американской интервенции против Советской России в 1917-1920 гг // Вопросы истории - 1958 — № 11 - С 177 189, Игрицкий Ю И Гражданская война и интервенция в СССР в новейших работах западных историков // История СССР -1969 - № 2 - С 217- 237, Из истории гражданской войны и интервенции 1917 1922 гг сб ст — М , 1974, Кунина А Е Американская буржуазная историография о политике США в отношении Советской России в 1917-1920 годах // Вопросы истории -1960 - № 10 - С 36 55, и др

См Малиа М Из под глыб, но что' Очерк истории западной советологии // Отечественная история - 1997 № 5 С 93-109, Фитцпатрик Ш Гражданская война в Советской историографии Западная историография интервенции // Гражданская война в России перекресток мнений -М, 1994 - С 344-363 -Следует отметить, что в современной отечественной историографии внимание уделяется теоретико-методологическим тенденциям, школам и направлениям в зарубежной историографии (См Шарифжанов И И Английская историография в XX веке Основные теоретико-методологические тенденции, школы и направления - Казань, 2004)

источники- работы, в которых рассматривается история Чехословацкого корпуса В общей сложности было использовано более 300 монографий и статей Первые труды по теме появились еще в годы гражданской войны" В отечественной историографии история Чехословацкого корпуса была специально рассмотрена примерно в 30 работах, в том числе в 1 монографии Однако история корпуса рассматривалась и в общих работах по истории гражданской войны Примерно схожая ситуация наблюдается в английской, американской и немецкой историографии по истории Чехословацкого корпуса было опубликовано несколько монографий (не больше 10), но гораздо чаще Чехословацкий корпус рассматривался в общем контексте истории гражданской войны и иностранной интервенции в России Что касается чехословацкой историографии, то для нее характерен гораздо больший интерес к истории Чехословацкого корпуса Еще в 1920-30-е годы вышло множество работ по теме, при этом авторами многих работ выступали бывшие легионеры В дальнейшем сохранялся устойчивый интерес к истории Чехословацкого корпуса В данном исследовании используется следующая группировка историографических источников 1) по хронологическому принципу (исходя из этого строится периодизация работы), 2) по «национальному» признаку выделены и подвергнуты специальному рассмотрению отечественная и зарубежная историография, а в рамках зарубежной историографии—отдельно чехословацкая, английская и американская, немецкая историографии, 3) по направлениям- в рамках отечественной историографии 1920-х и чехословацкой историографии 1920-30-х годов выделены отдельные направления

2) В работе использовались неопубликованные документы, хранящиеся в Государственном архиве Российской Федерации фонды Р-667 (Отдел иностранных дел Комитета членов Учредительного Собрания), Р-670 (Совет управляющих ведомствами Комитета членов Учредительного Собрания), Р-749 (Комитет членов Учредительного Собрания) Всего в работе использовано 10 единиц хранения из 3 фондов Они были привлечены с целью верификации выводов, содержащихся в трудах историков Привлеченные нами документы проливают свет на взаимоотношения антибольшевистских сил (в большей степени Комуча) и Чехословацкого корпуса

3) Опубликованные источники, в первую очередь сборники документов и материалов были привлечены с целью верификации выводов и утверждений, содержащихся в литературе по проблеме Массовая публикация документов по истории гражданской войны и иностранном интервенции была предпринята в конце 1950— 1960-е годы12 Следует подчеркнуть, что опубликованные документы отражали не столько историю Чехословацкого корпуса, сколько историю борьбы с ним (примерно до осени 1918 года, когда Чехословацкий корпус играл наиболее активную роль в событиях гражданской войны) Они ценны также тем, что содержали первые оценки и интерпретации выступления Чехословацкого корпуса

Первый сборник, в котором содержались документы Чехословацкого корпуса

" См напр Велеховский Ф Чехословаки в России - Екатеринбург, 1919, Муна А Кто такие чехословаки - М , 1918, Подвойский Н И Правда о «гехословаках - М , 1918

12 Большевики Татарии в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны (Август 1918-декабрь 1920) сб документов и материалов - Казань, 1961, Пеюенская организация КПСС в годы гражданской войны (1918-1920) сб документов и материалов - Пенза, 1960, Самарская губерния в годы гражданской войны - Куйбышев, 1958, и др

за 1914-1918 годы, был издан в 1918 году13 Еще в 1920-30-е годы публиковались документы, исходящие от Чехословацкого корпуса например, приказ Р Гайды о введении военно-полевых судов14, приказ коменданта Самары Ребенды15 Однако это были единичные публикации Они были призваны подчеркнуть жестокость интервентов, их вмешательство во внутренние дела России

Две наиболее крупные и ценные публикации документов по теме появились с перерывом в 20 лет16 Однако «Документы об антинародной и антинациональной политике Масарика» содержали тенденциозную подборку документов, целью которой было «развенчать лживые буржуазные легенды о Масарике как «освободителе нации» (с 13) Что касается «Документов и материалов по истории советско-чехословацких отношений» то они содержали, помимо документов, исходящих от Чехословацкого корпуса, постановления органов Советской власти, а также резолюции чехословацких интернационалистов Всего в работе было привлечено более 20 сборников и подборок документов

4) Воспоминания и дневники рассматривались не только в качестве исторических, но и отчасти историографических источников Первые работы, в которых была представлена история Чехословацкого корпуса, носили по преимуществу автобиографический, мемуарный характер Вместе с тем, в них содержались элементы историографических концепций, которые получат свое развитие в дальнейшем Это характерно как для отечественной, так и для зарубежной историографии Так, Т Г Масарик в своих воспоминаниях «Мировая революция» признавал, что он писал « не записки о путешествии, а политическую работу»17 В общей сложности было привлечено более 20 дневников и воспоминаний

5) Периодическая печать была привлечена для верификации выводов, соаержшиихся в исторических исследованиях В то же время, в советских изданиях («Знамя революции», «За Землю и Волю»), а также в тех изданиях, которые выходили в дни пребывания комучевцев в Казани («Народная Армия», «Народная Жизнь», «Новое Казанское Слово», «Рабочее Дело») содержались различные оценки роли Чехословацкого корпуса В них также можно обнаружить отдельные историографические положения, которые получат свое развитие в дальнейшем В диссертации использовано 9 наименовании периодической печати, выходившей в Казани в 1918 году

Помимо указанных групп источников, нами привлечены справочные и энциклопедические издания, а также библиографические указатели.

Объектом дачного исследования является отечественная и зарубежная литература, посвященная Чехословацкому корпусу России Предметом исследования являются концепции, взгляды и опенки роли и действий Чехословацкого корпуса, которые сложились в отечественной и зарубежной историографии

Цель исследования раскрыть процесс генезиса и эволюции концепций роли

" Каржанский Н (Качанов) Чехословаки в России По ней ¡данным официальным документам М , 1918

м Максаков В, Турунов А Хроника гражданской войны в Сибири (1917-1918) — М , Л , 1926 - С 221 222

" Попов Ф Г Чехословацкий мятеж и Самарская учредилка - М , Самара, 1932 - С 100 16 Документы об антинародной и антинациональной политике Масарика и Бенеша - М , 1954, Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений - Т 1 ноябрь 1917 г - август 1922 г - м , 1973

" Масарик Т Г Мировая революция Воспоминания —Т I — Прага, 1926 —С 226

и значения Чехословацкого корпуса в гражданской войне в России, бытовавших в отечественной и зарубежной историографии с 191В года до наших дней

Задачи: при рассмотрении соответственно, отечественной и зарубежной историографии различных периодов предполагается

1) проанализировать источниковую базу исследований,

2) выявить степень изученности аспектов истории Чехословацкого корпуса,

3) определить и объяснить основные тенденции развития историографии проблемы,

4) охарактеризовать общее и особенное в развитии отечественной и зарубежной историографии

Методология исследования. Работа основана на общенаучных диалектических принципах познания (историзм, научная объективность) Используемые методы связаны с предметом и объектом исследования и зависят от поставленных целей и задач Была использована система методов как общенаучных (анализ, синтез), так и специально-исторических

В ходе работы над диссертацией использовался историко-системный метод Развитие историографии было обусловлено не только внутренней логикой развития исторической науки (изменение методики и методологии исследования, эволюция исследовательских приемов, введение в оборот новых источников и тд), но также процессами, происходившими в социально-политической сфере в России и в мире Данный метод позволил раскрыть влияние совокупности подобных процессов на изучение темы Историко генетический метод позволил проследить зарождение историографических концепций, а также их последующее становление и развитие Историко-сравнительный метод позволил сопоставить различные историографические концепции между собой, выделить общее и особенное Помимо этого, данный метод позволил сопоставить историографические факты и источники (опубликованные и неопубликованные) и, исходя из этого, сделать вывод о соответствии между уровнем источникового «насыщения» и уровнем теоретического осмысления проблемы, а также о соответствии выводов, содержащихся в историографии имеющейся источниковой базе (верификация) Используемый метод периодизации позволил выделить условные периоды и этапы в изучении истории Чехословацкого корпуса

Периодизация. Учитывая условность и инструментачьность любой периодизации, в основу нашей работы была положена периодизация развития исторической науки в России, которая сложилась в ходе дискуссии в начале 1960-х годов18 Она была скорректирована в данном исследовании, исходя из собственной логики и специфики развития историографии Чехословацкого корпуса в России и выглядит следующим образом

1) с 1918 до конца 1920-х годов,

2) с начала 1930-х до середины 1950-х годов,

3) со второй половины 1950-х-до конца 1980-х годов,

4) новейший период

Говоря о новейшем периоде отечественной историографии, мы будем иметь в виду работы историков 1990-х годов В 1990-е годы в отечественной историографии происходит своеобразный «историографическии взрыв» При этом

См История СССР - 1960 - № 1 —С 80, Очерки истории исторической науки о СССР -Т [V - М , 1966 - С 11

произошел не только количественный рост числа работ по теме Для многих работ характерны принципиально иные оценки, нежели на предыдущем этапе развития отечественной историографии

Советские историки указывали на сложность выделения периодов в развитии зарубежной историографии19 Однако попытки обосновать подобную периодизацию предпринимались Ю И Игрицкий предложил положить в основу периодизации западной советологии «кардинальные вехи советской и общемировой истории»20 Что касается Чехословацкой историографии, то в основу ее также могут быть положены важнейшие вехи истории Чехословакии («советизация» Чехословакии в 1948 году, «бархатная» революция 1989 года и тп ) Исходя из этого, периодизация развития зарубежной историографии выглядит следующим образом

1) с 1918 до конца 1930-х годов (включая годы второй мировой войны),

2) вторая половина 1940-х - до второй половины 1980-х годов,

3) с конца 1980-х годов-до наших дней

Отечественные и зарубежные историки в основном придерживаются аналогичной схемы при периодизации зарубежной историографии гражданской войны в России21

Терминология. Необходимо оговорить некоторые термины, используемые в нашей работе

Представляются равнозначными термины «Чехословацкий корпус» и «Чехословацкий легион» (последнее обозначение чаще встоечается в зарубежной, особенно английской и американской историографии) При характеристике состава Чехословацкого корпуса будет употребляться термин «легионеры» Применение тенденциозного термина периода гражданской воины «белочехи» является неоправданным Неправомерно отождествлять корпус с Белым движением (можно говорить о том, что он был частью антибольшевистских сил) Большая часть легионеров не разделяла убеждений русского офицерства (которое составляло основу Белого движения) и стояла на социалистических позициях

Необходимо специально оговорить и термины, связанные с обозначением различных групп и направлений в историографии Современная историография пришла к пониманию того, что труды российских авторов, оказавшихся в эмиграции, являются частью отечественной историографии22 Соглашаясь с существующим принципом деления отечественной историографии на советскую, эмигрантскую и постсоветскую (российскую), следует внести в эту схему некоторые уточнения Отечественная историография 1920-х годов была неоднородной, и деление по принципу «советская» / «эмигрантская» не в полной мере отражает эту неоднородность В связи с этим, в историографии 1920-х годов, условно, могут быть выделены следующие направления 1) большевистское, 2) небольшевистское При этом небольшевистская историография также была неоднородной Здесь могут быть, условно, выделены следующие группы авторы «социалистического» направления (бывшие комучевцы), «либерального» и «монархического» направления Критерием при этом являются политические убеждения и позиция авторов в

" Игрицкий ЮИ Мифы буржуазной историографии и реальность истории — С 25

50 Там же - С 25

" Голдин В И Указ соч С 7, Малышева С Указ сом - С 100-153, ПосадсковАЛ Указ сом — С 30-35, Stegmann N Soldaten und Burger Selbstbilder tschechoslowakischer Legionäre in der Ersten Republik// Militargeschihtliche Zeitschrift -2002 - Vol 61 - S 25 48

" Балашов В А , Юрченков В А Указ соч - С 5

годы гражданской войны (представители последних двух названных групп стояли на более правых политических позициях)

При характеристике чехословацкой историографии в период между двумя мировыми войнами, в диссертации употребляется термин «легионерская историография» Под него подразумевается целый комплекс работ, для которого характерна определенная общность взглядов при оценке роли и значения Чехословацкого корпуса в гражданской войне в России и в деле борьбы за независимость Чехословакии Тенденции «легионерской историографии» были заложены именно ' лешонерами, а также политическими руководителями корпуса и получили свое развитие в трудах историков

Научная новизна работы Настоящая работа представляет собой первое, с 1958 года, исследование, в котором отечественная и зарубежная литература о Чехословацком корпусе выделена в качестве специального объекта исследования При этом в центре нашего внимания были труды, изданные с !918 года до наших дней Это позволило создать максимально полную и целостную картину изучения Чехословацкого корпуса в России в отечественной и зарубежной историографии с 1918 года до настоящего времени

Практическая значимость работы. Материалы диссертации могут составить историографическую основу и своеобразные ориентиры для будущих исследователей истории Чехословацкого корпуса

Помимо этого, материалы диссертации могут быть использованы при написании обобщающих работ по отечественной и зарубежной историографии в целом, и историографии гражданской войны, в частности, а также при разработке соответствующих спецкурсов

Апробация работы. Отдельные положения диссертации были представлены во время выступления на всероссийских, республиканских и городских межвузовских конференциях в Москве, Казани, Самаре и Уфе Диссертация получила положительную оценку при обсуждении на кафедре историографии и источниковедения КГУ По теме диссертации имеется 7 работ, опубликованных в Москве, Санкт-Петербурге, Казани, Самаре и Уфе

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы

Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность темы, раскрывается степень ее изученности, дается характеристика источников, определяются цели и задачи исследования

Первая глава диссертации - «Отечественная историография» - состоит из четырех параграфов

Первый параграф— «Рассмотрение темы в работах 1918 конца 1920-х годов» — посвящен начальному периоду изучения Чехословацкого корпуса в отечественной историографии На этом этапе происходит зарождение и становление многих историографических концепций, которые получат свое развитие в дальнейшем23

Именно с этого периода в историографии начинает встречаться утверждение, что чтгяорацкие легионеры были «обмануты», «подкуплены», «спровоцированы» итд Это положение бытует вплоть ДО наших дней

Наличие интереса к изучению данной темы прослеживается как в большевистской24, так и в небольшевистской историографии'5

Первыми исследователями Чехословацкого корпуса выступили непосредственные участники событий Их работы носили агитационный характер, так как призваны были объяснить причины столкновения Чехословацкого корпуса с Советской властью

История Чехословацкого корпуса рассматривалась в контексте гражданской войны в России Авторы, как большевистские, так и небольшевистские, признавали, что Чехословацкий корпус был основой антибольшевистских сил на начальном этапе гражданской войны Интересно, что этот факт расценивался как положительный не только противниками большевиков Даже некоторые большевистские авторы писали о том, что чехословацкие легионеры были «первыми учителями советской армии»26, что «если бы чехословаков не было, то их следовало бы выдумать, ибо в обстановке мирного времени нам никогда не удалось бы создать в короткий срок сплоченной, дисциплинированной геройской армии»27

Практически все авторы сходились во мнении, что большинство легионеров придерживалось социалистических взглядов Однако если для комучевцев в этом виделся несомненный плюс, то для большевистских авторов и для авторов правых политических убеждений это служило скорее негативной характеристикой корпуса Имелись и различия в подходах Большевистские авторы постоянно подчеркивали, что действия легионеров были обусловлены не внутренними побуждениями и интересами, а внешними, привходящими обстоятельствами (зависимость от Антанты, уход с фронта и разложение под воздействием большевистской агитации и поражений, нанесенных Красной Армией) Исключением является точка зрения А Анишева и Н Е Какурина, отмечавших, что выступление Чехословацкого корпуса было вызвано в первую очередь инстинктом самосохранения28 Небольшевистские авторы, напротив, стремились представить легионеров не в качестве «марионеток», а в качестве субъекта действия, имеющего свои собственные убеждения, цели и интересы Они писали о «национальном эгоизме» легионеров2', а также об их стремлении к обогащению30

Имелись различия и при характеристике внутреннего устройства чехословацкого легиона в России Так, если большевистские и близкие к большевикам

4 Алексеев В Борьба с чехословацким мятежом в Поволжье // Пролетарская революция — 1928 N° 4(75) ~ С 45-88, Какурин Н Е Восстание чехословаков и борьба с Колчаком -М , Л , 1928, Подвойский Н И Правда о чехословаках - М , 1918, Чехословаки в Самаре (По данным Высшей Военной Инспекции) - М , 1918, Хабас Р К истории борьбы с чехословацким мятежом // Пролетарская революция - 1928 - № 5 - С 56 65

п Драгомирецкий ВС Чехословаки в России 1914-1920 гг Париж Прага, 1928, Котомкин А О Чехословацких Легионерах в Сибири 1918-1970 Воспоминания и документы - Париж, 1930, Лазаревский В Россия и Чехословацкое возрождение Очерк чешско-русских отношений 1914 1918 гг-[Париж], [19271, Сахаров К В Чешские легионы в Сибири (Чешское предательство) -[Берлин, 1930), Славянофил Чешские аргонавты в Сибири — Токио, 1921

* Подшивалов И Гражданская борьба на Урале 1917 1918 гг - М , 1975 21 Троцкий Л Д Сочинения Т 17 - М , Л , 1926 - С 531-532

Анишев А Указ соч -С 131, Какурин Н Е Как сражалась революция -М, 1990 -Т I -

С 41

4 Святицкий Н В К истории Всероссийского Учредительного собрания Очерк событий на востоке России в сентябре декабре 1918 г - М , 1921 - С 84

10 Гинс Г К Сибирь, Союзники и Колчак 1918 1920 гг (Впечатления и мысли члена Омского Правительства) -Т II-Пекин, 1921 - С 443, Славянофил Указ соч - С 15,22

авторы писали о жесткой дисциплине, основанной на муштре31, то авторы социалистического направления подчеркивали демократический характер чехословацкого войска32

На данном этапе сложился набор сюжетов, вокруг которых вращались интересы отечественной историографии вплоть до наших дней освещались в основном взаимоотношения Чехословацкого корпуса с Советской властью весной 1918 года, выступление и боевые действия легионеров в 1918 году, причины ухода легионеров в тыл, взаимоотношения Чехословацкого корпуса с антибольшевистскими силами, выдача А В Колчака Политцентру и тд

Второй параграф - «Состояние изучения темы в 1930—первой половине 1950-х годов» В обозначенный период продолжали появляться специальные труды, посвященные истории Чехословацкого корпуса33 Появившиеся монографии по теме на деле отражали не историю Чехословацкого корпуса, а историю борьбы с ним В этой связи нет оснований говорить о том, что изучение проблемы было переведено на новый, более высокий уровень Напротив, интенсивность изучения темы снижалась

Следует обратить внимание на отсутствие работ по теме в 1940-е годы Этому можно найти несколько объяснений в условиях Великой Отечественной войны произошло свертывание научно-исследовательской работы, историки уделяли первостепенное внимание изучению наиболее актуальной, с идеологическои точки зрения, проблемы—германской интервенции, и, наконец, «в условиях поддержания союзнических отношений с Англией и США»34 «опасная» тема истории Чехословацкого корпуса утрачивала свою актульность

Можно говорить о преемственности в сюжетном и оценочном моментах между большевистской историографией и работами советских историков 1930-1950-х годов

К «новшествам» же можно отнести тот факт, что в литературр эгого периода закрепляется появившееся еще в годы гражданской войны обозначение чехословацких легионеров как «белых чехов», «белых чехословаков», «чехо белых», «чехо-белогвардейцев», «белочехов»35 Формулировка «белые чехословаки» впервые появилась в 1933 году в монографии В Гирченко, посвященной деятельности интернационалистов в Сибири36 По всей видимости, подобным образом автор

" См Владимирова В Год службы социалистов капиталистам - М , Л 1927 - С 220, Подвойский Н И Указ соч - С 6-7

" Колосов ЕЕ Сибирь при Колчаке - Пг , J921 - С 150, Маиский И Демократическая контрреволюция - М , Пг, 1923 - С 167-168

" Попов ФГ Чехословацкий мятеж и Самарская учредилка - М , Самара, 1932, Софинов П Чехословацкий мятеж // Исторический журнал - 1940 - № 12 - С 47-61, Хрулев В В Чехословацкий мятеж и его ликвидация - М , 1940

" Шумилов М И Октябрь интервенция и гражданская война на Европейском Севере России (Историографический очерк) учеб пособие - Петрозаводск, 1992 - С 70

" Абов В О партизанском движении в Сибири - Новосибирск, 1932 - С 9, 10, Гирченко В Революционная деятельность иностранных интернационалистов военнопленных в Восточной Сибири — Верхнеуральск, 1933 — С 11, Гулыга А В США — организатор и активный участник антисоветской интервенции в 1918-1920 годах - М , 1952 - С И, Карпенко 3 Гражданская война в Дальневосточном крае (1918-1922) - Хабаровск, 1934 - С 52, Хрулев В В Указ соч - С 44 Шурыгин А Революционные волнения в интервентских войсках на Дальнем Востоке (1918 1922 гг) -Хабаровск, 1938 -С 10, 11

u Следует оговориться что подобного рода термины встречались еще в годы гражданской войны См напр приказы Л Д Троцкого (Троцкий Л Д Как вооружалась революция Т 1 - М,

хотел подчеркнуть разницу между восставшими легионерами и перешедшими на сторону Советской власти чехословаками-интернационалистами)

На данном этапе Чехословацкому корпусу стало приписываться стремление организовать наступление на Москву Однако это утверждение, равно как и информация о подкупе руководителей Чехословацкого легиона, не были подкреплены документально

Следует подчеркнуть, что на данном этапе прекратилась публикация и перепечатка работ тех авторов, кто в годы гражданской войны стоял «по другую сторону баррикад»

Третий параграф - «Исследования второй половины 1950-х- 1980-х годов» На этом этапе было опубликовано наиболее полное, глубокое, всестороннее и не утратившее своего значения исследование по истории Чехословацкого корпуса— монография АХ Клеванского «Чехословацкие интернационалисты и проданный корпус Чехословацкие политические организации и воинские формирования в России»37 Значение работы А X Клеванского заключается в том, что «показ на циональных приоритетов в сознании легионеров, партийной борьбы в руководстве корпуса и движения в целом, намеки на планы использования корпуса не только правительств Антанты, но и Советского правительства, означал конец старой схемы восстания»58

Работа АХ Клеванского отличалась не только новизнои в подходах, но и широкой источниковой базой Он активно обращался к работам чехословацких легионеров и политического руководства Чехословацкого корпуса (Э Бенеш, Й Куделя, Я Папоушек, Ф Штейдлер) Автор привлек документы не только из советских, но и, что особенно ценно, из чехословацких архивов Архив Военно-Исторического Института, Архив Министерства Иностранных Дел и др

Привлеченные АХ Клеванским документы, с одной стороны, были направлены на подтверждение существовавших в историографии мнений и оценок (враждебный нейтралитет корпуса, замыслы по использованию корпуса и тд) Они раскрывали негативные стороны деятельности Чехословацкого легиона в Сибири В то же время, привлечение этих документов, во-первых, показало, что такие документы в принципе существуют, и для изучения истории Чехословацкого корпуса необходимо их более активное привлечение, во-вторых, эти документы исходили непосредственно от Чехословацкого корпуса и выражали точку зрения легионеров на происходящие события

Однако, ни книга АХ Клеванского, ни издание в 1973 году первого тома «Документов по истории советско-чехословацких отношений» не привели к переходу к новому восприятию событий в отечественной историографии

192"! - С 232,236 246) Термин обелочехт и «белочехословаки» впервые встречается в резолюциях крестьянских собраний села Чемодановки Городищенского уезда Пензенской области от 11 октября 1918 года и деревни Овражки Нагатинской волости Симбирского уезда от 13 ноября 1918 года (См Пензенская организация КПСС в годы гражданской войны (1918-1920) Сборник документов и материалов - Пенза, 1960 - С 34, Симбирская губерния в годы гражданской войны сборник документов - Т 1 — Ульяновск, 1958 — С 265) В данном случае речь идет о том, что термин проникает на страницы исторических исследований и закрепляется в них

" Клеванский А X Чехословацкие интернационалисты и проданный корпус Чехословацкие политические организации и воинские формирования в России 1914-1921 гг - М , 1965 " Малышева С Ю Указ соч - С 45

Более того, многие концепции и концептуальные положения, которые сложились на предыдущих этапах, получили свое дальнейшее развитие В этой связи, можно говорить о преемственности в развитии советской историографии

Информация о Чехословацком корпусе в основном подавалась в качестве своеобразных дополнений и сопутствующих сюжетов в обобщающих трудах по истории гражданской войны, в монографиях, посвященных Восточному фронту, гражданской войне в различных регионах России, истории антибольшевистских сил Особое внимание уделялось на этом этапе изучению истории партии эсеров, что также способствовало изучению истории Чехословацкого корпуса, который рассматривался как главная и подчас единственная опора антибольшевистских правительств Информация о Чехословацком корпусе нашла отражение и в работах, посвященных чехословацким интернационалистам

В литературе повторялись тезисы о роли Чехословацкого корпуса в эскалации гражданской войны в России, роли Антанты в организации выступления, подчеркивался финансовый характер зависимости корпуса от Антанты Рост интереса к изучению истории интернационалистов привел к тому, что еще ярче и острее в литературе стал подчеркиваться контраст между политически «несознательными» легионерами и политически «зрелыми» интернационалистами35 При этом национальные приоритеты в деятельности Чехословацкого корпуса, как и на предыдущем этапе, полностью игнорировались

Устоявшаяся интерпретация истории Чехословацкого корпуса стала важной составной частью концепции гражданской войны и иностранной интервенции в России

Четвертый параграф - «Новейшая историография» В современной отечественной историографии наблюдается рост интереса к истории Чехословацкого корпуса Ситуацию, сложившуюся вокруг изучения Чехословацкого корпуса, можно условно обозначить как «историографическии взрыв» за последние 13 лет по этой теме было издано столько же публикации, сколько за все предыдущие годы40

"См напр Попов Ф Г За власть Советов Разгром самарской учредилки Куйбышев, 1959 — С II

*" Дмитриев НИ К вопросу о роли чехословацкого корпуса в хозяйственной жизни белого Востока России // История белой Сибири Тезисы 4-й научной конференции 6-7 февраля 2001 года - Кемерово 2001 —С 155 158, Иванов Л В К вопросу о причинах антисоветского выступле ния Чехословацкого корпуса в 1918 году // Белая армия Белое дело - Екатеринбург, 1997 -№4 - С 7-24 Константинов С И Выступление чехословацкого корпуса детонатор гражданской войны или возможность ее альтернативы' (опыт альтернативной истории) // Урал в событиях 1917-1921 гг актуальные проблемы изучения К 80-летию прекращения регулярных боевых действий на Урале Материалы регионального научного семинара, 24-25 апреля 1999 г / Отв ред Нарский И В - Челябинск, 1999 - С 56 72, Левчук АП Еще раз о «Преданном корпусе» (к вопросу о возникновении чехословацкого мятежа) // Из истории революции в России (первая четверть XX в) Материалы Всерос симпозиум?, посвященного памяти И M Разгона —42 — Томск, 1996 - С 3 12, Никонова О Ю Чехословацкий корпус и правительства «демократической контрреволюции» в 1918-1919 годах // Россия и Восток проблемы взаимодействия -4 2-Челябинск, 1995 - С 57-60, Новиков ПА Части Чехословацкого корпуса в Восточной Сибири (май-август 1918 года) // Белая армия Белое дело Екатеринбург, 2000 № 7 - С 5-17 2000 N» 8 С 5-21, Симонов Д Г К вопросу о численности Чехословацкого корпуса на востоке России в период гражданской войны (1918-1920) // Региональные процессы в Сибири в контексте российской и мировой истории - Новосибирск, 1998 С 145-148, Скробов В С Мятежный корпус // Вестник Челябинского университета - Сер 1 История Челябинск, 1993 № 1 (5) - С 29-40, и многие другие

В современной отечественной историографии пересматриваются многие мнения, оценки и концепции, которые на предыдущем этапе казались незыблемыми

В 1990-е годы была поставлена под сомнение сама формулировка и употребление слова «мятеж» в отношении выступления Чехословацкого корпуса в конце мая 1918 года41 Было высказано утверждение, что в советской историографии имело место сознательное преувеличение численности Чехословацкого корпуса Гем самым нивелировался потенциал антибольшевистских сил Подчеркивалось, что нет свидетельств и доказательств причастности Антанты к мятежу Чехословацкого корпуса Было подвергнуто критике угверждение о том, что у руководства Чехословацкого корпуса имелся план или хотя бы намерение наступления на Москву Отмечалось, что большевистское руководство в Москве пошло на обострение ситуации с Чехословацким корпусом сознательно, так как им двигало стремление удержать власть Называлась и другая причина- нажим со стороны Германии

В 1990-е годы впервые в отечественной историографии была предпринята попытка подвергнуть изучению невоенные и неполитические аспекты истории Чехословацкого корпуса Так, в статьях Н Г Дмитриева и О Ю Никоновои рассматривается экономическое сотрудничество Чехословацкого корпуса с антибольшевистскими правительствами Исследователи ввели в оборот новый пласт неопубликованных источников из отечественных архивов, показав тем самым, что выбранное ими направление имеет свои перспективы

Росту интереса к истории Чехословацкого легиона способствовало не столько расширение источниковой базы и публикация новых документов по теме, сколько пересмотр вопроса о сущности и периодизации гражданской войны в России'12 Не случайно, ставя под сомнение многие концепции советских историков, современные российские историки ссылаются не на новые источники, а на некорректность аргументации или недостаточную документальную обоснованность выводов своих коллег

Однако большинство отечественных историков продолжает рассматривать Чехословацкий корпус не сам по себе, а лишь в контексте гражданской войны в России, как один из ее факторов

Вторая глава диссертации — «Зарубежная историография»-состоит из трех параграфов

Первый парахраф—«Изучение темы в 1920-1930-х годах»—посвящен начальному периоду исследования Чехосговацкого корпуса в зарубежной историографии Многие мнения, утверждения I оценки, сложившиеся на этом этапе, будут развиты позднее в трудах английских, американских, чехословацких и немецких историков Следует подчеркнут?, что авторами первых работ были непосредственные участники событий

41 На это, в частности, обратил внимание А А Коробкин (См Коробкин А А Указ соч -С 180)

4! Литвин А , Поликарпов В , Спирин Л Гражданская война Ломка старых догм и стереотипов/ Историки спорят 13 бесед / Под общ ред В С Лельчука - М , 1989 - С 46 83, Поляков Ю А Гражданская война в России возникновение и эскалация // Отечественная история — 199? _ №6 - С 32-41

В чехословацкой историографии мснут быть выделены два направления легионерская историография43 и труды интернационалистов44

Разница в подходах между ними заключалась в том, что первые позиционировали легионеров Чехословацкого корпуса как революционеров, писали о вынужденном характере их действий (самооборона) и, исходя из этого, оправдывали их, в то время как работам интернационалистов, напротив, был присущ обличительный тон Легионеры рассматривали свои действия как продолжение борьбы с I ерманией и ее «союзниками» (как им казалось), большевиками

Политические и военные руководители корпуса подчеркивали, что недовольство политикой Советской власти по отношению к корпусу накапливалось в среде рядовых легионеров, которые и выступили инициаторами восстания В то время как в большевистской историографии ответственность перекладывалась как раз на политическое и военное руководство Чехословацкого корпуса

В легионерской историографии складывались свои мифы Именно в этот период появилась так называемая «освобожденческая легенда», согласно которой борьба чехословацких легионов за границей вообще и в России, в особенности, сыграла решающую роль в деле создания независимого Чехословацкого государства В период между двумя мировыми войнами эта легенда являлась частью официальной идеологии в Чехословакии

На этом этапе происходит становление многих тенденции развития английской и американской историографии по теме Следует отметить, что специальных трудов, посвященных Чехословацкому корпусу, в этот период опубликовано не было Однако проблемы истории корпуса освещались в работах политических руководителей стран Антанты, трудах военных, принимавших непосредственное участие в интервенции'15 Особняком стоит работа американского журналиста В Чемберлина4*5 Несмотря на то, что автор не являлся профессиональным историком, его работа заслужила высокую оценку в отечественной и зарубежной историографии В Чемберлин посвятил отдельную главу рассматриваемой теме Особенность работы В Чемберлина, которая отличает ее от работ многих советских коллег, заключается в том, что он не стремился найти виновных в мятеже, а скорее описывал условия и факторы, которые не удовлетворяли каждую из сторон и способствовали столкновению

Интерес к данной теме был обусловлен тем, что защита Чехословацкого корпуса была одним из основных мотивов интервенции Утверждение, что Чехословацкий корпус нуждался в защите (что и вызвало интервенцию) влияло на оценку

° См Велеховский Ф Чехословаки в России - Екатеринбург, 1919, Голечек В Чехословацкое войско в России - Prague, 6 г , Куделя Й Ф О российском золотом запасе и чехословацких легионах - Прага, 1924, Шип Ф Как происходило снабжение Чехословацкой армии'' // Гражданская война на Волге в 1918 г Сборник первый - Praha, 1930 С 214-233, Штейдлер Ф Выступление Чехословаков в России 1918 года // Вольная Сибирь -Т IV Прага, 1928 - С 927, и др Сюда же могут быть отнесены работы политических руководителей Чехословацкого корпуса —Э Бенеша иТГ Масарика Бенеш Э Речи и статьи Вып I - Прага, 1925, Масарик ТГ Мировая революция Воспоминания В 2-х томах - Прага 1926-1927

" Муна А Кто такие чехословаки - М , 1918, Шмераль Б Чехословакии и эсеры - М ,

1922

" Грэвс В Американская авантюра в Сибири (1918-1920) - М, 1932, Ллойд-Джордж Д Военные мемуары - Т VI - М , 1937, Уорд Д Союзная интервенция в Сибири 1918-1919 гт -М , Пг, 1923, Черчилль В Мировой кризис - М ,Л , 1932

* Chamberlin WH The Russian Revolution, 1917-1921 -2 vol - Vol II - New York, 1952

событий, предшествовавших мятежу То есть, для того, чтобы показать, что легионеры нуждались в защите, необходимо было показать, что они находились во враждебной обстановке, подвергались нападению со стороны Советской власти и тд Именно этим было обусловлено особое внимание всех зарубежных историков к событиям весны 1918 года, когда стали обостряться отношения между Советской властью и легионерами В зарубежной историографии также рассматривались, прежде всего, военные и политические аспекты истории Чехословацкого корпуса Для английской и американской историографии характерно примерно то же сюжетное разнообразие, что и для российской историографии

Следует подчеркнуть, что в английской и американской историографии появлялись труды авторов, симпатизировавших большевистской революции47 Они оправдывали действия Советского правительства по отношению к Чехословацкому корпусу, обвиняли представителей стран Антанты в том, что они оказывали влияние на руководство Чехословацкого Национального Совета (ЧНС) и стимули ровали его нелояльность по отношению к Советской власти

Немецкая историография приписывала организацию выступления Чехосло вацкого корпуса Антанте48 М Кланте выделила целый комплекс причин, приведших к выступлению давление Советского правительства, зависимое положение Чехословацкого корпуса- в финансовом положении от Франции, в плане снабжения — от сибирских кооперативов49 Особый интерес к истории Чехословацкого корпуса в немецкой историографии наблюдался в годы «третьего рейха» и второй мировой войны « эта проблема была весьма удобной для проведения фашистских политических идей, ибо здесь можно было комплексно проводить одновременно антисоветские, антибольшевистские и антиславянские идеи»''0

Второй параграф—«Развитие исследований во второй половине 1940-х—середине 1980-х годов»

После второй мировои войны Чехословакия развивалась в фарватере политики СССР, а чехословацкая историография следовала в своих выводах за советской историографией Примерно с середины 1950-х годов началась публикация работ, в которых история Чехословацкого корпуса трактовалась в соответствии с советской историографией51

Чехословацкие историки отмечали, что решающую роль в образовании Чехословацкого государства сыграла не деятельность Чехословацкого корпуса, а Октябрьская революция Политические руководители корпуса (Т Г Масарик, Э Бенеш и М Р Штефаник) стати именоваться не иначе, как «антинародные

" Coates WP and ZK Armed Mt'pertion in Russia, 1918-1922 - London, 1935 Price MP The truth about the interventions of the Allies in Russia How the ruleis of England are strangling the Russian Revolution - Belp/Bern, 1918

n Людендорф Э Мои зоспомиьачил о войне 1914-1918 гг -Т 2 - М , 1924 - С 215 216, Rimscha Н Der russische Burgeikneg uru die russische Emigration 1917-1921 - Jena, 1924 — S 4-

5 - Цит по Малышева С Ю Указ со" - С 118

w Klante М Von der Wolga zum Amur - Berlin, 1931 -S 97-98, 121-122 - Цит по Малышева С Ю Указ соч - С 119-120

w Малышева СЮ Указ соч - С 121

" Краль В О контрреволюционной и антисоветской политчке Масарика и Бгнеша — Москва, 1955, Кржижек Я Пенза Славные боевые традиции чехословацких красноармейцев - Пенза, 1958, MuäkaJ , Horec J К uloze ieskoslovenskych leg» v Rusku / Jifi Muäka Ucast ieskoslovenske armAdy v Rusku namiperialisticke vilce a piotisovätski mtervenci v letech 1914-1920 Jaiomir Hofec Politika svätovych impeiilistü a SeskT buuoasie / prolisovglske mtervenci Vyd 1, dopolnänä — Piaha, 1954 Vavra V Klamna cesta Pri prava a vzmk protisovgtskeho vystoupem is legii - Praha, 1958

политики» и «враги народа» Подчеркивалась особая роль Антанты в организации выступления Отмечалось, что в корпусе проводилась антисоветская агитация Особо отмечалась лояльность Советской власти по отношению к Чехословацкому корпусу В работах Я Мушки и Я Гореца отмечалось, что представители ЧНС получили от французов и англичан деньги на подготовку выступления

Некоторое смягчение оценок произошло в 1960-е годы, когда история пребывания чехословацких легионеров в России называлась трагедией или даже драмой, прежде всего для самих легионеров" Некоторые чехословацкие историки стали выражать протест против излишне односторонней и примитивной критики «освобожденческой легенды» Чехословацкие историки на этом этапе указывали, что часть ответственности за выступление Чехословацкого корпуса должна быть возложена и на Советскую власть (приказ ЛД Троцкого, действия отдельных представителей Советской власти на местах) В литературе обращалось внимание на негативное значение деятельности чехословацких коммунистов во время проведения агитации в легионе (задержка поездов)

Признавая роль Антанты в организации выступления, чехословацкие историки решающую роль отводили не «подкупу», а тому, что именно представители стран Антанты инициировали вопрос о перемене направления движения и переброске части корпуса на север европейской России и не поставили в известность легионеров В первой половине 1980-х годов в трудах В Вавры" было высказано утверждение, что именно Чехословацкий легион стал решающим фактором в деле образования буржуазной Чехословацкой республики Все это закладывало предпосылки для тех трансформаций, которые произошли в чехословацкой историографии на рубеже 1980-90-х годов

В английской и американской историографии во многом продолжалось развитие тенденций, заложенных на предыдущем этапе Наблюдался рост интереса к истории Чехословацкого корпуса в России Появились первые монографии по этой теме" Некоторые авторы посвятили Чехословацкому корпусу отдельные главы своих работ" Однако чаще, все же, Чехословацкий корпус рассматривался в общих трудах, посвященных истории гражданской войны и иностранной вооруженной интервенции в России или революциям в России в целом

Чехословацкий корпус оценивался как часть национально-освободительного движения чехостовацкого народа в борьбе за независимость против Австро-Венгрии Признавалось, что национальные мотивы оказывали влияние на действия Чехословацкого корпуса на протяжении всей гражданской войны Особо подчеркивалось то обстоятельство, что легионеры придерживались вооруженного нейтралитета и более того, выражали лояльность по отношению к советским властям

11 Vjvra V Pffprava protisovitske intervence na Severn Ruska v r 1918 // Histone avojenstvi -1963 - № 1 -S 89

" VavraV Cs internationalist v Rusku 1917 1918 a narodnostni otazka // Historie avojenstvi 1984 No 2, 3

M Cm Bradley J FN La legion tchechoslovaque en Russie 1914 1920 - Pans, 1965, Fic VM The origin of conflict between the Bolsheviks and Czechoslovak Legion, February 1918 —May 1918 a study m the Russian civil war — Chicago, 1958, Fic VM The Bolsheviks and the Czechoslovak Legion the origin of their armed conflict, March - May 1918 — New Delhi, 1978, Hoyt E PThe Army without a country The thrilling story of the Czechoslovaks Legion, its daring World War I, exploits and its heroic struggle to create anew nation New %rk, London, 1967

" Bradley J FN Allied intervention in Russia London, 1968 - P65 105, Kennan G FSoviet-Amencan Relations, 1917-1920 -Vol II The Decision to Intervene Princeton, 1958 — P J 36-164

Подчеркивалось, что главным желанием легионеров было как можно скорее покинуть Россию Признавая взаимное несоблюдение Пензенского соглашения от 26 марта 1918 года, английские и американские историки писали о решающей роли Советской власти в обострении конфликта с Чехословацким корпусом Следует отметить, что английские и американские историки были менее категоричны в своих выводах и у!верждениях Они скорее пытались представить всю совокупность факторов, приведших к выступлению Чехословацкого корпуса

Интерес представляет положение, согласно которому Чехословацкий корпус поднял восстание 25 мая 1918 года «даже вопреки сопротивлению Союзников», которые, ввиду недостатка войск на западном фронте, желали видеть Чехословацкий корпус во Франции, и проявил, тем самым, открытое неповиновение56 По мнению Д Брэдли, выступление Чехословацкого корпуса явилось «восстанием решительных молодых людей против их робких местных лидеров» Более того, конфликт получил дальнейшее развитие и перерос в конфликт рядовых и офицеров, между которыми «появилась пропасть»57 Д Брэдли полагал, что выступлению способствовала позиция союзников в вопросе о переброске части корпуса на север Выступление было неожиданным для союзников

Наиболее значительным историографическим фактом в немецкой историографии по теме является работа Г Туниг-Ниттнер, изданная в 1970 году58 Она называла Чехословацкий корпус важнейшим фактором в успешной борьбе за независимость Чехословакии Г Туниг-Ниттнер уделила внимание гражданским структурам, сложившимся в легионе, которые затем составили основу Чехословацкого государства Рассматривая причины выступления Чехословацкого корпуса, Г Туниг-Ниттнер писала, что они лежали не в идеологическои области, а были обусловлены чувством самосохранения

Третий параграф — «Современная историография»—посвящен рассмотрению темы в зарубежной историографии на современном этапе

Наибольшие трансформации произошли в чехословацкой историографии Наблюдается рост интереса к истории Чехословацкого корпуса в целом Появились статьи, освещающие историю формирования чехословацких добровольческих частей5' Были опубликованы статьи и монографии, в которых подробно рассматривается участие Чехословацкого корпуса в событиях в России в 19171920 годах60 Росту интереса к истории корпуса способствовало празднование годовщины провозглашения Чехословацкого государства в октябре 1918 года

Бархатные революции в Европе вообще и в Чехословакии, в частности, способствовали тому, что в историческую науку проникли процессы демократи-

См Biadley J FN Allied intervention in Russia -P64, 68, 69

" Op си - P8I, 88, 104

Thunig Nittner G D'e Tschechos'ovnkische Legion in Russland Ihre Gesc-hihle und Bedeviling bei der bnstelumg der I Tsrhechoslow?kise-iien Republik —Wiesbaden, 1970 Основу этой монографии составила диссертация, защищенная Г 1униг-Ниттнер в 1967 году в университете Иоганна Гуттенберга в Майнце

w Vävra V Ceskoslovenske jednotky v nrmädAch Dobody 1914-1918 // Histoiie a vojenstvi -1988 - N° 4 S 23 35, Vavra V Formovam Ceske dru2my (K poiatküm £s zahranicniho odboje v Rusku 1914-1916) // Historie a vojenstvi 1990 -№ 1 - S 107-118

"" Fidlei J , Stehlik £ Czechoslovak Legions in Siberia // XX International colloquium of militaiy history, Warsaw - Poland, ?8 ai'gust - 3 September 1994 - Warsaw, 1995 - P 125-127, Pichlik K, Klipa В , Zabloudilovd J Ceskoslovensti legtonari (1914-1920) Praha, 1996, Sak R Anabize Drama öeskoslovenskych legionarj v Rusku (1914 1920) - [Praha], 1996

зации Произошла своеобразная «реабилитация» политических и военных руководителей корпуса Сам корпус стал рассматриваться как главный фактор в борьбе за независимое Чехословацкое государство Произошло, по сути, возрождение многих положений легионерской историографии

Можно констатировать рост интереса к не вполне традиционным сюжетам из истории корпуса история военно-воздушных сил Чехословацкого легиона в России, издательская и культурно-просветительская деятельность чехов и словаков, живущих в России, а также военнопленных и легионеров, влияние легионеров на характер первой Чехословацкой республики история сберегательной кассы и банка Чехословацкого легиона в России, пропаганда в чехословацком войске в России в 1914-1920 годах, изучение воинской формы чехословацких добровольческих частей61

При этом все авторы, так или иначе, приходят к мнению, что тот аспект, который находится в центре их внимания, отражает в себе демократический характер чехословацкого войска и цели, за которые оно выступало

В 1989 году вышла статья чехословацкого историка К Рихтера со знаковым названием «Встреча двух революций» В пей была сформулирована концепция столкновения двух революций По его мнению, в ходе революционных событий в России между собой столкнулись две революции социалистическая с одной стороны и национально-демократическая с другой Принципиальное различие между ними привело к трагическому конфликту63 Указанная концепция отражает суть столкновения Советской власти и Чехословацкого корпуса

В современной американской и английской историографии интерес к истории Чехословацкого корпуса выражен не столь явно, как в чешской или словацкой Как правило, история корпуса рассматривается в контексте революции, гражданской войны и интервенции в России Мы можем назвать лишь одну оаботу, которая рассматривает историю корпуса с 1914 года" Еще один труд посвящен образованию Чехословакии, но и в нем автор анализирует обозначенную проблему через призму революции в России и внешней политики США64 Гораздо чаще история Чехословацкого корпуса рассматривается в работах по истории интервенции и гражданской войны в России

Американская и английская историография придерживаются того же

111 Kulilkova DK problematice stejnokroju ieskoslovensk^ jednotky v Rusku v letech 1914-1917 // Histone avojenstvi - 2001 - No 4 - S 796-815, Kutilkovi D К problematice stejnokroju pfisluSniku ieskoslovenske |ednotky v Rmku v roce 1918 // Historie a vojenstvi - 2002 - No 4 - S 884-912 Sedivy I Legionifski republika' К systiimt legionafskiho zakonodirstvi asociilm рёбе v meziviileini CSR // Histone a vojenstvi - 2002 - Nb 1 - S 158-184, Urminsky 1 Letecki sily Seskoslovenskych legii v Riisku 1918-1920// Histone a vojenstvi 1995 - No 4 -S 21 49, Zabloudilova J Prispevek k tematice propagandy v 6s vojsku v Rusku v letech 1914-1920 // Histone a vojenstvi - 2000 - No 1 -S 56-65, Zabloudilovii J Pfehled tiskn Cechu aSIovaku v Rusku 1914-1920 Periodikaanepereodick£ tiskoviny ieskych aslovenskych kiajanu, zajatcu alegionafu // Histone avojenstvi - 1995 - No 4 — S 10? 141, Zablondilovi J Vojenska sporitelna is vojska v Ruskti // Historie a vojenstvi - 1999 - N° 1 —S 98 120, Zabloudilovi J , Bradlerova DBanka ieskoslovenskych legn 1919-1925// Histone avojenstvi -2000 - № 2 - S 345 377

"Cm Richter К Setkani dvou revoluci//Historie avojenstvi - 1990 - № 1 - S 121, 122, 124, 124, 130, 132

" Bradley J FN The Czechoslovak Legion in Russia 1914-1920 - Boulder, CO, 1991 - Основу этой работы составила монография, изданная Д Брэдли в Париже в 1965 году

м Unterberger В М The United States, revolutionary Russia and the rise of Czechoslovakia -Cliapell Hill, London, 1989

сюжетного разнообразия, что и на предыдущих этапах Встречаются утверждения о взаимном несоблюдении достигнутых соглашений между Советской властью и Чехословацким корпусом65

Получает развитие точка зрения, сформулированная в свое время еще В Черчиллем, что выступление стало неожиданностью для союзников и произошло вопреки их воли66 В американской историографии существует мнение, что выступлению способствовала позиция рядовых легионеров, а не политического и военного руководства, которое готово было идти на уступки и даже предпринимало усилия к предупреждению мятежа67 Подобное утверждение идет в русле чехословацкой легионерской историографии Английские и американские историки, также как и их чехословацкие коллеги признают национальные приоритеты в деятельности легионеров

Среди новых аспектов истории Чехословацкого корпуса, который привлек внимание исследователей, мы можем назвать сюжет о миссии С Моэма С Моэм прибыл в Россию летом 1917 года как агент британской разведки Вместе с ним в Россию прибыли четыре чеха (в том числе Е Воска- глава Департамента разведки ЧНС) Целью этой миссии было создать в России национальную армию для продолжения войны с Германией При этом ядро будущей армии должны были составить именно чехословацкие добровольческие формирования в России68 Говоря о немецкой историографии следует упомянуть практически един ственную статью Н Штегманн(Л В центре внимания автора находятся «самоописания и стилизации чехословацких легионеров в «официальных» воспоминаниях и изображениях», а также их влияние на идеологию молодого Чехословацкого государства Она считает, что легионеры в межвоенный период имели большое значение, как « предвестники национальной и политической свободы», что в образе легионеров « возникшая республика имела героев, чей пример должен был стать основополагающим при создании нации»70 Рассмотрев национальный состав Чехословацкого корпуса, Н Штегманн делает вывод, что « идеи и цели «добровольческой армии» формировались чехами»71

В заключении подведены основные итоги исследования Оценки Чехословацкого корпуса стали важным элементом отечественных и зарубежных концепции истории гражданской войны и иностранной военной интервенции Изучение данной темы позволяло отечественным историкам иллюстрировать концепцию заговора «мировых империалистов» против Республики Советов, демонстрировать слабость небольшевистских сил (которые были

и Figes OA people's tiagedy The Rus-uan Revolution, 1891-1924 - London, 1996 -P 577, Figes О Peasant Russia, Civil War The Vol^acountryside m Revolution (1917-192!) - Oxfoid, 1989 -P161, Unterberger В Op cit - P 136

" Swain G The Ongms of the Russian Civil War - London, 1996 - P 159

" Fic VM The collapse of Amenran oolicy in Russia and Sibena, 1918 Wilson decision not lo intervene (March - Oct 1918) - New-Yo'K, 1995 - P45, Rupp S Z The struggle in the East Opposition politics in Siberia, 1918 - Pittsburgh, 1998 -P44

м См Swain G Op fit — P 103-116 Сам С Моэм упомянул об этом факте в автобиографическом произведении иПодводя итоги» / Моэм У С Избранное Сборник Пер с англ / Составл и Предисл В Скороденко - М ОАО Издательство «Радуга», 200J - С 477-478

и Stegmann N Soldaten und Buigei Selbstbilder tschechoslowakischer Legionäre in der Enten Republik// Mihtaigeschihthche Zeitschrift - 2002 -Vol 61 - S 25-48

70 Op cit - S 25, 28

71 Op cit - S 27

установлены «только при помощи штыков интервентов») и вообще перекладывать ответственность за развязывание гражданской войны в России на «внешнюю и внутреннюю контрреволюцию» В английской и американской историографии изучение данной темы позволяло обосновать причины интервенции Исходя из этого, в центре внимания находились различные аспекты военной, политической и дипломатической истории Чехословацкого корпуса в России Однако, если в советской историографии изучалась главным образом борьба с Чехословацким корпусом, то в английской и американской историографии изучалась борьба по вопросу использования Чехословацкого корпуса и реакция на него в правительственных и дипломатических кругах стран Антанты

Что касается чехословацких историков, то они рассматривали историю Чехословацкого легиона прежде всего, в контексте образования независимого Чехословацкого государства Даже в тех случаях, когда в центре внимания находятся невоенные аспекты, авторы приходят к выводу, что объект их изучения отражает демократический характер чехословацкого войска и цели его борьбы

Следует с сожалением констатировать, что отечественные историки (за исключением АХ Клеванского) игнорировали и продолжают игнорировать (в отличие от чехословацких коллег) материалы чехословацких архивов Отечественные историки строят свои исследования на материалах отечественных архивов, воспоминаниях и свидетельствах очевидцев, постановлениях и донесениях органов Советской власти в центре и на местах

Вместе с тем в ГАРФ и других архивах обнаруживаются документы, которые непосредственно отражают историю Чехословацкого корпуса в России и которые могли бы пролить свет на взаимоотношения представителей антибольшевистских сил с Чехословацким корпусом, деятельность чехословацкой контрразведки и тд Работы некоторых отечественных историков (О Ю Никоновой, Д Г Симонова) показывают, что в российских архивах (как в центральных, так и местных) содержатся документы, которые отражают историю Чехословацкого корпуса, в том числе невоенные аспекты

Что касается английской и американской историографии, то она опирается в основном на документы внешней политики стран Антанты и также практически не обращается к чехословацким архивам

Ситуацию, сложившуюся в мировой историографии можно охарактеризовать, переиначивая слова К Рихтера, как «встреча двух революций» Отечественные историки на современном этапе сделали шаг по направлению к своим зарубежным коллегам, признав, что выступление Чехословацкого корпуса тесно связано с мировой войной и указав на национальные приоритеты в деятельности легионеров Чехословацкого корпуса В современной отечественной, и особенно чехословацкой (вернее, чешской) историографии, обозначилась тенденция изучения невоенных аспектов истории Чехословацкого корпуса в России Налицо взаимопроникновение идей (главным образом, влияние достижений зарубежной историографии на отечественных историков)

Направление движения, по которому идут отечественные историки представляется нам верным Представляется, что корпус следует рассматривать как некую общность, субъект, имеющий собственные цели, идеалы и интересы Следует признать, что национальные интересы были приоритетными в действиях легионеров Чехословацкого корпуса Необходимо осознать ценность изучения истории

Чехословацкого корпуса самого по себе, как феномена национально-освободительной борьбы чешского и словацкого народов Следует уделять внимание невоенным аспектам истории Чехословацкого корпуса. Пересмотр сложившихся мнений и оценок, расширение тематики исследований должны сопровождаться публикацией источников по теме.

Основное содержание диссертации изложено в следующих публикациях автора:

1. Валиахметов А.Н. В. Вавра— историк Чехословацкого корпуса в России / А.Н. Валиахметов // Общество, государство, личность: проблемы взаимодействия в условиях рыночной экономики: Материалы VI межвузовской научно-практической конференции (20-21 апреля 2005 г.).В2 ч,— 4.1. - Казань: Академия управления «Тисби», 2005.—С.69-73.

2. Валиахметов А.Н. Взаимоотношения чехословацких легионеров и русских социалистов: Историография / А.Н. Валиахметов // Сборник материалов итоговых конференций молодых учёных Института истории им. Ш. Марджани Академии наук РТ за 2003-2004 годы,- Казань: изд-во Института истории, 2004. - С.30-32.

3. Валиахметов А Н. Современная зарубежная историография о Чехословацком корпусе в России/А.Н. Валиахметов // Вестник молодых учёных.-Санкт-Петербург, 2004.—№ 3. —Серия: Исторические науки,—2004. — № 2.-78-86.

4. Валиахметов А.Н Социальные противоречия в российском обществе и мятеж Чехословацкого корпуса в 1918 г. / А.Н. Валиахметов // Платоновские чтения: Сборник научных трудов / Под ред. Кабытова П.С.- Вып. IV-Самара: Изд-во «Универс-групп», 2004.-С. 131-133.

5. Валиахметов А.Н. Чехословацкие интернационалисты в казанской прессе 1918 г. / А Н Валиахметов // Совершенствование преподавания в высшей школе' Материалы научно-методической конференции - Казань- изд-во Казанского университета, 2004.- С. 31-37.

6 Валиахметов А.Н. Чехословацкий корпус в отечественной историографии 1920-х гг. / А.Н. Валиахметов // Российская история XX века: проблемы науки и образования: материалы науч. конф.- М.: МПГУ, 2004,- С. 174-176.

7. Валиахметов А.Н. Чехословацкий корпус: «свои» и «чужие» (создание массового стереотипа в Российской прессе 1918 года) /А.Н. Валиахметов // Личность и массы в историческом процессе: материалы межрегион, науч. конф. 23-24 сентября 2003 г.-Уфа, 2004,-С. 127-131.

V 159 84

РНБ Русский фонд

2006-4 12952

Отпечатано в множительном центре Академии наук Республики Татарстан Бумага офсетная. Формат 60х84'/|6.

Тираж 100 экз. Усл.печл. 1,41. 420 111, г. Казань, ул. Баумана, 20, тел. 92-68-88, 92-57-82

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Валиахметов, Альберт Наилевич

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА I Отечественная историография 24

§ 1 Рассмотрение темы в работах 1918 - конца 1920-х годов 24

§ 2 Состояние изучения темы в 1930 - первой половине

1950-х годов 66

§ 3 Исследования второй половины 1950-х - 1980-х годов 83

§ 4 Новейшая историография 109

ГЛАВА II Зарубежная историография 139

§ 1 Изучение темы в 1920-1930-х годах 139

§ 2 Развитие исследований во второй половине 1940-х середине 1980-х годов 174

§ 3 Современная историография 208

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Валиахметов, Альберт Наилевич

Актуальность темы. В современной отечественной и зарубежной историографии практически отсутствуют работы^в которых специально анализировалась бы история изучения Чехословацкого корпуса с 1918 года до наших дней.

Между тем, отечественной и зарубежной историографией накоплен большой и разнообразный опыт изучения истории корпуса. История Чехословацкого корпуса всегда привлекала внимание отечественной историографии, так как корпус рассматривался в качестве важнейшего фактора эскалации гражданской войны в России. Чехословацкая историография оценивала историю «Чехословацкого легиона» в качестве ключевого события для создания национальной государственности. Английская и американская историография уделяли внимание данной теме в связи с тем, что помощь Чехословацкому корпусу объявлялась одной из основных причин интервенции.

Выяснение причин, приведших корпус к столкновению с Советской властью, остаётся одной из главных проблем истории гражданской войны. Ряд современных авторов справедливо считают, что изучение истории Чехословацкого корпуса в России необходимо для понимания соотношения в событиях гражданской войны ролей местных антибольшевистских сил и сил иностранных интервентов, а также для оценки степени самостоятельности антибольшевистских сил1.

Рассмотрение историографии Чехословацкого корпуса представляется значимым для определения неизученных, малоизученных, спорных аспектов его истории, приоритетных проблем, дальнейших перспектив исследований, для стимулирования этих исследований в современных условиях и с позиции

1 Коробкин А.А. Отечественная историография «Демократической контрреволюции» (лето - осень 1918 г.) в России: дис. . канд. ист. наук. - Екатеринбург, 2003. - С. 183; Ожиганов А.Л. Отечественная историография Колчаковского режима (ноябрь 1918 - январь 1920 гг.): дис. . канд. ист. наук. - Екатеринбург, 2003. -С. 216. современных подходов.

Сравнительный анализ отечественных и зарубежных исследований по теме немаловажен и для характеристики путей развития национальных исто-риографий различных стран в XX веке, их сходства, различия, взаимодействия, а также факторов, влиявших на это развитие.

Степень изученности темы. Уже в 1920-е годы в советской историографии предпринимались попытки своеобразного историографического осмысления отечественной литературы о Чехословацком корпусе. Эти попытки выражались в форме рецензий и обзоров литературы. Несмотря на то, что специальных обзоров, посвященных литературе о Чехословацком корпусе, в 1920-е годы опубликовано не было, информация об этом содержалась в Л обзорах литературы, посвященных Комучу или гражданской войне в целом . В них, как правило, отмечалось научное или политическое значение той или иной работы, а также подвергались критике версии небольшевистских историков.

В 1930-50-е годы происходит общее сокращение числа исторических исследований. Публикация обзоров литературы, даже в той форме, какая имела место в 1920-е годы, прекратилась. Можно назвать лишь одну историографическую работу - статью И.И. Минца об изучении революции и гражданской войны , в которой ни слова нет об изучении истории Чехословацкого корпуса. Историографическая тенденция, зародившаяся в 1920-е годы, была прервана.

Во второй половине 1950-х - середине 1980-х годов появляются первые историографические работы по изучаемой проблеме. В работах В.П. Наумо

2 См.: Лелевич Г. Обзор литературы о самарской Учредилке // Пролетарская революция. - 1922. - № 7. - С. 225-229; Лелевич Г. Литература о Самарской учредилке. (Обзор второй). // Пролетарская революция. -1924. - № 8-9. - С. 366-373; Фурманов Д. Краткий обзор литературы (непериодической). О гражданской войне (1918-1920 г.г.)//Пролетарская революция. - №5.-С. 321-341.

3 Минц И.И. Изучение истории Великой пролетарской революции и гражданской войны // Двадцать пять лет исторической науки в СССР. - М.; Л., 1942. - С. 157-163. ва, И.Jl. Шермана4 рассмотрению и анализу подвергается литература, посвященная Чехословацкому корпусу. Следует подчеркнуть, что на этом этапе появляется первая специальная историографическая работа по теме нашего исследования5.

В 1960-80-е годы предпринимались попытки подвести некоторый итог Ф изучению истории Чехословацкого корпуса в России в отечественной историографии. Так, В.В. Гармиза заметил, что история Чехословацкого корпуса в России обстоятельно исследована и отражена в литературе6. В монографии «Гражданская война в СССР» отмечалось, что в исторической литературе у показана роль Чехословацкого корпуса в обострении гражданской войны . По мнению А.Л. Литвина и М.К. Мухарямова, «.в современной исторической литературе глубоко исследована история белочехословацкого мятежа. Была уточнена численность чехословацкого корпуса, принявшего участие в щ антисоветском выступлении - 37 451 пехотинец и 638 кавалеристов, подчёркнуто, что этот мятеж был инспирирован правящими кругами стран Антанты и США, чехословацкими националистами и партиями эсеров и меньшевиков»8.

Наиболее полно подвести итог исследований в тот период удалось, как представляется, В.П. Наумову: «В современной литературе глубоко исследована история белочешского мятежа. Особенно подробно освещены такие вопросы, как его подготовка, замыслы империалистов Антанты по использованию белочешского корпуса в борьбе против Советской власти, роль и место чехословацкой буржуазии в организации мятежа»9.

На рубеже 1980-90-х годов стало возможно не столь однозначно оце

4 Наумов В.П. Летопись героической борьбы. Советская историография гражданской войны и империалистической интервенции в СССР. - М., 1972; Шерман И.Л. Советская историография гражданской войны в СССР. (1920-1931). - Харьков, 1964.

5 Наумов В.П. К историографии белочешского мятежа в 1918 г. // Сборник статей по истории рабочего класса и советской историографии. - Вып. 40. - М., 1958. - С. 142-180. В основу этой статьи легла кандидатская диссертация, защищенная В.П. Наумовым по аналогичной теме.

6 Гармиза В.В. Крушение эсеровских правительств. М., 1970. - С. 77.

7 Гражданская война в СССР. - Т. 1. - М., 1980. - С. 43.

8 Литвин А.Л., Мухарямов М.К. Решающий рубеж. - Казань, 1978. - С. II. - 9 Наумов В.П. Летопись героической борьбы. - С. 349-350. нивать как роль корпуса в гражданской войне, так и его освещение в историографии. Среди работ, которые появились за последние 15 лет, следует назвать монографии А.Л. Литвина, В.А. Балашова и В.А. Юрченкова, В.И. Гол-дина, статьи А.Л. Посадскова и Ю.М. Трибицова, кандидатские диссертации И.Д. Панькина, С.Ю. Малышевой, А.А. Корбкина, А.Л. Ожиганова10. С.Ю. Малышева уделила значительное внимание отражению истории Чехословацкого корпуса в отечественной (в том числе и эмигрантской) историографии, впервые обратила подробное внимание на отражение истории Чехословацкого корпуса в трудах небольшевистских авторов. То же самое можно поставить в заслугу В.А. Балашову и В.А. Юрченкову. Авторы проанализировали работы Н.В Святицкого, К.В. Сахарова, B.C. Драгомирецкого, П.П. Петрова, А. Будберга, ограничиваясь, однако, простой констатацией различных точек зрения.

Из всех этих авторов лишь А.Л. Посадсков и Ю.М. Трибицов выделили литературу о Чехословацком корпусе в качестве отдельного и самостоятельного предмета изучения. Ю.М. Трибицов в своей статье, рассматривая отдельные труды советских историков, делает особый упор на констатации негативных оценок деятельности Чехословацкого корпуса. Статья А.Л. Посадскова носит обзорный характер. В ней автор, не анализируя отдельных трудов, даёт представление об историографической ситуации, складывавшейся на том или ином этапе развития отечественной и зарубежной историографии в целом, а также определяет контуры будущих исследований^еме.

Критика зарубежной историографии отечественными историками бе

10 Балашов В.А., Юрченков В.А. Историография отечественной истории (1917 - начало 1990-х гг.): учеб. пособие. - Саранск, 1994; Голдин В.И. Россия в гражданской войне. Очерк новейшей историографии (вторая половина 1980-90-е годы). - Архангельск, 200; Литвин А.Л. Советская историография гражданской войны в Поволжье. - Казань, 1989; Малышева С.Ю. Гражданская война в Поволжье. 1918 год. Историография: дис. . канд. ист. наук. - Казань, 1991; Панькин И.Д. Современная советская историография гражданской войны на Южном Урале (1918-1919 гг.): Историография: дис. . канд. ист. наук. - Свердловск, 1988; Посадсков А.Л. «Историография Чехословацкого корпуса в России: смена эпох и эволюция взглядов (1920-2000 гг.) // История белой Сибири: Материалы 5-й Международной научной конференции, Кемерово, 2003. - С. 30-35; Трибицов Ю.М. Вооружённое выступление Чехословацкого корпуса в России в 1918 году в отечественной историографии // История «белой» Сибири. - Кемерово, 1999. - С. 165-171. рёт своё начало ещё в 1920-30-е годы, когда выходили в свет рецензии и библиографические обзоры с оценкой трудов зарубежных историков, а также предисловия к публиковавшимся переводным работам. Появлявшиеся издания носили обличительный характер11. При этом ценность рецензируемой или публикуемой работы определялась тем, насколько разоблачительный щ (вернее, саморазоблачительный) характер она носила12.

Первые отечественные историографические труды, в которых рассматривались и характеризовались основные этапы изучения гражданской войны и интервенции в зарубежной историографии, стали появляться лишь в 196070-е годы. Именно в этот период были опубликованы статьи, в которых рассматривались советоведческие работы в целом, а также специально американская, французская, западногерманская и даже японская историография гражданской войны и иностранной военной интервенции13. ф Советские историки пытались осмыслить весь путь развития зарубежной историографии в целом и зарубежной историографии гражданской войны в России, в частности. Это выражалось в попытках провести дифференциацию и предложить периодизацию развития зарубежной историографии. При этом особо подчёркивалось, что провести подобную дифференциацию и выявить в чистом виде представителя того или иного направления довольно сложно14. Суть дифференциации сводилась к выделению трёх основных направлений: умеренно-либерального (или буржуазно-объективистского), ре-<#

11 В дальнейшем сложилось целое направление в историографии - «критика буржуазных фальсификаторов». Положение стало меняться лишь в конце 1980-х годов, когда за представителями зарубежной историографии (притом не только «прогрессивного» направления (по сути - прокоммунистического) стало признаваться право на истину). - См.: Современная немарксистская историография и советская историческая наука // История СССР. 1988. № 1. С. 172-202; Литвин А.Л., Скибинская С.Б. Современная англо-американская историография гражданской войны в Поволжье. - Казань, 1990. - С. 3.

12 См. напр. предисловие И. Минца к книге: Черчилль В. Мировой кризис. - М.; Л., 1932. - С. IX,- См. также аннотацию к книге В. Гревса (Гревс В. Американская авантюра в Сибири (1918-1920). - М., 1932. - И).

13 Алахвсрдов Г.Г. Фальсификация буржуазными историками США истории американской интервенции против Советской России в 1917-1920 гг. // Вопросы истории. - 1958. -№ 11. - С. 177-189; Игрицкий Ю.И. Гражданская война и интервенция в СССР в новейших работах западных историков // История СССР. -1969. - № 2. - С. 217-237; Из истории гражданской войны и интервенции 1917-1922 гг.: сб. ст. - М., 1974; Кунина А.Е. Американская буржуазная историография о политике США в отношении Советской России в 1917-1920 годах // Вопросы истории. - 1960. - № 10. - С. 36-55, и др.

14 Современная немарксистская историография и советская историческая наука. - С. 175. акционного (или неоконсервативного) и прогрессивного15. В основу дифференциации были положены не особенности методологии и исследовательских приёмов, а конечные результаты, к которым приходили авторы.

При рассмотрении национальных историографий советские историки ограничивались указанием на ведущее положение в изучении истории гражданской войны английской и американской историографии - в количествен

16 17 ном , а иногда даже и в качественном отношении . Однако в целом, советская историография не проводила чёткой дифференциации между национальными историографиями и видела в них скорее общее, нежели различное. Следует отметить практически полное отсутствие работ, в которых рассмат

1Я ривалась бы чехословацкая историография .

При этом лишь В.П. Наумов (в упоминавшейся выше статье) выделил зарубежную литературу о Чехословацком корпусе в качестве отдельного и самостоятельного объекта исследования.

Следует иметь ввиду, что статья В.П. Наумова была опубликована в 1958 году. После 1958 года было издано значительное количество работ по истории Чехословацкого корпуса, которые, в этой связи, не могли быть учтены В.П. Наумовым. Сам автор указывал, что «.в разборе буржуазной историографии автор не претендует на полноту охвата (.) Берутся лишь наиболее существенные работы, дающие возможность составить представление о направлении буржуазной историографии»19.

15 Интересно, что английский советолог, редактор журнала «Survey» Л. Лабедз писал о том, что в 1930-е годы зародились «демонологический» и «ангелологический» (т.е. явно очернителъное и излишне сочувственное) подходы в описании СССР («Survey», April, 1964, P. 87-88. - Цит. по: Игрицкий Ю.И. Мифы буржуазной историофафии и реальность истории. Современная американская и английская историофафия Великой октябрьской социалистической революции. - М., 1974. С. 52-53).

16 Кузнецов С.И., Штейн Б.Е. Английская и американская историофафия Октябрьской революции, иностранной интервенции и фажданской войны в России // Вопросы истории. - 1956. - № 11. - С. 147. п Косаковский А.А. Критика западногерманской буржуазной историофафии фажданской войны и интервенции в Советской России // Из истории фажданской войны и интервенции 1917-1922 гг.: сб. ст. - М., 1974.-С. 445.

18 Исключение представляет статья В.П. Наумова «К историофафии бслочешского мятежа», а на более позднем этапе - статья А.Л. Посадскова, кандидатская диссертация С.Ю. Малышевой, а также монофафия А.Л. Литвина (См.: Литвин А.Л. Советская историофафия фажданской войны в Поволжье.- Казань, 1988. -С. 17-18).

19 Наумов В.П. К историофафии белочешского мятежа в 1918 году. - С. 171.

В работах по зарубежной историографии гражданской войны в целом, подчёркивалось, что интерес зарубежных историков к Чехословацкому корпусу обусловлен конъюнктурными соображениями, а именно тем, что «.фальсификация [истории Чехословацкого корпуса] может дать, на их взгляд, наибольший эффект в деле борьбы с силами социализма» и скрыть роль представителей стран Антанты в интервенции20.

Интересно, что стремление западных историков-немарксистов доказать враждебность Советского правительства по отношению к Чехословацкому корпусу, что и послужило по их мнению, главной причиной мятежа, оценивались как «искажение фактов»21, «клевета» и «абсурд»22.

Советские историки подвергли критике утверждение своих западных коллег, согласно которому интервенция была вызвана стремлением оказать помощь Чехословацкому корпусу и защитить его от нападения австро-германских военнопленных, якобы вооружаемых Советской властью. Все утверждения об угрозе со стороны германских военнопленных назывались не иначе, как «миф»23. При опровержении этого утверждения советские историки ссылались на доклад В.Б. Уэбстера и B.JI. Хикса24, а также на слова Т.Г.

25 26

Масарика об отсутствии угрозы со стороны германских военнопленных . Одобрение советских историков вызывали в основном те положения зару

20 Косаковский А. А. Указ. соч. - С. 449,450.

21 Там же. - С. 449.

22 Берёчкин А. Кеннан фальсифицирует историю [Рец. на: «The Decision to Intervene. Soviet-American Relations, 1917-1920» by George F. Kennan. vol. II. Princeton, 1958. XII + 513 p.] // Коммунист. - 1958. -№ 13. -С. 125.

23 Алахвердов Г.Г. Указ. соч. - С. 185.

24 Там же. - С. 185,- Ещё 19 марта 1918 г. в Сибирь, с разрешения Советского правительства была отправлена союзная миссия для обследовании положения военнопленных. В её состав, в частности, входили американский атташе в России капитан В.Б. Уэбстер и член британской военной миссии в Москве капитан В.Л. Хикс. После тщательного обследования лагерей военнопленных и красногвардейских казарм в Иркутске, Чите, Даурии, Красноярске, Омске и многих других местах Уэбстер и Хикс пришли к выводу , что слухи о вооружении военнопленных не соответствуют действительности исходят из контрреволюционных источников, единственной целью которых является стремление «дискредитировать позиции теперешних властей» (то есть советских государственных органов,- Г. А). - Там же. - С. 185.

25 Т.Г. Масарик — председатель Чехословацкого Национального Совета (де-юре и де-факто руководитель заграничного национально-освободительного движения чехословаков). Впоследствии первый президент Чехословацкой республики. Т.Г. Масарик находился в России с мая 1917 по март 1918 года.

26 Игрицкий Ю.И. Гражданская война и интервенция в СССР в новейших работах западных историков. - С. 226. бежной историографии, которые укладывались в советскую концепцию гражданской войны27.

Интересно, что зарубежные историки обвинялись в замалчивании некоторых сюжетов, связанных с историей Чехословацкого корпуса. Речь шла, в частности, о «подготовке» выступления28, о разногласиях между офицерством и солдатами , о планах США использовать Чехословацкий корпус в России30.

Среди современных историографических трудов по данной теме следу

31 32 ет назвать монографии А.Л. Литвина и С.Б. Скибинской , В.И. Голдина , кандидатскую диссертацию С.Ю. Малышевой , а также упоминавшуюся выше статью А.Л. Посадскова. Из всех этих авторов лишь А.Л. Посадсков выделил обозначенную тему в качестве отдельного объекта исследования. При этом он рассматривает и анализирует не отдельные работы, а даёт характеристику историографической ситуации в целом.

Отдельные представители зарубежной историографии также проявляли внимание к истории изучения гражданской войны в России34. Однако специальных трудов, посвящённых историографии Чехословацкого корпуса, зарубежным историками также создано не было.

Всё это ставит на повестку дня вопрос о необходимости историографического осмысления отечественной и зарубежной литературы о Чехословацком корпусе.

27 Так, очень часто советские историки ссылались на утверждение генерала В. Гревса, согласно которому чехословацким легионерам в Сибири ничего не угрожало (См.: Гревс В. Указ. соч. - С. 39). При этом ни разу данное утверждение не было поставлено под сомнение или подвергнуто критике.

28 Алахвердов Г.Г. Указ. соч. - С. 185.

29 Там же. - С. 186.

30 Селезнёв Г.К. Рец. на: George F. Kennan. Russia leaves the War. Princeton, 1956. 544 pages // Вопросы истории. - 1957,-№8. -С. 200.

1 Литвин А.Л., Скибинская С.Б. Современная англо-американская историография гражданской войны в Поволжье. - Казань, 1990.

32 Голдин В.И. Россия в гражданской войне. Очерк новейшей историографии (вторая половина 1980-90-е годы). - Архангельск, 2000.

33 Малышева С. Гражданская война в Поволжье. 1918 год. Историография: дис. . канд. ист. наук. - Казань, 1991.

34 См.: Малиа М. Из под глыб, но что? Очерк истории западной советологии // Отечественная история. -1997. - № 5. - С. 93-109; Фитцпатрик Ш. Гражданская война в Советской историографии: Западная историография интервенции // Гражданская война в России: перекрёсток мнений. - М., 1994. - С. 344-363.

Характеристика источников. В диссертационном исследовании использовались источники, которые условно можно выделить в следующие группы:

1) Основными источниками исследования являются историографические источники - работы, в которых рассматривается история Чехословацкого корпуса. История изучения Чехословацкого корпуса насчитывает более 85 лет. Первые труды по теме появились ещё в годы гражданской войны35. Для них было характерно стремление объяснить причины столкновения корпуса с Советской властью. Они носили обличительный или, напротив, оправдательный характер. Причём, эти тенденции были характерны как для отечественной, так и для зарубежной историографии. В отечественной историографии история Чехословацкого корпуса была специально рассмотрена примерно в 30 работах, в том числе в 1 монографии. Однако история корпуса рассматривалась и в общих работах по истории гражданской войны. Примерно схожая ситуация наблюдается в английской, американской и немецкой историографии: зарубежными историками было опубликовано несколько монографий по истории Чехословацкого корпуса, но гораздо чаще Чехословацкий корпус рассматривался в общем контексте истории гражданской войны и иностранной интервенции в России. Что касается чехословацкой историографии, то для неё характерен гораздо больший интерес к истории Чехословацкого корпуса. Ещё в 1920-30-е годы вышло множество работ по теме, при этом авторами многих работ выступали бывшие легионеры. В дальнейшем сохранялся устойчивый интерес к истории Чехословацкого корпуса. В данном исследовании используется следующая группировка историографических источников: 1) по хронологическому принципу (исходя из этого строится периоди

35 См. напр.: Велеховский Ф. Чехословаки в России. - Екатеринбург, 1919; My на А. Кто такие чехословаки. - М., 1918; Подвойский Н.И. Правда о чехословаках. - М., 1918. зация работы); 2) по «национальному» признаку - выделены и подвергнуты специальному рассмотрению отечественная и зарубежная историография, а в рамках зарубежной историографии - отдельно чехословацкая, английская и американская, немецкая историографии; 3) по направлениям - в рамках отечественной историографии 1920-х и чехословацкой историографии 1920-30-х годов выделены отдельные направления. В общей сложности в работе было использовано бол^ЗОО историографических источников.

2) В работе использовались неопубликованные документы, хранящиеся в Государственном архиве Российской Федерации (фонды: Р-667 (Отдел иностранных дел Комитета членов Учредительного Собрания), Р-670 (Совет управляющих ведомствами Комитета членов Учредительного Собрания), Р-749 (Комитет членов Учредительного Собрания)). Всего в работе использовано 10 единиц хранения из 3 фондов. Привле- • чение архивных документов было вызвано стремлением осуществить верификацию выводов, содержащихся в трудах историков. Привлечённые нами документы проливают свет на взаимоотношения антибольшевистских сил (в большей степени Комучем) и Чехословацкого корпуса. Так, в частности, они раскрывают историю создания 1-го Русско-Чешского полка. Это воинское формирование оценивалось комучевца-ми и самими легионерами как один из «оплотов демократии» на востоке России. Вместе с тем, документы дают представление о том, что военное и политическое руководство антибольшевистских сил на востоке России понимало цели и задачи создания подобного воинского формирования по-разному и, таким образом, документы дают представление о противоречиях внутри антибольшевистских сил.

3) Опубликованные источники, в первую очередь сборники документов и материалов были привлечены с целью верификации выводов и утверждений, содержащихся в литературе по проблеме. Массовая публикация документов по истории гражданской войны и иностранной интервенции была предпринята в конце 1950 - 1960-е годы36. Сборник «Пензенская организация КПСС в годы гражданской войны» содержит указание заведующего оперативным отделом Народного комиссариата по военным делам С.И. Аралова о разоружении Чехословацкого корпуса, обращение Пензенского ВРК к населению города, в котором чехословацкие легионеры назывались «притворными революционерами» («разграбили Совет и продовольственные склады»), резолюция митин

37 га крестьян, в которой легионеры назывались «белочехами» и т.д. Все остальные сборники были построены по схожему принципу: постановления, приказы и воззвания центральных и местных властей, резолюции крестьянских и рабочих митингов и т.д.

Опубликованные документы отражали не историю Чехословацкого корпуса, а историю борьбы с ним. Ценность их заключается и в том, что они содержали первые оценки и интерпретации выступления Чехословацкого корпуса. Так, в сборнике «Директивы Главного командования Красной Армии» было опубликовано официальное сообщение о выступлении Чехословацкого корпуса от 4 июня 1918 года, в котором отмечалось, что выступление было вызвано «злонамеренной агитациоо ей» «контрреволюционных элементов» . В дальнейшем это утверждение получит развитие в историографии. В постановлениях органов и представителей Советской власти в центре и на местах мы можем обнаружить положения, которые получат затем своё развитие в историографии. Причём, подобное явление будет характерно и для большевистской и для небольшевистской историографии.

36 Большевики Татарии в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны. (Август 1918 - декабрь 1920): сб. документов и материалов. - Казань, 1961; Пензенская организация КПСС в годы гражданской войны (1918-1920): сб. документов и материалов. - Пенза, I960; Самарская губерния в годы гражданской войны. - Куйбышев, 1958; Симбирская губерния в годы гражданской войны: сборник документов. - В 2 тт. — Т. 1. Май 1918 г. - Март 1919 г. - Ульяновск, 1958; Т. 2. Март 1919 г. - декабрь 1920 г. - Ульяновск, 1960, и др.

37 Пензенская организация КПСС в годы гражданской войны (1918-1920). - С. 34, 81, 84.

38 Директивы командования фронтов Красной Армии (1917-1922 гг.). - Т. I. - М., 1971. - С. 368.

Первый сборник документов, в котором содержались документы, исходящие от Чехословацкого корпуса, был издан в 1918 году39. Однако, в этом сборнике содержались документы, относящиеся к истории корпуса в 1914-1918 годах (примерно до момента выступления). Ещё в 1920-30-е годы публиковались документы, исходящие от Чехословац-Ф кого корпуса: приказ Р. Гайды о введении военно-полевых судов40, приказ коменданта Самары Ребенды41. Однако это были единичные примеры. Они были призваны подчеркнуть жестокость интервентов, их вмешательство во внутренние дела России и т.д.

Две наиболее крупные и ценные публикации документов по теме появились с перерывом в 20 лет42. Однако «Документы об антинародной и антинациональной политике Масарика» содержали тенденциозную подборку документов, целью которой было «развенчать лживые Ф буржуазные легенды о Масарике как «освободителе нации» (с. 13). Что касается «Документов и материалов по истории советско-чехословацких отношений» то они содержали, помимо документов, исходящих от Чехословацкого корпуса, постановления органов Советской власти, а также резолюции чехословацких интернационалистов. Всего в работе было привлечено более 20 сборников и подборок документов.

В целом, весь комплекс опубликованных в нашей стране источ-ф ников не позволял исследователям изучать невоенные аспекты истории

Чехословацкого корпуса. В опубликованных документах нашла отражение, более или менее систематично, история Чехословацкого корпуса вплоть до осени 1918 года (особенно первые дни выступления), то

39 Каржанский Н. (Качанов). Чсхословаки в России. По неизданным официальным документам. - М„ 1918.

40 Максаков В., Турунов А. Хроника гражданской войны в Сибири (1917-1918). - М.; Л., 1926. - С. 221-222.

41 Попов Ф.Г. Чехословацкий мятеж и Самарская учредилка. - М.; Самара, 1932. - С. 100.

42 Документы об антинародной и антинациональной политике Масарика и Бенеша. - М., 1954; Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений. - Т. 1. ноябрь 1917 г. - август 1922 г. - М., 1973. есть того периода, когда он играл в событиях гражданской войны наиболее активную роль.

4) Воспоминания и дневники рассматривались нами в качестве историографического источника. Первые работы, в которых была представлена история Чехословацкого корпуса, носили по преимуществу

Ф автобиографический, мемуарный характер. Вместе с тем, в них содержались элементы историографических концепций, которые получат своё развитие в дальнейшем. Это характерно как для отечественной, так и для зарубежной историографии. Так, Т.Г. Масарик в своих воспоминаниях «Мировая революция» признавал, что он писал «.не записки о путешествии, а политическую работу»43. В. Черчилль - военный министр Великобритании,- признавал, что построил своё повествование о мировых событиях вокруг личных переживаний, но при этом Ф обращался к документам44. Впоследствии, многие положения, содержащиеся в работах Т.Г. Масарика и В. Черчилля были развиты в трудах чехословацких, английских и американских историков. По мнению В.А. Балашова и В.А. Юрченкова, «.Н.В. Святицкий, по существу, заложил основы оценок мятежа белочехов в 1918 г. в Среднем Поволжье в немарксистской историографии»45. В общей сложности было привлечено более 30 дневников и воспоминаний.

5) Периодическая печать была привлечена для верификации выводов, • содержащихся в исторических исследованиях. Вместе с тем, она представляет собой уникальный источник информации и может содержать в себе не только сводки новостей, но и постановления органов власти, статьи и т.д. На территории Поволжья (Казанская, Самарская, Симбирская губернии) в 1918-1920 годах издавалось 400 названий периодиче

43 Масарик Т.Г. Мировая революция. - Т. I. - С. 226.

44 Черчилль У. Мировой кризис. - М.; Л., 1932. -XVIII.

45 Балашов В.А., Юрчснков В.А. Указ. соч. - С. 33. ских изданий46. В Казани с 1917 по 1922 годы издавалось 65 газет, из них в 1918 году - 35 названий47. Нами было просмотрено 9 наименований газет, отложившихся в фондах Отдела рукописей и редких книг Научной библиотеки им. Н.И. Лобачевского КГУ. Казанская пресса 1918 года была привлечена нами не случайно. Территория нашей республики в 1918 году была ареной борьбы, в которой Чехословацкий корпус принимал прямое и непосредственное участие. Более того, 1918 год был временем наиболее активного вовлечения Чехословацкого корпуса в события гражданской войны (по крайней мере, это касается участия в боевых действиях), что создавало тем самым наиболее активные информационные поводы. Мы можем классифицировать изученные нами газеты по партийной принадлежности: «Знамя Революции» (орган Казанского Совета Солдатских и Рабочих Депутатов) , «За Землю и Волю» (орган исполкома казанского губернского совета крестьянских депутатов и казанского губернского комитета партии левых эсеров-интернационалистов), «Рабочее Дело» (газета казанской организации РСДРП (объединённой)), «Рабочая Воля» (социал-демократическая газета). Некоторые издания позиционировали себя как внепартийные: «Народная Жизнь» (внепартийная демократическая газета), «Новое Казанское Слово» (орган независимой прогрессивной мысли), «Трудовой Путь» (социалистическая, внепартийная), «Казанское Слово» (газета беспартийно-демократическая), «Народная Армия». Мы можем предложить и другой принцип классификации:!) советские издания («Знамя революции», «За Землю и Волю»); 2) газеты, которые издавались в Казани в тот период, когда город находился под

46 Мухаметзянова Н.Р. Периодическая печать времени гражданской войны в России (1918-1920 гг.) как исторический источник: дис. . канд. ист. наук. - Казань, 1997. - С.5.

47 Подсчитано нами на основе: Газеты первых лет Советской власти. Сводный библиографический каталог. - Ч. I-IV.-M., 1990.

48 До июля 1918 года газета редактировалась большевиками и левыми эсерами, а после - только большевиками. властью Комуча («Народная Армия», «Народная Жизнь», «Новое Казанское Слово», «Рабочее Дело»)49. Казань в 1918 году испытала на себе и власть Советов, и власть Комуча. В газетах большевиков и левых эсеров, с одной стороны, и комучевской прессе - с другой, могли содержаться различные оценки роли Чехословацкого корпуса. В них также можно обнаружить отдельные историографические положения, которые получат своё развитие в дальнейшем. В диссертации использовано 9 наименований периодической печати, выходившей в Казани в 1918 году.

Помимо указанных групп источников, нами были привлечены справочные и энциклопедические издания, а также библиографические указатели.

Объектом данного исследования является отечественная и зарубежная литература о Чехословацком корпусе. Предметом исследования являются концепции, взгляды и оценки роли и действий Чехословацкого корпуса, которые сложились в отечественной и зарубежной историографии.

Цель исследования: раскрыть процесс генезиса и эволюции концепций роли и значения Чехословацкого корпуса в гражданской войне в России, бытовавших в отечественной и зарубежной историографии с 1918 года до наших дней.

Задачи: при рассмотрении соответственно, отечественной и зарубежной историографии различных периодов предполагается

1) проанализировать источниковую базу исследований на каждом из периодов изучения;

2) выявить степень изученности аспектов истории Чехословацкого корпуса;

49 Далее мы будем называть данную группу комучевской прессой, подразумевая под этим лишь то, что они издавались в Казани в тот период, когда город находился под властью Комуча.

3) выявить и объяснить основные тенденции развития историографии проблемы;

4) выявить общее и особенное в развитии отечественной и зарубежной историографии.

Методология исследования. Используемые нами методы связаны с предметом и объектом нашего исследования и зависят от поставленных нами целей и задач. Мы использовали систему методов как общенаучных, так и специально-исторических. Исследование и изучение данной проблемы необходимо вести на основе аналитико-синтетической деятельности, то есть на основе применения методов историографического анализа и историографического синтеза. При этом историографический анализ позволит нам уяснять авторскую концепцию в каждом отдельно взятом случае, а историографический синтез - сопоставить эти концепции между собой, определить общее и различное, и, исходя из этого, выявить тенденции и закономерности в развитии историографии Чехословацкого корпуса.

В ходе работы над диссертацией мы использовали историко-системный метод. Развитие историографии было обусловлено не только внутренней логикой развития исторической науки (изменение методики и методологии исследования, эволюция исследовательских приёмов, введение в оборот новых источников и т.д.), но также процессами, происходившими в социально-политической сфере, как в России, так и в мире. Данный метод позволяет раскрыть влияние подобных процессов на изучение темы. Мы применяли также историко-генетический метод, который позволяет проследить зарождение историографических концепций, а также их последующее становление и развитие. Историко-сравнителъный метод позволяет сопоставить различные историографические концепции между собой, выделить общее и особенное. Помимо этого, данный метод позволяет сопоставить историографические факты и источники (опубликованные и неопубликованные) и, исходя из этого, сделать вывод о соответствии между уровнем источникового «насыщения» и уровнем теоретического осмысления проблемы, а также о соответствии выводов, содержащихся в историографии имеющейся источ-никовой базе (верификация). Мы обращались также к методу периодизации, который позволяет выделить периоды и этапы в изучении истории Чехословацкого корпуса.

Периодизация. В основу нашей работы была положена периодизация развития исторической науки в России, которая сложилась в ходе дискуссии в начале 1960-х годов50. Периодизация, предложенная в своё время М. Неч-киной, стала общепризнанной и широко распространённой в отечественной исторической литературе51. На более позднем этапе в неё были внесены необходимые уточнения. Современный период отечественной историографии

52 исследователи датируют примерно с середины 1980-х годов . Именно исходя из этой периодизации стали строить свои работы отечественные истори-ки53.

Учитывая условность и инструментальность любой периодизации, мы будем опираться именно на эту периодизацию. Она была скорректирована в данном исследовании, исходя из собственной логики и специфики развития историографии Чехословацкого корпус в России и выглядит следующим образом:

1) с 1918 до конца 1920-х годов;

2) с начала 1930-х до середины 1950-х годов;

3) со второй половины 1950-х до конца1980-х годов;

4) новейший период.

Говоря о новейшем периоде отечественной историографии, мы будем

50 См.: История СССР. - 1960. - № 1. - С. 80; Очерки истории исторической науки в СССР. - Т. IV. - М„ 1966,- С. 11.

51 См.: Наумов В. Летопись героической борьбы. Советская историофафия фажданской войны и империалистической интервенции в СССР. - М., 1972. - С. 6; Литвин А.Л. Советская историофафия фажданской войны в Поволжье. - Казань, 1988. - С. 8.

52 См.: Балашов В.А., Юрченков В.А. Указ. соч. - С. 151; Логунов А. Кризис исторической науки или наука в условиях общественного кризиса: отечественная историография второй половины 80 - начала 90-х гг. // Советская историофафия / Под общ. ред. акад. Ю.Н. Афанасьева. - М.: РГТУ, 19%. - С. 447-487.

53 См. напр.: Малышева С.Ю. Указ. соч. - С. 53-61; Прошин О.Г. Отечественная историофафия Гражданской войны в Среднем Поволжье, 1919-1920 гг.: дне. канд. ист. наук. - Казань, 1993. - С. 107-122. иметь в виду работы историков 1990-х годов. В 1990-е годы в отечественной историографии происходит своеобразный «историографический взрыв». При этом произошёл не только количественный рост числа работ по теме. Для многих работ характерны принципиально иные оценки, нежели на предыдущем этапе развития отечественной историографии.

Советские историки указывали на сложность выделения периодов в развитии зарубежной историографии54. Однако попытки обосновать подобную периодизацию предпринимались. Ю.И. Игрицкий предложил положить в основу периодизации западной советологии кардинальные вехи советской и общемировой истории55. Что касается Чехословацкой историографии, то в основу её также могут быть положены важнейшие вехи истории Чехословакии («советизация» Чехословакии в 1948 году, «бархатная» революция 1989 года и т.п.) Исходя из этого, периодизация развития зарубежной историографии выглядит следующим образом:

1) с 1918 до конца 1930-х годов (включая годы второй мировой войны);

2) вторая половина 1940-х до второй половины 1980-х годов;

3) с конца 1980-х годов до наших дней.

Английская, американская и немецкая историография на каждом из этих этапов также имели свою специфику (о чём речь пойдёт в соответствующих параграфах). Отечественные и зарубежные историки в основном придерживаются аналогичной схемы при периодизации зарубежной историографии гражданской войны в России56.

Терминология. Во введении к нашей работе мы считаем необходимым оговорить некоторые термины, используемые в нашей работе.

Мы считаем оправданным написание словосочетания «Чехословацкий корпус» с заглавной буквы. Подобное написание призвано подчеркнуть, что

54 Игрицкий Ю.И. Мифы буржуазной историографии и реальность истории. - С. 25.

55 Игрицкий Ю.И. Мифы буржуазной историографии и реальность истории. - С. 25.

56 Голдин В.И. Указ. соч. - С. 7; Малышева С. Указ. соч. - С. 100-153; Посадсков А.Л. Указ. соч. - С. 30-35; Stegmann N. Soldaten und Burger: Selbstbilder tschcchoslowakischer Legionare in dcr Ersten Republik // Militargeschihlliche Zcitschrift. - 2002. - Vol. 61. - S. 25-48. данное воинское формирование было одним из основных участников гражданской войны и иностранной интервенции в России. При этом мы считаем равнозначными такие обозначения как Чехословацкий корпус и Чехословацкий легион (последнее обозначение чаще встречается в зарубежной, особенно английской и американской историографии). При обозначении состава Чехословацкого корпуса мы будем употреблять формулировку «легионеры». Применение термина «белочехи» по отношению к легионерам Чехословацкого корпуса представляется неоправданным и неуместным. Этот термин является в значительной степени политизированным. К тому же неправомерно отождествлять корпус с Белым движением (можно говорить о том, что он был частью антибольшевистских сил). Большая часть легионеров не разделяла убеждений русского офицерства (которое составляло основу Белого движения) и стояла на социалистических позициях.

Необходимо специально оговорить и термины, связанные с обозначением различных групп и направлений в историографии. Современная историография пришла к пониманию того, что труды российских авторов, ока

57 завшихся в эмиграции, являются частью отечественной историографии . Мы принимаем во внимание это утверждение и соглашаемся с существующим принципом деления отечественной историографии на советскую, эмигрантскую и постсоветскую (российскую). Вместе с тем, в эту схему нами внесены некоторые уточнения. Отечественная историография 1920-х годов была неоднородной и деление по принципу «советская» / «эмигрантская» не в полной мере отражает эту неоднородность. В связи с этим, в историографии 1920-х годов, условно, могут быть выделены следующие направления: 1) со большевистское; 2) небольшевистское . К небольшевистскому направлению мы относим тех авторов, которые в годы гражданской войны выступали про

57 Балашов В.А., Юрчснков В.А. Указ. соч. — С. 5.

58 По мнению М.И. Шумилова, советская историческая наука «.отражала взгляды партии большевиков». -См.: Шумилов М.И. Октябрь, интервенция и гражданская война на Европейском Севере России. (Историографический очерк): учеб. пособие. - Петрозаводск, 1992. - С. 7. тив власти большевиков (входили в состав антибольшевистских организаций и правительств, выступали против Советской власти с оружием в руках и т.д.). При этом небольшевистская историография также была неоднородной. Здесь могут быть, условно, выделены следующие группы: авторы «социалистического» направления (бывшие комучевцы), «либерального» и «монархического» направления. Критерием при этом являются политические убеждения и позиция авторов в годы гражданской войны (представители последних двух названных групп стояли на более правых политических позициях). Интересно, что бывшие комучевцы, чьими союзниками были чехословацкие легионеры, оказавшись в эмиграции, местом своего компактного проживания избрали Прагу, в то время как авторы более правых взглядов - Париж и Берлин.

Под зарубежной историографией мы подразумеваем труды зарубежных (английских, американских, немецких, чешских и словацких авторов) на соответствующих европейских языках и переведённые на русский язык, изданные как за границей, так и в России и СССР. Мы считаем целесообразным говорить о чехословацкой историографии, не выделяя отдельно чешскую и словацкую историографии. Вместе с тем, в параграфе по новейшей зарубежной историографии, мы укажем на некоторую разницу в подходах (вернее, тенденцию к децентрализации в чехословацкой историографии). При характеристике чехословацкой историографии в период между двумя мировыми войнами, в диссертации употребляется термин «легионерская историография». Под нею подразумевается целый комплекс работ, для которого характерна определённая общность взглядов при оценке роли и значения Чехословацкого корпуса в гражданской войне в России и в деле борьбы за независимость Чехословакии. Тенденции «легионерской историографии» были заложены именно легионерами, а также политическими руководителями корпуса и получили своё развитие в трудах историков.

Научная новизна работы. Настоящая работа представляет собой первое, с 1958 года, исследование, в котором отечественная и зарубежная литература о Чехословацком корпусе избрана в качестве специального объекта исследования. При этом в центре нашего внимания были труды, изданные с 1918 года до наших дней. Это позволило создать максимально полную и целостную картину изучения Чехословацкого корпуса в России в отечественной и зарубежной историографии с 1918 года до настоящего времени.

Практическая значимость работы. Материалы диссертации могут составить историографическую основу и своеобразные ориентиры для будущих исследователей истории Чехословацкого корпуса.

Помимо этого, материалы диссертации могут быть использованы при написании обобщающих работ по отечественной и зарубежной историографии в целом, и историографии гражданской войны, в частности; а также при разработке соответствующих спецкурсов.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в статьях и тезисах, опубликованных в Москве, Санкт-Петербурге, Казани, Самаре и Уфе.

Отдельные положения диссертации были представлены во время выступления на всероссийских, республиканских и городских межвузовских конференциях в Москве, Казани, Самаре и Уфе и получили, в целом, позитивную оценку.

Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена целями и задачами нашего исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы. Первая глава посвящена рассмотрению отечественной историографии, вторая - рассмотрению зарубежной историографии. Главы построены по хронологическому принципу, а параграфы - по проблемному. Во второй главе в каждом из параграфов мы рассматриваем вначале чехословацкую, а затем английскую и американскую и в заключение - немецкую историографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Чехословацкий корпус в России (1917-1920): Историография"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История Чехословацкого корпуса привлекла к себе внимание исследователей с самого начала гражданской войны в России. Указанная тема с самого начала переросла рамки чисто научного исследования и приобрела важное практическое значение. Первыми исследователями Чехословацкого коруса выступили не профессиональные историки, а партийные, военные и государственные деятели.

Общей тенденцией характерной для отечественной историографии на всех этапах её развития являлось то, что Чехословацкий корпус рассматривался в контексте гражданской войны в России.

Именно в 1920-е годы сложилось сюжетное разнообразие, характерное для отечественной историографии вплоть до наших дней. В центре внимания находились такие вопросы, как взаимоотношения Чехословацкого корпуса с Советской властью, боевые действия в 1918 году, реакция чехословацких легионеров на омский переворот 18 ноября 1918 года и последующий их уход в тыл, выдача А.В. Колчака и золота Политцентру, факты разложения в рядах Чехословацкого легиона. В центре внимания отечественных историков находились, главным образом, военные аспекты. Отечественная историография ещё с 1920-х годов, изучая Чехословацкий корпус, на деле изучала историю борьбы с ним.

Интересно, что те работы, авторы которых не ставили своей целью рассмотреть участие Чехословацкого корпуса в гражданской войне, доводили изложение событий лишь до 1918 года. Так или иначе, но «невоенная» история Чехословацкого корпуса в 1918-1920 годах (эвакуация продолжалась до сентября 1920 года) выпала из сферы внимания исследователей. Иными словами, вне гражданской войны Чехословацкий корпус не представлял для историков интерес.

Подобное сюжетное разнообразие стало традиционным для отечественной историографии и сохранилось вплоть до наших дней. В этой связи, мы можем говорить о преемственности в развитии историографии по теме. В 1930-1950-е годы произошло обеднение тематики исследований. Во многом это произошло за счёт того, что прекратилась публикация и даже упоминание работ тех, кто стоял «по другую сторону баррикад». XX съезд КПСС и его решения не привели к прорыву в изучении темы. Интерпретация истории деятельности Чехословацкого корпуса, которая сложилась в трудах большевистских историков ещё в 1920-е годы, продолжала оставаться преобладающей и на этом этапе.

Лишь в 1990-е годы были предприняты попытки рассмотреть невоенные аспекты деятельности Чехословацкого корпуса (рассмотрение экономического сотрудничества с антибольшевистскими силами).

Несмотря на то, что в отечественной историографии до начала 1990-х годов Чехословацкому корпусу было посвящено не более 20 работ, его история занимала важное место в трудах советских историков. Она, являясь частью истории гражданской войны и иностранной интервенции в России, встраивалась в концепцию гражданской войны.

Изучение истории Чехословацкого корпуса позволяло большевистским, а вслед за ними и советским историкам, иллюстрировать и обосновывать отдельные утверждения, составляющие суть концепции гражданской войны и иностранной интервенции в России: 1) за Чехословацким легионом закреплялась определённая роль в картине под названием «заговор мировых империалистов»; при этом особо подчёркивалось, что действия чехословацких легионеров способствовали эскалации гражданской войны в России; 2) утверждение о слабости местных российских антибольшевистских сил и об их зависимости (был спорным лишь вопрос о степени зависимости) от вооружённой поддержки Чехословацкого корпуса (иностранной силы). Что касается небольшевистских историков 1920-х годов, то они, рассматривая историю Чехословацкого корпуса, стремились объяснить причины поражения антибольшевистских сил и списать их, в том числе, на действия (или бездействие) Чехословацкого корпуса.

Публикация источников является одним из факторов развития историографии. Важность той роли, которую сыграл Чехословацкий корпус в событиях гражданской войны в России, а также то место, которое его история занимала в работах, посвященных гражданской войне, не получила адекватного и пропорционального выражения в издании источников по теме. Все публиковавшиеся источники отражали не историю Чехословацкого корпуса, а историю борьбы с Чехословацким корпусом. За 80 с лишним лет в отечественной историографии было предпринято лишь три попытки публикации документов, в которых непосредственно отражалась история Чехословацкого корпуса в России. Отечественные историки практически не обращались к трудам чехословацких легионеров как к историческому источнику. «Документальное обеспечение» при изучении темы происходило за счёт воспоминаний участников борьбы с Чехословацким легионом, постановлений органов Советской власти, в которых содержалась оценка выступления чехословацких легионеров, а также резолюций правительств стран Антанты, в которых говорилось о намерениях использовать Чехословацкий корпус. Можно сделать вывод, что историографические концепции, мнения и оценки строились не на документальной (источниковой) базе, а опирались, главным образом, на первоначальную реакцию очевидцев и участников событий, а также на оценки выступления Чехословацкого корпуса, сложившиеся в постановлениях органов Советской власти. Вместе с тем, работая в ГАРФ, мы обнаружили документы, которые непосредственно отражают историю Чехословацкого корпуса в России и которые могли бы пролить свет на такие вопросы, как характер взаимоотношений представителей антибольшевистских сил с Чехословацким корпусом, деятельность чехословацкой контрразведки и т.д. Работы некоторых отечественных историков (О.Ю. Никоновой, Д.Г. Симонова) показывают, что в российских архивах (как в центральных, так и местных) содержатся документы, которые отражают историю Чехословацкого корпуса, в том числе невоенные аспекты. В любом случае, настоятельной необходимостью является публикация документов по истории Чехословацкого корпуса.

Для английской и американской историографии характерно некоторое сходство с отечественной историографией. Одними из первых исследователей истории Чехословацкого корпуса выступили не профессиональные историки, а политики и военные. Интерес к истории Чехословацкого легиона также был обусловлен практическими соображениями, а именно стремлением обосновать интервенцию необходимостью помощи чехословацким легионерам. Английская и » американская историографии также рассматривали Чехословацкий корпус в контексте гражданской войны и иностранной военной интервенции в России. Однако, если в советской историографии изучалась главным образом борьба с Чехословацким корпусом, то в английской и американской историографии изучалась борьба по вопросу использования Чехословацкого корпуса и реакция на него в правительственных и дипломатических кругах стран Антанты. Иными словами, история Чехословацкого корпуса также встраивалась, прежде всего, в концепцию гражданской войны и интервенции. Особенностью трудов английских и американских историков является то, что в них говорится о национальных приоритетах в деятельности чехословацких легионеров. Эта особенность сближает их с работами чехословацких историков. При этом английские и американские историки также оставляют в стороне невоенные аспекты истории Чехословацкого корпуса. Для английской и американской историографии характерно примерно такое же сюжетное разнообразие, как и для трудов отечественных историков взаимоотношения с Советской властью весной 1918 года и нарастание вооружённого конфликта, участие Чехословацкого корпуса в боевых действиях, взаимоотношения с представителями антибольшевистских сил, уход Чехословацкого корпуса в тыл осенью 1918 года и его причины).

Что касается чехословацкой историографии, то она, рассматривая Чехословацкий корпус в контексте гражданской войны в России, стремилась к оправданию и обоснованию деятельности чехословацких легионеров в России. Однако гораздо важнее для неё был другой контекст, а именно -рассмотрение истории Чехословацкого корпуса в контексте образования независимой Чехословакии. Неслучайно, что представители обоих направлений в чехословацкой историографии в 1920-30-е годы (легионеры и интернационалисты) в ходе своей деятельности стремились к одной цели -независимому и самостоятельному государству, - но шли к нему разными путями. Неслучайно также и то, что в чехословацкой историографии 192030-х годов был поставлен вопрос о том, чья позиция в большей степени способствовала успеху заграничного национально-освободительного движения: «нейтрального» Т.Г. Масарика или «активного» Р. Гайды.

Со второй половины 1940-х годов и вплоть до конца 1980-х годов чехословацкая историография по теме развивалась в русле советской историографии. Однако даже в этих условиях в 1960-е годы наблюдались попытки смягчить некоторые жёсткие оценки и подчеркнуть национальный приоритет в деятельности легионеров.

На современном этапе чехословацкие историки обратились к не вполне традиционным аспектам из истории Чехословацкого корпуса. При этом все авторы приходят к одному и тому же выводу, что объект их исследования (вне зависимости от того, что это - периодическая печать, сберегательная касса или воинская форма) отражал демократический дух войска и цели его борьбы - независимость Чехословакии. В чехословацкой историографии на современном этапе происходят примерно те же процессы, что и в российской: вчерашние «враги народа» и «контрреволюционеры» превращаются в «вождей» и «героев».

Следует подчеркнуть, что английские и американские историки при изучении истории Чехословацкого корпуса обращаются главным образом к документам, отражающим борьбу в дипломатических и правительственных кругах стран Антанты по вопросу использования Чехословацкого корпуса, а также освещающих реакцию на его выступление. Современные чешские и словацкие историки активно обращаются к материалам чехословацких архивов, что позволяет им рассматривать такие аспекты истории Чехословацкого корпуса, которые до этого выпадали из сферы внимания чехословацких историков. Следует подчеркнуть, что зарубежные историки гораздо более активно привлекают труды российских авторов, чем российские авторы - труды зарубежных историков.

Укажем на некоторое сходство и различия в развитии отечественной и зарубежной историографии. Долгие годы в историографии наблюдалось такое явление, как «столкновение двух революций». Чехословацкие легионеры, английские, американские, немецкие историки подчёркивали национальный приоритет в деятельности легионеров. Советские историки, напротив, подчёркивали, что действия «вождей» чехословацкого национально-освободительного движения были обусловлены не национальными, а классовыми интересами, что события на фронтах гражданской войны в России оказали на легионеров гораздо большее воздействие, нежели известия с фронтов мировой войны.

Перейдём к общему в развитии отечественной и зарубежной историографии. Прежде всего - рассмотрение Чехословацкого корпуса в контексте гражданской войны и иностранной военной интервенции в России (это в большей степени проявляется при соотнесении отечественной историографии с английской и американской историографией). Отечественные историки на современном этапе сделали шаг по направлению к своим зарубежным коллегам, признав, что выступление Чехословацкого корпуса имеет связь с мировой войной и указав на национальные приоритеты в деятельности легионеров Чехословацкого корпуса. В современной отечественной, и особенно чехословацкой (вернее, чешской) историографии, обозначилась тенденция на изучение невоенных аспектов истории Чехословацкого корпуса в России. В обозначенном факте мы видим взаимопроникновение идей (главным образом, влияние достижений зарубежной историографии на отечественных историков).

Подходы отечественной и зарубежной историографии одновременно противоречат и дополняют друг друга. Такая разность взглядов носит объективный характер и обусловлена прежде всего влиянием на наше сознание описываемых и изучаемых событий. В этой связи наиболее удачным нам представляется название статьи К. Рихтера «Встреча двух революций». Такое определение было дано вооружённому конфликту между легионерами и красноармейцами в годы гражданской войны. Вместе с тем, вполне оправданным будет использование этого определения и для характеристики историографической ситуации по данному вопросу. И лучше, чтобы встреча на этот раз оказалась мирной и продуктивной.

Какие же задачи стоят перед будущими исследователями Чехословацкого корпуса в России? На наш взгляд, они очевидны. Прежде всего, мы солидаризируемся с мнением А.А. Коробкина и А.Л. Ожиганова, что для полного понимания роли Чехословацкого корпуса в нашей истории, необходимо рассматривать Чехословацкий корпус не как объект для воздействия со стороны большевиков или стран Антанты, а как субъект гражданской войны, который руководствовался собственными целями и идеалами. Далее, мы согласимся с утверждением А.Л. Посадскова о необходимости изучения невоенных аспектов истории Чехословацкого корпуса в России.

Следует, прежде всего, рассматривать Чехословацкий корпус, как некую общность, субъект, имеющий собственные цели, идеалы и интересы. Отечественным историкам следует сделать особый упор на то, что национальные интересы были приоритетными для действий легионеров Чехословацкого корпуса. Представляется необходимым осознать ценность изучения истории Чехословацкого корпуса самого по себе, как феномена национально-освободительной борьбы чешского и словацкого народов. Пересмотр сложившихся мнений и оценок, расширение тематики исследований должны сопровождаться публикацией источников по теме.

Всё это, несомненно, будет способствовать более глубокому пониманию роли Чехословацкого корпуса в событиях гражданской войны в России, а также пониманию сущности самой гражданской войны. Последнее обстоятельство имеет особое значение и ценность.

Список научной литературыВалиахметов, Альберт Наилевич, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. НЕОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

2. Государственный Архив Российской Федерации (ГА РФ)

3. Ф. Р-667. Отдел иностранных дел Комитета членов Учредительного Собрания.1. On. 1. Д. 7. 37 л.

4. Копии телеграмм начальника штаба Западного фронта и уполномоченного Добромыслова начальнику штаба Самарской группы о вербовке новых добровольцев для пополнения чешско-русских частей.1. Оп. 2. Д. 1. 15 л.

5. Приказы по Военному Отделу при Совете Управляющих Ведомствами.

6. Ф. Р-670. Совет управляющих ведомствами Комитета членов Учредительного Собрания.1. Оп. 2. Д. 4. 12 л.

7. Переписка с Уральским отделением. По вопросу формирования Русско-Чешского Полка и др. Оп. 2. Д. 5. 11 л.

8. Телеграммы о формировании русско-чешского полка. Назначение капитана Гайда на должность командующего русско-чешским полком и др.1. On. 2. Д. 9. 8 л.

9. Переписка с Оренбургским Отделением о формировании Русско-Чешского полка из добровольцев.1. Оп. 2. Д. 13. 11л.

10. Переписка с I Русско-Чешским Полком.

11. Ф. Р-749. Комитет членов Учредительного Собрания. On. 1. Д. 51. 162 л.

12. Боевые подвиги частей Красной Армии в 1918-1922 гг.: сб. документов. -М.: Воениздат, 1957. 239 с.

13. Большевики Татарии в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны. (Август 1918 — декабрь 1920): сб. документов и материалов. Казань: Татарское книжное издательство, 1961. — 708 с.

14. Борьба за Казань. Сборник материалов о чехо-учредиловской интервенции в 1918 г. Казань: Восток, 1924. - № 1. - 258 с.

15. Главнокомандующий всеми вооружёнными силами Республики И.И. Вацетис: сб. документов. Рига: «Зинатне», 1978. - 364 с.

16. Директивы Главного командования Красной Армии. (1917-1920). М.: Воениздат, 1969. - 884 с.

17. Директивы командования фронтов Красной Армии (1917-1922 гг.). В 4-х тг. Т. I. - М.: Воениздат, 1971. - 788 с.

18. Документы внешней политики СССР. Т. 1.7 ноября 1917 г. - 31 декабря 1918 г. - М.: Госполитиздат, 1957. - 771 е.; Т. 2. 1 января 1919 г. - 30 июня 1920 г. - М.: Госполитиздат, 1958. - 803 с.

19. Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений. Т. 1. ноябрь 1917 г. - август 1922 г. / Том подготовили: Ч. Аморт, А.Х. Клеванский, А.И. Недорезов, Я. Пиволуска. - М.: Наука, 1973. - 562 с.

20. Документы об антинародной и антинациональной политике Масарика / Перевод с чешского О.С. Хархардина; Редакция и предисловие М. Туманова. М.: Издательство иностранной литературы, 1954. - 319 с.

21. Документы по истории гражданской войны в СССР. — Т. I. Первый этап гражданской войны / Под ред. И. Минца, Е. Городецкого. М.: Политиздат, 1941. - 544 с.

22. Из архива огранизаторов гражданской войны и интервнции в Советской России // Исторический архив. 1961. - № 6.

23. Из истории гражданской войны в СССР: сб. документов и материалов. В 3-х тт. Т. 1. Май 1918 - март 1919. - М.: Советская Россия, 1960. - 831 е.; Т. 2. Март 1919 - февраль 1920. - М.: Советская Россия. 1961. - 895 с.

24. Каржанский Н. (Качанов). Чехословаки в России. По неизданным официальным документам / Н. Каржанский (Качанов). М.: Змий, 1918. -94 с.

25. Ленин В.И. Военная переписка. 1917-1922 гг. / Сост.: Л.Б. Виноградова, Е.Ф. Полковникова. М.: Воениздат, 1987. - 438 с.

26. Максаков В. Хроника гражданской войны в Сибири (1917-1918) / В. Максаков, А. Турунов. М.; Л.: Государственное издательство, 1926. - 304 с.

27. Новые документы об использовании пленных чехословаков для интервенции против Советской России // Вопросы истории. 1971. - № 2. - С. 103-107.

28. Пензенская организация КПСС в годы гражданской войны (1918-1920): сб. документов и материалов. Пенза: Пензенское книжное издательство, 1960.-288 с.

29. Первый год пролетарской диктатуры в Татарии: сб. документов и материалов по истории парторганизации и гражданской войны в 1918 г. / Под ред. М. Вольфовича, С. Гафурова. Казань: Татгосиздат, 1933. - XXIII, 440 с.

30. Пионтковский С. Гражданская война в России (1918-1921 гг.): Хрестоматия / С. Пионтковский. М.: Изд-во Коммунистического университета им. Я.М. Свердлова, 1925. - 708 с.

31. Приговор Верховного Революционного Трибунала по делу партии эсеров. М.: Красная новь, 1922. - 39 с.

32. Процесс эсеров. Речи защитников и обвиняемых. М.: Главполитпросвет; Красная новь, 1922. - 242 е., VI.

33. Самарская губерния в годы гражданской войны. Куйбышев, 1958.

34. Троцкий Л.Д. Как вооружалась революция (На военной работе). В 3-х тт. Т. 1. Тысяча девятьсот восемнадцатый год. М.: Высший Военный Редакционный Совет, 1923. - 431 с.

35. The Trotsky papers, 1917-1922 / Ed. and annotated by J.M. Mejer. Vol. I. 1917-1919. - London; Paris: Mouton, 1964. - XV, 858 pp.

36. ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

37. Абов В. О партизанском движении в Сибири / В.О. Абов,- Новосибирск: Запсиботделение, 1932. 24 с.

38. Агалаков В.Т. Из истории строительства Советской власти в Восточной Сибири. 1919-1921 гг. / В.Т. Агалаков. Иркутск: Иркутское книжное издательство, 1958.- 184 с.

39. Агалаков В.Т. Подвиг Центросибири / В.Т. Агалаков. Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство, 1968. - 152 с.

40. Алексеев В. Борьба с чехословацким мятежом в Поволжье / В. Алексеев // Пролетарская революция. 1927. - № 4. - С. 45-88.

41. Алексеев В. Восстание главкома Муравьёва / В. Алексеев. Сталинград: Краевое книгоиздательство, 1936. - 102 с.

42. Анишев А. Очерки истории гражданской войны 1917-1920 / А. Анишев. -J1.: Государственное издательство, 1925. -288 с.

43. Антисоветская интервенция и её крах. 1917-1922. М.: Политиздат, 1987. - 206 с.

44. Архангельск™ В. Волжский фронт Учредительного собрания в 1918 г. /

45. B. Архангельский / Гражданская война на Волге в 1918 г. Сборник первый. — Praha: Издание общества участников Волжского движения, 1930. —1. C.5-37.

46. Беликова Л. И. Пропагандистская работа дальневосточных большевиков в войсках интервентов (1917-1922) / Л.И. Беликова // Империалистическая интервенция на советском Дальнем Востоке (1988-1922гг.): сб. ст. Владивосток: ДВО АН СССР, 1988. - С. 10-25.

47. М.Берёзкин А. США — активный организатор и участник военной интервенции против Советской России (1918-1920 гг.) / А. Берёзкин. Политиздат, 1952.-256 с.

48. Болтин Е. К двадцатилетию победы над Колчаком / Е. Болтин. — Омск: Омское областное издательство, 1939. 24 с .

49. Бочков А. Три года Советской власти в Казани. 1917 — 25, октября 1920 гг. (Хроника событий) / А. Бочков / Под ред. М. Корбут. - Казань: Государственное издательство, 1921. — 63 с.

50. Бубеннов М., Валеев А. Освобождение Казани от белоинтервентов в 1918 году / М. Бубеннов, А. Валеев. Казань: Татгосиздат, 1939. - 87 с.

51. Будберг А. Дневник белогвардейца / А. Будберг. Мн.: Харвест; М.: ACT, 2001.-336 с.

52. Бурджалов Э.Н. Советская страна в, период иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918-1920): Лекции, прочитанные в Высшей партийной школе при ЦК ВКП (б) / Э.Н. Бурджалов. М., 1952. - 160 с.

53. Буревой К. Колчаковщина / К. Буревой. М.: Государственное издательство, 1919.-40 с.

54. Буревой К. Распад. 1918-1923 / К. Буревой. Б.м.: «Новая Москва», 1923. - 135 с.

55. Буцевич А. Первые дни чехословаков / А. Буцевич // Пролетарская революция. 1922. - № 5. - С. 262-274.

56. Быков В. Колчаковщина и гражданская война на Урале. (Выставка Урал-бюро Истпарта) / В. Бычков // Пролетарская революция. 1922. - № 10. -С. 528-532.

57. Быстрянекий В. Антанта, Россия и революция / В. Быстрянский. — Петербург: Государственное издательство, 1920. 27 с.

58. Быстрянский В. Из истории гражданской войны в России / В. Быстрянский. Петербург: Государственное издательство, 1924. - 94 с.

59. Быстрянский В. Империалистическая Англия против социалистической России / В. Быстрянский. — Издание Петроградского Совета Рабочих и Красноармейских депутатов, 1919. 15 с.

60. Быстрянский В. Красная Армия и революционная война / В. Быстрянский. Петербург: Государственное издательство, 1920. - 23 с.

61. Быстрянский В. Контрреволюция и её методы (Белый террор прежде и теперь) / В. Быстрянский. Петербург: Государственное издательство, 1920. -16 с.

62. Быстрянский В. Меньшевики и эсеры в русской революции / В. Быстрянский. Петербург: Государственное издательство, 1921. - 79 с.

63. Валеев A.M. Освобождение Татарии от интервентов и белогвардейцев в 1918 году / A.M. Валеев. Казань: Редакция политической и исторической литературы, 1956. - 92 с.

64. Василевский В.И. Из истории борьбы с интервентами в Восточном Забайкалье / В.И. Василевский // Империалистическая интервенция на советском Дальнем Востоке (1988-1922гг.): сб. ст. Владивосток: ДВО АН СССР, 1988.-С. 47-61.

65. Вегман В.Д. Вооружённые восстания против Колчака в городах и рабочих районах Сибири / В.Д. Вегман. Новосибирск, 1928. - 17 с.

66. Верещагин А.С. Гражданская война в России. 1917-1922: учебное пособие / А.С. Верещагин. Уфа: Издательство УГНТУ, 1998. - 72 с.

67. Владимирова В. Год службы социалистов капиталистам / В. Владимирова. -М.; Л., 1927. -386 с.

68. Войнов В.М. Офицерский корпус белых армий на востоке страны (19181920 гг.) / В.М. Войнов // Отечественная история. 1994. - № 6. - С. 5164.

69. Волков И. Вомпоминания бывшего царского каторжанина / И. Волков // Пути революции. 1922. -№ 1. С. 13-38.

70. Волков Ф.Д. Крах английской политики интервенции и дипломатической изоляции Советского государства (1917-1924) / Ф.Д. Волков. Политиздат, 1954.-400 с.

71. Гай Г. Борьба с чехословаками на Средней Волге / Г. Гай. М.: . Государственное военное издательство, 1931. - 80 с.

72. Гай Г.Д. В боях за Симбирск. (Краткий очерк гражданской войны в губернии) / Г. Гай. Ульяновск, 1928. - IV, 43 с.

73. Гак A.M. О судьбе золотого запаса России (1918-1920 гг.) / A.M. Гак // Новая и новейшая история. 1993. - № 6. - С. 133-155.

74. Ганелин Р.Ш. Советско-американские отношения в конце 1917-начале 1918 г. / Р.Ш. Ганелин. Л.: «Наука», 1975. - 204 с.

75. Гармиза В.В. Из истории Самарской учредилки / В.В. Гармиза // Исторический журнал. 1940. - № 8. - С. 33-43.

76. Гармиза В.В. Классовая сущность эсеро-меньшевистских органов власти / В.В. Гармиза // История СССР. 1982. - № 2. - С. 17-28.

77. Гармиза В.В. Крушение эсеровских правительств / В.В. Гармиза. М.: Мысль, 1970.-294 с.

78. Гармиза В.В. О некоторых общих закономерностях возникновения, деятельности и ликвидации эсеро-меньшевистских правительств / В.В. Гармиза // Банкротство мелкобуржуазных партий России. 1917-1922 гг.: сб. науч. тр. Ч. I. - М., 1977. - С. 177-187.

79. Германов Л. (М. Фрумкин) К истории чехословацкого наступления и свержения Советской власти в Сибири / Л. Германов (М. Фрумкин) // Пролетарская революция. 1922. - № 4. - С. 16-23.

80. Гинс Г.К. Сибирь, Союзники и Колчак. 1918-1920 гг. (Впечатления и мысли члена Омского Правительства): в 2 т. / Г.К. Гинс. — Пекин, 1921. — Т. 1.-325 с.

81. Гинс Г.К. Сибирь, Союзники и Колчак. 1918-1920 гг. (Впечатления и мысли члена Омского Правительства): в 2 т. / Г.К. Гинс. Пекин, 1921. -Т. 2.-325 с.

82. Гирченко В. Революционная деятельность иностранных интернационалистов военно-пленных в Восточной Сибири / В. Гирченко. Верхне-уральск: Бургосиздат, 1933. - 32 с.

83. Голубев А.В. Гражданская война. 1918-1920 гг. / А.В. Голубев. М.: ОГИЗ - Молодая гвардия, 1932. - 223 с.

84. Голубых М. Уральские партизан. Поход отрядов Блюхера и Каширина в 1918 году / М. Голубых. Екатеринбург: Издательство Уралкнига, 1924. -105 с.

85. Гоппер К. Четыре катастрофы. Воспоминания / К. Гоппер. Б.м., б.г. -168 с.

86. Гражданская война. 1918-1921: в 3 т. / Под общ. ред. А.С. Бубнова, С.С. Каменева, М.Н. Тухачевского, Р.П. Эйдемана. М.: Военный вестник, 1928. - Т. 1. - 373 е.; Т. 2. - 418 е.; М.; Л.: Госиздат, Отдел военной литературы, 1930. - Т. 3. - 560 с.

87. Гражданская война и военная интервенция в СССР: Энциклопедия / Гл. ред. С.С. Хромов. М.: Советская энциклопедия, 1983. - 702 с.

88. Гуковский А.И. Ликвидация пермской катастрофы / А.И. Гуковский. М.: Воениздат, 1939. - 48 с.

89. Гулыга А.В. США организатор и активный участник антисоветской интервенции в 1918-1920 годах. Стенограмма публичной лекции, прочитан- * ной в Центральном лектории Общества в Москве / А.В. Гулыга. - М.: Знание, 1952. - 31 с.

90. Гусев К.В В.М. Чернов. Штрихи к политическому портрету (Победы и поражения Виктора Чернова) / К.В. Гусев. М.: РОССПЭН, 1999. - 207 с.

91. Деникин А.И. Очерки русской смуты / А.И. Деникин. В 3-х книгах. Книга 2 / Т. 2. Борьба генерала Корнилова; Т. 3. Белое движение и борьба Добровольческой армии. - М.: Айрис-Пресс, 2003. - 736 с.

92. Дмитриев И.И. К вопросу о роли чехословацкого корпуса в хозяйственной жизни белого Востока России / И.И. Дмитриев // История белой Сибири: тезисы 4-й научной конференции. 6-7 февраля 2001 года. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001. С. 155-158.

93. Долуцкий И.И. Гражданская война в России. 1917-1921 гг.: материалы к изучению отечественной истории / И.И. Долуцкий. М., 1992. - 168 с.

94. Драгомирецкий B.C. Чехословаки в России 1914-1920 гг. / B.C. Драгоми-рецкий. Париж; Прага: 1928. - III, 219 с.

95. Дроков С.В. Некоторые проблемы истории гражданской войны в Сибири / С.В. Дроков // Вопросы истории. 1999. - № 6. - С. 46-63.

96. Думова Н.Г. Кадетская контрреволюция и её разгром (октябрь 1917 1920 гг.) / Н.Г. Думова. - М.: Наука, 1982. - 416 с.

97. Думова Н.Г. Черчилль и Милюков против Советской России / Н.Г. Думова, В.Г. Трухановский. М.: Наука, 1989. - 205 с.

98. Захаров В. Разгром Колчака: (учебное пособие) / В. Захаров. Б.м.: Издание Академия, 1942. - 66 с.72.3ензинов В. Из жизни революционера / В. Зензинов. Париж, 1919. - 119 с.

99. Зимина В.Д. Белочешский мятеж и германофильская монархическая контрреволюция. Попытки взаимодействия и их крах / В.Д. Зимина // Великий Октябрь и крах непролетарских партий в России: сб. науч. тр. -Калинин, 1989.-С. 137-145.

100. Иванов А.В. К вопросу о причинах антисоветского выступления Чехословацкого корпуса в 1918 году / А.В. Иванов // Белая армия. Белое дело. Екатеринбург, 1997. № 4. - С. 7-24.

101. Иванов С. Американская агрессия на советском Дальнем Востоке / С. Иванов. Владивосток: Примиздат, 1952. - 247 с.

102. Игрицкий Ю.И. Гражданская война в России: императивы и ориентиры переосмысления / Ю.И. Игрицкий // Гражданская война в России: перекрёсток мнений. М.: Наука, 1994. - С. 55-70.

103. Иностранная интервенция против страны Советов (Зарубежная историография): реферативный сборник. М., 1989. - 168 с.

104. Иоффе Г.3. Колчаковская авантюра и её крах / Г.3. Иоффе. М.: Мысль, 1983.-294 с.

105. Иоффе Г.3. Крах российской монархической контрреволюции / Г.3. Иоффе. М.: Наука, 1977. - 320 с.

106. Иоффе Г.3. От контрреволюции «демократической» к буржуазно-помещичьей диктатуре (Омский переворот) / Г.3. Иоффе // История СССР. 1982. - № 1.-С. 108-120.

107. Иоффе Г.3. Революция и судьба Романовых / Г.3. Иоффе. М.: Республика, 1992. - 351 с.

108. Искендеров А.А. Гражданская война в России: причины, сущность, последствия / А.А. Искендеров // Вопросы истории. 2003. - № 10. - С. 7595.

109. История гражданской войны. План издания, утверждённый Главной редакцией 27 марта 1932 г. М.: Объединение государственных издательств, 1932. - 133 с.

110. История гражданской войны в СССР. В 5 тт. Т. 3. Упрочение Советской власти. Начало иностранной военной интервенции и гражданской войны. (Ноябрь 1917 г. - март 1919 г.). - М.: Госполитиздат, 1958. - 677 с.

111. История Самарского Поволжья с древнейших времён до наших дней. XX век (1918-1998). М.: Наука, 2000. - 232 с.

112. Казанчиев А.Д. Уфимская Директория 1918 года: дис. . канд. ист. наук / А.Д. Казанчиев. Уфа, 1995. - 263 с.

113. Какурин Н.Е. Восстание чехословаков и борьба с Колчаком / Н.Е. Какурин. М.; Л., 1928. - 80 с.

114. Какурин Н.Е. Как сражалась революция: в 2 т. / Н.Е. Какурин. М.: Политиздат, 1990. - Т. 1. - 272 с.

115. Какурин Н.Е. Как сражалась революция: в 2 т. / Н.Е. Какурин. М.: Политиздат, 1990. - Т. 2. - 431 с.

116. Калягин А.В. Гражданская война в России. 1917-1920: учебное пособие / А.В. Калягин. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002. — 12 с.

117. Калягин А.В. «Третий путь» в гражданской войне (опыт деятельности самарского Комуча): Учебное пособие / А.В. Калягин, П.Н. Парамонов. -Самара: Изд-во «Самарский университет», 1995. 29 с.

118. Каминский В.В. Брат против брата: офицеры-генштабисты в 1917-1920 годах / В.В. Каминский // Вопросы истории. 2003. - № 11. - С. 115-126.

119. Каминский В.В. Русское офицерство и белое движение на Востоке России (1918-1919 гг.) / В.В. Каминский // История Белой Сибири: тезисы третьей научной конференции 2-3 февраля 1999 года, Кемерово. Кемерово: Куз-бассвузиздат, 1999. - С. 19-23.

120. Каревский А.А. Военное строительство правительств «демократической контрреволюции» в Поволжье, на Урале и в Сибири. Зима — осень 1918 года: дис. . канд. ист. наук / А.А. Каревский. Москва, 2001. - 370 с.

121. Каревский А.А. К истории взаимоотношений Сибирской и Народной армий летом-осенью 1918 г. / А.А. Каревский // История белой Сибири: материалы 5-й междун. науч. конф. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. -С. 147-150.

122. Каревский А.А. К истории российской армии Уфимской директории / А.А. Каревский // История Белой Сибири: тезисы третьей научной конференции 2-3 февраля 1999 года, Кемерово. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999. - С. 23-26.

123. Кармашев В. Последние дни Советской власти в Западной Сибири в 1918 г. / В. Кармашев. М.: Государственное издательство, 1921. - 16 с.

124. Карпенко 3. Гражданская война в Дальневосточном крае (1918-1922) / 3. Карпенко. Хабаровск: Далькрайиздат, 1934. - 167 с.

125. Клавинг В.В. Белая гвардия / В.В. Клавинг. СПб.: Изд-во «Ольга», 1999.-452 с.

126. Клеванский А.Х. Крах империи Габсбургов / А.Х. Клеванский // Краткая история Чехословакии. С. древнейших времён до наших дней / Отв ред. А.Х. Клеванский, В.В. Марьина, И.И. Поп. — М.: Наука, 1988. -С. 277-293.

127. Клеванский А.Х. Борьба Советского праивтельства за нормализацию советско-чехословацких отношений (конец 1918 начало 1920 г.) / А.Х. Клеванский // Вопросы истории. - 1969. - № 2. - С. 98-111.

128. Клеванский А.Х. Чехословацкие интернационалисты и проданный корпус. Чехословацкие политические организации и воинские формирования в России. 1914-1921 гг. / А.Х. Клеванский. М.: Наука, 1965. - 394 с.

129. Климушкин П.Д. Борьба за демократию на Волге / П.Д. Климушкин // Гражданская война на Волге в 1918 г. Сборник первый. Praha: Издание общества участников Волжского движения, 1930. — С. 38-102.

130. Колбин И. Борьба за Волгу и Каму в 1918 г. / И. Колбин. М.; Л.:, ОГИЗ: Молодая гвардия, 1931.-72 с.

131. Колосов Е.Е. Сибирь при Колчаке / Е.Е. Колосов. Пг.: Былое, 1923. - 192 с.

132. Константинов А. Чехи в Казани / А. Константинов // Борьба за Казань. Казань, 1924,- С. 182-189.

133. Котомкин А. О Чехословацких Легионерах в Сибири. 1918-1920. Воспоминания и документы / А. Котомкин. — Париж, 1930. 173 с.

134. Котов Г. Партийная и советская работа в Уфе в 1918 г. / Г. Котов // Пролетарская революция. 1928. - №6/7. - С. 293-318.

135. Красиков С.И. Россия в условиях Первой мировой войны и общенационального кризиса 1919-1920 гг.: учебное пособие для студентов всех специальностей / Красиков С.И. М.: МГУЛ, 2002. - 63 с.

136. Краснов В.Г. Интернационалисты на фронтах гражданской войны / В.Г. Краснов. М.: Знание, 1989. - 64 с.

137. Краткая история гражданской войны в СССР / Г.Г. Алахвердов и др.. М.: Политиздат, 1960. - 431 с.

138. Кроль Л.А. За три года. (Воспоминания, впечатления, встречи) / Л.А. Кроль. Владивосток: «Свободная Россия», 1921. - 212 с.

139. Круссер Г.В. Колчаковщина / Г.В. Круссер. Новосибирск: Сиб-крайиздат, 1927. - 38 с.

140. Кузнецов А. Казань под властью чехо-учредиловцев (5 августа 9 сентября 1918 г.) / А. Кузнецов // Пролетарская революция. - 1922. - № 8. - С. 55-70.

141. Лазаревский В. Россия и Чехословацкое возрождение. Очерк чешско-русских отношений 1914-1918 гг. / В. Лазаревский / С предисловием В.В. Шульгина. Париж.: Град Китеж, [1927]. - 175 с.

142. Лапандин В.А. Комитет членов Учредительного собрания: структура власти и политическая деятельность: дис. . канд. ист. наук / В.А. Лапандин. Самара, 1997. - 245 с.

143. Ларьков Н.С. Армия и борьба за власть в Сибири в конце 1917-1918 гг.: дис. . д-ра ист. наук / Н.С. Ларьков. Томск, 1996. - 575 с.

144. Ларьков Н.С. Начало гтражданской войны в Сибири: Армия и борьба за власть / Н.С. Ларьков. Томск: Издание Томского университета, 1995. - 252 с.

145. Латышев И. Как Япония похитила российские золото / И. Латышев. -М., 1996.-96 с.

146. Лебедев В.И. Борьба русской демократии против большевиков. Записки очевидца и участника свержения большевистской власти на Волге и в Сибири. New England, 1986. - 63 с.

147. Левидов М. К истории союзной интервенции в России / М. Леви-дов.- Т. 1. Дипломатическая подготовка. Л.: Рабочее издательство «Прибой», 1925. - 184 с.

148. Лейтенант N.N. Записки белогвардейца / Архив русской революции: в 22 т. М.: Политиздат, 1991.-Т. 10. - С. 56-113.

149. Лелевич Г. (Могилевский Л.) В дни Самарской учредилки / Г. Лелевич (Л. Могилевский). Б.м.: Государственное издательство, 1921. - 44 с.

150. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. - Т. 36. Март-июль 1918. - М.: Политиздат, 1962. - 741 е.; Т. 37. Июль 1918 - март 1919. - М.: Политиздат, 1963; Т. 50. Письма. Октябрь 1917 - июнь 1919. - М.: Полиздат, 1965. - 623 с.

151. Лившиц С.Г. Политика Японии в Сибири в 1918-1920 гг.: Учебное пособие по спецкурсу / С.Г. Лившиц / Барнаул, гос. пед. ин-т. Барнаул, 1991.- 120 с.

152. Литвин А.Л. «Дело сдать в архив.» / А.Л. Литвин. Казань: Татарское книжное издательство, 1986. - 200 с.

153. Литвин А.Л. Казань: время гражданской войны / А.Л. Литвин. — Казань: Татарское книжное издателльство, 1991. 174 с.

154. Литвин А.Л. Красный и белый террор в России. 1918-1922 гг. / А.Л. Литвин М.: «ЭКСМО»; Яуза, 2004. - 448 с.

155. Литвин А.Л. Основные итоги изучения краха мелкобуржуазных партий в Поволжье (1918-1920 гг.) / А.Л. Литвин // Банкротство мелкобуржуазных партий России. 1917-1922 гг.: сб. науч. тр. Ч. II. - М., 1977. - С. 87-97.

156. Литвин А.Л. Размышляя о гражданской войне в России / А.Л. Литвин // Гражданская война в России: события, мнения, оценки / Сост. Е.Ю. Кораблёва, В.Л. Телицын и др. М.: Раритет, 2002. - С. 325-333.

157. Литвин А.Л. Решающий рубеж / А.Л. Литвин, М.К. Мухарямов. -Казань: Татарское книжное издательство, 1978. 168 с.

158. Мазлер В. Чехословацкий корпус, союзная интервенция и Колчак // Байкал. 1970. - № 5. - С. 141-149.

159. Майский И. Демократическая контрреволюция / И. Майский. — М.; Пг.: Государственное издательство, 1923. 360 с.

160. Машин М.Д. Вооружённая борьба трудящихся Южного Урала против внутренней и внешней контрреволюции (1918-1919) / М.Д. Машин, B.C. Семьянинов. Иркутск: Издательство Иркутского университета, 1991. - 288 с.

161. Медведев В.Г. Белый режим под красным флагом (Поволжье, 1918) / В.Г. Медведев. Ульяновск: Издательство СВНЦ, 1998. - 220 с.

162. Медведев Е.И. Гражданская война в Среднем Поволжье (1918-1919 гг.) / Е.И. Медведев. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1974.-352 с.

163. Мельчин А.И. Американская интервенция на советском дальнем Востоке в 1918-1920 гг. / А.И. Мельчин. М.: Военно-морское издательство Военно-морского министерства СССР, 1951. - 72 с.

164. Меньковский В.И. Чехословацкий корпус в Сибири в 1919 г. / В.И. Меньковский, С.А. Габрусевич // История Белой Сибири: материалы 6-й междунар. науч. конф. (7-8 февраля 2005 г.) / Отв. ред. С.П. Звягин. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2005. - С. 46-48.

165. Милковский А.И. Гражданская война в СССР 1918-1920 гг.: Лекции / А.И. Милковский. М.: Издание Академии, 1940. - Ч. II. - Разгром первого похода Антанты. Разгром второго похода Антанты. - 116 с.

166. Минц И.И. Год 1918-й / И.И. Минц. М., 1982. - 576 с.

167. Мухарямов М.К. Гражданская война в Татарии (1917-1919) / М.К. Мухарямов. Казань: Татарское книжное издательство, 1969. - 300 с.

168. Мухарямов М.К. Борьба за Казань в 1918 году / М.К. Мухарямов, А.Л. Литвин. Казань: Татарское книжное издательство, 1968. - 88 с.

169. Мымрин Г.Е. Американские империалисты вдохновители и организаторы военной интервенции против Советской России (1918-1920 гг.) /

170. Г.Е. Мымрин. Архангельское областное государственное издательство, 1951.-50 с.

171. Назаров М. Уроки белого движения / М. Назаров // Московский вестник. 1994. - № 2. - С. 200-228.

172. Назаров М. Уроки Ясского совещания / М. Назаров // Грани. 1993. -№ 168.-С. 175-198.

173. Насыров Т.М. Октябрь и печать Татарии (1917-1920 гг.) / Т.М. На-сыров. Казань: Татарское книжное издательство, 1975. - 212 с.

174. Ненароков А.П. Восточный фронт 1918 / А.П. Ненароков. М.: Наука, 1969.-280 с.

175. Николаев С.Н. Политика «Комуча». (Опыт характеристики) / С.Н. Николаев // Гражданская война на Волге в 1918 г. Сборник первый. -Praha: Издание общества участников Волжского движения, 1930. С. 103164.

176. Никонова О.Ю. Чехословацкий корпус и правительства «демократической контрреволюции» в 1918-1919 годах / О.Ю. Никонова // Россия и Восток: проблемы взаимодействия. Ч. 2. Челябинск, 1995. -С. 57-60.

177. Новиков П.А. Части Чехословацкого корпуса в Восточной Сибири (май-август 1918 года) / П.А. Новиков // Белая армия. Белое дело. Екатеринбург, 2000. № 7. с. 5-17; 2000. № 8. - С. 5-21.

178. Огородников О.Ф. Удар по Колчаку / О.Ф. Огородников. М.: Воениздат, 1938. - 316 с.

179. Памяти Т.Г. Масарика. Прага.:[1937]. 23 с.

180. Парфёнов П.С. (Пётр Алтайский). Гражданская война в Сибири в 1918-1920 / П.С. Парфёнов. -М.: Государственное издательство, Б.г.

181. Парфёнов П.С. Сибирские эсеры и расстрел славгородских крестьян в августе 1918 г. (к процессу эс-эров) / П.С. Парфёнов // Пролетарская революция. 1922. -№ 7. - С. 59-71.

182. Петров П.П. От Волги до Тихого океана в рядах белых. (1918-1922 гг.) / П.П. Петров. Рига: Издание М. Дидковского, 1930. - 250 с.

183. Плеханов И.П. 1917 год и гражданская война в России: Учебное пособие для студентов высшей школы / И.П. Плеханов, П.М. Шаронов. — Самара: Издательство СамГПУ, 2001. 216 с.

184. Плешкевич Е.А. Временное Областное правительство Урала: дискуссия о причинах образования / Е.А. Плегкевич // Отечественная история. 2003. - № 5. - С. 30-35.

185. Плотников И.Ф. Александр Васильевич Колчак. Жизнь и деятельность / И.Ф. Плотников. Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1998. - 320 с.

186. Плотников И.Ф. Во главе революционной борьбы в тылу колчаков-ских войск: Сибирское (Урало-Сибирское) бюро ЦК РКП (б) в 1918-1920 гг. / И.Ф. Плотников. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989. - 336 с.

187. Плотников И.Ф. О развёртывании белого движения, образовании и становлении укреплений его фронта в Поволжье и на Урале / И.Ф. Плотников // История белой Сибири: материалы 5-й между нар. науч. конф. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. С. 120-122.

188. Плотников И.Ф. Средний Урал в годы гражданской войны (19181920): Учебное пособие / И.Ф. Плотников. Свердловск: УрГУ, 1990. - 94 с.

189. Подвойский Н.И. Правда о чехословаках / Н.И. Подвойский. М.: Издательство ВЦИК, 1918. - 16 с.

190. Подшивалов И. Гражданская борьба на Урале 1917-1918 гг.: (Опыт военно-исторического исследования) / И. Подшивалов. М.: Государственное Военное издательство, 1925. - 222 с.

191. Поляков Ю.А. Гражданская война: начало и эскалация / Ю.А. Поляков // Гражданская война в России: перекрёсток мнений. М.: Наука, 1994. - С. 40-54.

192. Поляков Ю.А. Боевой восемнадцатый год / Ю.А. Поляков, Д.К. Шелестов. М.: Государственное издательство политической литературы, 1958.-96 с.

193. Попов Ф.Г. За власть Советов. Разгром самарской учредилки / Ф.Г. Попов. Куйбышев: Куйбышевское книжное издательство, 1959. - 216 с.

194. Попов Ф.Г. Чехословацкий мятеж и Самарская учредилка / Ф.Г. Попов. М.; Самара: Средневолжское краевое государственное краевое издательство: ОГИЗ, 1932. - 232 с.

195. Путна В. Восточный фронт. (Штрихи). 2-е изд., доп. / В. Путна. -М.: «Военный вестник», 1927. - 95 с.

196. Рабинович С. История гражданской войны (краткий очерк): Учебное пособие для военных школ РККА / С. Рабинович / Под ред. А. Геронимуса. М.: Партийное издательство, 1933. - 184 с.

197. Райский Б. Красные и белые / Б. Райский // Новое время. 1967. - № 37.-С. 16-19.

198. Ракитников Н.И. Сибирская реакция и Колчак / Н.И. Ракитников. -М.: Просветительное кооперативное издательское товарищество «Народ», 1920.-38 с.

199. Рейснер Л. Казань (Лето и осень 1918 года). / Л. Рейснер // Пролетарская революция. 1922. -№ 12. С. 180-196.

200. Рейхберг Г. Разгром японской интервенции на Дальнем Востоке (1918-1922 гг.) / Г. Рейхберг. М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1940. - 212 с.

201. Рейхберг Г. Японская интервенция на Дальнем Востоке. 1918-1922. Краткий очерк / Г.Рейхберг. М.: ОГИЗ: Соцэкгиз, 1935.

202. Савваитова М.Д. Чешский вопрос в официальных кругах России в годы Первой мировой войны / М.Д. Савваитова / Первая мировая война: дискуссионные проблемы истории. М.: Наука, 1994. - С. 113-126.

203. Сахаров К.В. Белая Сибирь: Внутренняя война, 1918-1920 / К.В. Сахаров. Мюнхен, 1923. - 324 с.

204. Сахаров К.В. Чешские легионы в Сибири (Чешское предательство) / К.В. Сахаров. Берлин, 1930. - 136 с.

205. Светачёв М.И. Империалистическая интервенция в Сибири и на Дальнем Востоке (1918-1922) / М.И. Светачёв. Новосибирск, 1983. - 336 с.

206. Святицкий Н.В. К истории Всероссийского Учредительного собрания. Очерк событий на востоке России в сентябре-декабре 1918 г. / Н.В. Святицкий. М.: Просветительное кооперативное издательское товарищество «Народ», 1921. - 174 с.

207. Святицкий Н.В. Реакция и народовластие (Очерк событий на востоке России) / Н.В. Святицкий. М.: Просветительское кооперативное издательское товарищество «Народ», 1920. - 32 с.

208. Сибиряков В. Что принёс Колчак сибирским рабочим и крестьянам / В. Сибиряков. М.: Книгоиздательство «Коммунист», 1919.-31 с.

209. Симонов Д.Г. К вопросу о свержении Советской власти в Новони-колаевске / Д.Г. Симонов // История «белой» Сибири: тезисы второй научной конференции / Под ред. С.П. Звягина, С.В. Макарчука, В.А. Серги-енко. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. - С. 131-134.

210. Симонов Д.Г. К вопросу о численности Чехословацкого корпуса на востоке России в период гражданской войны (1918-1920) Д.Г. Симонов // Региональные процессы в Сибири в контексте российской и мировой истории. Новосибирск, 1998. - С. 145-148.

211. Сироткин В.Г. Золото и недвижимость России за рубежом / В.Г. Си-роткин. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Международные отношения, 2000. -424 с.

212. Славянофил. Чешские аргонавты в Сибири / Славянофил. Токио, 1921.-48 с.

213. Слободан В.П. Гражданская война России (1917-1922 гг.): лекция / В.П. Слободин. М.: МЮИ МВД России, 1999. - 45 с.

214. Случевский Н. Чехословацкий мятеж / Н. Случевский // Военный вестник. Общевойсковой пехотный журнал. — 1938. № 9. - С. 7-12.

215. Солодовников Б. Сибирские авантюры и генерал Гайда: (Из записок русского револционера) / Б. Солодовников. Прага: Издание автора, 1921.-92 с.

216. Софинов П. Чехословацкий мятеж / П. Софинов // Исторический журнал. 1940. -№ 12. - С. 47-61.

217. Субаев Н.А. Родники солидарности / Н.А. Субаев. Казань: Татарское книжное издательство, 1971. - 120 с.

218. Троцкий Л.Д. Моя жизнь / Л.Д. Троцкий. М.: Вагриус, 2001. - 572 с.

219. Троцкий Л.Д. Сочинения. Т. 17. Советская Республика и капиталистический мир. Ч. I. Первоначальный период накопления сил. М.; Л.: Государственное издательство, 1926 . - 748 с.

220. Тухачевский М.Н. Избранные произведения. В 2-х тт. Т. 1. 19191927 гг. - 320 е.; Т. 2. 1928-1937 гг. - 264 с. - М.: Воениздат, 1964.

221. Урал в гражданской войне / Отв. ред. Васьковский О.А. Свердловск: Издательство Урал, ун-та, 1989. - 336 с.

222. Ушаков А.И. Гражданская война в России. 1917-1920: учебное пособие А.И. Ушаков. М.: МУПК, 2002. - 48 с.

223. Хабас Р. К истории борьбы с чехословацким мятежом / Р. Хабас // Пролетарская революция. 1928. - № 5. - С. 56-65.

224. Хрулев В.В. Чехословацкий мятеж и его ликвидация / В.В Хрулев. -М.: Военное издательство, 1940. 100 с.

225. Цветков В. «Интернациональный долг» в гражданской войне / В. Цветков // Посев. 1999. - Г. 54. - № 3. - С. 34-38.

226. Цветков В.Ж. Белое движение в России. 1917-1922 годы / В.Ж. Цветков // Вопросы истории. 2000. - № 7. - С. 56-73.

227. Ципкин Ю.Н. Ещё раз о судьбе «белогвардейского» золота / Ю.Н. Ципкин // Из истории гражданской войны на Дальнем Востоке (1918 -1922 гг.): сб. науч. ст. Хабаровск: РИО ДВ ГНБ, 1999. - С. 96-111.

228. Чехословаки в Самаре (По данным Высшей Военной Инспекции). -М.: Издательство ВЦИК, 1918. 14 с.

229. Шалдыбин С.Г. Гражданская война 1917-1920 годов: причины, последствия: учебно-методическое пособие. Пенза, 1995. - 27 с.

230. Шевелев Д.Н. Военно-пропагандистская деятельность антибольшевистских правительств Сибири в годы гражданской войны (по материалам периодической печати): дис. . канд. ист. наук / Д.Н. Шевелев. Томск, 1999. - 230 с.

231. Шиловский М.В. Восстание Барабинского полка 6-7 декабря 1919 г. в Новониколаевске / М.В. Шиловский // История белой Сибири: материалы 5-й междунар. науч. конф. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. - С. 173-177.

232. Шишкин В.А. Антисоветская блокада и её крушение / В.А. Шишкин. Д.: Наука, 1989. - 208 с.

233. Шпилев Г. Из истории партийной работы в Сибири при Колчаке / Г. Шпилев // Пролетарская революция. 1927. - № 1. - С. 67-84.

234. Шурыгин А.П. В.И. Ленин и борьба за советский Дальний Восток /

235. A.П. Шурыгин // Из истории интервенции и гражданской войны в Сибири и на Дальнем Востоке. 1917-1922 гг.: сб. ст. / Отв. ред. Ю.И. Кораблёв,

236. B.И. Шишкин. Новосибирск: Наука, 1985. - С. 97-103.

237. Шурыгин А. Революционные волнения в интервентских войсках на Дальнем Востоке (1918-1922 гг.) / А.Шурыгин. Хабаровск: Дальневосточное краевое государственное издательство, 1938. - 40 с.

238. Щепихин С. А. Под стягом Учредительного собрания // Гражданская война на Волге в 1918 г. Сборник первый / С. А. Щепихин. Praha: Издание общества участников Волжского движения, 1930. - С. 165-213.

239. Щербаков Ю.Н. Братство, скреплённое кровью. Участие иностранных интернационалистов в борьбе за Советскую власть в Среднем Поволжье в 1918-1919 гг. / Ю.Н. Щербаков. Куйбышев: Куйбышевское книжное издательство, 1961. — 76 с.

240. Щетинкин П.Е. Борьба с колчаковщиной / П.Е. Щетинкин / Под ред., со вступ. статьёй и дополнениями В.Д. Вегмана. Новосибирск: Сибкрайиздат, 1929. - 98 с.

241. Южанинов Л. Путешествие в Белую и Красную Сибирь / Л. Южа-нинов // Слово. 1999. - № 4. - С. 37-43.

242. Юрченко В. Мятеж, которого не было / В. Юрченко // Родина. -1994. -№ 1,-С. 28-34.

243. Янгузов З.Ш. Дважды краснознамённая / З.Ш. Янгузов, Л.Г. Юдке-вич. Казань: Татарское книжное издательство, 1978. - 152 с.

244. Ярёменко А. Партизанское движение в Приморской области (19181920 гг.) / А. Ярёменко // Пролетарская революция. 1922. - № 7. - С. 7296.

245. Ярославский Е. Краткие очерки по истории ВКП (б). Ч. II. От периода империалистической войны до наших дней / 2-е изд., доп. и пересмотренное. - М.; JL: Государственное издательство, 1929. - 480 с.

246. Amort С. Rijnova revoluce a boj za samostatny ceskoslovensky stat / C. Amort//Slovansky prehled. 1987.- №6,- S. 477-486.

247. Berk S.M. The «Class-Tragedy» of Izhevsk: Working-Class Opposition to Bolshevism in 1918 / S.M. Berk // Russian History. Vol. 2. - 1975. -Part 3.- P. 176-190.

248. Bradley J.F.N. Allied intervention in Russia / J.F.N. Bradley.- London: Wiedefeld and Nicolson, 1968. XX, 251 pp.

249. Brinkley G.A. The Volunteer Army and Allied intervention in South Russia, 1917-1921. A Study in the Politics and Diplomacy of the Russian Civil War / G.A. Brinkley. University of Notre Dame Press, 1966. - XVII, 446 pp.

250. Chamberlin W.H. The Russian Revolution, 1917-1921 / W.H. Chamber-lin. In 2 vol. Vol. I. New York: The Macmillan Company, 1935. - XI, 511 pp.; Vol. II. - New York: The Macmillan Company, 1952. - 556 pp.

251. Corley M.J. Revolution and Intervention: The French Government and the Russian Civil War, 1917-1919 / M.J. Corley. Kingston and Montreal: McGill-Queens University Press, 1983. - XIII, 265 pp.

252. Fejlek V. 28. rijen 1918 a vznik predmnichovske Ceskoslovenske armady / V. Fijlek // Historie a vojenstvi. 1958. - № 3. - S. 368-392.

253. Fic V.M. The collapse of American policy in Russia and Siberia, 1918: Wilson decision not to intervene (March Oct. 1918) / V.M. Fic. - New-York: Columbia Univ. press, 1995. - XVI, 494 pp.

254. Fic V.M. The rise of the constitutional alternative to soviet rule in 1918: Provisional governments of Siberia and All-Russia: Their guest for Allied intervention / V.M. Fic. Part I-II. - New-York: Columbia Univ. Press, 1998. -XXVII, 481 pp.

255. Fidler J. Czechoslovak Legions in Siberia / J. Fidler, E. Stehlik // XX International colloquium of military history, Warsaw Poland, 28 fugust - 3 September 1994.- Warsaw, 1995.- P. 125-127.

256. Figes O. A people's tragedy. The Russian Revolution, 1891-1924 / O. Figes. London: Jonathan Cope, 1996. - XXIX, 923 pp.

257. Figes O. Peasant Russia, Civil War. The Volga countryside in Revolution (1917-1921) / O. Figes. Oxford: Clarendon press, 1989. - XIX, 401 pp.

258. Footman D. Civil War in Russia / D. Footman. London: Faber and Fa-ber, 1961.- 328 pp.

259. Freedom of the Czechs. The contribution of General Jaroslav Cervinka in World War I / Available sources complied and analyzed by V.B. Cervin, with J.C. Cervin. Printed privetley, 1993. - 120 pp.

260. Gajda R. Moje pameti / R. Gajda- Brno: Bonus A, 1996. 332 s.

261. Galandauer J. Vcera a dnes (Legionarska minulost komunistickeho aktiv-isty) / J. Galandauer// Historie a vojenstvi. 1998.- №5,- S. 61-82.V

262. Galandauer J. Vznik Ceskoslovenske republiky 1918. Programy, pro-jekty, perspektivy / J. Galandauer. Praha: Svoboda, 1988. - 345 s.

263. Halas F. starsi Bez legend. «Sibirska anabase» ve vzpominkach byvaleho delnika a rutniho duvernika / F. Halas starsi. Praha: Nase Vojsko, 1958. -108 s.

264. Hingley R. A people in turmoil: Revolutions in Russia / R. Hingley. -New York: Holt, Rineheart a. Winston, Cop. 1970. VII, 173 pp.

265. Houra J. Hudba Ceske Druziny / J. Houra // Historie a vojenstvi. 1999.- № 3. S. 623-630.

266. Kenez P. A History of the Soviet Union from the Beginning to the End / P. Kenez. Cambridge University Press, 1999. - IX, 317 pp.

267. Kennan G.F. Soviet-American Relations, 1917-1920. vol. II. The Decision to Intervene / G.F. Kennan. - Princeton, 1958. - XII, 513 p.

268. Klimek A. Vitez, ktery prohral: general Radola Gajda / A. Klimek, P. Hoffman. Praha; Litomysl, Paseka, 1995. - 295 s.

269. Kovac D. Myslienka ceskoslovenskoj statnosti. Jej vznik a realizacia / D. Kovac // Historicky casopis. Roc. 36. - 1988. - № 3. - S. 341-353.

270. Krizek J. Nemci, Lenin a cs. legie / J. Krizek. Praha: Vysehrad, 1997.- 110 s.

271. Krizek J. Protisovetske vystoupeni cs. legii a zmena vztahu Dohody к cs. zahranicnimu odboji v roce 1918 / J. Krizek // Historie a vojenstvi. 1966. -№2.- S. 1-37.

272. Krizek J. T.G. Masaryk a moznost obnovy vychodni fronty v lete 1918 / J. Krizek // Historie a vojenstvi. 1992. - № 1. - S. 19-45.

273. Kutilkova D. К problematice stejnokroju prislusniku ceskoslovenske jednotky v Rusku v roce 1918 / D. Kutilkova D. // Historie a vojenstvi. 2002. - №4.- S. 884-912.1. V e

274. Kvasnicka J. Ceskoslovenske legie v Rusku 1917-1920 / J. Kvasnicka. -Bratislava: Vydatelstvo Slovenskej Akademie Vied, 1963. 343 s.

275. Legionarska odyssea. Denik Frantiska Prudila. Z гивкё fronty s prologem Oldricha Jurmana a zaverecnou eseji Otakara Bruny о svaru mozku a srdce. -Praha: Lucie, 1990. 79 s.

276. Lincoln B.W. Red victory: A history of the Russian Civil War / B.W. Lincoln. New-York: Simon a. Schuster, Cop., 1989. - 637 pp.

277. Marples D.R. Lenin's Revolution: Russia, 1917-1921 / D.R. Marples. -Harlow: Longman, 2000. XV, 156 pp.

278. Mawdsley E. The Russian Civil War / E. Mawdsley. Boston: Allen and Unwin, Cop. 1987. - XVI, 351 pp.

279. Mlnarik J. Milan Rastislav Stefanik v historiografii (1948-1988) / J. Mlnarik//Historicky casopis. Roc. 38. - 1990.- №3.- S. 398-419.

280. Moulis M. Vzestup a pad Generala Gajdy / M. Moulis. Trebic: Fakta, 2000.- 153 s.

281. Nemec I. Jazyk ceskoslovenskych legii v Rusku / I. Nemec // Historie a vojenstvi. 1991. - № 2. - S. 25-39.

282. Peck I. The Russian Revolution / I. Peck. New York: Scholastic book services, 1968. - 126 pp.

283. Pereira N.G.O. The Idea of Siberian Regionalism in Late Imperial and revolutionary Russia / N.G.O. Pereira // Russian History. Vol. 20. - 1993. -№ 1/4. - P. 163-178.

284. Pereira N.G.O. White Siberia: The politics of civil war / N.G. Pereira. -Montreal: McGill-Queen's Univ. press, 1996. XII, 261 pp.

285. Pichlik К. К otazce navratilcu z ruskeho zajeti / K. Pichlik // Historie a vojenstvi. 1962. - № 1. - S. 90-124.

286. Pichlik K. Lednova generalni stavka v roce 1918 a rakouska-uherska armada / K. Pichlik // Historie a vojenstvi. 1962. - № 6. - S. 817-838.

287. Pichlik K. Rozpad rakousko-uherske armady na podzim 1918 / K. Pichlik //Historie a vojenstvi. 1963.- №2. - S. 226-276.

288. Pichlik K. Ceskoslovensti legionari (1914-1920) / K. Pichlik, B. Klipa, J. Zabloudilova. Praha: Mlada fronta, 1996. - 283 s.

289. Price M.P. The truth about the interventions of the Allies in Russia: how the rulers of England are strangling the Russian Revolution / M.P. Price. -Belp Bern: Promachos Publishing House, 1918. 17 pp.

290. Raleigh D.J. Languages of Power: How the Saratov Bolsheviks Imagined Their Enemies / D.J. Raleigh // Slavic review. 1998. - № 2. - P. 320-349.

291. Revoluce v Ceskoslovensku a T.G. Masaryk // Slovansky prehled. -1990.- №2.- S. 97-99.

292. Rhodes B.D. The Anglo-American Winter War with Russia, 1918-1919:

293. A Diplomatic and Military Tragicomedy / B.D. Rhodes. New York - West-port, Connecticut - London: Greenwood Press, Cop. 1988. - XII, 156 pp.

294. Richter K. Setkani dvou revoluci / K. Richter // Historie a vojenstvi. -1990,- № 1,- S. 119-134.

295. Rose R.B. The Russian Revolution / R.B. Rose. Melbourne.: Cheshire, [1970].- 53 pp.

296. Rupp S.Z. Conflict and Crippled Compromise. Civil War Politics in the East and the Ufa State Conference / S.Z. Rupp // Russian Review. Vol. 56. -1997. - № 4. - P. 249-264.

297. Rupp S.Z. The struggle in the East: Opposition politics in Siberia, 1918 / S.Z. Rupp. Pittsburgh: Center for Russ. f. East Europ. studies, 1998. - 56 pp.

298. Sak R. Anabaze. Drama ceskoslovenskych legionaru v Rusku (19141920) / R. Sak. Praha.: H&h, 1996. - 174 s.

299. Sak R. «Mohutny sen» Bohdana Pavlu. Cesky prispevek к pokusu о de-mokratickou prestavbu Ruska / R. Sak // Acta contemporanea. К petasedesatir vnam Vilema Precana. Ustav pro soudobe dejiny AVCR, 1998. - P. 336-355.

300. Sakwa R. Bolshevism of the Left and the Right / R. Sakwa // Russian Review. Vol.51.- 1992,- №3.- P. 418-425.

301. Salabova-Kucerova M. Vojenska sprava prvniho ceskoslovenskeho zahranicniho odboje (1914-1920) / M. Salabova-Kucerova // Historie a vojenstvi. 1965. - № 2. - S. 238-277.v t

302. Sedivy I. Legionarska republika? К systemu legionarskeho zakonodar-stvi a socialni pece v mezivalecne CSR / I. Sedivy // Historie a vojenstvi. -2002.- № 1,- S. 158-184.

303. Serge V. Year one of the Russian Revolution / Transl. a. ed. by Peter Sedjwick / V. Serge. London: Lane and Penguin Press, 1972. - 436 pp.

304. Shapiro L. The Russian Revolutions of 1917: The Origins of Modern Communism / L. Shapiro. New York: Basic books, Cop. 1984. - XI, 239 pp.

305. Silverlight J. The Victors' dilemma: Allied intervention in the Russian Civil War / J. Silverlight. New York: Weybright a. Talley, 1970. - XIII, 392 pp.

306. Stegmann N. Soldaten und Burger: Selbstbilder tschechoslowakischer Legionare in der Ersten Republik / N. Stegmann // Militargeschihtliche Zeitschrift. 2002. - Vol. 61. - S. 25-48.

307. Stvrtecky S. Stefanikova misia v Rusku a Ceskoslovenske ргоЫёту / S. Stvrtecky // Historicky casopis. Roc. 38. - 1990.2,- S. 154-177.

308. Swain G. The Origins of the Russian Civil War / G. Swain. London and New York; London, 1996. - XIV, 296 pp.

309. Thunig-Nittner G. Die Tschechoslowakische Legion in Russland. Ihre Geschihte und Beclevtung bei der Enstehung der 1. Tschechoslowakisechen Republik / G. Thunig-Nittner. Wiesbaden: Otto. Harrassowitz,1970. - XX, 299 s.

310. Unterberger B.M. The United States, revolutionary Russia and the rise of Czechoslovakia / B.M. Unterberger. Chapell Hill; London: The University of North Carolina press, 1989. - XIV, 463 pp.

311. Unterberger B.M. America's Siberian Expedition 1918-1920. A study of National Policy / B.M. Unterberger. Durham, N.C.: Duke University Press, 1956,- 271 pp

312. Svitak I. Letec Otakar Svitak / I. Svitak // Historie a vojenstvi. 1991. -№ 1.- S. 106-121.

313. Urminsky I. Letecke sily ceskoslovenskych legii v Rusku 1918-1920 / I. Urminsky // Historie a vojenstvi. 1995. - № 4. - S. 21-49.

314. Valis Z. Jan Kratochvil, prvni velitel 1. cs. armadniho sboru v SSSR / Z. Valis//Historie a vojenstvi. 1990,- №2.- S. 90-102.

315. Vavra V. Cs. internationaliste v Rusku 1917-1918 a narodnostni otazka (I.)/V. Vavra//Historie a vojenstvi.- 1984.- №2.- S. 3-17.1. V %

316. Vavra V. Cs. internationaliste v Rusku 1917-1918 a narodnostni otazka (II.) / V. Vavra // Historie a vojenstvi. 1984. - № 3. - S. 93-106.V

317. Vavra V. Cs. internacionaliste v sovetskem Rusku 1917-1920 / V. Vavra // Historie a vojenstvi. 1987. - № 4. - S. 104-120.

318. Vavra V. Ceskoslovenske jednotky v armadach Dohody 1914-1918 / V. Vavra//Historie a vojenstvi. 1988.- №4.- S. 23-35.

319. Vavra V. Klamna cesta. Priprava a vznik protisovetskeho vystoupeni cs. legii / V. Vavra. Praha: Nase Vojsko, 1958. - 277 s.

320. Vavra V. Francouzska vojenska mise v CSR 1918-1925 (I) / V. Vavra // Historie a vojenstvi. 1987. - № 1. - S. 29-45.

321. Vavra V. Francouzska vojenska mise v CSR 1918-1925 (II) / V. Vavra // 9 Historie a vojenstvi. 1987. - № 3. - S. 53-65.

322. Vavra V. Priprava protisovetske intervence na severu Ruska v r. 1918/ V. Vavra // Historie a vojenstvi. 1963. - № 1. - S. 61-90.

323. Vavra V. Slucovaci sjezd cs. komunistickych skupin v Moskve (25.-27. b^ten 1918) / V. Vavra // Historie a vojenstvi. 1978. - № 3. - S. 65-84.

324. Wade R.A. The Bolshevik revolution and Russian Civil War / R.A. Wade. Westpoint (Conn.); London: Greenwood press, 2001. - XXIII, 220 pp.

325. Williams B. The Russian Revolution, 1917-1921 / B. Williams. Oxford; New York: Blackwell, 1987. - 119 pp.

326. Zabloudilova J. Prehled tisku Cechu a Slovaku v Rusku 1914-1920. Pe-riodika a nepereodicke tiskoviny ceskych a slovenskych krajanu, zajatcu a le-gionaru / J. Zabloudilova//Historie a vojenstvi. 1995.- №4,- S. 102-141.

327. Zabloudilova J. Prispevek к tematice propagandy v cs. vojsku v Rusku v letech 1914-1920 / J. Zabloudilova // Historie a vojenstvi. 2000. - № 1. - S. 56-65.

328. Zabloudilova J. Banka ceskoslovenskych legii 1919-1925 / J. Zabloudilova, D. Bradlerova // Historie a vojenstvi. 2000. - № 2. - S. 345-377.

329. Zabloudilova J. Vojenska sporitelna cs. vojska v Rusku / J. Zabloudilova J.// Historie a vojenstvi. 1999. - № 1. - S. 98-120.

330. Бенеш Э. Речи и статьи. Вып. I. / Авторизованный перевод с чешского Н.Ф. Мельниковой-Папоушек / Э. Бенеш. Прага: Воля России, 1925,- 263 с.

331. Велеховский Ф. Чехословаки в России / Ф. Велеховский. -Екатеринбург: Издание ЧНС (Отделение для России). 39 с.

332. Веселы И. О причинах возникновения и гибели буржуазного Чехословацкого государства / И. Веселы // Вопросы истории. 1958. - № 1.- С. 107-125.

333. Веселы И. Чехи и словаки в революционной России / И. Веселы / Перевод с чешского Ф.С. Чумало. М.: Воениздат, 1965. - 182 с.

334. Вильяме В.Э. Американская интервенция в России в 1917-1920 гг. / В.Э. Вильяме // История СССР. 1964. - № 4. - С. 166-194.

335. Глос И. Чехословаки и Сибирская Областная Дума / И. Глосс // Вольная Сибирь. Т. IV. - Прага, 1928. - С. 28-35.

336. Голечек В. Чехословацкое войско в России / В. Голечек. Prague: «Наша Речь», б.г. - 86 с.

337. Грэвс В. Американская авантюра в Сибири (1918-1920) / Пер. с англ. А.Ф. Сперанского и С.С. Соколова; со вступительной статьёй И.И. Минца / В. Грэвс. М.: Государственное военное издательство, 1932. - XLVIII, 248 с.

338. Грэвс В. Колчак, Америка и Япония (Интервенция Америки в Сибири) / Пер. с англ. С. Займовского / В. Грэвс. М.: Журнально-газетное объединение, 1932.- 48 с.

339. Краль В. О контрреволюционной и антисоветской политике Масарика и Бенеша / Пер. с чеш. М.М. Хазанова / Ред. и предисл. А.И. Недорезова В. Краль. Москва: Издательство иностранной литературы, 1955.-280 с.

340. Кржижек Я. Пенза. Славные боевые традиции чехословацких красноармейцев / Пер. с чешского В. Аверина / Я. Кржижек. Пенза.: Пензенское книжное издательство, 1958. — 242 с.

341. Куделя И.Ф. О российском золотом запасе и чехословацких легионах / Й.Ф. Куделя. Прага: «Легиография», 1924. - 28 с.

342. Куделя Й.Ф. Первая годовщина Чехословацкой республики / Й.Ф. Куделя. Иркутск: Издание Информационно-просветительного отдела чеховойск, 1919. - 32 с.

343. Масарик Т.Г. Мировая революция. Воспоминания. В 2-х томах / Авторизованный перевод И.Ф. Мельниковой-Папоушек / Т.Г. Масарик. — Т. I. Прага: Пламя: Орбис, 1926. - VI, 232 е.; Т. II. - Прага: Пламя: Орбис, 1927.- 391 с.

344. Муна А. Кто такие чехословаки / А. Муна. — М.: Издательство ВЦИК Советов РСК и КД, 1918. 8 с.

345. Пайпс Р. Россия при большевиках / Р. Пайпс. М.: РОССПЭН, 1997. - 662 с.

346. Папоушек Я. Предпосылки политических отношений России и Чехословакии / Перевод с чешского Н.Ф. Мельниковой-Папоушковой / Я. Папоушек. Прага, 1931. - 45 с.

347. Перейра Н. Областничество и государственность в Сибири во вермя гражданской войны / Н. Перейра // Гражданская война в России: перекрёсток мнений. М.: Наука, 1994. - С. 201-214.

348. Радль Э. Томаш Г. Масарик. Его жизнь, общественная и научная деятельность / С предисловием Бориса Соколова / Э. Радль. Прага: «Наша Речь», 1921. - 75 с.

349. Ротштейн Э. Когда Англия вторглась в Советскую Россию / Э. Рот-штейн. М.: Прогресс, 1982. - 188 с.

350. Сайдлер И. Возникновение и борьба Чехословацкого корпуса -основание Чехословацкого государства / И. Сайдлер // Т.Г. Масарик и Россия: Развёрнутые тезисы докладов международной научной конференции, 12-13 ноября 1997 г. СПб., 1997. - С. 50-56.

351. Уорд Д. Союзная интервенция в Сибири 1918-1919 гг. / С предисловием И.М. Майского / Д. Уорд. М.; Пг.: Государственное ишдательство, 1923. — 172 с.

352. Черчилль У. Мировой кризис / Пер. с англ / В. Черчилль. М.; Л.: Государственное военное издательство, 1932. - XIX, 328 с.

353. Шип Ф. Как происходило снабжение Чехословацкой армии? / Ф. Шип // Гражданская война на Волге в 1918 г. Сборник первый. Praha: Издание общества участников Волжского движения, 1930. - С. 214-233.

354. Шмераль Б. Чехословаки и эсеры / Б. Шмераль. М.: Главполитпросвет, ГИЗ, 1922. - 22 с.

355. Шмераль Я.Б. Образование Чехословацкой республики в 1918 году / Я.Б. Шмераль. М.: Наука, 1967. - 340 с.

356. Штейдлер Ф. Выступление Чехословаков в России 1918 года / Ф. Штейдлер // Вольная Сибирь. Т. IV. - Прага, 1928. - С. 9-27.1. ЛИТЕРАТУРА

357. Авдеев Н. Рец. на: Колосов Е.Е. Сибирь при Колчаке. Пг.: Былое, 1923. - 190 с. //Пролетарская революция. - 1923. -№ 6-7 (18-19). - С. 302-315.

358. Агалаков В.Т. Ещё раз о книге А.Г. Липкиной «1919 год в Сибири (Борьба с колчаковщиной)» / В.Т. Агалаков. М.: Воениздат, 1962. - 234 с. // История СССР. - 1963. - № 5. - С. 170-172.

359. Алахвердов Г.Г. Из истории некоторых «пророчеств» буржуазных

360. Ь, фальсификаторов / Г.Г. Алахвердов // Вопросы истории КПСС. 1965.6. С. 65-74.

361. Алахвердов Г.Г. Фальсификация буржуазными историками США истории американской интервенции против Советской России в 1917-1920 гг. / Г.Г. Алахвердов // Вопросы истории. 1958. - № 11. - С. 177-189.

362. Ленинградского университета, 1967. С. 22-42.

363. Афанасьев Ю.Н. Фальсификация истории становлении и защиты Советской власти в современной французской буржуазной литературе / Ю.Н. Афанасьев // Из истории гражданской войны и интервенции 19171922 гг.: сб. ст. М.: Наука, 1974. - С. 453-458.

364. Балашов В.А. Историография отечественной истории (1917-начало 90-х гг.): учеб. пособие / В.А. Балашов, В.А. Юрченков. Саранск:

365. Издательство Мордовского университета, 1994. 190 с.

366. Барвенко Е.И. Критика белоэмигрантских представлений о борьбе за массы сил революции и контрреволюции в 1917-1920 годах / Е.И.

367. Варгин Н.Ф. О литературе по истории гражданской войны и иностранной военной интервенции в Сибири / Н.Ф. Варгин // История СССР. 1964. -№4.-С. 140-155.

368. Варгин Н. Об освещении боевых действий Восточного фронта Красной Армии в 1918-1920 годах / Н. Варгин // Военно-исторический журнал. -1968.-№5.-С. 80-85.

369. Верещагин А.С. Отечественная историография гражданской войны на Урале (1918-1921 гг.): дис. . д-ра ист. наук/ А.С. Верещагин. М., 2001.- 498 с.

370. Н.Владимирова В. Рец. на: П.С. Парфёнов (Пётр Алтайский). Уроки прошлого. Гражданская война в Сибири 1918, 1919, 1920 гг. Харбин: Издательство «Правда», 1921. - 170 с. / В. Владимирова // Пролетарская революция. - 1922. - № 7. - С. 235-237.

371. Владиславлев И.В. Литература по истории Октября и гражданской войны. (Указатель работ, за исключением Истпартовских изданий) / И.В. Влади-славлев // Пролетарская революция. 1924. - № 10 (33). - С. 240-267.

372. Волк С.С. Лженаучные теории реакционной буржуазной историографии истории СССР / С.С. Волк, А.Р. Дзенискевич // Вопросы истории. 1964.- № 1.-С. 58-74.

373. Воронин О. Некоторые вопросы революции и гражданской войны на востоке России в работах Н.В. Устрялова / О. Воронин // Борьба за власть

374. Советов в Восточной Сибири 1917-1922.: Вопросы историографии и источниковедения: сб. науч. тр. / Науч. ред. В.Т. Агалаков. Иркутск: Изд-во Иркутского университета, 1989. - С. 136-157.

375. Газеты первых лет Советской власти. Сводный библиографический каталог.-Ч. I-IV.-M., 1990.

376. Гибадуллина Р.Н. Крестьянство Среднего Поволжья в годы гражданской войны. Отечественная историография: дис. . канд. ист. наук / Р.Н. Гиба-дуллина. Казань, 1993. - 210 с.

377. Голдин В.И. Россия в гражданской войне. Очерк новейшей историографии (вторая половина 1980-90-е годы) / В.И. Голдин. -Архангельск: Изд-во «Боргес», 2000. 280 с.

378. Гуковский А. Литература о союзной интервенции в России в годы гражданской войны / А. Гуковский // Историк-Марксист. 1927. - № 6. -С. 242-253.v • • •

379. Добряков Т. Рец. на: F. Sip. Nekolik capitol о hospodarstvi nasi sibirske ar-mady. V odpoved' na «Bilou Sibif» generala Sacharova. Praha, 1926. 49 s. / T. Добряков // Вольная Сибирь. Прага, 1927. - Т. II. - С. 204.

380. Ещенко Т.Е. Американская буржуазная историография военной интервенции на Дальнем Востоке СССР / Т.Е. Ещенко // Империалистическая интервенция на советском Дальнем Востоке (1917-1922гг.). Владивосток: ДВО АН СССР, 1988. - С. 110-118.

381. Игрицкий Ю.И. Гражданская война и интервенция в СССР в новейших работах западных историков / Ю.И. Игрицкий // История СССР. 1969. -№2.-С. 217-237.

382. Игрицкий Ю.И. Извилистый путь американского советоведа (к характеристике эволюции взглядов Фредрика Льюса Шумана) / Ю.И. Игрицкий // История СССР. 1963. - № 5. - С. 180-207.

383. Игрицкий Ю.И. Мифы буржуазной историографии и реальность истории. Современная американская и английская историография Великой октябрьской социалистической революции / Ю.И. Игрицкий. М.: Мысль, 1974.-272 с.

384. Иностранцев М. История, истина и тенденция. По поводу книги ген.-лейт. К.В. Сахарова «Белая Сибирь» (Внутренняя война 1918-1920 гг.) / Иностранцев М. Прага: Издание Союза Русских Военных Инвалидов, 1933.-72 с.

385. Иоффе Г.З. О новых «советоведческих» работах по истории Октября и гражданской войны / Г.З. Иоффе // Из истории гражданской войны и интервенции 1917-1922 гг.: сб. ст. М.: Наука, 1974. - С. 467-477.

386. Каневский Б.П. Рец. на: George F. Kennan. Soviet-American Relations. 1917-1920. V. I. Russia leaves the War. Princeton, Princeton University Press, 1956. 544 p. / Б.П. Каневский // История СССР. 1957. - № 1. - С. 252260.

387. Козлова 3. К вопросу о «днях Самарской Самарской учредилки» / 3. Козлова // Пролетарская революция. 1922. - № 9. - С. 305-306.

388. Колтыгин В.А. Рец. на: Документы внешней политики СССР. М.: ГосПолитиздат, 1957. Т. 1. - 771 с. / В.А. Колтыгин // Новая и новейшая история. - 1958. - № 5. - С. 138-140.

389. Комин В.В. В.И. Ленин о блоке империалистической реакции и внутренней контрреволюции в годы гражданской войны / В.В. Комин //

390. Из истории интервенции и гражданской войны в Сибири и на Дальнем Востоке. 1917-1922 гг.: сб. ст. / Отв. ред. Ю.И. Кораблёв, В.И. Шишкин. -Новосибирск: Наука, 1985. С. 152-155.

391. Кораблёв Ю.И. Гражданская война 1918-1920 годов: новые подходы / Ю.И. Кораблёв // Страницы истории советского общества: факты, проблемы, люди / Под. общ. ред. А.Т. Кинкулькина; Сост.: Г.В. Клокова и др. М.: Политиздат, 1989. - С. 56-87

392. Коробкин А.А. Отечественная историография «Демократической контрреволюции» (лето осень 1918 г.) в России: дис. . канд. ист. наук / А. А. Коробкин. - Екатеринбург, 2003. - 225 с.

393. Косаковский А.А. Критика западногерманской буржуазной историографии гражданской войны и интервенции в Советской России / А.А. Косаковский // Из истории гражданской войны и интервенции 19171922 гг.: сб. ст. М.: Наука, 1974. - С. 445-452.

394. Кузнецов С.И. Английская и американская историография Октябрьской революции, иностранной интервенции и гражданской войны в России / С.И. Кузнецов, Б.Е. Штейн // Вопросы истории. 1956. - № 11. - С. 147158.

395. Кунина А.Е. Американская буржуазная историография о политике США в отношении Советской России в 1917-1920 годах / А.Е. Кунина // Вопросы истории. 1960. - № 10. - С. 36-55.

396. Лагутин Е.С. Последние версии буржуазной науки о гражданской войне в России / Е.С. Лагутин // История СССР. 1963. - № 4. - С. 206-211.

397. Лелевич Г. Обзор литературы о самарской Учредилке / Г. Лелевич // Пролетарская революция. 1922. - № 7. - С. 225-229.

398. Лелевич Г. Литература о Самарской Учредилке (Обзор второй) / Г. Лелевич // Пролетарская революция. 1924. - № 8-9. - С. 366-373.

399. Литвин А.Л. Восточный фронт (1918-1919 гг.) (Обзор литературы 1920 "V" начала 1930-х гг.) / А.Л. Литвин // Из истории Татарии: краеведческий сборник. - Казань, 1965. - С. 123-166.

400. Литвин А.Л. Документальные публикации по истории гражданской войны ^ в Среднем Поволжье / А.Л. Литвин // Археографический ежегодник за 1988 год. М.: Наука, 1989. - С. 193-201.

401. Литвин А.Л. Партийно-советская печать в борьбе за организацию разгрома врага на Восточном фронте 1918 август 1919 г. (По материалам Вятской, Казанской, Самарской и Симбирской губерний): дис. . канд. ист наук / А.Л. Литвин. - Казань, 1961.-241 с.

402. Литвин А.Л. Советская историография гражданской войны в Поволжье / ^ А.Л. Литвин,- Издательство Казанского университета, 1991. 136 с.

403. Литвин А.Л. Советская историография краха «демократической» ' контрреволюции в России / А.Л. Литвин // История СССР. 1982. - № 1. -С. 111-119.

404. Литвин А.Л. Современная англо-американская историография гражданской войны в Поволжье / А.Л. Литвин, С.Б. Скибинская. Казань, 1990.- 112 с.

405. Малышева С.Ю. Гражданская война в Поволжье. 1918 год. Историография: дис. . канд. ист. наук / С.Ю. Малышева. Казань, 1991. -271 с.

406. Манохин И.В. Вооружённые формирования на территории Сибири в период гражданской войны и военной интервенции: историография и источниковедение проблемы: дис. . канд. ист. наук / И.В. Манохин. — М., 2003.-221 с.

407. Марушкин Б.И. История и политика. Американская буржуазная историография Советского общества / Б.И. Марушкин. — М.: Наука, 1969. 394 с.

408. Минц И.И. В белой эмиграции. (По поводу книги «Белое дело») / И.И. Минц // Большевик. 1927. - № 6. - С. 40-48.

409. Минц И.И. Изучение истории Великой Октябрьской социалистической революции и гражданской войны / И.И. Минц, В.П. Наумов // Изучениеотечественной истории в СССР между XXV и XXVI съездами КПСС / Под ред. С.С. Хромова и др. М.: Наука, 1982. - С. 87-111.

410. Мухаметзянова Н.Р. Периодическая печать времени гражданской войны в России (1918-1920 гг.) как исторический источник: дис. . канд. ист. наук / Н.Р. Мухаметзянова. Казань, 1997. - 184 с.

411. Найда С.Ф. Гражданская война и иностранная военная интервенция в СССР / С.Ф. Найда, В.П. Наумов // Очерки по историографии советского общества. М.: Мысль, 1965. - Гл. 4. - С. 137-219.

412. Наумов В.П. Ведущие проблемы историографии гражданской войны / В.П. Наумов // Из истории гражданской войны и интервенции 1917-1922 гг.: сб. ст. М.: Наука, 1974. - С. 369-381.

413. Наумов В.П. Изучение истории гражданской войны в СССР / В.П. Наумов // Очерки истории исторической науки в СССР / Гл. ред. М.В. Нечкина. -М.: Наука, 1985.-Т. V. Гл. VII. - С. 431-447.

414. Наумов В.П. К историографии белочешского мятежа в 1918 году / В.П. Наумов // Сборник статей по истории рабочего класса и советской историографии. М., 1958. - С. 142-180.

415. Наумов В.П. Летопись героической борьбы. Советская историография гражданской войны и империалистической интервенции в СССР / В.П. Наумов. М.: Мысль, 1972. - 472 с.

416. Наумов В.П. Основные этапы в изучении истории гражданской войны в СССР / В.П. Наумов // Вестник Московского университета. Сер. 8. -История, - 1964,-№2.-С. 3-18.

417. Наумов В.П. История гражданской войны и интервенции в СССР (Современная буржуазная историография) / В.П. Наумов, А.А. Косаковский. М.: «Знание», 1976. - 64 с.

418. Наумов И.В. Гражданская война на Дальнем Востоке в советской историографии середины 1950-х середины 1980-х годов / И.В. Наумов. - Иркутск: Издательство Иркутского университета, 1991. — 144 с.

419. Немчинова Т.А. Белое движение в Сибири: современная российская историография: дис. . канд. ист. наук / Т.А. Немчинова. — Улан-Удэ, 2002. 243 с.

420. Пасков С.С. История возникновения интервенции Японии на советском дальнем Востоке в японской историографии (1946-1970 гг.) / С.С. Пасков // Из истории гражданской войны и интервенции 1917-1922 гг.: сб. ст. -М.: Наука, 1974. С. 459-466.

421. Поликарпов В.Д. Начальный этап гражданской войны (История изучения) / В.Д. Поликарпов. М.: Наука, 1980. - 371 с.

422. Посадсков А.Л. «Историография Чехословацкого корпуса в России: смена эпох и эволюция взглядов (1920-2000 гг.) / А.Л. Посадсков // История белой Сибири: материалы 5-й междунар. науч. конф. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. - С. 30-35.

423. Рейхберг Г.Е. Буржуазная историография Октября и гражданскрй войны в Сибири / Г.Е. Рейхберг, А.П. Шурыгин. Новосибирск: Наука (Сибирское отделение), 1981. - 72 с.

424. Ростунов И. Советская военная историография в межвоенный период / И. Ростунов // Военно-исторический журнал. 1967. - № 11. - С. 86-93.

425. Ростунов И. У истоков советской военной историографии / И. Ростунов // Военно-исторический журнал. 1967. - № 8. - С. 84-96.

426. Салов В.И. Историзм и современная буржуазная историография / В.И. Салов. М.: Мысль, 1977. - 254 с.

427. Салов В.И. К критике антимарксистской историографии гражданской войны и иностранной интервенции / В.И. Салов, B.C. Рыкалов // Критика буржуазной историографии советского общества. М.: Политиздат, 1972. -С. 64-101.

428. Селезнёв Г.К. Рец. на: George F. Kennan. Russia leaves the War. Princeton, 1956. 544 pages / Г.К. Селезнёв // Вопросы истории. 1957. - № 8. - С. 196-201.

429. Соболев Г.Л. Октябрьская революция в американской историографии. 1917-1970-е годы / Г.Л. Соболев. Л.: Наука, 1979. - 248 с.

430. Современная буржуазная историография Советского общества. М.: Наука, 1988.-248 с.

431. Современная немарксистская историография и советская историческая наука//История СССР. 1988. - № 1.-С. 172-202.

432. Тормозов В.Т. Белое движение в гражданской войне. Историофафия проблемы (1918-1998 гг.): дис. . д-ра ист. наук / В.Т. Тормозов. М., 1998. - 376 с.

433. Телицын В.Л. Рец. на: Белая гвардия. Исторический альманах. М.: Изд-во Посев. Вып. 1. 1997. 96 е.; вып. 2. 1998. 104 е.; вып. 3. 1999. 120 е.; вып. 4.

434. Моряки в гражданской войне. 2000. 120 е.; вып. 5. Белое движение на Востоке России. 2001. 220 е.; вып. 6. Антибольшевистское повстанческое движение. 2002. 240 с. / B.JI. Телицын // Вопросы истории. 2003. - № 1. -С. 168-170.

435. Тосминский С.Г. Октябрь в белогвардейском освещении / С.Г. Тосминский // Историк-Марксист. 1927. - № 5. - С. 184-190.

436. Трибицов Ю.М. Вооружённое выступление Чехословацкого корпуса в России в 1918 году в отечественной историографии / Ю.М. Трибицов // История «белой» Сибири. — Кемерово, 1999. С. 165-171.

437. Ушаков А.И. Антибольшевистское движение в годы гражданской войны в России. Отечественная историография: автореф. дис. . д-ра ист. наук / А.И. Ушаков. Казань, 2004. - 43 с.

438. Ушаков А.И. История гражданской войны в литературе русского зарубежья. Опыт изучения. (Серия «Первая монография» под редакцией Г.А. Бордюгова) / А.И. Ушаков. М.: ИЦ «Россия Молодая», 1993. - 144 с.

439. Ушаков А.И. Современная российская историография антибольшевистского движения в годы гражданской войны в России / А.И. Ушаков. М.: АИРО-ХХ, 2004. - 96 с.

440. Фоминых С.Ф. Основные тенденции англо-американской буржуазной историографии гражданской войны и антисоветской интервенции / С.Ф.

441. Фоминых // Из истории гражданской войны и интервенции 1917-1922 гг.: сб. ст. М.: Наука, 1974. - С. 438-444.

442. Фурманов Д. Краткий обзор литературы (непериодической). О гражданской войне (1918-1920 г.г.) / Д. Фурманов // Пролетарская революция,- 1923.-№5,- С. 321-341.

443. Хесин С.С. Некоторые вопросы историографии первых лет Советской власти (к завершении издания «Истории гражданской войны в СССР») / С.С. Хесин//История СССР. 1961. - № 3. - С. 103-115.

444. Чубарьян А.О. По поводу переиздания книги Уиллер-Беннета «Брест-Литовск. Забытый мир. Март 1918 г.» / А.О. Чубарьян // История СССР. -1958. -№3. С. 248-256.

445. Шелестов Д.К. Военная историография борьбы с интервентами и белогвардейцами в 1918-1920 гг. / Д.К. Шелестов // Военно-исторический журнал. 1969. - № 9. - С. 93-97.

446. Шелестов Д.К. Военная историография борьбы с интервентами и белогвардейцами в 1918-1920 гг. / Д.К. Шелестов // Военно-исторический журнал. 1969. - № 11. - С. 94-99.

447. Шелестов Д.К. Советская историография гражданской войны и иностранной интервенции в СССР / Д.К. Шелестов // Вопросы истории. -1964,-№2.-С. 22-48.

448. Шелестов Д.К. Д.А. Фурманов и Истпарт// Вопросы истории. 1973. - № 6.-С. 40-52.

449. Шерман И.Л. Первые исследования по истории гражданской войны / И.Л. Шерман // Военно-исторический журнал. 1964. - № 2. - С. 98-107.

450. Шерман И.Л. Советская историография гражданской войны в СССР. (1920-1931) / И.Л. Шерман. Харьков: Издательство Харьковского университета, 1964. - 340 с.

451. Шпилев Г. Рец. на: Центросибирцы / Сб. под ред. В.Д. Виленского-Сибирякова, Н.Ф. Чужака-Насимовича и П.Ф. Щёлока.- Издательство «Московский Рабочий». 158 с. / Г. Шпилев // Историк-Марксист. - 1927. - № 5. - С. 268-270.

452. Шумилов М.И. Октябрь, интервенция и гражданская война на Европейском Севере России. (Историографический очерк): учеб. пособие / М.И. Шумилов. Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского университета, 1992. - 95 с.

453. Якушев И.А. Рец. на: Драгомирецкий B.C. Чехословаки в России 1914-1920 гг. Париж-Прага, 1928. - III, 219 с. / И.А. Якушева // Вольная Сибирь. - Прага, 1928. - Т. IV. - С. 175-176.

454. Якушев И.А. Рец. на: 1.Ф. Кудела: О российском золотом запасе и чехословацких легионах. Под ред. Исторического отдела «Pamatniku od-boje». Прага, 1923. - 28 с. / И.А. Якушев // Вольная Сибирь. - Прага, 1927.-Т. II.-С. 202-203.

455. Fidler J. Rec. on: Politicka elita mezivalecneho Ceskoslovenska 19181938. Kdo byl kdo. (red. Frantisek Kolar). Praha: Prazska edice, 1998. - 304 s. / J. Fidler // Historie a vojenstvi. - 1998. - № 6. - S. 176-180.

456. Fisher R.H. Rec. on: The History of Siberia: From Russian Conquest to V- Revolution. Edited and introduced by Alan Wood. London: Roetledge, 1991.- XIV, 192 pp. / R.H. Fisher // Russian History. Vol. 18. - 1991. - № 3. -P. 363-365.

457. Galandauer J. Cesky a slovensky vojak v prvni svetove valce Rec. on: 4 Pichlik K., Vavra V., Krizek J. Cervenobila a ruda. Praha: Nase vojsko,1967. / J. Galandauer // Historie a vojenstvi. 1968. - № 1. - S. 99-104.

458. Havel P. Rec. on: Jan Galandauer: 2.7.1917, bitva u Zborova. Ceska leg-enda. Praha: Havran, 2002. - 152 s. / P. Havel // Historie a vojenstvi.ч 2002. № 4. - S. 970-973.

459. Karnik Z. О ceskoslovenskych legionarich potisici a poprve Rec. on: Pichlik K., Klipa В., Zabloudilova J. Ceskoslovensti legionari (1914-1920).

460. Praha: Mlada fronta, 1996. 283 s. / Z. Karnik // Historie a vojenstvi. - 1996. - №5.- S. 158-163.

461. Kolaja J. Rec. on: Slovnik ceskyyh a slovenskych socialne politickych myslitelu a socialogu 1848-1980. By Antonin Vanek. Prague: Univerzita Karlova, 1986. - 211 pp. / J. Kolaja// Slavic Review. - Vol. 48. - 1989. - № 2. - P. 325-326.

462. Kratochvil J. Ke vzniku Ceskoslovenske republiky (Rec. on: Galandauer J. Vznik Ceskoslovenske republiky 1918. Praha: Svoboda, 1988. - 335 s.) / I. Kratochvil // Historie a vojenstvi. - 1989. - № 1. - S. 128-132.

463. Krizek J. Ke studii ceskoslovenskych vojenskych dejin / J. Krizek // Historie a vojenstvi. 1967. - № 6. - S. 1051-1056.

464. Krizek J. Nova publikace о cs. legiich v Rusku Rec. on: Kvasnicka J. Ceskoslovenske legie v Rusku 1917-1920. Bratislava: Vydavatelstvo SAV, 1963. - 342 s. / J. Krizek // Historie a vojenstvi. - 1963. - № 6. - S. 10141018.

465. Krizek J. Rec. on: G.G. Alachverdov, N.F. Kuzmin, M.V. Rybakov,( V

466. M. Spirin, N.F. Satagin. Kratkaja istoria grazdanskoj vojny v SSSR. -Moskva, 1960 . 430 s.; Strucne dejiny obcanske valky v SSSR. - Praha, 1962.- 334 s. / J. Krizek//Historie a vojenstvi. - 1963.- №2.- S. 333-340.

467. Krizek J. Nova sovetska prace о vzniku CSR Rec. on: J.B. Smeral. Obrazovanije Cechoslovackoj respubliki v 1918 godu. Moskva, 1967. - 338 s. / J. Krizek // Historie a vojenstvi. - 1968. - № 2. - S. 311-316.

468. Krizek Jurij. Rec. on: Oldrich Riha. Ohlas Rijnove revoluce v CSR / Jurij Krizek // Historie a vojenstvi. 1958. - № 2. - S. 308-312.

469. Moulis V. Opozdena uvaha nad dilem V. Krale / V. Moulis, Z. Sladek // Historicky casopis. 1989. - № 3. - S. 147-161.

470. Muska J. Rec. on: Vavra V. Klamna Cesta. Praha: Nase vojsko, 1958.- 276 s. / J. Muska // Historie a vojenstvi. 1958. - № 3. - S. 466-471.

471. Nesvadba F. Obcanska valka a vojenska intervence v SSSR (Rec. on: Grazdanskaja vojna a vojennaja inetrvencija v SSSR. Enciklopedija. -Moskva: Sovetskaja enciklopedija, 1987. 720 s.) / F. Nesvadba // Historie a vojenstvi. - 1988. - № 3. - S. 148-154.

472. Nesvadba F. Rec. on: Vojenske dejini Ceskoslovenska. I dil (do roku 1526). Praha 1985, 363 s.; II dil (1526-1918). Praha, 1986. - 589 s. / F. Nesvadba//Historie a vojenstvi. - 1990,- №6,- S. 140-153.

473. Nesvadba F. Vojenske dejiny stredoevropskych narodu v 18.-20. stoleti z pohledu zapadni historiografie / F. Nesvadba // Historie a vojenstvi. 1989.- № 3. S. 144-150.

474. Pichlik K. Nove sovetske prace о Haskove cinnosti v Rusku Krizek J. Jaroslav Hasek v revolucnim Rusku. Praha, 1957. / K. Pichlik // Historie a vojenstvi. - 1962. - № 4. - S. 559-565.

475. Pichlik К. Rec. on: Holotik L. Stefanikovska legenda a vznik CSR. -Bratislava: SAV, 1958. 363 s. / K. Pichlik // Historie a vojenstvi. - 1958. -№4,- S. 625-630.

476. Rak J. Rec. on: Gorny M. Miedzy Marksem a Palackym. Historiografia w komunistycznej Czechoslowacji. Warszawa: Trio, 2001. - 220 s. / J. Rak // Historie a vojenstvi. - 2002. - № 2. - S. 469-471.

477. Stvrtecky S. Nova prace о cs. cervenoarmejcoch a legiach v Rusku Rec. on: Klevanskij A.Ch. Cechoslovackije inetrnationalisty i prodanyj кофив. -Moskva: Nauka, 1965. 392 s. / S. Stvrtecky // Historie a vojenstvi. - 1966. -№3.- S. 452-457.

478. Suny R.G. Rec. on: Figes O. Peasant Russia, Civil War: The Volga countryside in Revolution, 1917-1921. Oxford: Clarendon press, 1989. - XIX, 401 pp. / R.G. Suny // Russian Review. - Vol. 51. - 1992. - № 1. - P. 128130.

479. Thompson J.M. Rec. on: Civil War in Siberia. The Anti-Bolshevik Government of Admiral Kolchak, 1918-1920. By Jonathan D. Smele. Cambridge University Press, 1996. - XXVIII, 759 pp. / J.M. Thompson // Slavic Review.- Vol.57. 1998,- №2.- P. 457-458.

480. Vavra V. Rec. on: Halas F. starsi. Bez legend (Praha: Nase vojsko, 1958.- 108 s.) / V. Vavra // Historie a vojenstvi. 1958. - № 3. - S. 491-493.

481. Zelnik R.E. Rec. on: A people's tragedy: A History of the Russian Revolution, 1891-1924. By Orlando Figes. New York: Viking, 1996. - XXIII, 923 pp. / R.E. Zelnik // Slavic Review. - Vol. 57. - 1998. - № 2. - P. 453455.

482. Малиа M. Из под глыб, но что? Очерк истории западной советологии / М. Малиа // Отечественная история. 1997. - № 5. - С. 93-109

483. Фитцпатрик Ш. Гражданская война в Советской историографии: Западная историография интервенции / Ш. Фитцпатрик // Гражданская война в России: перекрёсток мнений. М., 1994. - С. 344-363.

484. Чейхан В. Изучение истории СССР и чехословацко-советских отношений в Чехословакии (1960-1963) / В. Чейхан, М. Швакмаер // История СССР. 1964. - № 3. - С. 210-214.