автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Чехословацкий корпус и небольшевистские правительства Поволжья, Урала и Сибири: проблемы взаимоотношений

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Салдугеев, Дмитрий Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА I. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ЧЕХОСЛОВАЦКОГО КОРПУСА И ПРАВИТЕЛЬСТВ «ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ КОНТРРЕВОЛЮЦИИ».26

1.1. Вооружённое выступление Чехословацкого корпуса против советской власти весной-летом 1918 г.26

1.2. Проблемы сотрудничества Чехословацкого корпуса с правительством Комуча и Временным областным правительством Урала (июнь - ноябрь 1918 г.).72

1.3. Проблемы взаимодействия Чехословацкого корпуса с Временным Сибирским правительством и Временным всероссийским правительством (июнь-ноябрь 1918 г.).110

ГЛАВА II. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА А.В. КОЛЧАКА И ЧЕХОСЛОВАЦКОГО КОРПУСА (НОЯБРЬ 1918 - ФЕВРАЛЬ гг.).139

2.1. Реакция Чехословацкого корпуса па приход к власти правительства А.В. Колчака.139

2.2. Проблемы взаимоотношений правительства адмирала А.В. Колчака и

Чехословацкого корпуса (ноябрь 1918 - февраль 1920 гг.).146

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Салдугеев, Дмитрий Владимирович

Изучение истории революции и Гражданской войны в России всегда являлось одним из самых актуальных и приоритетных направлений в отечественной историографии. За событиями 1917-1920 гг. прочно закрепилось особое место в истории России. Они подвели итог многовековому развитию России и в то же время определили её судьбу на последующие десятилетия. Поэтому их решающее значение для отечественной истории XX столетия уже давно никем не оспаривается, хотя и пе вызывает однозначной оценки. Глобальные изменения последнего времени, поставившие перед современным российским обществом комплекс сложнейших экономических, социальных, политических, идеологических и военных задач, требуют всестороннего осмысления имеющегося исторического опыта. Привлекая к событиям и процессам Гражданской войны все более пристальное внимание, они постепенно превращают её в одно из наиболее приоритетных направлений научных исторических исследований. Установление власти большевиков в России сопровождалось многолетней и жестокой борьбой между сторонниками осуществления социального эксперимента и его противниками. Эта борьба сводилась не только к вооружённому противоборству сторон. Гражданская война - это также конфликт политических сил, социальных группировок, экономических интересов. Поэтому в истории Гражданской войны в России особое значение имеет внутренняя политика противостоящих друг другу режимов.

Во второй половине 1918-1920 гг. на окраинах России возникли контрреволюционные правительства. Они не только наиболее четко выразили интересы антибольшевистского лагеря, по н попытались реализовать их па практике. Изучение исторического опыта деятельности этих правительств позволяет решить три важнейшие задачи. Во-первых, понять какие социальные, политические и экономические тенденции они стремились реализовать. Во-вторых, определить, являлись ли их органы государственной власти реальной альтернативой большевистской диктатуре. В-третьих, выделить факторы, предопределившие поражение лагеря «белых» в Гражданской войне.

Современные процессы, протекающие в обществе в целом и в науке, в частности, выдвигают вопросы, связанные с ростом практического исследовательского интереса, способствующего правильному выбору дальнейшего исторического пути развития страны. В плане попытки осуществления реальной демократической альтернативы крайним вариантам, представленным партией большевиков и белым движением, наиболее актуальным представляется рассмотрение восточного региона России.

Явление «демократической контрреволюции», определявшее собой его специфику в период зимы-осени 1918 г., получило здесь наиболее чистое воплощение в виде правительственных образований социалистических партий. Противники большевистской революции в Поволжье, па Урале и в Сибири первоначально выступали под лозунгами «чистой демократии», попытавшись проводить в области государственного и военного строительства своеобразную политику «третьего пути». Несмотря на относительно короткий период их существования, они заслуживают самого пристального изучения как единственная в своём роде попытка «третьей силы» реализовать в условиях Гражданской войны альтернативный крайним государственно-политическим формам вариант, получивший наименование «демократической диктатуры».

Радикальные изменения, произошедшие в последнее время в отечественной исторической пауке, свидетельствуют о становлении новой исследовательской традиции, основанной па органическом синтезе лучших достижений советской, эмигрантской, современной отечественной и зарубежной историографии и сосредоточении внимания па изучении ранее игнорировавшихся специальных вопросов. Между тем, несмотря па признание проблемы взаимоотношений небольшевистских правительств с иностранными военными формированиями на востоке России важной, вплоть до настоящего времени она не полумала достаточного и всестороннего освещения. В советской историографии рассмотрение этих вопросов чаще всего подменялось анализом боевых действий на восточном фронте. Эмигрантская историография также оказалась лишена попыток целостного рассмотрения процесса взаимоотношений иебольшевистских правительств с Чехословацким корпусом, сосредоточившись на рассмотрении в первую очередь политических вопросов взаимоотношения гражданской и военных властей. Западная историография проблемы военного характера была вынуждена игнорировать по причине отсутствия необходимых источников. Наконец, современная отечественная историография, выдвинув изучение иебольшевистских правительств в качестве одного из приоритетных, в конечном итоге привела к изначальному доминированию отдельных специальных вопросов при отсутствии комплексного подхода к изучению процессов взаимоотношений иебольшевистских правительств и иностранных военных формирований.

В итоге анализ современной политико-идеологической и научно-исследовательской ситуации в России позволяет сделать вывод о том, что настоящее исследование обладает достаточной общественно-политической и научной актуальностью.

Предмет исследовании диссертации условия возникновения и формирования Чехословацкого корпуса в России и его взаимоотношения с основными правительственными образованиями восточного региона России в период существования там режима «демократической контрреволюции» и правительства адмирала А.В. Колчака.

Объектами изучения являются Чехословацкий корпус, Комитет членов Всероссийского Учредительного собрания (Комуч), ЗападноСибирский Комиссариат (ЗСК), Временное областное правительство Урала (ВОПУ), Временное Сибирское правительство (ВСП), а также Временное всероссийское правительство (ВВП) и правительство адмирала А.В. Колчака.

Цель исследования состоит в изучении взаимоотношений

Чехословацкого корпуса и правительств «демократической контрреволюции» в Поволжье, па Урале и в Сибири, а также правительства А.В. Колчака в период с мая 1918 по февраль 1920 года как системы экономических, социальных, политических, идеологических и военных мероприятии для выявления общих и отличительных черт в их взаимоотношениях.

Задачами диссертации ивлиютси:

- Раскрыть процесс формирования Чехословацкого корпуса, его место и роль в Гражданской воине и иностранной интервенции в России.

Определить цели, задачи, принципы, содержание и направленность взаимоотношений Чехословацкого корпуса с правительствами «демократической контрреволюции» и правительством адмирала Колчака.

- Проанализировать влияние на процесс взаимоотношений Чехословацкого корпуса и небольшевистских правительств рассматриваемых регионов местной специфики, экономического, социального, демографического, политического, идеологического, стратегического и военного факторов.

- Представить сравнительный анализ процесса взаимоотношений отдельных правительств «демократической контрреволюции» и правительства А.В. Колчака с Чехословацким корпусом.

Хронологические рамки работы охватывают период с мая 1918 г. по февраль 1920 г. Его нижней границей является май 1918 года, когда части Чехословацкого корпуса втягиваются в Гражданскую войну и показывают себя реальной военной силой па востоке России, с которой приходится считаться небольшевистским правительствам, верхняя граница-это февраль 1920 года, время когда происходит падение правительства Колчака, а эвакуация Чехословацкого корпуса из России принимает необратимый характер.

Географические рамки исследования обусловлены предметом н включают в себя Поволжье, Урал и Сибирь, условно разделяемые на Урал о

Поволжский (Комуч) и Урало-Сибирский регионы (ВОПУ и Временное Сибирское правительство). Согласно прежнему административному делению первый охватывает территории Средней (Самарская, Симбирская и Пензенская губернии) и частично Верхней (Казанская губерния) Волги, а также Южный Урал (Оренбургская и Уфимская губернии); второй заключает в себе территории Северного Урала (Пермская губерния), Западной, Степной и Средней - (Тобольская, Томская, Алтайская губернии и Акмолинская область) Сибири, к последней в силу необходимости примыкают пе являющиеся объектом самостоятельного рассмотрения территории Дальнего Востока (Амурская, Забайкальская и Приморская области).

Методологическая основа исследования. Целостный подход к теме исследования потребовал разнообразных методов познания: общенаучных, частных, теоретических и эмпирических. При работе над диссертацией использовались основополагающие принципы исторической пауки -историзм и объективность. Принцип объективности был реализован через комплексный анализ сопоставления различных источников и научных исследований, через опору на достоверные и подтверждённые факты. Принцип историзма, предполагающий установление общих закономерностей развития и взаимосвязи процессов и явлений, позволил рассмотреть предмет исследования - условия формирования Чехословацкого корпуса в России и его взаимоотношения с иебольшевистскими правительствами Поволжья, Урала и Сибири - в развитии и в неразрывной связи с социально-экономическими и воеппо-полнтичсскимп процессами в жизни страны.

Данное исследование опирается на концепцию модернизации. Её разработчики и приверженцы рассматривают её как «процесс, посредством которого исторически эволюционировавшие государственные институты адаптируются к быстро меняющимся функциям»1. Этот процесс проявляется в области управления государством, экономике, изменениях в социальной и

1 Алсксесп В.В., Побережников И.В. Модернизация и традиции // Модернизация в социокультурном контексте: традиции и трансформации. - Екатеринбург, 1998. - С.8; Гол у осп А.В. Россия, век XX .II Отечественная история, - 1997,-№5.-С.80-81. культурной сфере. Условия воины - это особый период в жизни любого государства. В конце XlX-пачале XX в. войны выступали одним из факторов модернизации, так как наряду с разрушительными последствиями, они давали толчок созидающим процессам внутри конфликтующих сторон1. Это утверждение применимо и к нашему исследованию.

Степень изученности проблемы Несмотря па то, что среди проблематики, связанной с изучением Гражданской войны в России, фактору иностранной интервенции уделялось большое внимание, процессы в аптиболыпевнстском лагере были обделены достаточным вниманием. Можно сказать, что эти вопросы были лишены последовательного и системного изучения.

В историографии проблемы выделяется четыре основных периода.

Первый период (1918 - копен 1920-х гг.) характеризуется преобладанием воеиио-исторической тематики: предпринимались серьёзные и в ряде случаев успешные попытки осветить общую картину военных действий в целом по стране и проанализировать события в отдельных 2 регионах. Восточный регион рассматривался в трудах А.Н. Аиишева , Н.Е. Какурина3. Последний в закопченном виде представил логику разработки военных вопросов: отталкиваясь от социально-политической обстановки, автор выделил политический (возникновение антисоветских правительств) и военный (создание ими вооружённых сил) факторы возникновения вооружённого противоборства сторон. Первый анализ военно-политических событий на Средней Волге был представлен в брошюрах Г. Лелевича (J1. Могнлевского), И.А. Колесникова и статье В. Быстряпского4, Авторы данных работ считали роль Чехословацкого корпуса решающей в поддержке и обеспечении устойчивости

1 См.: Жук А.В. Война и модернизация: Златоустонскии горный округ в годы первой мировой войны // Уральский исторический вестник. - Екатеринбург, 2000. - № 5-6. - С.341.

2 Анишев А.Н. Очерк истории Гражданской войны: 1917-1920.-Л., 1925.

1 Какурин II.E. Как сражалась революция. - М.-Л. 1926.

4 Лелевнч Г. (Л. Могилевский). В дни Самарской учредилки. - М., 1921; Колесников И.А. Военные действия на территории Самарской губернии в 1918-1921 гг. - Самара, 1927: Ьыстрянскнй В. Из истории мелкобуржуазной контрреволюции // Книга и революция. - М., 1923. -.М' 3. демократических» режимов. Событиям в Сибири были посвящены работы П.С. Парфёнова, В.В. Максакова и А.Н. Туру нова1. Сибирский историк у

В.Д. Вегман' начинает разработку местного материала. Своё внимание он акцентирует на изучении Сибирского антибольшевистского подполья и военной деятельности партии эсеров. Попытка соединить рассмотрение политического и военного аспектов «демократической контрреволюции» была предпринята в исследовании В. Владимировой3. Возникновение, развитие и падение «демократических» режимов в Поволжье и Сибири здесь рассматривалось сквозь призму деятельности партии социалистов-революционеров (ПСР); в этом же плане происходило освещение их взаимоотношений с Чехословацким корпусом.

Второй период (начало 1930 - середина 1950-х. гг.) Утверждение в исторической пауке концепции «Краткого курса ВКП (б)» приводит к появлению идеологически выдержанных научных направлений. Этот период был отмечен попыткой выработать общую концепцию и методологию изучения Гражданской войны. В связи с этим разворачивается изучение её региональных особенностей. Идеологическое осмысление сущности «демократической контрреволюции» (термин был введён в 1923 году И.М. Майским) было представлено в сборнике публицистических статей Е.М. Ярославского4. В 1932 г. выходит в свет работа Ф.Г. Попова5, к сходным проблемам обращается В.В. Гармиза6. Внимание обоих исследователей сосредоточивается па истории Комуча; в своих трудах ими впервые была представлена политика правительства Комуча, в том числе его взаимоотношения с Чехословацким корпусом. Роль чехословаков и их влияние па развитие военных и политических процессов к востоку от Волги

1 Парфёнов П.С. Гражданская пойма в Сибири. - М„ 1925; Максаков В.В., Typynon А.II. Хроника г ражданской войны в Сибири. - М., 1926.

2 Вегман В.Д. Сибирские контрреволюционные организации 1918 г.// Сибирские огни. - Новосибирск, 1928. -№ I.-С. 15-25.

3 Владимирова В. Год службы «социалистов» капиталистам. Очерки по истории контрреволюции и 1918 г. -M.-JI., 1927.

4 Ярославский Б.М. Третья сила. - М., 1932.

5 Попов Ф.Г. Чехословацкий мятеж и Самарская учредилка. - М.-Самара, 1932.

6 Гармиза В.В. Из истории Самарской учредилки // Исторический журнал. - М., 19-40. -№ 6. - С.33-44. стали предметом рассмотрения В.В. Хрулёва1. Военным действиям на Восточном фронте в период осени-зимы 1918-1919 гг. посвящены труды А. Фёдорова н О.Ф. Огородникова". Оба автора, рассматривая период весны 1919 г., обращались к предшествующим ему событиям осени 1918 г.

Третий период (2 ноловниа 1950 - ссрсдппа 1980-х гг.) вызванный к жизни политической «оттепелью», характеризуется расширением изучения прежде всего региональной проблематики. Появляются новые труды общего характера: монографии И.Б. Берхина, Н.Ф. Кузьмина и И.И. Минца3. Методологические приёмы, системы анализа и основные выводы приобретают в этих работах закопченный характер. Применительно к антибольшевистскому лагерю вопросы военного характера рассматриваются преимущественно в сочетании социально-политического и боевого факторов существующих вооружённых сил. С этих позиций данный вопрос относительно Урала рассматривается в работе П.С. Лучевпикова и коллективной монографии уральских исследователей4, Поволжья - в монографиях А.П. Ненарокова, Е.И. Медведева3, Сибири - в работах М.А. Гудошпикова, А.И. Крушапова6.

Отдельные аспекты и теоретические положения военной и военно-политической деятельности главной силы «третьего пути» - партии социалистов-революционеров - получают своё освещение в исследованиях К.В. Гусева, М.В. Спирнпой7.

Правый фланг - кадеты - рассматриваются в трудах Н.Г. Думовой и

1 X рул ев В.П. Чехословацкий мятеж и его ликвидация. - М., 1940. Огородников О.Ф. Удар по Колчаку весной 1919 г. - М„ 1938; Федоров Л. Пермская катастрофа и контрнаступление Восточною фронта. - М., 1939.

1 Перхпп И.Б. Разгром империалистической интервенции и внутренней контрреволюции в годы гражданской войны (1918-1920). - М., 1958; Кузьмин 11.Ф. 1'азгром интервентов и белогвардейцев в 1917-1922 гг. - М., 1977; Минц И.И. Год 1918-и. - М., 1982.

4 Лучевников II.C. Гражданская война па Южном Урале: 1918-1919 гг. - Челябинск, 1958; Васьковскнй О.Л., Молодцыгин М.А., Ппрепбург Я.Л., Плотников П.Ф., Скробов R.C. Гражданская война и иностранная интервенция на Урале. - Свердловск, 1969.

5 Пенароков А.II. Восточный фронт. 1918 год. - М., 1969; Медведев Е.И. Гражданская война в Среднем Поволжье(1918-1919 гг.).-Саратов, 1974.

6 Гудошников М.А. Очерки по истории Гражданской войны в Сибири. - Иркутск, 1959; Крушанов А.И. Гражданская война в Сибири п на Дальнем Востоке. - Владивосток. 1962.

7 Гусев К.В. Партия херов: от мелкобуржуазного революционализма к контрреволюции. - М., 1975; Спирина M.R. Крах мелкобуржуазной концепции социализма эсеров. - М., 1987.

Л.М. Спирипа1, останавливающихся па их роли в постепенном сползании «демократической контрреволюции» к военной диктатуре. Первым опытом создания обобщающей работы на эти темы явилась монография Л.М. Спирипа2. В пей автор успешно соединил анализ эволюции антибольшевистской государственности, партийного состава власти, социальной опоры «демократических» режимов и вытекающих из этого особенностей взаимоотношений с Чехословацким корпусом. Постепенно укрепляется интерес к воеппо-полптнческой истории восточного региона. Попытка разработать общую теорию вопроса была предпринята К.В. Гусевым3, по в его работе не были затронуты вопросы, связанные с взаимоотношениями Чехословацкого корпуса и пеболыпевистских правительств. В дальнейшем основными объектами изучения становятся главные государственные образования «демократической контрреволюции». Эволюция сибирских правительств получила освещение в работах С.Г. Лившица4. Самарский Комуч, его организацию и деятельность продолжает исследовать Ф.Г. Попов^. Изучение деятельности эсеровских правительств было проведено в фундаментальном исследовании В.В. Гармизы6. Задача сравнительного анализа процессов па Волге и в Сибири осуществлялась лишь в политическом плане, примером чего служит монография Г.З. Иоффе7. Обе они содержат наиболее последовательный и детальный анализ расстановки сил на востоке страны в период 1918 г. Основной задачей этих работ является доказательство несостоятельности «третьего пути» и неизбежности его замены военной диктатурой.

Также продолжается изучение истории формирования Чехословацкого Думова н.г. Кадетская контрреволюция и её разгром. (Октябрь 1917-1920 it.)- - М- 1982; Спирин Л.м. Крушение помещичьих п буржуазных партий п России. - М. 1977. Спирин Л.М. Классы п партии в Гражданской воине в России (1917-1920 гг.). - М., 1968.

3 Гусев К.В. История демократической контрреволюции в России. - М., 1973.

4 Лившиц С.Г. Крах «Временного правительства Автономной Сибири» // Вопросы истории. - М., 1974. -№ 8. - С.87-99; Он же. Временное Сибирское правительство (июнь-ноябрь 1918 г.) // Вопросы истории. -M., 1979. - № 12.-С.98-108.

5 Попов Ф.Г. За власть Советов. Разгром Самарской учредиловки. - Куйбышев, 1959; Он же. 1918-й год и Самарской губернии. Хроника событий. - Куйбышев, 1972.

6 Гармиза В.В. Крушение эсеровских правительств. - М., 1970.

7 Иоффе Г.З. Колчаковская авантюра и её крах. - М., 1983. корпуса и той роли, которую оп сыграл в событиях па востоке России веспой-оссныо 1918 г. и в 1919-1920 гг. Исследованию этого вопроса посвящена работа П. Голуба1, в которой рассматривается процесс вовлечения чехословаков в Гражданскую войну на стороне советской власти. Изучает деятельность Чехословацкого корпуса в России и А.Х. Клеванский2. Оценивая степень его военно-политического влияния в регионе, прослеживая взаимоотношения с иебольшевистскими правительствами и их вооружёнными силами, эти исследователи приходили к обоснованному выводу о доминирующей роли чехословаков в возможности возникновения и достаточно длительного существования «демократических» режимов к востоку от Волги. Проблемы организации антибольшевистских вооружённых сил осенью 1918 г. поднимаются Г.Х. Эйхе3.

Окончательно сложившаяся к середине 1980-х гг. советская историческая концепция Гражданской войны получила своё завершение в фундаментальных трудах4, наиболее ярко воплотивших в себе все достижения и недостатки исторической пауки в СССР.

Началом современного периода развития историографии рассматриваемой проблематики можно считать появление работ полемического характера, среди которых выделяется статья Ю.А. Полякова5. Здесь впервые был поставлен вопрос о недостаточности исследований по истории антибольшевистского лагеря. Немногочисленные обобщающие труды но данному вопросу носят преимущественно историографический характер; среди них необходимо отметить монографию В.Г. Тормозова, коллективный труд В.А. Бордюгова, А.И. Ушакова и В.Ю. Чуракова6, а также

1 Голуб II.A. bpaicmo, скреплённое кроимо. (Чехословацкие рабочие и крестьяне на защите завоеваний Октября в России в 1917-1920 гг.). - М., 1958. Клеванский А.Х. Чехословацкие интернационалисты и проданный корпус. Чехословацкие политические организации к воинские формирования в России. 1914-1921 гг. -М., 1965.

3 Эйхе Г.Х. Уфимская авантюра Колчака. - М., 1960; Он же. Опрокинутый тыл. - М., 1966.

4 Гражданская война в СССР: В 2 т. - М., 1980; Гражданская воина и военная интервенция в СССР // Энциклопедия. 2-е изд. / Гл. ред. С.С. Хромов. - М., 1987.

5 Поляков Ю.А. Гражданская война в России. Поиски нового видения // Отечественная история. - М., 1990. -№ 6. -С.23-35.

6Тормозов В.Г. lie л ос движение в Гражданской войне: 80 лет тучеиия. - М. 1998; Кордюгов А., Ушаков А.П., Чураков 13.10. Ьелое дело: идеология, основы, режимы власти. Историографические очерки. - М. 1998. статью Ю.Н. Ципкипа1. В этих работах авторами был представлен обстоятельный и всесторонний анализ современного состояния исследований антибольшевистского движения, борьбы различных тенденций в исторической пауке, и предпринята попытка выработки взвешенной концепции па основе синтеза лучших достижений советской, эмигрантской, современной отечественной и зарубежной историографии.

Значимый пласт исследований альтернативной государственности У составляют труды М.В. Шиловского", посвященные истории уникального явления Сибирского областничества, его истокам, организации, идеологии и месту в антибольшевистском лагере. Вопросам организации местного самоуправления и его роли в структуре государственных органов посвящены работы В.Г. Балковой, Т.В. Мальцевой и А.А. Мышаиского3.

Пристальное внимание уделяется личности адмирала А.В. Колчака, по интересующему пас временному отрезку выделяются труды К.А. Богданова и И.Ф. Плотникова4.

Накопление материалов об участниках белого движения привело к попыткам создания биографических энциклопедических справочников, одним из которых является труд В.В. Клавинга\ Попытка создать своего рода энциклопедический справочник по всем существующим частям белых армий была предпринята С.В. Волковым6. В нём автору удалось в предельно сжатом виде систематизировать практически весь доступный опубликованный материал относительно истории и состава всех

1 Циикин 10.11. Белое движение к Сибири и на Дальнем Востоке в современной российской исторической литературе //История Пелой Сибири. - 4.4. - Кемерово, 2001. - С. 13-18.

2 Шиловский М.В. Сибирский представительный орган: от замыслов к драматическому финалу // Сибирь в период Гражданской войны. - Кемерово, 1995. - С.5-15: Он же. Сибирская областная дума // История Белой Сибири. - Кемерово, 1995. - С.23-26.

Валковая В.Г. Украшение фасада режима: буржуазные органы местного самоуправления Приморья в условиях становления военной диктатуры (июль-ноябрь 1918 г.) // Россия и АТР. - Омск, 1993. - № 3. - С. 20-26; Мальцева Т.В. Роль земства в общественной жизни Сибири в годы Гражданской войны // История Белой Сибири. - Кемерово, 1995. - С. 90-93; Мышаиский А.А. Восстановление деятельности земских учреждений в 1918 г. в Сибири // История Белой Сибири. - Кемерово, 2001. - 4.4. - С. 67-70.

4 Богданов К.А. Адмирал Колчак. - СПб., 1993; Плотников И.Ф. А.В. Колчак. Жизнь и деятельность. -Ростов-на-Дону, 1998; Он же. Александр Васильевич Колчак: исследователь, адмирал, Верховный правитель России. - М., 2002.

5 Клавинг В.В. Кто был кто в Белой гвардии и военной контрреволюции (1917-1923). - СПб., 1998.

6 Волков С.В. Белое движение к России: организационная структура. - М., 2000. вооруженных формирований, начиная с самих армий и заканчивая отдельными полками.

Не ослабевает также внимание к Чехословацкому корпусу и его роли в событиях 1918-1920 гг. Проблемам, касающимся причин его выступления против советской власти в мае 1918 г., его взаимоотношений с небольшевистскими правительствами и их армиями, а также новым данным о его политической и военной организации посвящен ряд монографий, научных статей1 и диссертации2.

Вместе с работами отечественных российских историков целостное видение проблемы позволяет составить и эмигрантская историография. Основной массив работ исследователей эмиграции вышел в свет в конце 1920-1930-х гг., но затем публикации прервались, и вновь продолжились только в 1960-х. Для эмигрантской историографии прежде всего характерно обращение к таким проблемам, как анализ причин поражения антибольшевистского лагеря в государственно-политическом и военном плане. Из трудов, рассматривающих проблемы взаимоотношений Чехословацкого корпуса с небольшевистскими правительствами восточного региона страны, выделяются труды С.П. Мельгунова и генерала

1 См.: Голуб П. Мятеж, который вверг Россию в Гражданскую войну // Диалог. - 1996. -№ 7. - C.57-7I; Он же. Мятеж, взорвавший Россию. - М., 2003; Иванов Л.В. К вопросу о причинах антисоветского выступления Чехословацкого корпуса п 1918 г.// Белая армия. Белое дело. - Екатеринбург, 1997. - № 4. -С.7-24; Левчук A.1I. Ещё раз о «проданном корпусе»: (К вопросу о возникновении чехословацкою мятежа) // В кн.: Из истории революций в России первая четверть XX в.: Вып.2. - Томск, 1996. - С.67-89; Новиков П.А. Части Чехословацкого корпуса в Восточной Сибири (май-август 1918 г.) // Пел а я армия. Белое дело. -Екатеринбург, 2000. - № 7. - С.5-17; 2000. - № 8. - С.5-21; Перебейнос Е.Н. Причины выступления Чехословацкого корпуса (новые подходы) // Исторические чтения: Материалы науч. регион, конф. «Крушение царизма и Гражданская война на Урале». - Челябинск, 1998. - Вып.4. - С.70-74; Тру кап Г. А. Антибольшевистские правительства России. - М., 2000; Юрчеико В. Мятеж, которого не было // Родина. -М., 1994,- № I.-С.28-34. Берснсва И.В. Попытка формирования демократической государственности в Восточной Сибири (межпартийный блок «Политиентр» (ноябрь 1919 - январь 1920 гг.): Дис. . канд. ист. наук. - М., 1995; Валиахметоп А.II. Чехословацкий корпус в России (1917-1920): Историография: Дне. . канд. ист. наук. -Казань, 2005; Казанчиев А.Д. Уфимская директория 1918 года: Дис. . канд. ист. наук. - Уфа, 1995; Каревскпй А.А. Военное строительство правительств «демократической контрреволюции» в Поволжье, па Урхте и в Сибири. Зима - осень 1918 г.: Дис. . канд. пет. наук. - М., 2001; Константинов С.И. Вооруженные формирования антибольшевистских правительств Поволжья, Урала и Сибири в годы гражданской войны: Дне. . д-ра пет. - Екатеринбург, 1998; Медведев В.Г. Белое движение в Среднем Поволжье в мае 1918-1919 гг.: Дис. . канд. ист. паук. - Ульяновск, 1995; Недбаило Б.П. Чехословацкий корпус в России (1914-1920 гг.): Историческое исследование: Дне. . канд. нет. наук, - М., 2005; Нпкоиова 0.10. Социально-экономическая политика правительств «демократической контрреволюции» н диктатуры Колчака на Урхте (1918-1919 гг.).: Дис. . канд. ист. паук. - Челябинск, 1996; Схтазпикова С.С. Антибольшевистские правительства Сибири и Урала в период «демократической контрреволюции»: Январь-ноябрь 1918 г.: Дис. канд. ист. паук. - Екатеринбург, 2005.

11.I I. Головина1. Их работы базируются на опубликованных воспоминаниях, мемуарах, дневниках участников событий; авторы ставят перед собой цель доказать несостоятельность, а во многом и разлагающее влияние военной политики «демократической контрреволюции». Сравнивая антибольшевистские режимы Поволжья и Сибири, они отдают предпочтение последнему, проводя мысль о существующей изначально необходимости установления режима личной власти с опорой па армию. В это же время выходят работы генерала К.В. Сахарова , в которых он подчёркивает враждебность чехословаков по отношению к белому движению и резко осуждает действия легионеров в России. В работах, вышедших за рубежом в последующий период, делается акцепт па вопросы, связанные с историей вооруженных сил и их отдельных частей.

Зарубежную историографию представляют две группы исследователей. Первая придерживается точки зрения советских учёных историков3, вторая считает, что вооружённое выступление чехословаков было важным явлением, направленным против пособников германизма и противников демократии4. Анализ работ по теме диссертационного исследования позволяет сделать вывод о том, что вплоть до настоящего момента не были предприняты попытки целостного изучения взаимоотношений Чехословацкого корпуса с правительствами «демократической контрреволюции» и правительством А.В. Колчака, поэтому в современной отечественной исторической пауке существует необходимость в дальнейших исследованиях этой проблемы.

Источпнкован база исследования Несмотря па кажущееся обилие литературы, проблема так и не была поставлена как самостоятельная. Есть

1 Мельгунов С.П. Трагедия адмирала Колчака. Из истории гражданской войны на Волге, Урале и Сибири. -Белград, 1930; Головин 11.11. Российская контрреволюция в 1917-1918 it. - Пало-Альто, 1937. 4.2, Кн.4; 4.3, Кп.7; 4.4, Кн.8.

2 Сахаров К.В. Белая Сибирь (Внутренняя война 1918-1920 гг.). - Мюнхен, 1923; Он же. Чешские легионы в Сибири (Чешское предательство). - Берлин, 1930.

3 См.: Каржанский II. Чехослонаки в России. - М., 1918; Шмераль Б. Чехословакн и эсеры. - М., 1922.

4 См.: Голечек В. Чехословацкое войско в России. - Иркутск, 1919: Кротохвил Я. Путь революции. - Прага, 1922; J an in М. Moje ucast na ceskoslovenskem hoji /л svobodu. Praha; Драгомирецкий B.C. Чехослонаки в России (1914-1920). - Париж-Прага, 1928. ряд недостатков. Отсутствует сравнительный анализ процесса взаимоотношений правительств Урало-Поволжского региона и Урало-Сибирского с Чехословацким корпусом, степень их связи со стратегическими планами воеппо-политического руководства и оценка их результатов.

Основную группу источников данной диссертации составляют правительственные документы: декларации, законодательные акты и постановления, а также документы административного делопроизводства: предписания, распоряжения, циркуляры и отчёты центральных, а также местных правительственных органов. Частично документы: партийные программы, обращения, материалы съездов, постановления и резолюции центральных и местных органов, опубликованные выступления их представителей, официальные издания того времени. Сборники законодательных актов: «Приказы Комуча» (Самара. 1918). «Собрание постановлений и распоряжений Западно-Сибирского комиссариата и Временного Сибирского правительства», издаваемое Управляющим делами комиссариата (Омск, 1918) и «Собрание узаконений и распоряжений Временного Сибирского правительства» (Омск, 1918), а также «Собрание узаконений и распоряжений Временного областного правительства Урала» (Екатеринбург, 1918). Периодические издания того времени: «Вестник Комуча», «Волжское слово», «Волжский день» (Самара), «Омский вестник» (Омск), «Сибирская речь» (Томск), «Урал. Орган демократической печати» (Екатеринбург). Значительную часть документов, рассматриваемого периода можно найти в хрестоматиях Г. Лелевича и С.Г. Пионтковского1. К современным удачным попыткам таких сборников можно отнести коллективную работу С.Г1. Звягина, Е.В. Лукова и С.Ф. Фомина".

Большое количество материалов дающих представление о рассматриваемой проблеме, находится как в центральных архивах, таких как Государственный архив Российской федерации (ГАРФ), Российский

1 Леленич Г. В дии Самарской учредилки. - М., 1921; Пиоптковский С.Г. Гражданская война в России (1918-1921 гг.). - М„ 1925. Звягин С.П., Луков Е.В., Фомин С.Ф. Докумептхпьнме источники по истории Белой Сибири // История Белой Сибири. - Кемерово, 1995. государственный военный архив (РГВА), а также в региональных: Государственный архив Свердловской области (г. Екатеринбург), Государственный архив Самарской области (г. Самара), ГАОО (Государственный архив Омской области, г. Омск), ОГАЧО (Объединённый государственный архив Челябинской области, г. Челябинск). Так, например, в государственном архиве Российской Федерации значительный объём материалов по рассматриваемой проблеме сосредоточен в фонде № 130 -Совет Народных Комиссаров (СНК) РСФСР - Совет Министров РСФСР. 1917-1991 гг. В этом фонде особую ценность представляют: документы, связанные с положением па Восточном фронте; переписка Народного комиссариата по военным делам с местными советами о положении дел; материалы об антисоветском выступлении в Поволжье, па Урале и в Сибири Чехословацкого корпуса, действия военных интервентов.

Кроме того, были использованы материалы следующих фондов этого архива: Ф. 176. - Совет министров Временного Сибирского правительства, в котором имеются сведения о взаимоотношениях Чехословацкого корпуса и ВСП; Ф. 200. - Министр иностранных дел Российского правительства 19181920 гг.; Ф. 667. - Иностранный отдел при Комитете членов Всероссийского Учредительного собрания, в нём хранятся материалы о взаимодействии Чехословацкого корпуса с правительством Комуча; Ф.749. - Комитет членов Всероссийского Учредительного собрапня.

Значительное количество документов, освещающих проблемы взаимоотношений Чехословацкого корпуса с пебольшевистскими правительствами, отложилось в Российском государственном военном архиве (РГВА). Ф. 39617. - Штаб Сибирской армии 1918-1919 гг. располагает документами об участии генералов М.В. Хапжииа и В.В. Голицына, представителей Чехословацкого корпуса в организации ВОПУ; Ф. 39597. -Военное министерство Всероссийского правительства 1918-1920 гг.; Ф. 39512. - Управление 3 Уральского армейского корпуса 1918 г.

Значительное количество документов отложилось в местных архивах

Уральского региона. Документы ВОПУ хранятся в Государственном архиве Свердловской области. Нами были использованы в основном материалы фондов: Ф.Р-352. - Уральский промышленный комитет при ВОПУ; Ф.Р-569.

- Временное областное правительство Урала и его управления; Ф.Р-1951-Управление внутренних дел; Ф.Р-1952. - Управление торговли и промышленности. В Центре документации общественных организаций Свердловской области (ЦДООСО) были задействованы материалы фонда Истпарта (Ф.Р-41). В материалах этого фонда содержатся протоколы межпартийной комиссии по организации ВОПУ.

Были также рассмотрены материалы, хранящиеся в Объединенном государственном архиве Челябинской области. Наиболее информативные документы обнаружены в фонде Челябинского Истпарта (Ф. 596). В материалах этого фонда содержатся документы о событиях в регионе весной-летом 1918 г., в которых принимали участие части Чехословацкого корпуса.

При рассмотрении процесса взаимоотношений Чехословацкого корпуса и правительства Комуча большую пользу принесло исследование материалов Государственного архива Самарской области. В фондах Ф.Р-402.

- Комитет членов Всероссийского Учредительного собрания; Ф.Р-532. -Уполномоченный министерства земледелия по заготовке хлеба для армии ведомства продовольствия при комитете членов Всероссийского Учредительного собрания хранятся материалы о взаимодействии Комуча и Чехословацкого корпуса при решении военных, политических и экономических вопросов.

Также ценную информацию содержат материалы, хранящиеся в Самарском областном государственном архиве социально-политической истории (СОГАСПИ). В ходе работы были рассмотрены документы из фонда Куйбышевского Истпарта (Ф.3500).

В государственном архиве Омской области, также велось исследование, но, как оказалось, основные материалы по интересующим пас вопросам из него были переданы в центральные архивы.

Второй вид источников - мемуары. Большинство воспоминаний и дневников увидело свет в издательствах русской эмиграции, однако их подборка носила следы тенденциозности и содержала купюры. В целом в эмигрантской мемуаристике прослеживается сильное публицистическое начало. Большинство авторов задаются целыо выявить причины поражения антибольшевистского движения в регионе и найти того на кого следует возложить всю тяжесть ответственности. Такая постановка позволяет условно разделить группу на две. К первой относятся - воспоминания политических деятелей - членов региональных правительств, вторую составляют воспоминания офицеров. Надо отметить, что применительно к Поволжью это четко прослеживается у П.Д. Климушкина1 (Управляющий ведомством внутренних дел Комуча), В.И. Лебедева (член Военного штаба Народной армии), также у И.П. Нестерова, С.Н. Николаева и B.J1. Утгофа". Все они объединены практически абсолютной идентичностью взглядов и позиций авторов, задавшихся целыо представить широкие перспективы «третьего пути» во всех областях (в том числе военной) как наиболее реальную в условиях 1918 г. альтернативу большевистской и «белогвардейской диктатуре»: они пронизаны стремлением, оперируя массой фактов оправдаться в понесенном поражении, возложив ответственность на «реакционность буржуазно-помещичьих кругов и враждебность офицерства».

Отличной от этой является лишь точка зрения В.М. Чернова3 одного из лидеров Г1СР. Он обвиняет своих коллег в непоследовательности и больших уступках правым политикам и военным кругам, что в итоге и повлекло за собой падение «демократии» на востоке страны.

Отдельно необходимо рассматривать груд бывшего Управляющего

1 Клпмушкип П.Д. Перед Волжским восстанием // Воля России. - Прага, 1928. - № 8-9. - С. 213-233; Ом же. Борьба за демократию на Волге в 1918 г. // Гражданская война на Волге в 1918 г. - Прага, 1930. -С. 38-102.

2 Нестеров 11.Г1. Перед выступлением на Волге // Воля России. - Прага, 1928. -№ 8-9. - С. 95-111; Николаев C.II. Возникновение и организация Комуча // Воля России. - Прага, 1928. — № 8-9. - С. 233-245; Утгоф В. JI. Уфимское Государственное Совещание 1918 года: из воспоминаний участника // Пылое. - Петроград, 1921. г№ 16.-С. 15-41.

J Черно» В.М. Перед бурей. Воспоминания. - Пыо-Иорк, 1953. ведомством труда и единственного социал-демократа в Комуче И.М. Майского1. Процессам, протекавшим па Волге в 1918 г., здесь даны крайне резкие оценки; особенно подчёркивались негативные стороны и просчёты в проводимой Комучем военной политике, приведшие к гибели ставшего нежизнеспособным режима.

Позиции бывшего офицерства Народной армии являлись резко противоположными. При внешне сходной цели - оправдаться в поражениях-оно страстно желало отмежеваться от политики, объясняя свою службу па Волге мотивами патриотического характера. Подчёркнуто противопоставляя себя эсерам, представители офицерской среды, в свою очередь, целиком возлагали па них вину за разгром Народной армии, приводя в качестве причин грубое вмешательство в область военных вопросов неспособных к реальным делам некомпетентных политиков, а также преклонение последних перед чехословаками. Такое направление характерно для воспоминаний начальника штаба Народной армии полковника С.А. Щепихина , начальника оперативного отдела штаба полковника П.П. Петрова3, строевых офицеров В.О. Вырыпаева, М.А. Мартынова, Ф.Ф. Мейбома, В.М. Молчанова, А.П. Перхурова и А.П. Степанова4. Даже более жесткую по сравнению с ними позицию между военными и политиками занимают видные эсеровские военные специалисты В.И. Лебедев и Б.В. Савинков3. Первый выступает безусловным апологетом Комуча и Народной армии, рисуя ситуацию в восторженных тонах и затушевывая негативные моменты. Воспоминания второго отличаются крайней несдержанностью и критичностью.

Крайне интересные сведения и различные, иногда совершенно Майский И.М. Демократическая контрреволюция. - М.-Пг., 1923.

2 Щепихнн С.А. Под стягом Учредительного собрания // Гражданская война на Волге в 1918 г. - Прага. 1930.-С. 165-213.

3 Петров II.II. От Волги до Тихого океана в рядах белых. (1918-1922). - Рига, 1930.

4 Вырыиаев В.О. Записки полк. В.О. Вырыпаева // Иервопроходиик. - Лос-Анджелес, 1974. -№ 17. - С.9-15; Мартынов М.А. Национальный герой России и рыцарь Белой мечты ген. В.О. Капель // Нация. - Харбин, 1939. 22. - С.4-5; Мейбом Ф.Ф. Тернистый путь // Перпоироходник. - Лос-Аиджелес, 1975. -№ 23. - С. 18-33; Молчанов В.М. Борьба на Востоке России и в Сибири // Белая гвардия. - М., 1997. - № 1. - С.45-49; Перхуров А.П. Исповедь приговорённого. - Рыбинск. 1990; Степанов А.II. Симбирская операция // Белое дело. Летопись Белой борьбы. - Берлин, 1926.- T.I.- С.83-94.

5 Лебедев В.И. От Петрограда до Казани // Поля России. - Прага, 1928. - № 8-9. - С.50-198; Савинков П.В. Борьба с большевиками. - Варшава. 1920. противоположные оценки военной деятельности чехословаков и армии Комуча па местах содержатся в воспоминаниях обывателей и граждан, являвшихся сторонними наблюдателями1. События в Казани отражены в работах - Н. Знаменского, А. Котомкииа, С.Н. Каллистова и В. Архангельского", в Самаре - в работах И. Коновалова и П. Просвирнова", в Симбирске - С. Николаева, в Бслебее - Б. Батурина, в Бугульме -М. Подольского4, в Свияжске- Пучковского и Тычкииа5.

Труды представителей Сибири отличаются меньшей эмоциональностью оценок, зато большей последовательностью и обстоятельностью. Здесь вопрос партийной принадлежности стоял менее остро, чем в Поволжье, что объяснялось общностью интересов на почве областнического движения. Вмешательство гражданских властей в дела военных было ничтожно. В итоге характерный для волжан антагонизм между политическими деятелями и представителями военной среды в воспоминаниях сибиряков отсутствует: обе стороны спокойно и трезво анализируют ситуацию в регионе, систематично излагая военные и политические мероприятия и их результаты. Из трудов государственных деятелей выделяются воспоминания Управляющего делами Сибирского правительства Г.К. Гинса, председателя Административного совета И.И. Серебренникова, председателя Сибирской областной Думы И.А. Якушева и Л.А. Кроля6. Их работы представляют особенный интерес: здесь детально анализируются особенности Сибири в экономическом, Борьба за Казань. Сборник материаюв о чехо-учредиловской интервенции в 1918 г. - Казань, 1924; Поезд смерти. - Куйбышев, 1957. Каллистов С.Н. Казанская организация ПСР // Борьба за Казань. Сборник материалов о чехо-учредиловской интервенции. - Казань. 1924. - C.I02-110; Знаменский II. Время чехов // Гам же. - C.I25-173. Коновалов И., Просвирнов П. События в Самаре// Поезд смерти. - Куйбышев, 1957. - С.7-17.

4 Подольский М. Дни чехов в Бугульме // Борьба за Казань. Сборник материалов о чехо-учредиловской интервенции. - Казань, 1924. -С.200-207.

5 Пучковский, Тычкпп. Чехо-херовский набег // Борьба за Казань. Сборник материалов о чехо-учредиловской интервенции. - Казань, 1924. -С.215-217.

6 Гинс Г.К. Сибирь, союзники и Колчак. Поворотный момент русской истории (Впечатления и мысли члена Омского правительства): в 2-х. т. - Пекин, 1921; Серебренников И.И. Мои воспоминания. - Таньцзин, 19371940. Т.1; Якушев И.А. Очерки областнического движения в Сибири // Вольная Сибирь. - Прага, 1927. -Т.П.-С. 13-40; Прага, 1928.- T.III. -С.9-27; Т. IV.- С. 100-113; Прага, 1929.- Т. V.-С.59-68; Т. VI-VII.-С.88-103; Кроль Л.А. За зри года. (Воспоминания, впечатления, встречи). - Владивосток, 1921. социальном, политическом и военном плане, характеризуются позиции и настроения каждой из групп населения, освещается процесс создания в Сибири автономистских правительственных образований и их деятельности на почве государственного и военного строительства, а также даётся анализ их взаимоотношений с Чехословацким корпусом. Такой же обстоятельностью отличаются труды офицеров Сибирской армии А. А. Кирилова, Б.Б. Филимонова и В.(так подписано)1. Все трое сосредоточили внимание на истории Сибирского антибольшевистского подполья и образования Сибирской армии с той разницей, что первый рассматривает события в стегшой Сибири, а последние - в Средней и Восточной.

Ценные наблюдения и замечания относительно военно-политической ситуации в регионе весной-осепыо 1918 г. содержится в работах представителей Чехословацкого корпуса, активно публиковавшихся на страницах русских эмигрантских изданий эсеровского толка. Военные деятели (Р. Гайда, С. Чечек, и Ф. Шип") в равной степени с политиками (И. Глос, Я. Папоушек, Ф. Штейдлер и Б. Шмераль3) наряду с отстаиванием позиции невмешательства во внутренние дела страны все же подчеркивают первенствующую роль корпуса в возникновении антибольшевистских правительств и формировании их вооружённых сил, в плане критики «реакционного офицерства» их армий, сближаясь с позициями деятелей Комуча. В работе генерала В.Г. Болдырева4 детально рассматривается период Уфимской Директории. Одни из наиболее авторитетных па востоке военных, он не примыкал пи к Комучу, ни к Сибирскому правительству.

1 Кирилов А.А. Сибирская армия в борьбе за освобождение II Вольная Сибирь. - Т. IV. - Прага, 1928. - С. 48-56; Филимонов С.Ь. На путях к Уралу. Поход степных полков. Лето 1918 г. - Шанхай, 1934; И. Двадцать лет назад. Переворот и Новониколаепске // Луч Азии. - Харбин, 1938. - № 46. - С.6, № 47. - С.7.

2 Gajda R. Moje paiiieti. Ceskosl arabase. ZpC't na Ural proli bolSevikum. Admiral Kolcak. - Pralia, 1921; Чечек С. От Пензы до Урала // Воля России. - Прага, 1928. - № 8-9. - С. 246-266; Шип Ф. Как происходило снабжение Чехословацкой армии // Гражданская война па Волге в 1918 г. - Прага, 1930.-С.214-230.

3 Глос И. Чехословаки и Сибирская областная Дума // Вольная Сибирь. - Прага, 1928. - Т. IV. - С.28-35; Папоушек Я. Причины чехословацкого выступления в 1918 г. II Воля России. - Прага, 1928. - 8-9. - С. 287-350; Штейдлер Ф. Выступление чехословаков в России // [Зольная Сибирь. - Т. IV. - Прага, 1928. - С. 20-28.

4 Болдырев В.Г. Директория. Колчак. Интервенты. Воспоминания. - Новониколаевск, 1925.

Нейтральность предопределила его назначение в Уфе на пост Верховного главнокомандующего Российской армии. Его труд состоит из двух частей: первый период (с августа до сентября 1918 г.) построен в форме воспоминаний. Период Директории отражён в форме дневника и подробно рассматривает процесс создания Российской армии и организацию её командования. Писался он автором, отказавшимся эмигрировать и оставшимся в Советской России, в нём наблюдается стремление к объективности.

Помимо Болдырева, проблемой взаимоотношений Сибирской и Народных армий в период их объединения интересовались в своих воспоминаниях А.П. Будберг, К.И. Гоппер и генерал К.В. Сахаров1. Касаются этого же упоминавшиеся П.Г1. Петров, А.П. Перхуров, Ф.Ф. Мейбом: все они сетуют на недружественную позицию сибиряков по отношению к волжанам, возникшую из-за политических разногласий и обвиняют Сибирскую армию в бездействии и нежелании оказать им помощь на фронте.

В связи с историей Уфимской Директории, а также при рассмотрении взаимоотношений правительства А.В. Колчака и Чехословацкого корпуса крайне важными представляются протоколы допросов Чрезвычайной следственной комиссии по делу Колчака (разные издания), работавшей в январе-феврале 1920 в Иркутске. А.В. Колчак, попав в плен, подробно рассказывал о своей деятельности, делясь ценными наблюдениями.

Третья группа - периодическая печать, анализируя материалы, напечатанные в газетах, журналах, альманахах разных лет представителями различных политических сил, можно приобщиться к атмосфере тех лет, почерпнуть фактические сведения для доказательства тех или иных гипотез. Следует отметить следующие периодические издания: газету Чехословацкого корпуса «Ческословепски денник», а также местные периодические издания «Вестник Комуча» (Самара), «Симбирское слово» (Симбирск), «Голос Будберг А.Г1. Дневник // Архив русской революции. - Берлин, 1924. - Т. 13. - С.217-276; Гопиер К.И. Четыре катастрофы. Воспоминания. - Рига, 1920; Сахаров К.В. Белая Сибирь (Внутренняя война I9I8-I920 гг.). - Мюнхен, 1923. рабочего» (Уфа), «Земля и воля» (Самара), «Народ» (Уфа), «Русская Армия» (Омск), «Уфимская жизнь» (Уфа), советские газеты и журналы «Известия ВЦИК», «Пролетарская революция», а также современные журналы «Белая армия. Белое дело», «Вопросы истории», «Отечественная история», «Родина».

Научнаи новизна исследования, заключается в том, что здесь впервые в качестве самостоятельной цели осуществляется рассмотрение взаимоотношений Чехословацкого корпуса с иебольшевистскими правительствами Поволжья, Урала и Сибири, как комплексной системы экономических, политических, социальных, идеологических и военных мероприятий. В рамках данного исследования была сделана попытка более широкого выявления причин вооружённого выступления корпуса против советской власти и показа его роли в становлении небольшевистских правительств на востоке России. В исследовании рассматриваются ранее не изученные архивные документы, дополненные материалами практически всех имеющихся в настоящее время опубликованных источников документального и литературного характера.

Практическая значимость исследования. Материалы и выводы диссертации способствуют более полному, правильному и многостороннему пониманию специфики явления «демократическая контрреволюция» и пониманию роли правительства А.В. Колчака в Гражданской войне в целом и их взаимоотношений с Чехословацким корпусом в частности. Они могут быть использованы при подготовке общих трудов по истории России, соответствующих справочных и энциклопедических изданий, коллективных и индивидуальных монографий по смежной проблематике, при написании учебников и учебных пособий, а также в учебном процессе при разработке общих лекционных п специальных курсов по новейшей отечественной истории для преподавания в вузах, при написании дипломных и курсовых работ, в региональной краеведческой работе.

Апробация диссертации. Материалы диссертации были использованы при проведении практических занятий по курсу «Отечественная история» в филиале ЮУрГУ в г. Миассе и в выступлениях на научных конференциях: «Вооружённые конфликты па рубеже XIX-XX вв.» Екатеринбург, 14 мая 2004 г., «Методология и методика формирования научных понятий у учащихся школ и студентов вузов» Челябинск, 17-19 мая 2004 г.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Чехословацкий корпус и небольшевистские правительства Поволжья, Урала и Сибири: проблемы взаимоотношений"

Выводы по второй главе Переворот в Омске в ноябре 1918 г. н приход к власти правительства адмирала А.В. Колчака прервал демократические процессы, происходящие в России. Большинство чехословаков восприняло переворот отрицательно,

1 Там же. Л.39.

2 ГАРФ. Ф. 13().Оп.4.Д.500.Л. III.

1 См.: Педбанло П.Н. Указ. соч. - С. 172.

4 Клеваискни А.Х. Чехословацкие интернационалисты и проданный корпус. - М., 1965. - С.366. увидев в новоявленной диктатуре подобие большевистской и поэтому первоначально готово было откликнуться па просьбы эсеров о помощи. Но этого не произошло по ряду причин. Во-первых, пе все чехословаки поддерживали эсеров. Во-вторых, правительства стран Аптапты были на стороне А.В. Колчака, а Чехословацкий корпус полностью зависел от них. В-третьих, капитуляция Германии в Первой мировой войне, признание независимости Чехословацкой Республики и большевистская агитация повлияли на настроение рядового состава корпуса, стремившегося на родину.

Большевистское правительство, видя назревший кризис среди рядового состава, пыталось вывести Чехословацкий корпус из борьбы и усилить в нем антиколчаковское настроение. Для достижения этих целей были предприняты дипломатические шаги, направленные па заключение договоренностей с чехословацким командованием о пропуске на Родину эшелонов с легионерами через центральную часть России. На это чехословацкое правительство ответило отказом. В свою очередь, правительство А.В. Колчака, пытаясь вернуть боеспособные части па Восточный фронт, предприняло рад мер по «задабриванию» чехословаков, в частности уравнивало их в правах с русскими солдатами и предоставляло им право приобретения земли в личную собственность. Это предложение не встретило должного отклика среди руководства Чехословацкой Республики.

Неопределенность в отношении эвакуации Чехословацкого корпуса и задержка его в России вызывали напряженность среди рядовых военнослужащих, что приводило к сближению их с демократическими силами, действовавшими против Колчака, а в иных случаях даже к открытому неповиновению своему командованию. В чехословацких частях начались восстания. Это подтолкнуло чехословацкое правительство и союзное командование к форсированию процесса эвакуации чехословацких войск из России. В октябре 1919 г. началась их активная эвакуация па родину через Владивостокский порт.

Для беспрепятственного продвижения эшелонов командование

Чехословацкого корпуса стало осуществлять политику, направленную на сближение с аптиколчаковскими политическими силами, и, видя близость падения правительства адмирала А.В. Колчака, открыто заявило о своем несогласии с проводимой им политикой. Данное поведение чехословаков наложило негативный отпечаток па отношения между командованием корпуса и колчаковским правительством. Поражение па фронте и отступление армии А.В. Колчака па восток, отсутствие военной поддержки со стороны союзников и конфликтная ситуация с командованием Чехословацкого корпуса привели в конечном итоге к правительственному кризису. А.В. Колчак отрекся от власти и вскоре с косвенного согласия чехословацкого командования был расстрелян но приговору Иркутского ревкома.

С января по март 1920 г. Чехословацкий корпус выполнял функции буфера между наступающими частями Красной Армии и эвакуирующимися союзными войсками. Это позволило сохранить для большевиков Транссибирскую магистраль от разрушения со стороны семеновских войск и одновременно сдерживать в интересах союзников, прежде всего Японии, стремительное продвижение Красной Армии па восток страны.

Таким образом, Чехословацкий корпус в России был важным фактором, с которым приходилось считаться основным политическим силам страны. А потому история возникновения и действия Чехословацкого корпуса в России привлекали и будут привлекать отечественных и зарубежных учёных и политологов в плане выявления новых фактов, подтверждающих их значимость и судьбоносный характер для пашей страны и мира в целом.

176

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Несмотря па то, что с момента окончания Гражданской войны 19181922 гг. в России минуло более 80 лет, она до сих пор оказывает немалое влияние на общественное сознание российских граждан. Ко многим ее сторонам и сюжетам обращаются историки, перед которыми в современных условиях, когда стали доступными ранее закрытые архивы, отсутствует политическая цензура и есть возможность использовать разнообразный методологический инструментарий, открылись обширные исследовательские возможности.

На этом фоне, однако, не получила должного освещения история Чехословацкого корпуса, оставившего весьма заметный след в событиях Гражданской войны. Войсковое соединение, сформированное в годы Первой мировой войны из военнопленных чехов и словаков - бывших военнослужащих австро-венгерской армии для борьбы за независимость Чехословацкого государства, па самом деле стало орудием в руках противоборствующих сил, которые боролись за политическую власть в России. Его активное участие в боевых действиях против большевистской власти, начиная с 1918 г., позволило вырасти и окрепнуть силам Белого движения ог Поволжья до Дальнего Востока, что придало Гражданской войне невиданные до того размах и ожесточенность.

Это обстоятельство, по нашему мнению, вызывает особый научный интерес к освещению роли Чехословацкого корпуса в российской истории в годы Первой мировой и Гражданской войн.

В результате проведённого исследования можно прийти к следующим выводам:

I. Формирование из числа добровольцев и военнопленных регулярного чехословацкого войскового соединения именно на территории России не было случайным. Национальные силы, заинтересованные в создании независимого Чехословацкого государства, закономерно рассчитывали, что в этом им поможет Российская империя как противник Австро-Венгрии. Российские власти (сначала царское правительство, а затем и Временное правительство) действительно согласились на создание па территории страны ядра будущей национальной армии суверенного Чехословацкого государства.

Чешские дружины» формировались как из колонистов, проживавших на территории России, так и из числа военнопленных австро-венгерской армии. На их основе были созданы воинские части, которые, действуя в составе русской армии, проявили героизм и воинское мастерство в боевых действиях па Юго-Западном фронте.

К началу декабря 1917 г. было завершено формирование корпуса, насчитывавшего в своих рядах свыше 50 тыс. человек. По согласованию с Временным правительством корпус должен был применяться только против внешних врагов России - Германии и Австро-Венгрии.

2. В строительстве корпуса чехословацкие политики не всегда встречали со стороны российских официальных лиц желаемого понимания и активной помощи. На это были свои веские причины: несмотря на этническое славянское единство русских, чехов и словаков, российские власти с осторожностью подходили к созданию на собственной территории иностранных воинских частей. Чехи и словаки, будучи подданными враждебного России Австро-Венгерского государства, хотя и военнопленными, не представлялись благонадежными. Вначале власти вообще предпочитали использовать их преимущественно как рабочую силу па производственных предприятиях.

Другой причиной, сдерживавшей быстрое формирование чехословацких частей, была разность позиций царского правительства, с одной стороны, и чехословацких национальных лидеров, с другой, относительно политического устройства Чехии и Словакии в случае разгрома Австро-Венгрии.

Царское правительство видело себя основным устроителем

Чехословацкого государства и не разделяло взгляды Союза чехословацких обществ, ориентированные на Францию, как образец республиканского устройства государства, потому без особой охоты шло па ускоренное формирование чехословацкого войска.

С падением самодержавия и приходом к власти Временного правительства, а также из-за ухудшения положения на русско-германском фронте, связанным с кризисом в русской армии, перспективы формирования чехословацкого соединения улучшились.

3. После Октябрьской революции 1917 г., выхода советской России из войны и изменения юридического статуса Чехословацкого корпуса, который в январе 1918 г. стал легионом в составе французской армии, цели национальных сил в лице Чехословацкого национального совета изменились. Они стали теперь стремиться к эвакуации корпуса за пределы России для его переброски во Францию.

На основе договоренности с советским правительством эвакуация должна была происходить по железной дороге по маршруту Пенза-Владивосток. При этом руководство ЧНС и командование Чехословацкого корпуса до определенного времени соблюдало нейтралитет и отклоняло попытки как официальных властей, так и антибольшевистских сил использовать корпус в собственных политических целях.

Успешное передвижение эшелонов с личным составом корпуса на восток осложнялось необходимостью оторваться от наступающих немецких войск, которые всячески препятствовали эвакуации чехословацких войск па Запад, а также нерешенность ряда проблем: долго не удавалось согласовать нормы перевозимого оружия, обеспечить необходимое количество подвижного состава, наладить взаимодействие местных органов власти с командованием конкретными эшелонами. Приходилось также противостоять стремлениям антибольшевистских сил склонить корпус на свою сторону.

4. Вооружённое выступление корпуса в мае 1918 г., направленное против большевистского режима, имело под собой комплекс причин.

Практически с самого начала реализация договоренности советского правительства с командованием корпуса была осложнена разрухой на транспорте, недостаточным организационным и материальным обеспечением процесса эвакуации со стороны центральных и местных органов советской власти, противоречивостью их действий при решении вопросов, связанных с наличием у личного состава оружия, направлением и темпами движения эшелонов. Свой негативный отпечаток накладывала агитация, которую вели большевики с целью привлечения легионеров в формирующуюся Красную Армию, неумение, а порой и нежелание органов советской власти пресекать враждебность во взаимоотношениях между чехословаками с одной стороны, и интернационалистами РККА из числа немцев, австрийцев и венгров с другой.

Тем не менее, по нашему мнению, ответственность за обострение отношений, в конечном итоге вылившееся в вооруженный мятеж корпуса, с официальной властью должно разделить командование корпусом. Оно нередко игнорировало договоренности, достигнутые с Совнаркомом: силой захватывало подвижной состав, разоружало красногвардейские отряды, устраняло местные органы власти.

5. Вооружённое выступление Чехословацкого корпуса стало этапным событием Гражданской войны, выведя ее на новый уровень: от локальных столкновений небольших вооруженных отрядов преимущественно по линии Транссибирской железнодорожной магистрали - к широкомасштабным военным действиям с участием крупных войсковых группировок. Обширные районы Поволжья, Урала, Сибири и Дальнего Востока в короткий срок превратились в театр военных действий.

В то же время следует считать необоснованной распространенную в советской историографии точку зрения на вооружённое выступление Чехословацкого корпуса как па непосредственное начало Гражданской воины в России. Столь же несостоятельным, не отражающим всей сложности и многогранности проблемы следует считать и вывод о чехословацком вооружённом выступлении против советской власти, как заранее спланированном и организованном странами Антанты.

Непосредственные причины начавшейся вооружённой конфронтации Чехословацкого корпуса с большевистской властью заключались в целом комплексе политических и военных замыслов и действий как сил, непосредственно втянутых в конфликт чехословаков и советской власти, так и внешних сил в лице стран Аптапты и Германии и имевших место тогда, когда страна уже завершила первый этап Гражданской войны.

6. Результатом вооруженного выступления корпуса стало свержение советской власти на обширных пространствах Поволжья, Урала, Сибири и Дальнего Востока и установление власти буржуазно-демократических правительств. Временному успеху чехословаков в борьбе с советской властью способствовали отсутствие у большевиков достаточных боеспособных военных сил и средств, необходимых для ликвидации очагов восстания, разобщенность действий центральных и местных властей, поддержка чехословацких частей в некоторых регионах страны со стороны населения. В тоже время вооруженное выступление Чехословацкого корпуса заставило ЦК РКП (б) и советское правительство ускорить строительство Красной Армии и мобилизацию сил для подавления контрреволюции и внешней интервенции.

Командование корпуса в свою очередь отказалось от планов эвакуации и перешло к участию в открытой вооруженной борьбе за смену в России политического режима. Оно пошло па тесную координацию действий корпуса со странами Аптапты в реализации планов военной интервенции в России.

7. После полного разрыва взаимоотношений с большевистской властью руководство ЧНС и командование корпусом не смогли установить прочных и длительных отношений пи с одной из политических сил, боровшихся за власть, и вынуждены были постоянно лавировать, искать и менять союзников. Начиная с мая 1918 г., наиболее прочный союз чехословаки заключили с правыми эсерами, игравшими наиболее существенную роль в формировании антибольшевистских правительств на территории России, которая находилась вне юрисдикции советской власти. Позднее логика политической борьбы заставила руководство ЧНС и командование корпусом перейти к активному сотрудничеству с утвердившимся в Сибири режимом А.В. Колчака, а после его свержения -вновь возобновить отношения с эсерами. Что касается внешних сил, то па протяжении 1918-1920 гг. корпус неизменно действовал в русле политики стран Антанты.

8. Вооружённое выступление Чехословацкого корпуса против советской власти позволило выйти из подполья и сформироваться регулярным вооруженным силам различных пеболыпсвистских сил. На освобожденных от Советской власти территориях было создано несколько правительств, претендовавших на верховную власть в России. Командование Чехословацким корпусом, осознавая, что политическая борьба за лидерство подрывала силы антибольшевистского лагеря, активно способствовало объединению и примирению региональных правительств Поволжья, Урала и Сибири. Результатом такого участия стало создание Временного всероссийского правительства.

Приход к власти адмирала А.В. Колчака в ноябре 1918 г. не изменил общей направленности политической и военной деятельности чехословацких руководителей. Они поддержали новый политический режим, несмотря па то, что сочувствовали эсерам и пе разделяли политических взглядов А.В. Колчака. Позднее, когда колчаковскнй режим исчерпал себя, политические и военные руководители корпуса дистанцировались от пего.

9. Успехи Красной Армии в борьбе с антибольшевистскими правительствами Сибири и Дальнего Востока, рост недовольства и деморализация значительной части личного состава корпуса подтолкнули чехословацкое правительство и союзное командование к форсированию процесса вывода войск корпуса через Владивостокский порт. Чехословацкие руководители вынуждены были пойти па перемирие с командованием войск Красной Армии с тем, чтобы гарантировать его содействие быстрейшей эвакуации корпуса па родину. Этот процесс перешел в активную фазу в октябре 1919 г. и завершился в сентябре 1920 г. полным выводом корпуса с территории России.

10. Проведенное в диссертации исследование темы показало, что требует дальнейших разработок ряд существенных проблем, выявленных в процессе работы.

Так, проведенный анализ показывает, что предшествующие исследования проблем Гражданской войны и военной иностранной интервенции в Поволжье, Урале, Сибири порой страдают односторонностью, идеологически ориентированным уходом от изучения в полном объеме трудностей и противоречий этого сложного социального явления. Наше исследование показало, что документы нормативного характера обеих сторон, отражающие содержание и направленность политики различных субъектов анализируемых событий, и служебная документация (в первую очередь, военная), опубликованная в соответствующих документах, содержат немало материалов, позволяющих преодолеть отмеченную крайность. Особую ценность представляют различного рода архивные материалы: доклады, отчеты, предписания, включающие в себя обилие цифрового и фактического материала.

Вместе с тем анализ показал, что при исследовании ряда проблем истории Гражданской войны и военной интервенции на территории России целесообразно полнее привлекать новые документы архивного храпения, ранее не известных ученым.

Дальнейшая разработка данной проблемы, в частности есть необходимость более полно исследовать политические настроения чехословацких легионеров, их повседневный быт, как происходило восприятие чехословаков местным русским населением, отношение самих легионеров к населению России (сторонникам и противникам советской власти), а также выяснить какой опыт извлекли чехословацкие солдаты из своего участия в Гражданской войне, несомненно будет способствовать обогащению знаний по актуальным проблемам Гражданской войны и иностранной интервенции в России.

Список научной литературыСалдугеев, Дмитрий Владимирович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Труды по теории и методологии проблемы

2. Архив русской революции: В 22 т / Изд. И.В. Гессен. Берлин, 1921-1937. -М., 1991.

3. Внешняя политика СССР. 1917-1920 гг.: В 2т.-М., 1944.

4. Гражданская война 1918-1921 гг. Т.З. - М.-Л., 1930.

5. Гражданская война в Сибири и в Северной области. М., 1965.

6. Гражданская война в СССР: В 2 т. М., 1980.

7. История внешней политики СССР 1917-1945 гг.: В 2 т.-М., 1976.

8. Ленин В.И.: Биографическая хроника. 1870-1924: в 12-ти т. Т.5. Октябрь 1917-июль 1918.-М., 1974.

9. Троцкий Л.Д. Доклад на чрезвычайном объединенном заседании ВЦИК 5-го созыва совместно с Московским Советом Рабочих, Крестьянских и Красноармейских депутатов, профсоюзами и фабзавкомами 29 июля 1918 г.//Сочинения. Т. 17. - Ч. 1. - М - Л., 1926.

10. Троцкий Л.Д. Как вооружалась революция / Материалы и документы по истории Красной Армии: В 3 т. Т.1. - 1918. - М., 1923.-431 с.

11. П. Документальные источники

12. Государственный переворот адмирала Колчака в Омске 18 ноября 1918 г.: Сб. документов. Париж, 1919.

13. Директивы Главного командования Красной Армии (1917-1920 гг.): Сб. документов. М., 1969. - 884 с.

14. Документы внешней политики СССР: В 2 т. М., 1957-1958.

15. Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений. -Т.1.-М., 1973,- 562 с.

16. Из истории гражданской войны в СССР: Сборник документов: В 3-х т. -Т. 1.-М., 1960.-831 е.; Т.2.- М., 1961.-895 с.

17. Из истории гражданской войны и интервенции 1917-1922 гг.: Сборник документов. М., 1974.-480 с.

18. Колчак и интервенция на Дальнем Востоке: Документы и материалы. Владивосток, 1995. - 216 с.

19. Колчаковщина па Урале (1918-1919 гг.): Сб. документов и материалов/ Под редакцией А.П. Тапяева. Свердловск, 1929. - 93 с.

20. Пионтковский С.Г. Гражданская война в России. М., 1925. - 213 с.

21. Подготовка и начало интервенции на Дальнем Востоке России. -Владивосток, 1997. 324 с.

22. Самарская губерния в годы гражданской войны. Куйбышев, 1958. -234 с.

23. Сибирь в период гражданской войны. Кемерово, 1995. - 548 с.

24. Собрание узаконений и распоряжений Временного областного правительства Урала. Екатеринбург, 1918.

25. Собрание узаконений и распоряжений Временного Сибирского правительства. Омск, 1918.

26. Хрестоматия по Отечественной истории (1914-1945)/ Под редакцией А.Ф. Киселёва, Э.М. Щагииа. М., 1996.1.I. Архивные источники

27. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

28. Ф.Р-130. Совет народных комиссаров РСФСР.

29. Ф.Р-131. Административный совет ВСП. Омск, 1918 г.

30. Ф.Р-151. Западно-Сибирский Комиссариат Временного Сибирского правительства. Омск, 1918 г.

31. Ф.Р-176. Совет министров «Российского правительства». Омск, 19181920 гг.

32. Ф.Р-195. Пепеляев Виктор Николаевич. Министр внутренних дел

33. Российского правительства (июль ноябрь 1918 г.). Председатель Совета министров Российского правительства.

34. Ф.Р-200. Министерство иностранных дел Российского правительства (правительство А.В. Колчака).

35. Ф.Р-667. Иностранный отдел при Комитете членов Всероссийского Учредительного собрания. Уфа, 1918 г.

36. Ф.Р-670. Совет управляющих ведомствами Комитета членов Всероссийского Учредительного собрания. Самара, Уфа, 1918 г.

37. Ф.Р-749. Комитет членов Всероссийского Учредительного собрания (Комуч). Самара, 1918 г.

38. Ф.Р-5844. Колчак Александр Васильевич.

39. Ф.Р-5870. Общество сибиряков в Чехословацкой республике.

40. Ф.Р-6082. Общество участников волжского движения 1918 г.

41. Ф.Р-8200. Уполномоченный центрального Карпато-русского совета по набору добровольцев при ЧНС. Омск, 1918-1920 гг.

42. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА)

43. Ф.2003. Штаб Верховного главнокомандующего. (Ставка).

44. Российский государственный военный архив (РГВА)

45. Ф.1. Управление делами Народного комиссариата по военным делам.

46. Ф. 39512. Управление 3 Уральского армейского корпуса 1918 г.

47. Ф. 39597. Военное министерство Всероссийского правительства 19181920 гг.

48. Ф. 39617. Штаб Сибирской армии 1918-1919 гг.319. Ф. 40169. Гайда Радоле.

49. Государственный архив Самарской области

50. Ф.Р-402. Комитет членов Всероссийского Учредительного собрания. Самара, 1918 г.

51. Ф.Р-532. Уполномоченный министерства земледелия по заготовке хлеба для армии ведомства продовольствия при Комитете членов Всероссийского Учредительного Собрания.

52. Ф.Р-4140. Самарское губернское отделение Центрального агитационного культурно-просветительного отдела комитета членов Всероссийского Учредительного Собрания.

53. Государственный архив Свердловской области

54. Ф.Р-352. Уральский промышленный комитет при ВОПУ. Екатеринбург, 1918 г.

55. Ф.Р-569. Временное областное правительство Урала и его управления. Екатеринбург, 1918 г.

56. Ф.Р-1951.- Управление внутренних дел.

57. Ф.Р-1952. Управление торговли и промышленности.

58. Ф.Р.-1956. Канцелярия главного начальника Уральского края (19181919 гг.).

59. Объединённый государственный архив Челябинской области. (ОГАЧО)

60. Ф. 596. Челябинский истпарг.

61. Самарский областной государственный архив социально-политическойистории (СОГАСПИ)

62. Ф. 3500. Куйбышевский истпарт.

63. Центр документации общественных организации Свердловскойобласти (ЦДООСО) 3.30. Ф. Р-41. Свердловский истпарт.1.. Монографии, научные груды

64. Алексеев В.I I. Два года борьбы. Ульяновск, 1927.-96 с.

65. Арестант пятой камеры: Сборник. М., 1990. - 479 с.

66. Васьковский О.А., Молодцыгнн М.А., Ниреибург Я.Л., Плотников И.Ф., Скробов B.C. Гражданская война и иностранная интервенция на Урале. -Свердловск, 1969. 392 с.

67. Васюков B.C. Предыстория интервенции. Февраль 1917-март 1918. — М., 1968.-296 с.

68. Вендрих Г.А. Декабрьско-январские бои 1919-1920 гг. в Иркутске. -Иркутск, 1957. 67 с.

69. Владимирова В. Год службы «социалистов» капиталистам. Очерки по истории контрреволюции в 1918 г.-М.-Л., 1927.-386 с.

70. Волков Е.В. Колчаковские офицеры: опыт исторического исследования/ Южно Урал. гос. ун-т. - Челябинск, 2001. - 336 с.

71. Волков Е.В., Егоров И.Д., Купцов И.В. Белые генералы Восточного фронта Гражданской войны: биографическая справка. М., 2003. - 236 с.

72. Волкогопов Д.А. Ленин. Политический портрет: В 2-х книгах. М., 1997. - Кн. 1.-М., 1996.- 480 с.

73. Гармиза В.В. Крушение эсеровских правительств. М., 1970. - 294 с.

74. Голуб П.А. Братство, скреплённое кровыо. (Чехословацкие рабочие и крестьяне па защите завоеваний Октября в России в 1917-1920 гг.). М., 1958.- 79 с.

75. Голуб П. А. Революция защищается: Опыт защиты революционных завоеваний Великого Октября. 1917-1920.-М., 1982.- 317 с.

76. Голуб П. А. Мятеж, взорвавший Россию. М., 2003. - 334 с.

77. Гражданская война в России: перекрёсток мнений / Под ред. 10.А. Полякова. М., 1994. - 376 с.

78. Гусев К.В. История демократической контрреволюции в России. М., 1973.- 112 с.

79. Гусев К.В. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционализма к контрреволюции. М., 1975. - 383 с.

80. Добровольский А.В. Социалисты-революционеры Сибири в конце 1917-начале 1920 гг. Новосибирск, 1999. - 142 с.

81. Документы об антинародной и антинациональной политике Масарика / Пер. с чешского О.С. Хархардина: Ред. и предисл. М. Туманова. -М., 1954.-320 с.

82. Допрос Колчака // Колчак А.В. последние дни жизни. - Л., 1925. - С. 188.

83. Допрос Колчака // Колчак А.В. последние дни жизни. - Барнаул, 1991. С.-237-239.

84. Думова Н.Г. Кадетская контрреволюция и её разгром (октябрь 19171920 гг.). М., 1982.-416 с.

85. Зиновьев Г.Е. Чехо-словаки, белогвардейцы и рабочий класс. М.,1927.-75 с.

86. Ильин 11. Чехословаки: (Самостоятельное чешское государство. Чехия под властью Австрии. Чешский парод в период Европейской войны.) Уфа, 1918.-51 с.

87. Иностранная интервенция против страны Советов (Зарубежная историография): реферативный сборник. М., 1989. - 168 с.

88. Иоффе Г.З. Колчаковская авантюра и ее крах. М., 1983. - 294 с.

89. Какурин Н.Е. Как сражалась революция. М. - Л., 1925.-Т. 1.-314 с.

90. Какурин Н.Е. Восстание чехословаков и борьба с Колчаком. М.; Л.,1928.-80 с.

91. Канипский Г. «.Иначе не мог поступить». Русский генерал Сергей Николаевич Войцеховский. Челябинск, 2003. - 68 с.

92. Клеванский А.Х. Чехословацкие интернационалисты и проданный корпус. Чехословацкие политические организации и воинские формирования в России. 1914-1921 гг.-М., 1965.-395 с.

93. Кобзов B.C., Снчинский Е.П. Государственное строительство на Урале в 1917-1921 гг. Челябинск, 1997.-185 с.

94. Крушапов А.И. Гражданская война в Сибири и па Дальнем Востоке (1918-1920 гг.).- Владивосток, 1984.-224 с.

95. Кутяков И.С. С Чапаевым по Уральским степям. Борьба с уральской и чехословацкой контрреволюцией. M.-JL, 1928. - 144 с.

96. Ларьков Н.С. Начало Гражданской войны в Сибири: Армия и борьба за власть. Томск, 1995. - 252 с.

97. Левидов М. К истории союзной интервенции в России. Т.1. Дипломатическая подготовка. - Л., 1925,- 184 с.

98. Луначарский А.В., Радек К., Троцкий Л. Силуэты: политические портреты. М., 1991. - 462 с.

99. Лучевннков П.С. Гражданская война на Южном Урале. 1918—1919 гг. — Челябинск, 1958.- 194 с.

100. Мазлер B.C. Чехословацкий корпус и Колчак // К 50-летию освобождения Сибири от колчаковщины. Томск, 1970. - Вып. 1. - С. 36-42.

101. Мазлер B.C. Разложение Чехословацкого корпуса в период колчаковщины // Вост. Сиб. техпол. ин-т. - Новосибирск, 1971. - Вып. 4. -С. 242-249.

102. Машин М.Д., Семьянинов B.C. Вооружённая борьба трудящихся Южного Урала против внутренней и внешней контрреволюции1918-1919 гг.). Иркутск, 1991. - 288 с.

103. Медведев Е.И. Гражданская война в Среднем Поволжье (1918-1919 гг.).- Саратов, 1974.-352 с.

104. Минц И.И. Год 1918-й. М., 1982. - 576 с.

105. Наумов М.В. Омские большевики в авангарде борьбы против белогвардейцев и интервентов. Июнь 1918-1919.- Омск, I960. 150 с.

106. Неиароков А.П. Восточный фронт 1918.- М., 1969.-280 с.

107. Никоиова О.Ю. Чехословацкий корпус и правительства «демократической контрреволюции» в 1918-1919 годах // Россия и Восток: проблемы взаимодействия. 4.2. - Челябинск, 1995. - С. 57-60.

108. Огородников О.Ф. Удар по Колчаку весной 1919 г. М., 1938. - 316 с.

109. Папин Л.М. Крах колчаковщины и образование Дальневосточной республики. М., 1957.-423 с.

110. Партия социалистов революционеров: Документы и материалы: В 3 т. Т. 3, ч. 2: Октябрь 1917-1925 гг. - М., 2000. - 1055 с.

111. Парфёнов П.С. Гражданская война в Сибири 1918-1920. М., 1925.- 173 с.

112. Перебейнос Е.В. Причины выступления Чехословацкого корпуса (новые подходы) // Исторические чтения: Материалы науч. регион, конф. «Крушение царизма и Гражданская война на Урале». Вып. 4. - Челябинск, 1998.- С. 70-74.

113. Плотников И.Ф. Во главе революционной борьбы в тылу колчаковских войск: Сибирское (Урало-Сибирское) бюро ЦК РКП (б) в 1918-1920 гг. -Свердловск, 1989. 336 с.

114. Плотников И.Ф. Средний Урал в годы Гражданской войны (1918-1920 гг.). Свердловск, 1990. - 94 с.

115. Урале: Материалы регионального научного семинара 24-25 апреля 1999 г.). Челябинск, 1999.- С. 73-83.

116. Плотников И.Ф. Александр Васильевич Колчак: исследователь, адмирал, Верховный правитель России. М., 2002. - 702 с.

117. Плотников И.Ф. О развёртывании белого движения, образовании и становлении укреплений его фронта в Поволжье и па Урале // История белой Сибири: материалы 5-й междунар. науч. копф. Кемерово, 2003. - С. 120122.

118. Плотникова М.Е. Колчак и эсеровская оппозиция // Вопросы истории Сибири.-Томск, 1967.- Вып. 3.- С. 168-181.

119. Подшивалов И. Гражданская борьба па Урале 1917-1918 гг. М., 1925.-222 с.

120. Познапский B.C. В.И. Ленин и Советы Сибири (1917-1918). Руководство военно-политической деятельностью советов по борьбе с контрреволюцией. Новосибирск, 1977. - 250 с.

121. Попов Е.И. Заговор Политцеитра // Политика США на Дальнем Востоке (1918-1922 гг.).-М., 1967.-295 с.

122. Попов Е.И. Политика США на Дальнем Востоке (1918-1922 гг.). М., 1967.-295 с.

123. Попов Ф.Г. Чехословацкий мятеж и Самарская учредилка. М.; Самара, 1932.-232 с.

124. Попов Ф.Г. За власть Советов. Разгром Самарской учредиловки. -Куйбышев, 1959.-215 с.

125. Попов Ф.Г. 1918-й год в Самарской губерпин. Хроника событий. -Куйбышев, 1972.- 326 с.

126. Путеводитель по фондам Белой армии (РГВА. Составители Н.Д. Егоров, Н.В. Пульченко, Л.М. Чнжова).-М., 1998.

127. Святицкий Н.В. К истории Всероссийского Учредительного собрания. Очерк событий на востоке России в сентябре-декабре 1918 г. М., 1921. -174 с.

128. Симонов Д.Г. Белая Сибирская армия (май-декабрь 1918 г.) // Общественно-политическая жизнь Сибири. 20 век. Новосибирск,1994.-С. 34-43.

129. Симонов Д.Г. К вопросу о численности Чехословацкого корпуса на востоке России в период гражданской войны (1918-1920) // Региональные процессы в Сибири в контексте российской и мировой истории. -Новосибирск, 1998.-С. 145-148.

130. Спирип Л.М. Разгром армии Колчака. -М., 1957.-296 с.

131. Спирип Л.М. Классы и партии в Гражданской войне в России (19171920 гг.). М., 1968.-438 с.

132. Суворов Д.В. Неизвестная гражданская война. Екатеринбург, 1999. -168 с.

133. Троцкий Л.Д. Вокруг Октября // А. Луначарский, К. Радек, Л. Троцкий. Силуэты: политические портреты. М., 1991. - С. 56-98.

134. Фирсов Е.Ф. Формирование геополитических установок Масарика в России // Тезисы докладов международной конференции: «Т.Г. Масарик и Россия». СПб., 1997. - С. 48-62.

135. Хрулёв В.В. Чехословацкий мятеж и его ликвидация. М., 1940. -100 с.

136. Цыпкип С., Шурыгин А., Булыгип С. Октябрьская революция и гражданская война па Дальнем Востоке. М. - Хабаровск, 1933. - 378 с.

137. Шиловский В.М. Сибирский представительный орган: от замыслов к драматическому финалу // Сибирь в период гражданской войны. Кемерово,1995.-С. 10-11.

138. Шишкин В.И. Политические позиции сибирских эсеров периода колчаковщины // Изв. СО АН СССР. 1984. - Вып. 3. - № 14. - С. 8-14.

139. Эйхе Г.Х. Уфимская авантюра Колчака. М., 1960. - 297 с.

140. Эйхе Г.Х. Опрокинутый тыл. М., 1966. - 384 с.

141. V. Диссертационные исследования

142. Берснёва И.В. Попытка формирования демократической государственности в Восточной Сибири (межпартийный блок «Политцеитр» (ноябрь 1919-япварь 1920 гг.): Дне. . канд. ист. наук. -М., 1995.-271 с.

143. Валиахметов A.M. Чехословацкий корпус в России (1917-1920): Историография: Дис. . канд. ист. наук. Казань, 2005. -303 с.

144. Казанчиев А.Д. Уфимская директория 1918 года: Дис. . канд. ист. наук. -Уфа, 1995.-263 с.

145. Каревский А.А. Военное строительство правительств «демократической контрреволюции» в Поволжье, на Урале и в Сибири. Зима-осень 1918 г.: Дис. . канд. ист. паук.-М., 2001.-370 с.

146. Константинов С.И. Вооруженные формирования антибольшевистских правительств Поволжья, Урала и Сибири в годы гражданской войны: Дис. . д-ра ист. Екатеринбург, 1998. - 420 с.

147. Медведев В.Г. Белое движение в Среднем Поволжье в мае 1918-1919 гг.: Дис. . канд. ист. наук. Ульяновск, 1995. - 215 с.

148. Недбайло Б.Н. Чехословацкий корпус в России (1914-1920 гг.): Историческое исследование: Дис. . канд. ист. наук. М., 2005. - 228 с.

149. Никоиова О.Ю. Социально-экономическая политика правительств «демократической контрреволюции» и диктатуры Колчака на Урале (19181919 гг.): Дис. . канд. ист. паук. — Челябинск, 1996. — 254 с.

150. Рынков В.М. Экономическая политика контрреволюционных правительств Сибири (вторая половина 1918-1919 гг.): Дис. . канд. ист. наук. Новосибирск, 1998. - 308 с.

151. Салазникова С.С. Антибольшевистские правительства Сибири и Урала в период «демократической контрреволюции»: Январь-ноябрь 1918 г.: Дис. . канд. ист. наук. Екатеринбург, 2005. - 304 с.1. VI. Периодические издания

152. Алексеев В.II. Борьба с чехословацким мятежом в Поволжье // Пролетарская революция. 1928. -№ 4. - С. 45-88.

153. Буцевич А. Первые дни чехословаков // Пролетарская революция. -1922.-№5.-С. 262-274.

154. Волков Е.В. Дневник С.II. Войцеховского: Новые штрихи к выступлению Чехословацкого корпуса в мае 1918 г // Белая армия. Белое дело. Екатеринбург, 2001. - № 9. - С. 90-99.

155. Гармиза В.В. Из истории Самарской учредилки // Исторический журнал. 1940. - № 8. - С. 33-43.

156. Германов JI. (М. Фрумкин) К истории чехословацкого выступления и свержения Советской власти в Сибири // Пролетарская революция. 1922. -№4.-С. 16-23.

157. Голуб П. Мятеж, который вверг Россию в Гражданскую войну // Диалог. -М., 1996. -№ 7. -С. 57-71.

158. Голуб П. Из истории Гражданской войны в России // Диалог. М., 2001.-№3.-С. 49-71.

159. Дневник В.Н. Пепеляева // Красные зори. Иркутск, 1923. - № 4. - С. 80-95.

160. Жук А.В. Война и модернизация: Златоустовскнй горный округ в годы первой мировой войны // Уральский исторический вестник. Екатеринбург, 2000.-№5-6,- С. 341-351.

161. Иванов А.В. К вопросу о причинах антисоветского выступления чехословацкого корпуса в 1918 г.// Белая армия. Белое дело. Екатеринбург, 1997.-№4.- С. 7-23.

162. Иоффе Г. Играть с огпем в деревянных домах опасно // Московские новости. 1992. - 12 июля. -№ 28.

163. Искепдеров А.А. Гражданская война в России: причины, сущность, последствия // Вопросы истории. 2003. -№ 10. - С. 75-95.

164. Кручииин A.M. «Даешь Екатеринбург!»: Военные действия в районе г. Екатеринбурга в августе 1918 г. // Белая армия. Белое дело. Екатеринбург, 1999.-№6.-С. 13-23.

165. Кузнецов А. Казань под властью чехо-учредиловцев (5 августа-9 сентября 1918 г.)//Пролетарская революция. 1922.-№ 8.-С. 55-70.

166. Лившиц С.Г. Временное Сибирское правительство (июль-ноябрь 1918) // Вопросы истории. 1979. - № 12. - С. 90-109.

167. Мазлер В. Чехословацкий корпус, союзная интервенция и Колчак // Байкал.- 1970.- № 5.- С. 141-149.

168. Малевич О.М. Томаш Гарриг Масарик // Вопросы истории. М., 2004.- №11.- С. 58-80.

169. Моравский С. Восстание чехо-словаков в Сибири // Пролетарская революция. 1922. - № 8. - С. 22-29.

170. Новиков П.А. Части Чехословацкого корпуса в Восточной Сибири (май-август 1918 г.) // Белая армия. Белое дело. Екатеринбург, 2000. - № 7.- С. 5-17; 2000.-№8,- С. 5-21.

171. Отчет о митинге, посвященном истории самарского переворота // Вестник Комуча. 1918. - 6 сентября.

172. Партия социалистов революционеров в первые годы Советской власти // Вопросы истории. - 2006. -№ 3. - С. 3-18.

173. Плешкевич Е.А. Временное Областное правительство Урала: дискуссия о причинах образования // Отечественная история. М., 2003. -№5.-С. 30-35.

174. Плотников И. Восстание Чехословацкого корпуса // Уральский федеральный округ (УРФО). Екатеринбург, 2003. - № 6. - С. 46-47.

175. Резолюция крестьянского съезда // Симбирское слово. 1917.-2 ноября.

176. Рейснер Л. Казань (Лето и осень 1918 года) // Пролетарская революция.- 1922.-№ 12.-С. 180-196.

177. Речь П.Д. Клнмушкина // Вестник Комуча. Самара, 1918.6 сентября.

178. Софинов П. Чехословацкий мятеж // Исторический журнал. 1940. -№ 12.-С. 47-61.

179. Трукан Г.А. Верховный правитель России // Отечественная история. -М, 1999.-№6.- С. 27-46.

180. Хабас Р. К истории борьбы с чехословацким мятежом // Пролетарская революция. 1928. - № 5. - С. 56-65.

181. Цветков В. Мятеж: Чехословацкий корпус па полях Гражданской войны // Родина. М., 2001. - № 6. - С. 55-61.

182. Юрченко В. Мятеж, которого пе было // Родина. М., 1994. - № 1. -С. 28-34.

183. Вестник Комуча. 1918. 26 сентября. (Самара).

184. Голос рабочего. 1918. 7 ноября. (Уфа).

185. Голос рабочего. 1918. 23 ноября. (Екатеринбург).

186. Земля и воля. 1918. 5 июля. (Самара).

187. Известия войск Восточного фронта. 1918. 26 августа. (Иркутск).

188. Известия ВЦИК. 1918. 1 ноября.

189. Народ. 1918. 30 ноября. (Уфа).

190. Правительственный вестник. 1918. 14 декабря. 1919 3 января, 21 января, 31 января. (Омск).

191. Русская Армия. 1919. 8 июня, 12 июля. (Омск).

192. Уфимская жизнь. 1918. 25 августа. (Уфа).

193. Ческословенски дспинк. 1918. 1 апреля, 18 сентября; 1919. 16 октября.

194. VII. Мемуарная литература, воспоминания

195. Аничков В.П. Екатеринбург Владивосток. 1917-1922. - М., 1998. -368 с.

196. Аргунов А.А. Между двумя большевизмами. Париж, 1919. - 47 с.

197. Болдырев В.Г. Директория. Колчак. Интервенты. Воспоминания. (Из цикла «6 лет» 1917-1923 гг.). Новониколаевск, 1925.-564 с.

198. Бонч-Бруевич М.Д. Вся власть советам: Воспоминания. М., 1957. -358 с.

199. Будберг А. Дневник белогвардейца: (Колчаковская эпопея). Л., 1929. -302 с.

200. Гай Г.Д. Борьба с чехословаками па Средней Волге. М., 1931. - 47 с.

201. Гипс Г.К. Сибирь, союзники и Колчак. Поворотный момент русской истории. 1918-1920 гг. (Впечатления н мысли члена Омского правительства): в 2 т. Пекин, 1921.-Т. I.- 325 с.

202. Гинс Г.К. Сибирь, союзники и Колчак. Поворотный момент русской истории. 1918-1920 гг. (Впечатления и мысли члена Омского правительства): в 2 т. Пекин, 1921. - Т. 2. - 546 с.

203. Гудошников М.А. Очерки по истории гражданской войны в Сибири. -Иркутск, 1959.-206 с.

204. Кроль Л.А. За три года. (Воспоминания, впечатления, встречи). -Владивосток, 1921. 212 с.

205. Майский И.М. Демократическая контрреволюция. М.-Пг., 1923. — 360 с.

206. Никифоров П.М. Записки премьера ДВР. М., 1963. -156 с.

207. Постышев П.П. Гражданская война па Востоке Сибири (1917-1922 гг.). -М., 1957.-63 с.

208. Ротштейн Э. Когда Англия вторглась и Советскую Россию. М., 1982. - 188 с.

209. Садулъ Ж. Записки о большевистской революции 1917-1919. М., 1990.-400 с.

210. Симбирская губерния в 1918-1920 гг.: Сб. воспоминаний.-Ульяновск, 1958.-488 с.

211. Уорд Д. Союзная интервенция в Сибири: 1918-1922. М.-Пг., 1923. -172 с.

212. Утгоф В.Л. Уфимское Государственное Совещание 1918 года: из воспоминаний участника//Былое. Петроград, 1921.-№ 16.-С. 15-41.

213. Филиппов Н.С. Поезд смерти. Куйбышев, 1940. - 119 с.

214. Чехо-словаки в Самаре.-М., 1918.- 14 с.

215. УГП. Справочная литература

216. Большая советская энциклопедия: В 51 т.-М., 1958.-Т. 18.-620 с.

217. Волков С.В. Белое движение в России: организационная структура (материалы для справочника). М., 2000. - 410 с.

218. Волков С.В. Белое движение: Энциклопедия Гражданской войны. М.-СПб.,2002.- 671 с.

219. Гражданская война и военная интервенция в СССР // Энциклопедия -М.,1983. 702 с.

220. Гражданская война и военная интервенция в СССР // Энциклопедия. 2-е изд. / Гл. ред. С.С. Хромов. М., 1987. - 720 с.

221. Дюпюи Р.Э., Дюпюи Т.Н. Всемирная история войн: Харперская энциклопедия военной истории с комментариями издательства «Полигон»: В 4 кн.-СПб., 1997.-Кн. 3: 1800-1925.- 1016 с.

222. Советская военная энциклопедия: В 10 т. М., 1980. - Т.8. - 473 с. IX. Зарубежная историография проблемы