автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Гражданская война в Поволжье. 1918 год. Историография

Полный текст автореферата диссертации по теме "Гражданская война в Поволжье. 1918 год. Историография"

КАЗАНСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени В. И. УЛЬЯНОВА-ЛЕНИНА

На правах рукописи

МАЛЫШЕВА Светлана Юрьевна

ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В ПОВОЛЖЬЕ. 1918 ГОД. ИСТОРИОГРАФИЯ

07. 00. 09 - историография, источниковедение

и методы исторического исследования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

КАЗАНЬ - 1991

Работа выполнена на кафедре историографии, источниковедения и методов исторического исследования Казанского ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственного университета имени В.И. Ульянова-Ленина.

Научный руководитель - доктор исторических наук

профессор А.Л. Литвин

Официальные оппоненты - доктор исторических наук

А. П. Ненароков

- кандидат исторических наук доцент В.М, Бухараев

Ведущее учреждение - Институт истории, языка и

литературы им. Г. Ибрагимова Щ АН СССР

Защита диссертации состоится " Ь_ _„ 1991 г.

Б часов на заседании специализированного Совета К.053.29.09 по присуждению учёной степени кандидата исторических наук при Казанском государственном университете имени В.И. Ульянова-Ленина по адресу: 420008, г. Казань, ул. Ленина, 18, второй корпус, ауд.___

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского Казанского государственного университета.

Автореферат разослан ^чсил.____ _ 1991 г.

Учёный секретарь специализированного Совета

кандидат исторических наук,доцент ¡^с^ Р.Г.Кашафутдинов

Сдано в набор 22.04.91 г. Подписано в печать 17.04.91 г.

Форм.бум. 60 х 84 1/16. Печ.л.1. Тираж 100. Заказ 269. Бесплатно.

Лаборатория оперативной полиграфии КГУ 420008 Казань, Ленина, 4/5

ОЕЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность и обоснование выбора тещ. Степень научной разработанности. Разгон российского парламента (январь 1918 года) и тяжелейший Брестский договор (март 1918 года) стали актами национальной трагедии, раздувшими давно тлевшие на местах, но не связанные между собой костры гражданской войны. Одна из влиятельнейших в стране партий - правше эсеров, чьи представители занимали большинство мест в Учредительном Собрании, с весны 1918 года перенесла свою деятельность на Волгу, надеясь, "очертив штыком" небольшую территорию, начать собирание общероссийского правительства, возглавить разгоревшиеся антибольшевистские крестьянские восстания. Одним из решающих факторов обострения гражданской войны стало присутствие на востоке России чехословацкого корпуса, чей конфликт с Советской властью, обусловленный как различием устремлений, так и обоюдной недальновидной и невыдержанной политикой, был использован державами Антанты и (Ж для закрепления своих позиций и позиций проантантовских сил в России в противовес сильно преувеличиваемого ими "германского влияния" в стране.

Поволжье опоясали линии фронтов - Восточного, Южного, здесь начинали свой путь первые армии Республики: 1-я, 2-я, 3-я, 4-я, 5-я, 10-я. В поволжских губерниях от Казани до Астрахани (Казанской, Самарской, Симбирской, Саратовской, Астраханской) в мае-.ноябре 1918 года решалась судьба революции.

Этот период - с весны по осень 1918 года - всегда выделялся исследователями: его значение подчёркивали советские историки, по-разному датирующие начало гражданской ' вой- 3 -

ны*. В литературе о гражданской войне в поволжских губерниях отразился тот факт, что гражданская-война на местах началась раньше (или позже) 'весны 1918.г.: кровопролитные 14 январскю дней 1918 г. в .Астрахани именовались гражданской войной2.

Историографическое изучение гражданской войны в Поволжы в советской исторической науке было начато ещё в 20-е годы: I обзорах литературы.по гражданской войне немалое место занимали работы о 1918 г. в Поволжье, о Комуче, о деятельности пар-

•а

тии правых эсеров . Эти обзоры литературы характеризовались

1. Поликарпов В.Д. Начальный период гражданской войны в Советской России в свете произведений В.И. Ленина //История и историки: Историческая концепция В.И. Ленина. Методология. Лаборатория,- М., 1972.- С.466; Спирин Л.М., Литвин ¿Л. На защите революции: ВЛО Ленин, РКП(б) в годы гражданской войны: Историографический очерк.- Л., 1985,- С.55-

56; Кэраблёв Ю.И. Гражданская война. 1918-1920 гг.: Ноше подходы //Страницы истории советского общества. Факты,проблемы, люди,- М., 1989,- С.62.

2. В боях за диктатуру пролетариата.- Саратов, 1933.- С.46-49; 14 дней (1918-1933).- Астрахань, 1933.

3. Лелевич Г. Обзор литературы о самарской Учредилке //Пролетарская революция.- 1922.- № 7.- С.225-229; Ингулов С. О бурно пожившей и бесславно погибшей партии (Обзор литературы об эсерах) //Печать и революция.- 1922.- № 8.- С.93-101; фурманов Д. фаткий обзор'непериодической литературы о гражданской войне (1918-1920 гг.) //Пролетарская революция.- 1923.- № 5(17).- С.321-341; и др.

_ 4 _

двумя, чертами, которые существенно отличали их от историографических работ, появившихся с середины-конца 50-х годов: во-первых, своей библиографичностыо - об анализе тенденций развития изучения гражданской войны говорить было ещё рано; во-вторых, историография этого времени не проводила резкой границы между советской и несоветской литерааурой, не делила её на "советскую историографию" и "буржуазные фальсификации", литература рассматривалась в общих обзорах, что способствовало созданию представлений о разногласиях по различным вопросам и взаимовлияниях точек зрений на различные дроблеш гражданской войны.

Историографическая традиция была утрачена в 30-е годы, когда перестали практиковаться даже ссылки на предшественников в изучении той или иной темы. Возрождение историографической . традиции произошло в конце 50-х годов, после XX съезда КПСС. Литература о событиях 1918 г. в Поволжье, чехословацком мятеже заняла немалое место в историографических работах по гражданской войне, по отдельным проблемам её истории1. Литература о событиях 1918 г. наши отражение и в историографиче-

I. Наумов В.П. К историографии белочешского мятежа в 1918 г. //Сборник статей по истории рабочего класса и советской историографии /Уч.зап.кафедры истории СССР. ¿ОН при ЦК ШТОС.- М„ 1958,- Вып.40.- C.I42-I80; Найда С.«., Наумов В.П.-Советская.историография гражданской войны и иностранной, военной, интервенции в СССР.- М., 1966; Шерыан ИД. Советская историография -гражданской войны в СССР (I920-I93I). - Харьков,1964; Спирин ЛЛ., Литвин АЛ. Указ.соч.'; и др.

- 5 -

ских работах по гражданской войне в Поволжье1, позитивным явлением стали историографические обзоры в трудах по истории гражданской войны в Поволжье*1. Однако специальной историографической работы о событиях 1918 г. в поволжском регионе до сих пор не появлялось.

В зарубежной литературе историографическая традиция исследования событий гражданской войны в России выражена не столь ярко. Отдельные замечания историографического характера встречались уже в 20-е годы в работах чехословацких и немец-

я

ких историков , в современной зарубежной литературе историо-

1. Литвин А.Л. Восточный фронт (I9I8-I9I9 гг.). Обзор литературы 1920-х - начала ЗО-х гг. //Из истории Татарии.- Казань, 1965,- С.123-166; он же. Советская историография граж данской войны в Поволжье.- Казань,1988; Рашитов Ф.А. Строительство и деятельность Советов Нижнего Поволжья в 1918 г. в исследованиях советских историков //Историографический сборник.- Саратов, 1971.- ВыЛ.З.- C.I28-I55; Кузьмин В.Л. О некоторых вопросах историографии Октябрьской революции

и установления Советской власти в Чувашии //Труды НИИ при Совете Министров Чувашской АССР.- 1975.- Вып.60.-С.204-223

2. Ненароков А.П. Восточный фронт. 1918.- М., 1969; Мухарямов М.К. Гражданская война в Татарии (I9I8-I9I9).- Казань,1969

. Гражданская война в Поволжье. I9I8-I920.- Казань, 1974.

3. Siedler E Uase vysioupení v Ñusku r. -1912. - Mot, ШЗ; Rimscha Н-Ъ&г- russische Düryerkrieg und die russische Emiren.

графический обзор больше практикуется как посылка к изложению проблемы*.

Между тем литература о событиях 1918 г. в Поволжье -года активных боевых действий, характеризовавшегося на редкость драматической ситуацией на Волге,- многообразна, противоречива, изобилует различными точками зрения. Специфика советских историографических исследований - в относительно изолированном рассмотрении советской исторической литературы от мировой - зарубежной российской и иностранной историографии гражданской войны и .интервенции. И та, и другая литература - в разной степени и в различное время - были подвержены политической- конъюнктуре и даже проявляли сходные черты в своём развитии. Только рассмотрение всей литературы по проблеме в её совокупности, в том числе вышедшей в зарубежье,даёт представление как о ходе изучения, так и о степени изученности проблемы.

Дел$ и завд^ц исследования. Современные процессы конвергенции, идущие в мире, не могут не коснуться и исторической науки. Советская историография не может рассматриваться в изоляции от мировой, не может также отвергать определённых достижений западной историографии и в изучении российской гражданской войны. Всё это требует рассмотрения литературы о гражданской войне на Волге, выходившей в разных странах, в её единстве и различии, в сходстве и противоречь! её основных положений. Задача исследования состоит в подведении определённых итогов 70-летнего изучения проблемы, а также выявлении

I. Например: Thunlg-K/iitner- Ые tschechoslowakische. Legion

!h Fuss/and. - Wiesbaden, iWQ.

' - 7 -

вопросов, нуждавшихся в разработке и переосмыслении. .

В работе при рассмотрении литературы - советской, российского зарубежья и. иностранной - используется хронологический, отчасти проблемный, принцип изложения. Этим трём большим комплексам литературы соответствуют и главы работы.

Отметим, что свидетельством неделимости мировой историографии гражданской войны в России является тот факт, что и советская и зарубежная историография прошли в своём развитии сходные этапы, обусловленные как событиями в мировой политике (сразу после гражданской войны и интервенции в Россию 1918-1920 гг. и в России, и в зарубежье появилось большое количество работ мемуарного характера об этих событиях; события второй мировой войны одинаково затормозили развитие исследований; две "оттепели" в международных отношениях вызывали интерес к истории СССР во всех странах), так и специфическими процессами в той или иной стране (годы сталинизма в СССР; маккартизм в США и т.д.). Эти этапы также нашли отражение в работе.

. В работе не рассматривался ряд вопросов, таких, например как история национально-государственного и культурного строительства, по которым существует ряд исследований*. Историография этих вопросов нуждается в отдельном рассмотрении.

I. Цухаряыов М.К. Октябрь и национальный вопрос в Татарии (октябрь.1917 - июль 1918).-.Казань, 1958; он же. Октябрь и национально-государственное.строительство в Татарии (.Октябрь 1917 - 1920 гг.).- М., 1969. Культурная революция в Татарии (1917-1937 гг.).- Казань, 1986; и др.

-г 8 -

РЗУЧРЗЯ новизна. Диссертация представляет собой одну из первых попыток рассмотрения истории исследования проблемы в советской, российской зарубежной и иностранной историографии, опыт параллельного анализа литературы.

Цсточдикодзд бдза. В диссертации рассматривается литература,. вышедшая.в СССР и за рубежом с 1918 года до сегодняшнего дня, , по истории гражданской войны на Волге 1918 г. на русском, немецком, чешском, английском, французском языках, хранящаяся в различных книгохранилищах страны.

Естественно, невозможно подробно характеризовать всех авторов и. их работы. Поэтому был избран путь выделения сходных черт в работах авторов одного времени, одной страны,сходной партийной принадлежности, тематики и условного объединения работ в историографические комплексы. Критериями служили общие оценки тех или иных событий, деятелей, содержавшиеся в работах. Ярким примером таких историографических комплексов является эсеровская историография бывших комучевцев или чехословацкая легионерская историография. Проанализированы также многие опубликованные и неопубликованные документы той поры.

Научадя адробадия. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры историографии, источниковедения и методов исторического исследования Казанского университета. Некоторые положения диссертации были представлены на итоговой научной конференции Казанского университета в 1990 г., на лекциях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, примечаний, списка использованной литературы и источников.

ОСНОВНОЕ ССДБРЖАНИЕ И ВЫВОДИ ИССЛЕДОВАНИЯ

До введеции обосновывается выбор темы, её актуальность и значение, определяются цель и задачи исследования, даётся обзор источников и литературы.

Дероад глдвд диссертации - "Советская историография" -состоит из четырёх параграфов.

В первом параграфе - "В первые годы Советской власти (1918-1920-е годы)" - рассматривается начало изучения проблемы в Советской России в то время. Работы по истории войны создавались в основном непрофессиональными историками - участниками гражданской войны. Вышедшие из-под их дера книги, статьи отличались интересом ко.-всем событиям, в том числе второстепенным, во всех районах Поволжья, обилием сюжетов, црежде всего военных, что обусловливалось как военнш прошлым большинства авторов, сражавшихся на фронтах войны, так и тем, что опыт гражданской войны был тогда для молодой республики не только историей - он имел и военно-практическое значение. В те годы были сформированы основные сюжетные узлы истории гражданской войны в Поволжье в 1918 г. - оборона Царицына,бои под Казанью я история Свияхского плацдарма, чехословацкий вопрос, история большевистского подполья. В тот период был сформирован и основной принцип освещения событий 1918 г. на Волге в советской историографии - описание событий по губерниям (дозхе - по республикам).

Однако многие работы той поры имели ярко выраженную агитационно-пропагандистскую окраску, например брошюры периода гражданской войны, дававшие одностороннюю характеристику со- 10 -

бытаям чехословацкого восстания. В начале 20-х годов в литературе, вышедшей к политическим процессам над эсерами и вослед им, наблюдались перше признаки сознательной политизации и фальсификации сущности сложных процессов и событий 1918 г. на Волге.

Во втором параграфе - "Литература 30-х - середины 50-х годов" - на примере изменения оценок в освещении волжских событий 1918 г. в советской историографии прослеживается создание унифицированной и фальсифицированной концепции гражданской войны. Процессы унификации истории войны, в том числе истории 1918 г., начались уже с конца 20-х - начала 30-х гг. До середины 30-х гг. она текли скрыто, а с началом широчайшей волны репрессий, коснувшейся и многих участников гражданской войны в Поволжье, исследования протекали в основном по официально одобренным фарватера и, отступление от которых не поощрялось, из-за чего история войны была в значительной степени обеднена, в ней возобладали сюжеты об обороне Царицына, обилие красок в палитре истории гражданской войны сменила красно-белая и сильно обезличенная история.

Ключевым моментом в фальсификации истории 1918 г. стало перенесение внимания исследователей с главных событий Восточного фронта на второстепенные в тот период - оборону ¡^рицына.

С конца 40-х - начала 50-х гг., однако, наблюдались попытка концептуального прорыва в вопросе о главном фронте лета-осени 1918 г. В те годы некоторые исследователи сделали попытку поколебать основы сталинистской концепции, утверждая,подобно .историку 20-х гг. Н.Е. Какурину, одинаковое значение Восточного и Южного фронтов летом 1918 г., либо прямо' указывая

- II -

на главенство Восточного фронта1.

В третьем параграфе - "После 22 съезда КПСС (середина 50-х - середина 80-х гг.)" - рассматриваются качественные изменения в историографии гражданской войны в Поволжье, происходившие с середины 50-х гг. Процессы демократизации, начатые XX съездом КПСС, сделали возможным выход в 50-е - 60-е гг.ряда работ, авторы которых изложили начало очищению истории гражданской войны от конъюнктурных наслоений предшествующих лет, указали на ошибочность трактования событий лета 1918 г. на Южной фронте как первостепенных, констатировали переоценку роли И.В. Сталина и недооценку роли В.И. Ленина в гражданской

войне, недооценку действий 8-й, 9-й и II-й армий в 1918 г.,

2

свойственные предшествующей литературе .

Это время отмечено обилием публиковавшихся воспоминаний и документов периода гражданской войны, началом исторической

1. Кадишев A.B. Героическая оборона Царицына в 1918 г.- М., 1945.- С.6; Найда С.Ф., Рыбаков М.В., Шатагин Н.И. Иностранная военная интервенция и гражданская война в СССР I9I8-I920 гг. //БСЭ.- 2-е изд.- T.I8.- C.I73-2II; Шатагин Н.И. Организация и. строительство Советской Армии в период

иностранной военной интервенции и гравданской войны (19181920 гг.).- М., 1954.- С.81.

2. Кузьмин Н., Найда С., Петров Ю., Шишкин С. О некоторых во-, просах истории гражданской войны //Коммунист.- 1956.- & 12. 1- й. 54-71; Найда С.Ф., Петров Ю.П. Коммунистическая партия - организатор победы на Восточном фронте в 1918 г. //Вопросы- история..- 1956.- & 10.- С.3-15; Ненароков А.П. Восточный фронт летом 1918 г .и вопросы строительства Красной Армии: Автореф.дис...канд.ист.наук,- Ростов н/Д.,1962 и др.

реабилитации и возвращения в историю войны имён многих её действующих лиц» В 60-е - 70-е гг. появились первые обобщающие работы по истории гравдаяской войны 1918 г. в поволжском регионе, освещавшие события в Поволжье, на востоке России вне губернских и республиканских рамок, следуя только за ходом самих событий на оперативных просторах востока России.

Таким образом, в 50-е - 80-е гг. на основе расширившейся источниковой базы, снятия идеологических табу с некоторых тем, благодаря инициативе ряда историков* началась разработка новых сюжетов, очищение поволжской истории гражданской войны от фальсификаций предыдущих лет. Однако на развитие исследования продолжали оказывать сильнейшее влияние политические, идеологические факторы.

В четвёртом параграфе - "В последние годы (с середины 80-х годов)" - анализируется влияние, оказываемое на процесс объективизации истории гражданской войны демократизацией и либерализацией мышления в СССР, выразившимися в исторической науке в постепенном и осторожном снятии грифа секретности с многих документов, в переиздании сочинений советских историков 20-х гг., в издании в СССР работ западных советологов.На-ряду с сохранением некоторых традиций, советской историографии последних лет присущи расхождения в оценке событий,существование . полярных мнений в понимании роли в них таких ключевых -$игур, как И .В. Сталин и Л.Д. Троцкий. Осознание поволжских событий периода гражданской войны в контексте всего происходившего в стране приводит историков Поволжья к необходимости переосмысления многих постулатов советской историографии войны, причин гражданской войны, оценки её действующих

- 13 -

лиц и партий, значение событий войны.

Вторая глард - "русская антибольшевистская историография в России и за рубежом" - состоит из двух параграфов.

В первом параграфе - "Небольшевистская литература в России" - рассматриваются взгляды на поволжские события 1918 г., высказанные в работах, изданных в годы гражданской войны и в 20-е гг. на территориях несоветских государственных новообразований России, а также на территории Советской России. В параграфе указывается на причины слабости этого комплекса литературы - незаконченность изображаемых процессов, отсутствие необходимых материалов, военное время, оставлявшее мало места для академических размышлений, а также непродолжительность существования большинства антибольшевистских государственных новообразований. Эта литература, на оценки которой во многом повлияли взаимоотношения руководства российских государственных новообразований (она отразила, например, сложные отношения поволжского Комуча с Сибирским правительством, с южными правительствами), содержала в себе истоки эмигрантской историографии доследувдих лет о событиях 1918 г. на Волге.

В параграфе рассматриваются й взгляды на поволжские события, высказанные социалистами-революционерами группы "Народ" ("Меньшинство партии с,-р."), легально существовавшей в годы гражданской войны и в начале 20-х гг. в Советской России, и отмечается близость их позиций к эмигрантской историографии пражского эсеровского "Общества участников поволжского движения".

Во втором параграфе - "Литература российского зарубежья" - анализируется литерааура российской эмиграции 20-х - 30-х

- 14 -

годов о поволжских событиях 1918 г., принадлежащая перу авторов разных политических направлений: работы эсеров-комучевцев, объединившихся в "Общество участников поволжского движения", бывших офицеров Народной Армии, а также эсеров, не поддержавших Комуч, работы бывших деятелей из сибирского окружения A.B. Колчака, а также бывших деятелей белого Юга России.

В параграфе подчёркивается, что процесс создания мемуаров российской эмиграцией сопровождался написанием научных трудов по истории российской гражданской войны - A.A. Зайцова, П.Н. Милюкова, С.П. Мельгунова, А.И. Деникина и др., в которых'была дана периодизация российской гражданской войны, оригинальные исторические размышления о сущности антибольшевистского движения в России в годы войны. Характфная черта российской эмигрантской исторической науки - различная степень качества её трудов: в одном ряду с работами научно недобросовестнши, страдающими источнишвой неразборчивостью, стояли работы высокого уровня источникового анализа и историографических наблюдений, касающихся истории гражданской войны в Поволжье 1918 г. Представляются поспешными заявления, отказывающие эмигрантской историографии в научности, утверждения, что на уровень обобщения поднялось не более одного-двух авторов*.

Литература российского зарубежья 20-х - 30-х гг. сыграла большую роль в дальнейшем развитии мировой историографии гражданской войны. Помимо её источниковой значимости, она сыграла

I. Поликарпов В.Д. Воинствующие обскуранты //Великий Октябрь в советской и зарубежной исторической литературе.- Тбилиси, 1980.- С.278-279.

роль "нулевого цикла" для зарубежной историографии, роль того фундамента из фактов и оценок, на котором строилась западная историография российской гражданской войны. Она сыграла большую роль, и для советской историографии, даже подтолкнув её развитие: 20-е годы для советской историографии прошли под знаке»! полемики с эмигрантской литературой, создания контрмемуаров.

fi урдтьдй глирд - "Зарубежная историография" - три параграфа.

В первом параграфе - "Литература 1918 - конца 30-х гг."-подверглась анализу литература о гражданской войне на востоке России, изданная в Чехословакии, Англии, СЩ, Франции и Германии. до начала второй мировой войны.

Взгляды на историю гражданской войны в Поволжье в зарубежной историографии довоенного периода, так же как и в советской, и в историографии российского зарубежья, в основном формировали мемуарные работы участников, свидетелей, людей, так.или иначе,причастных гражданской войне и интервенции в России. Большое внимание освещению событий 1918 г. в Поволжье уделялось в те годы бывшими легионерами чехословацкого корпуса в России, чьи судьбы и судьбы Чехословацкого государства оказались причудливым образом связанными с событиями мировой войны и гражданской войны в Поволжье и Сибири. В 20-е - 30-е годы в Чехословакии сформировалась легионерская концепция, восстания чехословацкого корпуса в X9I8 г. на востоке России,которая, содержала рад интересных замечаний о сущности событий, однако страдала односторонностью, возлагая вину за конфликт на одну сторону - советскую.

Свои точки зрения на события на востоке России высказали в те годы в мемуарах.многие западные политики, причастные к интервенцш в Россию. В 20-е-30-е гг. появились работы западных учёных, пытавшихся осмыслить события российской гражданской войны. Наиболее удачными, исследованиями тех лет следует признать работы американца У.2. Чемберлина и немцев X. Римши и М. Кланте . В их исследованиях впервые в иное оранной литературе был дан целостный взгляд на историю российской гражданской войны, место Поволжья в ней, на роль различных политических сил.

Развитие зарубежной историографии гражданской войны и интервенции в Россию, как и советской историографии, было прервано второй мировой войной. Однако если резкое сокращение числа исследований по проблеме в СССР отмечается с 1941 г., с начала Великой Отечественной войны, когда отдельные факты истории гражданской войны стали лишь пшцей для агитационных антифашистских брошюр, то в Европе.этот процесс начался раньше - с 1933-1939 гг. В германской и немецкоговорящей историографии вообще история российской гражданской войны, история чехословацкого корпуса в России стала удобным плацдармом для отработки целого комплекса антисоветских и антиславянских идей. В оккупированной Чехословакии продолжение исследования истории национальной армии, боровшейся за независимость Чехословакии против Австро-Венгрии и Германии, стало невозможным.

Во. втором параграфе - "Литература конца 40-х - середины 80-х годов" - рассматривается послевоенное развитие изучения российской гражданской войны за рубежом, влияние политических процессов и событий в мире на изучение проблемы. На протяже-

- 17 -

нии многих десятилетий в западной историографии было сильно влияние взглядов, восходящих ещё к антантовскому мышлению до-компьенских времён, 'рассматривавших Россию лишь как военный фактор первой мировой войны, а гражданскую войну и интервенцию - лишь как эпизод мировой войны. Западные историки основное внимание уделяли истории интервенции, и весьма мало внимания - собственно российским событиям, внутриполитической жизни Вэссии. С конца 60-х, а особенно с начала 70-х гг. интерес к российским событиям возрос. Большинство авторов, обращавших внимание на Поволжье 1918 г., концентрировали его на истории чехословацкого.легиона, по традиции англо-американской историографии - изучать в данном регионе прежде всего наиболее крупную антибольшевистскую силу (подобно тому, как на Юсе изучалась в основном история Добровольческой армии).

В параграфе рассматриваются особенности освещения российских событий 1918 г. в коммунистической и социалистической литературе Запада, а также в историографии стран Восточной Европы. При рассмотрении восточноевропейской историографии особое внимание уделяется чехословацкой исторической литературе, влияние на её оценки идеологических факторов, определявших развитие историографии в СССР и социалистических странах Восточной Европы, а также влияние событий внутренней и внешней политики. Историография сопиалистических стран 50-х - 80-х гг. следовала в основном в фарватере политизированной советской историографии. Правда» с конца 50-х - конца 60-& гг. наметились попытки самостоятельно оценивать роль и значение тех или иных событий в истории самих восточноевропейских стран, с чем била связана, например, попытка переоценки роли

- 18 -

Т.Г. Масарика- в чехословацком национально-освободительном движении после "Пражской весны". 1968 г. Однако событий в России 1918. г. эти попытки, как правило, касались в незначительной степени.

. В третьем параграфе - "Литература конца 80-х гг." - дан обзор зарубежной исторической литературы последних лет, касающейся истории 1918 г. в Поволжье.

За последние годы в зарубежной историографии вновь (после попыток 30-х - 50-х гг.) наметилось стремление рассмотреть историю российской гражданской войны в целом. В современных исследованиях зарубежных авторов по истории всей гражданской войны были сделаны попытки переоценки значения гражданской войны, её событий, сил, действовавших в ней. Интересно, что современные зарубежные авторы - и западные, и восточноевропейские - возвращаются, ко многим положениям литературы 20-х годов. Одна из примет конца 80-х гг. - пересмотр многих положений истории российской гражданской войны и вообще советской истории, заимствованных из советской историографии, историками восточноевропейских стран.

История российской гражданской войны, собственно российских событий в конце 80-х гг. всё больше привлекает внимание зарубежных коллег - об этом свидетельствует всё возрастающее число работ по различным её аспектам - интерес к истории народов, населяющих Поволжье, в годы гражданской войны, к социально-психологической характеристике отдельных классов, слоев,. групп,, партий России в гражданской войне, к действующим лицам войны» в том числе в Поволжье.

й аАвртгсдТО. отмечается, что. события 1918 г. на Волге -

- 19 -

одного из тяжелейших лет в советской истории - в разное время привлекали внимание историков гражданской войны. Анализ литературы по этой проблеме - как советской, так и зарубежной,-позволяет говорить о решающем влиянии на исследовательский интерес к проблеме факторов внутриполитической жизни отдельных стран, историка которых прикасались к страницам российской истории периода гражданской войны, а также внешнеполитических факторов.

.. . Сравнивая результаты исследования гражданской войны и интервенции и в советской, и в зарубежной историографии,отметим прежде всего разницу в рассмотрении событий 1917-1920 годов в России. Дело не только в выборе объекта исследования, когда .историография описывала то, что ей ближе: советская -больше внимания уделяла событиям внутренней борьбы в гражданской войне, зарубежная - событиям интервенции, особенно своей Отраны. Выбор объекта исследования во многом зависел от взглядов .на собышя: западные коллеги мыслят иными категориями, имеют отличную от советской научную парадигму, во многом обусловленную политическими взглядами антантовских и американских политиков 1914-1920 гг. Советская историография (за исключением М.Н. Покровского), рассматривая гражданскую войну и интервенцию только с позиций классового подхода и только через призму российских реалий, видела причины интервенции исключительно в неприятии большевизма, то есть рассматривала гражданскую войну и. интервенцию исключительно как войну на идеологической почве, а стремление союзников и США вернуть Россию в лоно первой мировой войны, их взгляд на Россию как на военный фактор первой мировой войны - во внимание почти не

- 20 -

принимался. Западная же историография рассматривала традиционно гражданскую войну и. интервенцию только в общем контексте международных событий - в общем контексте мировой войны, и видела-сущность интервенции (во всяком случае, до ноября 1918г.) в стремлении если не сохранить Россию как союзника в борьбе против Германии, то хотя бы не допустить усиления в России германского влияния, сильно преувеличивавшегося западными политиками. Западная историография, таким образом, видела причину интервенции не в споре идеологий, а в споре внешнеполитических ориентаций. Оба эти подхода - и советский,- и западный,- не безгрешны: советский страдает узостью классовых оценок, а западный - недооценивает идеологический момент (и до ноября-1918 года некоторые политики, например английский посол в России Джордж Бьюкенен1, указывали на опасность для Запада именно большевизма, а не германского влияния). Разность подходов в историографии определила разность объектов исследования.

Интересно, что многие идеи, высказанные в годы гражданской войны и в 20-е гг., определившие во многом.развитие историографии, прослеживаются в ней и поныне. Так, мысль, отвергнувшая монополию классовых аспектов в анализе событий и сил гражданской войны и интервенции (мемуары политиков Антанты и СШР некоторые работы М.Н. Покровского), не прижилась в советской историографии в силу чрезвычайной политизации последней и упрощённой трактовки в ней событий в России только

I. Еьюкенен.Д, Мемуары дипломата: Пер. с англ. 2-е. изд.- М., 1927.- С.308-309.

как войны "красных" против "белых" и империалистов. Зато она сохранилась в западной историографической традиции, всегда рассматривавшей события 1918 г. в контексте шедшей мировой войны, и сегодня возвращается к нам в трансформированном виде трактовки гражданской войны как явления более сложного, чем борьба классовая,- как "войны союзов" (Б. Уильяме). В чехословацкой литературе 20-х гг. (Й. Буделя, Я. Кратохвил) прослеживается мысль о противоречии национальных устремлений чехословацкого корпуса и установкой на мировую революцию большевистского руководства и возглавляемых им масс России, как глубинной причине советско-чехословацкого конфликта 1918 г. на востоке России. Начиная с 60-х гг., чехословацкая историография осторожно воспринимала заново многие положения легионерской историографии, а в конце 80-х - начале 90-х гг. идея о противоречии национального и классового вновь вернулась в чехословацкую историографию в виде концепции "столкновения двух революций" (К. Рихтер).

Одной из особенностей развития советской историографии за минувшие десятилетия была её своеобразная региональность, краеведческий характер: историки определённого региона, как правило, изучали события гражданской войны именно в этом районе. В этом был и положительный момент - собирался большой фактический материал, выходили богатые документальные сборники по местной истории. К сожалению, уровень обобщения не всегда соответствовал имевшемуся" в распоряжении советских исследователей материалу. Тем не менее, по многим аспектам исследования событий 1918 г. в Поволжье советская историография представила работы, оставившие заметный след. Это касается

- 22 -

истории военной стороны событий в Поволжье, Восточного фронта, истории движения интернационалистов и других вопросов, хотя многие оценки событий и явлений в этих работах и нуждаются в переосмыслении.

Однако есть вопросы истории гражданской войны в Поволжье, по отношению к которым в советской историографии, в отличие от зарубежной, было проявлено недостаточно внимания, и одним из важнейших является история чехословацкого восстания в Поволжье, на востоке России. Отсутствуют в советской историографии, не в пример западной, и исследования о позициях и участии в гражданской войне такой относительно компактной в те годы группы населения, как немцы Поволжья.

Одним из перспективных направлений изучения событий 1918 года в Поволжье в историографии вообще нужно считать вопрос о соотношении и взаимодействии крестьянской, эсеровской и чехословацкой оппозиции большевизму в Поволжье и взаимоотношении поволжской оппозиции с другими оппозиционными силами России. Необходимо также осмысление сущности политики Комуча в различных областях жизни и влияния на эту политику чехословацкого военного присутствия на Волге. Вероятно, исследователям предстоит задача более объективно взглянуть на политику Советского правительства в Поволжье в социально-экономической,военной, национальной и других областях.

В историографии гражданской войны в Поволжье отразился путь развития историографии советского общества: влияние на неё ..внутри-, и внешнеполитических событий, спады и взлёты в развитии мировой историографии советского общества, в историографии отдельных стран. В определённой мере развитие-^изучения

- 23 -

гражданской войны отразило и те периоды,, когда историография отдельных стран замыкалась в себе, и питалась своими собственными соками (например, советская историография 30-х - 50-хгг., историография Германии 30-х - 40-х гг!.), и те периоды, когда взаимодействие и сотрудничество историков разных стран приносили хорошие плоды. Современный этап историографии демонстрирует в очередной раз преимущества конвергенции относительно изолированных составных частей мировой историографии.

Основное содержание диссертации изложено в следующих публикациях автора:

1. Малышева С.Ю, Волонтер своей судьбы //Татарстан,- Казань, 1991,- 3.- С.95-96.

2. Малышева С.Ю. Пражский архив: страницы истории гражданской войны в Поволжье //Панорама.- Казань,1991,- № 3.

3. Малышева С.Ю. Советская историография интернационалистского движения в Советской России в годы гражданской войны и иностранной интервенции //Актуальные вопросы отечественной и всеобщей истории.- Казань: Изд-во Казан.ун-та,1991.- С. 46-51.

4. Малышева С.Ю. Историография сошалистов-революционеров-эмигрантов о событиях 1918 года в Поволжье.- J.9 е.- Деп. в ШИШ АН СССР'27.03.91, № 44239.

5. Малышева С.Ю. Чехословацкая легионерская историография 20-х гг. о восстании чехословацкого корпуса в Поволжье в 1918 году.-19 е.- Деп. в ИНИОН АН СССР 27.03.91, Ъ 44238.

6. Малышева С.Ю. Начало чехословацкого восстания в России в 1918 году в советской историографической традиции //Октябрь и развитие исторической науки.- Казань: Изд-во Казан, ун-та. 12 с. (В печати).

7. Литвин А.Л., Малышева С.Ю. Советская историография партизанского движения и большевистского подполья в Поволжье. 1918. //Историография большевистского подполья за линией Восточного фронта в период гражданской войны (1918-1920гг.). Сборник статей.- Свердловск. I л.л. (В печати).