автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Человек как философ: субъектно-деятельностный анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Человек как философ: субъектно-деятельностный анализ"

На правах рукописи

и030587'62

Карчагин Евгений Владимирович

ЧЕЛОВЕК КАК ФИЛОСОФ: СУБЪЕКТНО-ДЕЯТЕЛЫЮСТНЫЙ АНАЛИЗ

09 00 11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Волгоград - 2007

003058762

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Крапивенский Соломон Элиазаровнч)

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Седова Наталья Николаевна

кандидат философских наук, доцент Назарова Марина Петровна

Ведущая организация: Саратовский государственный университет им

Н Г Чернышевского

Защита состоится 10 мая 2007 г в 11 ч на заседании диссертационного совета Д 212 029 03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Волгоградском государственном университете по адресу 400062, Волгоград, проспект Университетский, 100, ауд 4-13 А

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Волгоградского государственного университета

Автореферат разослан «3 »¿¡ПРЁЛ Я 2007 г

Ученый секретарь

диссертационного совета М А Кузнецова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Для гуманитарных наук давно стала привычной характеристика человека через эпитеты, означающие какую-либо его деятельность, например homo (человек ) «ludens», «symbolicum», «pulcher», «хозяйствующий», «информационный» и т п , но в этом ряду никогда не рассматривалась антропность, человеческое измерение философии, то есть «человек философствующий», homo philosophicus В концептуальном плане не разработан вопрос о философии как родовой способности человека, о че-ловекоразмерности философии, о том, кто такой философ не просто как отдельный мыслитель (Платон, Б Спиноза, Н Бердяев и др ), а как человек вообще

В связи с этим анализ человека как философа позволит уточнить представления об основаниях философского знания и их органической связи с бытием человека, поскольку традиционно предполагалось, что философское знание носит объективистский характер (спекулятивно-метафизический или сциентистский) Возникает необходимость рассмотрения субъекта в единстве социокультурных и антропологических характеристик, так как включаемый в последнее время в число оснований, субъект понимался как всеобще-абстрактный либо как социокультурный

Кроме того, рассмотрение данной темы позволит расширить представления о спектре социальных ролей личности в современном обществе, связать философствование с другими видами духовной деятельности и показать роль философии в оптимизации отношений личности и общества Характеризуя человека как субъекта философской деятельности, мы тем самым выявляем не только ее социокультурную обусловленность, но и ее генетическую связь с экзистенциальными глубинами социального бытия

Анализ бытия человека как философа в современной социокультурной ситуации обращает наше внимание на высшие проявления потенциала человеческой креативности, на роль мышления и интеллекта в формировании адек-

ватного ответа на вызов современной цивилизации как общества риска Дискурс о человеке философствующем способен прояснить, таким образом, статус, роль и миссию философского знания в поиске новых горизонтов и оптимистических перспектив современного человечества

Степень разработанности проблемы. В современной отечественной литературе проблема «человека философствующего» вряд ли может быть отнесена к числу хорошо изученных Встречаются лишь отдельные работы, где она становилась предметом самостоятельного исследования Прежде всего, следует отметить статью С Э Крапивенского «Человек как философ»1, где сформулирована сама проблема и намечены некоторые аспекты ее разработки Необходимость этого признавалась и участниками проблемного семинара «Философское сознание драматизм обновления», действовавшего в конце 80-х - в начале 90-х, которые отметили, что философия в первую очередь должна говорить «о человеке как субъекте философствования» Отвечать на вопрос, «откуда и почему в нем рождается потребность философствования?»2 И П Смирнов в своей книге «Человек человеку - философ» (СПб, 1999) отмечал, что «пришла пора оценить это человеческое свойство по заслугам»

Историко-философская ретроспектива свидетельствует, что рефлексия философствующего ума не раз задавалась вопросом о своей собственной природе. Классики западной и русской философии - Платон, Аристотель, Плотин, Дж Локк, И Кант, Г Гегель, К Маркс, Ф Энгельс, Э Гуссерль, О Шпенглер, М Хайдеггер, X Ортега-и-Гассет, Ж Маритен, Вл. С Соловьев, о П Флоренский, о С Булгаков, А. Ф Лосев, Н А Бердяев и др - оставили нам немало мыслей о специфике, мотивах и целях человека-философа

В трудах К. Ясперса, А. Грамши, К. Поппера высказывается мысль о философичности всякого человека

Проблема человека-философа возникала в связи с вопросом о генезисе духовной культуры Э Тэйлор, Ф Боас, Л Леви-Брюль, К Леви-Стросс писали

1 Крапивенский, С Э Человек как философ //Человек в современных философских концепциях Матер междунар научной конференции (Волгоград, 17-19 сентября 1998 г) -Волгоград Издательство ВолГУ, 1998 С 4-12

2 Философское сознание драматизм обновления /отв рец.Н.И.Лапин -М Политиздат, 1991 С 55

о мышлении первобытных людей Некоторые исследователи посвятили свои работы специальному доказательству наличия философии у первобытного человека вообще (П Радин), и у африканского племени банту в частности (П Темпельс) В работах Л А Ляховецкого, А Н Чанышева разбирается важная для настоящего исследования проблема происхождения философии А. П Рачков, Т В Филатов, В Н Сагатовский рассматривают философию в деятельностном аспекте, исходя из идеи, что философия укоренена в человеческом бытии, в деятельности

В общем плане чрезвычайно содержательны и плодотворны идеи М К Мамардашвили, В В. Бибихина, В С Библера, А В Ахутина, давших глубокий анализ природы философского знания в тесной связи с сущностью и самореализацией человека

Существует большое количество работ, прямо или косвенно посвященных детскому философствованию (М Липман, Г Б Мэтьюз, С В Борисов, Л Т Ретюнских, Н С Юлина, И И Лапшин и др ), правда большинство из них рассматривает этот феномен в педагогическом и психологическом ключе

Как видим, при наличии большого числа работ косвенно затрагивающих проблему «человека как философа», наименее исследованным остаются социально-философский и антропологический аспекты

Таким образом, объектом исследования выступает человек во всей полноте своих социальных и личностных характеристик, а предметом — философская деятельность человечества

В итоге диссертационное исследование преследует цель- произвести субъектно-деятельностный анализ «человека философствующего»

Поставленная цель достигается посредством решения следующих конкретных исследовательских задач:

- определить специфику способности к философствованию и ход ее актуализации,

- выявить содержание и специфику философской деятельности,

- определить формы философской деятельности,

- проанализировать процесс и характер развития способности к философствованию относительно личности,

- исследовать культурно-исторические общности на предмет их философичности,

- проанализировать социокультурные основания современного философствования.

Методология исследования включает в себя методы диалектики, категориального, структурно-типологического, сравнительно-исторического анализа, метод логико-исторической реконструкции, принципы и категории деятель-ностного подхода.

Соединяя в себе предметы различных философских течений, метафило-софии, персонализма, экзистенциализма, философии истории, культурологии и др, проблема явно приобретает междисциплинарный характер Однако анализ проблемы будет наиболее адекватным, если его осуществить не в рамках философской антропологии, но в социально-философском ключе При этом главное отличие социально-философского анализа от проблематики философской антропологии заключается в том, что изучается не какой-либо отдельный тип человеческой индивидуальности, выделенный на основе фундаментальных ценностей существования (экзистенциалов), но человек вообще на предмет его философичности Поэтому есть смысл материал первой и второй глав рассмотреть на фоне центральных социально-философских тем, соответственно - деятельности и диалектики общества и личности

Результаты настоящего исследования заключены в следующих основных положениях, которые выносятся на защиту.

1 Способность к философствованию присуща всему человечеству как. 1) потенциальное философское измерение человеческого бытия, то есть изначальные, всеобщие основания для философии в качестве родовой характеристики человека, 2) реальная философская деятельность, формирующая тип личности, ориентированный на сознательное осуществление философских практик Переход потенциального в реальное связан с ситуациями совпадения интереса

к миру с интересом к себе, приводящих к актуализации креативного личностного начала в форме философствования

2 Для рассмотрения философствования в качестве цельного социоантро-пологического феномена следует использовать категорию «деятельность» Заключая в себе не только дискурсивную сферу, то есть ментальные практики, но и весь план человеческой экзистенции и социальной реализации, философская деятельность характеризуется трансцендирующей динамикой

3 Философская деятельность в своем конкретном осуществлении приобретает ряд форм, важнейшие из которых обыденная, профессиональная и самодеятельная Их определяющим содержанием, которое обнаруживает ряд градаций внутри них, является мастерство, задающее качество философской деятельности Наряду с выделенными формами существует также квазифилософствование, псевдофилософия (софистика, идеологизированная «философия», выхолощенная мертвая «схоластика», дилетантская «философия», сливающаяся с эзотерическим знанием и т п)

4 Индивид как субъект философской деятельности обнаруживает свою философичность степенью развития своих личностных качеств свободы, творчества, динамизма, диалогизма Следует говорить о темпоральной природе становления человека философом В рамках профессиональной деятельности индивид может обращаться к философии 1) если к моменту интенсивного роста специальных знаний формируется личностное отношение, более широкий интерес к миру, 2) после продолжительного занятия наукой и накопления колоссального профессионального опыта, при выходе на метанаучные проблемы

5 Культурно-историческая и национальная общность является макросубъектом философской деятельности, так как она содержит слой общих пред-философских представлений, а также творческие акты на базе этих представлений отдельных философов, входящих в данную культуру Выделяемые культурные типы (первобытный, древневосточный, индийский, китайский, античный, средневековый, новоевропейский, русский) имеют разную меру и специфику философичности

6 Современная ситуация может быть понята как «второе осевое время», требующее нового ответа на культурно-исторический вызов, что, возможно, в будущем приведет к значительным изменениям философской деятельности При этом наличный процесс маргинализации философии в современном обществе касается только ее академической формы Наряду с этим следует ожидать более глубокую степень реализации ответа на вызов истории как в рамках философского компонента других видов человеческой деятельности, так и вне его в формах непрофессионального философствования и псевдофилософии

Научная новизна диссертации определятся тем, что впервые в отечественном социально-гуманитарном знании

- проведен развернутый социально-философский анализ «человека философствующего»,

- эксплицировано наиболее адекватное понимание способности к философствованию и ход ее актуализации,

- выявлено содержание и формы философской деятельности,

- проанализированы личностные и темпоральные основания философской деятельности,

- исследованы культурно-исторические общности на предмет их философичности,

- проанализированы социокультурные основания современного философствования

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы для анализа генезиса и существования философии в границах человечества и различных обществ, в том числе российского Это может послужить формированию позитивной государственной политики в отношении философии как учебной дисциплины и социального явления, исходя из адекватного понимания ее статуса и природы Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы в качестве учебного пособия по курсу «введение в философию», в качестве разработки отдельных тем курса «социальная философия» или при подго-

товке специальных курсов Апробация работы

Основные положения и выводы диссертационной работы освещались в докладах на научных конференциях, в том числе на IX Межвузовской конференции студентов и молодых ученых г Волгограда и Волгоградской области (Волгоград, 2004), на X Межвузовской конференции студентов и молодых ученых г Волгограда и Волгоградской области (Волгоград, 2005), на XI Региональной конференции студентов и молодых ученых Волгоградской области (Волгоград, 2006), на научных сессиях ВолГУ (Волгоград, апрель 2005 и 2006 гг), а также в восьми научных публикациях в различных изданиях

Структура диссертации отражает цели и задачи исследования Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы, включающего 200 наименований Общий объем работы - 143 с

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность исследования, дается характеристика состояния разработанности темы, определяются цель и основные задачи исследования, характеризуются научная новизна, основные результаты, теоретическая и практическая значимость работы, степень апробированности основных положений исследования

Первая глава «Философия как деятельность» состоит из трех параграфов

В первом параграфе - «Способность к философствованию: от возможности к действительности» - показан путь актуализации всеобщей способности к философствованию

Обычная способность мышления и философское мышление не тождественны Философия - это мышление, рационально отвечающее на предельные вопросы и темы, схватывающее единство целого (бытие) за пределами наличных случайностей обыденного опыта В целом философское мышление требует

самостоятельности и гораздо большего напряжения и труда, чем простое размышление, философствовать - это значит в наиболее полной форме реализовы-вать характеристику человека как человека разумного, это квинтэссенциальный модус обычного мышления, наивысшая степень и энтелехия развития способности к познанию сути вещей

Но при всем различии обычного мышления и философского возникает парадоксальная ситуация, когда появляется вполне объяснимый соблазн всех людей объявить готовыми философами Некоторые исследователи (А Грамши, К Ясперс, К. Поппер, В В Бибихин) считают, что всякий человек уже актуально является философом в силу своей принадлежности к роду человеческому Но чтобы избежать опасности впасть в логическую несообразность, правильнее принимать тезис о таком понимании всеобщности философии, когда всякий человек считается философом в смысле возможности им стать в силу определенных причин Можно утверждать, что способность к философствованию является родовым свойством всех людей только в качестве определенной потенции, чистой возможности При этом следует отличать философствование как родовую характеристику (чистую возможность) всех людей от реальной философской деятельности определенных индивидов

Далее рассматриваются пути актуализации способности к философствованию, источники и факторы появления философии, сделавшие возможность философии настоящей действительностью. Соответствующая конфигурация человеческого мышления и деятельности впервые возникла в эпоху «осевого времени» (К Ясперс), когда скрывавшаяся до определенного момента в синкретическом клубке первоначальной человеческой культуры философия приобрела форму надындивидуальной структуры и длящейся традиции, когда произошло своеобразное вырывание индивида из обезличивающей сферы мифа древних культур, и человек был вынужден и, очевидно, уже способен по-новому отвечать на главные вопросы, поставленные древним мифом

Актуализации способности к философствованию способствуют различные социальные условия и культурные шаблоны, т е некоторые внешние, а

также внутренние для индивида структуры Множество различных факторов и причин, оформляющих способность к философствованию, зависит от одного главнейшего погруженности человека в бытие, сама человеческая экзистенция толкает человека философствовать Помимо этого справедливо, что всякий философ - это результат диалектического единства действия двух главных факторов внутреннего и внешнего, личностного и социального, особого персонального отличия и внешних аттракторов социально-культурного характера Философом может стать человек, способный увидеть, осознать, испытать на себе мировоззренческие разрывы, порожденные определенной общественной ситуацией

Две главные группы факторов (внешние и внутренние) разделяются на

- внешне-материальные - экологические (географические и геополитические) и общественно-экономические факторы, наличие досуга и особый характер материального производства,

- общественно-идеологические факторы, т е определенные символические конструкции и миры (язык, установки мышления, религия, наука, философия), которые формируют мировоззренческие характеристики индивида,

- «пограничные ситуации» (ситуация смерти, ситуация вины),

- внутренние - интенсивность личных качеств, состояний и склонностей (сомнение, удивление и интуиция), степень изначальной одаренности («пассио-нарности», по Л Н Гумилеву) и философской чувствительности (по В Н Потемкиной, «метафизические переживания»), перелом, качественный сдвиг в личном мировоззрении, стремление к коммуникации, диалогу, общению

Во втором параграфе - «Содержание философской деятельности» -

производится экспликация содержания философствования с точки зрения деятель-ностной парадигмы

При характеристике философской деятельности следует принимать во внимание результаты деятельности признанных философов

Осуществляясь, способность к философствованию из чистой возможности становится реальной действительностью в виде философской деятельности Чтобы подчеркнуть деятельностную, динамическую сторону философии мы употребляем термин «философствование», отличая при этом философствование как процесс индивидуальной философской деятельности, от философии - как надындивидуальной общности индивидуальных достижений философствования, некоторой «рамки», понятийной сетки, внутри которой становится возможной индивидуальная философская деятельность

При таком подходе философия оказывается не случайным моментом в культуре, а воспроизводящимся для себя и на своих собственных основаниях феноменом благодаря наличию фундаментального социального механизма, осуществляющегося именно социальными силами, - «быть человеком»

Философия оперирует наиболее сверхчувственными объектами (идеями, символами и т. д.), вводит человека в глубину внебиологического мира, в структуры режима воспроизводства надприродной составляющей человека -сферу символов Сам человек является человеком в той мере, в какой он созидается через культурно изобретенные средства, которые не даны в природе -символы Причем главное отличие философской деятельности от других видов — в том, что ее символы являются наиболее возвышенными, предельными, философ оперирует символами самого общего содержания Совокупность символов наиболее абстрактного и возвышенного содержания составтяет сферу софии, где всегда можно выявить главнейший символ философской деятельности -Абсолют, различие Абсолютов неизбежно приводит к различию идеалов мудреца Деятельность философа - это посильное возношение, трансцендирование к софийной сфере из безличного знания, характерного мифологическому сознанию

Представляется, что в целом философскую деятельность нельзя заключать в рамки научного производства или мыслительной, дискурсивной деятельности Она должна пониматься как всецелая экзистенциальная философская деятельность, философская жизнь и труд, без которых не было бы и результатов - философ-

ских идей, концепций, систем, что, по сути, составляет философию Философствование вполне можно считать сттетической формой духовной деятельности, поскольку она содержит в себе теоретическое и практическое отношение к действительности Она вбирает в себя, перерабатывает и осмысляет, а затем представляет (например, в виде философского произведения или социальной позиции) все богатство социальной практики, все то культурное наследие, которое воспринято данной эпохой, данным обществом

Поскольку человеку свойственно движение, динамика, выход за пределы настоящего момента и состояния, т е он способен трансцендировать, то философский акт (мысль в пределе, выход за пределы) является по сути своей именно актом трансцендироваяия

В целом, философская деятельность, если подойти к ней предельно широко, разделяется на несколько этапов

1) состояние «неудовлетворенности» (удивление, недовольство и т д) данной действительностью;

2) выход в высшую сферу символической реальности, сферу самых предельных категорий бытия (истина, добро, красота и т п.),

3) создание своего объяснения, теории,

4) на основе этой теории практическое внесение изменений в саму действительность или/и в свой образ жизни или/и в свое понимание этой действительности Все четыре этапа составляют единый процесс философствования, целостность которого нельзя нарушать

Инструментарий философствования включает в себя 1) орудие, производящее эту деятельность (душа, ум, сознание, дух и т д ); и 2) то, чем он оперирует (идеи, концепции, символы и т. д) Весь арсенал этих средств она получает от других видов деятельности Философ пользуется обычными человеческими способностями, такими как ум, разум, рассудок, дух, сердце, интеллект, интуиция и др Но, прежде всего, философ, осуществляет свою мысль в языке, оперирует словами Укорененность философской деятельности в языке, присущая ей своеобразная «лингвистическая зависимость» - неоспоримый факт

Безусловно, человек философствует всем своим бытием, существованием Созидается человеческое бытие, его отношение к миру, конструируется положение человека в мире

Теоретические результаты философской деятельности - система философских символов (идей, концептов) - достаточно сложны и, к тому же, весьма различны от понятия и кратчайшего афоризма (т е устных форм) до внушительных письменных текстов как формы выражения философских систем Но эти результаты всегда возвышаются над обыденным уровнем

В третьем параграфе - «Формы философской деятельности» - рассматриваются результаты осуществления способности к философствованию, воплощенные в виде разнообразных конкретных форм

Чаще всего с историко-философских позиций то всего существующего массива оригинальных философских направлений выделяются разновидности философствования Так, Л Г Джахая предлагает различать три главных исторических типа философствования научный, антропологический и религиозный (соответственно сциентистскую, экзистенциальную и теологическую философию) Помимо этого, самостоятельными типами философской деятельности называют герменевтическую, аналитическую, спекулятивную и др философии

Диссертантом выбрано иное основание для классификации - с точки зрения социального статуса философии Ведущую роль здесь играет академическая («профессиональная») форма философствования Безусловно «философ и профессор философии (философовед, философский работник) отличаются так же, как поэт от литературоведа Это разные виды деятельности» (А. А Гусейнов) Если в первом случае речь идет о творчестве, то во втором - о систематической, планомерной работе, часто выполняемой по заказу и в срок Но само по себе философоведение не есть негативный феномен. В рамках профессии существует и настоящее философоведение с элементами оригинального философского творчества Это не обязательно отрицательное явление, хотя существует большая опасность превращения его в квазифилософствование - час-

то встречается поверхностное «философоведение», философское начетничество, сухая школярская, схоластическая философия

Неакадемическое философствование, как таковое, заключает в себе целый ряд форм Прежде всего, это тот тип стихийной непрофессиональной «философии», который формируется на уровне массового сознания («у каждого своя философия») При этом следует различать две разновидности обыденного мышления- 1) замкнутая, ограниченная, застывшая в своей косности, самодостаточная и самодовольная обыденная мысль; 2) открытое, развивающееся, самосовершенствующееся обыденное мышление, которое уже с полным правом можно назвать философией, но в силу некоторых причин не достигшей глубины и адекватности выражения, как это случилось с «философией философов»

Другой вид неакадемического философствования может выражаться и в профессиональных занятиях других (не философских) видов деятельности, например, в литературно-художественной форме, публицистике и метанаучных исследованиях.

Человек может стать настоящим философом, не будучи при этом «профессионалом», если профессионализм понимать только как профессию (т е оплачиваемая специальность) В этом смысле всякий истинный философ - не обязательно «профессионал», но он всегда - «мастер» Философия может быть и не профессией, но она в любом случае, будучи и любительской философией, обязана показывать высокие образцы философского творчества Наиболее желательной формой был бы «профессионализм» в смысле качества, что вполне достижимо как в рамках профессиональных философских институтов, так и за их пределами

Наряду с этим постоянно и неизбежно возникают «сниженные» формы философской деятельности, такие как софистика, словопрение, идеологизированная «философия», выхолощенная мертвая схоластика, дилетантская доморощенная «философия» и т. д Эти формы не случайно окаймляются кавычками, их, маскирующихся под философию, легко объединить в одну нишу квазифилософствования, псевдофилософии.

Предлагаемая диссертантом классификация видов философствования включает в себя дилетантское обыденное, высокое обыденное (в рамках других профессий), низкое профессиональное, высокое профессиональное, низкое самодеятельное, мастерское самодеятельное

Вторая глава «Социокультурный контекст субъекта философской деятельности», состоящая из трех параграфов, содержит анализ социокультурного измерения деятельности философствующих субъектов

В первом параграфе раскрываются «Персонологические и онтогенетические основания субъекта философствования».

Субъектом философской деятельности являются- 1) человечество в целом, 2) социальные группы (от философских школ до культурно-исторических общностей) и 3) отдельный человек

В своем существе философия имеет персональный облик Формирование способности к философствованию связано с формированием личности, с социализацией При этом личность должна пониматься не в традиции социоцен-тризма (социология и марксизм), где личность определяется как ансамбль общественных отношений Ведь в обществе, в социуме личность не создается, но актуализируется Личность содержит в себе ряд неотъемлемых качеств, в которых раскрывается ее своеобразие, специфика Такими наиболее яркими личностными характеристиками являются свобода, творчество, динамизм, диало-гизм, которые вполне реализуются в философии Прежде всего, любое философствование - это свобода мыслить, определенный мировоззренческий выбор, сопряженный с ответственностью Всякая философская деятельность - это непрестанное движение, динамика, бесконечное познавательное и этическое совершенствование Философия - не застывшая догматическая система, но непрестанное творчество Наконец, философствование - это общение мысли, коммуникация, диалог Таким образом, развитость личностных качеств определенным образом отражается и на качестве философствования

Обращение человека к философии имеет темпоральную определенность в жизни возникают некоторые моменты, когда происходит совпадение интереса к миру и интереса к себе, в этой точке возможно обращение к философии

В разном психофизиологическом возрасте человек обладает разной мерой своих сил, в том числе и умственных Способность к философствованию имеет все необходимые условия для своего первичного проявления уже примерно с четырехлетнего возраста, когда дети начинают говорить о себе в первом лице и формируется мышление Об этом свидетельствует материал, содержащийся в книге Г. Б Мэтьюза «Философия и ребенок».

Однако, детскую философию, которая все же является просто некоторой детской открытостью всем загадкам бытия, нельзя назвать в полном смысле слова философией, ведь еще нет фундамента знаний, опыта переживаний, социального опыта, которые необходимы для появления философии Но некоторые суждения касательно мира, различных вещей и т. д, их известная глубина, а также и, конечно, само это вопрошаете относительно важнейших тайн бытия принуждает нас согласиться с тем, что детское мышление содержит в себе явные философские тенденции. Но это лишь предпосылки для развития философии, ее начала, возможность, которая только-только начала осуществляться Как особый феномен «детское философствование» обычно заканчивается с приходом в школу, где предлагаются для усвоения «готовые» ответы Различные программы философии для детей могут реально послужить для целей лучшей социализации детей, но только в редких случаях можно говорить о способствованию началу полноценного философствования, поскольку в этом возрасте формируются наряду с базисными ценностями и стереотипы

Можно утверждать, что движение общества к философии повторяется в жизни каждого индивида Как известно, в эпоху осевого времени изолированные друг от друга культуры Греции, Индии и Китая переживали сходные этапы развития, когда произошло резкое усложнение общественной жизни (появление новых неравенств и т. д ), расширение кругозора (изучение новых стран и народов) Это привело к сравнению, к формированию критического мышления, к столкновению с мифом и появлению философии Аналогично этому, первые знания о мире ребенок получает в виде синкре-

тичного семейного мифа, но в дальнейшем из-за усложнения сферы общения, расширения кругозора, выхода за пределы семьи, появления других контекстов усложняется понимание мира, появляется критическое отношение, что ведет к крушению родительского мифа В процессе этого крушения формируется личное отношение к миру Если человек не дошел до стадии зрелой личности, то он не может стать философом Следовательно, шанс стать философом связан с процессом социализации и ее исходом, конфликтом поколений, разрушением первоначальных представлений о социальности Это разрушение не должно привести к замыканию человека в самом себе, к одиночеству и потерянности, но к формированию своего собственного взгляда

Есть два периода в возрасте человека, когда потенциальность способности к философствованию переходит в действительность - с 3 до 7 лет и в момент взросления Причем именно первый период наиболее универсален и демократичен для всех людей на земле, тогда как второй - достаточная редкость, как в «чистом» виде, так и в «смешанном» (как философские элементы в деятельности профессионалов-нефилософов)

В контексте профессионального образования для человека есть два шанса обратиться к философии Первый - если к моменту интенсивного получения специальных знаний возникает личностное отношение, более широкий интерес к миру, позволяющий сломать узость специализации Второй - обращение к философии маститых ученых после продолжительного занятия своими науками (например, И Кант) и накопления колоссального профессионального опыта при выходе на метанаучные проблемы (социальная ответственность ученого, методология познания и т д )

Субъект может быть как индивидуальным, так и макросубъектом, поэтому в параграфе - «Культура как макросубъект и горизонт философствования» — дана характеристика надындивидуальных субъектов философской деятельности

Человечество может рассматриваться как единый субъект, так и как определенная совокупность, множество разнообразных субъектов разной степени общности, субглобальных целостностей Каждая личность обязательно вписана

в различные общности. Определенная эпоха и культура формирует человеческий материал в соответствии со своими главнейшими категориями и нормами, образуя типическую завершенность данной группы людей Любая культура имеет свои собственные мировоззренческие категории, универсалии, свой «категориальный строй сознания» (В. С Степин), который определяет особенность способа осмысления мира и поддерживают общий средний уровень и горизонт мышления Эти категориальные структуры выражаются во всех проявлениях культуры (язык, техника и т д )

Культурно-историческая общность является субъектом философской деятельности, так как вырабатывает некие мировоззренческие универсалии, определяющие жизнь идеи, которые делают ее замкнутым символическим миром, отделенным от символического мира другой культуры. Нельзя говорить о том, что каждый член определенного общества или определенной эпохи является философом Но можно говорить о конкретном философском духе той или иной эпохи, который именно философия собой являет, в том смысле, что он наличествует у всех людей в качестве мировоззренческого контекста их духовного бытия - почве, предпосылке и необходимом основании для истинно философского творчества

Однако априорность культурной формы все же является выражением общего сознания, свойственного мифологическому Философия же в своем существе - исход из мифа Поэтому культура как субъект философствования содержит в себе- 1) слой общих представлений, мнений относительно главнейших вопросов человеческого бытия и сознания, 2) попытки творческого выхождения из коллективных ментальных структур отдельными философами Данный творческий рывок философа опирается все же на вышеуказанный слой общих пред-философских и протофилософских идей, философ углубляет и очищает уже наличный материал, использует уже существующую почву для взращивания нового Иными словами, определенная культура философствует и как самостоятельный субъект, и в лице настоящих философов Во втором случае, философы - продукты данной культуры - неизбежно несут на себе печать этих об-

щих мировоззренческих универсалий, они вписаны в свой культурный контекст.

Далее диссертантом анализируется сознание отдельных «культурно-исторических общностей», «культур» или «цивилизаций», каждая из которых является «составным» субъектом, «симфонической» личностью При несомненном наличии интеллектуальных размышлений (отдельных «мыслителей») в первобытном обществе нет философии как таковой, но есть развитый, эстетически завершенный миф Древневосточный тип объединяет предфилософские культуры Древнего Востока и доколумбовской Америки, обнаруживающие миф более высокого порядка с отдельными начатками философии и интеллектуальный социальный слой Китайский тип содержит развитую философию с глубоким (доминирующим) интересом к социально-этическим проблемам, индийский - самобытную философию, представленную широким спектром учений, находящихся в разных отношениях к центральной религиозной традиции индуизма Античный тип представляет собой ключевую для европейского мышления социоцентрическую философскую традицию Для средневековья характерна философия в религиозной (христианство, ислам, иудаизм) форме Новоевропейский тип отличается постхристианской философией Русский тип отличается философией в религиозной форме, после XVIII в самоопределяющейся по отношению к Европе и секуляризму

В третьем параграфе - «Философствование в эпоху второго осевого времени» - философская деятельность рассматривается в контексте современности

Настоящая эпоха, помимо «постмодерна», с полным основанием может быть названа «вторым осевым временем» (С Э Крапивенский) Осевое время -это всегда вызов человеку, в том числе и «человеку философствующему» Экологический кризис, кризис в международной политике, вандализация культуры и др имеют единое основание, являясь результатом и симптомами кризиса социокультурного, антропологического - глобального кризиса духовности, что требует сегодня принципиальной коррекции существующего образа жизни и

поведения на всех его уровнях - личностном, в масштабе отдельных стран и в глобальном масштабе Ответ на Вызов истории, даже более острый, чем в первое осевое время, обязательно должен включать в себя качественное совершенствование моральной культуры общества и дальнейшее наращивание его гносеологической культуры, так как простое выживание человечества невозможны сегодня без качественных подвижек в наших познавательных способностях, в методологическом уровне познания Ведь решение глобальных проблем, составляющих содержание современного Вызова истории, возможно лишь на новой гносеологической, методологической, мировоззренческой, то есть философской основе То есть сегодня, чтобы человечество выжило, социокультурная трансформация должна носить предваряющий характер и произойти вследствие системных изменений в мировоззрении (социального менталитета) Существующий социокультурный вызов носит общепланетарный характер и посему требует радикальных сдвигов в культуре на уровне всей планеты, требует глобального ответа, что осложняется чрезвычайно неравновесной динамикой глобализации человечества Речь должна идти не о сведении многообразия культур к чему-то единому, а об их сближении и взаимообогащении В этих условиях особое значение приобретает единое планетарное сознание

Если и не в глобальном или субглобальном масштабах, то хотя бы на личностном уровне проблема реализации способности к философствованию может быть решена Тот, кто пытается выпутаться из сетей лжи, манипуляции сознанием, навязанных стереотипов, - уже философ (на обыденном уровне), то есть человек, стремящийся к правде, истине, мудрости Это может стать фактором перехода конкретной личности из обыденной философии в самодеятельную или профессиональную

Проблематичность положения философии в наше время связана со спецификой образования, методикой развития способности к философии Главная проблема - низкий и продолжающий падать уровень образования вообще, в том числе и философского Возникают определенные проблемы и с выбором традиций и направлений

Главным субъектом философской деятельности на сегодняшний день являются профессиональные философские сообщества, хотя их ответ на вызов истории вряд ли можно назвать своевременным Поэтому и статус самого философского знания снижается, а представители науки и других сфер деятельности пытаются перехватить инициативу в поиске ответов Таким образом, существующая маргинализация философии затрагивает по большей части ее профессиональную (академическую) форму, но вместе с этим растет интерес к философии, который не носит академического характера и плохо стыкуется с тем, что институциональная философия предлагает в качестве философского знания Следует говорить о балансе в реализации философского потенциала человечества - снижение качества в кабинетной философии компенсируется развитием других форм философствования, что в целом обеспечивает самосохранение философского знания

Итак, впервые, в своем более или менее чистом виде, философия появилась в эпоху осевого времени Но так как нынешняя эпоха вполне может быть названа «вторым осевым временем», то можно предположит!., помимо наличной модификации, возможность и последующего качественного и формального изменения философской деятельности

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются выводы

Список опубликованных работ по теме диссертации:

1 Карчагин, Е В Способность к философствованию и ее актуализация / Е В Карчагин // IX Межвузовская конференция студентов и молодых ученых г Волгограда и Волгоградской области, г Волгоград, 9-12 Ноября 2004 г [Текст] Вып 3 Философские науки и Культурология Исторические науки тезисы докладов / Ком по делам молодежи Администрации Волгогр обл , Совет ректоров вузов , ВолГУ , редкол О И Сгибнева (отв ред) [и др ] - Волгоград Изд-во ВолГУ, 2005 -С 4-6

2 Карчагин, Е В Античный человек как философ /ЕВ Карчагин // Материалы Научной сессии, г Волгоград, 18-24 апреля 2005 г [Текст] Вып 2 Философские и социальные науки / ВолГУ , редкол HB Омельченко (отв ред ) [и др ] - Волгоград Изд-во ВолГУ, 2005 (К 25-летию ВолГУ) - С 37-38

3 Карчагин, Е В Способность к философствованию у детей этапы развития и новации в педагогике /ЕВ Карчагин // Учебный год 2005 № 3 - С 43-50

4 Карчагин, Е В Персонологические основания философствования / Е В Карчагин // X Межвузовская конференция студентов и молодых ученых г Волгограда и Волгоградской области, г Волгоград, 8-11 Ноября 2005 г [Текст] Вып 3 Философские науки и Культурология Исторические науки тез докл / ком по делам молодежи администрации Волгогр обл , Совет ректоров вузов , ВолГУ , редкол О И Сгибнева (отв ред) [и др ] - Волгоград Изд-во ВолГУ, 2006 -С 39-41

5 Карчагин, Е В Философия как деятельность /ЕВ Карчагин // Материалы Научной сессии, г Волгоград, 17-23 апреля 2006 г [Текст] Вып 2 Философские и социальные науки / ВолГУ , редкол Н В Омельченко (отв ред) [и др ] - Волгоград Изд-во ВолГУ, 2006 - С 9-11

6 Крапивенский. С Э. Карчагин. Е В Homo philosophicus человек философствующий / С Э Крапивенский. Е В Карчагин // Философия и общество 2006 № 3 - С 5-24

7 Карчагин, Е В Формы философской деятельности от обыденности до мастерства/Е В Карчагин//Respaedogogicae 2006 №2 -С 113-123

8 Карчагин, Е В О субъекте философской деятельности /ЕВ Карчагин // XI Региональная конференция студентов и молодых ученых Волгоградской области 8-10 нояб 2006 г [Текст] Вып 3 Философские науки и культурология Исторические науки тез докл / ком по делам молодежи администрации Волгогр обл , Совет ректоров вузов , ВолГУ , редкол О И Сгибнева (отв ред ) [и др ] - Волгоград Изд-во ВолГУ, 2007 - С 6-8

Подписано в печать 05 04 2007 г Формат 60x84/16 Бумага офсетная Гарнитура Тайме Уел печ л 1,0 Тираж 100 экз Заказ 88

Издательство Волгоградского государственного университета 400062, г Волгоград, просп Университетский, 100

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Карчагин, Евгений Владимирович

Введение.

Глава 1. Философия как деятельность.

1.1. Способность к философствованию: от возможности к действительности.

1.2. Содержание философской деятельности.

1.3. Формы философской деятельности.

Глава 2. Социокультурный контекст субъекта философской деятельности.

2.1. Персонологические и онтогенетические основания субъекта философствования.

2.2. Культура как макросубъект и горизонт философствования.

2.3. Философствование в эпоху второго осевого времени.

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Карчагин, Евгений Владимирович

Актуальность темы исследования. Если для гуманитарных наук давно стала привычной характеристика человека через эпитеты, означающие какую-либо его деятельность, например: homo. (человек.) «ludens», «symbolicum», «pulcher», «хозяйствующий», «информационный» и т. п., то почти никогда не рассматривается антропность, человеческое измерение философии, то есть «человек философствующий», homo philosophicus. Редко можно прочитать о философии как родовой способности человека, о человекоразмерности философии, о том, кто такой философ не просто как отдельный мыслитель (Платон, Б. Спиноза, Н. Бердяев и др.), а как человек вообще.

В связи с этим, рассмотрение человека как философа позволит уточнить представления об основаниях философского знания и их органической связи с бытием человека, поскольку традиционно предполагалось, что философское знание носит объективистский характер (спекулятивно-метафизический или сциентистский), а, включаемый в последнее время в число оснований, субъект понимался как всеобще-абстрактный либо как социокультурный. Возникает необходимость рассмотрения субъекта в единстве социокультурных и антропологических характеристик.

Кроме того, рассмотрение данной темы позволит расширить представления о спектре социальных ролей личности в современном обществе, связать философствование с другими видами духовной деятельности и показать роль философии в оптимизации отношений личности и общества. Характеризуя человека как субъекта философской деятельности, мы тем самым выявляем не только ее социокультурную обусловленность, но и ее генетическую связь с экзистенциальными глубинами социального бытия.

Анализ бытия человека как философа в современной социокультурной ситуации обращает наше внимание на высшие проявления потенциала человеческой креативности, на роль мышления и интеллекта в формировании адекватного ответа на вызов современной цивилизации как общества риска. Дискурс о человеке философствующем способен прояснить, таким образом, статус, роль и миссию философского знания в поиске новых горизонтов и оптимистических перспектив современного человечества.

Степень разработанности проблемы. В современной отечественной литературе проблема «человека философствующего» вряд ли может быть отнесена к числу хорошо изученных. Встречаются лишь отдельные работы, где она становилась предметом самостоятельного исследования. Прежде всего, следует отметить статью С. Э. Крапивенского «Человек как философ»1, где сформулирована сама проблема и намечены некоторые аспекты ее разработки. Необходимость этого признавалась и участниками проблемного семинара «Философское сознание: драматизм обновления», действовавшего в конце 80-х - в начале 90-х, которые отметили, что философия в первую очередь должна говорить «о человеке как субъекте философствования. Откуда и почему в нем рождается потребность философствования» . И. П. Смирнов в своей книге «Человек человеку - философ» отмечал, что «пришла пора оценить это человеческое свойство по заслугам»3.

Историко-философская ретроспектива свидетельствует, что рефлексия философствующего ума не раз задавалась вопросом о своей собственной природе. Классики западной и русской философии - Платон, Аристотель, Плотин, Дж. Локк, И. Кант, Г. Гегель, К. Маркс, Ф. Энгельс, Э. Гуссерль, О. Шпенглер, М. Хайдеггер, X. Ортега-и-Гассет, Ж. Маритен, Вл. С. Соловьев, о. П. Флоренский, о. С. Булгаков, Н. А. Бердяев, А. Ф. Лосев и др. - оставили нам немало мыслей о специфике, мотивах и целях человека-философа.

В трудах К. Ясперса, А. Грамши, К. Поппера высказывается мысль о философичности всякого человека.

1 Крапивенский, С. Э. Человек как философ // Человек в современных философских концепциях : Матер. междунар. научной конференции (Волгоград, 17-19 сентября 1998 г.). - Волгоград: Издательство ВолГУ, 1998. С. 4-12.

2 Философское сознание: драматизм обновления / отв. ред. Н. И. Латан. - М.: Политиздат, 1991. С. 55.

3 Смирнов, К П. Человек человеку-философ.-СПб.: Алетейя, 1999. С. 36. 4

Проблема человека-философа возникала в связи с вопросом о генезисе духовной культуры. Э. Тэйлор, Ф. Боас, JI. Леви-Брюль, К. Леви-Стросс писали о мышлении первобытных людей. Некоторые исследователи посвятили свои работы специальному доказательству наличия философии у первобытного человека вообще (П. Радин), и у африканского племени банту в частности (П. Темпельс). В работах Л. А. Ляховецкого, А. Н. Чанышева разбирается проблема происхождения философии. А. П. Рачков, Т. В. Филатов, В. Н. Сагатовский рассматривают философию в деятельностном аспекте, исходя из идеи, что философия укоренена в человеческом бытии, в деятельности.

В общем плане чрезвычайно содержательны и плодотворны идеи М. К. Мамардашвили, В. В. Бибихина, В. С. Библера, А. В. Ахутина, давших глубокий анализ природы философского знания в тесной связи с сущностью и самореализацией человека.

Существует большое количество работ, прямо или косвенно посвященных детскому философствованию (М. Липман, Г. Б. Мэтьюз, С. В. Борисов, Л. Т. Ретюнских, Н. С. Юлина, И. И. Лапшин и др.), правда большинство из них рассматривает этот феномен в педагогическом и психологическом ключе.

Как видим, при наличии большого числа работ косвенно затрагивающих проблему «человека как философа», наименее исследованным остаются социально-философский и антропологический аспекты.

Объект исследования: Человек во всей полноте своих социальных и личностных характеристик.

Предмет исследования: философская деятельность человечества.

Таким образом, исследование преследует цель: произвести субъектно-деятельностный анализ «человека философствующего».

Поставленная цель достигается посредством решения следующих конкретных исследовательских задач:

- определить специфику способности к философствованию и ход ее актуализации;

- выявить содержание и специфику философской деятельности;

- определить формы философской деятельности;

- проанализировать ход и характер развития способности к философствованию относительно личности;

- исследовать культурно-исторические общности на предмет их философичности;

- проанализировать социокультурные основания современного философствования.

Методология исследования включает в себя методы диалектики, категориального, структурно-типологического, сравнительно-исторического анализа, метод логико-исторической реконструкции, принципы и категории деятель-ностного подхода.

Соединяя в себе предметы различных философских течений: метафило-софии, персонализма, диалогизма, экзистенциализма, философии истории, культурологии и др., проблема явно приобретает междисциплинарный характер. Однако анализ проблемы будет наиболее адекватным, если его осуществить не в рамках философской антропологии, но в социально-философском ключе. При этом главное отличие социально-философского анализа от проблематики философской антропологии заключается в том, что изучается не какой-либо отдельный тип человеческой индивидуальности, выделенный на основе фундаментальных ценностей существования (экзистенциалов)4, но человек вообще на предмет его философичности. Поэтому есть смысл материал первой и второй глав рассмотреть на фоне центральных социально-философских тем, соответственно - деятельности и диалектики общества и личности.

Результаты настоящего исследования заключены в следующих основных положениях, которые выносятся на защиту.

1. Способность к философствованию присуща всему человечеству как: 1) потенциальное философское измерение человеческого бытия, то есть изначальные, всеобщие основания для философии в качестве родовой характери

4 См. Момджян, К.Х. О проблемном поле социальной философии // Личность. Культура Общество. 2006. № 4. С. стики человека; 2) реальная философская деятельность, формирующая тип личности, ориентированный на сознательное осуществление философских практик. Переход потенциального в реальное связан с ситуациями совпадения интереса к миру с интересом к себе, приводящих к актуализации креативного личностного начала в форме философствования.

2. Для рассмотрения философствования в качестве цельного социоантро-пологического феномена следует использовать категорию «деятельность». Заключая в себе не только дискурсивную сферу, то есть ментальные практики, но и весь план человеческой экзистенции и социальной реализации, философская деятельность характеризуется трансцендирующей динамикой.

3. Философская деятельность в своем конкретном осуществлении приобретает ряд форм, важнейшие из которых: обыденная, профессиональная и самодеятельная. Их определяющим содержанием, которое обнаруживает ряд градаций внутри них, является мастерство, задающее качество философской деятельности. Наряду с выделенными формами существует также квазифилософствование, псевдофилософия (софистика, идеологизированная «философия», выхолощенная мертвая «схоластика», дилетантская «философия», сливающаяся с эзотерическим знанием и т. п.).

4. Индивид как субъект философской деятельности обнаруживает свою философичность степенью развития своих личностных качеств: свободы, творчества, динамизма, диалогизма. Следует говорить о темпоральной природе становления человека философом. В рамках профессиональной деятельности индивид обращается к философии: 1) если к моменту интенсивного роста специальных знаний формируется личностное отношение, более широкий интерес к миру; 2) после продолжительного занятия наукой и накопления колоссального профессионального опыта, при выходе на метанаучные проблемы.

5. Культурно-историческая и национальная общность является макросубъектом философской деятельности, так как она содержит слой общих пред-философских представлений, а также творческие акты на базе этих представлений отдельных философов, входящих в данную культуру. Выделяемые культурные типы (первобытный, древневосточный, индийский, китайский, античный, средневековый, новоевропейский, русский) имеют разную меру и специфику философичности.

6. Современная ситуация может быть понята как «второе осевое время», требующее нового ответа на культурно-исторический вызов, что, возможно, в будущем приведет к значительным изменениям философской деятельности. При этом наличный процесс маргинализации философии в современном обществе касается только академической формы. Наряду с этим следует ожидать более глубокую степень реализации ответа на вызов истории как в рамках философского компонента других видов человеческой деятельности, так и вне его: в формах непрофессионального философствования и псевдофилософии.

Научная новизна диссертации определятся тем, что впервые в отечественной гуманитарной науке:

- проведен развернутый социально-философский анализ «человека философствующего»;

- эксплицировано наиболее адекватное понимание способности к философствованию и ход ее актуализации;

- выявлено содержание и формы философской деятельности;

- проанализированы личностные и темпоральные основания философской деятельности;

- исследованы культурно-исторические общности на предмет их философичности;

- проанализированы социокультурные основания современного философствования.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы для анализа генезиса и существования философии в границах человечества и различных обществ, в том числе российского. Это может послужить формированию позитивной государственной политики в отношении философии как учебной дисциплины и социального явления, исходя из адекватного понимания ее статуса и природы. Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы в качестве учебного пособия по курсу «введение в философию», в качестве разработки одной из тем курса «социальная философия» или при подготовке специальных курсов.

Апробация работы

Основные положения и выводы диссертационной работы освещались в докладах на научных конференциях, в том числе на IX Межвузовской конференции студентов и молодых ученых г. Волгограда и Волгоградской области (Волгоград, 2004), на X Межвузовской конференции студентов и молодых ученых г. Волгограда и Волгоградской области (Волгоград, 2005), на XI Региональной конференции студентов и молодых ученых Волгоградской области (Волгоград, 2006), на научных сессиях ВолГУ (Волгоград, апрель 2005 и 2006 гг.), а также в восьми научных публикациях в различных изданиях.

Структура диссертации.

Структура диссертации отражает цели и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы, включающего 200 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Человек как философ: субъектно-деятельностный анализ"

Выводы по второй главе

Индивид в качестве субъекта философской деятельности обнаруживает свою философичность степенью развития своей личности, личностных качеств: свободы, творчества, динамизма и диалогизма. При этом следует говорить о темпоральной природе становления человека философом.

Анализ феномена философствования с точки зрения возраста показывает, что есть два периода, когда потенциальность способности к философствованию переливается в действительность - с 3 до 7 лет (когда обнаруживаются естественно возникшие - не педагогически стимулированные - элементы философской деятельности) и в момент взросления. Причем именно первый период наиболее универсален и демократичен для всех людей на земле, при этом он почти никогда не длится дольше дошкольного возраста, тогда как второй - достаточная редкость как в «чистом» виде, так и в «смешанном» (как философские элементы в деятельности профессионалов-нефилософов).

Кроме этого следует отметить, что в жизни есть некоторые моменты, когда происходит совпадение интереса к миру и интереса к себе, актуализация личностного начала, в этой точке возможно обращение к философии: 1) если к моменту интенсивного получения специальных знаний человек имеет личностное отношение, более широкий интерес к миру; 2) после продолжительного занятия своими науками и накопления колоссального профессионального опыта при выходе на метанаучные проблемы.

Культурно-историческая и национальная общность является макросубъектом философской деятельности, так как она содержит слой общих предфило-софских представлений, а также творческие акты на базе этих представлений отдельных философов, входящих в данную культуру. Выделяемые культурные типы (первобытный, древневосточный, индийский, китайский, античный, средневековый, новоевропейский, русский) имеют разную меру и специфику философичности.

Современная ситуация может быть понята не только как эпоха постмодерна, но и как «второе осевое время», требующее нового ответа на культурно-исторический вызов, что, возможно, в будущем приведет к значительным изменениям философской деятельности. При этом наличный процесс маргинализации философии в современном обществе касается только академической формы. Наряду с этим следует ожидать более глубокую степень реализации ответа на вызов истории как в рамках философского компонента других видов человеческой деятельности, так и вне его: в формах непрофессионального философствования и псевдофилософии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В качестве заключения сделаем несколько общих замечаний, подводящих итоги исследования. В человеке много различных склонностей, присущих ему способностей, среди которых есть и способность к философствованию. Рациональная реконструкция, осуществленная в работе, позволила выявить характерную закономерность: становление человека философом (как конкретного индивида, так и в общем смысле) напрямую зависит от действия определенных социальных механизмов. Вполне можно учитывать и вероятность до некоторой степени управления ими. Иными словами, если нужно развивать хорошие склонности, то философию также нельзя подавлять. Наличие в культурной истории человечества прецедентов философской деятельности означает то, что: 1) философия - исконно человеческая деятельность наряду с другими, 2) если не доказано, что по своему содержанию философия является вредным занятием, то уничтожение или подавление философии вполне резонно расценивать как посягательство на одно из главных нрав человека на свободу деятельности.

Философия вырастает на почве естественного человеческого стремления, коренящегося в самой глубине человеческой природы, - стремления ввысь, неважно, является ли эта высь земным превосходством славой и или победой над собой и всем земным. Философия не есть беспочвенное образование и явление, она базируется на фундаментальном человеческом интересе: познать окружающий мир и, соответственно, свое место в нем. Этот интерес реализуется на самых ранних этапах человеческого развития: индивида, различных обществ и человечества в целом. Всякий миф, всякое размышление - это одновременно и заменитель и потенциальный источник философии. В некотором смысле можно сказать, что философская деятельность производится искусственно, в отличие от обычного мышления. Искусственность здесь означает надестественность деятельности, требующую известной меры усилий и напряжения. Индивид, общество, человечество могут удовлетворяться разной степенью полноты ответа на свое фундаментальное вопрошание. Даже в современном общественном сознании, как известно, легко уживаются элементы новейших научных знаний и совершенно дикие (астрологические, нумерологические и т. п.) представления.

Существование любой специализированной деятельности и сопряженных с нею знаний в культуре всегда несколько изолированное. Такое положение можно уподобить пирамиде, вершиной которой и будет эта деятельность, но чем ближе к основанию пирамиды, тем меньше концентрация деятельности. Философия - чрезвычайно энтропийный феномен, нужны величайшие усилия для ее удержания, сохранения и продолжения. Но даже несмотря на эти усилия и институционализацию, ключевое содержание, зерно, ядро и суть философской деятельности трудно удерживаемы. Несомненно, что жизнь и даже тексты произведений величайших философов не являются полностью философичными, где-то мы можем наблюдать дань заблуждениям и не всегда позитивным представлениям эпохи.

Ясно, что по своей значимости характеристика Homo philosophicus явно уступает хейзинговскому Homo ludens. Й. Хейзинга игровой элемент находит в человеческой культуре вообще и практически во всех сферах человеческой деятельности по отдельности. В свою очередь, наше определение не претендует на столь широкий охват и, в конечном счете (как это, кажется, подразумевается у Хейзинги), на замену родового определения Homo sapiens. В обществе философия представлена гораздо меньше, чем игра, но в любом случае мы всегда можем выделить два социальных модуса бытия философии: 1) сложившаяся сфера деятельности; 2) отдельные философские элементы (пусть и не столь широко распространенные, как игровые, но легко заметные) в человеческой жизнедеятельности.

Конечно, данная работа не претендует на статус исследования, полностью исчерпывающего проблему. Автор рассматривает ее как своеобразный промежуточный этап или как вариант ответа. Многогранность темы бесспорна. За рамками исследования остались многие аспекты, например, тендерный анализ человека как философа; мезогруппы как субъекты философской деятельности (в своем чистом выражении философские школы, кружки, направления и т. д.), что, на наш взгляд, составляет проблематику социологии. Но, во всяком случае, дальнейший анализ данной проблемы не просто желателен. Для философии он необходим как саморефлексия, осознание того, что сегодня философия явно находится под угрозой уничтожения. Еели не доказывать ее естественную врожденность, ее необходимость, то последствия могут быть катастрофическими.

Список научной литературыКарчагин, Евгений Владимирович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Адо, П. Духовные упражнения и античная философия / П. Адо ; пер. с фр. при участии В. А. Воробьева. М. ; СПб. : Степной ветер; Коло, 2005. - 448 с.

2. Адо, П. Плотин, или простота взгляда / П. Адо ; пер. с фр. Е. Штофф. -М.:ГЖ, 1991.-144 с.

3. Адо, П. Что такое античная философия? / П. Адо ; пер. с фр. В. П. Гайдамака. М.: Издательство гуманитарной литературы, 1999. - 320 с.

4. Алексеев, П. В. Социальная философия : Учебное пособие / П. В. Алексеев. М. : ТК Велби, 2003. - 256 с.

5. Андреева, Л. А. Процесс дехристианизации в России и возникновение квазирелигиозности в XX веке / Л. А. Андреева // Общественные науки и современность. 2003. № 1. С. 90-100.

6. Аристотель. Сочинения : В 4 т. Т. 1 : Метафизика ; О душе / Аристотель ; пер с древнегреч.; ред. В. Ф. Асмуса. М.: Мысль, 1975. - 550 с.

7. Аристотель. Сочинения : В 4 т. Т. 4 / Аристотель ; пер с древнегреч. ; общ. ред. А. И. Доватура, Ф. X. Кессиди. М. : Мысль, 1984. - 830 с.

8. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории / Аристотель. -Мн. : Лит-ра, 1998. 1391 с.

9. Ахутин, А. В. Поворотные времена / А. В. Ахутин. Спб. : Наука, 2005.-743 с.

10. Ю.Ашкеров, А. Античный человек как человек политический / А. Ашкеров // http://wwvv.traditio.ru/ashkerov/antichn-polit.htm

11. П.Бадж, Э. А. У. Египетская религия. Египетская магия / Э. А. У. Бадж ; пер. с англ. М.: Новый Акрополь, 1996. - 416 с.

12. Бану, И. Историология философии / И. Бану // Философские науки. 1968. №5.-С. 145-152.

13. Баткин, JI. М. Тип культуры как историческая целостность / Л. М. Баткин // Вопросы философии. 1969. № 9. С. 99-108.

14. Бердяев, Н. А. Генеральная линия советской философии и воинствующий атеизм / Н. А. Бердяев // Путь. 1932. №34 (июль), приложение. 28 с.

15. Бердяев, Н. А. О назначении человека / Н.А.Бердяев ; сост. Л. И. Греков, А. П. Поляков, вступ. ст. П. П. Гайденко. М.: Республика, 1993. -383 с.

16. Бердяев, Н. А. Опыт парадоксальной этики / Н. А. Бердяев. М. ; Харьков : ACT ; Фолио, 2003. - 704 с.

17. Бердяев, Н. А. Философия свободного духа / Н. А. Бердяев. М. : Республика, 1994.-480 с.

18. Бибихин, В. В. Язык философии / ВВ. Бибихин. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Языки славянской культуры, 2002. - 416 с.

19. Библер, В. С. На гранях логики культуры. Книга избранных очерков / В. С. Библер. М. : Русское феноменологическое общество, 1997. - 440 с.

20. Библер, В. С. О конце философии // Замыслы: В 2 кн. Кн. 2 / В. С. Библер. М.: РосГГУ, 2002. - С. 925-932.

21. Библер, В. С. Что есгь философия? : Очередное возвращение к исходному вопросу / В. С. Библер // Вопросы философии. 1995. №1. С. 159-183.

22. Боас, Ф. Ум первобытного человека / пер. с англ. А. М. Водена. М. ; Л.: Государственное издательство, 1926. - 153 с.

23. Бонгард-Левин, Г. М. Древнеиндийская цивилизация. Философия, наука, религия / Г. М. Бонгард-Левин. М. : Гл. ред. вост. лит-ры изд-ва «Наука», 1980.-333 с.

24. Боратынский, В. А. Стихотворения. Поэмы. Проза. Письма / Е. А. Боратынский ; вступ. ст. К. Пигарева. М. : Гос. изд-во худ. л-ры, 1951. -648 с.

25. Борисов, С. В. Ценность детского философствования в социокультурном пространстве / С. В. Борисов // Личность. Культура. Общество. 2006. Вып. 4 (32).-С. 207-216.

26. Борисов, С. В. «Человек философствующий»: исследование современных моделей философской пропедевтики / С. В. Борисов. М. : ПЕР СЭ, 2005. -240 с.

27. Булгаков, С. II. Свет псвечерний: Созерцания и умозрения / С. Н. Булгаков. М.: ACT; Харьков : Фолио, 2001. - 672 с. (Б-ка «Р. X. 2000». Серия «Религиозная философия»).

28. Булгаков, С. Н. Философия хозяйства / С. Н. Булгаков. М.: Наука, 1990. - 412 с. (Социологическое наследие)

29. Ведин, И.Ф. Бытие человека : Деятельность и смысл / И. Ф. Ведин. -Рига : Зинатне, 1987. 212 с.

30. Вернан, Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли: Пер. с фр / Ж.-П. Вернан. М. : Прогресс, 1988. - 224 с.

31. Волков, М. П. Философия и философствование / М. П. Волков // Философия в современной культуре: состояние и перспективы. Межвуз. теор. сборник. Ульяновск : УлГТУ, 1998. - С. 4-11.

32. Вундт, В. Зачатки философии и философия первобытных народов // Общая история философии / В. Вундт и др.; пер. с нем. СПб. : Общественная польза, 1910.-С. 1-26.

33. Выгодская, Г. Л. Каким он был / Г. Л. Выгодская // Вопросы психологии. 1996. № 5.-С. 122-133.

34. Гадамер, Г.-Г. Актуальность прекрасного / Г.-Г. Гадамер ; пер. с нем. -М. : Искусство, 1991. -367 с.

35. Гегель, Г. В. Ф. Лекции по истории философии : пер. с нем. Кн. 1 / Г. В. Ф. Гегель. СПб. : Наука, 1999. - 350 с.

36. Гедё, А. Миф и философское знание / А. Гедё // Философские науки. 1968. №6. С. 114-126.

37. Гейзенберг, В. Избранные философские работы : Шаги за горизонт. Часть и целое / пер. А. В. Ахутина, В. В. Бибихина. СПб. : Наука, 2005. - 527 с.

38. Гобозов, И. А. Куда катится философия. От поиска истины к постмодернистскому трепу (Философским очерк) И. А. Гобозов. М. : Издатель Савин С. А., 2005.-200 с.

39. Грамши, А. Тюремные тетради. В 3 ч. Ч. 1. / А. Грамши ; пер. с италь. под руков. Г. П. Смирнова. М. : Политиздат, 1991. - 560 с.

40. Гране, М. Китайская мысль / М. Гране ; пер. с фр. В. Б. Иорданского ; общ. ред. И. И. Семененко. М. : Республика, 2004. - 526 с.

41. Гроф, С. Революция сознания : Трансатлантический диалог / С. Гроф, Э. Ласло, П. Рассел; пер. с англ. М. Драчинского. М. : ACT и др., 2004. - 248 с. - (Philosophy).

42. Грушин, Б. А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования / Б. А. Грушин. М. : Политиздат, 1987. - 368 с.

43. Гулыга, А. В. Немецкая классическая философия / А. В. Гулыга. 2-е изд., испр. и доп. - М. : Рольф, 2001. - 416 с

44. Гуревич, А. Я. Средневековый мир: Культура безмолвствующего большинства / А. Я. Гуревич. М.: Искусство, 1990. - 396 с.

45. Гуссерль, Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Кризис европейского человечества и философия. Философия как строгая наука. Мн. ; М.: Харвест; ACT, 2000. - 750 с.

46. Джахая, Л. Г. Основные исторические типы философствования / Л. Г. Джахая // Философия и общество. 2000. №1. С. 132-141.

47. Дильтей, В. Сущность философии / В. Дильтей ; пер с нем. под ред. М. Е. Цельтера. М. : Иитрада, 2001. - 160 с.

48. Делез, Ж. Различие и повторение : пер. с франц. / Ж. Делез. СПб. : Петрополис, 1998. - 384 с.

49. Делез, Ж. Что такое философия? / Ж. Делез, Ф. Гваттари ; пер. с. Франц. С. Н. Зенкина М. : Институт экспериментальной психологии ; СПб : Алетейя, 1998.-286 с.

50. Джеймс, У. Введение в философию / У. Джеймс ; Рассел, Б. Проблемы философии / Б. Рассел : пер с англ. / У. Джеймс, Б. Рассел. М. : Республика, 2000.-315 с.

51. Епифанович, С. Л. Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие / С. JI. Епифанович. М. : Мартис, 2003. - 220 с.

52. Зотов, А. Ф. Феномен философии: о чем говорит плюрализм философских учений? / А. Ф. Зотов // Вопросы философии. 1991. № 12. С. 14-21.

53. Иванова, Р. И. Философия как вид духовного производства и потребления / Р. И. Иванова. Красноярск : СибГТУ, 2001. - 118 с.

54. Иноземцев, В. JI. Вестернизация как глобализация и «глобализация» как американизация / В. JI. Иноземцев // Вопросы философии. 2004. № 4. С. 58-69.

55. Исаев, А. А. Философия как экзистенциальный выбор / А. А. Исаев // Философские науки. 2005. № 6. С. 59-72.

56. Каган, М. С. Человеческая деятельность : Опыт системного анализа / М. С. Каган. М.: Политиздат, 1974. - 328 с.

57. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант ; пер с нем Н. Лосского сверен и отред. М. : Мысль, 1994. - 592 с.

58. Кант, И. Трактаты и письма / И. Кант ; отв. ред. и вступ. ст. А. В. Гулыга. М.: Наука, 1980. - 710 с.

59. Кантор, К. М. Философия и культура в историческом развитии человечества / К. М. Кантор // Вопросы философии. 1983. № 7. С. 86-99.

60. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием / С. Г. Кара-Мурза. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. - 832 с.

61. Кассирер, Э. Избранное : Опыт о человеке / Э. Кассирер. М. : Гарда-рика, 1998. - 784 с.

62. Кириллова, Н. Б. Мифотворчество в медиакультуре / Н.Б.Кириллова// Общественные пауки и современность. 2005. № 5. С. 155165.

63. Коган, Л. А. О будущем философии / Л. А. Коган // Вопросы философии. 1996. №7.-С. 17-30.

64. Коллинз, Р. Социология философий: Глобальная теория интеллектуального изменения / Р. Коллинз ; пер. с англ. Новосибирск : Сибирский хронограф, 2002.-1282 с.

65. Келле, В. Ж. Социальная философия : актуальные проблемы /

66. B. Ж. Келле // Философия и общество. 2006. № 1. С. 5-18.

67. Кларин, М. В. Философия и ребенок: анализ детского философствования/М. В. Кларин//Вопросы философии. 1986. № 11.-С. 134-139.

68. Крапивенский, С. Э. Осевое время как социально-философская проблема//Философия и общество. 1998. № 4. С. 134-149

69. Крапивенский, С. Э. Социальные революции и современный мир /

70. C. Э. Крапивенский. Волгоград : Волгоградское научное издательство, 2005. -364 с.

71. Крапивенский, С. Э. Человек как философ / С. Э. Крапивенский // Человек в современных философских концепциях: Матер. Междунар. научной конференции (Волгоград, 17-19 сентября 1998 г.). Волгоград : Издательство ВолГУ, 1998.-С. 4-12.

72. Крёбер, А. Л. Избранное : Природа культуры / пер. с англ. М. : «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. - 1008 с.

73. Кузьмина, Т. А. Проблема соотношения философии и обыденного сознания в истории философии / Т. А. Кузьмина //Вопросы философии, 1970. № 10. 67-78.

74. Лапшин, И. И. Философия изобретения и изобретение в философии : Введение в историю философии / И. И. Лапшин. М. : Республика, 1999. - 399 с.

75. Леви-Брюль, Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении / Л. Леви-Брюль. -М.: Педагогика-Пресс, 1999. 608 с.

76. Леви-Строс, К. Первобытное мышление : пер. с франц. / К. Леви-Стросс. М.: Республика, 1994. - 384 с.

77. Леон-Портилья, М. Философия нагуа : Исследование источников / М. Леон-Портилья ; пер. с исп. Р. Бургете. М. : Изд-во иностранной литературы, 1961.-384 с.

78. Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Ж.-Ф. Лиотар ; пер. с франц. Н. А. Шматко. М. : Институт экспериментальной социологии ; СПб. : Але-тейя, 1998.- 160 с.

79. Липман, У. Публичная философия: Пер. с англ. И. Мюрберг. М.: Идея-пресс, 2004. - 160 с.

80. Локк Дж. Сочинения в 3-х томах. Т. 1 / Дж. Локк. М. : Мысль, 1985. -621 с.

81. Лосев, А. Ф. Бытие имя - космос / А. Ф. Лосев. - М. : Мысль, 1993.958 с.

82. Лосев, А. Ф. Дерзание духа / А. Ф. Лосев. М. : Политиздат, 1988.366 с.

83. Лосев, А. Ф. История античной философии в конспективном изложении / А. Ф. Лосев. 3-е изд., испр. - М. : ЧеРО, 2005. - 192 с.

84. Лосев, А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии / сост. А. А. Тахо-Годи; общ. ред. А. А. Тахо-Годи и И. И. Маханькова. М.: Мысль, 1993.-959 с.

85. Лосев, А. Ф. Эстетика Возрождения. Исторический смысл эстетики Возрождения / А. Ф. Лосев. М. : Мысль, 1998. - 750 с.

86. Лосский, II. О. Учение о перевоплощении ; Интуитивизм / Н. О. Лосский. М.: Прогресс, VIA, 1992. - 208 с.

87. Лосский, П. О. Характер русского народа / Н. О. Лосский. М. : Издат. совет РПЦ ; ДАРЪ, 2005. - 336 с.

88. Ляховецкий, Л. А. Магистраль и периферия в проблематике происхождения философии: (Историко-философские и культурно-исторические этюды). М.: Финансовая академия при ирав-ве РФ, 1997. - 296 с.

89. Ляховецкий, Л. Л. Существует ли концепция происхождения философии//Вопросы философии. 1994. № 12.-С. 171-172.

90. Максим Исповедник. Творения преподобного Максима Исповедника. Кн. 1. Аскетичекие и богословские трактаты / Максим Исповедник ; пер. с др.-греч., всуп. статья и комм. А. И. Сидорова. М.: Мартис, 1993. - 354 с.

91. Малышев, Б. Т. Три трагических кризиса в истории человечества / Б. Т. Малышев // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 1995. №6.-С. 57-67.

92. Мамардашвили, М. К. Лекции по античной философии / М. К. Мамардашвили. М : Аграф, 1998. - 320 с.

93. Мамардашвили, М. К. Искусство мыслить / М. К. Мамардашвили // Даугава. Рига. 1995. №4. С. 88-90.

94. Мамардашвили, М. К. Как я понимаю философию / М. К. Мамардашвили. 2-е изд. -М. : Прогресс, 1992. -416 с.

95. Мамардашвили, М. К. О философии / М. К. Мамардашвили // Вопросы философии. 1991. №5. С. 3-10.

96. Мамардашвили, М. К. Философия и личность / М. К. Мамардашвили // Человек. 1994. №5.-С. 5-19.

97. Мамардашвили, М. К. Эстетика мышления / М. К. Мамардашвили. -М.: Моск. школа политических исследований, 2000. 416 с.

98. Мамардашвили, М. К. Мой опыт нетипичен / М. К. Мамардашвили. -СПб : Азбука, 2000. 400 с.

99. Маритен, Ж. Философ в мире / Ж. Маритен ; пер. с фр., послесл., комм. Б. Л. Губмана. М.: Высшая школа, 1994. - 196 с.

100. Маркарян, Э. С. Системное исследование человеческой деятельности // Вопросы философии. 1972. № 10. С. 77-86.

101. Маркс, К. Святое семейство, или критика критической критики / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения. 2-е изд. Т.2. - С.3-230.

102. Мерло-Понти, М. В защиту философии / Ж. Маритен ; пер. с фр., прим. и послесл. И. С. Вдовиной. М. : Изд-во гум. лит-ры, 1996. - 248 с.

103. Мотрошилова, Н. В. Рождение и развитие философских идей : Историко-философские очерки и портреты / Н. В. Мотрошилова. М. : Политиздат, 1991.-464 с.

104. Момджяп, К. X. О проблемном поле социальной философии / К. X. Момджян // Личность. Культура. Общество. 2006. № 4. С. 161 -179.

105. Москвина, P.P. «Смешанные» жанры словесности как эмпирия философствования / Р. Р. Москвина // Вопросы философии. 1982. № 11. С. 101108.

106. Назаров, В. II. Феноменология мудрости : Образы мудреца в истории культуры : Нравственно-философское исследование / В. Н. Назаров. Тула: Изд-во ТГПИ им. Л.Н. Толстого, 1993. - 332 с.

107. Овчинников, В.Ф. О понятии исторического типа философии / В.Ф. Овчинников // Вопросы философии. 1996. № 10. С. 173-175.

108. Ойзерман, Т. И. Исторические судьбы плюрализма философских учений / Т. И. Ойзерман // Вопросы философии. 1991. №12. С. 3-13.

109. Ортега-и-Гассег, X. Что такое философия? / X. Ортега-и-Гассет М. : Наука, 1991.-408 с.

110. Парсонс, Т. Система современных обществ / Т. Парсонс ; пер. с англ. Л. А. Седова и А. Д. Ковалева ; под ред. А. Д. Ковалевой. М. : Аспект Пресс, 1997.-270 с.

111. Петров, А. В. Феномен теургии : Взаимодействие языческой филос-фии и религиозной практики в эллинистическо-римский период / А. В. Петров. СПб.: Изд-во РХГИ; Издательский Дом СПбГУ, 2003. - 415 с.

112. Петров, М. К. История европейской культурной традиции и ее проблемы / М. К. Петров. М. : РОССПЭН, 2004. - 776 с.

113. Пиаже, Ж. Избранные психологические труды : Психология интеллекта. Генезис числа у ребенка. Логика и психология / Ж. Пиаже. М. : Меж-дунар. пед. академия, 1994. - 680 с.

114. Пигров К. С. Профессионалы и самодеятельные философы: К развитию рецептивной философии / К. С. Пигров // Личность. Культура. Общество. 2006. Т. УШ. Вып.З (31). С. 106-130.

115. Платон. Собр. соч. в 4-х томах. М. : Мысль, 1990. Т. 1; 1993. Т.2 1994. Т. 3.

116. Плотин. О природе, созерцании и едином // Космос и душа. Учения о вселенной и человеке в Античности и в Средние века (исследования и переводы) / Общ. ред. П. П. Гайденко, В. В. Петров. М. : Прогресс-Традиция, 2005. -С. 497-512.

117. Поппер, К. Р. Все люди философы: Как я понимаю философию; Иммануил Кант - философ Просвещения / К. Поппер ; пер. с нем., вступ. статьи и примеч. И. 3. Шишкова. - изд. 2-е. - М. : Едиториал УРСС, 2003. - 56 с.

118. Потемкина, В. Н. К истокам философствования / В.Н.Потемкина ; Башкирский ун-т. Уфа, 1997. - 206 с.

119. Пукшанский, Б. Я. Обыденное знание: Опыт философского осмысления / Б. Я. Пукшанский ; под ред. М. С. Козловой. Л. : Изд-во ЛГУ, 1987. -153 с.

120. Пустарнаков, В. Ф. Философская мысль в Древней Руси /

121. B. Ф. Пустарнаков. М. : Кругъ, 2005. - 366 с.

122. Радхакришпан, С. Индийская философия : пер. с англ. Т. I. /

123. C. Радхакришнан. М.: МИФ, 1993. - 624 с.

124. Рассел, Б. История западной философии : В 2 т. Т. 1 / Б. Рассел ; под-гот. текста В. В. Целищсва. Новосибирск : Изд-во НГУ, 1994. - 464 с.

125. Рачков, П. А. Философия и философствование: синонимы или омонимы/П. А. Рачков // Всстник МГУ. Сер. 7. Философия. 2000. №1. С. 3-19.

126. Розин, В.М. Человек культурный : Введение в антропологию / В. М. Розин. М. : Изд-во московского психолого-социального института ; Воронеж : Изд-во НПО «МОДЭК», 2003. - 304 с.

127. Рорти, Р. Философия и будущее / Р. Рорти // Вопросы философии. 1994.№6.-С. 29-34.

128. Русская идея / сост. и вступ. ст. М. А. Маслин. М. : Республика, 1992.-496 с.

129. Сагатовский, В. Н. Философия как деятельность / В. Н. Сагатовский. Симферополь, 1988. - 285 с. (Рукопись депонир. в ИНИОН РАН 52/13174 33876).

130. Сайр, Дж. Парад миров : пер. с англ / Дж. Сайр. СПб. : Мирт, 1997. -248 с.

131. Сгибнева, О. И. Православие в отечественной культурной традиции / О. И. Сгибнева // Личность. Культура. Общество. 2006. Т.VIII. вып.З (31). С. 287-297.

132. Смирнов, И. П. Человек человеку философ / И. П. Смирнов. - СПб. : Алетейя, 1999.-372 с.

133. Соколов, В. В. Средневековая философия : Учебное пособие / В. В. Соколов. 2-е изд., испр. и дополн. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 352 с.

134. Соловьев, Вл. С. Сочинения в 2-х т. Т. 1 / В. С. Соловьев. М. : Мысль, 1990. - 892 с.

135. Специфика философского знания и общественная практика: Тезисы выступлений слушателей VI Всесоюз. школы мол. ученых (Тбилиси, 1986). Вып. IV. Типы философствования в пошлом и настоящем: критический анализ. М., 1986. -150 с.

136. Спиркип, А. Г. Формирование абстрактного мышления на ранних ступенях развития человека / А. Г. Спиркин // Вопросы философии. 1954. № 5. -С. 62-76.

137. Субъект, познание, деятельность. М. : Канон+ ; Реабилитация, 2002. - 720 с.

138. Терещенко, II. А. Постмодерн как ситуация философствования / Н. А.Терещенко, Т. М. Шатунова. СПб. : Алетейя, 2003. - 192 с.

139. Тойнби, А. Дж. Постижение истории : Сборник / А. Дж. Тойнби. -М. : Прогресс : Культура, 1996. 608 с.

140. Толстой, JI. II. Полное собрание сочинений. Т. 23. М. : Гос. изд-во худ. л-ры, 1957. - 585 с. Репринт. М.: «ТЕРРА» - «TERRA», 1992.

141. Филатов, Т. В. Введение в технологию философствования / Т. В. Филатов. Самара, 1996. - 244 с.141. «Философия в современной культуре: новые перспективы» (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 2004. № 4. С. 3-46.

142. Философия Детям. Человек среди людей: Материалы Второй Международной Научно-практической конференции. 25-28 мая 2006 г. / под ред. С.И. Левиковой. - М.: МДОО «ФиД», 2006. - 505 с.

143. Философия и этика. Беседа с А. А. Гуссейновым // Вопросы философии. 2003. № 12.-С. 53-63.

144. Философия как призвание и профессия: (Интервью с проф. В. Ж. Келле) // Личность. Культура. Общество. М., 2002. Т. 4. № 1-2. - С. 352-379.

145. Философия наивности / сост. А. С. Мигунов. М. : Изд-во МГУ, 2001.-336 с.

146. Флоренский, П. А. Изменение имен как внешний знак перемен в религиозном сознании / П.А. Флоренский. М. : Изд-во храма св. мчц. Татианы, 2006. - 360 с.

147. Флоренский П. А. Общечеловеческие корни идеализма // Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи / П.А. Флоренский. М. : ACT, 2003.-С. 7-29.

148. Флоренский, П. А., священник. Собрание сочинений. Философия культа (Опыт православной антроподицеи) / П.А. Флоренский ; сост. и ред. игумен Андроник (Трубачев). М.: Мысль. 2004. - 685 с.

149. Франкфорт Г. В преддверии философии / Г. Франкфорт, Г. А.о

150. Франкфорт, Дж. Уилсон, Г. Якобсен ; пер. с англ. Т. Толстой. СПб. : Амфора, 2001.-314 с.

151. Фромм, Э. Иметь или быть? : пер. с англ. / Э.Фромм ; общ. ред. В. И. Добренькова М.: Прогресс, 1986. - 240 с.

152. Фуко М. Воля к истине : по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет / М. Фуко. М. : Касталь, 1996. - 448 с.

153. Хабермас, Ю. Демократия. Разум. Нравственность: (Лекции и интервью. Москва, апрель 1989 г.) /10. Хабермас. М. : Наука, 1992. - 176 с.

154. Хабермас, 10. Моральное сознание и коммуникативное действие / Ю. Хабермас ; пер. с нем. под ред. Д. В. Скляднева. СПб. : Наука, 2000. - 380 с.

155. Хайдеггер М. Время и бытие : Статьи и выступления : пер. с нем / М. Хайдеггер. М. : Республика, 1993. -448 с.

156. Хайдеггер, М. Что это такое философия? / М. Хайдеггер // Вопросы философии. 1993. №8.-С. 113-123.

157. Хайдеггер, М. Что значит мыслить? / М. Хайдеггер // http://www.philosophy.ru/library/heideg/thought.html

158. Хейзинга, Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня : пер. с нидерл. / общ ред. и предисл. Г. М. Тавризян. М. : Прогресс; Прогресс-Акакдемия, 1992.-464 с.

159. Цаплин, В. Странная цивилизация / В. Цаплин. М. : Астрель ; ACT, 2006. - 640 с. - (Philosophy).

160. Целлер, Э. Очерк истории греческой философии / Э. Целлер ; пер. с нем. С. Л. Франка. СПб.: Алетейя, 1996. - 296 с.

161. Чанышев, А. II. Генезис философии и ее ранние формы : Автореферат дисс. . доктора филос. наук. 09.00.03 / А. Н. Чанышев. М. : Изд-во МГУ, 1983.-52 с.

162. Чанышев, А. II. Начало философии / А. Н. Чанышев. М. : Изд-во МГУ, 1982.- 184 с.

163. Чанышев, А. II. Философия как «филология», как мудрость и как мировоззрение / А. Н. Чанышев // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1999. № 1.

164. Чанышев, А. II. Эгейская предфилософия / А. Н. Чанышев. М., 1970.-240 с.

165. Человек : Философские аспекты сознания и деятельности / Т. И. Адуло, А. И. Антипенко, Е. А. Алексеева и др.; под ред. Д. И. Широканова, Д. И. Петрущика. Мн.: Наука и техника, 1989. - 208 с.

166. Человек как субъект культуры / отв. ред. Э.В. Сайко. М. : Наука, 2002.-445 с.

167. Швырев, В. С. О деятельностном подходе к истолкованию «феномена человека» (попытка современной оценки) / В. С. Швырев // Вопросы философии. 2001. №2.-С. 107-115.

168. Шейнман-Топштейн, С. Я. Платон и ведийская философия / С. Я. Шейнман-Топштейн. М. : Гл. ред. вост. лит-ры изд-ва «Наука», 1978. -200 с.

169. Шпенглер О. Закат Европы / О.Шпенглер. Ростов н/Д: Феникс, 1998. - 640 с.

170. Шахнович, М. И. Первобытная мифология и философия : Предыстория философии / М. И. Шахнович. JL: Наука, 1971. - 240 с.

171. Шахнович, М. И. Происхождение философии и атеизм / М. И. Шахнович. -Л.: Наука, 1973. -252 с.

172. Шичалин, 10. А. «Осевые века» европейской истории / Ю. А. Шичалин // Вопросы философии. 1995. №6. С. 75-86.

173. Энгельс, Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.-Т.20.-С. 339-626.

174. Энгельс, Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20.-С. 1-338

175. Эспинель Суарес, А. Особенности философской мысли инков А. Эс-пинель Суарес // Вопросы философии. 1997. №3. С. 132-144.

176. Юлина, II. С. Обучение разумности и демократии: педагогические стратегии «Философии для детей» / Н. С. Юлина // Вопросы философии. 1996. № 10.-С. 32-45.

177. Юлина, II. С. Философия для детей / Н, С. Юлина // Вопросы философии. 1993. №9.-С. 151-158.

178. Юркевич, Г. Г1. Философия и философоведение / Г. П. Юркевич // Философские исследования. 2004. №2 (35). С. 87-97.

179. Юшкевич П. С. О сущности философии / П. С. Юшкевич. Одесса,1921.

180. Языки как образ мира / сост. К. Королев. М. : ACT ; СПб. : Terra Fantastica, 2003. - 568 с.

181. Ясперс, К. Введение в философию / К. Ясперс // http://www.elenakosilova.narod.ru/studia/einfuerung.htm

182. Ясперс, К. Смысл и назначение истории : пер с нем. / К. Ясперс. 2-е изд. -М.: Республика, 1994. - 527 с.

183. Ясперс, К. Всемирная история философии : Введение / К. Ясперс. -СПб.: Наука, 2000. 272 с.

184. Chatterjee, М. The Language of Philosophy / M. Chatterjee. New Dehli etc : Allied Publishers, 1981. - 139 p.

185. Copleston, F. C. Philosophies and Cultures / F. C. Copleston. Oxford ; N.Y.; Toronto ; Melbourne : Oxford University Press, 1980. - X, 198 p.

186. Dolger, F. Zur Bedeutung von фйоаофо<; und (piXooocpia in Byzantini-scher Zeit // F. Dolger. Byzanz und die europaische Staatenwelt. Ettal, 1953. -S. 197-208.

187. Freydberg, B. The Play of the Platonic Dialogues / B. Freydberg. N.Y., Wash., Bern, etc.: Lang, 1997. - XII, 226 p.

188. Hinske, N. Lebenserfahrung und Philosophie / N. Hinske. Stuttgart -Bad Cannstatt: Frohmann - holzboog, 1986. - 236 S.

189. Jaspers, K. Einfuhrung in die Philosophie : Zwolf Radiovortrage / K. Jaspers. Miinchen: Piper & Co Verlag, 1953.

190. Matthews, G. B. Philosophy and the Young Child / G. B. Matthews. -Cambridge (Mass.) ; London : Harvard University Press, 1980. 114 p.

191. Nakamura, H. Ways of Thinking of Eastern Peoples : India China - Tibet - Japan / H. Nakamura. - Honolulu : The Universiry Press of Hawaii, 1981. -XX, 712 p.

192. Nodia, G. Humanism and Freedom // The Place of Person in Social Life / Ed. by P. Peachy, J. Kromkowski, G. F. McLean. Washington, 1991. - P. 33-43.

193. Philosophy East / Philosophy West : A Critical Comparison of Indian, Chinese, Islamic, and European Philosophy / Ed. by B. A. Scharfstein. Oxford : Basil Blackwell, 1978. - VIII, 360 P.

194. The Philosophical Life : An Activity and an Attitude / Ed. By R. M. Baird. Lanham ; New York ; London, 1983. - XII, 207 p.

195. Pohlenz, M. Der hellenische Mensch / M. Pohlenz. Gottingen, 1946.478 S.

196. Radin, P. Primitive Man as Philosopher / P. Radin. New York & London : D. Appleton & C°, 1927. - XX, 394 p.

197. Rombach, H. Die Gegenwart der Philosophie: die Grundprobleme der a-bendlandischen Philosophie und der gegenwartige Stand des philosophischen Fragens / H. Rombach. 3., grundlegend neuarb. Aufl. - Freiburg (Breslau); Miinchen : Al-ber, 1988.-228 S.

198. Zanker, P. The Mask of Socrates : The Image of the Intellectual in Antiquity / P. Zanker. Berkley etc.: University of California Press, 1995. - X, 426 p.

199. Zimmerli, W. Ch. Konigin oder Magd: Zur Zukunft der Philosophie / W. Ch. Zimmerli // http://www.sicetnot.cogito.de/artikel/zeichen/konigen.htm (Form of access: 16 Sept. 2004; 9 S.)