автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Деятельностная парадигма и проблема сознания

Текст диссертации на тему "Деятельностная парадигма и проблема сознания"

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО

ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПЕРМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра философии

На правах рукописи Иванов Константин Павлович

л

Деятельностная парадигма и проблема сознания

09.00.11 - Социальная философия

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель: доктор философских наук, • профессор Кайдалов В.А.

Пермь - 1998

СОДЕРЖАНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ................................................................................................3.

ГЛАВА 1. Классическая парадигма деятельности

1.1. Классическая рациональность.....................................................16

1.2. Автономия независимого субъекта деятельности

(«Социальный атомизм»)..........................................................28

ГЛАВА 2. Неклассическая парадигма деятельности

2.1 .Иррационализм и феноменология..............................................47

2.2. Бессознательное.........................................................................60

2.3. Экзистенциально-личностный подход......................................69

ГЛАВА 3. Постнеклассическая парадигма деятельности

3.1. Новая рациональность...............................;................................78

3.2. Диалоговая природа деятельности и сознания..........................94

ГЛАВА 4. Деятельностный подход к исследованию

самосознания.........................................................................108

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..........................................................................................134

БИБЛИОГРАФИЯ.....................................................................................143

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

Актуальность темы определяется ниже следующими обстоятельствами.

Во - первых, современная жизнь наполнена особым историческим смыслом. Фундаментальные процессы, происходящие в обществе, непосредственно связаны с изменением глубинных структур мышления и мировоззрения в целом. Взаимное влияние и видоизменение различных контекстов мировосприятия предполагают иную постановку вопроса о деятельности, как одной из важнейших синтетических характеристик человеческого духовно-практического, социального бытия. Переоценка понятия деятельности, на наш взгляд, связана с необходимостью выхода за рамки ограничения ее характеристики только аспектом преобразования , когда осуществляется проекция субъекта на объект и изменение объекта с учетом системы целей и программ.

Во - вторых, философия традиционно связывает свои поиски с выработкой нового мировоззрения, его укоренения в жизнь, нового понимания человека, природы, истины, свободы и т. д. Именно с помощью категории «деятельность» предпринимались многочисленные попытки дать

универсальную характеристику человеческого мира, рассматривая ее как своеобразную «сверхкатегорию». Выступая в качестве исходного теоретического конструкта, категория «деятельность», на наш взгляд, дает возможность характеризовать отношение человека к миру, включая прежде всего всю систему субъектно-объектных и субъектно-субъектных отношений, с точки зрения проявления сущностных сил человека. По нашему мнению, это предполагает включение в анализ деятельности всего того, что связано с миром человеческой субъективности, понимания, диалога, способности к самоизменению. Этот подход созвучен с концепцией « нового гуманизма», разработанной специалистами Римского клуба, в которой утверждается, что

главной целью человеческого развития должно стать «... самовыражение, полное раскрытие и развитие возможностей и способностей человеческой личности» (185.С. 189).

Концепция « нового гуманизма» существенным образом влияет на постановку и разработку многих нравственно-философских проблем, а также проблем деятельности. По мнению Кайдалова В.А.: «Если человек становится не только высшей целью, но и основным источником создания нового порядка вещей в мире, то он должен принять на себя ответственность за судьбу этого мира. Такую ответственность должны принять на себя не только государственные деятели, от решения которых зависят судьбы целых народов, но и все люди вообще. В частности, только от людей, от их способности изменить свои цели и ценности, зависит - сумеет ли мир выйти из затяжных кризисов. Постоянное обращение человека к своим идеалам и ценностям, умение адаптировать их к условиям изменяющегося окружения при сохранении каких - то важнейших принципов и ценностных ориентаций, требует от него нравственной деятельности»(102.С.38). Именно в этом ракурсе проблемы в ходе диссертационного исследования делается попытка характеристики самого процесса деятельности.

Сознание человека, как социокультурный феномен, как своеобразный «инструмент» построения новых смыслов, выступает здесь в качестве особой «связки» между человеком и миром, имеющей нелинейный характер. Здесь сходятся различные отношения человека и мира, порождаемые характером деятельности. В этом смысле эволюция деятельностной парадигмы представлена в виде последовательного, взаимосвязанного, довольно сложного развития философского знания в рамках классической, неклассической и постнеклассической философских традиций. Каждая эпоха осознавала и выражала себя в философии определенного господствующего общественного умонастроения, поэтому определенной парадигме обществоведения всегда соответствовали и свои представления о деятельности. Наряду с

общетеретическими всецело определяющими представлениями о деятельности в каждой деятельностной парадигме есть наиболее существенные и доминирующие представления.

В - третьих, искания в сфере духа и переосмысление ценностей, как правило, предшествуют новым циклам цивилизационного развития. Этим, пожалуй, объясняется особое внимание к исследованию тех категориальных структур, ценностей, этических идеалов и канонов мышления, которые определяют гуманистические измерения деятельности в эпоху кризиса техногенного мира, индустриальной парадигмы. Плоскость теоретических размышлений здесь активно пересекается с плоскостью реалий сегодняшнего дня. «В такие эпохи социального развития, - отмечает B.C. Степин, -происходит переоценка целого ряда ранее казавшихся очевидными и само собой разумеющимися смыслов универсалий культуры. Из неосознанных, неявно функционирующих оснований человеческого понимания и деятельности они должны стать осмысливаемыми предельно общими категориальными формами, на которые направлено сознание»(226.С.14).

В - четвертых, в рамках нашего исследования наибольший интерес вызывает тот факт, что социальные изменения связаны не столько с перестройкой оснований прежних способов деятельности, сколько с формированием принципиально новых оснований деятельности. «Сложность современной ситуации, - по мнению B.C. Степина, - состоит в том, что эпоха новых российских реформ выпала на сложнейший период человеческой истории - смены типов цивилизационного развития, ибо техногенная цивилизация, которая стартовала примерно 300 лет назад в Европе, а потом начала активно распространяться по всему миру, по-видимому, исчерпала ресурсы своего развития» (229.С.3).

Деятельность отдельного человека (автономность личности), рост его свободы и ответственности занимала традиционно одно из приоритетных мест в иерархии ценностей техногенной цивилизации. Не случайно, техногенная

цивилизация, при всех своих бесспорных успехах в области научно-технического прогресса, вытеснила традиционное общество, породив глобальную неадекватность во взаимоотношениях между человеком и миром, где понимание человека «выстраивалось» на основе гипертрофированного преобладания в нем аспектов динамизма, творчества, деятельных преобразующих начал. На наш взгляд, необходим философско-методологический анализ мировоззренческих оснований деятельностной парадигмы, с учетом нового понимания совместного бытия человека с миром, отказа от понимания общества и природы, как только объектов для преобразований. Именно философия, исходя из своего культурного предназначения, должна постичь и осмыслить системный характер бытия, вернув себе врожденное качество мировоззрения человечества. Сегодня в условиях смены парадигм и формирования новой методологии социального познания, анализ философско - методологических подходов к исследованию деятельности требует уточнения методологических позиций.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема деятельности человека остается весьма популярной в современной философии и опирается на солидные философские традиции. Деятельность всегда являлась предметом монодисциплинарного и междисциплинарного исследования. Каждая из наук, исходя из своей специфики, определяет особый ракурс и подход к анализу этой проблемы. В социальной философии термин «деятельность» является исходным по отношению к таким ключевым понятиям как «социум», «общество», «история» и т.д. Нередко этот термин используется и в более широком значении, распространяясь не только на социальные, но и на сугубо природные процессы. Нам представляется, что во избежание ненужной биологизации социальных процессов или социализации природных, целесообразно говорить о деятельности лишь применительно к человеку (человеческим коллективам), рассматривая ее как специфический способ

существования человека в мире, то есть деятельность как форма бытия в мире, отличная от способов существования органической и неорганической природы.

Практическое взаимодействие человека с миром является фундаментальным отношением, определяющее каковы мы есть, и являющееся ключом для понимания природы мышления, сознания, самосознания, личности, траектории человеческого развития, характера социальной организации, ее трансформации. При этом деятельность человека раскрывается в процессе анализа таких взаимосвязанных ее особенностей, как открытость, универсальность, свобода, сознание, целеполагание, носителем которых выступает коллективный и индивидуальный субъекты. Сознание в этом контексте, обладая относительной самостоятельностью и независимостью от поведенческих ситуаций, является «механизмом», способствующим созданию логических моделей, идеальных образов действия. Здесь речь прежде всего идет о сознательных целях деятельности, связанных со способностью человека анализировать ситуацию на основе ценностных предпочтений , соотнесенных с условиями среды и контролируемых волевыми импульсами, направляющими физическую активность.

Необходимо отметить неразрывную связь двух ее классификационных признаков, характеризующих специфику человеческой деятельности, -сознания, выступающего формой ориентации в среде, и «орудийного» труда, представляющего форму адаптационного отношения к ней. Именно сознание позволяет понять подлинную специфику деятельности, в том числе и присущую ей орудийность. Изначальной формой человеческой деятельности является взаимодействие людей, предполагающее их способность «оказывать друг на друга то или иное влияние, соприкасаться друг с другом и иметь между собой ту или иную связь... В отсутствие такого влияния (одностороннего или взаимного) невозможно никакое социокультурное явление» (222.С28).

На наш взгляд целенаправленная деятельность (свойственная людям), не исключает наличия у них разнообразного «набора» досоциальных регуляторов

поведения. Это совокупность иррациональных и экзистенциальных факторов, обширная сфера бессознательных импульсов. Деятельность обретает функциональный характер лишь при условии «встроенности» в эту сложную систему взаимодействия.

В отечественной социальной философии сформировалось множество различных подходов, теорий, концептуальных представлений, формализованных схем и моделей деятельности, при этом проблемы исследования организации и управления деятельностью почти всегда доминировали над рефлексией по поводу нее, ее результатов. Большинство исследователей, работая в разных философских и научных традициях, используя разные онтологические картины и категории, стремятся в целом к одному - к тому, чтобы «схватить» и изобразить в моделях специфические свойства и признаки деятельности, найти конструктивные и проектные методы развертывания ее структур. Поэтому важнейшие результаты и выводы касаются, как правило, не столько самого объекта, сколько самих средств и методов исследования.

В философской литературе и социологических исследованиях широкий комплекс проблем деятельности рассмотрен в работах Арефьевой Г. С., Барулина В. С., Буевой Л.П., Батищева Г. С., Воронович Б. А., Каган М. С., Кемерова В. Е., Маркарян Э. С. , Момджян К. X. , Резвицкого И. И. , Сагатовского В. Н. , Степина В. С. , Шадрикова В. Д., Швырева В. С. , Юдина Э. Г. и многих других авторов.

Плодотворными оказались работы Щедровицкого Г.П. и его школы, которые соединяли идеи Маркса и немецкой классики с современными исследованиями в области семиотики, теории систем, с разработками, полученными в лингвистической философии и философии структурализма. Идею о первичности субстанции деятельности активно развивал Алексеев И.С. , доказывая, что объекты окружающего мира, с которыми человек сталкивается, выступают как сконструированные его деятельностью. Идеи

подобного содержания перекликались с рядом представлений прагматизма (Джеймс У.), с некоторыми идеями неорационализма (Башляр Г.). Изучение возможностей использования принципов полидисциплинарной теории деятельности для разработки ряда проблем социальной практики стало основной темой третьего Международного конгресса по теории деятельности, состоявшегося летом 1995г. в Москве.

В отечественной психологии разработан ряд плодотворных концепций деятельности и методологических подходов к ее изучению. Это прежде всего работы общетеоретического плана Ананьева Б. Г. , Абульхановой-Славской К. А., Брушлинского А. В., Ватина И. В. , Зинченко В. П., Кона И.С., Леонтьева А. Н., Мерлина В. С. , Петровского А. В., Рубинштейна С. JL, Смирнова С.Д. и др. Значительный вклад в понимание психофизиологической сущности деятельности внесли работы Анохина П.К., Бернштейна H.A., Павлова И. П., Сеченова И. М., Ухтомского А. А..

Придание смысла деятельности возможно при наличии понятий «субъект» или «личность», поскольку только они могут действовать. Можно согласиться с точкой зрения Кемерова В.Е. о том, что «деятельность индивидуального человека, как минимум трехмерный процесс, поскольку она включает в себя отношения человека к предмету, его отношение к другому человеку (людям, обществу) и отношение его к самому себе. Деятельность с предметом, общение и самореализация - грани одного и того же жизненного процесса человеческого индивида» (107.С.68). На наш взгляд в этой трехмерности доминирующими должны стать процессы общения (диалога) и самореализации, являющиеся специфическими видами человеческой деятельности, в которой заложены культурные и экзистенциальные смыслы.

Самореализация оказывается тем внутренним условием, стержнем, позволяющим осуществиться деятельности. Субъект, формируя цель, жизненную программу сам осуществляет выбор средств. «Я» выступает исходной точкой философствования, в которой аккумулируются цели, причины

самодвижения, мотивация действий. Не случайно, способности самосознания, разума и воображения - это те качества, которые выходят за рамки только инструментального мышления и приводят личность к осмыслению своего места в мире (своего единства с миром как целым), к деятельности.

Все это обстоятельства естественным образом повлияли на выбор темы нашей диссертации.

Цель и основные задачи исследования. Целью работы является решение актуальной философской проблемы, связанной с анализом того, как с изменением деятельностной парадигмы изменяется постановка проблемы сознания 5 а также выяснение специфики деятельности личности с учетом иррациональных, экзистенциальных факторов и обширной сферы бессознательного.

Реализация цели исследования поставила перед диссертантом следующие основные задачи:

-эксплицировать представления о деятельностной парадигме, сложившиеся в рамках междисциплинарных исследований деятельности;

- раскрыть содержание понятия «деятельность» в контексте трех парадигм деятельности: классической, неклассической и постнеклассической;

- показать эволюцию и сущность деятельностной парадигмы, при этом проанализировать ее характер и параметры, в контексте избранной типологии;

- выяснить специфику деятельности в функционировании личности, ее самореализации, с учетом иррациональных и экзистенциальных факторов, а также обширной сферы бессознательного;

-рассмотреть диалоговую природу деятельности и сознания;

- раскрыть содержание деятельностного подхода к исследованию самосознания.

Указанная цель и задачи исследования определили социально -философский статус работы. Рассмотрение сложной и противоречивой природы деятельности и сознания, делае