автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Человек как онтологическое основание экономической реальности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Человек как онтологическое основание экономической реальности"

На правах рукописи

Юрченко Антон Александрович

ЧЕЛОВЕК КАК ОНТОЛОГИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ: ОПЫТ ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА

Специальность 09.00.01 - онтология и теория познания

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Магнитогорск 2006

Работа выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО «Магнитогорский государственный университет»

Научный руководитель:

доктор философских наук, доктор филологических наук, профессор Слободнюк Сергей Леонович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Канапацкий Александр Яковлевич кандидат философских наук, доцент Белый Владимир Михайлович

Ведущая организация:

Челябинский государственный педагогический университет

Защита состоится «20» декабря 2006 года в 12 час. на заседании диссертационного совета К 212.112.01 по защите диссертаций на соискание учёной степени кандидата философских наук по специальности 09.00.01 - онтология и теория познания в Магнитогорском государственном университете по адресу 455038, Магнитогорск, пр. Ленина, 114, ауд. 211.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Магнитогорского государственного университета.

Автореферат разослан « 17 » ноября 2006 г.

Учёный секретарь диссертационного совета кандидат философских

наук, профессор

Е.В. Дегтярёв

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы данного исследования определяется объективными факторами общественного развития на рубеже ХХ-ХХ1 веков. В современном социально-ориентированном капитализме «с человеческим лицом» не исчезли и не потеряли своей актуальности такие аспекты проблематизации человеческого бытия как обесчеловечивание человека экономической реальностью, низведение сущности человека через вещность рыночных отношений к безликому покупателю или товару, собственнику капитала или носителю рабочей силы.

Эти проблематические моменты в полной мере присутствуют и в экономическом бытии современного российского человека. Особую остроту и антагонистичность отношениям человека и экономической реальности в нашем обществе придаёт растущая социально-экономическая дифференциация, что напрямую проецируется на существование и сущность современного россиянина.

Степень изученности проблемы. Необходимо отметить, что тема исследования находится на стыке различных областей научного знания — экономики, социологии и философии.

Впервые экономическая проблематика стала объектом философского анализа уже в эпоху античности. Прецедентом является трактат Ксенофонта Афинского «Ойкономия», в рамках которого рассматриваются вопросы о порядке ведения натурального семейного хозяйства и добродетелях его участников. В макроэкономическом масштабе хозяйственный «космос» был рассмотрен Платоном в работе «Государство» в контексте построения идеальной модели общественного устройства. Его оппонент Аристотель в своём сочинении «Политика» выступил как критиком, так и преемником платоновских экономических взглядов.

И Платону, и Аристотелю удалось дать онтологическое обоснование экономическому строю рабовладельческого общества и открыть дальнейшие перспективы философского осмысления экономической проблематики. Тем не менее, нельзя не отметить, что в силу мировоззренческого синкретизма античности древнегреческие мыслители не выделяли экономическую сферу общественного бытия как особую реальность.

Обособление «экономического» и вынесение его «за скобки» бытия мы можем увидеть в работах представителей патристики — Блаженного Августина, Василия Великого, Иоанна Златоуста и других.

Наибольший интерес в данном случае представляет сочинение Августина «О граде божием», в котором даётся достаточно полная и оригинальная онтологическая и морально-этическая трактовка экономической жизни индивида и общества с позиций критики «града земного». Богословское пе-

реосмысление и переоценка экономического бытия человека происходит в эпоху схоластики, что находит своё отражение в работах Фомы Аквинского. Именно Аквинат смог обосновать бытийную значимость и богоугодный характер «экономического», что открывало перед западноевропейской философией новые ракурсы изучения экономической проблематики.

В начале периода Нового времени философы начинают подвергать анализу те или иные аспекты экономической реальности капитализма, находящегося на стадии генезиса. Д. Локк в своей работе «Два трактата о правлении» дал деистическое обоснование праву частной собственности.

А. Смит в экономическом трактате «Исследования о природе и причинах богатства народов» выдвинул и обосновал с позиций моральной философии теорию «невидимой руки».

Значительный вклад в освещение тех или иных аспектов генезиса западноевропейского капитализма внесли такие представители экономической науки, как Д. Рикардо, Ж.Б. Сэй и Т. Мальтус, строившие свои теории на разработанной Смитом теоретической основе.

Но наибольшую значимость в рамках осмысления классической философией капитализма как экономической реальности представляют воззрения Гегеля, подводящие под рассуждения Локка и Смита строгие бытийные основания и являющие собой комплексную онтологическую «апологетику» капиталистического строя.

К. Маркс стал первым представителем философской мысли, актуализировавшим негативные аспекты капитализма как экономической реальности и подвергшим его последовательной критике. Также стоит упомянуть современников Маркса - Р. Оуэна, К. Сен-Симона и Ш. Фурье, подвергавших капитализм критике в большей мере с позиций экономических и социальных теорий.

Во многом разделявшему марксистские взгляды М. Веберу удалось с позиций социальной психологии выявить и акцентировать не освещавшийся ранее в философии Нового времени религиозно-этический аспект хозяйственной деятельности человека в работе «Этика протестантизма и дух капитализма». Другой представитель германской исторической школы — В. Зомбарт рассматривал ряд других неожиданных на тот момент аспектов экономической жизни человека в эпоху капитализма, но в большей мере с позиций конкретно-исторического и социологического анализа.

Иррационально-мистический ракурс понимания «экономического» стал приоритетным для русской религиозной философии рубежа Х1Х-ХХ веков, виднейшими представителями которой были В. Соловьёв и С. Булгаков. Близкие им по духу, но лишённые строгого философского обоснования взгляды принадлежат дореволюционному российскому экономисту М. Ту-ган-Барановскому.

Во многом схожие со взглядами указанных выше русских философов идеи выдвигал Д.М. Кейнс, подвергший кардинальному переосмыслению как экономическую реальность капитализма XX века, так и вопрос о месте и роли человека в этой реальности. Нельзя не отметить и М. Фридмена, противопоставившего экономическим взглядам Кейнса оригинальную теорию монетаризма, но не подвергавшего критике философских основ кейнсианства.

Таким образом, мы можем видеть, что проблема человека в экономической реальности на протяжении последних столетий не теряла своей актуальности в силу объективного и экзистенциально значимого характера порождающих ее социально-экономических процессов. Всё вышеизложенное определяет выбор объекта и предмета диссертационного исследования.

В качестве объекта исследования выступает экономическая реальность как особая сфера общественного бытия.

Предметом исследования является человек как онтологическое основание экономической реальности.

Цель исследования — философский анализ «человека» в системе его отношений с экономической реальностью. Для достижения поставленной цели в работе предпринимается решение следующих задач:

1. Рассмотреть историко-философские аспекты онтологизации экономической проблематики.

2. Определить сущность и атрибуты человека в качестве субъекта экономической реальности.

3. Выявить бытийные характеристики человека как объекта экономической реальности.

4. На основании полученных данных определить место и роль человека в рамках экономической реальности.

Методологическая основа исследования включает в себя диалектический метод, предполагающий применение следующих принципов: противоречивости бытия в его развитии, принцип системности, принцип восхождения от абстрактного к конкретному, единство исторического и логического в научном познании. Также в работе находят своё применение историко-философский и сравнительный методы.

Научная новизна исследования.

1. Уточнен статус экономической реальности в ее отношении к смежным областям бытия.

2. Определены особенности онтологизации «экономического» и «человеческого» в процессе их взаимовлияния и взаимодействия.

3. Доказана относительность детерминации сущности и деятельности человека экономической реальностью.

4. Выявлен необходимый характер онтологического статуса человека в экономической реальности.

Положения, выносимые на защиту:

1. В экономической реальности человек выступает как первичный принцип, обеспечивающий непрерывную актуализацию потенции существования «экономического» как реального.

2. Отношения человека и экономической реальности по сути являют собой процесс взаимной борьбы, в ходе которой последняя стремится к собственной абсолютизации.

3. Сохранение онтологического статуса человека в экономической реальности обеспечивается особым статусом «человеческого» в системе бытия как такового.

Теоретическая значимость работы состоит в возможности применения полученных результатов в исследованиях по онтологической и философ-ско-антропологической проблематике, а также в других областях гуманитарного знания, решающих вопрос о человеке.

Практическая значимость работы. Результаты могут быть использованы при разработке лекционных курсов по философии, а также при чтении спецкурсов гуманитарных специальностей.

Апробация работы. Материалы исследования докладывались и обсуждались на аспирантских семинарах кафедры философии Магнитогорского государственного университета, а также на межвузовских научных конференциях, проходивших на базе Магнитогорского государственного университета и Магнитогорского государственного технического университета (2006). По материалам исследования опубликовано 4 статьи общим объёмом 3 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых состоит из трёх разделов, заключения и списка использованной литературы. Общий объём работы составляет 151 страницу, список использованной литературы включает 134 наименования.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, даётся характеристика степени её разработанности, определяется объект и предмет изучения, формулируются цель и задачи работы, раскрываются её методологические основы, научная новизна и практическая значимость.

В главе 1 «Человек и экономическая реальность: историко-философские аспекты» осуществляется историко-философский анализ эволюции взглядов западноевропейских и российских философов на изучаемую нами проблему, начиная с античности и заканчивая XX веком. Особый акцент делается на вычленении экономической реальности как особой сферы человеческого бытия и моментах онтологической проблематизации экономического бытия человека в рамках различных философских систем.

В первом разделе «Экономический «космос» античной философии и вопрос о человеке» подвергаются анализу философские взгляды на экономическое бытие человека, принадлежащие наиболее значимым для изучения нашей темы мыслителям этой эпохи — Ксенофонту, Платону и Аристотелю. В первую очередь необходимо указать, что в силу синкретизма античного мировоззрения экономическая сфера жизни индивида и общества не воспринималась философами этого периода как особая «реальность». Экономическая проблематика освещалась древнегреческими мыслителями в контексте построения идеальных моделей семейной жизни или общественного устройства. Поэтому и рассуждения об «экономической реальности» как таковой в рамках античной философии обладают некоторой долей условности.

Авторство термина «экономика» принадлежит Ксенофонту, автору труда «Ойкономия», ставшего первым опытом особого рассмотрения экономической проблематики в западноевропейской философии. В «Ойкономии» натуральное рабовладельческое хозяйство было представлено автором как некий «микрокосм» целостного общественного «космоса». Такой микрокосм был внутренне упорядочен и ограничен в своём функционировании добродетелью умеренности личного потребления при удовлетворении истинных, присущих человеку, потребностей. Участники натурального хозяйствования, будь то муж или жена, раб или его хозяин у Ксенофонта оказываются в равной степени функционально включены в единый неизменный «космический» порядок домашнего хозяйства и подчинены ему.

Если модель «экономической реальности» Ксенофонта ограничена микроэкономическими масштабами, то в учении Платона о совершенном государстве мы обнаруживаем макроэкономическую картину хозяйственной жизни общества. Платоновская идеальная модель общественного устройства устанавливает разделение общественного труда, специализацию сословий на производстве какого-либо общественно-ценного блага и функционирует по «экономическому» принципу взаимовыгодного обмена. Что же касается непосредственно экономической реальности, то у Платона она оказывается выстроена по ценностному и онтологическому принципу справедливости, главенствующему во всём общественном «космосе». В платонизме это жёстко, безотносительно детерминирует следующие атрибуты сословия, производящего материальные ценности: определяющее значение «вожделеющей» сущностной доминанты (материальных потребностей) и её ограничение благоде-телью умеренности потребления и предписываемой от рождения внутрисо-словной специализацией труда. Необходимо отметить, что, поставив экономические отношения на службу абстрактному общественному «благу», Платон не отрицает и их обусловленность насущными материальными потребностями индивида. Это создает в платоновской трактовке сущности экономической деятельности человека метафизическое противоречие между трансцен-

дентным и имманентным характером направленности человеческого хозяйствования.

«Экономическая реальность» в пониманий преемника и оппонента Платона — Аристотеля предстаёт как особая имманентная сфера «общения», предметом которого является производство, обращение и потребление материальных ценностей. Как некая «субстанция» она представляет собой диалектическое единство потребностей и «образа жизни» в материальном производстве, пользования и приобретения в потреблении, потребительской ценности и обращения в собственности, частного и общественного в имущественных отношениях, богатства и бедности в отношениях распределения, властвования и подчинения в рабовладельческом способе производства. В таком контексте любой вид экономической деятельности человека имеет общественный характер, а значит наполняет конкретным содержанием целостный формальный облик экономического бытия. Особый акцент у Аристотеля был сделан на апологетике рабовладения как некой надличностной «субстанции», в равной мере подчинявшей себе сущности как раба, так и его хозяина. Существенным отличием взглядов Аристотеля от платоновских было то, что он в большей мере объяснял и, тем самым, оправдывал наличное на тот исторический момент состояние экономической реальности, а не создавал её идеальную модель. При этом аристотелевский хозяйственный «космос» совершенен лишь относительно, и поэтому относительной, неабсолютной является степень детерминации им человеческого экономического бытия, что предоставляет человеку большую свободу экономической деятельности, чем в учении Платона.

Космоцентризм античной философии напрямую проецируется на её представления об «экономической реальности»: экономический «космос» совершенен, а потому и строго упорядочен и неизменен. Как система он характеризуется лишь статичной структурой и функционированием, но не развитием. Основополагающим принципом, обеспечивающим такое неизменное совершенство, является справедливость — общественное благо, которое в большей мере является не столько ценностным ориентиром, сколько онтологическим «благом», бытийным центром и первоосновой «экономической реальности». В соответствии с такими характеристиками хозяйственного космоса, человек оказывается априорно подчинён экономическому «фатуму». Именно он предопределяет сущностные атрибуты человека как безликого структурного элемента целостной системы и придаёт всей его экономической деятельности характер безличного функционирования. В таком контексте хозяйствование и обогащение ограничены категорией средства достижения личного и общественного «блага» и не могут выступать в качестве самодостаточной цели.

Во втором разделе «Человек как «образ и подобие Бога» в теоцен-трическом экономизме средневековой мысли» рассматриваются взгляды патристики и схоластики на «экономическое» в бытии человека как тварного существа. В данном разделе особо учитывается специфика теоцентрических воззрений средневековых мыслителей и раскрываются обусловленные этой спецификой моральный и эсхатологический аспекты интерпретации исследуемой проблемы.

В контексте противопоставления Августином Блаженным града небесного и града земного как бытия и небытия реальность «экономического» фактически отрицается. «Экономическому» придаётся инструментальная и даже приниженная роль обеспечения физического существования в человеческом бытии, ориентированном на трансцендентный идеал спасения своей бессмертной души. Согласно Августину, полагание ценности и цели в хозяйствовании и обогащении порочно и отдаляет человека от высшей реальности-бога, погружая его в греховное небытие «материального». Соответственно, необходимо отрешиться от «внешних» по отношению к духовной человеческой сущности благ, свести приверженность им к достаточному для выживания минимуму и обрести истинное, «внутреннее» богатство духовного самосовершенствования. С этих позиций и Августин, и другие представители патристики (Василий Великий, Иоанна Златоуст, Григорий Назианзин) порицают спекуляции и ростовщичество как греховные формы «стяжательства», лишённого конечной меры обогащения. Проповедь «нестяжательства» в патристике является аскетическим вариантом и прямым продолжением античной традиции понимания экономической деятельности как средства человеческого бытия, ограниченного конечной мерой достаточности.

В целом же патристика выступала с оправданием созданного богом общественно-экономического порядка, должного приниматься человеком как данность и благо, что во многом являлось продолжением античных представлений об экономическом «космосе». Но человек раннего средневековья в своей экономической жизни подчинялся уже не космическому фатуму, а нисходящей от бога «мере» своей хозяйственной деятельности. Эта «мера» предполагала не только отказ от «греховных» излишеств, но и обоюдное смирение феодала и крестьянина перед лицом бога, выражающееся в патриархальной заботе первых о покорно служащих им вторых.

Вместе с наступлением эпохи схоластики исследуемая проблема подверглась переосмыслению, что в наибольшей мере проявилось в философской системе Фомы Аквинского, ставшей вершиной развития схоластики.

В первую очередь Фома «реабилитировал» отрицавшуюся Августином бытийную значимость и ценность посюстороннего мира, в том числе и экономической сферы жизни общества. Ключевую роль здесь сыграло введение понятия вторичной причины в реальность томизма: если патристика признаёт

действие в мире одних лишь первичных причин, исходящих от бога, то Фома указывает на существование и действие вторичных причин, порождённых первичными, а потому и связанных с богом лишь косвенно. Для нас особенно важно, что такими вторичными причинами являются разум (ему Фомой был отдан приоритет в человеческой сущности) и воля человека. В понимании Аквината «экономическая реальность» предстаёт как создаваемое и поддерживаемое богом (в качестве предельного основания бытия) особое бытийное поле относительно автономного действия человеческого разума и воли, направленных на создание, обмен, распределение и потребление угодных богу частных материальных благ.

Созданное и непрерывно реализуемое богом как абсолютным актом бытие совершенно, но такое совершенство основывается на иерархической упорядоченности субстанций различного рода в соответствии с различной степенью их бытийного совершенства, близости к богу. Таким образом, Фома обосновывает не только иерархию всех тварных существ, но и социальную дифференциацию по критерию разделения общественного (и особо — материального) труда ради всеобщего блага и спасения как отражение исходящей от чистой формы-бога иерархии форм в вещах.

Осуществив онтологическую «реабилитацию» светского, и в том числе экономического, бытия человека, и придав человеческому разуму и воле относительно автономный статус, Фома открыл перспективы для полного философского переосмысления проблемы человека в экономической реальности в эпоху Нового времени.

В целом средневековая философия эволюционировала от отрицания реальности «экономического» как греховно-материального и поэтому небытийного в эпоху патристики к признанию бытийного статуса и морально-этической «реабилитации» экономической сферы в период схоластики. Значительную эволюцию прошли и взгляды средневековых мыслителей на место и роль человека в экономической реальности. Изначальное сведение экономической жизни к аскетическому минимуму на грани выживания во имя трансцендентного идеала спасения сменилось к концу эпохи средневековья апологетикой относительно свободной человеческой воли, вполне богоугодно преследующей свои посюсторонние экономические интересы.

В третьем разделе «Человеческое» и «экономическое» в философском дискурсе ХУ11-ХХ вв.» предметом историко-философского анализа становятся позиции различных философских систем данной эпохи по интересующей нас проблеме. При этом особо учитывается, что наибольший интерес при изучении экономической проблематики для философской мысли Нового времени представляет экономическая реальность капитализма в моменты её г енезиса, расцвета и кризиса.

Одной из первых попыток философского осмысления зарождающегося капитализма стало деистическое обоснование Локком права частной собственности. Продолжая традиции антропоцентрического пафоса Возрождения, Локк утверждал, что тварность человека не принижает его перед лицом бога, а наоборот — уподобляет его Творцу. Из всех тварных существ лишь человек наделён свободной волей и разумом, а значит и способностью к труду — практическому преобразованию мира для удовлетворения своих насущных потребностей. Наделив человека материальными потребностями и побудив человека трудиться после изгнания из рая, бог предоставил человечеству во владение и «предмет» человеческого труда — сотворённый им мир. Конкретной реализацией такого абстрактного, потенциального владения миром, согласно Локку, является труд индивида как двуединый акт преобразования-присвоения инертного природного предмета. Такой ход рассуждений, предполагавший сущностное тождество собственника и трудящегося, вполне соответствовал особенностям эпохи генезиса капитализма.

Необходимо отметить следующий немаловажный аспект: если у Акви-ната бог в экономической реальности играет роль «первичной причины», то Локк деистически низводит его значение до «перводвигателя» человеческого труда, ввергнувшего человека в борьбу за существование, предписавшего трудиться в поте лица и... самоустранившегося. Применимо к человеку это означало фактическое признание его свободы в экономическом освоении-присвоении мира.

Иной вариант объяснения и обоснования капитализма обнаруживается в рамках моральной философии Смита. Следуя аристотелевской концепции общественного «общения», Смит выдвигает прагматический принцип взаимовыгодного обмена как центральный в общественном бытии. Такое последовательное гипертрофирование «экономического» в человеческом бытии позволяет Смиту отождествить общество с неким «торговым союзом», а человека — с движимым «эгоизмом» торговцем-покупателем. Наряду с этим принципиально новым для классической философии ракурсом рассмотрения экономической реальности Смит актуализирует понятие капитала как овеществлённого, отчуждённого от непосредственного производителя и накопленного частным собственником труда. В экономической реальности Смита порождаемый трудом капитал диалектически сам оказывается бытийной основой товарного производства. Но в «торговом союзе» эта диалектика предполагает лишь единство труда и капитала как противоположностей, а не их борьбу. Смит спекулятивно не допускает этого антагонизма экономической реальности за счёт введения трансцендентной по отношению к человеческой сущности «невидимой руки», согласующей частные устремления к безмерному обогащению и общественное благо через приращение капиталом валового общественного продукта и обеспечение капиталистами занятости. Од-

нако обрисованная Смитом картина всеобщего благосостояния за счёт стихийного действия «невидимой руки» капитализма была состоятельна лишь на исторический момент рубежа ХУП-ХУШ веков, когда общественная практика ещё не являла ей контрпримеров — кризисов перепроизводства и порождаемых ими безработицы и пауперизации общества.

Высказанные Локком и Смитом идеи имели в своей основе вопросы социального и этического свойства, но не касались проблематики онтологического уровня. Первым, кто обратил внимание на необходимость решения подобной философской задачи, стал Г.В.Ф. Гегель, рассматривавший экономическую проблематику в контексте своего учения о гражданском обществе, которое диалектически реализует в себе свободу индивидуального «особого» через общественное «всеобщее». У Гегеля человек на родовом уровне обретает свою истинную свободу лишь тогда, когда его изолированная «воля в себе», движимая своими насущными потребностями, переходит в «волю для себя», вовлекающую человека во взаимовыгодный обмен благами с другими «вожделеющими» индивидуальными «волями». Именно таким образом индивидуальный «эгоизм» (в том числе экономический) становится бытийной основой всеобщего благосостояния, а смитовский принцип «невидимой руки» находит своё онтологическое обоснование. Диалектическое достижение частной экономической «волей» своей свободы через бытийное тождество с общественным материальным благом закономерно предполагает у Гегеля и сословное разделение труда, и обусловленное им распределение собственности. В целом же данный ход рассуждений Гегеля в полной мере соответствует принципу панлогизма «всё действительное разумно, всё разумное действительно» и представляет собой комплексную онтологическую апологетику «классического» капитализма как совершенной и неизменной экономической реальности.

Общественно-историческая практика середины XIX века актуализировала негативные аспекты капитализма, опровергающие рассмотренные выше взгляды Гегеля, что и продиктовало необходимость переосмысления экономической реальности западноевропейской философией. Поэтому начало периода неклассической философии ознаменовалось комплексной категорической критикой капитализма со стороны основоположника диалектического материализма К. Маркса. Наличествовавшую у Смита и Гегеля гармоничную диалектику труда и капитала Маркс интерпретировал как противостояние, непосредственно»связанное с родовой сущностью человека. Как и у Гегеля, человек в марксизме есть «существо предметное», но предметность для Маркса означает не абстрактный, а материально-практический характер деятельности (труда). Отчуждение результата труда как опредмеченных творческих сил человека в капитал препятствует его распредмечиванию — возвращению человеку его «предметной» сущности. При этом рабочий, продав свой труд

капиталисту, утрачивает право распоряжаться трудом как актом самореализации. Кроме того, вещность капиталистических отношений низводит целостную человеческую сущность рабочего до роли товара на рынке труда. Схожему отчуждению от своей сущности подвергается и капиталист, в погоне за бесконечной прибылью превратившийся из хозяина капитала в его безликого раба. Такая проблема усугубляющегося в условиях господства капитала тройственного отчуждения человеческой сущности в экономической реальности по Марксу может быть решена лишь насильственно-революционным путём.

Но если Маркс видел основу антагонизма труда и капитала в объективных социально-экономических предпосылках, то во многом являвшийся его последователем Вебер перенёс акцент на духовную составляющую экономического бытия человека. Именно духовно-мистическая ценностная установка средневековых протестантов на спасение души через аскезу и труд расценивается Вебером как катализатор генезиса экономической реальности капитализма. Вместе с тем, Вебер признаёт, что в эпоху «зрелого» капитализма трансцендентный идеал спасения в экономическом бытии человека был закономерно вытеснен посюсторонним прагматическим стремлением к безмерному обогащению.

Воззрения, типологически схожие с идеями Вебера, обнаруживаются в учениях виднейших русских религиозных философов В. Соловьёва и С. Булгакова. Общей чертой позиций обоих мыслителей является обособление «экономического» и его противопоставление духовному, софийному началу сущности и бытии человека.

В контексте онтологии всеединства Соловьёва экономической деятельности и экономической реальности отводится низшее место и роль средства обеспечения материального существования человека в бытийной иерархии общества. С таких позиций для Соловьева является совершенно недопустимой подмена сугубо инструментального значения «экономического» ролью самодостаточной цели и абсолюта человеческого бытия. Критика русским философом такой подмены как антисофийного акта прямо преемствует критике порочного «града земного» в учении Августина.

В философской системе Булгакова можно обнаружить иное рассмотрение исследуемой нами проблемы. Булгаковская эсхатология ориентирует всё человеческое бытие на достижение свободы, но не только духовной, но и материальной, обеспечиваемой трудом. Если экономическая реальность в понимании Соловьёва прагматически вытесняет творчество из деятельности человека, то Булгаков, напротив, видит в ней возможность реализации духовных сил человека. Более того, Булгаков раскрывает двойственную драматичную природу хозяйствования и «хозяйства», видя в них антагонизм трансцендентного «софийного» и прагматичного «магического» начал, при-

сущих самому человеку. Именно это делает булгаковскую картину «экономической реальности» наиболее очеловеченной и одухотворённой по сравнению с предшествующими философскими взглядами на неё. Сделав духовное и экономическое измерения человеческого бытия из полярных комплементарными, Булгаков абстрагируется от объективных факторов экономической реальности и переводит проблему человека в экономической реальности в принципиально новый для Нового времени (но преемствующий античной и христианской традиции) эсхатологический ракурс духовного совершенствования «человека экономического».

В воззрениях Кейнса мы видим типологическое сходство с экономическими взглядами Соловьёва и Булгакова. Он признавал актуализированный ими творческий характер сущности человека и его экономической деятельности. На этой основе Кейнс выдвинул ряд весьма оригинальных и актуальных по нынешний день идей. В первую очередь, к ним относится отказ от восходящего к Смиту видения в экономической реальности некоего совершенного саморегулирующегося порядка, не требующего осознанного вмешательства человеческой воли и разума. Бытийным центром экономической реальности Кейнс сделал диалектику отношений человека и денег, которая проблематизировалась в кейнсианстве через постановку вопроса об относительности ценности денег как средства накопления. Решение этого вопроса могло принадлежать только человеку, что и наделяло его ответственностью как за процессы, происходящие в экономической реальности, так и за собственную судьбу в ней. Полагание в деньгах абсолютной ценности оборачивалось для общества эпидемией слепого накопления и «ликвидной ловушкой» всеобщего обнищания. Отказ от ортодоксального капиталистического накопительства в пользу экономической рациональности нового, интуитивно-творческого типа, напротив, позволяет человеку увидеть в деньгах лишь относительную ценность — средство, избежать участи их раба и обрести возможность свободно контролировать и преобразовывать экономическую реальность.

Воззрения философов Нового времени на проблему человека в экономической реальности могут быть систематизированы в три последовательных линии или этапа, объединённых общей логикой. Период с XVII по середину XIX веков предстаёт как эпоха апологетики капитализма в философских системах Локка, Смита и Гегеля как особого состояния экономической реальности, гарантирующего свободу и полную самореализацию «человеку экономическому». Во второй половине XIX века наступает кардинальная переоценка капитализма Марксом и Соловьёвым, переход к его категоричной критике как бытийного феномена, подавляющего и разрушающего человеческую сущность. Наконец, словно следуя принципу отрицания отрицания, на

рубеже Х1Х-ХХ веков наступает стадия конструктивной критики капитализма с целью его гуманизации в учениях Булгакова и Кейнса.

В главе 2 «Человек и «человек экономический» в системе онтологических оснований экономической реальности» анализируются различные бытийные аспекты данной проблемы.

В разделе 2.1. «Человек и «человек экономический» как субъекты экономической реальности» предметом изучения является не только человек во всей полноте его сущности, но и «человек экономический» как совокупность сущностных атрибутов, позволяющих человеку быть субъектом экономической реальности. Бытие человека в качестве такого субъекта неоспоримо, так как на основе результатов историко-философского анализа можно с уверенностью утверждать, что, несмотря на всю разнородность и несхожесть философских взглядов на рассматриваемую проблему, общей их чертой является признание человека субъектом, так или иначе детерминирующим экономическую реальность своей деятельностью.

Утверждая безусловное наличие отношений такой детерминации, мы закономерно сталкиваемся с вопросом о сущности и атрибутах «человека экономического» как носителя субъектной роли в таких бытийных отношениях с экономической реальностью. В связи с этим возникает необходимость решить вопрос о том, атомарна ли сущность такого субъекта, или он предстаёт в сущностно различных ипостасях. Кроме того, нами анализируются онтологические формы детерминирования экономической реальности человеком как её субъектом и даётся комплексная характеристика этого процесса.

Анализ сущности человека как субъекта экономической реальности позволяет нам прийти к мысли о том, что человек в данном случае предстаёт, в первую очередь, как носитель сущностных материальных и идеальных потребностей, мотивирующих его к деятельности, порождающей особую экономическую сферу бытия. В силу этого человек является также и источником неустранимого акта, непрерывно реализующего потенцию существования «экономического», то есть, используя категории аристотелизма, мы можем говорить, что человек есть энтелехия экономической реальности. Но при этом, человек есть субъект творческий, качественно преобразующий всю экономическую реальность и проецирующий свою сущность на неё как на продукт своей деятельности, «очеловечивающий» её. Таким образом, детерминирование человеком экономической реальности многоаспектно и разнообразно в своих бытийные формах: это и порождение, и «выстраивание», и бытийное «поддержание», и целенаправленное преобразование экономической реальности деятельностью субъекта — «человека экономического».

Что же касается видового различения родовой сущности «человека экономического» как субъекта, то в свете общественной практики на нынеш-

ний исторический момент наиболее актуальным и состоятельным представляется то, что сущность субъекта экономической реальности подчинена диалектике единичного (атомарного индивидуального) — общего (трансцендентального общественного) — особенного (элитарного, согласующего через целенаправленное управление всякое частное с всеобщим).

Признание субъектной бытийной роли человека в экономической реальности диалектически предполагает и освещение обратной причинно-следственной связи между «человеком экономическим» и экономической реальностью. Поэтому необходимо дать характеристику человека в качестве не только субъекта, но и объекта, в том или ином отношении детерминированного экономической реальностью.

Раздел 2.2. «Человек экономический» как объект экономической реальности», как и предыдущий, в качестве предмета изучения предполагает не целостную сущность человека, а её особую составляющую — «человека экономического» как совокупность сущностных атрибутов, но отражающих уже объектную роль человека в экономической реальности.

Первостепенное значение здесь имеет выявление и бытийное обоснование момента диалектической смены субъектной роли человека в экономической реальности на объектную. Соответственно, возникает необходимость дать процессу детерминации человека экономической реальностью комплексную онтологическую характеристику. При этом особую важность имеет решение вопроса о степени условности детерминации человеческого бытия экономической реальностью: является ли такая детерминация лишь предписанием «человеку экономическому» неких атрибутов и «добродетелей» или она выступает как безусловное, жёсткое предопределение всей экономической деятельности человека?

Объектная роль «человека экономического» выражается в том, что, стремясь обеспечить своё выживание экономическими средствами, он неизбежно будет вынужден приводить свою сущность и деятельность в соответствие с некими априорно «предписанными» экономической реальностью ценностными и практическими установками, стереотипами и ориентирами. Экономическая реальность как некое бытийное «поле» деятельности экономического субъекта не только позволяет реализовать ему свою свободу, но и извне устанавливает для этой деятельности пределы, отграничивает свободу субъекта от ничем не ограниченного произвола. Отношения объектного подчинения «человека экономического» экономической реальности через признание установленных ею «правил игры» и следование им не позволяет человеку дестабилизировать и разрушить это бытийное «поле» своей экономической деятельности. Что же касается вопроса о характере детерминации человека экономической реальностью, то эта детерминация является неабсолют-

ной и относительной. Первоначальным источником детерминирующего влияния выступает сам её объект — человек, отчуждающий от себя какие-либо установки «благого» экономического бытия и наделяющий их априорным, безотносительным и трансцендентным (по отношению к личности субъекта-человека) характером. Гипостазируя субъектное внутреннее в над-субъектное внешнее, человек сам превращает себя из субъекта в объект по отношению к отчуждённому от себя «экономическому». Соответственно, степень детерминации человека экономической реальностью определяется, в конечном счёте, самим её объектом. «Человек экономический» как объект экономической реальности одновременно стремится сохранить за собой и роль относительно автономного в своём бытии субъекта и поэтому он не допускает чересчур жёсткой, инвариантно предопределяющей его сущность и деятельность, детерминации.

Другим основанием неабсолютного характера детерминации человека экономической реальностью является несводимость целостной разносторонней сущности человека к экономическому объекту или субъекту, невозможность неабстрактного вынесения «человеческого» за скобки «экономического», что более полно освещается в контексте темы следующего раздела.

В разделе 2.3. «Человеческое» и экономическая реальность» в центре внимания оказывается проблема внеэкономического «человеческого» в экономической реальности. Мы показываем, что абстрагирование от «экономического» в сущности человека лишает её генетической связи (гомогенности) с экономической реальностью. Исходя из этого тезиса, мы раскрываем сущность бытийного взаимодействия «человеческого» и экономической реальности, что делает возможным определить его значение как для «человеческого», так и для экономической реальности.

Современная экономическая реальность, безусловно, находится в состоянии бытийного противоборства с родовой сущностью человека и в особенности - с её духовной составляющей. Можно выделить ряд аспектов этого противоборства, отражающих проблематизацию «человеческого» в экономической реальности. В первую очередь это низведение человека до носителя безликой классовой роли в производственных отношениях, диктуемых господством капитала как бытийного центра экономической реальности современности.

Очевидно, что капитал и собственность изначально играют лишь роль средства для реализации человека как самодостаточной цели. Но затем происходит подмена цели её средством и превращение человека в «человека экономического» - утилитарное средство экономической реальности. Сущность такой подмены раскрывает перед нами новый аспект обозначенного выше противоборства - полагание в «экономическом» абсолюта и отчужде-

ние от себя роли цели в пользу экономической реальности. Это переводит бытийное противоречие человека и экономической реальности в духовно-ценностное измерение «человеческого» и обозначает проблему искажения всей системы ценностей, духовной ориентации человеческого бытия. В таком случае борьба «человеческого» и экономической реальности оказывается направлена не вовне, а вовнутрь человеческой сущности, в плоскость внутреннего нравственного выбора.

Другим аспектом проблематизации «человеческого» в экономической реальности является двойственность бытийной природы экономической деятельности человека. Любой труд и хозяйствование диалектически объединяет духовно-творческое и материально-прагматическое как антагонистичные начала. Первое привносится в труд «человеческим» и становится попыткой преодоления узко-утилитарных границ «экономического», второе же исходит от экономической реальности и препятствует полной реализации внутренних духовных сил человека через свободное практическое творчество.

Таким образом, «человеческое» проблематизирует низведение целостной родовой сущности человека экономической реальностью к однобокой бытийной роли «человека экономического» как подмену цели её средством и целого - его частью. Это позволяет констатировать наличие в экономической реальности потенций, деструктивных по отношению к человеческой сущности, которые неизбежно реализуются при взаимодействии человека и экономической сферы. Вместе с тем, «человеческое» способно нейтрализовать это негативное влияние экономической реальности аспекта, так как оно неизбежно возвращает «человека экономического» к полноте его родовых сущностных атрибутов через придание его хозяйственному бытию относительно свободного и творческого характера. Таким образом, «человеческое» закономерно одухотворяет и гуманизирует всю экономическую реальность. Это обратное воздействие человека на экономическую реальность является непрерывным актом преодоления обозначенной выше проблемы редукции человеческой сущности.

Заключение работы содержит окончательные выводы и определяет перспективы дальнейшего исследования темы.

Основные результаты исследования.

1. В ходе рассмотрения историко-философских аспектов онтологиза-ции экономической проблематики было установлено, что экономическая реальность, изначально предстающая как совершенный и неизменный хозяйственный «космос» (античность), утрачивает данный статус под влиянием эсхатологических доминант раннехристианского мировоззрения. Реабилитация бытийного статуса происходит под влиянием схоластических концепций, давших теоцентрическое оправдание её имманентному и относительно автономному от бога характеру. В западноевропейской философии Нового вре-

мени (антропоцентризм, панлогизм) экономическая реальность предстает как саморегулирующееся образование, гармонично согласовывающее частные и общественные интересы. Неклассическая философия утвердила новый взгляд на природу экономической реальности, которая, сохраняя за собой определенную самодостаточность, утратила гармоничную целостность, в результате чего ее отношения с человеком приобрели деструктивный характер.

2. Анализ человека, одновременно выступающего как объект и субъект экономической реальности, показал, что в качестве объекта человек, хотя и ограниченно, но подчинен ее потенциям, а также ценностным установкам. В то же время в качестве субъекта человек не только обеспечивает существование экономической реальности как таковой, но творчески преобразует качественные состояния экономической сферы бытия.

3. На основании изложенных результатов место и роль человека в рамках экономической реальности могут быть определены следующим образом: человек объективно есть онтологическое основание экономической реальности. Подобный статус обеспечивается прежде всего наличием в человеке духовной составляющей, которая делает его равно причастным ко многим областям действительного бытия, как связанным с экономической реальностью, так и автономным от нее. Последнее позволяет человеку нейтрализовывать деструктивные потенции экономической реальности, избегая, таким образом, редуцирования своей родовой сущности и превращения в «человека экономического».

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1. Юрченко, А. А. «Онтология» рабовладельческого способа производства в философии Древней Греции / А. А. Юрченко // Наука-Вуз-Школа : сб. научных трудов молодых исследователей / под ред. 3. М. Уметбаева, А. М. Колобовой. - Магнитогорск : МаГУ, 2005. - Вып. 10. - С. 256-261.

2. Юрченко, А. А. Духовная составляющая экономической деятельности человека в патристике / А. А. Юрченко // Ценности интеллигибельного мира : сб. статей Всероссийской научной конференции: в 2 т. / под ред. А. М. Арзамасцева. - Магнитогорск : МГТУ, 2006. - Вып. 3. - Т. 2. - С. 107-112.

3. Юрченко, А. А. Диалектика труда и капитала в контексте проблемы отчуждения человеческой сущности в философии К. Маркса / А. А. Юрченко // сб. статей Международной научной конференции: в 2 т. / под ред. Е. В. Дегтярёва. - Магнитогорск : МаГУ, 2006. - Вып. 10. - С. 120-124.

4. Юрченко, А. А. «Человек экономический» в онтологии В. Соловьёва и С. Булгакова / А. А. Юрченко // Проблемы истории, филологии и культуры - Магнитогорск : МаГУ, 2006. - Вып. 17 - С. 224-231.

Регистрационный № 1348 от 09.03.2004 г. Подписано в печать 15.11.2006 г. Формат 60x841Лб. Бумага тип № 1. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,00. Уч.-изд. л. 1,00. Тираж 100 экз. Заказ № 608. Бесплатно.

Издательство Магнитогорского государственного университета 455038, Магнитогорск, пр. Ленина, 114 Типография МаГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Юрченко, Антон Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ЧЕЛОВЕК И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ: ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ.

1.1. Экономический «космос» античной философии и вопрос о человеке

1.2. Человек как «образ и подобие Бога» в теоцентрическом экономизме средневековой мысли.

1.3. «Человеческое» и «экономическое» в философском дискурсе XVII-XX вв.

ГЛАВА II. ЧЕЛОВЕК И «ЧЕЛОВЕК ЭКОНОМИЧЕСКИЙ» В СИСТЕМЕ ОНТОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВАНИЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ.

2.1. Человек и «человек экономический» как субъекты экономиче- 78 ской реальности.

2.2. «Человек экономический» как объект экономической реальности

2.3. «Человеческое» и экономическая реальность.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Юрченко, Антон Александрович

Актуальность темы данного исследования определяется объективными факторами общественного развития на рубеже XX-XIX веков. В современном социально-ориентированном капитализме «с человеческим лицом» не исчезли и не потеряли своей актуальности такие аспекты проблематизации человеческого бытия, как обесчеловечивание человека экономической реальностью, низведение сущности человека через вещность рыночных отношений к безликому покупателю или товару, собственнику капитала или носителю рабочей силы.

Эти проблематические моменты в полной мере присутствуют и в экономическом бытии современного российского человека. Особую остроту и антагонистичность отношениям человека и экономической реальности в нашем обществе придаёт растущая социально-экономическая дифференциация, что напрямую проецируется на существование и сущность современного россиянина.

Степень изученности проблемы. Необходимо отметить, что тема исследования находится на стыке различных областей научного знания — экономики, социологии и философии.

Впервые экономическая проблематика стала объектом философского анализа уже в эпоху античности. Прецедентом является трактат Ксенофонта Афинского «Ойкономия», в рамках которого рассматриваются вопросы о порядке ведения натурального семейного хозяйства и добродетелях его участников. Связующим звеном между человеком и экономической реальностью Ксенофонт считал хозяйственную деятельность, сущность которой сводится к единственно верному способу обогащения: «<.> жить так, чтобы оставался излишек», что, в свою очередь, предписывает человеку, независимо от рода его занятий, «<.> заботиться о хозяйстве с напряжённым вниманием» '.

В макроэкономическом масштабе хозяйственный «космос» был рассмотрен Платоном в работе «Государство» в контексте построения идеальной модели общественного устройства. Согласно Платону, место и роль человека в экономической реальности носят структурно-функциональный характер: «Всякому мы поручили только одно дело, к которому он годится по своим природным задаткам, этим он и будет заниматься всю жизнь, не отвлекаясь ни на что другое, и достигнет успеха» 2. Оппонент Платона - Аристотель в своём сочинении «Политика» выступил как критиком, так и преемником платоновских экономических взглядов. Сущность экономического «общения» в аристотелизме состоит в реализации диалектики частных и общественных потребностей: изначально такое «общение» возникает ради индивидуальных нужд, но существует ради достижения всеобщей «благой» жизни3.

И Платону, и Аристотелю удалось дать онтологическое обоснование экономическому строю рабовладельческого общества и открыть дальнейшие перспективы философского осмысления экономической проблематики. Тем не менее, в силу мировоззренческого синкретизма античности древнегреческие мыслители не выделяли экономическую сферу общественного бытия как особую реальность.

Обособление «экономического» и вынесение его «за скобки» бытия мы можем увидеть в работах представителей патристики — Блаженного Августина, Василия Великого, Иоанна Златоуста и других. Наибольший интерес в данном случае представляет сочинение Августина «О граде божием», в котором даётся достаточно полная и оригинальная онтологическая и морально-этическая трактовка экономической жизни индивида и общества с позиций критики «града земного». Абсолют трансцендентного божественного у Августина ценностно и бытийно ориентирует субъекта экономических отношений

2 Платон. Государство / Платон // Филеб, Государство, Гимей, Критий : пер. с древнегреч. - М.: Изд-во «Мысль», 1999. - С. 136.

3 Аристотель. Сочинения : в 2 т. Т.4. Никомахова этика. Большая этика. Политика / Аристотель; пер. с древнегреч. и общ. ред. А. И. Доватура. - М.: Мысль, 1984. - С. 377-378. к обретению состояния человека «<.> внешне бедного, а внутренне богатого <.>», свободного от «сребролюбия» «града земного» и обретшего истинное богатство в приближении к богу в «граде небесном»4.

Богословское переосмысление и переоценка экономического бытия человека происходит в эпоху схоластики, что находит своё отражение в работах Фомы Аквинского. Именно Аквинат смог обосновать бытийную значимость и богоугодный характер «экономического», а также относительно автономную от бога роль человека в экономической реальности, что открыло перед западноевропейской философией новые ракурсы изучения экономической проблематики.

В начале периода Нового времени философы начинают подвергать анализу те или иные аспекты экономической реальности капитализма, находящегося на стадии генезиса. Д. Локк в своей работе «Два трактата о правлении» дал деистическое обоснование праву частной собственности 5. Приоритет частной собственности над всеобщей Локк обосновывал тем, что именно индивидуальный труд частного владельца привносит в продукт наибольшую полезность, ценность, а потому и стоимость, поэтому «Тот, кто присваивает благодаря своему труду, увеличивает общий запас, имеющийся у человечества» 6. Экономические идеи Локка, основоположника идеологии либерализма, в целом были вполне адекватны периоду первоначального накопления капитала, современником которого и был данный философ.

А. Смит в экономическом трактате «Исследования о природе и причинах богатства народов» выдвинул и обосновал с позиций моральной философии теорию «невидимой руки». Основополагающим для Смита являелся тезис о том, что «Каждый человек живет обменом или становится в известной мере торговцем, а само общество превращается, так сказать, в торговый со

4 Августин, Блаженный. О Граде Божием / Августин Блаженный. - М. : ACT, 2000. -С.655,705; Рабинович, В. JI. Урок Августина: жизнь-текст / В. JI. Рабинович // Августин Аврелий. Исповедь. - М.: Республика, 1992. - С. 231. - (Человек в исповедальном жанре).

5 Локк, Д. Два трактата о правлении. Кн. II / Д. Локк // Соч.: в 3 т. - М.: Мысль, 1988. -Т.3.-405 с.

6Там же.-С. 283-285. юз» 1. Экономическая реальность в качестве такого «торгового союза» основывается на утилитарно-прагматический принципе «Дай мне то, что мне о нужно, и ты получишь то, что тебе нужно» . Поэтому, согласно Смиту, вступая в отношения обмена, люди обращаются не к гуманности, а к эгоизму другого9. «Эгоизм» продавца и покупателя, рабочего и капиталиста предполагает объективную противоположность их интересов, согласовать которые может лишь «невидимая рука» экономической реальности. Она направляет движимого слепым «эгоизмом» капиталиста к всеблагой «<.> цели, которая совсем и не входила в его намерения <.>», делая его работодателем и при-умножителем общественного дохода, а значит и благодетелем враждебных ему рабочих 10.

Значительный вклад в освещение тех или иных аспектов генезиса западноевропейского капитализма внесли такие представители экономической науки, как Д. Рикардо, Ж.Б. Сэй и Т. Мальтус, строившие свои теории на разработанной Смитом теоретической основе.

Но наибольшую значимость в рамках осмысления классической философией капитализма как экономической реальности представляют воззрения Гегеля, подводящие под рассуждения Локка и Смита строгие бытийные основания и являющие собой комплексную онтологическую «апологетику» капиталистического строя. Экономическая реальность капитализма, согласно Гегелю, выстраивается на основе реализации человеческой волей своих насущных потребностей: «Себялюбивая цель обосновывает систему всесторонней зависимости, в которой средства к существованию и благо единичного бытийно переплетены со средствами существования и благом всех» Таким образом, порождение экономической реальности человеческой волей в по

Смит, А. Исследования о природе и причинах богатства народов. Кн. I / А. Смит // Антология экономической классики: Петти, Смит, Риккардо. - М.: Эконов - Ключ, 1993. - С. 97.

8Там же.-С. 91.

9Там же.-С.91.

10Там же.-С. 32.

11 Гегель, Г. В. Ф. Философия права / Г. В. Ф. Гегель // Соч.: в 7 т. - М.; JI.: Академия, 1934.-Т.7.-С. 211-212. нимании Гегеля происходит на основе утилитарной диалектики индивидуального и общественного. Кроме того, экономическая реальность в гегелевском учении есть сфера освобождения человеческой сущности на родовом уровне: субъективная «воля» через закономерный переход от «воли в се

1") бе» к «воле для себя» обретает свою истинную свободу .

К. Маркс стал первым представителем философской мысли, актуализировавшим негативные аспекты капитализма как экономической реальности и подвергшим его последовательной критике. Центральное значение для Маркса имеет проблема отчуждения человеческой сущности вследствие господства капитала в экономической реальности. Капитал как накопленный и отчуждённый частным собственником продукт труда становится автономным предметным явлением, самостоятельной силой, противостоящей и рабочему, и капиталисту. Таким образом, противопоставление человека отчуждённому от него продукту труда приводит к гипостазированию капитала. Это, в свою очередь, порождает принципиально новое отчуждение человека. Оно заключается в редуцировании всей человеческой сущности до роли человека в капиталистических производственных отношениях. Кроме того, чем больше трудящийся опредмечивает, «включает» в действительность отчуждаемый от себя продукт, тем сильнее становится чуждый и противостоящий ему предметный мир капитала и тем меньше рабочий оставляет себе. Своим отчуждаемым трудом человек сам «выключает» себя из действительности - вплоть до голодной смерти. Вторым аспектом отчуждения трудящегося от своей сущности является чуждость ему самого процесса труда, который перестаёт быть актом самореализации человека и становится «внешним» по отношению к человеческой сущности: «деятельность выступает здесь как страдание» и вместо «самопорождения» акт самоотчуждения через деятельность (труд) приносит человеку «самоуничтожение» 13.

17

Гегель, Г. В. Ф. Философия права / Г. В. Ф. Гегель // Соч.: в 7 т. - М.; JI.: Академия, 1934.-Т.7.-С. 211-212.

13 Маркс, К. Экономическо-философские рукописи 1844 года / К.Маркс // Соч. : в 55 т. -М.: Политиздат, 1955. - Т.42. - С. 60,87-93.

Также стоит упомянуть современников Маркса - Р. Оуэна, К. Сен-Симона и Ш. Фурье, подвергавших капитализм критике в большей мере с позиций экономических и социальных теорий.

Во многом разделявшему марксистские взгляды М. Веберу удалось с позиций социальной психологии выявить и акцентировать не освещавшийся ранее в философии Нового времени религиозно-этический аспект хозяйственной деятельности человека в работе «Этика протестантизма и дух капитализма» |4. Через оригинальный метод «понимания» человеческого бытия в социальной действительности Вебер пришёл к внешне парадоксальному выводу о природе капитализма: «Рационализм капитализма вырастает из протестантского иррационализма» 15. Согласно Веберу, изначально приоритетная для протестантов цель духовного спасения вытесняется, а затем и подменяется своим средством - капиталистическим производством. Поэтому оказывается закономерным, что «производство для человека» сменяется «подчинением человека производству» с целью непрерывного приращения капитала 16.

Другой представитель германской исторической школы - В. Зомбарт рассматривал ряд других неожиданных на тот момент аспектов экономической жизни человека в эпоху капитализма, но в большей мере с позиций конкретно-исторического и социологического анализа.

Иррационально-мистический ракурс понимания «экономического» стал приоритетным для русской религиозной философии рубежа XIX-XX веков, виднейшими представителями которой были В. Соловьёв и С. Булгаков. В контексте соловьёвской софиологии «Всякое экономическое отношение есть только социальный факт, который для общественного организма значит то же, что физиологические акты значат для отдельного организма, сами по себе они не имеют никакого нравственного значения, а могут получить тако

14 Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма / М. Вебер // Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990.— С. 61-272.

15 Там же. — С. 254.

16Там же.-С. 256. вое лишь от той сознательной цели, которой они служат, и от того принципа, которым определяется их употребление» |7. Соответственно, в понимании Соловьёва «правильный экономический порядок, нормальный хозяйственный союз еще не составляют нормального, то есть нравственного общества,

18 это только один из его необходимых элементом» . В этом и состоит принципиальное отличие взглядов Соловьёва на экономическую реальность от рассмотренных выше воззрений представителей западноевропейской философии.

Булгаков выступал одновременно и приемником, и оппонентом как философских, так и экономических позиций Соловьёва. В силу этого он актуализировал несколько иной аспект имманентной хозяйственной деятельности человека, чем его предшественник: «Хозяйственное, то есть активно-трудовое, воздействие человека на природу основано на центральном его положении в мироздании, не утраченном и после грехопадения. <.> Все хозяйственное в грубом или тонком смысле утилитарно, преследует практическую цель, ограничивающуюся интересами земного бытия. <.> Во всех своих разветвлениях хозяйство одинаково подвержено власти ничто, актуализировавшегося в мире. Поэтому и все его достижения, имея положительную основу в творческих силах бытия, несут на себе неизгладимую печать этой власти» 19. Тезис о двойственной и внутренне антагонистической природе человеческого труда является центральным и основополагающим в булгаковской концепции «хозяйства» (экономической реальности). С таких позиций Булгаков обнаруживает в экономической реальности опасное, антисофийное начало, благодаря которому «Хозяйство стремится стать не только одной из сторон жизни, но единственной или, по крайней мере, определяющей, не признавая над собой никакого хозяйственного или сверххозяйственного суда. В

17 Соловьев, В. С. Критика отвлеченных начал / В. С. Соловьев // Собр. соч. и писем : в 15 т. —СПб., 1994. —Т. 2. —С. ПО

Там же.-С. 134.

19 Булгаков, С. Н. Свет невечерний. Созерцания и умозрения / С. Н. Булгаков. — М.: Республика, 1994. — С. 305. результате получается экономизм, как особое мироощущение и мировоззре

20 ние» .

Близкие идеям Соловьёва и Булгакова по духу, но лишённые строгого философского обоснования взгляды принадлежат дореволюционному российскому экономисту М. Туган-Барановскому, автору оригинального труда «Общая теория кризисов» 21.

Во многом схожие со взглядами указанных выше русских философов идеи выдвигал Д.М. Кейнс, подвергший кардинальному переосмыслению как экономическую реальность капитализма XX века, так и вопрос о месте и роли человека в этой реальности. В определённом смысле революционное значение в осмыслении экономической проблематики имел следующий тезис Кейнса: «Никто не управляет миром сверху таким образом, что частные и общественные интересы всегда согласуются. И здесь, внизу, также ничто не делает их согласованными» 22. Поэтому, заключает английский экономист, уповая на самопроизвольное согласование этих интересов в условиях экономического кризиса, «<.> в долгосрочной перспективе все мы умрём»23. Соответственно, Кейнс провозглашает, что истинная роль человека в экономической реальности состоит в её активном и творческом преобразовании.

Нельзя не отметить и экономиста-теоретика М. Фридмена, противопоставившего экономическим взглядам Кейнса оригинальную теорию монетаризма, но не подвергавшего критике философских основ кейнсианства.

Таким образом, мы можем видеть, что проблема человека в экономической реальности на протяжении последних столетий не теряла своей актуальности в силу объективного и экзистенциально значимого характера по

20 Булгаков, С. Н. Свет невечерний. Созерцания и умозрения / С. Н. Булгаков. — М.: Республика, 1994. — С. 309.

21 Туган-Барановский, М. И. Периодические промышленные кризисы. История английских кризисов. Общая теория кризисов / М. И. Туган-Барановский - М. : Наука, РОССПЭН, 1997.-531 с.

22 Кейнс, Дж. Общая теория занятости, процента и денег / Дж. Кейнс. — М.: Гелиос АРВ, 1999. —С. 271.

23Там же.-С. 274. рождающих ее социально-экономических процессов. Всё вышеизложенное определяет выбор объекта и предмета диссертационного исследования.

В качестве объекта исследования выступает экономическая реальность как особая сфера общественного бытия.

Предметом исследования является человек как онтологическое основание экономической реальности.

Цель исследования — философский анализ «человека» в системе его отношений с экономической реальностью. Для достижения поставленной цели в работе предпринимается решение следующих задач:

1. Рассмотреть историко-философские аспекты онтологизации экономической проблематики.

2. Определить сущность и атрибуты человека в качестве субъекта экономической реальности.

3. Выявить бытийные характеристики человека как объекта экономической реальности.

4. На основании полученных данных определить место и роль человека в рамках экономической реальности.

Методологическая основа исследования включает в себя диалектический метод, предполагающий применение следующих принципов: противоречивости бытия в его развитии, принцип системности, принцип восхождения от абстрактного к конкретному, единство исторического и логического в научном познании. Также в работе находят своё применение историко-философский и сравнительный методы.

Научная новизна исследования.

1. Уточнен статус экономической реальности в ее отношении к смежным областям бытия.

2. Определены особенности онтологизации «экономического» и «человеческого» в процессе их взаимовлияния и взаимодействия.

3. Доказана относительность детерминации сущности и деятельности человека экономической реальностью.

4. Выявлен необходимый характер онтологического статуса человека в экономической реальности.

Положения, выносимые на защиту:

1. В экономической реальности человек выступает как первичный принцип, обеспечивающий непрерывную актуализацию потенции существования «экономического» как реального.

2. Отношения человека и экономической реальности по сути являют собой процесс взаимной борьбы, в ходе которой последняя стремится к собственной абсолютизации.

3. Сохранение онтологического статуса человека в экономической реальности обеспечивается особым статусом «человеческого» в системе бытия как такового.

Теоретическая значимость работы состоит в возможности применения полученных результатов в исследованиях по онтологической и философ-ско-антропологической проблематике, а также в других областях гуманитарного знания, решающих вопрос о человеке.

Практическая значимость работы. Результаты могут быть использованы при разработке лекционных курсов по философии, а также при чтении спецкурсов гуманитарных специальностей.

Апробация работы. Материалы исследования докладывались и обсуждались на аспирантских семинарах кафедры философии Магнитогорского государственного университета, а также на межвузовских научных конференциях, проходивших на базе Магнитогорского государственного университета и Магнитогорского государственного технического университета (2006). По материалам исследования опубликовано 4 статьи общим объёмом 3 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых состоит из трёх разделов, заключения и списка использованной литературы. Общий объём работы составляет 151 страницу, список использованной литературы включает 134 наименования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Человек как онтологическое основание экономической реальности"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании результатов проделанного выше философского анализа человека как онтологического основания экономической реальности мы можем окончательно определить основные результаты исследования:

1. В ходе рассмотрения историко-философских аспектов онтологиза-ции экономической проблематики было установлено, что экономическая реальность, изначально предстающая как совершенный и неизменный хозяйственный «космос» (античность), утрачивает данный статус под влиянием эсхатологических доминант раннехристианского мировоззрения. Реабилитация бытийного статуса происходит под влиянием схоластических концепций, давших теоцентрическое оправдание её имманентному и относительно автономному от бога характеру. В западноевропейской философии Нового времени (антропоцентризм, панлогизм) экономическая реальность предстает как саморегулирующееся образование, гармонично согласовывающее частные и общественные интересы. Неклассическая философия утвердила новый взгляд на природу экономической реальности, которая, сохраняя за собой определенную самодостаточность, утратила гармоничную целостность, в результате чего ее отношения с человеком приобрели деструктивный характер.

2. Анализ человека, одновременно выступающего как объект и субъект экономической реальности, показал, что в качестве объекта человек, хотя и ограниченно, но подчинен ее потенциями, а также ценностными установками. В то же время в качестве субъекта человек не только обеспечивает существование экономической реальности как таковой, но творчески преобразует качественные состояния экономической сферы бытия.

3. На основании изложенных результатов место и роль человека в рамках экономической реальности могут быть определены следующим образом: человек объективно есть онтологическое основание экономической реальности. Подобный статус обеспечивается прежде всего наличием в человеке духовной составляющей, которая делает его равно причастным ко многим областям действительного бытия, как связанным с экономической реальностью, так и автономным от нее. Последнее позволяет человеку нейтрализовывать деструктивные потенции экономической реальности, избегая, таким образом, редуцирования своей родовой сущности и превращения в «человека экономического».

Всё вышеизложенное в полной мере подтверждает научную новизну исследования, кратко представленную во введении, и, в первую очередь то, что экономическая реальность имеет особый онтологический статус по отношению к смежным с нею областями бытия - бытию социальному, политическому, культурному и другим. Кроме того, на основании этих данных, экономическая реальность может быть определена как бытийная сфера отношений производства, обмена, распределения и потребления, реализующих материальные потребности человека.

Рассматривая экономическую реальность в её неразрывной связи с человеком, нам удалось установить особенности онтологизации «экономического» и «человеческого» в процессе их взаимовлияния. Главной из этих особенностей выступает диалектическая субъект-субъектная взаимосвязь человека и экономической реальности. При этом было установлено, что важнейшим признаком диалектики «экономического» и «человеческого» в ходе их взаимодействия является ассиметричный характер их взаимной детерминации. Он выражается в том, что «экономическое», безусловно, порождается и непрерывно реализуется человеком, но сам человек детерминируется «экономическим» лишь в относительной степени, что и было доказано в аналитической части нашего исследования.

На основе всех изложенных выше ключевых моментов исследования в работе делается вывод о том, что онтологический статус человека в экономической реальности имеет необходимый характер.

Что касается возможных перспектив развития рассмотренной темы, то здесь, на наш взгляд, можно выделить два аспекта, представляющих наибольший интерес:

1. Более глубокое и полное раскрытие опосредования человеком как онтологическим основанием связи экономической реальности с остальными сферами бытия.

2. Выявление особенностей творческой реализации духовной составляющей человека при преобразовании им качественных состояний экономической реальности.

Список научной литературыЮрченко, Антон Александрович, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Августин, Блаженный. О Граде Божием / Августин Блаженный. М. : ACT, 2000.-1296 с.

2. Агеев, К. Христианство и его отношение к благоустроению земной жизни. Опыт практического изучения и богословской оценки раскрытого К.Н. Леонтьевым понимания христианства / К. Агеев. — Киев : Тип-я «Петр Барский», 1909. — 333 с.

3. Алавидзе, Т. Л. Социально-психологические аспекты оперирования деньгами и ценными бумагами в ситуации социальной нестабильности : ав-тореф. дис. канд. психол. наук/ Т. Л. Алавидзе. — М., 1998. — 20 с.

4. Аристотель. Сочинения : в 2 т. Т.4. Никомахова этика. Большая этика. Политика / Аристотель; пер. с древнегреч. и общ. ред. А. И. Доватура. -М.: Мысль, 1984. 830 с. - (Филос. наследие. Т.90).

5. Бердяев, Н. А. Духи русской революции / Н. А. Бердяев // О русских классиках — М.: Высш. шк., 1993. — С. 75-107.

6. Бердяев, Н. А. Предсмертные мысли Фауста / Н. А. Бердяев // Освальд Шпенглер и Закат Европы. — М.: Берег, 1922. — С. 55-72.

7. Бирюкова, М. А. Глобализация: интеграция и дифференциация культур / М. А. Бирюкова // Философские науки. — 2001. — № 1. — С. 33-42.

8. Большая советская энциклопедия / под общ. ред.: Л. Ф. Ильичёва. -М.: Советская энциклопедия, 1975. Т.21. - 1248 с.

9. Ю.Боргош, Ю. Фома Аквинский / Ю. Боргош М. : Наука, 1975. - 196с.

10. КБородай, Т. Ю. Фома Аквинский и его сумма против язычников / Т. Ю. Бородай // Фома Аквинский. Сумма против язычников. Кн. I / пер.,вступ. ст., комментарий Т. Ю. Бородай. Долгопрудный : Вестком, 2000. -С. 9-31.

11. Булгаков, С. Н. Без плана: «Идеализм». Общественные программы / С. Н. Булгаков // Новый путь. 1904. - №10. - С. 269-275.

12. Булгаков, С. Н. Краткий очерк политической экономии / С. Н. Булгаков.-М., 1906.- 132 с.

13. Н.Булгаков, С. Н. Свет невечерний. Созерцания и умозрения / С. Н. Булгаков. — М.: Республика, 1994. — 416 с. (Сер. Мыслители XX века).

14. Булгаков, С. Н. Православие. Очерки учения православной церкви / С. Н. Булгаков. М.: Терра, 1991. - 464 с.

15. Булгаков, С. Н. Философия хозяйства / С. Н. Булгаков. М.: Наука, 1990.-288 с.

16. Бункина, М. К. Милтон Фридмен — лидер современного монетаризма / М. К. Бункина // Фридмен М. Если бы деньги заговорили. — М. : Дело, 1998. — С. 8-21. (Сер. Экономика: идеи и портреты).

17. Бункина, М. К. Наука о деньгах / М. К. Бункина, А. М. Семенов // Фишер И. Покупательная сила денег — М. : Дело, 2001. — С. 10-19. (Сер. Политическая экономия. Ступени познания).

18. Вебер, М. Избранное. Образ общества : пер. с нем. / М. Вебер. М.: Юрист, 1994. - 704 с. - (Сер. Лики культуры).

19. Вебер, М. История хозяйства. Город : пер. с нем / М. Вебер. М. : «КАНОН-пресс-ц», «Кучково поле», 2001. - 576 с.

20. Вебер, М. Предварительные замечания / М. Вебер // Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990.— С. 44-60.

21. Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма / М. Вебер // Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990.— С. 61-272.

22. Вилков, О. Н. Философия богатства / О. Н. Вилков. — Тюмень : Изд-во Тюменского госуниверситета, 2000. — 248 с.

23. Вотчель, JI. М. Философский анализ онтологических оснований предпринимательской деятельности : дис. . канд. филос. наук / Л. М. Вот-чель; Магнитогорский гос. ун-т. — Магнитогорск, 2000. — 156 с.

24. Гегель, Г. В. Ф. Философия права / Г. В. Ф. Гегель // Соч. : в 7 т. -М.; Л.: Академия, 1934. Т.7. - 364 с.

25. Генкель, Г. Предисловие / Г. Генкель // Шпенглер О. Деньги и машина. — Пг.: Мысль, 1922. — С. 3-13.

26. Гребнев, А. С. О чём писал М. И. Туган-Барановский / А. С. Гребнев // Экономические науки. 1990. - №5. - С. 13-19.

27. Дубнов, А. П. "Падение Запада" и глобальные проблемы человечества (общедоступное введение) / А. П. Дубнов // Шпенглер О. Закат Европы. Образ и действительность. — Новосибирск : Наука, 1993. — С. 5-33.

28. Ермолина, С. В. Человек, общество и природа в равновесно-неравновесной вселенной : автореф. дис. . канд. филос. наук / С. В. Ермолина. — Иваново, 2003. — 23 с.

29. ЗО.Зомбарт, В. Буржуа / В. Зомбарт // Зомбарт В. Буржуа: Этюды по истории развития современного экономического человека. — М. : Наука, 1994. —С. 5-306.

30. Иванова, Н. М. Философско-этические основания рынка : дис. . канд. филос. наук / Н. М. Иванова. — М., 2000. — 153 с.

31. Ибн Сина. Книга знания / Ибн Сина // Ибн Сина. Избранные философские произведения. — М.: Наука, 1980. — С. 59-228.

32. Игошина, Ю. В. Оппозиция мировоззрений и онтология имени в философии П.А. Флоренского : автореф. дис. . канд. филос. наук / Ю. В. Игошина. — Киров, 2003. — 18 с.

33. История экономических учений : Учеб. пособие / под ред.: В. Авто-номова, О. Ананьина, Н. Макашёвой. М.: ИНФРА-М, 2000. - 784 с.

34. К. Леонтьев о Владимире Соловьеве и эстетике жизни (по двум письмам). — М.: Творческая мысль, 1912. — 40 с.

35. Капустин, А. А. Отношение различных социальных групп к деньгам (на основе комплексного социально-психологического исследования) : автореф. дис. . канд. Психол. наук / А. А. Капустин. — Ярославль, 2001. — 25 с.

36. Кейнс, Дж. Общая теория занятости, процента и денег / Дж. Кейнс. — М.: Гелиос АРВ, 1999. — 352 с.

37. Кенжибаев, А. Е. Богатство как менталитет и творчество экономического разума / А. Е. Кенжибаев, И. В. Лавров, А. Н. Попов. — Екатеринбург : УрГЭУ, 2003.—148 с.

38. Кортунов, В. В. Философия денег / В. В. Кортунов. — М. : Моск. общественный научный фонд, 1997. — 172 с. (Сер. Научные доклады).

39. Костюк, В. Н. Деньги и их роль в экономической эволюции / В. Н. Костюк. — М.: Ин-т системного анализа РАН, 1994. — 63 с.

40. Ксенофонт, Афинский. Домострой / Ксенофонт Афинский // Сократические сочинения: Воспоминания о Сократе; Домострой : пер., ст. и комментарий С. И. Соболевского. М.; JI.: Академия, 1935.-456 с.

41. Лебедев, А. В. Акт и потенция / В. А. Лебедев // Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1983. — С.17.

42. Леканов, А. В. Философский анализ экономической архетипики: онтологические аспекты : дис. . канд. филос. наук / А. В. Леканов; Магнитогорский гос. ун-т Магнитогорск, 2005. - 145 с.

43. Лекторский, В. А. Проблема субъекта и объекта в классической и современной буржуазной философии / В. А. Лекторский. — М. : Высш. шк., 1965. — 122 с.

44. Ленин, В. И. Некритическая критика (по поводу статьи г-на П. Скворцова "Товарный фетишизм" в № 12 "Научного обозрения" за 1899 г.) / В. И. Ленин // Сочинения. 4-е изд. — М.: ОГИЗ, 1941. — Т. 3. — С. 537-559.

45. Ленин, В. И. О лозунге Соединенных Штатов Европы / В. И. Ленин // Избранные сочинения. — М.: Политиздат, 1985. — Т. 6. — С. 303-308.

46. Ленин, В. И. Развитие капитализма в России. Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности / В. И. Ленин // Сочинения. 4-е изд. — М.: ОГИЗ, 1941.— Т. 3.—С. 1-535.

47. Ленин, В. И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции / В. И. Ленин // Избранные сочинения. — М.: Политиздат, 1985. — Т. 7. — С. 245-352.

48. Ленин, В. И. Империализм как высшая стадия капитализма (Популярный очерк) / В. И. Ленин // Избранные сочинения. — М. : Политиздат, 1985. —Т. 6. —С. 325-439.

49. Ленин, В. И. Карл Маркс. (Краткий биографический очерк с изложением марксизма) / В. И. Ленин // Избранные сочинения. — М. : Политиздат, 1985. —Т. 6. —С. 177-211.

50. Лобанов, С. Д. Бытие и реальность / С. Д. Лобанов — М. : Наука, 1999.— 156 с.

51. Локк, Д. Два трактата о правлении. Кн. И / Д. Локк // Соч. : в 3 т. -М.: Мысль, 1988. Т. 3. - 405 с.

52. Лопатин, Л. М. Вопрос о свободе воли / Л. М. Лопатин. — М.: Тип. А. Гатцука, 1889.— 100с.

53. Лосев, А. Ф. Диалектика мифа / А. Ф. Лосев // Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. — М.: Политиздат, 1991. — С. 21-186.

54. Лосев, А. Ф. История античной философии в конспективном изложении / А. Ф. Лосев. М.: Мысль, 1989. - 204 с.

55. Макашова, Н. Этика добра и общая экономическая теория (Интеллектуальный вызов Дж.М. Кейнса) / Н. Макашова // Общественные науки и современность. 1993. - № 6. - С. 11-24.

56. Маркс, К. Экономическо-философские рукописи 1844 года / К. Маркс // Соч.: в 55 т. М.: Политиздат, 1955. - Т.42. - С. 41 -174.

57. Маркс, К. Введение (Из «Экономических рукописей 1857-1858 годов») / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. : в 9 т. — М. : Политиздат, 1986. —Т. 4. —С. 108-135.

58. Маркс, К. Замечания к программе германской рабочей партии / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч.: в 9 т. — М.: Политиздат, 1987.1. Т. 6. —С. 10-27.

59. Маркс, К. Заработная плата, цена и прибыль / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч.: в 9 т. — М: Пагмгаздат, 1986. — Т. 4. — С. 174-221.

60. Маркс, К. К критике гегелевской философии права. Введение / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч.: в 9 т. — М.: Политиздат, 19841. Т. 1. —С. 1-14.

61. Маркс, К. К критике политической экономии. Предисловие / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч.: в 9 т. — М.: Политиздат, 1986.1. Т. 4.-С. 136-140.

62. Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. в 9 т. — М.: Политиздат, 1987 — Т. 8. 589 с.

63. Маркс, К. Тезисы о Фейербахе / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч.: в 9 т. — М.: Политиздат, 1955. — Т. 3. — С. 1-4.

64. Маркс, К. Святое семейство или критика критической критики. Против Бруно Бауэра и компании / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч.: в 9 т. — М.: Политиздат, 1984. — Т. 1. — С. 15-222.

65. Мамытов Б. М. Философско-мировоззренческие основания либеральной системы ценностей : автореф. дис. . канд. филос. наук / Б. М. Ма-мытов. — М., 2003. — 27 с.

66. Никольский, А. А. Русский Ориген XX века Вл. С. Соловьев / А. А. Никольский — СПб.: Наука, 2001. — 640 с.

67. Общая теория денег и кредита / под. ред. Е. Ф. Жукова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. — 423 с.

68. Освальд Шпенглер и Закат Европы. — М.: Берег, 1922. — 95 с.

69. Парцвания, В. В. Генеалогия отчуждения : автореф. дис. . канд. филос. наук / В. В. Парцвания. — СПб., 2003. — 36 с.

70. Платон. Государство / Платон // Филеб, Государство, Тимей, Кри-тий : пер. с древнегреч. М.: Изд-во «Мысль», 1999. - С. 289-456.

71. Попов, А. Н. Богатство и деньги в жизни человека / А. Н. Попов, А. Е. Кенжибаев А. Е., В. М. Дьяков. — Челябинск : УралГАФК, 2002. — 99 с.

72. Рабинович, В. JI. Урок Августина: жизнь-текст / В. J1. Рабинович // Августин Аврелий. Исповедь. М.: Республика, 1992. - С. 221-238.

73. Репин, Е. Н. Деньги в их истинном значении / Е. Репин, Н. А. Репина. — М.: Школа-Пресс, 1999. — 80 с.

74. Ротбард, М. Государство и деньги. Как государство завладело денежной системой общества / М. Ротбард. — Челябинск : Социум, 2004. — 176 с.

75. Рывкина, Р. В. О дефиците экономической культуры / Р. В. Рывкина // Проблемы социально-психологической адаптации населения в период трансформации общества. — М. : Государственный университет высшая школа экономики, 1999. — С. 74-80.

76. Самойлов, Е. В. Предприниматели как социально-структурная общность : дис. канд. филос. наук / Е. В. Самойлов. — Ростов-на Дону, 1998. — 143 с.

77. Сатов, В. В. Комментарии / В. В. Сатов // Булгаков С. Свет невечерний. Созерцания и умозрения. — М.: Республика, 1994. — С. 365401.

78. Сидоркин, В. А. Определение возможности и действительности / В. А. Сидоркин // Категории материалистической диалектики / под ред. М. М. Розенталя и Г. М. Штракса. — М.: Госполитиздат, 1956. — С. 251-263.

79. Смит, А. Исследования о природе и причинах богатства народов. Кн. I / А. Смит // Антология экономической классики: Петти, Смит, Риккар-до. М.: Эконов - Ключ, 1993. - С. 79-396.

80. Современный философский словарь / под общ. ред. : В.Е. Кемерова.- М.: Академический Проект, 2004. 864 с.

81. Соловьев, В. С. Идея сверхчеловека / В. С. Соловьев // Соч. : в 2 т.

82. М.: Мысль, 1989. — Т. 2. — С. 610-618.

83. Соловьев, В. С. Критика отвлеченных начал / В. С. Соловьев // Собр. соч. и писем : в 15 т. — СПб., 1994. — Т. 2. — С. 1 -397.

84. Соловьев, В. С. Философское начало цельного знания / В. С. Соловьев // Философское начало цельного знания. — Минск : Харвест, 1999. — С. 178-397. (Сер. Классическая философская мысль).

85. Старостин, Б. А. Возможность и действительность / Б. А. Старостин // Философский энциклопедический словарь. — М. : Советская энциклопедия, 1983. —С. 87-88.

86. Степун, Ф. А. Освальд Шпенглер и "Закат Европы" / Ф. А. Степун // Освальд Шпенглер и Закат Европы. — М.: Берег, 1922. — С. 5-33.

87. Сэ, Ж.-Б. Трактат политической экономии / Ж.-Б. Сэ. — М.: Изд-е К. Т. Солдатенкова, 1896. — 240 с.

88. Таранов, П. С. Философия изнутри / П. С. Таранов. М. : «Остро-жье», 1996.-464 с.

89. Туган-Барановский, М. И. Периодические промышленные кризисы. История английских кризисов. Общая теория кризисов / М. И. Туган-Барановский. М.: Наука, РОССПЭН, 1997. - 531 с.

90. Турбин, В. В. Ошибка К. Маркса. Стоимость (относительность понятия). Сущность денег / В. В. Турбин. — Пенза: б.и., 1998. — 68 с.

91. Философский энциклопедический словарь / гл. ред. JI. Ф. Ильичёв. -М.: Советская энциклопедия, 1983. 840 с.

92. Философский энциклопедический словарь / под общ. ред. : С. С. Аверинцева, Э. А. Араб-Оглы, J1. В. Ильичёва и др. М. : Советская энциклопедия, 1989. - 816 с.

93. Фишер, И. Покупательная сила денег / И. Фишер. — М. : Дело, 2001. — 320 с. (Сер. Политическая экономия. Ступени познания).

94. Флоренский, П. А. Письмо третье: Триединство / П. А. Флоренский // Флоренский П. А. Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи / П. А. Флоренский. — М.: ООО "Издательство ACT", 2003. — С. 68-81.-(Сер. Philosophy).

95. Фома Аквинский. Сумма против язычников. Кн. I / Фома Аквин-ский; пер., вступ. ст., комментарий Т. Ю. Бородай. Долгопрудный : Вест-ком, 2000.-541 с.

96. Фотиева, И. В. Современная концепция морали: проблемы онтологии / И. В. Фотиева. — Барнаул : Изд-во БГПУ, 1998. — 96 с.

97. Франк, С. JI. Кризис Западной культуры /С. JI. Франк // Освальд Шпенглер и Закат Европы. — М.: Берег, 1922. — С. 34-54.

98. Франк, С. JI. Свет во тьме. Опыт христианской этики и социальной философии / С. J1. Франк. — М.: Изд-во "Факториал", 1998. — 256 с.

99. Фридмен, М. Если бы деньги заговорили. / М. Фридмен. — М. : Дело, 1998. — 160 с. (Сер. Экономика: идеи и портреты).

100. Хайзе, В. Господство производства над производителями как объективная основа исторического идеализма / В. Хайзе // Хайзе В. В плену иллюзий. Критика буржуазной философской мысли в Германии / В. Хайзе — М.: Прогресс, 1968. —С. 45-65.

101. Хайзе, В. О практически создаваемой мистификации общественных отношений / В. Хайзе // Хайзе В. В плену иллюзий. Критика буржуазной философской мысли в Германии. — М.: Прогресс, 1968. — С. 266-282.

102. Хандруев, А. А. Чикагская школа / А. А. Хандруев // Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия, 1978. — Т. 29. — С. 191.

103. Харламенко, Е. Н. Классовые и социальные отношения как сферы общественной реальности : автореф. дис. канд. филос. наук / Е. Н. Харламенко. — М., 2003. — 26 с.

104. Хрунова, Т. Б. Мораль и частная собственность : дис. . канд. филос. наук/Т. Б. Хрунова. — Иваново, 1997. — 150 с.

105. Чернышевский, Н. Г. Антропологический принцип в философии / Н. Г. Чернышевский // Собр. соч.: в 5 т. — М.: Правда, 1974. — Т. 4. — С. 200-295. (Б-ка «Огонек»).

106. Чернышевский, Н. Г. Критика философских предубеждений против общинного владения / Н. Г. Чернышевский // Собр. соч. : в 5 т. — М. : Правда, 1974. — Т. 4. — С. 364-408. (Б-ка «Огонек»).

107. Шалютин, Б. С. Субъективная реальность: проблема первоначала : автореф. дис. . д-ра филос. наук / Б. С. Шалютин. — Екатеринбург, 1998. —31 с.

108. Шпенглер, О. Деньги и машина / О. Шпенглер // Шпенглер О. Пессимизм? — М.: Изд-во "Крафт+", 2003. — С. 27-114.

109. Шпенглер, О. Закат Европы. Всемирно-исторические перспективы / О. Шпенглер. — Минск : Попурри, 1999. — 720 с.

110. Шпенглер, О. Закат Европы. Образ и действительность / О. Шпенглер — Новосибирск : Наука, 1993. — 592 с.

111. Штракс, Г. М. Своеобразие объективных законов социализма и их использование Коммунистической партией / Г. М. Штракс // Категории материалистической диалектики / под ред.: М. М. Розенталя и Г. М. Штрак-са. — М.: Госполитиздат, 1956. — С. 203-211.

112. Шумпетер, Й. История экономического анализа / Й. Шумпетер // Истоки: Вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли : сб. ст. М.: Экономика, 1990. - Вып. 2. - С. 56-79.

113. Энгельс, Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом / Ф. Энгельс // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч.: в 9 т. — М.: Политиздат, 1986. — Т. 5. — С. 1-302.

114. Энгельс, Ф. Диалектика природы. Статьи и главы / Ф. Энгельс // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч.: в 9 т. — М.: Политиздат, 1986. — Т. 5. — С. 371-517.

115. Энгельс, Ф. О социальном вопросе в России. (Статья V из серии "Эмигрантская литература") / Ф. Энгельс // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч.: в 9 т. — М.: Политиздат, 1986. — Т. 4. — С. 485-496.

116. Энгельс, Ф. Положение рабочего класса в Англии / Ф. Энгельс // К. Маркс. Собр. соч.: в 55 т. — М.: Политиздат, 1955. Т. 1. — С. 507-509.

117. Энгельс, Ф., Развитие социализма от утопии к науке / Ф. Энгельс // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч.: в 9 т. — М. : Политиздат, 1986. — Т. 5. — С. 303-340.

118. Энгельс, Ф. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии / Ф. Энгельс. М.: Наука, 1982. - 88 с.

119. Энгельс, Ф. Наброски к критике политической экономии / Ф. Энгельс // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч : в 55 т. М.: Политиздат. - 1955. - Т. 1. -С. 544-571.1. Электронные книги

120. Андреевский И. Благо // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона Электронный ресурс. — Мультимедиа-издательство «Адепт», 2002.

121. Соловьев В. С. Рассудок // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона Электронный ресурс. — Мультимедиа-издательство «Адепт», 2002.

122. Б.п. Гипостазирование//Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона [Электронный ресурс]. — Мультимедиа-издательство «Адепт», 2002.

123. Зеньковский В. В. История русской философии. — Париж, 19481950 Электронный ресурс. Мультимедиа-издательство «Адепт», 2002.

124. Крымский А. Е. Ибн-Хальдун // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона Электронный ресурс. — Мультимедиа-издательство «Адепт», 2002.

125. Н. Г. Чернышевский // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона Электронный ресурс. — Мультимедиа-издательство «Адепт», 2002.

126. Лапшин И. Авенариус Р. // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона Электронный ресурс. — Мультимедиа-издательство «Адепт», 2002.

127. Лосский Н. О. История русской философии Histoire de la Philosophic Russe. — Paris, ed Payot, 1954. — 431 p. // История философии [Электронный ресурс]. — Мультимедиа-издательство «Адепт», 2002.

128. Мануйлов А. Труд // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона Электронный ресурс. — Мультимедиа-издательство «Адепт», 2002.

129. Миртов Д. Схоластика // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона Электронный ресурс. — Мультимедиа-издательство «Адепт», 2002.

130. Радлов Э. Соловьев // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона Электронный ресурс. — Мультимедиа-издательство «Адепт», 2002.

131. Соболев М. Политическая экономия // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона Электронный ресурс. — Мультимедиа-издательство «Адепт», 2002.

132. Соловьев В. С. Гностицизм // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона Электронный ресурс. — Мультимедиа-издательство «Адеш», 2002.

133. Сперанский В. Булгаков // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона Электронный ресурс. — Мультимедиа-издательство «Адепт», 2002.