автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Человек как отдельное в системе социальной деятельности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Человек как отдельное в системе социальной деятельности"

НОВОСИБИРСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ' им.. Ленинского комсомола

На правах рукописи

КОСИМОВСКИЙ Петр Ефремович

ЧЕЛОВЕК КАК ОТДЕЛЬНОЕ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность 09.00.01 -диалектический и исторический материализм '

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Новосибирск 1991

Работа выполнена на кафедре философии Новосибирского ордена Трудового Красного Знамени государственного университета имени Ленинского комсомола.

Научный руководитель - проф., д-р философ, наук В.П.Фофанов.

-Официальные оппоненты - проф., д-р философ, надк П.НЛуй-ван, доцент, канд. философ, наук А.Е.Соколов.

Ведущая организация - кафедра философии Кемеровского государственного университета.

, Защита состоится <Г* ¿у«-^1991 г. в /5 часов

на заседании Специализированного совета К.063.93.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук в Новосибирском ордена Трудового Красного Знамени государственном университете им. Ленинского комсомола.

Адрес Специализированного совета: 630090, г.Новосибирск, 90, ул.Пирогова, 2. НПУ.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Новосибирского государственного университета.

Автореферат разослан 1991 г.

Ученый секретарь Специализированного совета канд.философ.наук

О.В.Зиневич

Акутальность. Острота и напряженность процессов радикальной перестройки всей общественной системы, признание ее целью создание механизмов и условий для наиболее полной самореализации личности по новоцу ставят ряд теоретических проблем человека, поскольку эффективность предпринимаемых практических действий как никогда ранее зависит от глубоких теоретических проработок путей и методов преодоления фетишистского сознания, укоренившихся стереотипов мышления и психологии, а также от всестороннего анализа комплекса объективных и субъективных факторов, способствующих реализации исторической задачи по формированию творческой, деятельной личности. Однако, в социально-философской литературе не получили широкого развития исследования, анализирующие особенности формирования и развития бытия человека, обусловленные особенностями функционирования и развития систем социальной деятельности и рассматривающие диалектику взаимосвязи человека и системы на основе обнаружения их субстанционального единства. Все это определило выбор темы данной диссертацион« ной работы.

Актуальность темы исследования в собственно теоретическом аспекте определяется тем, что в литературе преобладают работы, рассматривающие эти проблемы с позиций социальной философии и философской антропологии, которые не связаны между собой, что снижает эвристические возможности обоих направлений. Фактически отсутствуют работы, имеющие своим предметом обоснование выделения и раскрытие бытия человека как отдельного, анализирующих механизмы и способы включенности человека в системы социальной деятельности, осознания человеком своей отдельности, что позволило бы по-новоцу подойти к ряду таких казалось бы традиционных пробл м как проблема смысла жизни, ценностей, гуманистического идеала. Таким образом, необходима выработка новых исследовательских подходов, которые позволят преодолеть недостатки как социальной философии,- уделяющей мало внимания проблеме.человека; и превращающей личность в персониф.:кат общественных отношений, так и философской антропологии, зачастую рассматривающей человека вне системы общественных отношений, в которую он включен. ■

В качестве одного из таких подходов и может выступать концепция бытия человека как отдельного, способная дать более содержательную и комплексную трактовку сложного, противоречивого единства человека и общества, позволяющую раскрыть механизмы и способы самоопределенности и самореализации человека в процессе социальной деятельности. Теоретическое и практическое значение разработки данной проблемы несомненно.

Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на многообразие подходов к изучению проблемы человека и формулируемых при этом проблем, все же можно выделить ту общую черту западной философской антропологии, что большинство ученых стремится понять бытие человека в условиях отчувдения, в условиях его автономности и противостояния социальному и природному миру. Тема одиночества, заброшенности, поиска смысла и обретения надежды является основной для философов различных направлений (¡Л.Шеллер; А.Гелен,-А.Камю, Ж.-П.Сартр, М.Хайдег-гер, Э.Фромм и др.).

В марксистской философии антропологические идеи, изложенные Марксом в "Зкономическо-философских рукописях 1844 года", получили свое развитие в работах ряда авторов. (Г.С.Батшцев, П.Н.Гуйван, В.Е. Давидович, 0.Корню, И.С.Нарский, Л.Сзв и др.), но все же основное внимание было уделено анализу общественных отношений и взаимодействию больших социальных групп, человек же рассматривался как их представитель; Исходя из тезиса Маркса о сущности человека как совокупности общественных отношений, активно разрабатываются концепции типологии личное-' ' ти, в которых фиксируются наиболее общезначимые свойства и качества человека как представителя того или иного совокупного субъекта, класса, группы (к.В.Демин, А.В.Дроздов, М.Я. Корнеев, А.Н.Красин, Б.К.Лебедев, А.!лЛосоров, -Г.П.Смирнов, Н.А.Шульга и др.).

Данное направление углубляется в концепциях, рассматривающих способ включения человека в общественные отношения с позиций теории человеческой деятельности (Г.С.Арефьева, Л.П.Буева, И.Ф.Ведин, к.С.Кветной, №.С.Каган и др.).

Важный аспект взаимодействия личности и общества, гражданина и государства раскрывается посредством анализа диалектики срободы и ответственности (В.Е.Давидович, Ю.И.Давы-

дов, З.И.Рудковский, В.И.Сперанский, В.И.Стемповская и др.). Однако при этом свобода и ответственность рассматриваются не со стороны внутренней определенности человека, а со стороны интериоризации и.выполнения им правил и норм, функцио- • нирующих в обществе.

Вместе с тем осуществляется работа по изучению исходных предпосылок выделения человека как отдельного, способов осознания им своей отдельности и т.д. Здесь следует прежде всего выделить философско-соииологические (В.Т.Бахур, Г.1л.Гак, И.С.Кон, А.Т.Москаленко, И.И.Резвицкий, В. 11 .Тугаринов, Л.П. Станкевич и др.) и психологические (И.Э.Бекешина, Е.Г.Злоби-на, А.Г.Ковалев, А.А.колгаджян, И.И.Рейнвальд, П.Д.Парыгин, 'К.К.Платонов и др.) исследования проблем индивидуальности.

Тем не менее, остаются недостаточно разработанными вопросы, связанные с обоснованием выделения бытия человека как отдельного на основе анализа его субстанционального единства с различными видами социальной деятельности, а также вопросы, связанные с исследованием объективных оснований, ставящих перед человеком проблему смысла его жизни и приводящих к различным способам, в том числе и иллюзорным, ее решения. Анализ этих проблем приобретает особую актуальность в связи с задачами преодоления различных форм отчуждения и самоотчуждения человека.

Цель и задачи исследования. Основная.цель диссертации состоит в философско-социологическом обосновании способов выделения бытия человека как отдельного в системе социальной деятельности, в раскрытии механизмов и условий, приводящих к различным формам осознания человеком своего единства с социальной системой и своей отдельности. Данная цель реализуется посредством решения следующих задач:

- обоснование теоретических средств, позволяющих воспроизвести целостное (субстанциональное) единство бытия человека как представителя определенного совокупного субъекта с системами социальной деятельности; ■

- выработка исходной теоретической конструкции, воспроизводящей противоречивую целостность бытия человека..как отдельного;

- раскрытие объективных оснований и механизмов, приводящих к самоотчуждению и формированию фетишистского сознания, а также анализ основных этапов конституирования целостности бытия человека.

Методологические и теоретические основы исследования. Раскрывающая бытие человека как отдельного теоретическая конструкция вырабатывалась при помощи метода восхождения от абстрактного к конкретному (А.А.¡Зиновьев, Э.В.Ильенков, В.П.Кузьмин и др.) с использованием разработок философов и социальных психологов, фиксирующих сложное, противоречивое единство человека и общества (К.А.Абульханова-Славская, Л.П.Буе-ва, И.С.Кон,- 0.Корню и др.). Этой цели служили тагаке исследования процессов отчуждения, представленные в трудах зарубежных (0.Корню, Л,Сэв, Э.Фромм и др.) и советских авторов (Г.С.Багищев, П.НЛуйван, Л.Н.Коган и др.).

Работа выполнена в рамках системно-деятельностного подхода, построенного на модели субъект-субъектного взаимодействия, наиболее полно представленного в работах В.II.Фофанова. В частности, автором используются такие методологические и теоретические положения данного подхода, раскрывающие целостность общества как сложной системы различных видов социальной деятельности, осуществляемых совокупными субъектами в их взаимодействии друг с другом, утверждающих объективные основания их взаимодействия и условия осознания своих интересов и потребностей. ■

Научная новизна исследования. В диссертации впервые осу- • цествляется анализ бытия человека как отдельного, учитывающий в себе результаты исследований философсной антропологии и социальной философии, ориентированный на целостное, системное воспроизводство единства человека и социальных систем. Новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующих положзниях, выносишх на защиту;

I. Показано, что понятие системы социальной деятельности может быть использовано при отображении человека не только как абстрактно-всеобщего, но и как конкретно-всеобщего, раскрывающего диалектику общего, особенного и 'единичного; п^л этом методологическим основанием для фиксации человека в рамках восхождения от абстрактного к конкретному в описании

социальных систем является трактовка человеческого бытия как отдельного.

2. Обосновано, что предельным уровнем существования единства живой и опредмеченной деятельности выступает отдельный человек как представитель социального субъекта, причем основанием для фиксации способа существования индивидов в составе •социального субъекта является реальное разнообразие их действий, а не сама по себе фиксация инвариантов в их действиях, что обусловливает использование при восхождении от абстрактного к конкретному в отображении человека понятий индивидуализации и индивидуальности.

3. Введено и обосновано использование для отображения бытия отдельного человека понятий интегративного и индивидуального бытия: первое фиксирует приобщенность человека к достигнутому уровню развития системы социальной деятельности, а

второе - его действительный вклад в совокупную живую деятельность соответствующей группы как социального субъекта.

4. Путем методологической рефлексии выявлено, что принятая в советской литературе.трактовка понятий индивида и личности фактически не учитывает различия в абстрактности и конкретности отображения человека, а также показано, что в про- ¡, иессе восхождения их следует трактовать как фиксацию особенностей становления и .развития отдельного человека и группового субъекта,

5. Показано, что возникновение отчуждения в социальных системах существенно связано со способом осознания человеком интегративного и индивидуального бытия вследствие того, что он отождествляет себя со всеобщим в системах социальной деятельности в виде таких надиндивидных образований как социальные институты и идеологическ"э формы сознания, при этом социально-психологическим выражением отчужденного бытия человека является феномен конформизма. . •

6. При раскрытии развития человека и группового субъекта предложена трактовка социального поколения как такой конкретизации понятия социального субъекта, в основе которой представление о переходе системы из одного качественного состояния в другое; при этом понятие демографического поколения

рассматривается как соотносительное с понятием социального поколения и фиксирует воспроизводство субъекта в рамках одного и того же системного качества.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в том, что осуществленный в ней философско-сопиологический анализ противоречивого процесса конституирования бытия человека как отдельного может посдужить теоретической и методологической базой для изучения условий и механизмов, приводящих к самоотчувдениа и формированию фетишистского сознания, а также комплекса объективных и субъективных факторов, приводящих к формированию целостной личности.

Проработка этих проблем имеет практическую значимость, поскольку только на основе анализа глубинных механизмов формирования человека возможны такие преобразования общества, которые отвечают необходимости свободного развития каждого человека. Полученные результаты могут способствовать углублению курсов социальной философии, а также спецкурсов по проблемам человека, психологии межличностного общения и социологии личности.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы излагались в докладах на XXи ХЗС Всесоюзных научных студенческих конференциях "Студент и научно-технический прогресс" (Новосибирск, 1986, 1987 гг.), на конференциях молодйх ученых Сибири д Дальнего Востока (Новосибирск, 1987, 1988-гг.), на Всесоюзной научной конференции "Человеческий фактор в ускорении социального и научно-технического прогресса" (Новосибирск, 1989 г.), а также нашли отражение в шести публикациях.

Структура диссертации. Работа содержит введение, три главы, заключение- и список литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введение обосновывается актуальность теш исследования, раскрывается степень ее разработанности в философской литературе, определяются цель и задачи исследования, характеризуется его научная новизна и научно-практическаь значи-

мость, указываются методологические и'теоретические основы работы, ее структура.

Первая глава посвящена рассмотрению наиболее общих теоретико-методологических принципов изучения бытия человека как отдельного. Автор показывает, что системное теоретическое воспроизводство общества в социальной философии невозможно без разработки таких теоретико-методологических средств, которые бы позволили отобразить единство социальных систем и человека на основе метода восхождения от экстрактного к нон-кретному. Именно поэтому имеет существенно важное значение способ представленности и категориально-понятийной фиксации исходного представления о социальной системе.

В советской философской литературе получило развитие направление,в котором в качестве исходного представления о социальной системе используется диалектика опредмечивания и распредмечивания (Г.С.Батищев, к.С.Каган и др.). Автор опирается на трактовку системы социальной деятельности как субъект-субъектного взаимодействия (В.П.Фофанов). Диалектический характер взаимополагания и взаимоотрицания субъектов позволяет раскрыть такие системные характеристики деятельности, значение которых является всеобщим. .

Для системного воспроизводства сложного в себе объекта, каковым является система социальной деятельности, и задания ее субстанционального единства с бытием человека автор использует категории всеобщего, общего, особенного и единичного. Анализ существующей литературы по проблеме содержания и диалектики категорий единичного,.особенного, общего и всеобщего позволяет сделать вывод о том, что, с'одной стороны, недостаточно они рассматриваются в связи с другими законами и категориями диалектики, с другой - фиксация их содержания отображает допредметный уровень развития науки,,при котором обнаруженные свойства, качества и т.д. еще не получили адекватной интерпретации через воспроизводство той целостности, в которую входят отдельные предметы, вещи,,явления, обладающие свойствами, "качествами и т.д., рассматриваемыми как единичное, особенное, общее и всеобщее. Существенно важный методологический недостаток широко распространенной теории сходства автор

видит в том, что при таком подходе эти категории не содержат в себе никакой методологии с ?г:ой нагруженности и не могут служить средствами членения и исследования сложного в себе объекта.

Разрабатываемая рядом других ученых теория конкретно-всеобщего содержит в себе возможности нового подхода, поскольку здесь для раскрытия этого понятия привлекаются другие - закономерность, принцип, связь и др. Однако развитием этой традиции, по мнению автора, будет уточнение содержания указанных категорий при их использовании в качестве методологического средство а методе восхождения от абстрактного к конкретному. Отмечается, что выработка абстрактно-всеобщих понятий и движение от такого определения к конкретно-всеобщему через отображение единства многообразного возможны, как и осуществление самого метода восхождения, только на определенном этапе, знаменующем собой факт качественного скачка в развитии науки.

При таком подходе абстрактно-всеобщее понятие фиксирует в себе не только сущностные формы бытия, но и внутренний закон их связи в целое. Поскольку последующие определения связаны с развертыванием зафиксированных как абстрактно-всеобщих форы бытия, то они не могут не представлять собой противоположности - именно через их взаимополагание и взаимоотрииание развивается целое.' Отображенные в абстрактно-всеобщем понятии формы бытия н закон их связи•выступает тем принципом, • который позволяет представить все многообразие возникающих из взаимодействия этих форм овязей, отношений, явлений модусами единой субстанции. Они рассматриваются в качестве общего, особенного и единичного,' возникающих как рефлексия противоположностей в себя и приводящих к конкретно-всеобщему определению'объекта. ....

В качестве абстрактно-всеобщего определения исследуемого объекта рассматривается деятельность как субстанция социальной формы движения в ее исходной различенности на живую и опредмеченную деятельность. Данное определение через внутренние опосредования, имманентную рефлексию в себя позволяет представить как форму»связи, отношения больших социальных групп, выступавшими в их соотнесении друг к другу особенны-

ми, так и форму, связи, отношения составляющих совокупный субьект представителей.

На этой основе показано, что предельным уровнем существования единства живой и попредмеченной деятельности является человек как представитель совокупного субъекта. В своей соотнесенности и различенности относительно других представителей он предстает как отдельное, т.е. единство общего и специфического, индивидуального.

Во второй главе на основе разработанных методологических принципов осуществляется развертывание исходного представления о системе социальной деятельности. Обосновано, что для адекватного понимания бытия человека как отдельного требуется теоретическое воспроизводство того совокупного субъекта, лредстаЕителем которого он является. Рефлексия живой и опред-меченной деятельности как противоположностей в себя приводит к наличию двух субъектов, деятельности которых взаимополагаат и взаимоотрицают друг друга (В.П.Фофанов). Определение субъекта представляет собой движение исходного понятия через обнаружение все новых его связей и опосредований. Само понятие всеобщего в этом движении приходит к своему определению как особенному. Первым шагом в таком определении автором рассматривается механизм обусловливания деятельности субъекта. Эта обусловленность раскрывается через задание единства объективных и субъективных условий деятельности. В качестве объективного условия рассматривается опредмеченная деятельность или прошлая живая деятельность одного и того же вида, воплощенная в опредиеченной форме. Положенность этих условий в субъектов как их сознание предстает как субъективное условие.

Живая деятельность субъектов есть взаимопроникновение этих условий и представляет собой диалектическое единство материального и идеального, объективного и субъективного, т.е. раздвоение и рефлексию деятельности в себя как взаимопроникновение вещных и человеческих элементов.

Но на данном этапе в результате осуществления соответствующих шагов, получается еще абстрактное определение субъекта, поскольку эта определенность дана относительно общих для субъектов условий деятельности. Деятельность же кавдого субъ-

екта - определенная деятельность, и она получает свою определенность через соотнесение и различение с другой'деятельностью как противоположной. Со стороны такого противополагания субъекты не могут быть безразличны к условиям - они занимают различные места в системе опредмеченной деятельности. Нега-иия субъекта в отношении контрсубъекта делает их соотнесенными друг другу как своим иным. Такой способ их взаимодействия носит рефлексивный характер: каждый субъект получает свою определенность как особенное посредством отношения к контрсубъекту как к своему иному. ■

Дальнейшая конкретизация субъекта осуществляется через рассмотрение цели, которая, по мнению автора, выступает важным механизмом, опосредующим взаимосвязь субъекта с условиями деятельности. Содержательно происхоздение, роль и функции цели 8 механизме взаимосвязи раскрывается через понятия потребности и интереса субъекта, поскольку их различие трансформируется в формирование и наличие различных целей на разных этапах функционирования и развития системы. Потребность определяется автором как такое, связанное с необходимостью воспроизводства системы, направление деятельности, которое объективно дано субъекту и осознаваемое им как цель. Осуществляя деятельность для достижения этой цели субъект воспроизводит систем в целом как условие собственного воспроизводства Интерес же, по определению автора, представляет такое, связанное с разрешением-общественной проблемы через изменение и развитие системы, направление деятельности, которое дано субъекту вследствие занимаемого им места и отношения к опредмеченной деятельности и осознаваемое им как цель его деятельности.

Возникновение общественной проблемы и созревание интереса обусловлено развертыванием и обострением внутреннего противоречия системы, приводящее к необходимости либо перехода на качественно новую ступень развития, либо уничтожения данной системы. Различением содержания потребности и интереса обусловлено различие отображения субъектом условий деятельности:, если в первом случае он отражает их как условия воспроизводства, то во втором - изменения и развития.

Для раскрытия взаимодействия'человека с социальной группой и условиями дяетльносги вводятся понятия интегративного

12

и индивидуального бытия человека. Под интегративным бытием понимается приобщенность человека к достигнутому и зафиксированному в опредмеченной деятельности уровню развития системы социальной деятельности. Под издивидуальным бытием -действительный вклад человека в совокупную живую деятельность соответствующей группы как субъекта,' выступающий актуализацией, способом проявления и реализации его социальных свойств.

Фиксацией интегративного и индивидуального бытия дается исходное, абстрактное определение бытия человека как отдельного. Путем методологической рефлексии выявлено, что используемые в советской философской литературе трактовки понятий индивида и личности не учитывают, с одной стороны, различия в абстрактности и конкретности отображения человека, а с другой - особенности становления и развития отдельного человека и группового субъекта.

В третьей главе рассматривается логика развития бытия отдельного человека и социальных систем, а также механизмы, посредством которых осуществляется их взаимодействие. Показано, что в условиях существования такого разделения деятельности, которая противостоит человеку как чуждая, господствующая над ним сила, человек отчужден от своей деятельности, от ее продуктов, следствием чего является отчуждение от других людей, а, тем самым, от своего интегративного бытия,-рассматриваемого как сущность. Следствием такого типа взаимодействия является то, что человек реализует себя как индивид, сущность бытия которого составляет самоотчуздение.

Автор показывает, что так как в этих условиях отношение человека к себе не стало действительно предметным, действительно сущностным, то над ним господствует абстрактная единичность его индивидуального бытия. Одним из средств преодоления этой абстрактной единичности выступает отождествление себя с некоторым образовь.лием, возникающим над несвободным объединением индивидов: государство, идеология, религия и т.д. Такое отождествление есть мнимый способ не только самоутверждения ицдиввда, но и мнимый способ восстановления реально разрушенного единства индивидуальной и родовой жизни, единства сущности и существования.

Бытие человека как индивида порождает фетишистскую форму сознания, а социально-психологическим выражением отчужденного, бытия является феномен конформизма. Оговдествление же себя с индивидуальным бытием и превращение его в основание, на которое человек опирается в своем отношении к миру и другим людям (крайними формами которого являются индивидуали^л и эгоцентризм), не является способом восстановления единства и самоутверждения человека, а только' превращает других людей в средство, а не цель.

Объективным условием восстановления целостности человека и формировании его как личности будет выступать такое разделение деятельности, которое осуществляется свободными, подчиняющими это разделение себе, людьми, субъективным - присвоение своего интегративного бытия, своей сущности, которая фиксирует воспроизводство исторически развитых способсностей, качеств, свойств и наличие потенциальной возможности реализовать себя как сознательное сзободное существо. Поэтому развертывание сущности через 'существование в индивидуальном бытии выступает как самореализация, самоопоеделение человека.

Под личностью автор понимает такой способ бытия -человека, качественную определенность которого составляет процесс самоприсвоения и самореализации. Исходным при рассмотрении этого единства выступает различение процесса самоприсвоения и процесса самореализации: первый фиксирует факт формирования человека как личности, второй - его развитие, который отображается через диалектику сущности и 'существования.

Важным методологическим принципом исследования, по мнению автора, является положение о том, что внутреннее противоречие способа бытия человека обнаруживает себя в сознании внешним образом через отношения к другим людям. Различение механизмов и способов отношения может служить основан:1ем для различения процессов формирования и развития личности. Процесс формирования, сущностное содержание которого составляет конституи-рование человека как целостности, реализуется через отношение к деятельности и ее продукту других представителей совокупного субъекта как к своему иному» через превращение посредством присвоения их бытия в бытие для себя. Механизмом

такого отношения выступает рефлексия, под которой понимается особый, "зеркальный" способ взаимосвязи, взаимодействия или такой мгчанизм включения человека в совокупную деятельность, при котором он осознает и реализует свое бытие посредством ''зеркального" взаимодействия с другими людьми в социальном целом.

Автор анализирует основные ступени формирования человека как личности. В качестве первой рассматривается различение человеком своего индивидуального бытия как отличного от других, как единичного. Но это только внешнее обнаружение, поэтому это отличие противопоставлено другим как простая нега-ция, безразличное также по отношению к интегративному бытию. Следующая ступень включает в себя отношение к другим, или, деятельности других как некоторому единству, некоторому,одному. Посредством такого отношения снимается абстрактная единичность индивидуального бытия человека вследствие не только осознания совокупной взаимозависимости и взаимодополнения, но и через деятельностное присвоение совокупной живой деятельности. Рефлексия присвоенной таким образом совокупной живой деятельности в себя снимает абстрактно-всеобщую форцу идеального опосредования интегративного бытия.в конкретно-всеобщую. Тем самым, происходит не только преодоление разорванности между интегративным и индивидуальным бытием, но и между сущностью и существованием.

Важными механизмами, посредством которых реализуется диалектика сущности и существования личности в системе социальной деятельности, выступают ее потребность, интерес, ценность и ■ опенка. Под потребностью автор понимает то, как человек дан субъекту деятельности. Она полагает себя двояким образом: с одной стороны, выступает способом данности человека субъекту, с другой - эта данность является потребностью для других. Такое двоякое полагание связано с тем, что человек, реализуя себя как личность, выступает в данной качественной определенности объектом присвоения для других. Потребность реализации себя как личности транформируотся в потребность свободы, выбора' и ответственности. Потребность личности в свободе возникает, с одной стороны, при условии присвоения свободной деятельности других, с другой - она выступает ус-

ловием, а не подавлением, 'свободы всех. Потребность выбора, представляя собой акт саомлроизволения, является в то же вр°-мя способом выявления вариативности. Последнее важно не только для обнаружения и использования всех возможностей, которые предоставляет достигнутый уровень развития, но и для объединения людей в совокупном субъекте как единства мно1^образного. Только на основе свободы и сознательного выбора возникает ответственность за результаты своей деятельности, которая в отношении самого процесса бытия человека проявляется как осознание своей значимости, а в своей данности для других - средством взаимопомощи и взаимодействия как качественного определения коллективности осуществляемой совместной деятельности.

Важным механизмом регуляции деятельности человека является оиенка, функционально и содержательно связанная с ценностями. Обозначая положительную ценность как функции, состоящую в полагании элемента, а отрицательную-функиию, состо-щ ю в отрицании элемента (В.П.Фофанов), автор представляет ценности человека как объективный факт, ¿условленный способом его бытия. Полагание свободной деятельности всех как -положительной ценности делает бытие человека как личности ценностью для других. Ценность личности и личноотные ценности тесно взаимосвязаны: только через признание ценности других личностей, их достоинства возникает к адекватно осознается собственная ценность и личные ценности. Осознание собственной ценности предстает как личное достоинство, как внутренняя побуждающая сила. Осознание личных ценностей обозначается как оценка. Автором вьдаляется два -вида оценок: оценка нак осознание собственной ценности и-'оценка как осознан.'/е .иенносаей вовнеЛ/.евду ценностями и оценками не существует' тождества; первые отображают объективные факты бытия человека, вторые - их значимость для человека. ,

Автор рассматривает два вида возникают^ противоречий; между ценностью бытия других я их оценкой, а также между ценностью личности и оценкой человеком самого себя. Первое противоречие служит способом обнаружения потребности. Формой разрешения зтого противоречия выступает некоторый оптимум как максимально возможное совпадение способа реализации че-

ловеком своего бытия с объективной тенденцией развития системы социальной деятельности. Такое совпадение обнаруживается, превде всего, через осознание объективного интереса субъекта, с деятельностью которого связана прогрессивная тенденция, как положительной ценности. Процесс, включающий осознание объективного интереса как положительной ценности, формирование оценки и оптимизация своего бытия как максимально возможного совпадения с объективной тенденцией развития, обозначается автором -как культура личности. Совпадение ценности бытия других с оценкой личности а процессе оптимизации рассматривается кан форма разрешения противоречия между человеком и системой социальной деятельности.»

Противоречие между ценностью личности и оценкой человеком самого себя служит способом обнаружения интереса, под которым автор понимает данность бытия человека для себя опосредованно через данность бытия для других. Эта двойственность бытия человека - бытие для себя через бытие для других - а реализации интереса отображает факт противоречия отдельного - мевду интегративным бытием и индивидуальным, сущностью и существованием, которое интерпретируется автором как противоречие А!е;«ду бесконечным и конечным. Бесконечное как воспроизводство тотальности всеобщего сознания, а реализация в индивидуальном бытии одной из возможностей как конечное. Формой разрешения этого противоречия выступает реализация себя лич-* ностыо как индивидуальности, под которой автор понимает такую актуализацию человеком себя в индивидуальном бытии, которая несет в себе всеобщее начало, несет то, что выражает в себе скрытую до этого дая других, а теперь открытую для всех объективную тенденцию развития. Придавая определенной совокупности людей свое индивидуально личностное своеобразие, человек, тем самым, реализует свой интерес, а-для других такое проявление и обнаружь.ше во вне является ценностью, поскольку через присвоение индивидуальности они развивают свою универсальность.

В работе также показывается, что взаимосвязь формы бытия человека и социальной системы обнаруживает себя в таких социальных механизмах как /вос/производство человека и смена

поколений. Исходя из различения бытия человека как индивида и бытия человека как личности проводится различение в спосс бах и принципах /вос/производства человека: в условиях отчуждения и формирования частичного человека принципом /вос/-производства человека является монолбгичность, а при формировании целостного человека - диалогичность.

Внутрення противоречивость развития человека и группового субъекта обнаруживает себя в' смене поколений. Для раскрытия этого процесса автором предложена трактовка социального поколения как такой конкретизации понятия социального субъекта, в основе которой лежит переход системы из одного качественного состояния в другое. Понятие же демографического поколения, являясь соотнесенным с понятием социального поколения, фиксирует воспроизводство субъекта в рамках одного и того же системного качества.

В заключении подводятся итоги, намечены пути дальнейшего углубления темы.

По теме диссертации опубликованы следующие рыботы:

1. К вопросу о механизме социальной детерминации формирования новых поколений // Проблемы преемственности новых поколений и коммунистического воспитания молодежи: Межвуз., сб. науч. тр. / Редколлегия: В.П.Фофанов {отв. ред.) и др. Новосибирск: НГУ, 1986. С.61-71.

2. Методологические проблемы изучения факторов развития науки // Мировоззренческие и методологические проблемы науки Межвуз. сб. науч. тр. /Редколлегия: А.Н.Кочергин (отв. ред.) и др. Новосибирск: НГУ, 19,88. С.14-19. -(В соавторстве.)

3. Ценность личности и личностные ценности // Материалы Ш1 Всесоюзной научной студенческой конференции "Студент и научно-технический прогресс". Философия и научный коммунизм. / Редколлегия: В.П.Фофанов (отв. ред.) и др., Новосибирск: НГУ, 19Ь8. С.34-38. ' , ' . <

4. Человек как отдельное - философская концепция бытия человека // Проблема человека и гуманитарные науки: Межвуз. сб. науч. тр. / Редколлегия: С.С.Митрофанова (отв. ред.) и др. Новосибирск: Ш, 1988. С.14-24. /

5. 1Уманлогический адеал и понятие личности // Г^манис-

тический идеал и социальная практика: Межвуз. сб. науч. тр. / Редколлегия: Э.Р.Барбашина (отв. ред.) и др. Новосибирск: НО, 1989. С.61-74.

6. Роль трудовой и экономической культуры личности в процессе производства материальных благ // Человеческий фактор в ускорении социального и научно-технического прогресса. Тезисы докладов. Секция 2. / Редколлегия: В.П.Фофанов (отв. ред.) и др. Новосибирск, 19Ь9. С.94-99.