автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Теория деятельности в советской философии (историко-философский анализ)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Теория деятельности в советской философии (историко-философский анализ)"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

на правах рукописи

РГ» 0Д

ВЫСТАВКИН Александр Викторович

Теория деятельности в советской философии (историко-философский анализ)

(Специальность 09.00.03 - история философии)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

Санкт-Петербург 2000

Диссертация выполнена на кафедре истории философии факультета философии и психологии Воронежского Государственного университета.

Научный руководитель - доктор философских наук,

доцент И. Д. Осипов

Официальные оппоненты

Ведущая организация

- доктор философских наук, профессор B.C. Глаголев

- доктор философских наук, профессор Б.И. Липский

- Воронежский государственный агроуниверситет

Защита состоится «

м»

декабря 2000 г. в у/ часов на заседании Диссертационного Совета К. 063. 57.18 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата филосовских наук в Санкт-Петербургском Государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д. 5, ауц.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. A.M. Горького Санкт-Петербургского Государственного университета.

Автореферат разослан « /¿Г» 2000 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета

к. ф. н., доцент И. А. Тульпе

Общая характеристика работы.

Актуальность и новизна темы.

Исследование посвящено историко-философскому анализу в советской философии теории деятельности и связанной с. ней системы категорий. Отечественная философия новейшего времени еще не стала предметом серьезного научною изучения. На протяжении долгих десятилетий свобода научного поиска была недостижима. Особенно это сказалось на гуманитарном знании вообще и на философии, в частности. Идеология 30-50-х гг. подменила философию утилитарно-упрощенным, приспособленным к нуждам тоталитарного государства вульгаризированным марксизмом. СогласноМ.С. Кагану "отечественное поле философского исследования превратилось в бесплодную пустыню".1 В советской философии до 1960-х гг. была распространена односторонняя трактовка всей деятельности лишь как материально-производственной. Практика отделялась от теоретической деятельности и истолковывалась как внетеоретическая по своей природе. Теория трактовалась лишь как систематическое изложение готового знания, как упорядоченная совокупность понятий, суждений, высказываний. В рамках этих представлений было невозможно понимание теории как познавательной деятельности, отсутствовала возможность анализа специфических средств и форм организации исследовательской работы.

Однако в 1960-е гг. отечественная наука переживает подъем, связанный с общей либерализацией в стране. Именно в годы "оттепели" в советской философии повышается интерес к проблемам личности, человеческого индивидуума, деятельности. Категория деятельности активно разрабатывалась в последующем, что привело к созданию общей теории деятельности. Стали проводиться исследования, направленные на осмысление увеличивающегося многообразия форм человеческой деятельности, выявление их фундаментальных характеристик и их типологизацию. Одновременно раздавались голоса о необходимости именно философского подхода к категории и системе деятельности. Особое внимание стало уделяться человеку как субъекту деятельности. Категория деятельности, отражая сущность активного преобразования человеком реальности, тем самым раскрывает особенности генезиса человека. Формировались научные дисциплины, так или иначе исходящие из принципа деятельности. Среди них следует назвать эргономику, сделавшую предметом своего исследования трудовую деятельность, формы ее оптимального осуществления в условиях высокой технологии современного производства.

1 Каган М.С. Философия культуры. Становление и развитие. - СПб., 1999. - С.405.

Таким образом, принцип деятельности был популярен с конца 60-х до 80-х гг. Постепенно интерес к этой проблеме угасает (это объясняют во многом тем, что деятельносгная теория исчерпала себя), а с исчезновением СССР теория деятельности теряет свою научную актуальность. Однако огромный эвристический потенциал категории деятельности обусловил то, что до сих пор деятельностный подход, например, в культурологии, философии культуры, этике, эстетике, политологии, социологии, психологии, считается одним из самых обоснованных и перспективных.

Обращение к изучению советской теории деятельности представляется актуальным: во-первых, для соблюдения принципа тучной преемственности, во-вторых, для выявления эвристического потенциала деятельностной теории, в-третъих, для реконструкции отечественной оригинальной научной шютьг, в четвертых, для раскрытия позитивного опыта советской философии.

Степень научной разработанности проблемы.

Советские исследования в области теории деятельности опирались на глубокие традиции европейской философии.

Понятие деятельности в философии Аристотеля играет важную роль, являясь одной из характеристик сущего. В учении о чегырехпринципной структуре вещи Аристотель пытался представить деятельность как процесс. В философии Нового времени Р. Декарт впервые сформулировал принцип деятельности в качестве субстанциального и универсального. Дж. Локк, рассматривая процессы познания, утверждал его как процесс целеполагания, фиксируя ценностный аспект деятельности. Немецкая классическая философия, в учениях И. Канта, И. Фихте, Г. Гегеля, рассмотрела деятельность как основание и принцип всей культуры. Начиная с XIX века в западноевропейской философии складывается иррационально-волюнтаристская трактовка деятельности, представленная в учениях С. Кьеркегора, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше. Различные направления анализа деятельности разрабатываются в русле неокантианства (В. Виндельбанд, Э. Кассирер, Г. Ко ген и др.), феноменологии, психоанализа.

Теория деятельности тесно связана с философией марксизма. К важнейшим произведениям К. Маркса и Ф. Энгельса, затрагивающим эту проблему относятся: "Экономическо-философские рукописи 1844 года", "Дебаты шестого рейнского ландтага", "К критике гегелевской философии права", "Святое семейство, или критика критической практики", "Немецкая идеология", "Конституционный вопрос в Германии", "Капитал. Критика политической экономии", "Анти-Дюринг", "Диалектика природы", "Происхождение семьи, частной, собственности и государства" и др.

Именно марксистская трактовка деятельности стала основной методологической базой для советских исследований. В первой половине XX века марксистскую теорию практики развивали В.И. Ленин ("Философские тетради"),

Г.В. Плеханов ("К вопросу' о развитии монистического взгляда на историю"), А.. А. Богданов ("Текгология. Всеобщая организационная наука") и его последователи - A.B. Луначарский, H.H. Пунин, Е. Полетаев и др.

В советской теории деятельности сложилось два основных направления: :истемно-онтологичесюе (сущностное) и системно-морфологическое.

Последователи системно-онтологического (сущностного) подхода - С. С. Затенин, Л.П. Буева, В.П. Иванов, В. А. Козлов, М.Н. Перфильев, В.П. Фофанов, Э.Г. Юдин стремились объяснить человеческую деятельность, исходя из :е собственной сущности.

Сторонники системно-морфологического подхода- М.С. Каган, A.B. Мар-гулис, Э.С. Маркарян, применяли к теории деятельности принципы системного анализа, с которым связывали генетическое и морфологическое исследование деятельности.

Особое внимание на проблему личности в рамках деятельностной теории эбращала общая психология, выводы шторой оказались важны для философ-:кой теории деятельности. Среди работ этого плана выделяются исследования Л.С. Выготского, П.Н. Гальперина, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, Ц.Н. Узнадзе.

Проблемы структуры человеческой деятельности рассматриваются в ра-эотах Л.П. Буевой, Б.Я. Замбровского, A.B. Запорожца, В.П. Иванова, М.С. Кагана, A.B. Маргулиса, Э.С. Маркаряна, Л. Николова, М.Н. Перфильева, П.П. Сенкевича, H.H. Трубникова, А.И. Яценш.

Исследования деятельности в связи с категорией потребности, определение содержания категории потребности, поиски исходного противоречия деятельности проводятся в работах Б.Г. Ананьева, Р. Д. Гринкевича, Б.И. Додоно-за, A.B. Маргулиса, Г.В, Мокроносова, A.M. Мосорова, М.Н. Перфильева, П.П. Сенкевича, Л. Сэва, Г. К. Черкасова, Ш.Н. Чхартишвили. Категория "интерес" анализируется Л.П. Буевой, Г.К. Гумницким, А.Г. Здравомысловым, Г. Кохом, A.B. Маргулисом, Ф.Н. Щербаком, В.П. Фофановым.

Связь общественных отношений и деятельности всесторонне раскрывает-:я в работах С.С. Батенина, A.B. Дроздова, В.П. Иванова, Э.В. Ильенкова, Г. Коха, А.Н. Леонтьева, Б.Ф. Ломова, А.П. Машкова, Г.В. Мокроносова, A.M. Мосорова, Н.В. Мотрошиловой, А.П. Огурцова, М.Н. Перфильева, Э.Х. Сте-ланяна, В.П. Фофанова.

Соотношение категорий "деятельность", "труд", практика" стали предметом изучения Э.В. Бесчеремных, Л.П. Буевой, Б.Я. Замбровского, В.П. Иванова, Б.И. Лииского, М.Н. Перфильева, С.А. Рубинштейна, Е.А. Самарской, Смирнова, Э.Х. Степаняна, С.С.Товмасяна,В.П. Фофанова, И.И. Чанг-ш, Й. Элеза, Т. Ярошевского.

Внутри самой советской философии существует ряд работ, посвященных кторико-философскому анализу изучения некоторых аспектов деятельности. Греди них следует назвать, прежде всего, исследования Е. Л. Будиловой, Л.П.

Буевой, A.B. Дроздова, В.В. Давыдова, Б.Я. Замбровского, М.С. Кагана, Г.В. Мокроносова, Э.Г. Юдина. В работе профессора Массачусетского университета Л.Р. Грэхэма "Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в советском Союзе" анализируется взаимодействие диалектического материализма и советской науки в период с 1917 до середины 1980-х гг. Вместе с тем, историко-философское исследование теории деятельности в контексте советской философии явно недостаточно.

Методологической базой исследования явились:

- принцип историзма;

- системный подход;

Цель и основные задачи исследования.

Главная цель диссергавдш состоит в анализе принципиальных подходов изучения категории деятельности в советской философии. Необходимо исследование теоретических результатов советской философии в связи с изучением деятельности: структуры деятельности, проблемы потребности, интереса, субъекта деятельности, соотношения деятельности и практики, труда, общественных отношений, сознания.

Цели исследования обусловливают следующие задачи:

1. Раскрыть значение категории деятельности в качестве универсальной предельной абстракции.

2. Выявить сущностные характеристики классической марксистской теории деятельности, которая стала основой для построения теории деятельности в советской философии.

3. Определить методологические принципы исследования деятельности в советской философии и на их основе вычленить основные направления де-ятелыюствдго подхода.

4. Проанализировать основные подходы к проблеме деятельности в советской философии, выявить их основные достоинства и ограниченность.

5. Показать, что в анализе социальной реальности особую роль играет категория субъекта деятельности, субъекта потребности и субъекта общественных отношений.

Научная новизна исследования

1. Впервые историко-философскому анализу подвергается концепция деятельности в советской философии.

2. Показаны философская значимость советской концепции деятельности для современной науки.

3. Определены методологические подходы исследования деятельности в советской философии и на их основе вычленены основные направления дея-тельностнош подхода.

Дается категориальная систематизация различных аспектов теории деятельности.

5. Особый акцент делается на изучение субъекта деятельности как предпосылки деятельностного процесса, в связи с раскрытием его сущностных сил в социальной реальности.

Апробация работы.

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на кафедре истории философии факультета философии и психологии Воронежского государственного университета.

Идеи диссертации апробированы: на региональной научной конференции "Символ в культуре" (Воронеж, май 1996 г.), Региональной межвузовской научной конференции "Гуманитаризация высшего образования" (Воронеж, декабрь 1996 г.), межвузовской научной конференции "Россия и США: пути равноправного сотрудничества" (Воронеж, февраль 1997 г.), региональной межвузовской научно-практической конференции "Деструктивные процессы в современной российской культуре" (Воронеж, май 1998г.), Шестом российском симпозиуме историков русской философии "Философия и русская провинция" (Воронеж, апрель 2000 г.), научных сессиях факультета философии и психологии, кафедры культурологии и истории философии.

Результаты диссертационного исследования получили отражение в лекционных ку рсах по философии культуры, культурологии, этики, эстетики, а также ряда специальных и элективных курсов. Основное содержание диссертации отражено в 9 опубликованных работах.

Научно-практическая значимость работы определяется тем, что ряд ее положений и выводов может способствовать развитию философской теории описания социальных процессов, дает конкретные и целостные представления о теоретической и мировоззренческой определенности советской философии как специфическому и оригинальному этапу развития европейской философии. Материалы диссертации могут бьгть использованы при чтении общих и специальных курсов по истории философии, философии, этике, эстетке, культурологии.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы,

Основное содержание работы.

Во введении сформулирована тема исследования, определена актуальность проблемы, степень ее разработанности в литературе, обоснованы цель и задачи исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту.

Глава первая - "Понятие деятельности в истории философии" - посвящена рассмотрению категории деятельность в истории европейской философии.

В параграфе первом - "Формирование категории деятельность как уни-версальногр объяснительного принципа" - обосновывается понятие деятельности как универсальной предельной абстракции, рассматривается ее становление в этом контексте в развитии теоретической мысли, а также дается критика данного стату са деятельности.

В основании принципов и схем объяснения реальности лежат универсальные предельные абстракции - понятия, входящие в систем)' теоретического мышления (М.К. Мамардашвили).3 Их признаками являются: предельность, универсальность, полифункциональность. Важность универсальных предельных абстракций объясняется их ролью: 1) соединение эмпирической достоверности с теоретической глубиной и конструктивностью методологии; 2) консолидация мыслительного пространства соответствующей эпохи; 3) определение типа и характера предметов мысли, порождаемых данной эпохой. Место категории "деятельность" в системе теоретического мышления определяется ее принадлежностью к разряду универсальных предельных абстракций в силу того, что она: 1) способна ставить границу предмету мысли, задавая предельно мыслимую и исчерпывающую ситуацию; 2) позволяет, не рассеиваясь на эмпирическое многообразие, создать предмет для выявления законосообразности реальности; 3) является не просто научной идеализацией, а проявляет признаки предельности, универсальности и полифункциональности; 4) консолидирует мыслительное пространство в соответствующий период; 5) определяет тип и характер предметов мысли, порождаемых данной эпохой.

Представления о деятельности в различные периоды теоретического мышления различны и зависели от особенностей воззрений на природу и общественных отношений. Именно эти особенности стали причиной того, что в античности, во-первых, появляется понятие человеческой деятельности (Платон, Аристотель), а, во-вторых, отсутствует концептуализация деятельности как онтологически специфической, интегральной и приоритетной сферы человеческого бытия. Утверждение деятельности в качестве универсальной предельной абстракции сложилось в философии Нового времени, когда формируется принципиальной новый тип мышления, утверждающий деятельное,

2 Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления. - М., 1968.

активное, преобразовательное отношение человека к миру. Первым в истории ■ философии сформулировал принцип деятельности в качестве субстанциального и, следовательно, универсального, Р. Декарт в своем учении о равноправии протяженной и мыслящей субстанции. Следующий шаг к рассмотрению деятельности как основанию всей культуры был сделан немецкой классической философией. И. Кант выделяет человека как субъекта деятельности, а ее побуждающим моментом видит преодоление разрыва связи между тем, что есть и тем, что должно быть. И.Г. Фихте возвел деятельность в основание всех сфер человеческой культуры. Он формулирует важнейшие для деятель-ностной теории положения: 1) человек - активное начало деятельности; 2) источником деятельности является противоречие между долженствующими представлениями "Я" и реальностью ("не-Я"); 3) деятельность есть процесс, имеющий объективну ю, всеобщую форму; 4) деятельность реализуется в сфере общественных отношений. Дальнейшее развитие рационалистической концепции деятельности осуществлено Г. Гегелем. Деятельность в гегелевской концепции предстает в форме целесообразного процесса, соединяющего цель с результатом; очерчивается пространство, в рамках которого она может быть определена. Деятельный процесс утверждается объективным, позволяющим выявить принципы функционирования общественного организма, где первичным становится наличие глубокой содержательной связи между индивидами.

Таким образом, деятельность превращается в универсальный объяснительный принцип, позволяющий по-новому посмотреть на реальность.

Во второй половине XIX века примат рационального начала и подчинение ему нравственных оснований деятельности вызвали критику Формирующаяся неклассическая философия вырабатывает новый взгляд на мир, основанный на признании вероятности и случайностей событий, а, следовательно, непостижимости и невозможности определения их строго логическими, детерминистскими средствами. Неклассическая философия, перемещая фокус философского мировоззрения с объективного мира на субъективный мир, взывала не столько к рассудку, сколько к эмоциям. Критика деятельностной концепции со стороны неклассической философии объясняется, во-первых, стремлением расширить сферу сознания, включив в нее рядне связанных непосредственно с разумом компонентов; во-вторых, поисками оснований самой деятельности и ее внешних регулятивов. Начиная с XIX века в западноевропейской философии складывается иррационально-волюнтаристская трактовка деятельности, представленная в учениях С. Кьеркегора, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше. Различные направления анализа деятельности разрабатываются в русле неокантианства (В. Вивдельбанд, Э. Кассирер, Г. Коген), феноменологии, экзистенциализма, психоанализа.

На рубеже XIX - XX веков была осознана недостаточность принципа деятельности как основания доя построения философских систем по причинам: во-первых, общекультурной ситуации, связанной с утратой социального оптимизма

и растущей критикой техницизма; во-вторых, множественности возможных подходов к анализу деятельности и ее оснований; в-третьих, необъяснимости через деятельшстную теорию нерациональных структур человеческого бытия. Понятие деятельности почти повсеместно утрачивает свое центральное место и замещается другими понятиями - жизнь, жизненный мир, существование и т.д.

В параграфе втором - " Концепция деятельности в классическом марксизме" -определяются принципы марксистского подхода к проблеме деятельности, раскрывается обоснование необходимости категории деятельности для понимания социокультурной реальности, а также предмет, структура, основные элементы и противоречия деятельности в трактовке классического марксизма.

В начале своего творческого пути Маркс испытывал сильнейшее влияние немецкой идеалистической философии, которая занималась поисками субъективной стороны философии, субъективно-психологическими основаниями человеческой деятельности. Поэтому в ранний период у Маркса-'гегельянца" образ культуры прорисовывается через Абсолютный дух, а в трактовке деятельности огромную роль играет субъект деятельности. Под воздействием материализма Л. Фейербаха, К. Маркс начинает утверждать "посюсторонность" человеческого существования и человеческой деятельности, укорененность человека в щнгродном и предметном мире. Вскоре Маркс преодолевает не только идеалистическую трактовку деятельности, но и пассивно-созерцательный материализм Л. Фейербаха, пытаясь показать объективную сторон}' деятельности (что привело его к понятию практики), ее предметно-практический характер и "встроенность" в социальное бытие. Исходя из этого, принципы марксистской теории деятельности представляются следующими:

Деятельность как порождение опосредованное™ человека и природы обществом. К.Маркс рассматривает деятельность в двух кардинальных противоположностях: 1) как средство преобразования природы и удовлетворение человеческих потребностей:, 2) как жизнедеятельность человека. Отношение человека и природы не дано непосредственно, человек должен его создать, что происходит в обществе через человеческую деятельность. Опос-редованноегь отношения человека и природы обществом создает феномен деятельности, которая проявляется в сфере производства, общественного отношения и знаковых системах. Категория деятельности объявляется Марксом инструментом для объяснения существования и развития общества.

Универсальность человеческой деятельности. Деятельность есть средство существования человека как физического существа. Однако, сравнивая человека с животным, Маркс выделяет "родовые" особенности человеческой деятельности, которые свидетельствуют о том, что человек производит универсально. Таким образом, в классическом марксизме идет речь о человеке во всеобщем качестве как о социальном "родовом" существе. Универсальность человеческой деятельности является ее наиважнейшим свойством, так как из нее разворачиваются остальные сущностные определения деятельности.

и

Объективация потребности. Связь между потребностью и предметом потребности не дана человеку сама собой, изначально. Отсюда и возникает необходимость деятельности, в которой человек преодолевает разрыв между потребностью и предметом потребности. Это преодоление создается на объективной основе. То есть человек, не просто проявляет активность, а именно определенную деятельность на основе конкретно-исторической формы объективного процесса, и тольш так может удовлетворить свою потребность.

Деятельность как объективный процесс. В концепции марксизма деятельность предстает в форме процесса, где базовым отношением является противоречие: "потребность - предмет потребности". Деятельность человека по преодолению этого противоречия, то есть, воссозданию не данной изначально связи между потребностью и предметом потребности и задает всей системе характер процесса. В силу опосредованности обществом системы "потребность - предмет потребности", человек вынужден осуществлять какую-либо необходимую для общества деятельность для удовлетворения своей потребности. Деятельность в связи с этим рассматривается как процесс формирования человеком необходимой связи с обществом на основе объективного процесса.

Деятельность как отражение субъективного момента социальности.

Деятельность предстает как созидание субъектом формы общественного отношения, адекватная удовлетворению его потребности. Без деятельности субъекта, заинтересованного в устранении образовавшегося в обществе разрыва непосредственной связи потребности с предметом потребности, невозможно существование общественного отношения. Отсюда деятельность выступает как способ существования и развития субъекта, форма его жизнедеятельности, которая, синтезируя объективный процесс, объединяет его элементы в одну систему и тем самым создает общественные отношения.

Целесообразность деятельности как форма связи субъекта с объективным процессом. Характеристика формы целесообразности деятельности, формы связи субъекта с объективным процессом связана с проблемой предметности деятельности. В своей "свободной сознательной деятельности" субъект осознает самого себя, превращая объективные моменты деятельности в свои определения, в выражение своей сущности. Весь исторический процесс рассматривается как становление предметной человеческой деятельности, такой сферы целесообразности, которая полностью совпадает с целепола-ганием субъекта.

Человеческая деятельность как система. Деятельность предстаете виде специфической развивающейся системы: "потребность - производство - предмет потребности", которая существует как процесс разрешения индивидом, удовлетворяющим свою потребность, объективных противоречий. Функция этой системы в том, что она: 1) связывает потребность субъекта с предметом

потребности; 2) создает активность субъекта в направлении формирования объективного процесса общественного отношения и общественного производства.

Уровни деятельности. Деятельность как система анализируется на примере схемы; производство - распределение - обмен - потребление. В ходе деятельности субъект, удовлетворяя свои потребности, разрешает объективные противоречия. Эти противоречия существуют на эмпирическом и реализационном уровнях деятельности, которые есть этапы разрешения объективных противоречий деятельности субъектом. На каждом этапе форма их разрешения оказывается различной. Внутри каждого уровня деятельности происходит цикл движения противоречий от наличной ситуации до реализации целей субъекта.

Таким образом, в марксизме деятельность предстает в виде сложной развивающейся системы, отражающей процесс становления объективного и субъекта, то есть процесс создания необходимой связи между: объективным и субъективным; материальным и идеальным; индивидом и обществом; потребностью и предметом потребности; формой целеполагания и формой целесообразности процесса. Классический марксизм представляет собой сложное образование. По проблеме деятельности в марксизме оказались заложены, во-первых, тенденции субъективного анализа деятельности, проблемы личности, человека, человеческого индивидуума; во-вторых, стремление раскрыть объективный процесс становления деятельности; в-третьих, позитивизм, вытекающий из методологического обобщения достижений науки XIX века. В поздний период марксизм в своей социологической и политико-экономической концепции стремился преодолеть представления своего времени, согласно которым вся культура является историей духовной жизни общества. Абсолютный Дух Гегеля как универсальное творческое начало, развиваемое в раннем марксизме ("Экономическо-философские рукописи 1844 года") заменяется законами "экономической необходимости" ("Тезисы о Фейербахе", "Немецкая идеология"). То есть историю самой духовной жизни можно понять только как отражение истории материального производства, а сущность человека сводится к."ансамблю общественных отношений".

Во второй главе - "Основные концепции деятельности в советской философии" - исследуются причины обращения к проблеме деятельности в советской философии и выделяются ее важнейшие дефиниции деятельности на основе вычленения методологических позиций, лежащих в их основании.

Марксизм стал, во-первых, социально-философским учением, создавшим теоретический фундамент "освободительной борьбы пролетариата" и распространением на анализ общественных процессов материалистически переработанной диалектики Гегеля. Во-вторых, марксизм явился методологическим обобщением достижений науки XIX века, последним словом научно-эволюционного метода. Исторический оптимизм классического марксизма, его вера

в возможности преобразовательной деятельности, совпали с потребностями •революционной практики в России начала XX века.

Объективистские тенденции марксизма развивали Г.В. Плеханов, И.И. Иоффе, МН. Покровский и др. A.A. Богданов пытался раскрыть в своей "монистической" философии возможности марксистской теории практики, заостряя позитивистскую сторон)' классическою марксизма. Для эффективности практической деятельности человек должен выработать на основе опыта "новое тектологическое мышление", основанное на методике естественных наук и заменяющее собой философию. В своей тектологии A.A. Богданов формулирует принципы анализа систем - понятие целостности, структуры, элемента, отношения, подсистемы, принцип обратной связи, идею моделирования и т.д., чем предвосхитил позднейшие кибернетические исследования, популярные в советской науке с кон. 1960-х гп

С 1960-х гг. в советской философии активно разрабатывалась категория деятельности, что в последующие 70-80-е гг. привело к созданию общей теории деятельности. Источниками советских исследований по проблеме деятельности явились: во-первых, стремление к аутентичном)' марксизму вызвало обращение к раннему Марксу, развивавшему проблемы личности, человека, человеческого индивидуума и деятельности как проекции человека. Во-вторых, активизируется поиск субъективно-психологических основ личности. В этой связи закономерно обращение советской философии к психологии, которая стала одним из оснований теории деятельности. Причем здесь наблюдается взаимообратный процесс: с одной стороны, происходит психологизация философии, а с другой, - философизация психологии. В-третьих, под влиянием успешного развития естественных наук в советской философии наблюдается оживление позитивистских тенденций. Они оказали огромное влияние на теорию деятельности, в частности, через попытки представить деятельность как систему, через применение к деятельности методов системного анализа. Таким образом, с кон. 1960-х гг. в советской философии оформляются основные концепции теории деятельности: системно-онтологическое (сущностное) и системно-морфологическое.

В параграфе первом - "Системно-онтологический (сущностный) подход к теории деятельности" - рассматривается направление теорий деятельности, важнейшим методом которого является стремление объяснить человеческую деятельность, исхода из ее собственной сущности.

Исходным пунктом системно-онтологического (сущностного) подхода является абстрактно-идеалистическое утверждение абсолютной первичности формы бытия субъекта (В.П. Иванов, С.С. Батенин, М.Н. Перфильев). Это положение вызывает специфику методологических позиций, диктующих необходимость познания деятельности только из нее самой, изнутри, путем теоретического выделения тех ее определенностей, которые есть также всеобщие.

Реальным основанием абстрактно-всеобщего момента человеческого способа бытия служит общественность человеческого отношения к миру (Л.П. Буева, В.П. Иванов, В.А. Козлов). Как социальная форма движения, деятельность связывается с преобразованием реальности в соответствии с потребностями, целями и задачами субъекта (М.Н. Перфильев, Л.П. Буева).

Отталкиваясь от самопричинения и самодеятельности как квинтэссенции человеческого, системно-онтологический (сущностный) подход определяет деятельность как саморазвивающуюся и самоопределяющуюся систему (В.П. Иванов, Л.П. Буева, М.Н. Перфильев, С. С. Батенин).

Методика исследования деятельности в рамках системно-онтологического подхода позволяет выделить рад важных положений: 1) субъект есть исходный пункт деятельностной теории (в этом усматривается специфика философского подхода); 2) социальный субъект является субстанцией и предметом деятельности, которая предстает как развитие его определений; 3) деятельность определяется в качестве процесса, который объективируется в специфической связи объекта и су бъекта социального отношения, имеющий свои противоречия как источник развития; 4) категория деятельности носит всеобщий характер.

Во втором параграфе - "Системно-морфологическая теория деятельности" - рассматривается направление, связанное с задачей применения к теории деятельности принципов системного анализа.

Системно-морфологический подход выражает позитивистское стремление ученых объяснить человеческую деятельность в аспекте более общей системы: активности вообще, существующей в природе; системного анализа, как некой метасистемы.

Особенностью системно-морфологического подхода является попытка представить характеристики человеческой деятельности в ее генетическом разрезе (что позволяет рассмотреть сердцевину явления и понять основные причины его возникновения) и выявить морфологическое строение деятельности (которое решит задачу общей характеристики деятельности и выстроит теоретическую схему для выделения основных структурных срезов человеческого общества).

Подобная методика определила специфику подхода к анализу деятельности. Исходным пунктом исследования является стремление выявить всеобщее начало, которое генетически первично и дано до человеческой деятельности. Э.С. Маркарян таковым всеобщим началом видит понятие деятельности вообще как процесса, характерного для всех живых систем. М.С. Каган выводит деятельность из самых общих природных предпосылок - метасистем (материя - движение, жизнь - активность, животное - жизнедеятельность, человек - деятельность).

. Из всеобщего начала выводится понятие человеческой деятельности, социальной активности людей. Э.С. Маркарян считает, что подобная активность программируется механизмами культуры, которая разграничивает биологическую и социальную форму деятельности. М.С. Кагану выделение деятельности как социальной активности людей позволяет построить "замкнутую" систем}' деятельности со своими элементами (объект, субъект, активность, направленная на установление связи первых двух) и своими видами деятельности (преобразовательный, познавательный, ценностноюркентационный, коммуникативный), связанными друг с другом прямыми и обратными связями.

A.B. Маргулис делает вывод о собственно всеобщности деятельности. Особенностью социальной системы он считает продуктивность, социальность, сознательность (целесообразность). Из системы деятельности автор выводит категорию потребности, определяя ее как объективно обусловленные биологической природой или общественной системой требования, удовлетворение которых ведет к воспроизводству и развитию системы.

В третьем параграфе - "Специфика философского системного деятельно-стного подхода" - анализируется попытка советской философии зафиксировать качественную специфику предмета философии, несводимость ее проблем к проблемам частных наук

В рамках основных направлений теории деятельности в советской философии очевидно стремление представить деятельность как систему. Однако реализация подобного стремления у системно-морфологического и системно-онтологического (сущностного) подходов существенно различается.

Системно-морфологический подход, в котором просматриваются позитивистские тенденции, для этого использовал методы системного анализа, сформировавшегося в естественных науках и подменявшего специфические философские категории. Отдельные исследователи (А.Б. Мигдал, Б.Я. Пахомов) доходяг до отрицания философии в качестве самостоятельной науки в силу отсутствия у нее собственного предмета и содержания, считая, что частнона-учные исследования должны определять специфику философии.

Системно-онтологический подход оговаривал возможность применения метода системного анализа для социальной реальности условием учета специфики философского исследования (Б.Я. Замбровский, Т.Н. Павлов, В.И. Шинкарук и др.).

Таким образом, возник вопрос определения качественной специфики философии и несводимости ее проблем к проблемам частных наук. Была осознана необходимость определения предмета философии и указание ее системообразующего принципа, который усматривали во всеобщности философии, изучающей мир как целое, связанное с отношением человека к миру (П.В. Алексеев). Появились концепции, которые заостряли антропологический принцип, считая, что философия в своих законах и категориях должна быть на-

правлена на человека (ПВ. Колнин, С.Л. Рубинштейн и др.). П.В. Копнин полагал, что категории философии должны отражать целесообразную функцию сознания - форму связи человека с объективным миром в целях его преобразования в интересах человека. С. Л. Рубинштейн считает, что философия - наука о бытии, при этом бытие полагается в двух формах: в форме природы до человека и в форме человеческого бытия. Бытие в его высшей форме - это взаимодействие человека с миром, в центре которого стоит человек как субъект. Человек раскрывается в своем бытие лишь через связь с объективным миром, которая выступает в деятельности человека и выражает сущность, способ существования человека как общественного существа. Отсюда делается вывод, что категории, отражающие взаимодействие человека с миром, преобразованным человеком, должны быть специфическими.

В.И. Шинкарук и В.П. Иванов утверждают, что философско-мировоззрен-ческое отношение постулирует позицию субъекта в отношении к явлениям мира.

Проблема специфики предмета философии становится исходной точкой построения деятельносгной теории Б.Я. Замбровского. Специфику философии автор определяет в аспекте смысла человеческого бытия и становления личности как субъекта этого бытия, взятого в форме процесса. Философия рассматривается с точки зрения ее места в составе мотивов реальной деятельности людей, в составе их цслеполагания.

В третьей главе - "Семантическое поле категории деятельность" - исследуются концепции советской философии, связанные с категорией потребности, интереса, субъекта деятельности, соотношения деятельности и практики, труда, общественных отношений, сознания.

В первом параграфе - "Проблема структуры деятельности" - выявляются основные тенденции в понимании струмуры деятельности в советской философии, устанавливается зависимость определения структуры деятельности от методики и анализа самого феномена деятельности. В этой связи рассматриваются концепцииМ.С. Кагана, A.B. Маргулиса, М.Н. Перфильева, В.П. Иванова, A.B. Запорожца, А.Н. Леонтьева, Э.С. Маркаряна, Б .Я. Замбровского, Л.П. Сенкевича, H.H. Трубникова, Л.П. Буевой.

Определение структуры человеческой деятельности имеет важнейшее значение для советской деятельносгной теории и зависит от специфики методологического подхода и анализа самого феномена деятельности.

Первый подход, связанный с системно-морфологическим методом исследования деятельности, выводит ее структуру из функций деятельности в обществе, хотя не указывает специфики, которая отличает деятельность от других социальных феноменов (М.С. Каган, A.B. Маргулис, Э.С. Маркарян). М.С. Каган, наделяя деятельность функциями воспроизводства социальных отношений, культуры, человека, выделяет в структуре деятельности элементы: субъект, объект, активность, как исходные для деятельности.

Второй подход, порожденный системно-онтологическнм методом исследования деятельности, отталкивается в стру курной реконструкции деятельности от "субъективного человеческого эпицентра" (В.П. Иванов). Изучение процесса саморазличения деятельности как способа существования и развития социального субъекта, обнаруживаются ее основные элементы и структура.

Важнейшими представляются попытки охарактеризовать целесообразность деятельности (М.В. Демин, В.П. Иванов), но не в эмпирическом плане, а с точки зрения целесообразности вообще как формы деятельности человека.

Третий подход рассматривает деятельность в пространстве движения от потребности к предмету потребности (Л.П. Сенкевич, М.Н. Перфильев, H.H. Трубников). Л.П. Сенкевич представляет деятельность следующей схемой: "потребность (как противоречие между субъектом и объектом) - интерес -средство - результат". H.H. Трубников предлагает свою схему: "цель - средство - результат". Предпосылкой деятельности, по мнению H.H. Трубникова, служит осознание противоречия между тем, что есть и тем, что должно быть. Далее осознание превращается в цель деятельности, которая есть оценка, связанная с отрицанием действительности и утверждением идеала. Переход от цели к средств)' осуществляется через деятельность. Важность этого подхода в том, что он рассматривает деятельность процессуально, очерчивая пространство, в рамках которого может быть определена структура деятельности, форма ее целесообразности и целеполагания. Кроме того, здесь появляется возможность описать деятельность в связи с общественными отношениями.

Для философской теории деятельности важными являются положения, разработанные в учении о структуре деятельности общей психологией.

Советская философия в вопросе о структуре деятельности выработала ряд важных идей: 1) для выявления элементов деятельности необходимо рассматривать саму деятельность как процесс; 2) необходимо учитывать специфику деятельности, которая отличает ее от других социальных феноменов; 3) каждый из элементов деятельности должен нести на себе все сущностные определения деятельности как системы. В целом, структура деятельности должна соответствовать ее универсальной функции. Из этой функции должны быть выведены элементы деятельности как системы и на этой основе показана связь между ними.

Во втором параграфе - "Исходный пункт человеческой деятельности (проблема потребности)" - исследуются проблемы теории деятельности, связанные с категорией потребности: определение потребности, исходное противоречие деятельности, связь объективного противоречия деятельности с субъектом деятельности и связь структуры потребности со структурой деятельности. Анализируются позиции ученых в связи с категорией иитереса.

Психология, несмотря на специфику ее предметного подхода к деятельно-стной теории вообще, внесла большой вклад в разработку проблемы потребности. В частности, психология фиксирует внимание на процессуальной ха-

рактеристтае потребности (Б.Г. Ананьев), констатирует связь потребности с деятельностью. (Ш.Н. Чхартишвшш, Р. Д. Гринкевич), определяет потребность как предпосылку, но не исходный пункт деятельности (А.Н. Леонтьев).

В историческом материализме потребность выступает в форме реального противоречия между субъектом и объектом как момент бытия и развития социальной системы в целом. Таким образом, потребность проявляется как: 1) отражение определенной объективной системы отношений; 2) процесс, связанный с разрешением субъектом противоречий в социальной системе (Б.И. Додонов, Л.П. Сенкевич, A.B. Маргулис).

В определении потребности индивида советская философия исходит в основном из потребности социальной системы (которую нужно понимать во всех ее сложностях), а не индивида. То есть потребность возникает на основе ее включения в систем}' деятельности общества, где субъект вынужден создавать единство между своей потребностью и своей деятельностью (А.М. Мосоров, Г.В. Мокроносов, A.B. Маргулис, Б.Я Замбровский, Г.К. Черкасов, Л.П. Буева).

При этом потребность выступает как предпосылка, а не исходный пункт деятельности. Обращалось внимание на дифференциацию потребностей, которые соответствуют определенным уровням деятельности (Л. Сэв).

> В связи с категорией потребности и деятельности в советской философии рассматривалась категория интереса. Интерес представлялся как форма осознания связи потребности с предметом потребности, а также создания реальной связи между ними (Г. Кох, A.B. Маргулис, Ф.Н. Щербак, А.Г. Здравомые-лов, В.П. Фофанов, Г.К. Гумницкий, Л.П. Буева).

Вместе с тем, в советской философии была не достаточно изображена связь интереса, потребности и деятельности с точки зрения системного подхода, учитывающего философскую специфику.

В третьем параграфе - "Деятельность как основа общественных отношений" - анализируются основные направления! исследования социальных отношений в советской философии в связи с теорией деятельности.

По этой проблеме рассматриваются концепции Э.В. Ильенкова, С. С. Батенина, М.Н. Перфильева, А.П. Машкова, A.B. Дроздова, A.M. Мосорова, Г.В. Мокроносова, Л.П. Буевой, А.Н. Леонтьева, Э.Х. Степаняна, Г. Коха, В.П. Фофанова, В.П. Иванова.

Исходным положением анализа общественных отношений в их связи с деятельностью для советской философии стало марксистское учение об обществе. К. Маркс считал, что общество является формой взаимной зависимости индивидов, между которыми разделен труд.

Основные направления советс кой теории общественных отношений определялись следующими целями: 1) определение взаимосвязи общества и деятельности (то есть - общество порождает виды и формы деятельности, или деятельность лежит в основе общества); 2) выявление всеобщей формы об-

щественного отношения; 3) определение формы целесообразности и целепо-лагания общественных отношений; 4) вычленение и анализ су щностных элементов общественных отношений; 5) формулировка законов саморазличения общественных отношений, в результате которых возникают их типы и виды.

Существование объективных связей между индивидами фиксируется в работах Э.В. Ильенкова. Подобные объективные связи, по его мнению, выступают как реально-всеобщее, то есть заключают в себе все богатство особенного и единичного как возможность, и что особенно важно, - как необходимость. Таким образом, общество - это результат деятельности отдельных индивидов, но этот результат есть следствие объективных законов общества и выступает в форме общественных отношений как субстанция общества и способ существования всеобщего интереса. Эту позицию в целом разделяло большинство исследователей (С.С. Батенин, М.Н. Перфильев, А.П. Машков, А.М. Мосоров, Г.В. Мокроносов, A.B. Дроздов и т.д.).

В этой связи наиболее разработанной представляется концепция А.Н. Леонтьева. Функция общественного отношения, по мнению автора, в том, что она соединяет в одну систему деятельность человека (непосредственный результат деятельности с ее конечным результатом). Между непосредственным результатом деятельности индивида и конечным результатом его деятельности отсутствует непосредственная материальная связь. Деятельность индивида и создает эту связь, которая основана на значении этой деятельности для общества и ее смысле для субъекта как средство удовлетворения его потребностей. Поэтому в своей деятельности сл бъект вынужден создавать необходимую связь с обществом. Понимание А.Н. Леонтьевым соотношения деятельности и общественных отношений позволяет развернуть систему категорий, неразрывно связанных с решением этой проблемы: потребность, интерес, значение и смысл деятельности, операции, действия и т.д.

В четвертом параграфе - "Деятельность и практика" - рассматриваются основные подходы к проблеме соотношения деятельности, практики и труда, указывается на недостаточность эмпирического исследования, констатируется позитивность системного изображения связи категорий деятельности, труда и практики, которое предполагает связать эти категории рамками способа бытия и развития единой социальной субстанции - субъекта деятельности,.

По проблеме соотношения деятельности, труда и практики в советской философии определились три основных подхода: 1) отождествление категории деятельности с категорией практики; 2) лолагание деятельности шире понятия труда и практики; 3) понимание деятельности как момента труда и практики.

Отождествляют деятельность и труд С.С. Товмасян, С.Н. Смирнов. В.П. Иванов.

Позиция ученых, стремящихся разграничить понятия деятельности^,тру-

да(В.П. Фофанов, И.И. Чангли, Л.П. Буева, Б.Я. Замбровский), основывается на выяснении оснований для сравнения этих категорий. Они пытаются выделить сферу социальной реальности, которая является всеобщей для деятельности и труда, реальность, которая описывается этими категориями.

В.П. Фофанов усматривает всеобщее значение труда в том, что трудовая деятельность есть исходный процесс, в качестве модификация и опосредовании которого формируются и функционируют другие виды деятельности. Поэтому В.П. Фофанов рассматривает трудовую деятельность как некоторый "эталон", пригодный для характеристики других видов деятельности.

Б.Я. Замбровский выделяет в качестве всеобщего момента труца и деятельности целесообразную деятельность, что позволяет ввести в определение труда деятелыюстный момент.

В определении труда и установлении соотношения труда и деятельности предлагается исходить: 1) из определения философского содержания этих понятий, что позволяет обнаружить обшую субстанцию этих явлений, из саморазвития шторой можно вывести труд и деятельность как противоположные моменты единого целого; 2) из необходимости указания всеобщей формы общественного отношения, которая определяет существование груда как процесса.

По вопросу соотношения деятельности и практики в советской философии сложилась неопределенная ситуация, порожденная, главным образом, эмпирическим решением проблемы. Одни авторы отождествляют эти понятия (С. А. Рубинштейн, Й. Элез, С.Н. Смирнов, М.Н. Перфильев и др.), другие проводят меяаду ними различие (Л.П. Буева, Т~Ярошевский).

Некоторые исследователи в ряде случаев обнаруживают сразу обе ситуации: с одной стороны, констатируют различие в содержании деятельности и практики, а, с другой, - говорят об их тождественности.

В пятом параграфе - "Субстанция деятельности" - анализируются важнейшие положения советской деятельностной теории в вопросе определения субъекта человеческой деятельности и связи деятельности и сознания.

Проблема субстанции человеческой деятельности является ключевой для понимания ее сущности, а также для теоретического построения человеческой деятельности. Советская философия выработала по этому вопросу ряд важных положений:

1) Субстанцией деятельности является субъект деятельности. Бытие человека рассматривается как развертывание его сущности в социальной и природной реальности посредством деятельности(М.С. Каган, В.П. Иванов, С.С. Батенин). М.С. Каган считает, что ответить на вопрос: "Что такое человеческая деятельность?" - значит выяснить, что представляет собой сам человек.

2) Категория деятельности вводится в само бытие человека, а деятельность представляется как субъективная активность бытия (С. Л. Рубинштейн, С.С. Батенин). Таким образом, в понятие бытия вводится феноменчеловечес-

кой субъективности. Бытие у C.JI. Рубинштейна берется: во-первых, в форме деятельности субъекта и, во-вторых, в форме целесообразности и целепола-гания, так как весь предметный мир становится выражением воли и индивидуальности человека, имеет направленность по отношению к нему. Эти выводы приводят к следующему положению.

3) Опосредование естественного процесса социальным процессом (В.П. Иванов, С.С. Батенин, В. А. Козлов). Феномен субъективности выражается в снятии естественных свойств предметов и явлений объективной действительности и созидании таких форм объективной реальности, которые сама по себе эта реальность никогда не смогла бы произвести. Отношение человека к природе опосредовано обществом. По мнению В. А. Козлова, субъект выступает в смысле исходного пункта социального движения.

4) Субъект выступает в качестве продукта деятельности, так как он производит самого себя в качестве субъекта и масштаба деятельности, "принимая себя за исходное и за общее мерило своих практических перспектив" (В.П. Иванов).

Таким образом, субъект есть субстанция деятельности, задающая ей форму целесообразности и целеполагания, определяющая форму связи предметных моментов деятельности, как и саму эту связь, порождающая импульс для саморазличения и самодвижения деятельности. Субъект является синтетической основой деятельности, соединяя в одну систему несоединимые вещи. Деятельность есть не просто форма трансформации субъекта, но форма раскрытия, реализации субъекта.

С проблемой определения субстанции деятельности соотносится вопрос о связи деятельности и сознания. Одно из фундаментальных положений здесь - идея происхождения сознания из деятельности (А.Н. Леонтьев).

Объективная основа сознания возникает в материальной трудовой и общественной деятельности человека и является отражением взаимодействия предметов в деятельности. Речь идет об определенной форме деятельности человека, определяемой связью между различными членами общества, а также связью между потребностью индивида и предметом его потребности в обществе (А.Н. Леонтьев, М.Н. Перфильев). В процессе деятельности практические материальные действия людей при определенных условиях переходят в идеальные действия, материальное "пересаживается" в идеальное, преобразуясь в человеческой голове (А.Н. Леонтьев, П.Я. Гальперин). Идеальное есть необходимый момент человеческой деятельности (Э.В. Ильенков, A.A. Леонтьев).

Таким образом, общая теория деятельности определяет, что сознание выступает как продукт функционирования социальной системы, системы деятельности человека. Оно является необходимым моментом ее движения от низших форм к высшим и носит целеполагающий характер.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются общие выводы.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Неоплатонизм как вариант и основа для модификаций глобальной картины бытия от античности до Ренессанса. // Тезисы региональной межвузовской научной конференции: Гуманитаризация высшего образования. - Воронеж, 1996. - С. 45-48.

2. Эстетика телесного космоса в непреходящих образах античной культуры. // Человек в мире прекрасного. - Воронеж, 1996. - С.31 -62.

3. Теоцентризм как художественный принцип средневековой эстетики. // Человек в мире прекрасного. - Воронеж, 1996. - С.62-100.

4. Гимн материально-чувственной красоте в культуре Возрождения. // Человек в мире прекрасного. - Воронеж, 1996. - с. 100-127.

5. Риккерт Г. // Энциклопедический словарь по культурологии. - М., 1997. -328-329.

6. Учение Л. П. Карсавина о всеединстве и концепция вариантов отношения между Абсолютом и относительным бытием в истории культу ры. // Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции 28 мая 1998г. - Воронеж, 1998. - С. 17 -21.

7. Основные принципы методологии философии истории Л.П. Карсавина при анализе своеобразия русской культуры. // Вестник научной сессии факультета философии и психологии. Вып. 1. - Воронеж, 1999. - С. 68 - 70.

8. Системно-онтологическая теория деятельности В.П. Иванова. // Философия и русская провинция: тезисы докладов и выступлений Шестого Российского симпозиума историков русской философии (3-5 апреля 2000). -Воронеж, 2000. - С. 49-54.